Estás leyendo

Federer sigue coleccionando récords

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Federer sigue coleccionando récords

Federer

Tomás de Cos

Este pasado lunes la ATP hacía pública la habitual actualización de sus rankings, que ordenan el talento y la constancia de los tenistas en función de sus resultados. Sin trampa ni cartón. Hasta aquí nada anormal –Federer, primero; Nadal, segundo; Roddick, tercero… Robredo, séptimo-, de no ser por el enésimo récord del suizo, que ha roto un registro que desde hace treinta años mantenía el mítico Jimmy Connors, hoy entrenador de Andy Roddick.


Mister Perfecto lleva la friolera de 161 semanas como rey indiscutible del tenis desde que alcanzara tan privilegiado lugar el 2 de febrero de 2004, mientras que Connors se mantuvo como número uno durante 160, las que separaron el 29 de julio de 1974 del 22 de agosto de 1977. De modo que el correoso Jimmy cedió el trono -instaurado en 1973, fecha de creación de los rankings- cuatro años antes de que el hijo pródigo de Basilea viera la luz.

Roger Federer celebró la buena nueva en Dubai, su segunda casa, donde posee una mansión en la que se relaja en vacaciones y donde ya ha inscrito tres veces su nombre en el palmarés (2003, 2004 y 2005) del millonario torneo creado por el Emir Gobernador Sheikh Mohamed bin Rashid Al Maktoum. Y lo hizo cortando una tarta conmemorativa primero y sumando una nueva victoria en pista dura ante el danés Kristian Pless después.

Durante su reinado Federer ha acumulado 247 victorias por tan sólo 15 derrotas –seis de ellas ante el español Rafa Nadal-, con 34 títulos en 49 torneos. Cifras que unidas a las anteriores a la época dorada en la que parece haberse instalado de forma perenne (243-110, con 12 títulos entre 1998 y enero de 2004), le convierten en uno de las mejores raquetas de la historia a sus 25 años. Diez Grand Slams y tres Copas Masters Series lo avalan con creces. Y le queda cuerda para rato ya que le lleva 3.345 puntos de ventaja al segundo clasificado y ya mira de reojo a las 286 semanas (no consecutivas) que Sampras dominó el tenis mundial.

Pero sobre todo y por encima de sus mareantes números, lo que más llama la atención es la insultante naturalidad y perfección con la que adorna cada golpe de su tenis total.

Tablas comparativas

Roger Federer Jimmy Connors
Semanas consecutivas como nº 1 161 (2-2-04 a la actualidad) 160 (29-7-74 al 22-8-77)
Torneos disputados 49 61
Títulos de Grand Slam 34 (8) 30 (2)
Finales de Grand Slam 5 (1) 16 94)
Récord Ganados-Perdidos 247-15 252-26

 

Federer Connors
Año G-P Títulos Año G-P Títulos
2004 67-6 10 1974 38-2 5
2005 81-4 11 1975 82-8 9
2006 92-5 12 1976 91-8 12
2007 7-0 1 1977 41-8 4

48 Comentarios

Mostrar
avatar

diego

Hola!

Aunque soy un incondicional de Rafa Nadal ante todo soy un incondicional del tenis y lo de Roger Federer no tiene nombre...da gusto verle jugar y casi siempre ganar...quiero que gane Rafa claro, pero es imposible enfadarse con Roger cuando no es así...y si las lesiones le respetan será el mejor de la historia aunque personálmente creo que sus declaraciones tras ganar este año en Australia estuvieron de más...me refiero a cuando se autocalificó de genio, etc...

un saludo a todos

02/27/2007 06:17:00 PM

avatar

Diego

Hola otra vez...

se me olvidó decir antes que en cualquier caso, y a pesar de lo que es Federer, le veo un poco "robot" y falto de carisma...un poco a lo Ivan Lendl, aunque sin exagerar tanto claro...en ese sentido nunca llegará, para mí, al nivel de carisma de John McEnroe, Jimmy Connors, o incluso Borg, que era el único jugador capaz de no hacer un solo gesto en la pista y aún así ser carismático...el propio Rafa supera a Federer en ese apartado con mucho...

02/27/2007 06:22:47 PM

avatar

Linde

Ya era hora que hubiera un blog de Tenis (aunqe Tomas Cos te vas a qemar con tanto blog a la vez!!) a ver si escribe alguna vez algo Alejandro Delmas q es mi preferido del periodico..

En cuanto a Roger Federer que es imposible que entre en tal declive en este tiempo como para perder su trono, aunqe Juan carlos Ferrero entro en un declive parecido (a ver si se recupera) y Rafael Nadal las lesiones no le estan respetando nada a ver si vuelve a estar a 100% y volver a garnar mas de 6 veces a sir roger.

Un abrazo

02/27/2007 06:40:30 PM

avatar

pepetenca

mis felicitaciones a Roger Federer da gusto verle jugar uno no sabe como puede sacar ciertos golpes,esperemos que Rafa se ele aproxime un poco este año y si no al siguiente que tiempo hay de sobra con su edad , por cierto el torneo de dubai solo se puede ver en Eurosport2 que solo lo tiene Imagenio me parece un error porque están parte de los mejores del mundo, hago un ruego a digital + o a quien sea para que lo podamos ver saludos

02/27/2007 06:58:06 PM

avatar

piensaenpixel

Yo no se quien es más grande si Federer o el periodista

02/27/2007 07:29:30 PM

avatar

kikogol

Hola a todos, yo creo que Roger es un jugador diferente a todos (algo bastante obvio). Roger ha llegado en un era en lo que domina en el tour es el "power game" y él domina sin tener ese juego y nadie es capaz de hacerle daño, excepto Rafa que juega de una manera diferente a todos. No tiene el mejor saque, no tiene la derecha más fuerte, su revés es a una mano, no volea demasiado bien, y podría seguir... Pero sabe perféctamente analizar el juego de cada uno de sus rivales y aprovecharse de sus debilidades e incluso de sus fortalezas, verdadéramente impresionante. Además, con la manera que se cuida y como programa su temporada, su riesgo de lesiones está reducido al mínimo (con excepción del Masters 2005). Su falta de carísma es lo que le hace humano, algún fallo tenía que tener, y la verdad es que, como alguien ha comentado anteriormente, está más guapo calladito ;).

Vamos Rafa, Tommy, Juan Carlos, David, Fernando, etc.

Un saludo.

02/27/2007 08:21:59 PM

avatar

Anam

Enhorabuena por el blog de tenis. Lástima no poder ayudarte a llenarlo de post, tendré que conformarme con dejarte comentarios. Mucha suerte y larga vida al blog y al reinado de Federer.

02/27/2007 08:43:39 PM

avatar

federiano

NADAL SIEMPRE ESTARA A LA SOMBRA DEL GENIO, ES NORMAL Q SE DIGA GENIO XQ LO ES, GANA RIENDOSE DE LOS DEMAS..ES UN DIOSSSS

02/27/2007 09:08:30 PM

avatar

NachoP

"No tiene el mejor saque, no tiene la derecha más fuerte, su revés es a una mano, no volea demasiado bien, y podría seguir... Pero sabe perféctamente analizar el juego de cada uno de sus rivales y aprovecharse de sus debilidades e incluso de sus fortalezas, verdadéramente impresionante."

Mmm yo también pienso como tu en el sentido de que no juega el mejor tenis ni tiene los mejores golpes del circuito porque ... viendo al resto, este hombre juega al mismo deporte??

Hace un par de años cuando empezo la "era nadal" dijo sus declaraciones más acertadas de su carrera: "me ha tocado competir contra el mejor de la historia". Yo por aquel momento pense, que exagerado, Federer es muy bueno pero pensar eso es mucho. Dos años despues lo corroboro y afirmo que Federer ya es el mejor de la historia por juego (reitero, si es que juega al tenis) y por palmarés lo sera si el quiere.

02/27/2007 11:32:42 PM

avatar

Moe

Bajo mi punto de vista estamos ante el mejor tenista de todos los tiempos, y espero que este año consiga por fin ganar los 4 grande,lo siento por Nadal, pero seria historico y fantastico poder ver al mejor conseguirlo.

P.D.: Como me hubiese gustado ver un partido de tenis entre el rey Sampras y dios Federer en Wimbledon.

02/27/2007 11:39:23 PM

avatar

Diego

Hola!

Yo creo que con todo lo que es Roger en estos momentos, aún así Rafa sí puede llegar a superarlo...no me refiero en cuanto a records o títulos de grand slam, ya que eso está dificilísimo, lo mismo que para el propio Roger está el record de semanas nº1 de Sampras, el de torneos individuales de Connors o el de torneos individuales y dobles de McEnroe...me refiero a que si a Rafa le respetan las lesiones y tiene un poco de suerte puede llegar a ser el nº1..si no es mientras esté Roger, al menos cuando este se retire, ya que se sacan 5 años y eso es importante...de todas formas a Rafa le ha tocado bailar con la más fea, en el sentido de que otros con muchísimo menos que é ya fueron nº1, y aunque sea triste decirlo ese es el caso de Moyá o de Ferrero, que también son muy grandes...el caso es que todo esto aumenta el mérito de Rafa también..

Por otro lado yo no creo que lo que prime en el tenis actual sea el power tennis como se ha dicho antes...creo que cañoneros puros y duros en el top ten sólo están ahora Andy Roddick y Ljubicic, y mientra se ve el ejemplo de Roger, que sin ser así puede hacer mas aces que nadie...o del mismo Gonzalez últimamente, que basándose en un cañón en la derecha y cortando el revés más que nadie está en su mejor momento...en cualquier caso no creo que la volea de Roger, etc, sea regular...si bien puede que no llegue al 10 en nada no baja del 9 en nada tampoco, en mi opinión...por no hablar de su mentalidad, que es de 20...

y sí...estaría bien verle completar el grand slam...y si no es en el mismo año, que ganase Roland Garros un año de estos y lo completase en años distintos, como Agassi...pero yo prefiero ver a Rafa aguarle la fiesta todos los años...sea en tierra o donde sea..

Saludos!!!

02/28/2007 10:19:26 AM

avatar

billy

Si jugaron una vez en wimbledon. Por aquellos tiempos roger tenia 18 y era una shooting star. Acabo el reinado de sampras. Hay un video del partido en internet. Es mas, durante uno de los comentarios le pregunta a big Mac si cree que se trataba de un cambio generacional; el dijo que no. quien diria, no?

02/28/2007 03:13:13 PM

avatar

carlos

No sé cómo alguien dice que Federer no tiene carisma. ¿Qué es el carisma? ¿Tenía carisma Indurain? Lo que no tiene es una imagen de cartón piedra, mediática tipo Beckam; vive sin dar de qué hablar, al margen de su tenis, pero seduce a miles de personas por lo que es capaz de hacer con su raqueta. ¿Qué es más carismático Nadal? Supongo que es cuestión de gustos. Rafa corre mucho, gesticula como un gallo de pelea y luce bíceps, pero termina el partido y ¿qué tienen de particular sus declaraciones? Es un chico más bien sosote y ñoño que transita del brazo de su tío y cree que lo mejor de París es Disneylandia. Si eso es ser carismático... Yo le veo aún muy por hacer y, en cuanto a lo de afán de superación, tenacidad, etc, sin duda, es un ejemplo, pero Federer también.

Vamos a ver, ¿el carisma de McEnroe estaba en las raquetas que rompía o en las genialidades que hacía en la pista. Si hubiera sido un mediocre, aunque hubiera roto una tienda entera, de él no se acordaría nadie, supongo que, en esto, estaremos de acuerdo.

02/28/2007 04:34:15 PM

avatar

Victor

Enhorabuena por este nuevo blog. Soy muy aficionado al tenis y he visto muchos partidos y a muchos jugadores y desde mi humilde punto de vista, para mi Roger Federer es el mejor jugador de todos los tiempos. Hace un tenis, que parece muy fácil, pero que es muy dificil ejecutarlo. Sólo un genio como él, puede prácticarlo. Espero por el bien del tenis, que continue mucho tiempo con su línea de juego actual, eso significará que seguiremos disfrutando de este bello deporte.

02/28/2007 08:22:17 PM

avatar

Jose Nastase

Alguien ha dicho por ahí que Nadal es sosote. Supongo que será cuestión de gustos, a mí me resulta extremadamente simpático, y su actitud en las entrevistas y ruedas de prensa me parece genial. Federer en cambio parece casi siempre que le acaban de embargar la casa, y hasta cuando se emociona parece insincero. Eso sí, jugando es la pera.

02/28/2007 08:56:09 PM

avatar

rocio

no si sera muy bueno y todo lo que se quiera, pero es muy creido, ahora llega nadal y seguro que fulmina sus records porque es el mejor tenista español y del mundo.

APARTE DE ESO SI QUE RECONOZCO QUE ES BUENO Y QUE SE MERECE ESE RECONOCIMIENTO, PERO NO ES EL UNICO QUE BATE RECORDS

¡¡¡ARRIBA LA ARMADA!!!

02/28/2007 09:03:06 PM

avatar

leviatan

lo de este hombre no es normal aparte de que es el mejor( xcierto yo creo k si k tiene un gran sake y una gran volea no como dicen x ai ) es que lo hace tan facil...solo rafa y alguno mas puede hacerle sudar pero muy pokos mas muxos grandes le kedan a este x ganar y algun roland garros le caera!!xcierto!! NOS COMEMOS A LOS AMERICANOS EN LA DAVIS!!!!

02/28/2007 10:32:00 PM

avatar

diego

yo admiro mucho a federer,como tenista y como persona...pero sigo pensando que no es una persona muy carismatica en la pista xq parece q todo le da igual..es 1 ganador pero parece q la cosa no va con el y ya dije q el unico q era asi pero tenia un aura era borg...y no creo q eso sea nada malo encualquier caso...solo q le resta atractivo,no como con rafa q hace q sus partidos gusten mas x la intensidad q pone,x sus celebraciones...x todo...y claro q es muy simpatico y no creo q venga a cuento decir si va del brazo d su tio o no se q ...va con el xq aparte d su tio es su entrenador...s como si pusiesemos a parir a roger xq esta todo el dia escoltado x su novia...seria ridiculo...y x supuesto q mcenroe era carismatico..de hecho todavia lo sigue siendo...o no le veis jugando el circuito senior???no es carismatico romper raquetas pero si el enfadarse si lo sientes asi,igual q alegrarse...eso atrae a la gente y demuestra q t importa lo q haces y q lo das todo en la pista...y hay veces q parece q a roger lo q pasa en la pista no le importa..no se si es xq se siente muy superior o q...aun asi creo q es muy majo aunq sigo creyendo q sobraron sus declaraciones en australia...

saludos!!!y x cierto lo d la davis con USA...muy dificil..pero tenemos 1 equipo cojonudo tb!!

02/28/2007 11:03:54 PM

avatar

eL bARDO fELIZ

Hola a todos!

roger es el jugador de tenis con mâs clase desde wylander o bjorg; para ser el mejor sôlo le falta ganar roland garros y la copa davis*

eL bARDO

02/28/2007 11:04:23 PM

avatar

petesam

Sinceramente, creo que nunca he visto jugar a nadie con tanta superioridad, solo Sampras en hierba podia hacer algo parecido...Verle jugar con Gonzalez o Roddick en Australia es buena prueba de ello. En cuanto a comparaciones con Nadal, creo que son como la noche y el dia...Federer tiene un tenis de mucho menor desgaste que Rafa, elige muy bien su calendario durante la temporada y fisicamente le respetan las lesiones. En cuanto al carisma, supongo que es cuestion de gustos, por mi parte Borg, Lendl, Sampras, Mecir, Sampras o Federer son genios, no parece justo valorarlos ademas por su caracter.

03/01/2007 12:19:10 AM

avatar

lleyton_88

Hola a todos, en mi opinión este señor es el mejor tenista de la historia. Verle jugar es increíble, nunca he visto nada parecido, no tiene rivales. Se ha llegado a decir por aquí que su volea no es buena, creo que su volea esta entre las 5 mejores del circuito por su técnica y su ejecución. Espero por el bien del tenis que Roger siga dando el máximo de su potencial porque será bueno para este gran deporte. Sinceramente pienso que si Federer jugara contra Sampras los dos al máximo nivel seguiría sin tener rival, pienso que el tenis de Sampras no haría demasiado daño a Roger, su juego no tiene fisuras. Un saludo para todos!

03/01/2007 06:23:26 PM

avatar

Kaxtwentyfive

Federer es el más grande de todos los tiempos... sin duda. Lo demuestra venciendo sin parar en una de las épocas en las que hay mayor competitividad, en las que cualquiera del top-100 puede amargar una mala tarde a un topten... incluido Rafa.

No sé puede comparar a Roger con Ferrero (por Dios!!) especulando con un bajón en su rendimiento. ¿De verdad hay alguien ahí que entienda de tenis? alguien que no sólo piense con el estómago en nuestros tenistas. Séamos objetivos, Federer es IMPRESIONANTE, lo mejor que ha visto una pista de tenis sobre la superficie que sea... el más consistente, el mejor tácticamente, y con una técnica que ya querría para sí el correoso Rafa Nadal... hablan mal de su saque, de su volea, de su revés.. .diciendo que no son lo mejor del circuito... ¿Cuántos partidos veis para decir algo así?... mirad lo feo de los golpe de Rafa, siempre de cara, o ese reves a dos manos que tanto se ha impuesto en el circuito y que en cambio tiene el contrapunto perfecto en la clase y el estilo de Roger... recordáis el último punto del AUSOPEN'07?

Juego a tenis desde que tenía suficiente fuerza en las piernas cómo para aguantarme de pie, he idolatrado hasta la saciedad a André Agassi al que admiraré hasta el último día, pero señores, ni Sampra, ni Laver, ni Borg, ni Lendl... nadie nunca jamás, podrá llegar a resistir una comparación con Federer. Sencillamante es Dios vestido de tenista, parafraseando aquella famosa frase de Larry Bird respecto a Jordan.

Nunca jamás he visto algo similar, y me siento afortunado por poder ver en vivo y en directo al mejor de todos los tiempos.

No caigamos en el exceso de patriotismo, mal que nos duela, Rafa es sólo un físico y un espíritu indomable (pero el día que las piernas no vayan...), Juan Carlos, Carlos Moyà, David y un largo etcétera son buenos tenistas, todos ellos a años luz del mejor de todos los tiempos, Roger Federer.

03/01/2007 06:27:35 PM

avatar

Alberto

Realmente Federer ha logrado dominar todas las superficies del tenis. Se dice que en polvo de ladrillo Nadal es el mejor y sí, lo es, pero eso no quita que se diga que Federer ha dominado esa superficie. Recordemos que ha ganado un Master Series en polvo y ha llegado a la final en el Roland Garros.

Es un fenómeno y sus demás rivales están muy lejos de él. Si este año Nadal no mete todo su físico y fuerza mental al 100%, Federer podría conseguir el único título que le falta.

03/01/2007 06:55:53 PM

avatar

kaxtwentyfive

... y una cosita... por supuesto que puede tener un puntito vacilón... se lo merece, ¡que menos!... además, es un genio...

Y Agassi, si lees esto... perdóname!

03/01/2007 07:07:02 PM

avatar

Carlos

Nada hay tan subjetivo como el carisma, si pensamos en la capacidad de atraer. Que alguien diga que Nadal es más carismático que Federer no deja de ser una opinión. Hay muchos torneos en los que va más gente a ver los entrenamientos de Federer que a algunos partidos oficiales (a pesar de "lo poco carismático" que es) Sin duda, en Mallorca, Rafa tiene más seguidores, pero, en el resto del mundo, habría que verlo...

Vamos a fijarnos, por ejemplo, en el carisma de Sharapova: por un lado, está su juego, la potencia y técnica de sus golpes, etc (esto es lo estrictamente tenístico); luego, está lo que acompaña a su juego: aquí, en un primer plano, está su indumentaria (también su hermoso físico), sus gestos, los berridos que lanza cuando le pega a la bola, su comportamiento, etc. Dentro todavía de lo que se refiere al tenis, estarían las declaraciones previas y posteriores a los partidos, etc. Y, al margen del tenis, habría que considerar muchos aspectos de su vida pública: su afición a posar como modelo, etc.

Hay quien destaca en unos aspectos más que en otros y supongo que el resultado final sería el "carisma global" del/la deportista. Cada cual percibe esto a su modo y pontificar tampoco tiene mucho sentido.

En el caso de Federer y Nadal, son muy diferentes, por estilo y comportamiento, en la pista. (Cada uno, con muchos seguidores) Fuera de la pista, además de llevarse bien entre ellos, se parecen bastante (y no soy el único que lo ha notado porque varias veces he leído entrevistas de gente que recalcaba eso) en el sentido de que les gusta vivir tranquilos y al margen de los ruidos mediáticos. Ni les gusta figurar ni pavonearse. Veo a los dos bastante sosos (y eso no me parece malo!!!) Fuera de la cancha,quizá la mayor diferencia está en que Federer es más culto y Rafa más infantil, pero también es más joven; ya madurará...

03/01/2007 07:21:30 PM

avatar

kaxtwentyfive

Cuanta razón... lo subjetivo que es el carisma y lo mucho que se insiste en él es algo raro en el deporte.

Por poner un ejemplo, la dualidad Sampras-Agassi que animo los 90 (cuando André se dedicó a jugar a tenis) lo dejaba muy claro: Agassi era una estrella mediática (ahora que está de moda) y un tío con un "carisma" inmenso... pero igual que era amado por unos, era odiado por los "sampristas"... después, ya sin Sampras, todos le acabaron respetando en silencio... el carisma sólo es un estado mental de los que pagamos lo que sea por ver a aquel uno o aquella otra que nos gusta, por su estilo, por su ropa, o por su forma de moverse en la pista, pero es efímero... lo que queda en la historia son los triunfos... Agassi fue más carismático, pero Sampras lo ganó -casi- todo (ese roland garros,jejeje)... en 10 años quien quedará en la memoria?? pasa algo parecido con Edberg, wilander u otros grandes que pasaron más a la historia que los más mediáticos de la época. Aunque si se fue mediático y encima un grande (McEnroe o el mismo Connors) está todo dicho...

No comparemos a Nadal con Federer. El español es bueno, uno de los mejores en tierra, pero depende de su físico... Roger no depende de sus piernas, sólo de su técnica y de su habilidad táctica. Por eso les gana a todos. Es el número 1, el más grande.

03/01/2007 07:44:41 PM

avatar

Jerry

Hay que ser sinceros...Nadal no le llega ni a los talones a Federer.Si no fuera por el polvo de ladrillo, ese chaval no figurara ni en los top 50 del atp.Siento verguenza como alguien puede comparar a un tipo como Federer, contra un Don NADIE como Rafa. Por favor, abran los ojos y aprecien al genio que esta en la cancha cada vez que juega Roger. Vamos ROGER!!!

03/01/2007 08:51:03 PM

avatar

Cosme Fulanito

Nadie que haya jugado un final en Roland Garros y Wimbledon puede ser tachado de Don nadie. Pero tengo la impresión que Nadal ya dio lo mejor. No se puede durar mucho tiempo jugando a esa intensidad, las lesiones no son una casualidad. En cambio a Federer, por estilo de juego, le quedan unos cuantos años de alta competencia.

03/01/2007 11:22:16 PM

avatar

lleyton_88

Estoy totalmente deacuerdo con lo que se ha dicho, no se puede caer en el error de comparar a Federer con Nadal, es que no hay por donde cogerlo. Nadal es puro físico, no hay técnica en sus golpes, tan sólo se vale de la potencia de sus brazos y de sus piernas. En cambio Roger, su saque es un modelo para cualquiera que empiece en este deporte, domina tanto liftados como cortados, su revés cortado es sencillamente espectacular, por no hablar de su volea... Como ya dije anteriormente es un error comparar estos dos señores

03/01/2007 11:48:09 PM

avatar

Alberto

Siendo objetivos, Nadal es un muy buen tenista y su aparición en el circuito ha añadido emoción y competencia. Sin embargo, no puede compararse con Federer ya que la variedad de golpes es contundentemente superior en el suizo. Otra cosa más, si es que el récord de Nadal sobre Federer es a favor de Rafael, es porque la mayoría de sus victorias han sido sobre el polvo de ladrillo donde Federer ha logrado llegar a las finales. En el resto de las superficies (entiéndase en la mayoría), Nadal no llega a las finales a enfrentarse con el suizo y así es muy difícil que el récord entre ambos guarde correlato con el ranking y los puntos que tiene cada uno.

03/02/2007 02:39:01 AM

avatar

Morito_L_&_M

Llevo viendo tenis desde que Brugera derrotara en la central de París a Jim Courier allá por 1993, debo de confesaros que siempre había sido de fútbol, pero aquel partido me enganchó.

A partir de entonces empecé a ver y leer todo acerca del tenis, me maravilló el saque y volea de Sampras o las genialidades de Agassi, la extravagancia de Kuerten, el descaro del chino Rios, o el podería de la "bestia" Muster, incluso la mentalidad de Lleyton Hewitt.

Pero cuando vi ganar a Roger su primer Wimblendon debo confesaros que sencillamente no me parecía un tenista... me parecía Miguel Angel esculpiendo el David. Tres años después creo que Roger ha seguido creciendo y está empezando a pintar la "Capilla Sixtina", por favor admiremos extasiados lo que nos está ofreciendo porque sin duda es algo único y, seguramente, irrepetible.

Este hombre, ha llegado a una cotas en las que solo juega (y por lo tanto solo puede ser derrotado) contra el mismo. Por cierto quien dice que Roger no domina la arcilla simplemente que mire su palmarés, puesto que si jugar la final de París (o la de Roma o ganar en Hamburgo) no es dominar la arcilla, ¿Qué derecho tenemos nosotros a debatir si es o no el mejor de la Historia?

Comparar a Rafa con él me parece comparar al músculo con la inteligencia... y pocas veces en la historia el músculo a vencido a la inteligencia, porque el músculo es efímero, la inteligencia, sin embargo, no, como se ha demostrado a lo largo de toda la Historia, o son más poderosos los elefantes y los tigres por ejemplo que el hombre?.

Por último decir que Rafa es un gran tenista y quizás algún día él u otro batirán lo que ha hecho Roger, pero la belleza del juego de Roger quedará grabada en nuestras retinas para siempre. Ciertamente será un lujo decir "Yo le vi jugar".

Añadir que los comentarios de Australia están sacados totalmente de contexto, por favor leer las declaraciones originales en inglés.

"No hay camino para la perfección, la perfección es el camino"

Gracias Roger, intentaremos seguir tu senda.

03/02/2007 05:38:29 PM

avatar

juan f

siempre fui fanatico de sampras y lo segui casi toda su carrera y cuando se retiro deje d seguir tan de cerca el tennis y por lo tanto no vi la primera final del wimbledon q gano federer en el 2003 para ser sinceros la primera vez que vi un juego de federer fue en la copa masters del 2003 y ese ano termino de numero 2 del mundo detras de roddick y desde ese torneo que lo gano invicto le comente a mis amigos que federer hiba ser el numero 1 del mundo el ano que seguia y ya el resto es historia. como les dije yo era fanatico numero 1 de sampras y soy fanatico todavia de sampras, y tengos que decirles que a federer no lo puedes comparar con sampras ni siquiera en el mejor momento de sampras le hubiese ganado al mejor federer. y sampras nunca domino el tennis como lo esta haciendo federer ni cerca.

03/05/2007 01:21:55 AM

avatar

Kaxtwentyfive

Curioso que Federer nos haya acabado poniendo de acuerdo a los "Agassistas" con los "Sampristas" poco dados a coincidir en casi nada, históricamente.

Cierto, Sampras ha sido uno de los mejores de la historia, yo soy de Agassi y digo que André es otro de los mejores (el único en tener, por ejemplo, el Golden Slam: 4 grandes + medalla de oro olímpica...), pero Federer es de otro mundo...

Sencillamente, debemos disfrutarlo y pensar en lo afortunados que somos por poder contemplar la perfección hecha deportista.

Algún día conseguiré cambiar mi revés y hacerlo cómo el suyo... por mucho que se diga, el mejor del circuito, de largo.

Estamos ante el mejor de todos los tiempos

03/05/2007 09:16:16 AM

avatar

Diego

bueno, decir que morito tiene razon en que quizas la traduccion al español de lo que dijo roger en australia esta un poco mal y eso saca la frase de contexto...si alguien pudiese poner aqui la frase que el dijo en ingles...

en cualquier caso roger es el mejor tenista del momento sin discusion y puede que sea el mejor de todos los tiempos...a tiempo esta.y creo tambien que como persona es genial...pero al igual que rafa...en cuanto al tenis no hay que compararlos ya que roger no tiene comparacion.y de hecho no le gana nadie mientras que a rafa le pueden ganar...siempre he pensado que el tenis es genial porque todos los que estan en el top 100 por decir un numero pueden llegar a ganarse entre si porque la competencia es maxima...pero eso ahora parece pasar solo entre el 100 y el 2...porque al 1 no lo gana nadie...

pero que quereis que os diga...ver un partdio de roger es increible...porque nos gusta el tenis y como leccion de juego y mentalidad...pero sigue siendo un poco soso a pesar de que el carisma de un deportista hay que valorarlo no solo cuando esta dentro de la pista...creo que la figura de roger en general es gigantesca pero me mola ver un partido de rafa....xq ademas d ser grande tambien,el hace los partidos intensos y que te enganchen...y ya no digamos cuando jugaba mcenroe,agassi,becker,etc...aunque tambien podria decirse que a roger no le vemos enfadado porque quizas no le hace ni falta...

03/05/2007 09:18:59 AM

avatar

Josemi

Somos unos afortunados ya que estamos pudiendo disfrutar del que sin duda va camino de convertirse en el mejor jugador de la historia.

Cuando Federer salta a la pista, empieza la magia. Hace fáciles golpes que para otro jugador serían imposibles y uno a uno va destrozando a todos los rivales que se le ponen delante.

Admiro a Rafa Nadal por su fuerza y coraje, pero nunca será ni la mitad de jugador que Roger. En cuanto a sus declaraciones tras Australia, solo decir que tiene toda la razón por muy soberbio que parezca

03/05/2007 10:44:12 PM

avatar

Txony

Yo creo que hoy en dia estamos todos muy viciados con las TONTERIAS de las televisiones y nos a llevado a hablar de las tonterias de un deporte como el tenis, decir que Federer no tiene un físico de atleta, que no tiene carisma, que no es español, que no es joven, son cosas totalmente secundarias. Cuando se habla de tenis se habla de lo que uno hace en la pista y en esto Federer es una máquina, juega de lujo, lo hace fácil y tiene un repertorio de golpes que ya los quisieran muchos, además que tantos titulos sin ser bueno no se vosotros pero me parece IMPOSIBLE sobre todo en un deporte tan individualista como el tenis.

Que un día Federer perderá, eso claro que pasará es ley de vida.

Lo unico que espero es que aunque ahora mismo Nadal no esta bien y algún otro deportista español no este a su mejor nivel, hay que alegrarse de que hoy por hoy España tiene muy buenos tenistas que igual Nadal nunca llegue a jugar mejor, eso nunca se sabe pero mientras tanto al menos disfrutemos de lo q tenemos que aunque se halla olvidado en el mundo que vivimos lo importante de un deporte es participar y pasartelo bien contra un rival que te ponga las cosas dificiles, no solo si se gana o se pierde. Gracias y un saludo

03/06/2007 04:29:01 AM

avatar

Carlos

En los principios de su carrera, Roger solía mosquearse bastante cuando fallaba (con él mismo, no con el contrario, nunca ha sido un provocador tipo Djokovic o Stepanek) No era raro que arrojara la raqueta al suelo, etc. En su caso, eso no servía para que liberara sus nervios sino para descentrarlo más. Funciona mucho mejor cuando está completamente concentrado. Su frialdad es sólo aparente. Ha adquirido confianza, experiencia y serenidad y eso le ha ayudado mucho. La calidad siempre la ha tenido. Le faltaba mejorar su condición física y ser más competitivo (no irse de los partidos) En cuanto mejoró en eso, su rendimiento se disparó estratosféricamente.

03/09/2007 11:21:47 AM

avatar

Señor x

Lo que mas me jode es cuando la gente(que no tiene ni idea) ve el palmares de Federer y dice:"Bah,eso ya lo superara Nadal"tienen lavado el cerebro a base de TVE y Alejandro Delmas,creen que ganar 3 Grand Slams en una temporada lo hace cualquiera.

Lo del carisma es algo muy relativo y no se puede observar desde el punto de vista de los españoles(aunque hay muchisimos fans)pero en todo el mundo es mucho mas querido Federer ademas sus fans son de mayor calidad,son aquellos que aman el tenis no al jugador o el pais,y entre sus colegas no hay color,Nadal no le cae bien a casi nadie de los top 10 debido a sus artimañas en la pista sin embargo a Federer da igual las veces que les gane tiene todo el respeto de los caballeros.

03/09/2007 09:35:40 PM

avatar

Kaxtwentyfive

ok... es una forma de expresarlo, radical pero válida... y es que tienes razón, a Nadal muchas veces se le defiende desde el patriotismo, pero el deporte se debe entender sin banderas, de esa forma todos deberíamos estar deacuerdo en que Nadal no se puede comparar con Roger. Rafa es bueno, Roger es irrepetible, es incomparable, es genial.

03/09/2007 09:56:15 PM

avatar

Augustulos

Hola buenas tardes! Soy un incondicional de Rogelio, disfruto cada vez que veo sus partidos como un niño.Es la elegancia personificada, es el 'zizou' del tenis.

Y cuando juega Nadal, veo que es el 'antitenis' , no se juega los golpes apenas y solo pone la bola en juego y claro cuando juega contra rochus,por ejemplo, pues gana, pero como juegue con Berdych, Youznhy o Blake siempre palmará porque se juegan cada bola y no juegan a la defensiva. Ese es el gran fallo de Nadal a mi modo de ver, si cambiara ese detalle podria plantarle cara a Federer. Ahora bien en los enfrentamientos entre sí, a Federer le cuesta mucho porque Nadal pone todas las bolas en juego. Otro problema de Nadal es que tiene un gran fisico, pero a este ritmo no aguantara mucho, debe mejorar su saque y tomar el mando en los partidos para no correr como un loco. Mirar a Federer como hace un saque sin buscar el Ace pero colocado y el siguiente golpe es una derecha ajustada y luego la volea tan perfecta que posee. Bueno sin mas, suerte para Nadal en Indian Wells y , sobre todo, para Federer jeje. Para este año pido mas enfrentamientos en tierra entre los dos, que son verdaderos partidazos!.

VIVA EL TENIS!

03/10/2007 06:24:57 PM

avatar

Miguel

¿Cómo expresar en palabras el juego de Federer?, me parece imposible, Federer gana de la manera mas simple nunca antes vista.

03/10/2007 06:35:04 PM

avatar

Augustulos

Hagan apuestas sobre el Masters-Series de Indian Wells:

Mi apuesta es una final R.Federer Vs A.Roddick, creo que Roddick eliminará a Nadal si es que éste no se encuentra antes con Berdych, su particular verdugo.

Apuesten apuesten! Un saludo.

03/11/2007 04:20:52 PM

avatar

Carlos

Que Federer haya perdido con Cañas, aunque sea una sorpresa, no es tan raro. El año es larguísimo. Se juegan muchos partidos y no siempre en las mejores condiciones. Los primeros encuentros de cada torneo son peligrosos. Y a Federer le quieren ganar todos, por la repercusión que eso tiene. Contra él, intentan dar el 200%. Cañas ha dado la campanada y le subirá la moral, pero no le veo ganando Indian Wells ni nada parecido.

03/12/2007 11:48:09 AM

avatar

DIDY

yo siempre he admirado a nada pero an siendo español, prefiero mil veces a federer, hay gente que dice que le va a coger, yo creo que cuando federer se retire y espero que no sea pronto, le seguira sacando sus puntos a nadal, eso si no baja antes. Para mi nadal es un poco creido, y puede que federer tambien pero se lo tiene bien creido.

04/11/2007 03:50:00 PM

avatar

chika

federer nada mas que te falta un gran slam para mi eres mi idolo yo juego al tenis desde que era chika y quiero llegar a jugar como tu, tu para mi eres el mejor tenista como agassi..... y muchos tenistas enhorabuena pero tienes que ganar el roland garros para ser el mejoor tenista de la historia chika badajoz

06/13/2007 04:06:44 PM

avatar

Jugadores de Tenis

Roger Federer está marcando época en el tenis, y sin duda alguna ya se ha buscado su sitio entre los mejores jugadores de tenis de toda la historia http://jugadores.tenis.googlepages.com/roger-federer

09/18/2007 02:30:50 PM

avatar

discount nike shoes

discount nike shoes

07/06/2009 02:30:53 AM

avatar

Air Rift

So effective your next blog to help my opinion. That I already have got a lot because of your prized writings as well as that is my chance to write about the good views together with you.Hope we all can easily make contact a lot more by the e-mail and internet.Thank you a lot.

05/28/2010 10:50:10 AM