Estás leyendo

Carácter ganador

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Carácter ganador

Nadal consigue su tercer Roland Garros

Tomás de Cos

La foto se repetía en la calurosa tarde parisina. Rafa Nadal dejaba caer su portentoso físico sobre la alfombra de arcilla de la Philippe Chatrier tras el último punto. El más sencillo y sentido tributo a una tierra sobre la que permanece invicto desde su debut y que le ha convertido en leyenda con apenas 21 años recién cumplidos.


Roger Federer, el tenista más completo, elegante y superior de la historia, volvía a estrellarse frente al muro de carreras, golpes liftados y fuerza mental propuesto por el balear, que ha firmado la mejor temporada sobre tierra batida de su carrera deportiva. Nadal, cuyo tenis no deja de progresar bajo la sabia batuta de su tío Toni, es el único que conoce la fórmula magistral para batir al número uno mundial. Lo ha hecho en ocho de las doce veces que se han enfrentado, aunque las cifras esconden cierta trampa ya que seis de ellas se han producido en los dominios del manacorí (tierra batida). Un dato ilustrativo del reinado absolutista del español y de la versatilidad y la solvencia del suizo.

Pero más allá de la evidente ventaja que le concede esta superficie, Nadal triunfa por su cabeza privilegiada. El mallorquín no resuelve complicadas ecuaciones o algoritmos pero tiene una innata e infinita capacidad para competir y superarse a sí mismo. Y esa es la mayor dificultad que entraña el deporte de la raqueta. Sobre la pista no hay dónde esconderse y nadie da un relevo. Hay que saber reponerse después de cada mazazo encajado y de cada oportunidad perdida.

Nadal salta a la cancha convencido de la victoria, con independencia de cuál sea la superficie y el rival de turno. Además de ser ya un tenista muy completo tiene la virtud de crecerse en los momentos importantes, cuando las cosas se ponen feas y a la mayoría se le apaga la luz. Su actual nivel de auto confianza le hace casi invencible (ha defendido con éxito 2.300 puntos ‘terrícolas’) y le llevará de nuevo hasta la final de Wimbledon.

La rivalidad que el suizo y el español mantienen desde hace ya tres temporadas no sólo les hace mejores cada día, ha devuelto al tenis la pasión y la emoción perdidas devolviendo al cajón a los fríos cañoneros que llevaron el desinterés a los aficionados.

En el tenis actual no basta con golpear duro a la pelota como muchos creen. Es necesario dominar todos los golpes y tener una gran movilidad, solidez y precisión. Sólo así es posible mantener duros e interminables intercambios ajustando los tiros a las líneas. Federer, Nadal, Djokovic o Davydenko, semifinalistas en Roland Garros (el Grand Slam más exigente), son el mejor ejemplo de ello. Y de nuevo el español, que sigue la estela de Borg, ha vuelto a imponer su carácter ganador.

17 Comentarios

Mostrar
avatar

Kustry

Eres unico, ole tus huevos nene! Salu2 desde Navarra

06/11/2007 02:40:33 PM

avatar

Diego

Si, si,si!!!!! Otra vez Rafa lo ha hecho...no nos acostumbremos xq es algo muy difícil y no siempre va a pasar, pero eso si, demosle la verdadera importancia que tiene y disfrutemoslo sin pensar en eso de q como pasa todos los años ya no nos emociona tanto...a mi si xq es increible...como Rafa!!!

y gigante roger tambien!!!

06/11/2007 03:32:05 PM

avatar

Ismael

INCREIBLE LO QUE PUEDE LLEGAR HACER RAFA, ES UN PORTENTO FISICO,AUNQUE FEDERER CREO QUE LE BARRE A NIVEL TACTICO,NADAL GRACIAS POR TODO!!! ERES EL NUMERO 1, ERES EL MEJOR, SIGUE ASI Y SOBRE TODO SIGUE GANANDO PARA DEJAR EL PABELLON BIEN ALTO EN EL DEPORTE DEL TENIS ESPAÑOL.

06/11/2007 03:49:16 PM

avatar

Ismael

DE FEDERER SOLO AÑADIR QUE JAMAS VEREMOS UN TENISTA TAN COMPLETO TANTO A NIVEL INDIVIDUAL COMO EN CUALQUIER PISTA DE GRAND SLAM, LO DIFICIL LO HACE FACIL, ERES EL MEJOR TENISTA QUE HE VISTO!!! Y POR SUPUESTO QUE VEREMOS TODOS.

06/11/2007 03:52:20 PM

avatar

blaku

Resulta ya irritante tanto neófito suelto que solo sabe decir que Nadal es un prodigio físico mientras Federer es la técnica. Si es tan bueno, preciso y tiene una técnica tan depurada, que alguien me explique sus 60 errores no forzados por los 28 de Nadal o los 51 y 28 de la final del año pasado, eso sin contar el 8-4 en sus enfrentamientos. Si al final lo que cuenta es la resistencia física, que le den una raqueta a Paquillo Fernández y lo manden a Wimbledon...

Por favor, dejad de confundir estética o vistosidad con técnica. Ahí queda eso.

06/11/2007 04:29:14 PM

avatar

Alberto

De acuerdo contigo Ismael, sólo falta ver si ha recaído sobre él la maldición de Sampras y alguna vez llega a ganar aquí (como no, con el permiso de Nadal, intratable en esta superficie).

Ahora habrá que ver Wimbledon, que vendrá condicionada, creo yo, por cuanto descanso y pruebas hará Rafa antes de él.

06/11/2007 04:32:57 PM

avatar

L

Enhorabuena a Rafa, lo ha conseguido de nuevo :D

(Y eso q Federer decía tener el truco para ganarle)

A por Wimbledon, campeón.

06/11/2007 08:19:11 PM

avatar

angela

siii!!eres el mejor y sobre todo unico,no e visto a nadie que me enganche tanto a ver un partido de tenis gracias!! ayer fue me cumple y me mejor regalo fue tu victori muchas gracias y a seguir igual porque vas ha hacer historia en todo!!saludos desde cadiz!!

06/11/2007 10:31:15 PM

avatar

Daniel

Hola,

El partido que Nadal hizo ayer fue sorprendente, casi no era posible ganarle, devolvió absolutamente todo.

Blaku: El éxito de Federer se basa en su muy buen saque y que al ataque tiene una variedad de golpes muy buena. Nadal por su parte, tiene mucha fuerza y defendiendo es literalmente una pared. Dadas esas condiciones, de entrada para Federer la peor superficies es arcilla, por la naturaleza de esta de ser más lenta, lo que hace que su juego de ataque no sea tan efectivo como lo es en otras superficies. y por la misma razón es la mejor superficie de Nadal, le es más "fácil" defender. Pero además Nadal tiene una muy buena capacidad de poner presión aún defendiendo, así Federer al atacar tiene que arriesgar mucho más con sus golpes de ataque, lo que se traduce en errores no forzados. Si vemos el partido nos damos cuenta que muchísimos de los puntos los decidía Federer, sí Federer hacía un buen golpe era su punto, si cometía un error, pues era de Nadal. No tengo las estadísticas, pero no dudo que la mayoría de punto ganados por Nadal son debido más a errores de Federer (forzados y no forzados) que a golpes ganadores propios.

Yo creo que una mejora que Federer debería hacer al jugar contra nadal en polvo es no ser tan excesivamente agresivo y alargar un poquito más algunos puntos. Pero bueno, eso va a en contra de su naturaleza de juego.

06/12/2007 12:41:45 AM

avatar

man

Felicidades Nadal por tu victoria, me alegro mucho por tí y por el deporte español.

Ahora bien, como aficionado al tenis desde los tiempos de Orantes( he visto jugar a Vilas, Borg, Mc Enroe, Connors, Lendl, Ebderg, Becker, Sampras, Agassi, Federer) debo decir que me aburre tu juego. Apenas ver un rato del tenis de Federer aprendo algo y con Rafa, a mi pesar, no encuentro más que un juego físicamente insuperable pero carente de algo que trascienda a la mera victoria. Una suma de títulos en superficie favorable, y una cadena de excusas ante sus hasta ahora adversas experiencias en pista no tan adorable (véase Us open, Australia, Wimbledon, Copa Masters). Creo que hasta que no cambie de estilo, gane más bolas (con winners), cambie el ritmo de juego, suba más a la red (aunque sea para ver ese magnífico remate que posee) no podrá ser considerado un tenista completo, versátil, digno de emparentarse con algunas de las leyendas que cité antes y que nos deleitaron.

Enhorabuena, Rafa, intenta seguir ganando (a poder ser compatibilizándolo con un mayor espectáculo).

06/12/2007 12:57:26 AM

avatar

Diego

Hola

quisiera decirte man que no voy a entrar a discutir el tenis q tu has visto y el q he visto yo simplemente x tema de edad ya q yo no he visto a vilas ni a orantes y a borg solo lo he visto hace 2 meses en madrid,aunq si en video...tb me parece respetable q digas q el tenis d rafa aburre y q federer te gusta mas y aprendes...a mi no me aburre rafa en absoluto aparte de encontrarle mucho mas carismatico q roger pero si me gusta mas como juega roger tambien.

lo q si te discutire es eso de las supuestas excusas a la hora d no lograr resultados en otras superficies como tu dices...me parece ridiculo ya q este chaval no pone excusas,simplemente se le da mejor la tierra batida y ya esta...ademas t dire q acaba d cumplir 21 años y q aparte d sus logros en tierra q todos conocemos ha jugado una final de wimbledon y ya ha mejorado sus marcas en el resto de grandes llegando a cuartos en nueva york y melbourne, con esos 21 años y lo q yo creo q es 1 margen d mejora bastante amplio...excusas????ninguna...todos sabemos donde rafa juega mejor...pero en el resto de superficies no es manco tampoco xq al fin y al cabo se sigue tratando de jugar al tenis...y veremos q es capaz d hacer en esas otras superficies aparte d lo q ha hecho ya.

saludos!!!

06/12/2007 09:25:27 AM

avatar

wallabee

Es digno de alabar y remarcar el enorme esfuerzo de Federer estos últimos años por batir a Nadal en tierra batida. Como foto del partido me quedo con la cara de un Federer abatido, y con las declaraciones de Nadal diciendo que sobre todo lo sentía por Federer. Estoy convencido que algún día Federer alzará la Copa de los Mosqueteros, como también creo que algún día Nadal ganará en Wimbledon, Melbourne o Nueva York. Esta apasionante rivalidad les mejora partido tras partido y les distancia aún más del resto de los jugadores. A buen seguro que es la rivalidad más bella del deporte mundial actualmente.

06/12/2007 09:45:31 AM

avatar

acamus

- Lo de Federer en el partido es lo más vergonzoso y patético que he visto en una cancha deportiva. Un tipo que dicen es el mejor de la historia no puede hacer el partido del otro día. McEnroe estuvo a un pelo de ganar a Lendl (en esos míticos dos primeros set de 1984), Edberg tb le puso las cosas difíciles a Chang. El partido de Nadal sería muy bueno tácticamente pero a aburrido no le gana nadie. ¿Os fijastéis en que practicamente no se aplaudió nada? Han convertido en tenis en el reino de lo físico. ¿dónde la creatividad? Federer no es el mejor del a historia ni de lejor. Más que nada porque llega a las finales jugando contra nadie. Antes para ganar grand slams teías que cargarte a Wilander, connors, borg, lendl, becker, etc.

06/12/2007 12:49:12 PM

avatar

Gabriel

Me quedo boquiabierto con los que dicen que el juego de Rafa es "aburrido" y "físico". O son ganas de negarle el pan y la sal a un campeón extraordinario o es que algunos de los que escriben aquí no tienen ni idea de tenis. Que el juego de Rafa no sea de saque y volea o que no se la juegue a dar palos a la primera de cambio (como tantos jugadores del circuito, léase Blake, Djokovic, Berdych, Ljubicic y un largo etcétera) no significa que su tenis sea inferior, muy al contrario. La derecha liftada de Nadal es buenísima, su revés a dos manos un arma si no devastadora si muy precisa, domina el passing como el mejor, ha mejorado muchísimo en la red (este año me he hartado de verle dar voleas y smash ganadores), lo mismo que en el servicio que lo mismo le pega liftado que plano cuando lo necesita. Además ha introducido el revés cortado con mucho éxito y maneja la dejada con maestría. El hecho de que madure los puntos antes de soltar el winner habla, en efecto, de una gran capacidad física y mental pero precisamente esa es la belleza en el tenis, ir ganando el punto poco a poco. Quizá haya gente a la que le guste ver un festival de aces, como en muchos partidos de Wimbledon o un partido a golpe de palo que siempre gana el que menos falla. Nadal es capaz de controlar la pelota en todo momento, defendiendo y atacando, poniéndola allí donde quiere y donde más daño hace al rival. Eso convierte su juego en una tortura para el contrario que acaba por desesperarse y jugársela ya que no tiene ni el tenis, ni la capacidad de disputar el partido a Nadal en las condiciones que él propone. Y en cuanto a los que dicen que no vale para pistas que no son de tierra, les recuerdo que el niño ha ganado ya 3 Masters Series en dura (Indian Wells, Cincinati y Madrid), alcanzado la final de Miami (donde perdió con Federer después de ir 2-0, solo por su inexperiencia), ganado al suizo en una gran final en Dubai y alcanzado la final de Wimbledon, todo con 21 años en un proceso de franca mejoría y de ampliación del repertorio y de la capacidad de adaptación. Pero es igual, cuando gane el US Open o Melbourne habrá quien diga que si era mejor este o aquel. Ya pasó con Arantxa y pasará con cualquier español que destaque. Esta claro que a mucha gente, y no solo franceses, le jode que un español llegue tan lejos como está llegando Rafa. España, país de la sempiterna envidia y mezquindad

06/12/2007 01:23:34 PM

avatar

luigi

¡¡ENHORABUENA CRACK!! Tengo 29 añitos y estoy orgulloso de decir que Rafa Nadal es mi ídolo al igual que lo fue mi añorado 'Miguelón Indurain'. Me encanta el deporte desde muy pequeño y vibro con cualquier victoria de un deportista español. Lo de este chico es muy grande. No veas como engancha. Aconsejo la lectura de su libro porque está lleno de humildad y sacrificio. Tenísticamente hablando para mí el tenis más bello es en tierra. Nadal es todo un espectáculo en ella, es el mejor. Sigue mejorando a pasos agigantados y tiene una fuerza mental ganadora portentosa. El resto de tenistas españoles también son grandes jugadores en tierra pero les falta esa fuerza mental en momentos clave de sus partidos. Pienso que Federer no ganará Roland Garros en su carrera, la armada española es muy fuerte, con el abanderado Nadal al frente. Federer es el número uno pero no a 'mamao' la tierra como nuestros tenistas. Y me apresuro a decir que ante la emergente llegada del simpatico Djokovic, Federer va a ir perdiendo fuelle y los duelos serán entre el serbio y el mallorquín. Lo siento por el 'ogro' pero así será, Nadal quiere el numero 1 con todas sus fuerzas y Djokovic crecer con el espejo de Nadal.

Gracias ¡¡ CAMPEON ¡¡

06/12/2007 04:20:00 PM

avatar

Fernando Y

Me gusta ver jugar a Federer y es un gran tenista. Desafortunadamente es imposible determinar si sus rivales hoy son mas fáciles o difíciles que los rivales de Sampras, Connors o Manolo Santana. Como eso es imposible, sólo se pueden calibrar los resultados: campeonatos, puntos, etc.

En lo que se refiere al "estilo" y la creatividad de juego, todo es relativo. Si el juego florido de Santana y Connors ganase partidos hoy, sin duda los campeones lo usarían. Pero hay que ser realistas y cultivar lo mas efectivo.

Por eso yo creo que Nadal ya está casi al mismo nivel de Federer. Sí, Roger arrasó antes de que Nadal apareciera, pero os imaginais donde estaría Rafa en títulos sin Roger para estorbarle?

Esta rivalidad no tiene parejo. Son dos de los mejores (lean 'jugadores efectivos') de la historia y han revitalizado el ténis en forma tremenda.

Rafa va a seguir mejorando y puede ganar Wimbledon, como lo hizo Borg. Roger va a seguir dominando pero va a tener que repartir mas títulos con Rafa. Y cada vez que los dos mejores del mundo por mucho, enfrentan sus distintos estilos y técnicas (que son distintos pero no uno mejor que el otro), partidos excelentes son casi siempre el resultado. Viva Rafa y viva Roger, y que sigan siendo rivales excelentes por muchos años!

06/12/2007 09:43:31 PM

avatar

Fernando Y

Me gusta ver jugar a Federer y es un gran tenista. Desafortunadamente es imposible determinar si sus rivales hoy son mas fáciles o difíciles que los rivales de Sampras, Connors o Manolo Santana. Como eso es imposible, sólo se pueden calibrar los resultados: campeonatos, puntos, etc.

En lo que se refiere al "estilo" y la creatividad de juego, todo es relativo. Si el juego florido de Santana y Connors ganase partidos hoy, sin duda los campeones lo usarían. Pero hay que ser realistas y cultivar lo mas efectivo.

Por eso yo creo que Nadal ya está casi al mismo nivel de Federer. Sí, Roger arrasó antes de que Nadal apareciera, pero os imaginais donde estaría Rafa en títulos sin Roger para estorbarle?

Esta rivalidad no tiene parejo. Son dos de los mejores (lean 'jugadores efectivos') de la historia y han revitalizado el ténis en forma tremenda.

Rafa va a seguir mejorando y puede ganar Wimbledon, como lo hizo Borg. Roger va a seguir dominando pero va a tener que repartir mas títulos con Rafa. Y cada vez que los dos mejores del mundo por mucho, enfrentan sus distintos estilos y técnicas (que son distintos pero no uno mejor que el otro), partidos excelentes son casi siempre el resultado. Viva Rafa y viva Roger, y que sigan siendo rivales excelentes por muchos años!

06/12/2007 09:43:34 PM