Estás leyendo

Ferrer tumba a Nadal

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Ferrer tumba a Nadal

Ferrer eliminó a Nadal

Tomás de Cos

El US Open tiene a menudo estos guiños con los trasnochadores y quienes padecen de insomnio. De vez en vez recompensa con grandes partidos de tenis para combatir el tedioso zapping nocturno. Y la sorpresa de la pasada madrugada ha sido mayúscula. Con el atardecer y el skyline de Nueva York como testigo, dos españoles, David Ferrer y Rafa Nadal, iniciaron un duelo deslumbrante e intenso, en el que el de Javea acabó por superar al triple campeón de Roland Garros nacido en Manacor en cuatro sets, por 6-7, 6-4, 7-6 y 6-2.


Un partidazo sobre pista dura de dos de los tenistas, junto al argentino Guillermo Cañas, más combativos del circuito. Así que pueden imaginarse la violencia, la duración y el desgaste físico de ambos jugadores en cada punto y el alborozo generalizado de la abarrotada pista central ‘Arthur Ashe’.

David Ferrer ha dado esta madrugada un paso de gigante. El que le reclamaba su juego sólido y regular desde hace un par de temporadas, el que le echaban en cara que no acabara de dar muchos aficionados al tenis. Ganar un partido verdaderamente importante. Esperemos que sea un signo inequívoco y definitivo de la madurez mental de su tenis, porque sus facultades físicas y técnicas ya son de sobra conocidas.

Al igual que el resto de jugadores del circuito, Ferrer parecía irremediablemente vendido e impotente en cada ocasión que le tocaba medirse con alguno de los dos grandes dominadores del circuito. Frente a Federer -su bestia negra- sigue con un pesado balance de siete derrotas en otros tantos encuentros, mientras que a Nadal había conseguido batirle una vez en Stuttgart sobre tierra batida. Pero aquello fue en 2004, año en el que Rafa era aún una promesa en ciernes, aquejada por una secuencia de lesiones que le impidieron debutar en París.

Pero lo de esta noche es otra historia. Con independencia de los problemas físicos del balear, que el mismo se ha encargado de omitir para no poner pero alguno a la meritoria victoria del alicantino, Ferrer tuteó a Nadal de principio a fin hasta desnudar sus escasas debilidades. Con una fe y una insistencia elogiables. Consciente de que sus posibilidades pasaban por no darle nunca la iniciativa a Rafa, Ferrer no se achicó después de entregar una igualada primera manga en el tie break. Nadal parecía continuar la progresión de juego evidenciada a lo largo del torneo.

Sin embargo, y cuando parecía que el número dos mundial se encaminaba hacia una nueva victoria en Flushing Meadows con 2-0 a su favor en el segundo set, Ferrer encontró la fórmula mágica. Brillante al resto, Ferrer fue manteniendo a Nadal lejos de la línea de fondo incluso cuando este jugaba al servicio. Tanto con su poderosa derecha, como con su revés a dos manos arriesgó más. Llevó la iniciativa en la mayoría de los puntos y, en la medida de lo posible, trató de acortarlos buscando el golpe ganador cada vez que la defensa de Nadal se lo permitía. Sin desesperarse cuando la bola se marchaba fuera y sin desfallecer nunca en el intento. Abriendo ángulo a la menor oportunidad en cada intercambio y buscando cerrar el punto en paralelo o con su derecha abierta sobre el drive del zurdo. Como más daño se le hace a Nadal, intratable y genial en los peloteos cruzados por su mayor preparación física y su muñecazo genial de última hora.

El caso es que Ferrer convirtió el 2-0 en contra en un 5-2 a su favor. Y aunque durante un par de juegos le entraron las prisas por igualar el partido, se aprovechó de las dudas al servicio del mallorquín para acabar haciéndolo al resto por 6-4.

Reaccionó Nadal como era de esperar en el tercer set, pero para ese entonces Ferrer ya se creía capaz de lograr la hazaña. Sabía que era el partido de su vida y que su tenis fluía de forma natural e imparable. Incluso para Nadal, un tenista claramente mejor que él. Y las sensaciones transmitidas por el incrédulo y alborotado público asistente reforzaban su creencia. El cabeza de serie número quince del torneo, que anduvo muy firme al servicio durante todo el choque, acabó devolviéndole la moneda a Nadal en la muerte súbita de la tercera manga. El espaldarazo definitivo a su moral.

En el cuarto y definitivo set David Ferrer, consciente de la necesidad de no dar opción alguna para la esperanza a su rival, no levantó el pie del acelerador. Siguió imponiendo un ritmo alto de juego, acortando el tiempo de descanso entre punto y punto cuando disfrutaba del servicio y presionando con restos potentes y profundos. Nadal, que fiel a su estilo nunca bajó los brazos, no volvió a sentirse cómodo en la pista. La bola de Ferrer corría endemoniada y no lograba rehacerse desde el fondo de la pista. Al servicio los apuros y las dudas se multiplicaban, lo que le llevó a buscar la red y tomar más riesgos. Y al resto los saques abiertos de Ferrer le condenaban a arrancar cada punto a remolque. A remar contra corriente.

Como no podía ser de otra manera, el tenista alicantino, ganador este año en Auckland y Bastad, cerró a su favor el duelo fraticida al resto y con un contundente 6-2. Con una gran exhibición de reflejos, solidez y potencia. Ferrer en estado puro: valiente, atrevido y determinante. Una victoria para quitarse el sombrero que debe demostrarle que es capaz de ganar a cualquiera y en casi cualquier superficie.

46 Comentarios

Mostrar
avatar

Enrike

Ferrer,ganaste...pero con Nadal al 100 % no lo gana nunca! lo dijo hasta el mismo Ferrer

09/05/2007 01:25:46 PM

avatar

wallabee

Totalmente de acuerdo. Ojalá Ferrer tenga suerte ante Chela.

Quizá Nadal debería replantearse las temporadas, renunciar a algunos torneos como Stuttgart o el Godó para llegar en mejor estado a la temporada americana.

09/05/2007 01:45:56 PM

avatar

sauldm

en el diario dice que Carlos Moyá fue el español que más lejos llegó en la historia del U.S. Open. No sé cómo pueden equivocarse tan torpemente; acaso Juan Carlos Ferrero no llegó a la final en el 2003 perdiendo con Andy Roddick ??? O no es más español ???

09/05/2007 02:12:47 PM

avatar

Marti

Lo que tiene que plantear Rafa Nadal, que se aleja cada vez más de Federer....y de Djokovic tambien, es un cambio radical de su forma de jugar. Su cuerpo no es de un tenista, no tiene saque, y no puede depender siempre de su forma física. Tampoco se trata de criticarle ciegamente, pero si quiere llegar a ser un candidato en todas las superficies pues algo tendrá que hacer. Ahora, hay que recordar que sigue siendo el mejor tenista en tierra y no está mal en hierba, asi que algo está haciendo bien.

09/05/2007 02:18:15 PM

avatar

pedro

Nadal, va a durar muy poquito, su juego se basa unicamente en su fisico y a ese nivel no se puede estar mucho tiempo, su carrera será muy corta, va al 200%siempre en sus partidos.No tiene cuerpo de tenista, esos musculos no valen para el tenis, no se como sus preparadores fisicos lo llevan asi.... en fin

09/05/2007 03:53:16 PM

avatar

Jordi

Nadal seguirá desinflándose en la segunda mitad de la temporada mientras siga jugando torneos de tierra menores como el Godó, Stuttgart o los de Sudamérica. Pero también es cierto que el 75% de los torneos que ha ganado lo han sido en tierra, y son puntos que necesita para seguir siendo número 2 del mundo.

09/05/2007 04:34:23 PM

avatar

Lucho

El mejor ha sido Zubiarráin, al que poco ha faltado para llorar tras la derrota de Nadal. No me extrañaría que pidiese que le retirasen la nacionalidad a Ferrer por antipatriota.

09/05/2007 04:35:33 PM

avatar

Daniel

Alguien me podría decir por favor, ¿en los últimos 2 años cuales partidos a perdido Nadal jugando al 100%?

09/05/2007 04:49:26 PM

avatar

Daniel

"...ha perdido.."... se me perdió la "h".

09/05/2007 04:50:26 PM

avatar

juan

Sin embargo, la realidad es tozuda:

Nadal en 2007 ha jugado 11 torneos en rápida y SÓLO 6 en tierra (a Hamburgo tuvo que ir "obligado" por los dos plantones anteriores). Al final del año habrá jugado 14 o 15 en rápida (dependiendo si va a París). En el 2006 jugó 12 en rápida (a pesar de perderse el open de Australia) y SÓLO 4 en tierra. Ah! y no pisa Sudamérica desde el 2005.

09/05/2007 05:17:10 PM

avatar

tosito

la verdad q el partido entre ferree y nadal no fue to lo mehor q spudiera ser pero lo mas importantes es q nadal venia mermado de la magnifica temporada q a exo en tierra batida sobre to los q le falta mejorar es en este tipo de pistas duras q no es tan bueno por q es pista q peor le va a l juego de nadal ya q en tierra batida es dios, en hierba ha mejorado muxo y ganara winmeldon el año q vien o el proximo seguram,ente y por eso su asignatura pendiente es mejorar en las pistas duras y asi acer mejor la segundas partes de la temporada porq es donde falla nadal

09/05/2007 05:44:36 PM

avatar

Esteban

Buen partido lo v desde el inicio, perono podemos kitarke merito a david Ferrer que jugo uno de sus mejores partidos de su vida numka habia visto un partido donde el debil era mas corajudo corria toda la cancha y llegaba a todas sacaba unos reves impresionante no tendra mucha tecnica como federer que fue tocado por dios, pero tienes corazon la lucho todas y eso lo sintio rafael nadal lo vi en sus ojos cuando perdia 2 a 1 apesar que sacaba sus mejores golpes y reves y esas voleas de muñeka ahi estaba ferrer para devolverle los tiros a la linea cruzadas y empezo bajar animicamente nadal, david ferrer kiso cerrar el partido en un momento pero fallo pero se dio cuenta que no tenia nada que perder pero mucho que ganar y jugo ocn esa filosogia y termino por tumbarse al corajudo matador le ganaron con sus mismas armas esto lo enseñará mucho a rafael para sus proximos partidos no desafias mucho a sus rivales aveces la historia no cuenta sino la inspiracion en el juego que esta realizando. bravo ferrer llegaras a semi a chela le ganas facil jugando asi bravo matador!!!!!!!!!!!!!... LIMA - PERU.

09/05/2007 07:10:19 PM

avatar

Alberto

Ahora resulta que Nadal sólo puede perder cuando no está al 100%?? Por favor!! ayer Ferrer metió todo lo que tiró e hizo retroceder a Nadal lo que casi nadie a ha logrado. Denle el mérito que merece y sobretodo el reconocimiento de que jugó con unos huevos enormes y sin miedo de ningún tipo.

Fue increíble ver cómo Ferrer le pegó siempre a las líneas acomodándose a su derecha (natural e invertida) con tal potencia que Nadal casi nunca pudo aprovechar el espacio que dejaba para pasarlo con su revés paralelo. La verdad es que dudo mucho que siga jugando así pero anoche estuvo increíble y eso que no sabe volear plano!!!

09/05/2007 07:11:48 PM

avatar

Jordi

juan, en mi post lo que digo es que Nadal tiene que jugar en tierra trofeos menores (este año el Godó y Stuttgart) porque es en esta superficie en la que acumula más de la mitad de sus puntos de ranking. Los torneos de tierra representan menos del 30% del total de cuantos se disputan en una temporada, pero según tus propios cálculos, Nadal juega entre un tercio y la mitad de sus torneos en esta superficie. Además, de los 23 torneos que ha ganado, 18 lo han sido en tierra. Como muy bien indicas en tu post, la realidad es tozuda. Gracias por recordármelo.

09/05/2007 09:11:44 PM

avatar

Jokin

Daniel, según las estadísticas oficiales de la ATP, en 2006 Nadal perdió contra Blake (dos veces), Moyá, Hewitt, Federer (dos veces), Berdych (dos veces), Ferrero, Youzhny y Johansson sin argumentar problemas físicos. También perdió contra Clement y después habló de problemas físicos, que sin embargo no adujo en sus tres partidos anteriores. Este año ha perdido con Malisse, González, Youzhny, Djokovic (dos veces), Federer (dos veces) y Mahut sin argumentar problemas físicos. También se retiró contra Guccione y Mónaco, y ayer dijo que no estaba al 100%. Siento mi escepticismo, pero llevó más de 20 años viendo tenis y hace tiempo que deje de creere lo de las lesiones. Como dijo Couries en Wimbledon, si un jugador salta a la cancha es que está en condiciones de jugar. De lo contrario, se queda en el hotel o en los vestuarios, como hizo Gasquet en segunda ronda de este Open USA.

09/05/2007 09:26:18 PM

avatar

juan

Jokin, en tus listas has colado el partido con González que es probablemente del que más se ha "quejado" Rafa (contractura en el glúteo minutos antes de comenzar), recibiendo críticas por ello. Además está la final de Wimbledon (nadie para el partido con 5-1 y cuando más dominaba por juego a Federer), cuyo doloroso desenlace ha marcado en mi opinión el devenir de la gira americana. Y a mí, sin embargo, siempre me ha parecido sincero en sus declaraciones post-partido. Se limita a transmitir sus sensaciones (durante los entrenamientos estos días en el open ha estado dos veces en un tris de liar el petate).

Lo que sucede es que las cosas no son blancas o negras. Las lesiones más graves le han hecho perderse hasta ahora 2 Australian Open, 2 Roland Garros, 1 Wimbledon y 1 Masters. Las "otras" (más leves, molestias, dolor, etc.) no implican necesariamente renunciar a jugar, depende de la importancia del evento, de los riesgos a asumir (Madrid 2006), etc., pero sí condicionan objetivamente el resultado si se combinan con un rendimiento máximo del rival (González, Mónaco, Ferrer), en especial a él, tan metódico en la preparación de los partidos. Para un jugador con su nivel de concentración en la estrategia a seguir en cada momento, los problemas físicos perturban (o asustan, por sus posibles consecuencias recordando los antecedentes) de una manera decisiva (ver las declaraciones de Ferrer ayer).

Jordi, entiendo lo que quieres decir, lo que sucede es que menos de cuatro o cinco torneos en tierra no puede jugar. Si le quitas el Godó y Sttugart...Una de las claves de su record en París (21-0) es el ritmo de su calendario de primavera. Por otra parte, Nadal no "juega entre un tercio y la mitad" de sus torneos en tierra. Si calculas bien, en 2006 fueron 4 de 16 (25 %) y en 2007 van a ser 6 de 21 (28 %).

09/06/2007 02:16:00 AM

avatar

Diego

Bueno, q decir???? veo q estoy rodeado de absolutos entendidos en tenis...si ningun tipo de ironia desde luego....me refiero a q a mi me encanta el tenis y he jugado desde los 6 (tengo 30), y aunq creo q se muchas cosas y bastantes datos la verdad es q o tiro de algun tipo de archivo de la atp o no sabria decir todas esas cosas q decis...es demasiado...me encanta x otra parte leerlo xq asi aprendo mas cosas....x eso dare mi opinion, partiendo d q soy un absoluto fanatico de rafa...ojo,tb lo soy de federer y me encanta djokovic...la verdad es q me gustan casi todos los tenistas xq me dan mucha envidia...

me han encantado las declaraciones postpartido de rafa y ferrer...creo q los 2 demuestran una humildad digna de elogio...rafa no pone excusas y atribuye todo el merito a un ferrer brutal q seguramente jugo 1 de los 5 mejores partidos de su carrera (me recordo a youzhny cuando el año pasado echo a rafa en cuartos en el open usa...le entraba todo fortisimo y profundo y no habia manera y pense..."q le pongan a federer delante ahora, q yo creo q tampoco podria con el...").david x su parte reconoce el hecho de su partidazo y tb el q seguramente sin los fallos al saque de rafa y con este al 100% no hubiese ganado....a mi me da mucha pena x rafa ya q crei q al menos igualaria los cuartos del año pasado y asi seguiria mejorando pero...como consecuencias negativas y sin entrar en lesiones dire q casi el saque de cualquiera me parece mas peligroso q el de rafa y q a pesar d ser muy definitorio con la volea y d haber mejorado mucho en ese aspecto sube muy poco cuando deberia hacerlo mas y sobre todo en esta superficie...y el concepto de saque y volea creo q no existe para rafa y tampoco es eso...

como cosas positivas dire q rafa jugo tocado en su pista menos favorita y tuvo muchas opciones ante 1 ferrer en estado de gracia y cometiendo algunos fallos en momentos clave y sacando bastante mal (ya el dia de alun jones pase casi 2 juegos sin verle metr 1 primero...)

creo q hay q quedarse con eso e intentar mejorar el saque...y tb es pronto aun para sacar conclusiones...a pesar d esta decepcion la temporada de rafa es cojonuda y todavia queda...debe descansar mucho y recuperarse...en cuanto a su longevidad tenistica con este esfuerzo es cierto q no se economiza x asi decirlo como roger (su forma de jugar es maravillosa y parece q le sale todo x pura inspiracion y sin esfuerzo, prueba de lo q yo siempre he pensado...el tenis es ante todo 1 deporte de TALENTO)pero no sabria decir si eso le va a pasar mucha factura...es muy pronto para verlo y para elegir 1 calendario acorde a sus caracteristicas y sin obsesionarse para nada con roger y con se r el nº 1 , ya q eso creo q llegara antes o despues; no me explayare mas ahi xq no tengo mucho conocimiento acerca de ciertas fases de la temporada, calendario, etc

y en cuanto a lo dicho antes sobre el estilo de roger decir q es q a mi me gustan mucho mas los tenistas q juegan a 1 mano el reves....esto no quiere decir q los otros no me gusten ya q soy incondicional de rafa y su juego me gusta tb, sino q me gustan mas federer,haas,etc q x ejemplo david ferrer, 1 tenista muy bueno al q no desmerezco en nada pero cuyo reves no me parece muy estiloso, al empujar la raqueta con 1 de las 2 manos con 1 empuñadura altisima casi fuera del grip, un poco a lo andy roddick....

bueno y creo q esto es todo...perdon x el discurso pero me gusta aportar 1 poco aqui...y aver si ponen mas temas sobre los q hablar y no estan 1 mes con lo del nuevo del patio...

saludos a todos y vamos rafa!!!!

09/06/2007 09:10:33 AM

avatar

Bea

Seguro que si hubiese ganado Nadal no hubiesen puesto "Nadal tumba a Ferrer"

09/06/2007 02:22:44 PM

avatar

Ramsés

Me gustaría llamar la atención sobre la tosca manera de llevar la temporada de Nadal que tienen sus entrenadores (el tío Toni, vaya)

En primavera se machaca excesivamente. Es cierto que tiene que defender todos los puntos de tierra batida, pero... ¿a qué viene jugar algunos torneos menores como Bastad? ¿Por qué se va a Hamburgo sin estar en plenitud de facultades? ¿Por qué las pachangas de jugar los dobles?

La consecuencia es que año tras año, la temporada de Nadal termina al finalizar Wimbledon, si exceptuamos el Masters Series de Madrid, que al igual que el Godó, acude por paisanaje. Por tanto, con este jaleo a final de año, en el Masters, está hecho polvo. En resumen, que la temporada se le hace muy larga a Nadal. Creo que no digo para alcanzar a Roger, hoy por hoy inalcanzable, sino para evitar que Djokovic le coma terreno, ha de ser más regular todo el año y si ello conlleva bajar el pistón en tierra bienvenido sea.

No quisiera terminar el post sin enviar una calurosa felicitación a Ferrer por su gran victoria, pq parece que sólo me quedo con Nadal. Ferrer debería ser algo más regular, pero cuando tiene el día tiene potencial para ser top ten (teniendo en cuenta el nivel de los top ten actuales)

S2

09/06/2007 02:58:31 PM

avatar

juan

¿Es que es tan difícil documentarse bien antes de criticar? Nadal no juega en Bastaad desde el 2005 (lo ganó a Berdych). Una vez más: El año pasado sólo jugó 4 torneos en tierra y este año 6, todos Gran Slam o Masters Series, excepto el Godó por razones obvias y este año Sttugart ¿donde están los torneos "menores"?.

09/06/2007 04:37:46 PM

avatar

Daniel

Lo de mi pregunta sobre cuándo fue la última vez que Nadal perdió jugando al 100% era casi sarcástica. Mi punto es que ni el mismo Nadal dice nada de sus problemas físicos ¿por qué la prensa y los aficionados no paran de poner esas escusas?. En los tres partidos que ha perdido en esta temporada dura en Norteamérica se ha aducido problemas físicos. Contra Federer en Wimbledon se habló de la rodilla y cuando había perdido en Hamburgo también se habló de lo cansando que estaba Nadal para justificar el 6-0 del tercer set. En Queen's que terminó un partido en la mañana y en la tarde perdió con Mahut. En Miami cuando perdió con Djokovic sí parece haber estado al 100%. Tampoco hubo problemas en Dubai. En los torneos previos a Australia perdió en Chennai sin problemas, en Sydney se retiró y en Australia perdió el día que se levantó "medio cojo". O sea, de los 10 partidos que ha perdido en 7 ha habido algún problema de por medio. Y ni digo del año pasado que se dieron aún más justificaciones. Definitivamente tiene que dosificarse más, él podría dejar de ganar esos puntos de Barcelona o Stuttgart para intentar estar mejor en la temporada de pista dura y de indoor, la diferencia en puntos de hacer semis o alguna final en lugar de hacer cuartos en USOPEN o en los Masters es más que los puntos que gana en esos torneos "menores". Hablan por ahí que "solo" jugó el 25% de los torneos de tierra. Primero que realmente son muchos, por el hecho que nadie juega más partidos que él. Además, de esos 21 (me parece que son 22). Hay que descontar los 4 torneos de tierra en América. La semana previa a Roland Garros que sería un suicidio jugarla. De los que quedan, en muchos casos se juegan dos torneos en la misma semana. Entonces no es que "solo" jugó el 25%, es que eso es mucho, porque si acaso hubo 3 semanas (de unas 12) en las que Nadal no jugó un torneo. Sencillamente demasiado.

09/06/2007 05:17:59 PM

avatar

Jokin

juan, ya te digo que hace mucho que deje de creerme lo de las lesiones, sobre todo si convenientemente vienen tras derrotas. Antes del partido de Gonzalez, Nadal no dijo nada de lesiones, y durante el partido tampoco se quejo mucho. Pero perdio, y luego mas o menos vino a decir que estaba en malas condiciones fisicas y que esta era casi la unica razon por la que Gonzalez le habia ganado. Mas o menos lo que hizo Serena Williams tras perder contra Henin en Wimbledon.

Como bien dices, Nadal se perdio un par de RG por lesion. Pues bien, si renuncio al GS en su mejor superficie por lesion, esta claro que no estaba en condiciones de jugar. Pero si un jugador, Nadal o cualquier otro, salta a la cancha, es que cuando menos esta en condiciones de jugar. De lo contrario, no salta a la cancha, como, repito, hizo Gasquet en segunda ronda de este US Open. O como hizo Nadal en los dos RG que tu mismo mencionas.

Por otra parte, estoy de acuerdo con Ramses. Nadal no puede llevar la temporada como ha hecho hasta ahora. Por ejemplo, en el ultimo ano ha jugado siete torneos mas alla de GS y MS, por solo tres de Federer. Aun asi, el suizo le saca mas de 2000 puntos en la lista de entradas. Tal vez si se dosificase (menos Stuttgarts y Barcelonas) llegaria mas fresco a la segunda mitad de la temporada.

09/06/2007 06:15:11 PM

avatar

juan

Daniel, ¿pero es que tampoco sabemos leer? Nadal juega entre el 25 % y el 28 % en tierra sobre el TOTAL de los torneos que juega al año, siendo casi todos masters series de obligada participación para todos los top-ten, NO el 25 % de los torneos de tierra que hay en el circuito. Dicho de otra forma, el 72-75 % de los torneos que juega al año son en PISTA DURA O RÁPIDA, y que sontambién casi todos master series o grand slam.

09/06/2007 06:23:40 PM

avatar

Xulio

Hoy he leido un interesante articulo sobre las posibilidades de Djokovic de llegar a ser numero 2 del mundo tras el Open de Australia. Sinceramente, creo que Nadal lo seguira siendo, pero es cierto que Djokovic puede ganar un monton de puntos en el Masters de final de temporada (todo lo que haga alli sera sumar), en el Masters de Paris (perdio en primera ronda), en este US Open (el ano pasado pasado perdio en tercera ronda), en el propio Open de Australia (este ano cayo en octavos), e incluso en el Masters de Madrid (el ano pasado perdio en cuartos). Aun perdiendo hoy, la semana que viene estaria como mucho a unos 1500 puntos de Nadal, distancia considerable pero tampoco insalvable. Podria ponerse la cosa interesante.

Anadir que a McEnroe le encanta Nadal, pero en el partido contra Ferrer comento que su ritmo de competicion era practicamente inaguantable debido a su forma tan fisica y explosiva de jugar. Dijo algo asi como que debia centrarse en GS y MS, que es lo que da puntos en el circuito tal y como esta montado ahora mismo.

Saludos desde los USA!

09/06/2007 06:28:13 PM

avatar

juan

Jokin, "¿en el ultimo año ha jugado siete torneos mas allá de GS y MS, por solo tres de Federer?" Supongo que te refieres al 2006. Veamos Rafa jugó en total 16 torneos y Roger...17. En cuanto a los no GS/MS: Rafa 5 (no 6)y Federer...5 (no 3)

A saber:

Rafa: Marsella y Dubai (¿o nos presentamos en Australia con el turrón?)

Roger: Doha y Dubai

Rafa: Barcelona (el rey de la tierra pasando del clásico de su país)

Roger: Basilea (otros años Gstaad o ambos, haciendo patria para desengrasar por sus ausencias en la Davis)

Rafa: Queen (la próxima vez que entrene Wimbledon en el jardín de su casa)

Roger: Halle

Rafa: Estocolmo (un par de partidillos para ver lo de la "indoor", más que nada por no ir a Madrid y al Master con demasiado bronceado)

Roger: Tokyo (ya lo dijo una vez:"Para un chico suizo como yo es fundamental tener una cuenta saneada")

En los años anteriores a pesar del colchonazo de puntos que llevaba al segundo Roger participaba hasta en los trofeos de comunidad de vecinos (Atenas, Bangkok, Rotterdam, Munich, Viena, Gstaad, Basel, etc.), 25 torneos fácil.

Este año (2007), con 26 años (no a los 21 de Rafa), decidió concentrarse por primera vez sólo en los GS/MS dada la diferencia de puntos que llevaba y con el objetivo, como él ha explicado, de jugar hasta los 35 años coleccionando el mayor número posible de GS.

Pero nada, en este foro ya se ha encontrado la solución mágica: Basta con que Rafa deje de jugar esos 4-5 partidos de Barcelona y los de Sttugart (cuando va, el año pasado ni fue ahí, ni a Hamburgo MS) para que entonces cuatro meses después (playita de por medio), ya no haya ni Blakes, ni Youzhnys, ni Ferreres, que le contengan y pueda comenzar su cuenta de GS en cemento. Extraordinario, mandemos urgente e-mail a Tony.

Rafa y Roger se entrenan duramente muchas horas al día todo el año, y ahí es donde se producen la mayoría de las lesiones, pues la competición representa un porcentaje pequeño del total del tiempo que pasan en una pista de tenis. Por cierto, una semana antes del Australian Open se retiró en Sydney en el primer set por precaución al notar molestias. Se recuperó en los días siguientes, pero justo antes de jugar con González, tuvo el problemo en el glúteo. ¿Qué debía hacer? ¿Retirarse frustrado por el gafe con ese torneo (2 ausencias anteriores)? ¿Convocar una rueda de prensa: Señores voy a jugar lesionado? ¿Llorarle en el túnel al chileno o quejarse durante el partido para que González lo tuviera claro? Pues no, pensó que aún disminuido tenía alguna posibilidad y luego algo de tiempo para mejorar. Sucedió que el chileno hizo un partido fantástico y no hubo opción. De verdad que no entiendo esa obsesión de criticarle por todo.

Saludos.

09/06/2007 07:36:03 PM

avatar

Daniel

Este blog tiene muy buen ambientito, la gente discute y tal sobre tenis. Pero parece que a alguien se le sumen los humos a la cabeza.

Por cierto, ¿Juan, conoces la definición de pedante? ¿y la de arrogante?.

A tu pregunta de sí se leer, sí, sí sé leer. ¿Y tú?. ¿Sabes también escribir?.

A mi Nadal me cae muy bien y yo no lo estoy atacando a él. Repito, mi crítica va dirigida a los que escriben en los diarios y a los aficionado. Nadal (casi) nunca pone como razones de sus derrotas a las lesiones ¿por qué ustedes sí?. Es muy meritorio que también ha veces a ganado partidos y torneos estando "lesionado".

Muchos de nosotros hemos opinado que Nadal debería saltarse Barcelona y Stuttgart y tal vez algún otro torneo, ¿podrías ser tan amable de respetar nuestras opiniones, en lugar de burlarse diciendo que como hemos descubierto la fórmula mágica le escribamos un email al tío Toni?.

Yo al contrario que tú, pienso que las lesiones se dan más en los partidos que en los entrenamientos. Los jugadores en un entrenamiento dan todo lo que puedan y se pueden poner un límite. En una competencia a veces ese límite no depende del jugador, más bien del contrario. Claro que se puede parar, ¡pero es una competición!. Además esa época de Barcelona, incluso la de Stuttgart, es precisamente la época de mayor frecuencia y exigencia de partidos para Nadal. Si bien descansar esa época no va a eliminar a los bombarderos-top20 unos meses después, el cuerpo agradece esos descansitos en ese tiempo. Esa sobre-exigencia provaca precisamente recaídas físicas a corto, mediano y largo plazo. Pero bueno, yo solo puedo opinar, el tío Toni sabrá bien lo que hace.

09/06/2007 09:47:29 PM

avatar

wallabee

El problema también radica en que afortunadamente también ha jugado las finales de Wimbledon estos dos últimos años y no le ha dado tiempo a foguearse en pista rápida nada más que en Canadá y Cincinnati estos dos últimos años. Quizá el Godó no, porque a fin de cuentas es en España y me parece bien que lo juegue, que le dé prestigio y que cree afición. A fin de cuentas, está bien que el público español le pueda disfrutar en Madrid y Barcelona, pero Stuttgart sí que creo que es un torneo que no viene a cuento. No creo que sea muy bueno en tan poco tiempo pasar de la tierra de París a la hierba de Wimbledon, para volver a la tierra de Stuttgart y cambiar a la pista rápida de América. Quizá le venga mucho mejor entrenar en pista rápida o jugar algún torneo menor como Washington o Los Ángeles, pero bueno, su equipo técnico sabrá lo que hace, aunque tal vez hayan estado un poco obsesionados con los puntos del ránking y les ha podido ir a ganar en Stuttgart en lugar de centrarse en mejorar más y más el saque y su juego en pista rápida.

09/06/2007 10:19:14 PM

avatar

Daniel

Hola Xulio,

Tal vez nos podrías pasar el enlace del artículo que nos cuentas.

Yo sinceramente veo muy complicado que Djokovic pueda alcanzar a Nadal, a menos que Nadal tenga una recaída muy fuerte o bien que Djokovic tenga una fabulosa serie de buenos resultados. Por ejemplo si Novak llegara a ganar US-Open podría poner a tan solo unos 800 puntos de Nadal. Eso sí, tiene buenas oportunidades de aquí a Australia, ya que no tiene que defender demasiadisimos puntos más que va a jugar la Copa de Maestros (a la que se acaba de clasificar). Si se diera esa "serie fabulosa" de resultados no solo temblaría el No 2 de Nadal, sino también hasta el No 1 de Federer. Aún hay muchos puntos en juego en este US-Open. Pero luego de aquí a finales de Australia Djokovic tiene por defender (si mis cálculos no fallan) 455 puntos. Por su lado Nadal tiene que defender unos 650. Ambos tiene un buen margen de maniobra. Si Federer llegar a bajar definitivamente su nivel el próximo año, creo que vamos a ver algo muy interesante, con pocos puntos entre los 3 primeros puestos.

09/06/2007 10:26:17 PM

avatar

sergio

Juan, yo te pongo el lado opuesto, ¿Nadal no tiene ni un sólo defecto? ¿Todos los defectos del mundo los tiene Federer? ¿Por qué sólo sacas datos en contra de Federer? Yo no creo que las cosas sean blanco o negro.

09/06/2007 10:43:41 PM

avatar

juan

Sergio, no tienes que pedirme disculpas por nada (en el blog de la "armada"), si yo hubiera tenido tu edad en pleno reinado de federer sería igual de peleón que tú. Pero no se trata de "hacer ver" nada que no se corresponda con la realidad más fidedigna. En aquel período perdía y ahora gana. Es así de claro. Las expectativas que generó después de ganar el W. junior 98 se fueron difuminando con el paso de 16 GS y 34 MS y la ausencia de títulos, salvo uno y en tierra. Vamos, que si a algún experto de entonces le hubieran dicho que ese chico de la coleta, que se ponía tan furibundo emprendiéndola con su raqueta cuando no conseguía los triunfos decisivos a los que por clase y condiciones físicas estaba destinado, iba a ser considerado tres años después el mejor de la historia, obteniendo una racha increíble de GS, pensaría que estaban locos. Podrás entender entonces que no comparta que ese viaje "nada-todo" se pueda calificar de "constante y prolongado" en cuanto a títulos se refiere (parámetro habitual para ser considerado un "ganador"), y sí más bien una característica atípica entre prácticamente la totalidad de los grandes de todas las épocas cuyas trayectorias ya incluían triunfos de máximo nivel con asiduidad antes de los 22 años. Y, hombre, lo de subir puestos año en las listas a esas edades de progresión es cosustancial al 100% de los tenistas del circuito hasta que cada uno alcanza su techo, porque de lo contrario terminarían por dedicarse a otros menesteres.

Saludos

09/07/2007 12:10:33 AM

avatar

sergio

Por curiosidad, ¿alguien sabe si Rafa Nadal fue número uno de junior? Juan, en mi opinión, ésta es una evolución continuada y prolongada:

1998 301º

1999 65º

2000 29º

2001 13º

2002 6º

2003 2º

2004 1º

2005 1º

2006 1º

2007 1º

Es más, es la evolución más lógica de un tenista.

09/07/2007 12:23:57 AM

avatar

Marcos

Felicitaciones para Ferrer!!! Espero que el Blog continue a pesar de que Nadal se haya quedado fuera.

No puede ser que los titulares de varios periodicos se refieran a la "derrota de Nadal", y no a la "victoria de Ferrer". Esta bien que Nadal sea un fenomeno pero creo que todo jugador español merece el mismo respeto.

Saludos a todos!!!

09/07/2007 09:37:42 AM

avatar

Diego

joder!!!! pues no se quien lo ha dicho antes pero yo si q creo q en este blog haya un ambiente cojonudo..veo y leo q la gente discute de forma sana sin insultos y exponiendo sus opiniones lo q me parece cojonudo, todo lo ontrario d lo q suele pasar en los blogs de futbol....pero no nos lo tomemos tan en serio....yo personalmente estoy alucinado con juan x todods los detalles q da..no se cuantos años tendras para saber tanto pero es acojonante....yo en general la verdad es q le doy la razon a juan mayormente, ya q si un tenista esta tocado y juega no va a estar avisandolo de antemano...tampoco estaria bien ponerlo como excusa pero aun asi creo q rafa no lo hace...comenta sus molestias pero siempre dice q el otro fue mejor, etc...y creo q el dia de gonzalez en australia no se habria sacdo adelante ni con 2 rafas en plena forma juntos...

aparte de eso no entrare en la conveniencia o no de saltarse ciertos torneos xq no se demasiado de lo q hablo y creo q los q mejor lo saben son ellos...toni y rafa me refiero...pero creo q se haga lo q se haga no debe hacerse con el nº1 en mente...en mi opinion si rafa quiere ser lo q se llama un all-rounder (creo q sus resultados en grand slam demuestran q esta bastante cerca d serlo del todo)deberia mejorar su saque y subir mas en estas superficies duras...x lo demas yo creo q cambiar el estilo de un tenista es muy dificil y rafa no es roger en ese sentido y habra q seguir con ese hecho y q el y su equipo tengan en cuenta su desgaste para preparar el año...

tb me gustaria decir q segun ha dicho no se quien (perdon x no fijarme en el nombre..) la progresion de roger es bastante cojonuda y logica a pesar de sus "fracasos" de jovencito...lo importante es q aun es muy joven y esta donde esta y lo q le queda...en el caso de rafa es cojonudo lo q ha hecho hasta ahoora tan joven y mucho antes q roger pero lo dificil es mantenerse arriba y seguir ganando y eso es lo q tiene q demostrar rafa y en estos 3 años lo esta haciendo muy bien...creo q esto es lo mejor de federer q demuestra ser 1 titan en este apartado...

x lo demas deciros q creo q la amenaza djokovic es muy seria y no me refiero solo al monton de puntos q puede sacar de aqui a enero, sino a q es 1 tenista para toda superficie y este año ya lleva 3 semis de grand slam como poco....pero esta es la salsa del tenis y debe servir de motivacion para los 2 q estan delante (recordar los años de borg, connors y mac) y para los de detras....y x supuesto es cojonudo para los fans...

ah!!! me encantaria ver algo de federer perdiendo los papaeles hace años como dice juan...

saludos a todos y x favor no dejeis de escribir!!!

09/07/2007 10:24:14 AM

avatar

Diego

se me olvidaba comentar la victoria de david ferrer q se llevo x delante a chela x la via rapida.....felicidades!!!!! ahora te toca otro hueso duro de verdad, pero se puede hacer...

09/07/2007 10:27:07 AM

avatar

man

Felicidades, David. Ayer vibré con tu victoria y pase a semifinales. Es el salto definitivo de calidad que de tí esperábamos. Jugaste con determinación y agresividad. Ya solo falta un paso para llegar a la final (eso que en la era Flushing Meadow sólo alcanzó Ferrero; porque Orantes jugaba en tierra). !A por la Copa Masters!.

09/07/2007 11:48:23 AM

avatar

Jokin

juan, me refería al último año natural, no a la última temporada o a la presente. Los datos están en la página oficial de la ATP, no creo que haya fuente más fiable que ésta. Y cuatro torneos más en un año significa unos 15 partidos más, lo que no es nada desdeñable.

09/07/2007 12:41:46 PM

avatar

juan

Jokin, no entiendo tu post. Por supuesto que yo también me refería a años naturales (1 enero a 31 de diciembre). En 2006 Nadal jugó 16 torneos y Federer 17. Ambos jugaron el mismo número de torneos menores: cinco. En mi comentario especifiqué detalladamente cuáles eran (Rafa: Marsella, Dubai, Barcelona, Queen y Estocolmo; Roger: Doha, Dubai, Basilea, Halle y Tokyo). ¿Por qué insistes en decir que jugó 4 torneos más que el suizo? Por favor, acláramelo y dime si estoy equivocado.

Sergio, eres inasequible al desaliento, creí que había quedado cristalinamente matizado en las últimas líneas del post lo que entendía por una trayectoria normal ("... en cuanto a TÍTULOS se refiere..."). Todos los tenistas considerados como grandes han tenido una evolución en la clasificación parecida, salvo alguna regresión circunstancial por lesiones. Si quieres te lo planteo con un par de preguntas como a ti te gusta:

1ª) ¿Ha habido algún jugador de entre los verdaderamente grandes en la historia del tenis que desde su debut hasta cumplir casi los 22 años haya hecho 0 de 16 en Grand Slams y 1 de 34 Masters Series hasta los 22 y medio?

2ª) En el caso de ser negativa la respuesta a esa cuestión, es lógico rasgarse las vestiduras y cargar contra alguien (parcial, obsesionado anti-federista, etc.) por sólo decir lo que es obvio sobre esa peculariedad del suizo: que entonces era un perdedor y luego lo ha compensado con una racha increíble concentrada en pocos años a partir de esa edad?

Anda, dame un respiro y disfruta del open y de tu ídolo que está apunto de conseguir su 12º grande. Piensa que todo lo que sube, baja, de lo contrario corres el riesgo de sumirte en una profunda depresión cuando Roger, como es ley de vida, comienze su declive.

Saludos cordiales

09/07/2007 03:51:10 PM

avatar

Diego

juan....otra vez me quito el sombrero...y de nuevo sin ironia x supuesto....no se si de verdad tienes algun tipo de mania contra federer,cosa q no creo, ni yo tengo nada en contra de sergio ya q federer es el q mas le gusta y es normal q lo defienda, pero alucino cada vez q t leo con los datos q das...y encima te expresas d cine q coño!!! sin animo de hacerte la rosca jaja!!!

yo no sabia esos datos tan aplastantemente negativos de la 1º epoca de federer pero lo cierto es q esta compensando eso con creces....y es rara ademas 1 racha tan negativa xq ya q lo preguntas debo darte la razon xq no se me ocurre ninguna leyenda del tenis (lo q pueden abarcar mis conocimientos se remonta a jimmy connors mas o menos...)q no hubiese hecho algo grandioso antes de los 22 y medio...

bueno en cualquier caso gracias xq estoy aprendiendo a tutiplen con los dos...y no os lo tomeis demasiado en serio!!!

saludos!!!!

09/07/2007 05:52:42 PM

avatar

sergio

Juan, como bien ha dicho Diego, no hay un tenista grande (que yo recuerde) que a los 21 años (con los que ganó Wimbledon en 2003)no hubiera obtenido grandes cotas.Eso´sí, pero de eso a decir que era una época perdedora no me parece correcto. Este año es la explosión de Djokovic (tiene 19 o 20 años), y tampoco aún no ha ganado nada realmente grande (dos masters series, Miami y Montreal), y yo no lo llamaría perdedor. Federer era número seis con la edad de Novak, tampoco la diferencia es tan abismal. Por cierto, sigo a Roger desde finales de 2003, y siempre he disfrutado con su enorme tenis, y tengo claro que no durará para siempre, pero mientras dura es excepcional.

09/07/2007 06:29:11 PM

avatar

sergio

También te aclaro que el modo de preguntas- respuestas me encanta, me parece el modo más ameno de debatir y aprender de tenis. Por cierto, espero que, a pesar de ser fan de Roger, no pienses que no me gusta Rafa Nadal o algo así, eso jamás lo he dicho ni lo diré, pues éste es un tenista realmente excepcional. Por cierto, os dejo a todos los foristas dos preguntas: ¿Qué os pareció el partido entre Federer y Roddick? y vuelvo a preguntaros si sabeis si Rafa fue número uno de junior, es que no lo sé, de verdad.

09/07/2007 06:34:43 PM

avatar

Gabriel

Saludos a todos, aquí un humilde jugador y espectador aficionado a la vuelta de sus vacaciones (donde, por cierto me he hartado de jugar).

Creo que todas las opiniones son muy interesantes, si exceptuamos algunas demasiado forofas a favor de de una u otra "R" (Roger y Rafa).

En mi opinión, y a falta de semis y final, el US Open deja las siguentes conclusiones.

1.- El buen momento del tenis español que, en conjunto, es el de mayor nivel mundial en este momento. Ferrer inconmensurable, Moyá magnífico, Feliciano con gran progreso (se nota la mano de Costa)... Si la Copa Davis tuviera un formato más equilibrado España sería la gran favorita cada año. En la parte negativa Robredo, ¿qué le pasa a este gran jugador? ¿qué problemas tiene? y Nadal...

2.- Porque hay que rendirse a la evidencia. Nadal ha calcado la temporada de 2006; inicios un tanto dubitativos, explosión al llegar la primavera, apogeo en RG y Wimbledon y desastre en la temporada americana. Voy a exponer una teoría arriesgada, en mi opinión lo que mata a Nadal no es el exceso de partidos sino ¡LAS VACACIONES!. Me explico, veo a Rafa pasado de peso, lento y sin chispa. Es un deportista muy musculado y, por lo tanto, con más sufrimiento en tendones y articulaciones. En estos casos (ejemplo, Ronaldo) un mínimo sobrepeso multiplica el ya de por sí duro estrés que sufren rodillas y tendones. Yo le he visto pasado de kilos, me parece que en sus vacaciones no sigue un regimen deportivo y alimenticio acorde con su naturaleza y creo que esto es un problema.

En 2005 jugó, después de Wimbledon, Bastad y Stuttgart. Anteriormente habia jugado Acapulco, Costa do Sauipe, Buenos Aires y Valencia. Es decir, muchos mas torneos que en 2006 y 2007. Sus vacaciones fueron mas cortas. Resultado: ganó Canadá y Madrid donde, por cierto, exhibió una forma física asombrosa remontándole dos sets a Ljubicic.

3.- Federer. No deslumbra como antes pero sigue siendo el mejor. Va a volver a hacer número 1 esta temporada como el que no quiere la cosa. Más allá del resultado final en el US Open está claro que el suizo domina el circuito y que es el más consistente en la temporada. Larga vida al rey...

4.- Djokovic. La gran esperanza blanca. Tiene golpes y talento de sobra pero en mi opinión aún tiene ciertas lagunas mentales y también demasiada propensión a las lesiones (aquí el que no se lesiona nunca es Federer). Quizá es aún demasiado joven, quizá esta temporada no se ha querido exigir más porque ya ha conseguido mucho. No lo sé, el año que viene Novak tiene que lanzar su reto al número 1 y ahí veremos si su desafío es consistente.

09/07/2007 09:04:09 PM

avatar

alek

juan no seas terco hombre hasta parece que no sabes nada de federer . . . .

el mismo lo dice en sus declaraciones "admiro a jugadores como rafa por que han hecho a su corta edad lo que yo no pude hacer . . .

por que? lo dice bien claramente, no fui capaz de controlar mi caracter, mis emociones, es incluso mas vilioso que safin . . .

cuando encontro el equilibrio. el talento fluyo por si solo . . . sin duda en jugador con mas talento que he visto sobre la historia y no son palabras mias, lo dicen tenistas como agassi y mcenroe entre otros grandes . .

sin duda desde hace mucho que admiro el tenis y los grandes encuentros como sampras-agassi . .

pero los encuentros que han tenido roger-rafa .. superan ese nivel sin duda . .

09/08/2007 04:09:02 AM

avatar

dante

que importa si gane o no este gran slam . .

juan .. rogelio tiene 25 cuando pasen 10 años y logre su retiro discutimos quien fue mas grande . .

09/08/2007 04:17:09 AM

avatar

Manuel

Ojala ferrer gane el US open, para ver como todos los seguidores de Nadal empiecen a ver como buena la victoria de ferrer y dejen un poco el fanatismo injusto!!!

09/08/2007 02:37:19 PM

avatar

JOSE MARIA GARCIA

que esta ocurriendo con rafael nadal, no deja de tener molestias fisicas o en el peor de los casos una lesión, está bien llevado en su preparación o son cosas inevitables.

09/12/2007 09:36:02 AM

avatar

Marvin

Lo felicito por su interesante blog. Soy cubano y fui tenista de primera categoría durante 10 años. Me encantaría contactar con ud. UN saludo desde el caribe. RAFAEL

www.pasajedeportivo.blogspot.com

09/24/2007 08:46:32 PM