Estás leyendo

Cuando el río suena...

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Cuando el río suena...

Davydenko

Tomás de Cos

Todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Pero algunas personas parecen obsesionadas en demostrar su 'culpabilidad', o incapaces de realizar gran cosa por deshacer el entuerto en el que se hayan metidas. Este parece ser el caso de Nikolay Davydenko (Severodonezk, Ucrania, 02-06-1981), número cuatro del ranking mundial. El tenista ruso está en el medio de las polémica sobre el amaño de partidos por apuestas deportivas que salpica al tenis desde hace unos meses y ha vuelto a reivindicar su condición de sospechoso.


A la par que es investigado por su derrota ante el argentino Martín Vasallo Argüello en Polonia (se retiró en el tercer set alegando una lesión en el pie), Davydenko caía ayer eliminado en San Petersburgo ante el desconocido croata Marian Cilic. Un duelo en el que lo de menos fue el resultado (1-6, 7-5 y 6-1) ante la alarmante imagen de su tenis. Tanto es así que hasta el propio juez de silla, Jean-Philippe Dercq, tomó cartas en el asunto y le recriminó que no estaba empleándose a fondo. Como recordaba el gran McEnroe los jueces no son profesionales de la raqueta, pero están hartos de ver tenis. De ahí la importancia que adquiere la anécdota.

La ATP, que anda enfrascada en este feo asunto desde que el escocés Andy Murray levantara la liebre en unas declaraciones a la cadena televisiva británica BBC (que apresuradamente desmintió acusando de mala praxis al mensajero), ha reaccionado con rapidez. El organismo que regula el circuito profesional masculino ha multado con 2.000 dólares al tenista ruso por no jugar a tope en San Petersburgo. Un primer paso de los muchos que deberá dar para evitar la contaminación y la pérdida de credibilidad del tenis.

Sabido es el daño que las trampas han hecho sobre otros deportes, colectivos o no. Desde el escándalo del Calcio en Italia (que acabó en detenciones y con los descensos de la Juve, el Lazio y la Fiorentina), a las sospechas sobre el colectivo arbitral en la Bundesliga o las nefastas consecuencias del dopaje sobre el atletismo (Kenteris, Tanou, Jones) y el ciclismo (Operación Puerto, Armstrong, Landis, etc).

"Cuando cometí una doble falta, (el juez de silla) me avisó de mal comportamiento en la pista, como si yo estuviera tirando el partido. Estaba sorprendido. No había oído nunca algo así", afirmó indignado Davydenko sobre el incidente. "Él no podía solucionar mi problema de ninguna manera porque de primeras le dije que todo estaba bien, pero ya no jugué como en el primer set y por eso me dio el aviso... Más tarde le dije que mis piernas estaban agotadas. No me podía mover", se excusó el ruso sobre el incidente. Nadie salvo él sabe la realidad sobre lo ocurrido pero sus diez dobles faltas en los últimos dos sets dejan algo más que un resquicio para la duda. En el próximo Masters Series de París defiende el título, apuesten a que allí no habrá sorpresa. El tenis vive un momento formidable y estas dudas le hacen un flaco favor.

53 Comentarios

Mostrar
avatar

Quimioterapia

Estoy de acuerdo con el artículo y su trasfondo, porque el movimiento de las apuestas en aquel partido parece un buen indicio pero que yo sepa Armstrong nunca ha dado positivo por mucho que la gente sospeche por norma general de los ciclistas, que estos sí son culpables hasta que se demuestre lo contrario.

10/26/2007 05:58:50 PM

avatar

Daniel

No creo que sabiendo que está bajo investigación vaya a amañar un partido. ¿Acaso será que va a ser sospechoso cada vez que pierda un partido?.

10/26/2007 05:59:45 PM

avatar

Jesús Mera Barajas

Flaco favor hacemos a la presunción de inocencia enfarragando sin pruebas, basándonos en la intervención de un juez (del que al parecer no hay dudas) y en la sorpresa de un resultado inesperado.

Por las mismas criticábamos a los que intentaban salpicar a Nadal en la operación puerto. Respeto hasta que no se demuestre lo contrario.

Saludos.

10/26/2007 06:35:55 PM

avatar

JPBiermayr

Muy facil resulta acusar y criticar libremente sin que el acusado pueda defenderse. Por otra parte poner a Lance Amstrong en el mismo lugar que los ciclistas de la Operacion Puerto es una gran falta de respeto. La ley es siempre clara y no hay dudas cuando se aplica...solamente hay dudas de los que acusan sin verguenza ni respeto!

10/26/2007 07:09:12 PM

avatar

franquital

Estoy deacuerdo con el comentario de Quimioterapia. No sé a qué viene poner a Amstrong en la lista de fraudulentos, cuando no hay pruebas para implicarle. Aquí en España se le intentará manchar su reputación por haber logrado más Tours que Indurain, y fuera de España se hace lo propio con Induraín. Hay que saber asumir la valía de un campeón, sea de donde sea.

Por cierto, lo pelao que está Davydenko y tiene un año menos que yo, el pobre estará intentando ganar más pasta para ponerse algunos pelillos.

10/26/2007 08:10:12 PM

avatar

franquital

Estoy deacuerdo con el comentario de Quimioterapia. No sé a qué viene poner a Amstrong en la lista de fraudulentos, cuando no hay pruebas para implicarle. Aquí en España se le intentará manchar su reputación por haber logrado más Tours que Indurain, y fuera de España se hace lo propio con Induraín. Hay que saber asumir la valía de un campeón, sea de donde sea.

Por cierto, lo pelao que está Davydenko y tiene un año menos que yo, el pobre estará intentando ganar más pasta para ponerse algunos pelillos.

10/26/2007 08:12:00 PM

avatar

Keko

No se está hablando de Amstrong, particularmente, y como jugador aficcionado, no me gustaria ver como siendo el Nº4 y jugando ante un buen puñado de aficcionados que esperan ver tenis, me gana un croata al que "no se le conoce". Esto del tenis es mas complicado de lo que parece, y no se si realmente se dejó ganar, si le dolian las piernas o que le pasaria pero particularmente, y teniendo en cuenta que es mi opinión creo que no se puede multar a un jugador sin pruebas, por perder un partido. Si yo fuese el croata me sentiria defraudado, ¿Cómo salgo en la siguiente ronda a jugar sabiendo que han multado a el jugador que ganñe para clasificarme, porque amané el partido?

El tenis es un deporte de los pocos que quedan, no hay que meterlo en estas cosas.

Esa mi opinion!!

10/26/2007 09:22:13 PM

avatar

sergio

Siento salirme de mi línea habitual, pero es que ya no aguanto más. ¿Quiénes se creen estos de la ATP para ir multando a la gente por que le sale de los mismísimos...? No hay pruebas, sólo perdió con Marin Cilic, la victoria más importante de su carrera seguramente, pero, no, es que se dejó el ruso...increíble... Aquí hay más de uno que se cree que estamos en tiempos de Torquemada o algo así. Espero que no se siga por esta línea, sea culpable o no el ruso.

10/26/2007 10:34:05 PM

avatar

juan

http://www.youtube.com/watch?v=0wLtfNlsoCk

10/26/2007 11:06:38 PM

avatar

Ivanick

2000 dólares?. No deberían permitirle jugar durante 2 años, si se demuestra su culpabilidad

10/27/2007 12:07:50 AM

avatar

juanan

pues, yo no se si sera verdad que lo ha amañado o no, pero yo he jugado al tensi durante 10 años y a mi me dice el silla por hacer doble falta que juegue al cien x cien que no lo estoy haciendo bien y dejo al juez de silla hay plantado y me voy, duda de la profesionalidad de un HUMANO que puede estar cansado, pensado en su mujer o haciendose pajas mentales y no estar dejandose ganar el partido. Ademas alguien cree que el Cilic tiene dinero suficiente como para añamar todos los partidos y ganar el torneo... POR FAVOR...

10/27/2007 01:47:54 AM

avatar

sergio

Bueno, Roger ha derrotado al gigantón Karlovic en dos tie-breaks y jugará mañana contra Nieminen para ganar Basilea y confirmar el número uno por cuarta temporada consecutiva. Por cierto, como ha mejorado el croata (ya me lo pareció en Montreal), su volea, su "agilidad", amen de su servicio...ahora entiendo esa importante subida en el ránking.

10/27/2007 07:17:59 PM

avatar

marcos

Ya publicaron el cuadro para el Masters de Paris. Esta vez Rafa no tuvo tanta mala suerte como en el sorteo como en Madrid. Djokovic fue a parar a la parte del cuadro del suizo. Y Nalbandian y Federer podrian verse las caras en octavos, aunque yo creo que Federer se va a bajar del torneo. En esta misma instancia podrian encontrarse Djokovic y Murray. Una lastima para el escoces porque tiene buenas chances de clasificarse para Shangai (a pesar de haber perdido casi media temporada por la muneca) si logra un buen resultado en Paris, pero sin duda Djokovic no se lo va a poner facil. Murray en Shangai animaria un poco mas las cosas, y si no se hubiese seguramente ya estaria clasificado hace rato. Saludos

10/27/2007 09:52:18 PM

avatar

sergio

Marcos, esta vez Rafa tiene un cuadro bastante absequeible, por el contrario, a Federer le ha tocado un cuadro durísimo. Yo sí apuesto porque el genio suizo va a jugar en París-Bercy. Por cierto, ojalá Verdasco pueda ganar mañana a Murray.

10/27/2007 10:52:28 PM

avatar

sergio

Artículo de Alejandro Delmás sobre la derrota de Federer en la final de Madrid, una vez más, mostrando una objetividad y una falt de ventajismo que da gusto:

Existe (todavía) un negocio artesanal que consiste en la restauración de antiguas esferas de reloj. Lo sé bien: llevo en la muñeca cierto Movado de 1930 que alberga historias inquietantes. A uno de esos negocios debería llevar Roger Federer su Rolex, tras el histórico parón sufrido ante los restos y reveses de Gervasio Esteban David Ezequiel Nalbandián. A la misma hora en que a su Roger se le torcía el reloj, Mirka Vavrinec, novia y manager del número uno, tableteaba mensajes desde su Blackberry. ¿Sería, "Hola, Tony Roche, got a problem" tenemos un problema...?

Sigue...

10/27/2007 11:26:49 PM

avatar

sergio

No uno, sino muchos problemas surgen para Federer. Y no se ve que Roche tenga remedio: Tony estaba en Shanghai 2005, cuando Federer cayó igual de lastimosamente ante David. Claramente, el ladino Nalbandián, copropietario del azaroso equipo automovilístico Tango Rally Team, tiene lo que se llama el número de Federer. Y lo tiene pillado desde 1999. Pero eso es, ojo, si Nalbandián está tan bien físicamente como ahora. Un Nalbandián gordito cae ante Federer (obviamente), y cae ante Verdasco en Wimbledon, en cierto partido que desató cierta levantisca rueda de prensa entre Nalbandián y el arriba firmante. El Nalbandián de Madrid segó a Nadal y Djokovic y ayer rompió tres veces el servicio de Federer: eso no había pasado en todo el torneo. Desde el resto, David imponía el ritmo y ponía en evidencia la movilidad (?) lateral de Roger. "Así no se le gana al Tango Rally Team, ojo", decíamos ayer. Así fue.

10/27/2007 11:28:13 PM

avatar

sergio

Pequeños detalles que pasa por alto: Federer lidera los head to head 8-7, el año pasado el suizo (lo ví en vivo)le metió un 6-4,6-0.

Juan, ésto no es desmitificar a alguien, ésto se le llama ENVIDIA.

10/27/2007 11:32:07 PM

avatar

juan

Después de unos días "missing", telegráficamente sobre París MS:

Moyá dispuesto a impedir la revancha de Madrid.

¿Conseguirá Federer romper alguna vez el servicio de Karlovic (10 set disputados = 8 tie break)? ¿Logrará el croata adjudicarse alguna muerte súbita para variar (1 de 8 hasta ahora)?

Murray tras algo que parecía imposible: estar en Shanghai. Ganó en San Petersburgo tras salvar un matchpoint ante Youzhny en semis. Aquí ya está en segunda ronda. Próxima parada: Santoro cuyo "especial" estilo ha fundido los plomos de Djokovic.

Saludos

10/31/2007 05:55:39 PM

avatar

marcos

Sabian que Federer puede terminar la temporada rozando los 10 millones de dolares en ganancias (gracias en parte a la depreciacion del dolar)? Me acabo de enterar que la ATP da un premio de 1.5 millones de dolares de bonus al ganador de la carrera de campeones que haya disputado al menos 8 de los 9 masters series. Sumando esto al bonus que obtuvo en el US Open y quedandole aun Paris y Shangai por jugar rondaria los 10 millones. Me parece que hambre no va a pasar.....

Saludos

10/31/2007 09:10:00 PM

avatar

rado

Juan, parece que Federer ha leido tu comentario. Y para fastidiarte le ha roto el saque 3 veces a Karlovick...

Mañana Federer-Nabaldian. Buen partido.

10/31/2007 10:25:54 PM

avatar

juan

Bueno, ambos han contestado con un SÍ a mi pregunta :-)

Más de tres años sin conseguir ninguno de los dos hacer un break al otro (Karlovic, jamás en su vida) y apenas habían gozado de una o dos oportunidades.

Sus enfrentamientos son un puro ejercicio estadístico. Las posibilidades de Karlovic pasan por superar al suizo en el porcentaje de primeros servicios. El croata es el 3º del ranking (69%) en este apartado, mientras que Federer es el 29º (61%), lo que en teoría le augura a priori muchas esperanzas de rentabilizar sus más de 20 aces por partido (contra los 8 de Roger), aunque en sus duelos sólo le logra colocar 16 (Roger no llega a 7) debido a la calidad del restador. El problema estriba en que Roger cuando juega con él además sube considerablemente su puntería (72% de promedio con saques más "suaves" ) imponiéndose siempre en este vital parámetro (incluyendo el increíble 84%-82% de Canadá). Hoy, al fin, Ivo se ha encontrado por primera vez con este factor a su favor (64%-55%) y ha pensado que ahora o nunca. Pero todo se ha "desmadrado" porque en el primer set ha tenido (y desperdiciado) dos inusuales break-point y luego el suizo ha aprovechado uno de los tres que ha dispuesto, adjudicándose la manga. En el 2º set las cosas se han "normalizado" (ni oler los break-point) hasta que, sorprendentemente, Karlovic se ha situado con 5-4 y 0-40 al resto, y a la tercera bola ha roto el maleficio, llevándose el set por lo "legal" (sin tie-break de por medio). A partir de ahí, lo que suele suceder en estos casos, ensimismado por la primera rotura ante Federer en su carrera, se ha dejado (demasiados segundos) arrebatar su propio servicio en el primer juego (el más peligroso tras conseguir un objetivo tan ansiado, por el gasto de energía mental) del tecer set, destrozando lo que era una magnífica "chance" para él, aunque luego aún tuviera otro break no materializado. Ya al final Roger ha conseguido una postrera rotura arriesgando en el penúltimo juego para no tener que jugárselo todo en el último. El croata debe estar todavía tirándose de los pelos. Claro que siempre se puede consolar diciendo lo que Davydenko después de su derrota en la semifinal del último US Open:

"Federer tiene suerte. A veces tiene suerte. Tuve dos ocasiones en el tercer set para ganar el parcial. Jugué mal la primera ocasión pero la segunda creo que lo hice bien, le moví y la pelota se fue por poco... Creo que Roger siempre tiene suerte... No sé cómo ocurre..." :-)

Moyá, que se ha presentado con un aparatoso vendaje en su rodilla, no ha podido repetir el resultado de Cincinatti ante un inabordable Nalbandian. Mañana la revancha de Madrid está servida.

Saludos

11/01/2007 01:51:20 AM

avatar

verd

todo el mundo puede tener un mal dia, creo yo

11/01/2007 11:03:14 PM

avatar

juan

Un Masters Series que además de ser interesante a la vista, también lo es al oído (sigue de vacaciones Nacho please, Alex forever). Francia consigue después de cinco años meter un representante en cuartos (el último, Escudé, jugador de especial talento). Bueno, casi dos, aunque el asimilado, desde los 13 años, Bagdhatis parece que ha regresado a Limassol y se le han perdonado 2 años de "mili"... Y como esto no es el Madrid de Tiriac (no te olvidamos), el horario estelar de QF (ya desde antes de que jugara Federer) es por supuesto para Gasquet.

Murray se jugará Shanghai frente al ídolo local, una vez más. Su duelo con Santoro, un tenis de otra época. Los geniales trucos de Fabrice no bastaron para quebrar la inteligencia orfebre del escocés, al que el tenis necesita en China. Pero su destino también depende de Robredo, que se agarra a los calambres de Cañas en el último juego (quizá sin la doble falta final de un cojo Willy, todavía estaría a estas horas Tommy desperdiciando match-points) para intentar colarse él.

Las 8 ansiadas plazas se podrían convertir en 9 (lesión de Roddick), o incluso en más (veremos que hace Davydenko, totalmente desquiciado por la campaña mediática que le ha escogido como carne de cañón de titulares, un absurdo del que hay mucho que decir pero en otro post). En esa texitura Nabaldián todavía podría estar en la cita de maestros. De hecho, hasta la derrota de Santoro, David tenía posibilidades matemáticas de conseguirlo, y aun ahora puede atrapar el noveno puesto que, como mínimo, le haría viajar en calidad de primer suplente.

El argentino ya tiene favorable el head to head con Roger en pista rápida (7-6, sin contar su triunfo en el US Open junior), aunque el suizo le supera en tierra (2-1). Federer no debería disgustarse demasiado por esta derrota porque estuvo en un tris de conocer el infierno que visitó Nadal hace un par de semanas en forma de score demoledor. Por fortuna para él, David sólo se puso el traje de Superman (el que vistió durante todo el partido con Rafa) hasta el 5-2 y set-ball del primer set. A partir de ahí el de Córdoba bajó de los cielos y empezó de improviso a ejercer de perdonavidas, ante un Federer de espectador pasivo de tal minicrisis. La secuencia era: fallo con setpoint de David- fallo de Roger-vuelta empezar el despropósito y así hasta cinco veces. Ese borrón no tuvo consecuencias graves, pero ya no fue lo mismo y el rodillo se detuvo en seco. Más tarde volverían las dudas, alimentadas por un atisbo de reacción por parte del suizo cuando el partido agonizaba.

Lo malo es que a este paso Roger no ganará en París ni aunque le planten césped en Roland Garros, porque vale que Nabaldian pasee su muñeca mágica con esos cruzados de dibujos animados o esas dejadas de retroceso parafísico, pero si no encuentras ni una rendija para hacer daño a un jugador que te ofrece un raquítico 45% de primeros servicios en indoor... Aunque una solución para el helvético podría ser la consulta al mago Merlin:

http://www.atptennis.com/1/en/2007news/federer_arthur.asp

De todas formas no seré yo quien te critique, ya sabes que soy agradecido (4 a 1 en las apuestas ayer) :-)

Ahora, con un Ferru más tranquilo que unas pascuas, será otra película.

Mientras, Rafa mira con un ojo el video de Madrid y con otro a Youzhny. Esperemos que no se quede bizco.

Saludos

11/02/2007 03:07:34 PM

avatar

gabucho

La atp recauda mucho dinero.No estaran malgastando dinero en "INVESTIGACIONES".

JA JA

11/02/2007 06:17:28 PM

avatar

Curro

Tras el ultimo "triunfo" de Federer con Nalbandian, la nota sobre la "envidia" de Alejandro Delmas se comenta por si sola. Y, al margen de los caras-caras de la ATP, como Juan comenta, Nalbandian tiene una vitoria mas sobre Federer tanto o mas importante que en cualquier torneo perdido. Es la final 1999 del USA Open. Seria mejor no dejarse llevar por rencores.

11/03/2007 12:30:34 AM

avatar

antonio

si es que lo tengo dicho. ¡Se deberían hacer controles de dopaje en el circuito!!!!!!!!!!!!

De pronto llega el nalbandian y se carga al mejor jugador de la historia dos veces consecutivas, al fiera de Nadal y a la promesa de Jokovic que ya es numero tres del mundo. después de estar todo el año perdiendo con cualquier paquete, sin condición física y dando verdadera pensa, de pronto aparece con los ojos saliendose de las órbitas arrasando en el circuito. Ayyyy.... es que no nos acordamos de, de mariano puerta, guillermo Coria, Cañas y el resto de argentinos?????? y de otros muchos que aparecen como motos, deja para desaparecer para siempre como Verkerk, Shuetler y otros.

11/04/2007 07:23:12 PM

avatar

marcos

Antonio: creo que estas meando fuera del tarro. No se si tu sigues el tenis o solo lees las noticias cuando Rafa gana o en este caso pierde. Nalbandian es un jugador muy talentoso pero poco profesional. Desde hace unos 4 meses tiene nuevo entrenador, y se esta preparando mejor fisicamente. Viste alguna foto de Nalbandian hace unos 6 meses? Tenia tripa cervecera!!!! A Federer ya le gano 8 veces y con Nadal nunca se habia enfrentado. Lo unico que cambio fue su saque (hasta Federer lo reconocio) y un poco mas de estado de forma y disciplina.

Saludos

11/04/2007 07:43:23 PM

avatar

juan

Si el talento se compra en la farmacia, deberían investigar a Wawrinka, ya que a lo mejor tiene una botica clandestina en su casa. Lo digo porque como ha ganado al "dopado" de Nabaldian 2 veces (Viena y Basel) en las últimas 3 semanas quitándole los puntos que justo necesitaba para entrar en el Master... :-)

11/04/2007 07:50:57 PM

avatar

sergio

Juan, me alegro de volver a verte en acción. Joder con Nalbandián, está terrorífico. Menos mal que Roger ya tiene asegurado el número uno hasta el año que viene. Si David mantiene el nivel más Novak, Murray, Gasquet (en el Masters de Sanghai), más Rafa y Roger (por supuesto)...gran año se avecina...y Roddick, Safin, Hewitt de palomeros...

11/04/2007 11:23:42 PM

avatar

juan

Pero Marcos, ¿acaso le viste en traje de baño? En la pista la "barriga cervecera" se puede disimular añadiendo una "L" a la talla. :-) Recuerdo hace seis meses, en Roland Garros, verle sobrevivir a 25 aces de Monfils y vencerle después de correr casi cuatro horas. Y un par de días después, otra batalla con Davydenko que perdió en dos tie-breaks por fallos propios, descentrado quizá por haber sólo podido convertir 4 de la 19 bolas de break de que dispuso (lo cual tiene su mérito hacerlo frente al ruso en tierra cargando con los "michelines" que dices...)

Yo creo que se exagera un poco al hablar a posteriori de la "transformación" de David. La temporada es muy larga y suceden multitud de circunstancias. Las rachas positivas o negativas son frecuentes y muchas veces están más relacionadas con el aspecto psíquico que con el físico. "Estar en forma" o "estar con confianza" son conceptos que se solapan en el tiempo y es difícil saber qué vino antes. Una nueva etapa que se inicia por un cambio de entrenador, con nuevas rutinas de entrenamiento, genera un estímulo que se traduce en adrenalina e inspiración si consigues resultados claves (destrozar a Nadal en Madrid y ganar su primer MS) para tu autoestima. Si a eso le añadimos la frescura que da el llevar la mitad de partidos que tus oponentes y encontrarte en una superficie que te va como anillo al dedo... Otra cosa es acercarse al 90% de victorias en el año, y eso sólo es privilegio de dos jugadores en el mundo. Ahora bien, si hablamos de talento, eso Nabaldian lo tiene a raudales, como demostró ya desde que era junior o cuando alcanzó la final de Wimbledon-02 (con un cuadro muy afortunado es cierto) como debutante en un torneo en hierba, hazaña histórica única e irrepetible.

11/05/2007 02:22:30 AM

avatar

juan

París "week-end"

Viernes. El mejor partido del torneo y uno de los más espectaculares del año: Ferrer-Nalbandián. Salvaje batalla en la "Taraflex", tenis extremo salpicado por la estupidez del público parisino. Ferru (con la seguridad que da haber podido con su tocayo David en otro duelo épico en el reciente US Open) llevó al límite al genio argentino volando sobre memorables peloteos. Esa misma tarde, el chico "que siempre llega fundido al otoño" (ya se sabe: "de tenis, como en medicina, todo el mundo opina") hace un despliegue de poderío ante Youznhy ("saboteador" crucial en el US Open-06 de la carrera de Rafa hacia el nº1). Por la noche, dos fantasmas con el virus asiático (Gasquet y Murray) juegan a cámara lenta consumidos por los nervios.

Sábado. Sobresalto en la ópera bufa del simpático Baghdatis, intentando autoinducirse sin éxito una amnesia liberadora del pago del obligado impuesto "cara a cara". Después, clase gratis de tenis de alto standing (D. N.) destinada al ídolo local que progresa adecuadamente en sus estudios (Ricardo).

Domingo. Un juego (4-4) va a marcar la diferencia. Si sale cara, habrá esperanzas. Si sale cruz, peligro de regreso a las tinieblas. Salió cruz. Los "paparazzi" se quedan otra vez sin la instantánea de la novia que espera el beso del ganador. Una leyenda (25 partidos invicto en la misma ciudad) o un mito (perdió aquí en Bercy una previa de jovencito). Tareas inmediatas: 1º. Apuntar "N-33" y "N-31" (dígitos = puntos obtenidos en dos masacres) en la segunda hoja del bloc de ecuaciones sin resolver (tres "B" de Blake en la primera); 2º. Resetear chip prodigioso ("He vuelto a pensar en Madrid, cuando me ganó fácil, y me he puesto tenso"); 3º. Terapia inmediata: la botella "medio llena" (a sólo 995 puntos del suizo y con 750 para atrapar en Shanghai); 4º. Mirar predicciones del Meteosat y hacer el equipaje.

Lunes. Un misterioso club argentino de aficionados al tenis cuyas siglas son CNTTW (Corretja Nunca Tuvo un Terracotta Warriors) regala un viaje a Hawai para Andy Roddick y un crucero por el Sudeste Asiático para los hermanos Davydenko, con fechas cerradas del 11 al 18 del presente mes. Por otra parte, los Rolling Stones, alguno de cuyos miembros es un conocido seguidor de Rafael Nadal, ha enviado a éste su último disco, firmado con una cariñosa dedicatoria alusiva a un antiguo hit del grupo: Time is on my side ("El tiempo está de mi lado"):

Masters Series ganados a los 21 años y 5 meses (edad actual de Nadal):

Agassi: 1

Sampras: 1

Federer: 1

Nabaldian: 0

Nadal: 9 *

(*) = 12 finales jugadas, 5 en pista dura con tres títulos, finalista en 8 de los 9 MS

Saludos

11/05/2007 03:03:18 PM

avatar

Diego

gracis juan....

tu buen humor y tu defensa d rafa me han alegrado un poco el dia, y no me refiero solo a q sea lunes...

lo bueno d lo q dices es q no es 1 defensa a ultranza basada en un fanatismo ciego a pies juntillas...sino q das unos datos q estan ahi y q, x supuesto contando con q a esto no se juega solo sino q hay alguien enfrente, dan lugar al optimismo...

x cierto q el amigote de rafa es ronnie wood no????

time is on our side!

11/05/2007 03:33:15 PM

avatar

sergio

Bueno Juan, me parece que en el aspecto Nalbandián estamos completamente de acuerdo. No puedo más que secundarte. Otra cosa es el aspecto Sanghai, son 995 puntos de ventaja para el genio suizo, pero le han restado a Federer sus 750 de la victoria y los 250 a Rafa de las semis, con lo que la diferencia es favorable al manacorí en la resta. Estamos hablando de unos 1400 puntos, una diferencia no inferior a la de Montreal este verano o la de 2005 cuando Rafa se hizo con el título en Madrid, lo que ocurre es que como los jugadores no repiten siempre, se resta antes de que se dispute el torneo.

11/05/2007 03:56:13 PM

avatar

juan

Sergio, los números son los que son al día de hoy (salvo que a Rafa le han restado 200 y no 250 como dices). Esos 1400 puntos de distancia que señalas sólo se harían efectivos si Federer gana en Shanghai y Nadal vuelve a quedarse en semis. Resumen para soñadores utópicos: Si Roger pierde en un hipotético grupo pongamos con Novak y los David (si al final participa Nalbandian), y Rafa ganara sus 5 partidos, terminaría el año a sólo 245 puntos del suizo en el ranking y a 49 en la carrera anual. En cualquier caso, ocurra lo que ocurra en el Master, Rafa tendrá por primera vez la posibilidad matemática teórica de acceder al liderato en el Open de Australia. Así me lo aprendí yo y así viene reflejado hoy en la prensa.

Dicho esto, a mí no me gusta recrearme en estas cábalas que no conducen a ningún puerto. Sólo lo he remarcado para levantar el espíritu de los nadalistas deprimidos.

Diego, en el tenis la presión de los "head to head" es decisiva y produce contradiciones que hacen saltar los silogismos en pedazos, como hemos visto en sólo tres semanas: Rafa gana a Wawrinka, éste lo hace a su vez sobre David por duplicado y, en cambio, el argentino machaca al manacorí también dos veces. Luego, todo el mundo puede autoconvencerse de razones lógicas y llenarse de explicaciones: "Es que estuve seis meses con la rodilla mal" (David) "Es que me sacaron una muela hace 15 días" (Djokovic), etc. Por eso es conveniente desdramatizar las derrotas contundentes, pero sin despreciar las secuelas que puedan dejar. Hace ya algún tiempo disfruté yo de un momento "dulce" en el club de tenis en el que jugaba. Gané 32 partidos consecutivos cuando ya había cumplido los 40 años y frente a rivales de todas las edades, algunos de un nivel claramente superior al mío. En el que hacía el número 33, un tipo al que yo había ganado anteriormente me cortó la racha en seco inflingiéndome una "bicicleta" (6-0 6-0). Ni se sabe los puntos de juego que desperdicié aquel día. Desde entonces ya no levanté cabeza... :-)

11/05/2007 05:05:12 PM

avatar

Diego

esta claro juan....es q si no fuese como tu dices el tenis en particular y el deporte en general no tendria gracia...siempre ganaria el supuesto mejor hasta q se diese el relevo generacional...

saludos

11/05/2007 05:12:07 PM

avatar

sergio

Juan, gracias por rectificarme, yo sólo quería aclarar lo de Sanghai porque es la única excepción de la temporada,en el resto no es así. En cuanto a lo que cuentas de las "sensaciones" de un tenista, éso que tú cuentas es lo que hace de Borg, Sampras, McEnroe, Lendl, Federer, Nadal (a un largo plazo, esa es mi impresión)...gente a la que realmente admiro. Hoy debatía con amigos míos de clase (que les gusta mucho el tenis, como a mí) sobre las posibilidades de David de volver a estar arriba del todo, y yo aposté en su contra y lo mantengo, no creo que llegará a ser número uno, quizás algo esporádico (como Marat).Porque lo complicado es tener esas sensaciones el 85% de las veces, y, además, del 15% negativo ganar algún partido.

11/05/2007 05:40:27 PM

avatar

marcos

Hola a todos!

Juan, casi me meo de la risa con lo del club argentino CNTTW. Lo busque en internet porque no estaba seguro si estabas bromeando o ibas en serio, ya que te aseguro que en Argentina todo es posible. Ahora, hay una Nalbandianmania. Nalbandian siempre fue muy admirado en Argentina por su papel en la Copa Davis mas que nada, pero ultimamente la gente lo estaba criticando bastante a causa de su bajon tenistico en la primera parte de la temporada. Y ahora resurgio la admiracion por David. Yo personalmente creo que talento tiene para estar arriba en el ranking (de hecho ya fue nro 3), pero para ser Nro 1 hace faltan otras cualidades (veremos si las tiene), y teniendo como competidores a Nadal y Federer se le va a hacer muy dificil. Tambien es verdad que David todavia no llego a disputar 50 partidos en esta temporada (en comparacion con los 80 de Nadal y los 70 de Federer) por lo que no sufrio tanto desgaste durante la temporada y pudo afrontar este final de temporada con mayor frescura.

Yo queria que Murray se clasificase para Shangai porque la cosa hubiese estado mas emocionante pero creo que lo que si vendria muy bien es que Nalbandian lo jugara. Lei que Roddick se presentaria para tener un poco de ritmo de competicion pensando en la final de la Davis, mas que en ganar el Masters pero quien sabe, a lo mejor se baja.

Con respecto a lo del ranking, creo que Nadal puede tener una oportunidad si hace un buen papel y Roger cae a las primeras de cambio en Shangai, y si se repite algo similar en Australia, pero no hay que olvidar que despues de Australia Federer solo defiende Dubai mientras que Rafa y Djokovic tienen que defender los resultados de Indian Wells y Miami. Asi que yo creo que si Federer perdiera el Nro 1 despues de Australia, probablemente lo recuperaria luego de Miami. A ver que nos depara el sorteo del Masters.

Saludos

11/05/2007 08:11:23 PM

avatar

juan

Marcos, para cerrar el tema éste de las "cuentas de la vieja": no es necesario que Federer caiga a las primeras de cambio ni en Shanghai ni en Australia para que Nadal acceda al liderato. Depende de sí mismo. Si ambos hicieran el mismo papel en el Masters (caer en semis, por ejemplo), un triunfo en el Open le supondría +750 puntos y aunque Roger fuera el finalista (-250) ya tendría los 1000 puntos que necesita. Si en China uno de los dos supera al otro, eso haría más fácil o más difícil el alcanzar los respectivos objetivos en Australia.

Aprovecho para saludar a todos los aficionados argentinos que se incorporan a este foro, animándoles a que participen asiduamente en los debates.

11/05/2007 10:32:36 PM

avatar

sergio

Si, pero si Rafa no juega en Chennai antes perderá los puntos de las semis de este año que perdió con el belga Malisse.

11/05/2007 10:49:11 PM

avatar

sergio

Por cierto, perdona Curro, no había leído tu comentario cargado de ironía hacia mí. Bueno, que te puedo decir, ah, sí, cuando Federer le metió un 6-2, 6-4, 6-1 en los cuartos del US Open o el ya mencionado 6-4,6-0 de Madrid, ¿dónde estaba Delmás? Es más, donde está cuando Federer gana, porque sólo se le ve el plumero en Wimbledon, donde su complejo de inferioridad (típico del periodismo y de nuestra cultura española) sae ve reforzado por la inferioridad de Rafa en estas pistas ante Federer. Por cierto, yo no he dicho que lo que diga Delmás carezca de cierto punto de veracidad o no, lo que está claro es que es un ejemplo de demagogia barata.

11/05/2007 11:41:44 PM

avatar

juan

JA, JA, Sergio eres un crack. Se me olvidó el "factor Chenai". ¡Pero si cada victoria en la round-robin del Master vale (100) más que los de la semi con Malisse (75)!. Yo creo que este año Rafa se quedará en Mallorca con su novia a pasar la Nochevieja, como hizo Roger que no acudió a Qatar. El suizo, con la obsesión que tiene por el record de Sampras ha pasado de todo este año y ni siquiera ha completado el cupo de 5 torneos extra-MS (sólo jugó en su casa de Basilea y en su otra segunda casa de Dubai, a donde también le gusta ir a sudar en mitad de la temporada y a mirar escaparates), lo que le ha hecho perder bastantes puntos. Claro que él no contaba con fallar en 7 de los 9 MS. Ahora anuncia que irá a Estoril a preparar Roland Garros...

11/06/2007 12:20:21 AM

avatar

juan

Y en cuanto a lo de Delmás, ya te digo, seguro que todos los periodistas "típicos" de este país se atrevieron a pronosticar el DÍA ANTES de la final de Madrid: "Ante Feliciano y Kiefer, Roger desaprovechó... 20 puntos de break (3/23). Así no se le gana al Tango Rally Team. Ojo". Amigo, hay que saber taparse cuando alguien se moja y acierta en contra de la opinión generalizada de los "expertos" y/o incondicionales fans...

11/06/2007 12:36:53 AM

avatar

sergio

Juan,lo de Chennai era una bromilla. Lo que ha hecho Federer este año se le llama dosificarse, él iba a jugar en Halle y Tokyo, pero no llegó en condiciones óptimas y decidió no jugar, algo lógico y con perspectiva (ya podían aprender otros, caso Stuttgart). Lo de Delmás, vuelvo a repetir lo mismo, que yo no digo que no tenga razón en lo que dice (que para mí no la tiene, pero eso son opiniones totalmente respetables), lo que me molesta es la falt de rigor en un periodista, que da una lección de ventajismo, aprovechando la derrota de Federer, a Delmás también le recuerdo un asunto similar con Djokovic en el US Open, luego salió con lo del Jocker y Batman y cambió de tema. Me parece increíble que puedas defender un artículo así.

11/06/2007 01:01:25 AM

avatar

Curro

Delmas ha escrito muchas veces muy bien de Federer, pero, con los resultados en la mano (desde 1999, US Open Junior), y yo estoy de acuerdo, Nalbandián le tiene pillado "el número". No sé qué demagogia o "envidia" puede haber en decir eso. Como dice Juan, mejor taparse cuando alguien se moja o acierta. Si te parece "increíble" que se defienda un artículo así, tú dirás qué se puede o se debe defender. Y Delmas no siempre escribe de tenis, de Nadal o de Federer. Ahora mismo, por ejemplo, anda escribiendo de la NBA.

11/06/2007 04:40:59 AM

avatar

sergio

Curro, por partes, ¿pillado el número es ir ocho iguales en los cara a cara? Entonces, ¿Federer le tiene pillado el número a Nalbandián? Demagogia es decir que Federer pierde con Nalbandián "lastimosamente" en Sanghai, aprovechando la derrota en Madrid, o calificar esta de "histórica" (?) o decir que Nalbandián le tiene pillado el número sólo cuando está bien, porque las ocho veces que el suizo le ha derrotado el argentino no estaba en forma, y, claro, eso lo justifica...

11/06/2007 09:54:30 AM

avatar

sergio

Por cierto, que os soleis fijar mucho en los detalles de lo que digo, pero no me leeis en algunas cosas: yo no digo que no tenga razón en lo que dice, pero el momento y el tonillo satírico (caso de la Buckberry y el mensajito a Tony Roche) no tienen motivo alguno para aparecer, amen de lo ya mencionado. PD:Curro, me parece increíble defender un artículo así. Pero yo no digo a nadie como debe actuar, para ello tiraría del imperativo categórico o algo así. ¿Se puede opinar y defender este artículo?, por descontado, ¿acaso yo no puedo opinar lo contrario?

11/06/2007 10:03:45 AM

avatar

Curro

Sergio, para acabar este tema. Primero, si se cuenta la final del Open USA 1999, un partido que parece algo importante y no está en el fichero de la ATP, Nalbandián gana a Federer 9-8 en los "Cara-Cara". Segundo, decir eso no es insultar a nadie ni hacer demagogia. Tercero, de las veces que Federer le ha ganado a David, en una de ellas, al menos (Roland Garros 2006, semifinal), Nalbandian tuvo que retirarse por un problema físico de abdominales que tenía que ver con su mala preparación, cuando había dado una lección en el primer set (6-3). Despues, Federer empezo a jugar bien (6-4, 5-2), con un memorable golpe genial de espaldas como una manoletina o revolera. Cuarto, como recuerda Juan, esta vez, Delmas fue "por delante" cuando escribió: "así no se le gana al Tango Rally Team, ojo". Quinto, incluso abajo en los "posts" sobre "Nalbandián fue el rey", sigue habiendo gente que recuerda aquel partido de Shanghai y la remontada de David como "impactante", desde dos sets abajo. A partir de ahí, que cada uno tenga su opinión. Pero si esa opinión es objetiva y no mediatizada, creo (me limito a creer) que puede ser mejor.

11/06/2007 02:56:31 PM

avatar

Curro

P. S. Para que quede claro y cristalino, que se me ha pasado, esa final del Open USA de 1999 a la que me refiero, fue en Juniors, eso creo que lo sabemos todos. Pero creo que tiene la importancia de cualquier partido de cualquier torneo ATP. Digo yo.

11/06/2007 03:00:04 PM

avatar

sergio

Curro, intervención inmaculada, respeto tu opinión absolutamente. Pero, si se cuenta ese partido en los cara a cara, ¿entonces Federer tiene 13 GS, ya que ganó Wimbledon en juniors?

11/06/2007 04:16:56 PM

avatar

Antonio

Señores ilustrados, me gustaria llevar a cabo un pequeño analisis de la situación actual del tenis, todo ello basado en mi opinión personal como jugador de tenis y seguidor que soy.Por un lado, cuando se habla de Federer como del numero 1 de la historia habría que volver la vista hacia el pasado y analizar. Si alcanzamos la epoca de rod laver, hacia varias décadas, es necesario decir que ganó dos veces consecutivas el grand slam, algo que nadie ha repetido. Además, señores debo recordar que los problemas que existian con respecto a los torneos le impidieron participar a laver tres años seguidos en los grand slam, gannandolo antes de esoso tres años y justamente después. De este modo, si gano 12 grand slam cuantos habría ganado si hubiera aprovechado esos tres años. Claramente estamos hablando de el mejor jugador de la historia, pues ademas su gran tecnica y talento nos recuerdan a nalbandian (y en el fisico) con la diferencia de que en la época de laver todavia se daba la "lealtad y limpieza" en el deporte y más aún en el tenis.

Otro caso, Bjon Borg, retirado a los 25 años con 11 grand slam, de los cuales fueron 5 wimbledon seguidos, 6 roland garros,haber perdido 4 finales del Us open, y no haber ido a Australia pues no le gustaba vijar tan lejos. or tanto, si me lo permitis creoque con razóin puedo decir que era mejor jugador que Federer.

En cuanto al caso de un tal Pete Sampras, aquéllos que dicen que el el mejor, si después de leer mis datos aportados lo siguen creyendo, será por encabezonamiento. Además, parece que Roland Garros se les resiste a las últimas figuras del tenis. Parecía que el Suizo iba a superar esa lacra pero los años van pasando y señores, casa vez lo veo más crudo y difícil para Roger, y si además vuelve a aparecer de pronto en el torneo Martin Verkerk o Rainer shuetler, apaga la luz y vámonos!!!!!!!!!!!

Saludos y espero seguir aprendiendo de todos vosotros.

11/06/2007 11:34:52 PM

avatar

juan

Antonio, mira en este archivo, a ver si tú das el "perfil" que buscaba en el anuncio :-)

http://blogs.as.com/matchball/2007/09/leccin-de-madur.html - comment-83314295

(Fe de erratas: Donde dice "...apenas unas semanas después de ser finalista en el US Open, en Roland Garros y vencer por quinta vez en Wimbledon en lo que era su 11º título GS." debe decir: "apenas unas semanas después de ser finalista en el US Open, en Wimbledon y vencer por sexta vez en Roland Garros en lo que era su 11º título GS.")

Y por rigurosa "ilustración", señalar que Laver ganó 11 GS, no 12, que estuvo "exiliado" 6 años, no 3 y que Schuettler jugó la final de Australia, no la de Roland Garros.

Saludos

11/07/2007 12:55:41 AM

avatar

juan

Antonio, el "manifiesto" en cuestión es el fechado como 19/09/07 a las 17:51 en el link que te he puesto.

11/07/2007 01:03:00 AM

avatar

juan

Se me olvidaba, Laver no ganó los 2 "Grand Slam" de forma consecutiva (1962 y 1969)

11/07/2007 01:17:54 AM