Estás leyendo

El Masters Madrid se queda sin españoles

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

El Masters Madrid se queda sin españoles

Rafa Nadal

Antonio Jiménez Charcos

El viernes resultó una dura jornada para ‘La Armada’ en el Madrid Arena. David Nalbandián destrozó a un Nadal desconocido (6-1, 6-2) y Federer eliminó a un sobresaliente Feliciano López (7-6, 6-4).


De nada le sirvió a Nadal haberle ganado a la play-station toda la semana, ni haber compartido con el argentino numerosos entrenamientos. En la central del Mutua Madrileña Masters Series Madrid se medían por primera vez y no cabía la piedad. Así es el deporte. El resultado se convertía por vez primera en la mejor crónica posible del duelo: 6-1 y 6-2 en apenas una hora y diez minutos.

Nalbandián volvió a ser el talentoso tenista que doblegó a Federer en la final de la Copa Masters de 2005 y Nadal “dificilmente pudo jugar peor”. De otro modo no se entiende que el número dos del mundo encajara nueve juegos consecutivos. Así lo reconoció el manacorí en la rueda de prensa, en la que desveló que no sentía bien la bola y que saltó a la cancha sin un plan claro de juego. Anduvo lento, jugó corto, sin sus habituales bolas pesadas, con problemas en el saque y sin encontrar la luz en ningún momento. Un partido para olvidar que no debe esconder sus dos buenos primeros encuentros, ante Marcos Baghdatis y Andy Murray. A ver qué ocurre en París.

Mucha mejor imagen dejó Feliciano López ante Míster Perfecto a pesar de caer por 7-6 y 6-4. El toledano se encontró cómodo en la pista madrileña como ya demostrara en 2002 ante el mismísimo Andre Agassi. Pero a pesar de que su servicio funcionó a la perfección y de que buscó con insistencia el revés del suizo y la red, no fue suficiente ante el número uno. Con la naturalidad y suficiencia que le caracteriza Federer restaba dentro y largo cada zambombazo que no acababa en ace (11 anotó en el partido). Y acto seguido tomaba la iniciativa para mover al español hasta encontrar el hueco oportuno donde colocar la pelota definitiva. Sin despeinarse, sin perder nunca la tranquilidad. Como el gran cazador que es sabe adaptarse al terreno (ama esta superficie indoor) y a su rival (Feli le había robado un set en el US Open) y encontrar con sigilo el momento para dar el zarpazo definitivo.

17 Comentarios

Mostrar
avatar

sergio

Final Federer-Nalbandián, gran partido nos viene. Me alegró especialente en esta jornada (además del éxito de Roger en su partido, por supuesto) por Kiefer y "Rey David". El teutón ha recuperado su juego, siempre lastrado por las lesiones, me encanta su agrsividad al resto y su volea, un jugador completo (siempre ha solido poner en complicaciones a Roger en sus partidos, pero el suizo ha estado muy firme). Y Nalbandián ha ganado justamente a un Djokovic muy errático, creo que le ha pesado la carga de partidos de la temporada y el reciente torneo de Viena, donde consiguió el título. Aún así, gran actuación del serbio, con buenos partidos ante Verdasco, Ferrero y Ancic. Un saludo.

10/20/2007 10:13:24 PM

avatar

acamus

- Alejandro Delmás (al que me une nuestra mutua admiración por McEnroe) en su columna de hace un par de días criticó la forma que tiene Brad Gilbert de entrenar a sus pupilos. Vino a decir que Murray trató de "Ganar feo" a Nadal. Parece mentira que se acuse de eso a un jugador como el escocés teniendo en cuenta que el juego de Nadal muy a menudo se basa en destruir el juego del contrario más que en elaborar jugadas agresivas.

10/21/2007 02:24:00 PM

avatar

wallabee

Me parece increíble el rendimiento de Nalbandian estos 3 días.

No sé si se habrá dado alguna vez en la historia una cosa así de que un jugador gane al nº 1, 2 y 3 en sólo 3 días.

Chapeau para el cordobés!!!

10/21/2007 09:47:35 PM

avatar

marcos

Wallabee, creo que lo mismo paso hace unos meses en Montreal, cuando Djokovic elimino al Roddick (nr 3 por ese entonces), Nadal y en la final a Federer.

10/21/2007 10:19:58 PM

avatar

marcos

Juan: cual fue la excusa de Federer al perder este partido? Fue soberbio como decis que acostumbra a serlo?

Felicitaciones para Nalbandian, a ver si mantiene el ritmo y para festejar su triunfo solo come un lechon y no dos, y no aumenta de peso, jejeje. A ver si le pone mas emocion al circuito.

Saludos a todos!!

10/21/2007 10:28:28 PM

avatar

sergio

EL SUIZO RECONOCIÓ LA SUPERIORIDAD DE NALBANDIÁN EN LA FINAL

Federer: "Todo el mundo puede ganarme"

Roger Federer reconoció que el argentino David Nalbandián era justo vencedor del Mutua Madrileña Masters de Madrid al haber sido un duro adversario en la final y haber lograr vencer consecutivamente a los tres mejores jugadores del circuito ATP. "He sido más agresivo en el primer set y él en los otros dos. Luego no pude ser tan agresivo. Ha sido más duro, con un juego más profundo. No me ha dejado jugar como quería. Ha hecho un gran torneo, ha ganado a jugadores muy buenos", aseguró.

El número uno del mundo consideró que sólo pudo ser competitivo en la primera manga en la que aprovechó "un par de fallos" del sudamericano. "En el primer set no le di opciones con mi saque, pero fue rápido. El ha dado golpes muy buenos, ha sacado muy bien, tenía confianza. Ha vuelto fuerte, ha jugado muy bien y creo que ha sido el mejor", reconoció.

Nalbandián, su bestia negra

Así no dudó en reconocer que es una de sus particulares 'bestias negras', ante el que ha caído en siete de quince encuentros. "Es uno de los jugadores contra los que más he perdido. Creo que no he perdido contra nadie más que contra él, lo que demuestra lo grande que es. Tiene un revés fantástico, a veces tiene problemas pero aquí ha jugado muy bien", indicó.

El helvético lamentó no haber sabido cómo reaccionar. "Creo que realmente intenté volver, pero la superficie es muy rápida y tuve un par de cosillas erróneas. El ha sacado muy bien, ha sido difícil volver, no me ha dado facilidades en ningún punto, ha sido demasiado duro. No he podido volver a contar con opciones", explicó.

De todos modos, no quiso hacer comparaciones entre esta derrota y la de la Copa Masters de Shanghai en 2005. "No quiero decir nada malo, pero yo estaba lesionado. Me sorprendió jugar ese torneo. Me ha ganado en otras ocasiones estando al cien por cien. Hemos tenido muchas batallas en estos años", comentó.

"Es bueno verle de vuelta. Para mí ha sido una decepción mi partido, pero él ha ganado a los tres mejores del mundo y si ganas así a los mejores llegas a la final sintiéndote mejor que nunca", razonó.Además, quiso restar importancia a las derrotas contra el argentino al inicio de su carrera. "Hubo un momento en que me ganaba siempre. Ahora conozco mi juego, mis posibilidades, mi actitud es distinta. Todo el mundo puede ganarme si el oponente es mejor, es mejor, como ha pasado hoy. Intenté ganarle cuando era joven, pero nunca fue tan duro como hoy. Intenté luchar, pero no fue suficiente. Tenía que haber jugado mejor para ganar", explicó.

"Me siento como el 25 del mundo"

El pentacampeón de Wimbledon considera que no ha acusado el haber estado cinco semanas alejado del circuito. "Jugué la Copa Davis que puede ser dura con partidos a cuatro o cinco sets. En tres semanas no he jugado mucho, pero los cuatro días seguidos aquí estoy en buena forma. No he perdido sets y no tiene que ver que no haya jugado desde el US Open. El ha estado muy bien y yo lo mejor que he podido aunque no tan bien como suelo hacerlo en las finales", lamentó.

Por otra parte, no dio relevancia al hecho de haber caído ante el 25 del ranking mundial. "Ahora yo soy el 25 y él el número uno, es como me siento. No pasa nada, podía ser el 49 el 300, todavía estoy entre los treinta primeros", bromeó. Federer considera que la gran semana de Nalbandián en Madrid no es suficiente para ganarse el boleto para el Masters de Shanghai. "Si no consigues entrar es que no ha sido de los ocho mejores durante todo el año. Para tener la oportunidad tienes que ganar en París o algo así", apuntó.

"El puede ser mejor que el 25 del mundo, todo el mundo sabe qué gran jugador es. Ha hecho grandes partidos ante Nadal y Djokovic se ha comprobado esta semana. Es una pena que no vaya a Shanghai", apostilló. Además, aún le ve lejos de poder cuestionarle el número uno. "Me gustaría decir que tiene el potencial para ser 'top ten', pero para ser número uno hace falta mucho más. Rafa (Nadal) ha hecho unas temporadas increíbles los últimos tres años, pero Nalbandián no sé. Djokovic ha trabajado más duro", subrayó.

10/21/2007 11:12:58 PM

avatar

sergio

Sin lugar a dudas, derrocha soberbia por los cuatro costados...

10/21/2007 11:16:02 PM

avatar

carlos

Supongo que lo de la soberbia por los cuatro costados ira de coña porque es evidente todo lo contrario...

10/22/2007 01:14:25 PM

avatar

sergio

Carlos, por supuesto que viene cargado de un tono irónico. Por cierto, perdón, se me pasó, mis más sinceras felicitaciones a David Nalbandián, ha hecho un torneo extraordinario, como Novak en Montreal. Espero que Roger se pueda "vengar" en Basilea. Un saludo.

10/22/2007 02:59:16 PM

avatar

juan

Vaya, detecto cierto escozor entre los federistas... Calma, amigos, que la temporada no ha acabado todavía. Seguro que con el ambiente más propicio que va a tener en París MS, el inconmensurable suizo evitará terminar el año perdiendo 7 de los 9 Master Series que habrá disputado... Eso sí, convendría que se quitara esa "manía" que tiene de desperdiciar break-point a mansalva (3 de 23 frente a López y Kiefer) y así de paso mejorar algo ese raquítico puesto 29º que ocupa en dicho apartado, para así quitar razones a algún ignorante escéptico que todavía dude de su "fuerza mental" cuando peligra un partido frente a un rival que no se derrita ante su irresistible carisma. También entiendo que Roger, en su frenética carrera por alcanzar el record de Sampras, se "acostumbre" a que las veleidades de los cuadros tengan con él una "deferencia" especial que le haga más llevadero la consecución de esa histórica hazaña. Si por él fuera, firmaría sin dudarlo, de cara a la decisiva próxima temporada, que los astros se comporten como en la presente, esto es: jugarse las lentejas frente a los Robredo, Roddick y en la final "veteranos" en esas lides como González (Australia), o mejor aún, sin tener que medirse a ningún top-ten hasta el último match (Wimbledon), o si se tercia, llegar plácidamente a los cuartos (tras sus "batallas" contra los nº 319, 120, 184 y 60 del mundo), para una vez allí ser recibido con los brazos abiertos y las piernas temblorosas de sus "incondicionales" Andy y Nikolay, que le abran la central para recoger su trofeo de otro novato en coleccionar GS regalándole 7 set-ball y aplausos (US Open); pero que se le va a hacer, no siempre los deseos se pueden hacer realidad, y de vez en cuando se te planta delante algún talentoso irreverente como David, que no maldice su "suerte" en el cuadro... :-)

Y no os "piquéis" con estos ácidos comentarios sólo destinados a "animar" el cotarro, porque os juro que no quiero ser oportunista (sería patético por mi parte con alguien que gana el 95% de sus duelos), pero en justa correspondencia quiero suponer que Marcos y Sergio no pretenderán que yo copie y pegue aquí las más "sabrosas" de las declaraciones del suizo en estos últimos años después de derrotas menos incontestables que la de ayer, para evaluar objetivamente el porcentaje de "soberbia" o "humildad" en comparación con las de otros jugadores con muchos menos galardones que él. Entre otras cosas, porque ya detallé en su momento un pequeño "muestrario" al respecto y pedí una paciente espera en este debate hasta que el genio empieze a sufrir decepciones de mayor calado que ésta. Porque, como también dije, no se pueden poner excusas a todas las derrotas sin tener "coartada", y eso es lo que evita Rogelio cuando es obvio que no la tiene (Roland Garros, SF Davis, Volandri, etc.) Faltaría más que ayer hubiera despotricado como en Wimbledon contra la maquinita, que se averió oportunamente (con break-point en contra) para encarrilarle el primer set. También es aconsejable leer las ruedas de prensa en inglés y completas, ya que ayer se hicieron traducciones que no alcanzo a entender:

"Creo que no he perdido contra nadie más que contra él (¿?), lo que demuestra lo grande que es". "En Shanghai (¿?) tuvo la oportunidad y no lo consiguió".

Lo que sí ha quedado claro es que a Federer le duele perder hasta las exhibiciones (todavía recuerdo la pequeña patadita de rabia que dio al suelo cuando desperdició su tercer match-ball ante Rafa en la "batalla de las superficies" de Mallorca) y nunca olvida. Lo digo porque incluso en las impecables manifestaciones de ayer se sacó del baúl de los recuerdos: "Nalbandian me ganó en la final del Master Shanghai-05 (después de remontarle dos set), pero yo estaba lesionado". Muy elegante, sobre todo cuando se cepilló previamente en aquel torneo al propio David, a Ljubicic, a Coria... diciendo entonces que le sorprendía lo bien que se había recuperado de la lesión de cinco semanas antes. Claro que más elegantes aún le parecerán a Gaudio estos "recuerdos" de ahora, cuando en la semifinal de aquel torneo un "renqueante" suizo le había ganado por un apretado 6-0 6-0.

Saludos

10/22/2007 09:08:30 PM

avatar

sergio

Bueno Juan, ya te has liberado. No voy a empezar a intentar rebatirte porque, a pesar de que me encanta debatir contigo, me aburriré yo y a todos los del foro. Me quedo con una duda, ¿Por qué el resto de los jugadores no tienen la suerte de Federer?

10/22/2007 10:27:36 PM

avatar

juan

Dos posibles respuestas a tu pregunta:

La graciosa: Porque los rivales le "limpian" su parte del cuadro, auto-eliminándose para no tener que enfrentarse a él. :-)

La seria (o casi): La "suerte" a lo largo de una carrera deportiva tiende a igualarse para todos, pero su distribución no tiene una trayectoria lineal. Es decir, Roger tuvo mala suerte desde los 17 a los 22 años y ahora el destino le ha "compensado" desde los 22 a los 26.

Y una reflexión sobre el azar y la necesidad:

¿Os imagináis que hubiera sucedido si Nadal hubiera tenido la "suerte" de nacer 5 años antes que Federer y no al revés, pero haciendo cada uno los mismos resultados y nivel de juego que realmente han obtenido en sus etapas vitales? Es decir, todo a la inversa: primero, Roger en el colegio mientras Rafa disfrutaba de sus 17-21 años (¿llevaría sólo 3 GS?); luego, el suizo con su etapa negra hasta casi los 22 (0 GS), mientras que Nadal juega desde los 22 a los 26 con la experiencia y la seguridad de un probable grandioso palmarés, y así sucesivamente... ¿Quien sería en ese momento considerado el mejor de la historia? ¿Quién buscaría el record de Sampras? etc.

Acamus:

La verdad es que mi admirado Delmás (con el que comparto la soledad en la desmitificación del genio helvético) no ha sido muy explícito en su escueta columna en cuanto a las claves del manual de "ganar feo" que según él Murray utilizó en su partido con Nadal. Yo no he leído el libro de Brad Gilbert, el que fue sobrevalorado entrenador-milagro de Roddick y Agassi. A lo mejor su primera baza es referirse en su web a Rafa como ¡Ralph Nadal! Increíble ejercicio de patanería yanqui. Y dudo mucho que las astucias de la "Academia" domestiquen a corto plazo a un tipo con la personalidad del escocés ("Las únicas veces que Andy no me mira en un partido es cuando sabe que ha hecho algo que no me gusta, por ejemplo, jugarse una dejada con 4-4"). Yo en este caso me quedo con la brillante crónica de J.J. Mateo en "El País": "Su duelo mezcló una bronca de bar con un baile de etiqueta. Fue áspero y elegante, dejó sabor a gran partido, y consolidó una rivalidad que ocupará los mejores escenarios en los próximos años. No hubo descanso, pausa, rehenes ni armisticios. Sólo tenis de combate, cocinado con espíritu gourmet y macerado en salsa picante. Al toque de campana, Nadal se mostró enérgico y expeditivo. Murray, implacable. Fue un tenista corrosivo, lleno de malas intenciones y capaz de levantarse de un primer set perdido en el tie-break. Nadal, sin síntomas que remitieran a su reciente parón competitivo, tuvo el corazón de un león y el toque de un sibarita. Mezcló su tenis de hormigón con detalles de artesanía... En frente, un tenista con cara de niño, cuerpo de hombre y golpes de veterano. El escocés es como la falsa moneda. Va de boca en boca, señalado como un tenista de gran futuro, pero nadie se lo queda, de tan temible que es su presente... Murray tiene tenis para codearse con los mejores. Recursos para convertir la pista en un campo de minas. Y un saque que es un meteorito. Sólo una lesión de muñeca ha impedido que este año se confirmara como alternativa a los grandes dominadores del circuito. Además, ha demostrado cabeza fría. Carga con el peso de las esperanzas de todo un país... El escocés discute sobre la pista con quien haga falta. Enfrentado a Nadal en Madrid, asumió el reto de descabalgar al favorito del público. Fue una batalla entre dos arquitectos....". Lo suscribo totalmente.

Saludos

10/23/2007 12:03:34 AM

avatar

sergio

La teoría que propones Juan sobre las fechas es una topía, pero no es ninguna tontería. Delmás, como tú bien sabes, me parece que hace del tenis en general (y de Federer en particular, ya que me toca la fibra sensible) demagogia, critica a Federer, sí, pero sólo se lanza cuando el helvético pierde contra Rafa en Roma o Montecarlo. Es más, desde Montecarlo 2006 lanzó una penosa campaña en contra de Federer, donde decía que en breve el manacaorí se iba a merendar al genio helvético, y hasta ahora...Por cierto, Federer debe andar cerca de las 200 semanas consecutivas como número uno, espero que se le haga un homenaje cuando las cumpla, eso sí que no es cuestión de suerte.

10/23/2007 12:48:26 AM

avatar

Diego

Hola colegas!

bueno, con el tema de federer si y federer no....mira juan yo creo q no hay ninguna necesidad d intentar desmitificarlo...me explico....si d aqui a poquito tiempo ocurre lo q tu predices y a roger le puede la presion y se le juntan problemas fisicos x la edad, etc, entra en barrena y se viene abajo coleccionando 1 grand slam mas en los siguientes 6 años d su carrera y se acaba retirando desesperado con 13 grandes y una sensacion agridulce seguramente tu digas q eso iba a pasar y a delmas le faltara tiempo para ratificarlo (lo siento pero respetando a delmas tengo q decir q no me gusta nada como periodista...lo encuentro repipi y ventajista y no solo con el tenis sino tb con el betis o con el boxeo...comparto con acamus eso d su admiracion x rafa y mac...pero nada mas)

pero si eso llegara a pasar, lo cual d momento parece muy dificil en mi opinion nadie podria ya quitar a roger su condicion d mito d este deporte y mucho mas si se tiene en cuenta su periodo 2003-2007 d momento...es el unico tenista q lleva jugando todas las finales d grand slam seguidas durante 2 años ganando casi todas encima....no se...yo creo q ya es un mito del tenis...

x lo demas yo creo q la suerte es un factor importante en cuanto a sorteos etc...pero solo es suerte..me refiero a q roger ha tenido mas suert q otros con los cuadros este año...pero en wimbledon 2006 el cuadro d rafa fue mucho mas facil...lo importante es q tu no decides con quien te toca pero si q es importante q ganes a quien te toque y eso es lo q hace roger...

en cuanto a la epoca d roger pues mas d lo mismo....nadie puede elegir eso...si bien es cierto q rafa estaria seguramente mas alto y con mas palmares si fuese 5 años mayor q roger y los papeles d ambos cambiasen, tb es cierto q a rafa le queda mucho mas tiempo d tenis con roger en logico declive x la edad e incluso sin roger y q para entonces estara mas q consolidado (ya lo esta) en cuanto a palmares y confianza...

con lo del ganar feo yo no he leido el libro de gilbert pero me parece una bobada...a mi murray me parece un crack desde luego aunq su estilo no me gusta mucho...con perdon como siempre ya q lo compare un poco a david ferrer y a su estilo tosco dentro d la barbaridad q supone decir esto...solo quiero decir con esto q aunq ferrer es otro crack es el tenista q me gusta menos dentro d la actual armada...entonces si ganar feo fuese una hipotetica victoria de murray ante nadal en el partidazo del otro dia, la victoria d ferrer sobre rafa en el us open tendria q ser ganar feo tb ya q david se baso en plantearle un partido muy fisico a un rafa tocado....y eso me pareceria un poco chorra...en la ultima final de paris rafa tenia un plan de juego descaradisimo q suponia cargar el reves d roger con bolas liftadas muy altas continuamente..y recuerdo q hubo algun rato en q se hacia repetitivo el asunto y un poco aburrido...pero nadie hablo d ganar feo....

yo creo q ese concepto es una excusa para el q pierde...es el eterno debate d los pasabolas...a nadie le gusta ese juego xq es aburrido y conformista y se pone d excusa para una derrota ("me gano xq era un pasabolas y me desespere...")ya, pero eso quiere decir q el otro ha metido muchas bolas y tu no has estado a la altura...y hay q ganarlos a todos y ya esta, pasabolas o no...ademas me parece demagogia el decir q murray hubiese ganado feo el jueves...ni q fuese el un pasabolas...bufff!!! vamos q me quedo con la cronica esa del pais desde luego...

bueno no se si me he explicadbien...ya me direis..

saludos!!!

10/23/2007 09:56:22 AM

avatar

acamus

"La verdad es que mi admirado Delmás (con el que comparto la soledad en la desmitificación del genio helvético)".... No tenía yo la impresión de que Delmás desmitificara a Federer. De ser así, no sé yo si no será por provocar. Federer está haciendo historia llegando casi siempre a las finales de todos los torneos y haciendo peligrar el record de Pete Sampras. Si eso no es un mito...

10/23/2007 02:42:15 PM

avatar

LUZ MERY LANCHEROS

RAFA ME TIENES ENAMORADA JUEGAS COMO NADIE Y NUNCA NADIE TE VA SUPERAR ESPERO ALGUN DIA VEGAS A COLOMBIA ME ENCANTARIA CONOCERTE Y VERTE JUGAR EN VIVO ADEMAS SI VIENES A COLOMBIA TE ENAMORAS DE ELLA CUIDATE MUCHO ESTAS BUENICIMOOOOOOOOOOOOOOOOO

03/04/2009 09:48:49 PM

avatar

free dating site

Excellent site, keep up the good work my colleagues would love this. I read a lot of blogs on a daily basis and for the most part, people lack substance but, I just wanted to make a quick comment to say I’m glad I found your blog. Thanks

05/14/2012 10:19:48 AM