Que acertados comentarios.

Que empleo más adecuado de la metáfora.

Chica, eres la Rosalía de Castro de la prensa deportiva.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.

01/30/2008 08:45:37 AM

Una clase magistral de tenis, y...gratis.

Mucha calidad en el artículo. Me gusto el análisis de sniper. A veces merece la pena leer.

01/30/2008 09:43:19 AM

En otros post se discute sobre el relevo de Federer. Después de Australia está claro que Tsonga y Nole son los que por edad y por juego los que podrán desbancarle. Con dos estilos de juego muy diferentes pero, en mi opinión, los únicos. Ni Murray, ni Nabaldián, ni Ferrer tienen posibilidades para ser capaces de mantenerse en el número uno durante muchos años. Ahora está por ver cual de los dos se asentará en el primer puesto. Yo, visto lo visto, apuesto por Tsonga.

01/30/2008 10:55:11 AM

Lo que dice "Peluquera" en buena parte es cierto. Nos fijamos mucho en Federer, en Nadal... pero... De verdad pensáis que Nadal llegará a ser algún día número 1 del mundo?? Igual se le pasa el arroz esperando a que Federer se jubile. (espero que no, eh!!).

Original el enfoque, hay que variar.

01/30/2008 11:07:52 AM

Hola a todos, de nuevo!!

Vuelvo a escribir (y leer) después de bastante tiempo, y la verdad es que echaba de menos los comentarios de que se suelen escribir aquí. Ha empezado la temporada, y tengo que reconocer que no me esperaba un comienzo "así". Pasado el "disgusto" (por lo de Roger) del Open de Australia, y reflexionando más en "frío" tengo que decir que se presenta una temporada bastante interesante que, en el fondo, es lo que hace bonito y apasionante el deporte (y la vida en general).

Espero que lo de Australia no le afecte a mi "querido" Roger y tampoco a Rafa, y que los dos junto con los "nuevos" nos hagan disfrutar del tenis.

Un cordial saludo a todos.

Pd: Sergio y Carlos estoy totalmente de acuerdo con vosotros en que no se puede montar el "pollo" cada vez que Roger pierde, pero es que nos tiene "mal acostumbrados", je, je.

Juan, por favor, a ver si me puedes valorar e informar sobre la carrera de Patrick Rafter, gracias.

01/30/2008 12:37:41 PM

Quería hacer una aclaración para evitar malos entendidos. Tengo la costumbre de utilizar mucho las comillas "" cuando quiero destacar algo, no lo hago para indicar ironía ni mala intención ni segundas lecturas. Lo digo porque sí es cierto que me disgusté mucho con la eliminación de Roger, ya que soy fan incondicional suya y lo admiro mucho (todo desde el punto de vista deportivo, claro).

01/30/2008 12:53:35 PM

para marat safin y peluquera...vuelvo a poner lo que ya he puesto en el anterior bloque porque todavía no doy crédito a lo que decis....aunque es pronto aún para saber si lo de tsonga se repetirá o es flor de un día vosotros ya decís que si Nadal por aquí, Nadal por allá...que si a ver si se le va a pasar el arroz....

bueno, yo veo este tema así de momento...

no lo puedo entender...después de 1 gran torneo en su vida, y sólo 1, que ni siquiera ha llegado a ganar Tsonga es el nuevo Mesías del tenis, será nº 1 y el que además tiene más posibilidades que nadie....un tío que aún no ha ganado nada como profesional!!!! por favor, a ver si nos centramos...es posible que este pueda ser un punto de inflexión para él y que su carrera vaya a más a partir de ahora, pero si él que aún no ha hecho NADA es el que más posibilidades tiene que podemos decir de rafa, murray o djokovic que además de acumular títulos son hasta más jóvenes...venga hombre!!!!!

01/30/2008 03:56:51 PM

En mi opinión, ver a Federer y a Nadal dejándose la piel por todo el mundo peleándose para ver quién es el mejor de los dos es una de las cosas más fnatásticas que le ha pasado al tenis en los últimos años. Pero claro, ver caras nuevas que demuestren que están a su nivel nunca es algo malo, ni para el mundo del tenis en si mismo ni para el aficionado...

01/30/2008 05:29:38 PM

Hola a todos.

en mi concepto muy particular y no siendo de los mas entendidos en la materia,

pero si me gusta mucho este deporte y felicito a los que de una manera muy ecuanime y a la hora de hacer sus comentarios nos instruyen y enseñan cada ves mas.

que puedo concluir de lo que ha pasado,

los dos ejes, hasta el momento en el tenis mundial, estan teniendo momentos un poco dificiles, si miramos la situacion desde el punto de vista dominante como ellos lo han sabido llevar desde hace un tiempo.

por un lado un nadal, que se le ve mas derrotable, quiero decir que ya se ha encontrado con jugadores que tiene un tipo de juego al estilo de el "fuerza y ganas incansables" y le en derotado en su propio terreno, que quiere decir esto, que rafa debera replantearse mucho su modo de jugar, pues cada vez se esta estrellando mas seguido y si a esto le sumamos que en algun momento llegara a perder algo de la confianza que todos le conocemos estaria en aprietos mucho mas dificiles de superar, por lo que yo puedo ver.

si miramos el lado de fereder, es un poco diferente, sabemos que el juego de este señor es muy ductil y variado, "Creo que lo mejor que he visto" que puedo analizar que le pueda estar afectando.

primero, que considero que llego lo mas alto que nadie ha llegado, con unas temporadas pasadas que dan miedo sinceramente no creo que pueda repetir por varias razones, edad, presion por lo que desea alcanzar y ademas nuevos y mejores contrincantes. y todo lo que sube tiene que bajar en algun momento.

se le nota un poco nervioso, mas cuando se enfrenta a jugadores que le han derrotado en algun momento y de ahi en adelanta falla mucho mas de lo que deberia.

es decir, sin desmeritar a los demas tenistas, no lo derrotan, el lo hace solo, ejemplo, en el primer set de la semifinal 5-4 y saque para cerrar, si bien Djokovic estaba muy fuerte, si roger juega con la presicion y con la confienza que se lo ha conocido, definitivamente el resultado habria sido otro, bueno por lo menos eso pienzo yo.

correctivos, por mucho que sea el mejor, debe buscar a alguien que lo guie (entrenador), pues nadie es autosuficiente, y tal ves alguien que le ayude en lo sicologico, pues lo que aspira lograr para poder siquiera ser catalogado el mejor o de los mejores de todos los tiempo, es muy duro y no me imagino la presion que esto le genera.

tenemos a futuro una temporada muy buena por lo que se nosta a simple vista y lo mejor de todo es que los que disfrutaremos somos los espectadores y que nos gusta este deporte, no importa las preferencias de uno o el otro,

no es mas, espero que los que tengan problemas mejoren y los que se estan mostrando se afiancen, esto seria fantastico, y que siempre ganen los mejores.

01/30/2008 06:07:43 PM

Pues yo qué queréis que os diga... Me quedo con una de las últimas frases del post: el público quiere quinto set, tie break y sorpresas. Nadie duda de que Federer y Nadal son fantásticos, pero yo al menos también quiero aprender y disfrutar con otros modos de jugar al tenis.

Bravo por los dos finalistas.

01/30/2008 06:22:40 PM

Efectivamente Tsonga es la primera vez que irrumpe con fuerza en un torneo grande, pero es de esos jugadores que tienen algo especial. No me gusta el fútbol, pero ves jugar a Messi y te quedas impresionado. Con Tsonga me ha pasado en Australia algo parecido. Se que es muy precipitado pero...este chico tiene condiciones y un algo más. Nuestro Nadal es el triunfo de la constancia y el trabajo diario pero para llegar a lo más alto y mantenerse hace falta un peldaño más. Yo creo, aunque me pese, que no lo tiene.

01/30/2008 07:14:45 PM

LOPEZ MAESO ¡¡¡A LA HOGUERA!!!

01/30/2008 08:05:27 PM

Nole

Se mordía las uñas Mirka y la madre de Novak besaba su medalla antes y después de los puntos que rompían la racha eterna. Después, en la final de los interinos, con el vacío de poder se abría la veda. La familia del serbio, hooligans en campo contrario, la familia bicolor del francés, cara de susto y jet-lag. De repente, el padre de Alí, calmo hasta entonces en la tempestad, se levanta y empieza a lanzar con su puño uppercuts al aire. Escenografía hard, casi gore, para un título al mejor postor.

Se esperaba un revival de un Gaudio-Coria de la vida y resultó que los nervios de los neófitos, los de los aspirantes no los de la afición, se mantuvieron en niveles tolerables dadas las circunstancias (76 errores entre ambos). Dominó los primeros round (set y medio) Tsonga sin virguerías ni banana-shots como ante Rafa pero con su mejor porcentaje de primeros del torneo (71%). El más rápido alcanzó los 218 km/h. Es cierto que tiene algo intangible y prometedor, quizá porque las lesiones le han hecho más fuerte.

(Off-topic para incrédulos: La velocidad promedio del segundo saque de Sharapova es prácticamente igual que la de Tsonga y no demasiado lejana de la de Roger y Nole. La velocidad promedio del primer saque de Venus Williams en 3ª ronda superó hasta en 5 km/h la de Nadal ante Alí. Sin embargo, las velocidades promedio de ambos servicios de Rafa no están tan por debajo de las del suizo y del serbio como se podría suponer).

Se vino arriba Djokovic después de ganar el segundo asalto. De ahí al final, momentos de bronca y momentos de intercambio frenético.

Novak ya tiene tantos Grand Slam como T. Johansson o P. Korda. Tantas finales del GS de Australia como Joan Gisbert. Todavía no puede equiparase con dos maestros que han ganado en su carrera el 80% de sus partidos, y que le han derrotado 11 veces en todas las superficies. ¿Cuál es su secreto o su crédito? En mi opinión, la estrategia en el ritmo del juego, haciendo del servicio una forma de vida. Él y su diabólico entorno deciden cuándo y contra quién va a botar 5 ó 25 veces la bola antes de sacar, sometiendo al adversario a un tenso desgaste de energía mental. El domingo, cómo hizo en Cincinatti, optó en principio por el límite inferior para liberar sus propios miedos. Cuando la cosa se le complicó se puso en sus "números" (15-19 en los primeros, 10-13 en los segundos), lo que originó alguna protesta del público y del rival. La diferencia con respecto a otras temporadas es el talento que ha desarrollado a la hora de salvar con un ace un break-point. Es, sin duda, el mejor (aunque lejos todavía de Sampras) en ese apartado. Esa concentración, la mejoría de su resto y una tremenda capacidad para aguantar desde posiciones defensivas cuando conviene, son sus valores más sólidos.

P.D. Si Nadal gana ahora en Rotterdam y Dubai, sería (salvo que Roger alcanze la final de este último torneo), y al menos durante un par de semanas, el nº1. Otro día comentaré el asunto de los cuadros "afortunados" y de las "palizas" que ha recibido últimamente Rafa y que se esgrimen con asombrosa frivolidad para explicar lo "débil" que es en pista dura, etc. Está mejor que nunca y los que le critican se van a llevar muchas sorpresas este año. Pero antes le contestaré a María sobre el que fue el nº1 más efímero (7 días) de la historia. Y qué inquietante el último mensaje (Bagdhatis)...

01/31/2008 09:33:54 AM

Que pasa Juán!!!

También yo tengo curiosidad por leer lo que opinas sobre Patrick Rafter, que creo que fue un gran tenista que podría estar jugando aún y que a pesar de ser el nº 1 menos longevo de la historia tiene un record muy bueno en Grand Slam: 2 open usa seguidos, 2 finales de wimbledon perdidas y semis en paris y melbourne...esta muy bien creo yo....

y más ganas tengo aún de que hables sobre el actual momento de rafa nadal y sus "fracasos continuos y palizas" en pista dura...

esperaré..

01/31/2008 10:00:59 AM

Rafter: Breve encuentro (I)

La semana pasada Patrick Rafter ingresó en el Hall of Fame del Australian Open. Sin embargo él nunca lo ganó. Bueno, ni él ni ningún otro aussie desde 1976. Es curiosa la maldición de los Grand Slam. Francia espera desde 1983. Lo de Wimbledon ya es ciencia-ficción: desde 1909 ¡sólo un ganador británico! (Perry 1934-35-36); setenta y dos años esperando un mesías redentor. En la Islas ya no saben qué hacer, la Federación paga un pastón por el finiquito de Gilbert, y Murray es baja para la Davis en Argentina.

Patrick bien pudo haber sido la esperanza blanca para los australianos. Su juego de saque y volea le daba opciones para triunfar en Melbourne, pero se tuvo que conformar con 2 US-Open y una semana de gloria en lo más alto del ránking mundial (22-29 julio 1999). Su palmarés fin de carrera no se corresponde con ese logro circunstancial: 2 GS en 36 participaciones, 2 MS (el doblete Canadá-Cincinatti del 98) en 48 intentos y apenas 7 torneos ATP, todos en pista rápida. En 1997, ya con 24 años, era sólo un top-50 que caía en 1ª ronda con A. Costa en el AO, pero una inesperada (y afortunada por los rivales que tuvo) semi en Roland Garros le dio uu impulso que le llevó a plantarse en la SF del US-Open (con la única competencia de un depauperado Agassi, nº63, en 3ª ronda) frente a Chang, nº2 del mundo por entonces. Le batió en tres set y comoquiera que Sampras había pinchado, se encontró en la final al cañonero Rusedski, huérfano de títulos como él. Ahí empezó su segunda vida. A finales del año era ya el nº3. (continuará)

02/01/2008 11:11:14 AM

Nadal-Tsonga: Breve desencuentro

Julio 2007

Tsonga: "El entrenamiento con Nadal en Wimbledon tuvo un ambiente particular. No lo pasé muy bien. Vino a buscarme. Él no fue muy "cool" conmigo, aunque lo conocía desde hace mucho tiempo. Coincidíamos en todos los torneos de jóvenes. Pero allí estuvo bastante frío, con el gesto demasiado crispado para un entrenamiento. Un poco como si nada importara... no jugaba conmigo... no tomaba en cuenta que había alguien en frente. Cuando se entrena, en general, peloteamos, pegamos en medio y hacemos intercambios. ¡Allí no jugábamos así! Era otra cosa. No me pareció muy "cool" Me desilusionó, porque no fue una actitud de campeón. En un partido es normal ser agresivo, pero no en un entrenamiento".

Diciembre 2007

P: Entre Federer Nadal y Djokovic con quién compartiría su entrenamiento:

Tsonga: Con Nadal, para ver cómo trabaja

P: ¿Qué cualidades de ellos le gustaría tener?

Tsonga: De Roger, su derecha; de Rafael, sus piernas; de Novak, su sangre fría, su fuerza mental en los momentos importantes.

Enero 2008

Nadal: "Estuvo imparable, jugando a este nivel imposible. No esperaba este nivel ni de Federer. Es rápido, explosivo, no es real que cada bola que tocaba fuera a mi revés con esa potencia y con una fuerza no habitual. Algunas de sus voleas de su revés fueron increíbles, jugando a ese nivel es difícil pararle y mejor que hoy será difícil que juegue. No puede jugar así siempre.

No he podido entrar en el partido, no me daba tiempo, era todo un pim-pam-pum. Ante eso, uno puede sacar mejor, tirar más fuerte de derecha, pero esto es como una balanza y cuando un jugador está así, el otro baja. En estos casos lo único que se puede hacer es sacar mejor para que el partido se iguale más.

Entré con las cosas muy claras pero el partido comenzó mal para mi con aquella rotura inicial. Luego ha sido un cúmulo de circunstancias y no ha sido por falta ni de mi lucha, ni de ideas mías. Hay que saber perder y ganar con humildad, así que lo mejor que pude hacer es felicitarle y seguir adelante, guardar las raquetas y trabajar aún más.

No es cuestión de suerte que esté en la final después de haber vencido a jugadores como Murray, o Youznhy.. pero creo que va a sentir la presión de su primera final de un Grand Slam”.

02/01/2008 11:17:00 AM

Wilander dixit:

Algunos tíos trabajan y otros no. Algunos, ni eso. Saben que pueden pegar y salir de situaciones difíciles.

P. ¿Quién no trabaja?

R. Pete Sampras. Nunca intentó mejorar su revés en tierra, ni intentó buscar su estilo de juego en tierra. Nunca estuvo lo suficientemente en forma, ni fue mentalmente lo suficientemente fuerte para hacerlo. Suena duro, pero es la verdad. Es un extremo. No quiero mencionar más jugadores. Nunca, a mis ojos, lo intentó. Nunca.

P. ¿Y quién trabaja?

R. Todos. Federer, definitivamente. Intenta mejorar su servicio para conseguir más puntos ganadores. Eso va un poco en contra de su naturaleza. Aunque parezca que juega muy guay, es un jugador de porcentajes. Y Nadal. Está sacando y voleando. ¡Lo hacía en Roland Garros en el entrenamiento entre la semifinal y la final! ¿Por qué emplear 20 minutos en eso? Pues porque se enfrenta a Federer y puede que haya un punto en cuatro horas en el que haga eso. Y quizás ese punto le dé la vuelta al partido.

P. Los ex campeones suelen considerar a Nadal técnicamente limitado.

R. A mí me gusta. No creo que esté limitado. Cada vez que le veo me doy cuenta de una diferencia. Siempre está intentando cambiar algo: mejor servicio, el slice, aplanar su drive... trabaja. No puedes cambiar en una noche. La gente me dice "Guauu, jugaste contra Lendl sacando y subiendo a la red..." Y yo contesto: "No visteis mis partidos, visteis mis finales, no todo lo que cambié desde que tenía 19 años"

02/01/2008 11:21:37 AM

Grande Juan, como de costumbre. La entevista de Wilander ya la había leído. Creo que la sacaron en "El País", ¿no?

Lo de Tsonga y Nadal es un poco extraño, ¿entrenaron o no? Curioso... Ahora llega la Copa Davis, donde participan todos los top ten excepto Federer y Nadal. Supongo que necesitarán un descanso. Aunque, según escuche en la radio, a Emilio Sánchez Vicario no le ha hecho ninguna gracia.

02/01/2008 01:27:09 PM

Me gustaría hablar la próxima semana sobre Rod Laver y sus ""19" Grand Slam. Como anticipo, dejo esta joya:

Febrero de 1975. Caesar's Palace, Las Vegas, televisado a todo el país. Partido bajo la fórmula "winner-take-all" ("el vencedor se lleva todo") por 100000 $ de la época. Cuarto set. Jimmy Connors, 22 años, nº1 del mundo, habiendo ganado ya 3 Grand Slam, se enfrenta a Laver, todavía nº4 a sus 36 años. Miradas desafiantes. Mala calidad de imagen, pero pongan la pantalla grande, escuchen el audio y el sonido del impacto de la bola sobre las raquetas de madera y sumérjanse en el túnel del tiempo. Clinic de volea y "zurda de oro".

http://www.youtube.com/watch?v=SptdffCeVmM&NR=1

02/01/2008 05:54:39 PM

Juan, una pregunta (hipotética): ¿tú crees que Lave (pasando por alto lo de las raqutas, velocidad de la bola y demás), con su estilo de juego, podría ser actualmente campeón de Roland Garros?

PD: mil gracias por el vídeo.He visto éste y el Laver- Ashe que estaba en los vídeos relacionados. Un saludo.

02/01/2008 08:40:36 PM

Juan, Diego, Carlos... y demás habituales del foro, os pido un minuto de silencio...

SU HOMBRO DERECHO, LA CAUSA DEL ADIÓS

Johansson anuncia su retirada definitiva por problemas físicos

El sueco Joachim Johansson, integrante del equipo de Copa Davis de su país, ha anunciado su retirada debido a una lesión en su hombro derecho.

Johansson, que llegó a ser noveno en el ránking mundial, ha ganado tres campeonatos ATP y jugó en las semifinales del Abierto de Estados Unidos en 2004, aseguró que no le queda otra opción. "Puedo entrenar durante unas semanas y jugar algunos torneos, pero, después, mi hombro se resiente, y tengo que descansar demasiado tiempo. Es muy duro alcanzar mis objetivos así y me resulta imposible continuar", explicó.

El jugador sueco, de 25 años, ha pasado por tres operaciones de hombro desde 2005.

02/01/2008 08:58:22 PM

Pues í Sergio...la verdad es que me acabo de enterar de lo del sueco....vaya mala suerte tener que retirarse tan jóven, y teniendo posibilidades de hacer grandes cosas como ya demostró...

le dedicaré un minuto de silencio, si...

02/04/2008 10:13:09 AM

juan,tienes razón en que el mejor

jugador actual sacando bolas de break es djokovic,y sampras el mejor salvándolas con ace.pero te olvidas del mejor salvandolas de todas las formas posibles.¿no recuerdas a guga kuerten?este año dice que se retira a final de temporada,va a recibir wildcard en

costa do sauipe y esperemos que en r.garros también;esté al nivel que esté valdrá la pena verle jugar sus ultimos partidos.

02/07/2008 08:42:18 PM