Murray no ha dado opción a Federer en Dubai, a pesar de regalarle un tie-break que tenía ganado con set-point incluido. Un Roger, nervioso como un flan, que no ha tenido ni una sola oportunidad de rotura en todo el partido y que apenas ha conseguido 5 puntos sobre los 53 primeros servicios del escocés. La presión de los puntos en juego (300 que se le van) y el no tener ventaja psicológica sobre un rival que ya le había ganado antes (Andy, al estilo Cañas, ni se ha inmutado al acabar el choque, ni el menor gesto de alegría, cómo si hubiera eliminado a un calificado de la previa) han hecho inútiles tantas semanas que se pasa al año en su casa árabe. Menos mal que Seppi le dió un respiro, porque de haber ganado Nadal en Rotterdam sería nº1 con sólo llegar a la final. No obstante, ganando el torneo (difícil y más después de lo de Holanda) se quedaría a sólo 125 puntos del suizo.

Curiosa la apreciación sobre el cordaje de Nalbandián en Acapulco que hace Chelo. Que yo sepa David no ha comentado nada al respecto. También interesante el "retrato" (del que no estoy muy alejado) que hace del argentino y de Almagro. Creo que, el problema de Nalbandián cuando juega en tierra, mas allá de su forma física, es el porcentaje habitual de primeros, que suele ser muy bajo. En dura ello no le supone un handicap excesivo, pero aquí lleva las de perder en el peloteo frente a los especialistas, ya que no puede imponer sus brutales planos por el bote de la bola y comete errores. Pero cuando le entra el servicio, abruma a cualquier adversario que tenga enfrente. Es el mejor del mundo cuando impone su ritmo en pista rápida. Almagro sólo le ha ganado en total 9 puntos al primer servicio de David en los cuatro set que han disputado, a pesar de su victoria de ayer.

Saludos

03/03/2008 07:30:54 PM

Uuuuy, que se prepare Sampras el lunes que viene, porque con el cabreo que debe tener Federer ahora mismo, a lo mejor le endosa 2 roscos para descargarse, jejeje!!!

Saludos

03/04/2008 12:07:04 AM

Una vez más, cuando surge una derrota inoportunamente dolorosa, aparece la faceta más "exquisita" de Federer. No quiero polemizar, juzgar vosotros mismos estas inauditas declaraciones post-partido:

"Murray no ha progresado nada desde hace tres años. Juega detrás de la línea y espera el error del adversario, y yo he cometido hoy esos errores. Lo tendrá crudo en el futuro si sigue jugando así. Si va a tener una carrera de 15 años, debería tratar de ganar algún punto antes que esperar siempre el error. Pensaba que habría cambiado algo su juego, pero no ha evolucionado desde que jugué con él en Bangkok en 2005"

03/04/2008 05:29:11 AM

ojalá no fuese verdad eso que dices Juán pero mucho me temo que si lo dices será por algo...Federer es un ídolo para mí pero eso es injustificable...espero que sea un calentón debido al rebote por lo de Murray y que no pase más...puede que tenga que ver quizás lo que cuentas de que Murray no hizo un ólo gesto al ganar que diese a entender que había realizado un hazaña ....quizás Roger espera que si alguien le gana sea lo más importante que ha hecho nunca...no se, en cualquier caso nada que objetar a Murray y en mi opinión ese gesto que he comentado le hace muy grande y digo de respeto...

Roger, no lo hagas más por favor..si Murray no evoluciona según tú es cosas suya...tú te debes preocupar de ganar a todos, evolucionado o no, y si no, a callarse...

03/04/2008 12:52:06 PM

HOLA A TODOS!

DESDE LA TRISTEZA (DEPORTIVA) -ESO ES IMPORTANTE QUE SIEMPRE QUEDE CLARO-, QUERÍA DARLE ÁNIMOS A ROGER Y TAMBIÉN EXPRESAR UNA REFLEXIÓN (QUE SUPONGO QUE TODOS TENEMOS EN MENTE, AUNQUE A VECES, CON NUESTROS COMENTARIOS, PARECE QUE LO OLVIDAMOS) Y ES QUE ROGER (ASÍ COMO OTROS DEPORTISTAS DE ÉLITE, EN ESTE CASO,) SON SERES HUMANOS, CON TODO LO QUE ESO CONLLEVA.

SIMPLEMENTE, NO LO OLVIDEMOS NUNCA.

UN SALUDO.

MARÍA.

03/04/2008 03:55:02 PM

Bueno, se confirma el malísimo momento de Federer. Le ha tocado Murray en primera ronda, un rival teórico de cuartos o semis y lo ha eliminado. Pero bueno...la gloria no puede durar eternamente. Con ésto no quiero decir que no vaya a seguir siendo el más grande, sólo que, como es lógico, el nivel ha decaído. Lo que ya me repatea es la tergiversación de las palabras del suizo (nuevamente, como en el Open de Australia). Juan, vuelves a salir con lo mismo. Palabras de Roger tras el encuentro (de la página oficial del torneo de Dubai):

“Tough match, obviously,” said Federer, who had not played since the Australian Open. “It was always going to be a tough draw. I knew that from the start. He’s played many matches already this season whereas obviously I come in a little bit cold.

“My expectations are not sky-high at this point. Obviously I haven’t played much so you don’t go in with any expectations, actually. You hope to get past the first round, no matter if it’s a guy with no ranking or a guy ranked basically in the top 10.

“Of course I wish I would have maybe had a little bit easier draw, but under the circumstances I felt I played okay. It wasn’t a bad match, which is the only positive thing out of tonight.

“I definitely could have played much better tennis, but then again you’ve got to give credit to the guy who beat you and came up with the shots. I played some awful forehands many times. I think that really had something to do with being a bit rusty. That happens and I usually come through those matches, but not tonight.”

El último párrafo me parece exclrecedor...

03/04/2008 04:00:08 PM

joder, sergio, pero es que eso es totálmente contrario y distinto a lo que ha puesto Juán...en qué quedamos...supongo que lo que ha dicho de verdad es lo tuyo ya que lo sacas en inglés...pero es que no tiene nada que ver con lo otro, a no ser que tú no hayas encontrado toda la conversación...pero quién traduce eso???

yo en cualquier caso me alegro de que eso sea lo que de verdad ha dicho roger...lo otro me parece muy feo y subido de tono, y más para él...

a maría decirle que tiene toda la razón..

saludos!!

03/04/2008 04:47:25 PM

Sergio, ya que estudias periodismo supongo que te sonará lo de contrastar las fuentes, acceder a las informaciones COMPLETAS y no sólo a los extractos edulcorados o editados de la página ATP o de la web de Dubai antes de acusarme de tergiversador. Para mí desgracia, yo sí lo hago, a costa de recibir las críticas de los federistas acérrimos. Después de sus primeros comentarios sobre el partido (yo, mis errores, yo, mis errores, aunque hay que dar crédito al chico, pero yo y mis errores y mi falta de partidos y yo...) se desahogó cuando los corresponsales británicos le preguntaron sobre Murray.

Aquí tienes otras fuentes "tergiversadoras" como "Times" o la BBC:

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/tennis/article3478868.ece

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/7276154.stm

En español en Marca sección de tenis.

Mientras, otro tenista-ser humano, que diría María, como es Andy Murray dijo:

"That was pretty special. I have so much RESPECT for him that I was not going to jump up and down in CELEBRATION and didn’t want it to get too emotional" Además de reconocer que Roger es el mejor y que es un HONOR enfrentarse a él.

Federer jamás ha reconocido una derrota en los términos "El jugó mejor y punto". Y después de su comportamiento ante Roddick en el Master no le voy a pasar ni una. Luego si quieres matas al mensajero. Nunca he oído a un tenista criticar el juego (¿defensivo?) de un rival al estilo del fútbol. Me imagino que en un "golpe de calor" habrá confundido a un jugador versátil y con un juego imaginativo para el espectador como es el escocés con un pasabolas como Cañas. Claro que a éste último no se atrevería a criticarle, pero que haya dos jovencitos (y otro en camino) que tengan un balance favorable contra él pues duele... Y si hace algunas semanas decía que el no jugar partidos le beneficiaba porque conseguía su mejor forma física en los duros entrenamientos , ahora dice lo contrario. Y si antes comentaba su ilusión por los JJ.OO., ahora dice que no ha decidido si va ir a Pekín, que en Sydney estuvo bien porque conoció a su actual compañera pero que en Atenas no le gustaron algunas cosas de la organización. Espero que en los "próximos 15 años" Andy le gane jugando al estilo Sampras por bocazas. Es lo que tiene mal acostumbrarse a los Blake, Davydenko, Roddick, etc. sin tener que arriesgar con golpes ganadores. Sin ir más lejos el propio Murray ayer ejerció con sus 4 errores no forzados en el tie-break:

http://www.youtube.com/watch?v=S7Y_fhpVwlo

Nadal ya está en segunda ronda y Djokovic a punto de hacerlo. El que quiera ver el torneo en directo (luego empieza el Roddick-Ferrero) Eurosport lo transmite gratis por Internet con gran calidad:

http://eurosport.yahoo.com/tennis/

(Click en LIVE, esperar unos segundos y doble click después para pantalla completa)

03/04/2008 05:30:19 PM

Juan, por fin te has quitado la "máscara". No es que "no le pases una" a Roger desde lo de Rodick en Shangai, simplemente es que, te guste o no, es el mejor (mal momento actual aparte) y, actualmente, el máximo oponente a que un jugador español consiga ser número uno; y eso es, aunque no lo reconozcas, lo que de verdad te molesta. Evidentemente, esto es sólo deporte, y gane quien gane no va a pagar mis facturas, ni las letras de mi hipoteca, porque en la vida hay cosas más importantes que estar pendientes de lo que diga "fulano" o "mengano" para luego utilizarlo según nos convenga (algo que acostumbras a hacer...) y esto lo digo basándome en tus comentarios (están ahí para ver y leer) pero también desde el más absoluto de los respetos.

Tengo casi 40 años y llevo viendo tenis desde que la tele era en blanco y negro y nunca se conjugaron en un único tenista todas las condiciones que se dan en Roger (que sí Juan, aunque no lo creas, también es humano), nos puede gustar más, nos puede gustar menos, pero lo que está claro es que no podemos negar la evidencia.

Lo fácil en este caso es coger lo que dicen este o aquél periódico y como dicen algo parecido pues me lo creo, cuando lo mejor es ver el vídeo de la entrevista, escuchamos lo que dice, lo traducimos y salimos de dudas, pero creedme, no tengo tanto tiempo porque yo también soy un ser humano...

Saludos.

03/04/2008 06:07:36 PM

bueno yo creo que es una gran cagada verbal de roger....no todo iba a ser perfecto, ya que roger es humano claro está y también se calienta...yo espero que no se repita y no lo esperaba la verdad....

por otro lado Juán me puedes recordar que es lo que pasó con Roddick en Shanghai???? se que lo has contado aquí pero no me acuerdo...

y María, no creo que lo malo que pueda pensar Juán de roger se deba a que es la principal amenaza para que un español sea nº1....pero eso no es asunto mío y no soy yo quién debe decir nada al respecto

03/04/2008 06:32:38 PM

Diego, tienes toda la razón, quizás me he excedido. Pero como "buen ser humano" me he calentado verbalmente. Juan, antes de que me rebatas, seguramente con argumentos y con razón, te ruego que aceptes mis más sinceras disculpas en caso de que lo que he afirmado no sea cierto; me he basado un poco en tus comentarios y guiado otro "poquito" por la intuición, pero, evidentemente, puedo estar equivocada. Lo siento.

Insisto Juan, si te he molestado, por favor discúlpame.

Saludos.

03/04/2008 07:28:30 PM

Señores, yo la verdad leo casi todo y no hago aportes, pues como alguien dijo por hay, nosotros discutimos y ellos se ganan los millones, ademas prefiero ver los toros desde la barrera, pues no me considero demasiado sabido en el tema, pero hay una cosa evidente entre todo lo que se dice, Juan se las trae contra el suizo,

Juan, no te hagas mala sangre contra Roger, el no tiene la culpa de lo que recibio de dios, no tiene la culpa de ser mejor que los demas, no tiene la culpa de haber sido tocado por esa estrella que lo acompaña, si sabes tanto de tenis como lo demuestras a cada rato, deberas saber que tiene el talento que no tiene ningun otro tenista en la actualidad pero, es humano, puede colocarse nervioso, puede jugar mal, puede perder y tambien puede irsele la mano en las declaraciones, eso es algo normal en todo el mundo, nadie es perfecto y el que no tiene una cosa tiene otra. y seguramente este año, pierda el numero 1, y tal vez no logre ganar Roland Garros, tal ves no alcance a Pete, y tal ves no logre lo que le falta para se catalogado unanimemente el mejor (cosa que para mii ya lo es), pero nadie le quita lo ya vailado.

en cuanto a Rafa, es un genio, como otros tenistas, con los que le tocara batirse en las proximas temporadas, pero no creo que llegue a lo que hasta ahora ya dio roger

Saludos a todos,

03/04/2008 08:42:11 PM

María, no hay nada de que disculparse mujer, tus comentarios son siempre respetuosos, pero estás mezclando churras con merinas. Yo no me he quitado ninguna máscara. Siempre he sostenido en este foro, y a contracorriente, que Federer es un jugador sobrevalorado, que una cosa es ser el más completo y elegante y otra muy distinta tener un talento natural (del que Nadal también carece) para considerarlo mejor que otros grandes campeones de la historia que han hecho arte con sus golpes maestros y con rivales mucho más sólidos mentalmente que los que ha tenido el suizo en sus cuatro exitosos años. He hablado de sus nervios cuando le hacen frente sin intimidarse ante su palmarés, de sus "cañas" en los momentos decisivos, de sus porcentajes de break-point salvados o conseguidos, de sus cuatro años previos de fracasos, etc. etc. Y siempre como respuesta a las críticas feroces que se empeñan en minusvalorar a Nadal, pero sin ninguna connotación "patriótica". Si éste fuera finlandés y Roger mi vecino, pensaría lo mismo. Claro que Rafa (y otros muchos tenistas) me parece más humilde, sobre todo cuando se ha de demostrar esa cualidad, en las derrotas, simplemente porque es la ética que ha desarrollado desde sus comienzos, mientras que Federer tenía otra personalidad en sus primeros años. Compara si no: "... no ha sido por falta ni de mi lucha, ni de ideas mías. Hay que saber perder y ganar con humildad, así que lo mejor que pude hacer es felicitarle y seguir adelante, guardar las raquetas y trabajar aún más", después de su derrota con Tsonga, las del propio Murray ayer y las críticas de Federer al juego de éste. Sinceramente te pregunto ¿es de recibo decir que Andy es poco menos que un pasabolas y no ha evolucionado desde que con 18 años le disputó su primera final? ¿crees que los corresponsales del Times o la BBC se inventaron en un alarde de imaginación lo de los 15 años, lo de esperar los errores, lo de Bankog? ¿o que es fruto de una traducción tendenciosa, a la espera de la previsible querella que les pondría Roger? Y cómo incondicional suyo, ¿piensas que en la sociedad de la imagen, del marketing y de la desinformación, la ATP va a promocionar el vídeo completo de la rueda de prensa de su más preciado socio, arriesgando a que éste pierda su aurea de campeón generoso? Pero mira, si realmente quieres conocer las transcripciones COMPLETAS de TODAS sus entrevistas post-partido desde que era junior y de una fuente que te parecerá intachable, pues se trata de una página de fans del suizo como tú, aquí te dejo el enlace (falta la última que supongo la incorporarán dentro de unos días):

http://www.goroger.net/interview/index.html

¡Ah! y como curiosidad, te diré que soy algo mayor que tú, y que a mí las derrotas de Federer (11 sobre 13 aciertos en los dos últimos años, el último ayer) sí me ayudan a pagar la hipoteca (y no sabes en que medida) "gracias" a mi "subjetividad" a la hora de pronosticarlas poniendo en juego algo más que las largas parrafadas que escribo en el foro. De ahí, que tenga que estar al tanto de estados de ánimo, declaraciones, complejos y otros intangibles ¡Cómo para tener prejuiciosa inquina contra él!

Saludos cordiales

03/04/2008 08:55:05 PM

Juan, a ti o te he acusado de absolutamente nada. ¿Como voy a acusarte de algo si te considero como un compañero del foro? Hablo de los medios de comunicación. En ningún caso hablo de ti. Más allá de que encuentro tu animadversión con Roger algo equivocada, pero ya conocemos ambos nuestras posturas recíprocas. Al igual que María, te pido disculpas si te he ofendido. Nunca ha sido esa miintención. Lo que me sorprende es que aún no me conozcas lo suficiente para saber que ése no es mi estilo, y menos con un compañero (al igual qe con Diego, Carlos, O. Jones, María...), con el que aprendo de tenis constantemente. Un saludo a todos.

PD: Diego, ¿que te parece a ti la situación de Federer?

03/04/2008 11:21:31 PM

Sergio, si me caes muy bien, hombre (a pesar de tu militancis federista :-)). En ningún caso, un comentario tuyo me puede ofender. Pero es que no te entiendo, entonces ¿quién y qué se ha tergiversado? Yo lo único que veo es que la fuente que aportas sólo transcribe la parte light de la rueda de prensa, y tanto en AO-07 como ahora he puesto las declaraciones originales íntegras para que se compruebe la fidelidad de la traducción.

PD. Si me permites contestar a la pregunta que le haces a Diego, te diría que según lo veo a Federer no le pasa nada. El tenis lo juegan dos y cuando tu fallas bajo presión es porque tu rival te planta cara. Supongo que a un fan de Federer no le es fácil admitir que estando en perfecta forma pueda perder con Nabaldián, Nadal, Djokovic o Murray, pero entre los cuatro le han ganado en 20 ocasiones y en el futuro lo harán muchas veces más y en partidos más importantes que éste. Debería asumirlo con más elegancia, valorando sin peros los méritos del rival en las derrotas, y preguntarse por qué esas bolas que se van al pasillo entran perfectamente con otros rivales (a la inversa harán esa reflexión los Roddick y compañía). Murray dice que gracias al yoga ahora no siente la inseguridad de antes en los momentos cruciales de los grandes partidos. Tendrá que demostrarlo.

03/05/2008 02:05:01 AM

Diego, ésta es la página del blog donde se comentó lo de Roddick en el Masters que me preguntabas:

http://blogs.as.com/matchball/2007/11/davydenko-vence.html - comments

03/05/2008 02:19:37 AM

" Haber ganado este partido,, es importante para mi confianza . Logre mantener la concentracion mental al cien por cien. He luchado por cada punto", asi se ha expresado Nadal, esto es exactamente lo que el deportista necesita para ganar y si no viene " fulanito de tal" y pierden por muy buenos que sean, BRAVO NADAL !!!!!asi se habla y se siente y siempre respetando al contrario . Yo creo que la diferencia entre Nadal y Federer es que este ultimo esta endiosado , como el bien dijo en su momento tiene el demonio que siempre tiene que ganar porque es el mejor, que yo no digo que no, pero el deporte a veces es cruel, precisamente poque son seres humanos no siempre estan en optimas condiciones, fisicamente , mentalmente, no entrenarse debidamente, falta de motivacion y como dice Juan ganan millones y a veces esto es un arma de doble filo ya que lo ponen a producir en diferentes negocios y ya tienen otras preocupaciones para el futuro no muy lejano ya que el deporte tiene una vida muy corta. Por el contrario Nadal sabe que todavia tiene que limar algunos defectillos y esta en ello , sin olvidar las lesiones que tuvo, motivo para perder la confianza que es tan sumamente importante en un jugador y mas en el nivel que el esta y poder mantener su posicion. Pero bueno ,vamos a ver , ojala que haga un buen torneo , y pueda seguir ganando puntos. Un saludo a todos !!!!!!

03/05/2008 04:15:31 AM

RECTIFICO !!, en mi anterior comentario decia sobre Federer,el "demonio" que lleva y queria decir el "monstruo" que no es lo mismo. Y hablando de "bocazas" Djokovic ha comentado despues del partido que perdio Federer " Roger esta empezando a perder mas y mas, ahora los jugadores han empezado a creer que pueden ganar" . Pero bueno , este que cree , como deportista tiene que saber que TODOS pasan por malas rachas tarde o temprano ,pero eso no quiere decir que no se recuperen y que en cualquier momento Federer o Nadal le van a sacar al "chistosito" este a pelotazos de la cancha y si no al tiempo

03/05/2008 05:36:21 AM

Bueno, me ha llevado un ratillo leer todo lo que me habéis dejado esta mañana..jeje...lo 1º que tengo que decir es que a medida que os voy leyendo me voy sintiendo más orgulloso de ser un habitual de este sitio...gracias a vosotros.`

en cuanto a roger: sus comentarios tras el open austral del 2007 y los de anteayer mal...será un calentón o será lo que sea, pero mal, tanto en la victoria como en la derrota...por suerte eso no es lo habitual en él y espero que esa poca frecuencia de sus salidas de tono no se deba a que no suele perder mucho...es normal y humano que a partir de ahora pierda algún partido que otro más así que lo iremos viendo...

en cuanto a su tenis yo creo que está en una encrucijada que él mismo debe replantear..es ridículo decir que se va a presentar a menos torneos pero más importantes con la esperanza de lograr lo que le falta y estar más preparado para todos ellos y luego decir que es normal que Murray pueda ganarte porque tiene más ritmo de partidos...es normal Roger porque es de cajón, así que tú eliges!!!!! Si juegas menos más fresco estarás para las cosas grandes pero menos ritmo competitivo tendrás...elige y se consecuente.

Yo creo que no entraba en sus planes para nada el hecho de ir preparando 2 torneos a estas alturas y salir decepcionado pero es lo que hay...hay un bajón en su tenis, no se si por falta de motivación, exceso de confianza o lo que sea..pero lo hay. En cualquier caso es muy joven aún y sigue siendo el mejor..no creo que esto vaya a quedar así..

En cuanto a Rafa...yo a muerte con él...ayer lo vi mal y estuve a punto d llevarme 1 disgusto...empezó con un break para perder luego 5 juegos seguidos...no lo entiendo en esas situaciones...pero luego fui a casa y vi buena parte del final con él mucho más solido y dando parte de lo que se espera de él...mucha gente dice que su principio de campaña es flojo pero va mejorando los resultados del año pasado sin ir más lejos, aunque tiene que mejorar aún el saque...no está en su techo pero hay tiempo...

a su favor esos resultados de madrás y melbourne mejores q los de 2007 y que con esos handicaps de momento ha ganado por 5º vez a un gran tenista en su mejor momento como es el alemán y en su pista menos cómoda, así que Vamos Rafa!!!

Con Djokovic...las declaraciones de salazar acerca de la derrota de Federer no me parece que sean incorrectas y está claro que la gente va viendo que no es imbatible (Tipsarevic, Djokovic, Murray...) pero de todas formas ahora mismo y según lo que hemos hablado ultimamente Sergio y yo, mientras no se demuestre lo contrario tengo ganas de que le den un poco en el morro porque está muy fanfarrón...me gustó lo de Gilles Simon por ejemplo...

Un saludo a todos, que sois grandes!!!

03/05/2008 10:04:27 AM

Bueno, queridos compañeros (amigos) del foro, como dice Diego, es un orgullo ser una "habitual" de este sitio.

De todas formas, desde la tristeza (esta sí es personal), tengo que "abandonar", espero que momentáneamente, el "placer" de leeros y poder dirigirme a vosotros... Mi padre está recién ingresado en el hospital y la cosa ha empeorado.

Gracias a todos por los buenos momentos pasados, un saludo y hasta pronto.

03/05/2008 11:02:02 AM

pues ojala que vuelvas pronto y con buenas noticias María...un abrazo y muchos ánimos que esto sí que es de verdad importante...

un abrazo!!!

03/05/2008 11:25:41 AM

Hoy, por fin, tengo un rato y lo voy a aprovechar, a plazos, para contestar a algunas de las cosas que habéis puesto por aquí últimamente. Intentaré no ser muy pesado. Para empezar, dado que éste es el espacio que le han dedicado, me gustaría mencionar a Almagro. Sin ser, por el momento, uno de los tenistas de primerísima fila, está demostrando que es capaz de dar un disgusto a cualquiera. Debo reconocer que no le conozco demasiado porque sólo he visto (completo)uno de sus partidos: contra Safin en Valencia. Me pareció que tenía bastante tesón y soltaba, de vez en cuando, buenos latigazos. A veces, sus gestos eran un poco de gallo macho-machoo y pedía con insistencia al público que le animara. A Safín, eso, no le gustó nada y, al final, se negó a estrecharle la mano. ¡Pues bueno es Marat para que le anden con tonterías!...

03/05/2008 12:16:33 PM

tines razón Carlos...con tanta cosa se nos ha pasado hablar sobre Nico...está en su mejor momento y en clara progresión y es muy peligroso en tierra batida...a ver si se consolida...de momento ha pegado 1 buen pelotazo y esperemos que su carácter no lo traicione

03/05/2008 12:55:07 PM

De lo demás, hay muchas cosas que querría decir, empezando por animar a María y desear que se recupere su padre.

Diego, estoy de acuerdo con lo que has escrito acerca de Federer. Está en un momento de su carrera en el que ha bajado bastante su nivel. Juega más nervioso y ha perdido gran parte de su confianza. Antes, finiquitaba la mayoría de los partidos que iban igualados jugando muy bien en los momentos precisos; ahora, no encuentra fácilmente el modo de hacer esto. Todos los grandes deportistas pasan por algún bache a lo largo de su carrera (Ronaldinho, etc) Habrá que ver si se recupera o se ha iniciado con fuerza su declive. Para mí, aparte de sus rivales, el peor enemigo de Federer es Federer pues, como calidad le sobra, los principales problemas que ha tenido con su juego siempre han sido mentales (bloqueos que inactivaban su combatividad, etc) Parecía tener esto superado, pero puede que regresen los viejos fantasmas en el caso de que se multipliquen sus derrotas. Se le ve un poco desconcertado (no es algo que diga yo sino profesionales como Josep Perlas, etc) Cuando recogió el último premio Laureus, confesó que llevaba semanas "sin hacer nada" y, según parece, cada vez le cuesta más afrontar la espartana disciplina de los entrenamientos. Creo que esto no es tan raro. Ya veremos si, quien le sustituya como nº 1, aguanta 4 años como una roca, a pleno rendimiento y con la motivación intacta. Roger tendrá que analizar la situación , ver si necesita contratar a un entrenador que "le ponga nuevas pilas", etc. Habrá que ver como responde en Indian Wells y Miami. Si consigue rearmar su moral, volverá a ser muy competitivo...

Ya ves, Sergio, los ricos también lloran y los federistas también padecemos (sobre todo últimamente) No hay nº 1 que 100 años dure (todavía dura), pero que nos quiten "lo bailao". De todos modos, el año es largo, las cosas cambian rápidamente y ya veremos lo que pasa. Aunque intento valorar los méritos de todos, siempre he preferido a los tenistas de juego vistoso y elegante a los correosos gladiadores y a los toscos y efectivos cañoneros (aunque, según los enfrentamientos, estas preferencias pueden alterarse en función de mis simpatías personales, claro está) Federer es uno de los tenistas que más me han hecho disfrutar, con su capacidad para sacarse de la chistera golpes magistrales. Ojalá recupere su mejor nivel. Será bueno para el tenis (como lo es que aparezcan nuevas figuras con hambre de victorias)Es cierto que no ha habido una hecatombe porque, al fin y al cabo, sus dos últimas derrotas han sido contra Djokovic y Murray, que no son moco de pavo, pero las sensaciones que transmite no son demasiado buenas. Si sigue así, no le veo capaz de avanzar muchas rondas en R. Garros, por ejemplo, y tampoco creo que pueda ganar a Sampras el próximo partido de exhibición (Pete lleva entrenándose mucho tiempo, conocerá la pista al dedillo, etc) Veremos...

03/05/2008 12:59:56 PM

Para terminar, quería tocar el farragoso tema del forofismo. Hay maneras de ser forofo y, en este mismo blog, se ve que somos bastante forofos sin que eso tenga por qué ser malo. Yo, desde luego, prefiero los forofismos "críticos y positivos", de apoyo a quien más te gusta sin que la ceguera impida ver sus errores, que el ataque minucioso y sistemático contra alguien que no soportas (respeto el derecho de cada cual a hacer esto, pero esta actitud me termina cansando, aunque sé que esto mismo se puede hacer con más o menos clase) Por ejemplo, hay foreros antinadalistas que no le pasan a Rafa ni una: que si es un jugador de estilo aburrido basado en su físico, madridista, pepero, pijo, simulador de lesiones, chulo por su manera de mostrar sus bíceps, infantil por morder los trofeos que gana, mal perdedor porque llamó estúpido a Berdych, prepotente porque menospreció a Tsonga cuando se entrenó con él en Wimbledon... No ven nada de bueno en él porque no quieren ver nada de lo mucho de bueno que hay en él. Me carga esta gente "siempre negativa-nunca positiva".

Estoy de acuerdo con lo que decía Omar Joris. Los deportistas de élite deben esforzarse al máximo, hacer cientos o miles de declaraciones y no siempre aciertan; de hecho, muchas veces se equivocan. No sé si existe algún deportista que jamás haya hecho un mal gesto o algo que pueda interpretarse como un mal gesto (creo que, bajo presión, ni el santo Job hubiera podido evitar esto. Alguien habría dicho que se mesaba con desesperación los cabellos porque era mala persona) El forofismo, a veces, nos lleva a minimizar los errores de quienes nos caen bien y a magnificar y a rebuscar las faltas de quienes detestamos. Yo mismo, como tengo que tratar con el público, intento ser amable con todo el mundo y creo que, la mayor parte de las veces, consigo serlo, pero tengo mis malos días, mis momentos desafortunados, mis ataques de soberbia ante una crítica que considero injusta y mis contradicciones. Si tuviera todo el día a alguien estudiandome con lupa y seleccionando lo peor que ha visto en mí, le resultaría muy fácil desprestigiarme o hacerme quedar poco más o menos como un cretino. Si esa fuera su intención, lógicamente, no pondría en la balanza ni un sólo acierto que pudiera compensar en parte esa vision, parcial y selecta, de mi "lado oscuro". Si eso podría pasar conmigo, ¿qué se podría decir de los deportistas de élite? Es fácil soltar bulos o sacar trapos sucios. No quiero decir con esto que sean unos pobrecitos (son unos privilegiados a los que la sociedad muchas veces endiosa) Sólo quería aclarar que adoptar la posición de juez severísimo e implacable es fácil, pero que habría que ver si nosotros seríamos perfectos en determinadas situaciones.

03/05/2008 01:47:29 PM

Diego, estoy de acuerdo que las declaraciones de Djokovic no son incorrectas, pero viniendo de el ,se por donde va, el siempre habla en plural para quedar mejor como cuando dijo que no era justo que siempre se estuviese hablando de Federer y Nadal cuando hay otros jugadores tan buenos como ellos y no se les tiene en cuenta , comentario que habla de si mismo y absurdo ya que siempre se habla de el tambien porque indiscutiblemente es un gran jugador , pero tambien lloron y "gatero". No es la primera vez que Federer pierde y a veces contra peores jugadores pero no por eso va a perder mas y mas ni ya no es el mismo ni nada parecido, simplemente esta pasando una "mala racha" ya vereis que rapido se recupera por la cuenta que le trae

03/05/2008 02:26:02 PM

Me gustaría aclarar el asuntillo ese de Wimbledon entre Rafa y Tsonga....soy un habitual lector de la revista tennis a fondo y en el último número había un reportaje sobre Tsonga...no está en inglés pero confió en principio en que la traducción sea la correcta ya que lo que dice no habla de prepotencia de Rafa ni mucho menos:

"se me ofreció la posibilidad de entrenar con Rafa y yo acepté encantado...me hacía mucha ilusión...luego me decepcione 1 poco ya que apenas hablamos y él enseguida se metió en faena y se puso a entrenar muy duro...apenas podíamos pelotear ya que él enseguida se puso a jugar bolas ganadoras y yo pensaba, pero si sólo es 1 entreno!!! pero me di cuenta que esa era la forma para llegar lejos...pura intensidad en todo lo que haces...así intenté ver las cosas desde entonces"

creo que de ahí no se puede extraer prepotencia y aunque no me acuerdo exactamente de la declaración de Tsonga esa es la idea general...sin embargo en el mismo artículo se recogían unas declaraciones de Tsonga bastante ridículas y que yo creo fruto de 1 euforia desmedida tras su victoria en las semis de australia ante Rafa. "estábamos en los vestuarios antes del partido y yo estaba muy tranquilo y él se puso a dar esos saltos que da él para calentar posiblemente con la idea de intimidarme o algo así pero yo no tenía nada que perder y está claro que no me intimidaron sus saltos de cabrito"

de esto no se ha dicho nada...y está claro que esto es lo que yo leí en 1 revista especializada pero que también puede ser que la traducción no sea correcta, etc...

en cuanto a que Rafa se a madridista a mí me encanta, para que engañarnos, pero me cae de cine Moyá, o también Ferrer que son culés...creo que meterse con alguien por eso es ridículo y mucho más por su inclinación política, que es algo personal y que no tiene porque saber nadie...no se de donde habrá salido eso...pero bueno cada 1 verá....

por cierto que rafa ganó con comodidad a Ledoskhyv o como se diga, Ferrer sufrió pero remontó ante Rochus y feliciano le dio bien a Berdych y no se si le toca medirse a Rafa...una pena lo de verdasco ya que el suyo debió ser un partidazo y cayó ante Murray en el tie break del 3º..

saludos!!!

03/05/2008 03:27:14 PM

Diego, que quede claro que yo no suscribo los ataques que he puesto como ejemplo de cosas escritas por antinadalistas en foros de tenis. Tú mismo puedes leer eso sin esforzarte demasiado (en los foros de este periódico, sin ir más lejos). Estoy a favor de la libertad de expresión, pero, a menudo, la gente que es unidireccional y obsesiva en sus críticas hace apología de la falta de objetividad y cae en el terreno de la chirigota. Lo he puesto para que se vea que, si alguien te cae gordo, todo vale para ponerle a caldo, desde sus gustos deportivos a su indumentaria, pasando por sus (a veces, supuestas) tendencias políticas y las declaraciones propias o ajenas. Nada hay más fácil que eso.

Y, si hablamos de este blog, siento cierta decepción al ver que, una y otra vez, Juan, a quien considero el máximo gurú del mismo, una persona cuyas aportaciones son estupendas, impagables y casi casi adictivas, haga las veces de hooligan antifederer con argumentos rebuscados, rencores que parecen ofensas personales y comentarios absurdos (¿acaso no ha dicho más de una vez que los cuadros del suizo estaban amañados?) En esos casos, aunque con mejores formas y un torrente de fuentes y datos, se pone a la misma altura que los antinadalistas recalcitrantes a los que, atacando a Federer, dice responder.

Sé que, por decir esto, probablemente, me ganaré una severa admonición, Juan, pero no te confundas: eres mi bloguero favorito (junto a Diego y Sergio) pero, en mi opinión, cuando te lanzas a semejante empeño, te pasas siete pueblos.

Federer es un gran tenista, aunque quizá pueda estar sobrevalorado (en eso no te contradigo) y, quieras o no, en general, tiene buena fama en cuanto a su comportamiento y es respetado por la mayoría de sus rivales. Obviamente, a veces mete la pata con sus declaraciones o su comportamiento, pero no es, ni de lejos, de los peores del circuito en ese sentido. En tu ánimo de atacarle, has llegado a decir que NUNCA, cuando ha perdido, se ha limitado a decir que el rival ha sido superior. Esto es absolutamente falso. Yo he visto que, a veces, habiendo ganado él, ha reconocido que ha sido por suerte porque el rival había sido superior. En el propio artículo del Times que pusiste aquí como enlace, se reconoce que "is not normally a man who could be accused of being a bad loser" (lo que pasa es que tú, que no te basas en "extractos edulcorados", "de las fuentes completas", tomas lo que te interesa y silencias lo que no te conviene, algo muy periodístico, por cierto)Está claro que Federer ni es un santo ni un demonio. Para bien o para mal, ha sido un nº 1 de perfil bajo dentro y fuera de la pista (nada que ver con McEnroe, Hewitt, Ríos, Agassi, Safin... y Djokovic, cuando lo sea) Ha llegado a ser tan mediático a costa de ganar trofeos e, incluso, durante una época, llevó sus asuntos de marketing mediante sus familiares (lo que, según diversos estudios, le hizo perder millones de dólares) Es posible que luego se haya endiosado, pero me parece que no se ha convertido en un borde integral. A modo de ejemplo, te pongo aquí algunas citas de gente que habla bien de él (fáciles de contrastar):

"Lo siento por Roger; es una buena persona y un buen compañero" (Nadal, tras ganar el último R.Garros. Federer, muchísimas veces, habla bien de Rafa y, tras ganar el último Wimbledon dijo que Nadal merecía ganar allí)

"Incluso si fuera un capullo, QUE NO LO ES, habría que felicitar a Federer por lo que ha conseguido" (Robredo. Corretja ha dicho más de una vez cosas parecidas)

"Debería odiarle, pero no puedo porque es un tío muy majo" (Roddick, antes del "crimen del ojo del halcón y las risitas" en Shangai)

"Federer no tiene ego" (Laver. Supongo que esto hay que traducirlo como algo parecido a "Federer es capaz de aguantar mis batallitas sin interrumpirme")

Y se podrían encontrar muchas citas más. ¿Qué he querido demostrar con esto? Pues que lo mismo que tú te basas en ciertos feos detalles para ponerlo a parir, podría haber alguien que nos vendiera la moto de que lleva parte del alma de Teresa de Calcuta y está claro que no hay que exagerar ni en un sentido ni en otro.

Sé que puedes contraatacar poniendo millares de ejemplos de signo contrario y, si lo haces, no te replicaré porque sería tedioso para todo el mundo.

Insisto, Juan: me encanta casi todo lo que escribes aquí, pero, respetándote, cuando creo que te pasas, no veo por qué tengo que aplaudirte. Un abrazo. Y espero que no haya rencores (de verdad, me apenaría)

03/05/2008 05:19:24 PM

si ya te había entendido Carlos...y te doy la razón...por eso no te había puesto nada directamente, ya que creí que no era necesario...se que cuando alguien es un forofo y un anti algo o alguien cualquier estupidez es un acontecimiento importante para abrir la bocaza y atacar al tipo en cuestión...pero que esto sea habitual no quiere decir que yo lo vea lógico ni que me guste...como tú, aborrezco esos comportamientos...me acuerdo de la última vez que el barca ganó al madrid, en 2005 con aquel 0-3 famoso donde el madrid estuvo horrible...yo estaba con un amigo que llevaba la camiseta de robinho..."hoy la arma, es el mejor, les vamos a dar..." recuerdo a robinho perder un balón cuando ya íbamos 0-2 abajo y el mismo amigo, fan incondicional de robinho hora y media antes dijo "joder con el puto negro..." sin palabras...es eso normal???desgraciadamente si...es lógico? no me gusta? tampoco...

por ponerte otro ejemplo si un deportista va a tener que preocuparse de la forma en la que agarra el trofeo recién ganado para que no lo llamen infantil, pijo o maricón estamos apañados...oidos sordos a esas cosas...lo más posible...

en cuanto a Federer yo no creo que sea un mal perdedor ni mucho menos y me consta que el concepto que de él tienen los fans y la comunidad tenística pasada y actual, así como el público en general es muy alto...mi concepto de él es altísimo sin ir más lejos pero creo que en lo del lunes se equivocó ya que como dijimos es humano y estaba jodido...no pasa nada y lo importante es que no lo haga muchas veces, que es lo que en general pasa, de ahí ese concepto tan bueno sobre él....

yo no creo que Juan tenga manía personal o persecutoria hacia roger...simplemente no está de acuerdo con ciertas cosas y rebate la idea muy generalizada de que es el mejor entre los mejores, amén del más deportivo entre los más deportivos....pero eso debe contestarlo él..yo reconozco encontrarme muy cómodo entre el alto concepto que tengo de federer y por otro lado el dar la razón a Juan en muchas cosas que dice apoyadas en un torrente de datos simplemente acojonante y que reconozco no conocer en muchos casos...

lo dicho, para mi federer es grandioso, y eso no quita que le de la razón a Juán muchas veces...

me gustaría que opinara Sergio al respecto una vez más...

saludos majos!!!!

03/05/2008 06:34:57 PM

Bueno, intervengo por última vez porque parezco un loro en celo (como se ve que hoy tenía tiempo libre). Yo también aprendo mucho con Juan, Diego. Creo que es inimitable y vale un montón. Sólo quería decirle que me parece que se pasa cuando le machaca tanto a Federer. Yo es que, en el fondo, soy un blando. Cuando atacan sin desmayo a un deportista como si fuera el enemigo público nº1 termino sintiendo lástima por él (como pasó el año pasado con Hamilton, que quizá fue un poco chulo y ambicioso, pero tampoco creo que haya matado a nadie) Ya sé que Juan no ha llegado a ese extremo con Federer, pero bueno... como soy seguidor del suizo...

Lo de tu amigo con Robinho no sería más que un calentón del momento. A veces, todos reaccionamos así y luego si nos pasa. Seguro que si hoy le mete un par de chicharros a la Roma le monta un altar...

03/05/2008 07:24:18 PM

Por descontado que le deseo a María y a su familia la mejor de las suertes.

No me extrañaría nada recibir en cualquier momento un mensaje del tipo "Me parece muy bien que utiliceis un espacio dedicado a glosar mis últimos éxitos en las Américas para resolver vuestras cuitas federistas, pero que nadie se haya molestado en comentar ni siquiera lo bien que me queda mi sombrero mariachi me parece ya excesivo" Fimado: Nico Almagro. :-)

Carlos, la iglesia antifederiana te prepara una severísima admonición por tu desacato al pergeñar el demagógico libelo relativista que has osado suscribir. El problema es que como dicha congregación se compone actualmente de sólo un miembro y éste anda algo ocupado con otros asuntos terrenales, habrá una ligera demora antes de comunicarte la penitencia que has de cumplir.

No obstante, por la vía de urgencia, se te conmina a que aportes, si lo consideras conveniente, algún documento esclarecedor sobre, por ejemplo:

¿Cuándo ha dicho este humilde y disidente gurú "más de una vez que los cuadros del suizo estaban AMAÑADOS"?

El resto de los alegatos serán rebatidos en pequeñas dosis (y, tranquilo, cerraré durante el proceso el grifo de generoso caudal de datos certificados, dado sus escasos resultados prácticos)

Un abrazo.

03/05/2008 07:37:49 PM

"...simplemente no está de acuerdo con ciertas cosas y rebate la idea muy generalizada de que es el mejor entre los mejores, amén del más deportivo entre los más deportivos..."

Y Diego nominado federista del año, por la mesura y clarividencia de las que hace gala cada día en este foro.

03/05/2008 07:56:02 PM

no he entendido muy bien ese último comentario Juan en el que me otorgas ese galardón...ya ponía que tú eres el que tienes que explicar lo que piensas de Roger...con esa frase yo quería decir que por lo que creo intuir según tus palabras tú no piensas que sea el mejor de los mejores ni el más deportivo de los deportivos...supongo que me habré equivocado....

si lo decías por mí yo como fan del tenis pues sí soy federista también, aunque sea moderado ya que por mí si fuese en beneficio de rafa Nadal roger no ganaría ni un partido más....con su tenis creo que de lograr ciertas cosas si puede ser considerado el mejor d la historia aunque aún no...y creo que hay tenistas con un mejor perder y con mucho más carisma que él...también los hay mucho peores en esos 2 sentidos...

no se si me he explicado bien...no quiero molestar..

saludos!!!

03/06/2008 09:42:45 AM

Diego, lo que quería era mostrar mi admiración y respeto porque una vez más has captado exactamente el sentido de mis comentarios y analizas todo con una imparcialidad sin par. Eres el number one de este blog.

Saludos

03/06/2008 03:34:20 PM

Bueno, yo creo que debierais dejar esa "rencillas" y malos entendidos a un lado y seguir haciendo buenos comentarios como sabeis hacer que es mas entretenido y productivo. Yo no soy ningun "guru" del tenis ni leo todos los articulos sobre este deporte habidos y por haber, pero de siempre me ha gustado verlo y lo sigo en cierta forma aunque no al dedillo . Pero quizas como en mi familia ha habido varios deportistas (no de la categoria, fama y dinero de Nadal y Federer) pero deportistas al fin y al cabo, esto me ayuda a entenderles mas, que son personas y vulnerables , mucho sacrificio para estar ahi arriba y mucha presion, entonces logicamente tienen que venir los altos y los bajos, pero por eso no se acaba el mundo, es parte del deporte. Tambien que es inevitable las simpatias mas por unos que por otros, eso es parte de la fanaticada y claro esta depende de que lugar sea el deportista y mas nosotros que somos bastante regionalistas . Lo que nunca podre entender es ese "tipo" de gente ( solo hay que leer algunos comentarios en el Marca) que se meten constantemente contra los nuestros, que pandilla de envidiosos e ignorantes, da pena . Yo que vivo en Miami(Florida)y veo la admiracion que tienen en este pais por Nadal, lo bien que hablan constantemente de el aunque pierda o gane,le dan todo el merito que el muchacho merece y luego leo los periodicos de MI PAIS y se me cae el alma a los pies, haber si aprendemos a defender lo nuestro un poco mas, quizas nos iria mejor en muchas cosas. Estoy impaciente por saber el resultado del partido Nadal-Roddick. Saludos

03/06/2008 05:28:04 PM

Los saques de Roddick son una salvajada. Prácticamente no baja de los 225 km/h y muchos rondan los 240. El juez de línea del centro se juega la vida. Rafa no ha jugado mal dadas las circunstancias (79% de primeros en el set inicial para acabar al final con un 75%). Roddick casi no ha subido a la red (recordó los passing de Indian Wells), pero no le ha hecho falta con 12 aces y un 68% en un primer set muy largo el que Rafa salvó 7 bolas de rotura y Andy, 3. Ha tenido 3-0 en el tie-break pero, una vez más, lo ha perdido y, lógicamente, ha bajado su confianza a la vez que ha subido la de su rival. En el el segundo set ha desaprovechado otro break y ya luego ya ha cedido dos servicios. Todavía lo ha intentado en el último juego en el que servía para ganar el americano con 5-2, y se ha puesto 15-40, pero 4 saques brutales han finiquitado el match. La derrota en sí no es preocupante (el semblante al saludar a Roddick así lo expresaba), salvo por la incidencia que pueda tener en posteriores duelos, aunque no siempre se van a enfrentar en una pista tan rápida, con un Roddick tan eficiente y con Nadal en 0 de 6 en break-point (como el 0 de 8 en Canadá con Djokovic).

03/06/2008 06:42:19 PM

Muchas gracias Juan....temía haber metido la pata haciendo un poco de tu "portavoz" en ese tema...

estoy muy enfadado con Roddick jeje...es un chico que me cae muy bien y hoy el asunto ha sido desmoralizante...Rafa ha estado bien y lo ha tenido y el saque brutal de roddick lo ha salvado muy a lo que paso en wimbledon con federer....3 breaks en el 1º set y ese 3-0 arriba en el tie breal...luego en el 2º le ha podido romper su 1º saque y lo mismo...y rafa ha tirado 2 juegos con su saque muy tontos...en el 1º con ventaja en contra ha tirado a la red 1 bola muy fácil y en el siguiente con 40-15 ha hecho su única doble falta, 1 dejada rid,icula y no se que más...una pena...en principio los resultados de rafa son mejores que en 2007 pero tiene que defender indian wells entero...y hablando claro y mal...me hincha mucho las pelotas el hecho de que ultimamente todo el mundo hace el partido de su vida contra rafa...roddick ha empezado bien el año y hoy ha estado muy bien incluso en los rallies, pero no me lo esperaba y encima creo que sólo hubiese hecho falta un break en contra para desmoralizarlo...pero bueno

ah juan!!! hoy he visto a los 2 aplaudirse varios puntos...genial!!!

saludos!!!

03/06/2008 07:12:35 PM

Juan,

No me gusta adjudicar a nadie algo que no ha dicho. Si lo he hecho, ha sido por fiarme erróneamente de mi memoria y te pido perdón. No voy a revisar el historial del blog porque, ahora, estoy seguro de que nunca, ni en broma, has asegurado que los sorteos de los rivales de Federer han sido amañados. La iglesia antifederista es más numerosa de lo que crees y mi fallo nace de haber mezclado inconscientemente lo que escribió otra persona en otro lugar con una de tus intervenciones sarcásticas acerca de los rivales que le habían tocado al suizo en Shangai. Espero no volver a tener un despiste semejante.

Coincido contigo en lo referente a Diego. Aparte de que se ve que es muy majo, sus intervenciones, siempre sinceras, dan cohesión, aportan cordura, corrigen desatinos, etc.

Yo también veo que sólo pretendes aportar datos para demostrar que Federer, pese a su buena fama, no es el mejor tenista y el más deportivo de la historia (yo tampoco comparto esto; en realidad, no sabría decir a quien corresponde semejante honor) Lo que pasa es que tus ataques, a veces, me parecen tan inclementes y viscerales que casi parece que quieres probar que es un deportista mediocre y una mala persona y, como eso me parece excesivo, en ocasiones, te contesto para llevarte la contraria.

Sin que me parezca que haya que hacer una montaña de eso, a mí tampoco me gustó que Federer valorara negativamente el juego de Murray. Ese tipo de cosas no han sido infrecuentes en la historia del tenis (McEnroe versus Connors, etc) pero no suele ser ese el estilo de Roger. Supongo que, en algún momento, Federer y Murray hablarán y no quedarán malos rollos entre ellos, aunque eso, desde fuera, muchas veces no se sabe. A menudo, los implicados en una bronca, ofensa o malentendido hacen las paces, pero el rencor persiste entre sus seguidores.

Te pongo un ejemplo que muestra que el que uno se haya picado tras una derrota no necesariamente implica que una relación ha quedado definitivamente deteriorada:

http://www.terra.com/deportes/articulo/html/fox442950.htm

http://www.marca.com/edicion/marca/tenis/es/desarrollo/1092452.html

03/06/2008 07:35:28 PM

Hola!!

Bueno, muchas gracias lo 1º a Carlos por sus amables palabras, como las de Juan ayer, que me ponen muy contento y me ruborizan la verdad....gracias.

Bueno, creo que para ser un número 1 en cualquier cosa el factor suerte también tiene que contar un poco...aunque está claro que la suerte hay que buscarla también...de todas formas bien está lo que cuentas de Davydenko y roger...

y bueno, al hilo de eso y aunque se que ya hemos hablado por aquí de esto me gustaría hacer un comentario...ya dije ayer lo bonito que fue el partido roddick-nadal de desesperante recuerdo para mí, por la forma en que se saludaron al final, por como se apludieron varios puntos...en fin, un comportamiento genial de 2 personas geniales, 2 números 1 en lo suyo....eso perfecto...pero ya que nombras lo de Connors-Mac, y aunque yo no lo viví con plena consciencia (pero he leido mucho al respecto, igual que lo de Connors y Mac con lendl)...que rivalidad más increible por dios!!!! Se que no es edificante ni un ejemplo para los chiguitos pero eso era pura adrenalina..un polvorin..los 2 se tenían bastante asco y se decían de todo en los intercambios en 1 auténtica guerra psicológica...la gente olía sangre y lo disfrutaba en plenitud...es difícil como espectador saber que es lo que prefieres, si el fair play más absoluto o un poco (mucho en este caso) de pimienta....

pero como decía Carlos y aunque yo no tengo enlaces para probarlo aquí, se que si bien no serán los mejores amigos connors y mac se llevan bien a día de hoy como lo demuestran fotos que hay de ellos juntos...supongo que serán los años, etc, pero la verdad es 1 cosa no quita la otra...1 vez fuera de la pista todo puede cambiar no???

hace unos meses tuve la suerte de Descargarme la pasada final de wimbledon en 1 de las cadenas en las que comenta mac, y al principio del 2º set echaron unas imágenes que en españa no se vieron...antes del partido y cuando aún no estaban las gradas ni medio llenas aparecen en la pista central connors, mac y borg con sus trajes hablando tranquilamente de sus recuerdos en esa pista como si nada de lo que he dicho hubiese pasado..muy bonito...claro, la gente que los ve se da cuenta y los ovaciona como leyendas que son...bien está lo que bien acaba aunque otra cosa sería hablar de la relación de lendl con el resto de rivales de su época....

ya me diréis como véis esto..

saludos!!!

03/07/2008 09:47:33 AM

Bueno, ma alegro de comprobar que el "foro express" ha vuelto (a falta de mi bien amado Fed-Express...). Cuanta actividad.

Juan, lo de tergiersar me refiero a cierta prensa que saborea la carroña de las derrotas y nada les gusta más que ver caer a un grande. Cuando Djokovic le gana a Federer en Australia, leo un titular "Djokovic humilla a Federer". ¿Éso fue el partido? Mmmm... 5-4 y servicio en el primer set, dos set ball en el tercero...A mi no me parece una humillación. Lo de sus palabras tras la final con González vino a cuento del cartel mítico de los suizos que lo siguen por todos los rincones del mundo, pero se sacón un titular manipulado. Lo que yo he leído de la entrevista de Dubai es que lo que he reflejado.

Carlos, yo no considero a Federer un tenista sobrevalorado. ¿Por qué? ¿Por parte de quién? Yo soy su fan más acérrimo del foro, pero nunca he dicho que sea el mejor de el historia, ni que es proincipio y el fin del tenis... ¿Cómo va a esta sobrevalorado un jugador que tiene 12 GS, 14 MS y 4 Masters Cup? Con sólo 26 años y todo lo que ha desplegado... Además de los mil récords que ha batido... No creo que sea un jugador sobrevalorado, ni muchísimo menos...

Para terminar, da gusot ver así a Andy Roddick sobre una cancha de tenis. No digo sólo por el excelente partido de ayer (de ambos), sino por su actitud. Se le ve más tranquilo sobre la pista, más calmado. No se si será por hber roto su "idilio" con Jimbo...

03/07/2008 10:39:18 AM

Sergio, como bien comprenderás porque ya nos conocemos, cuando puse que no quería contradecir a quien dice que Federer está sobrevalorado, en ningún modo quería decir que yo suscribo eso. En realidad, a mí me da lo mismo si es el mejor de la historia o no. Sólo sé que ha conseguido éxitos que han hecho historia con un juego estéticamente excelente. En su mejor versión, he disfrutado con él como un enano (cuando uno piensa en las virtudes de un tenista, se fija en su mejor versión, ¿no?) Para recordarlo, te pòngo aquí imágenes de uno de los mejores partidos de su carrera:

http://www.youtube.com/watch?v=Rab-dBOm7ns

Estoy seguro de que lo recuerdas bien porque, en esa final, su primera del US Open, Federer deslumbró. Llevaba pocos meses como número 1. Hewitt todavía era Hewitt y le dominaba a él en sus enfrentamientos personales, aunque la tendencia había empezado a cambiar. Para jugar la final, Roger venció a Agassi en cinco sets y superó a Henman (que en ese momento le ganaba en sus duelos personales 6-2) Si a Federer le han tenido respeto en la pista ha sido porque el se ha hecho acreedor a eso, por su juego, durante mucho tiempo.

Ah! Ya sabía que habría gente que diría (seguro que basándose en "muy buenas fuentes" y no en intuiciones) que lo de la mononucleosis era una excusa y bla bla bla (de modo parecido a los que dicen que Nadal se inventa sus molestias). Me he he cansado de esos rollos y a partir de ahora voy a pasar de comentar ese tipo de cosas. Poco dicen a favor de quien recurre a eso y se contestan por sí solas.

03/10/2008 10:48:17 AM

Carlos, discúlpame por mi error de comprensión lectora. No volverá a suceder. Lo que mencionas de Federer ocurre bastante, especialmente en la segunda mitad de la temporada. La parte de la temporada que abarca desde Tornoto/ Montreal hasta que llega el Masters de Madrid parece que pierde interés en Espña. Yo lo achaco a que en esta parte de la temporada los tenistas de nuestro país pierden protagonimso con respecto a los torneos de tierra o Wimbeldon (si no recuerdo mal, el "peor" resultado de Nadal en un GS es en el US Open con unos cuartos en 2006 ante Youzhny). El 2004 fue un gran año. Recuerdo perfectamente los partidos que mencionas Carlos, el de Agassi a 5 sets fue espectacular. En 2005 recuerdo un partido contra Nalbandián en cuartos en el que se salió, le hizo siete u ocho juego el de Córdoba. La final contra Hewitt, perfecta. Contra Agassi, los cuartos ante Blake (el que vio el partido, que luego diga que es que se arruga ante el suizo), los duelos contra Roddick... Para mi no hay duda que TODO se lo ha ganado a pulso.

03/22/2008 08:55:50 PM