Federer busca reciclarse

Tomás de Cos

La jugada le ha salido bien a Federer. El suizo acudió por vez primera a Estoril en su reencuentro con la tierra batida y su anhelo de romper la sequía de títulos. La ausencia de grandes especialistas, que apostaron por el Abierto de la Comunidad Valenciana, le facilitó bastante las cosas. A pesar de disputar la final con el ruso Nikolay Davydenko, que se retiró por lesión, el número uno encontró en Portugal el mejor bálsamo para su decaído tenis.

Allí ha vuelto a saborear la victoria y el reconocimiento del público, ha inflado un poco más el colchón de puntos que le separa de Rafa Nadal -980 puntos antes del inicio de Montecarlo- y se ha citado con Pepe Higueras. Este último es el detalle más importante para alguien que busca siempre superarse a sí mismo. Los sabios consejos del humilde y trabajador técnico español, con residencia en Palm Springs (EE.UU.), harán progresar su tenis tanto en la tierra rojiza, como fuera de ella.

Federer ha sido en los últimos años el espejo en el que se han mirado todas las jóvenes promesas que sueñan con hacerse un hueco en el exigente circuito de la ATP. Y ello hace que sean cada vez más quienes sepan explotar sus debilidades. Rafa Nadal abrió un sendero que luego han seguido otros, como Novak Djokovic o Andy Murray. De ahí que el suizo busque reciclarse para tratar de alargar su reinado y saldar la cuenta pendiente que mantiene con Roland Garros.

Comments

[Publicado por: Federerforever]

GENIAL PARTIDO DE FEDERER CONTRA RAMIREZ-HIDALGO.
Federer ha jugado uno de los mejores partidos que se recuerdan en arcilla. Haciendo gala de su maestría ha tenido en todo momento contra las cuerdas a un Ramirez-Hidalgo desbordado por la calidad del nº1. A pesar de algunas rachas de viento en contra de Federer, el sol de cara, un grado de humedad mayor en el lado del nº1, y un árbitro totalmente comprado por Ramirez-Hidalgo, se ha decantado la balanza a favor del nº1 con un marcador muy abultado.
Este derroche de calidad tenística por parte de Federer, el mejor tenista de la historia (aunque no haya ganado el nº de G.Slam de Sampras, ni haya ganado todos como Aggasi, ni tantos M.Series como el mismo, ni tantos torneos como R.Laver etc...) callan la boca a todos esos desinformados que decían que Federer estaba en el declive de su carrera.
¡FANS DE FEDERER DEL MUNDO UNÍOS CONTRA LA INFAMIA QUE INSULTA A NUESTRO MAESTRO!,
¡ROGER, ROGER: TOMAMEEEE...!

[Publicado por: Omar Joris]

Tu, que partido fue el que viste ??

Genial el comienzo, y genial la remontada, pero nada mas

[Publicado por: sergio]

Omar Joris, creo que nuestro amigo federerforever no está tomando el pelo, tirando de una ironía no muy original.

[Publicado por: Augustulos]

Amigos... estamos presenciando el fin del reinado de Federer.

[Publicado por: ZELLGADISS]

yo soy gran de federer y su estilo de juego desde hace ya muchos años y tanto como el fin de su reinado no es, pero esta claro que estamos llegando a la etapa final de su hegemonia, pero no nos engañemos aun asi, es probable que tiempo mas tarde vuelva al nº1 ocasionalmente, siga ganando torneos importantes y este entre los primeros con facilidad, si eso es para despreciarle despues de 3-4 temporadas antologicas nunca antes vistas en el tenis profesional, hay que ser idiotas.

[Publicado por: Salazar]

He podido ver parte del partido y mi impresion ha sido que la remontada fue "gracias" a los nervios que Hidalgo estaria pasando viendo que tenia el partido ganado, es cuando mas fallos ha cometido, empezando por el saque y claro que Federer no iba a desperdiciar esa oportunidad, pero sinceramente pense que Hidalgo lo ganaba, que buen partido ha hecho ( lo que he podido ver ) ahora lo voy a ver retranmitido, completo y tambien el de Nadal que por el resultado ha barrido. RAFA, ERES GRANDEEEE!!!!!

[Publicado por: juan]

Por primera vez en su vida Federer gana una final por retirada del rival. Por primera vez también remonta un 1-5 en el set final de un partido. Por primera vez Nadal bate un record mundial con el servicio (¡88% de primeros!). Por primera vez en meses ayer no hubo ningún comentario en el blog (ni siquiera el clásico de buenos días de Diego y el de buenas noches desde Miami de Salazar), a pesar de que Tomás de Cos y Alejandro Delmá nos obsequiaron con dos nuevas páginas. Por enésima vez el ala sufridora de los federistas anuncia la crisis irreversible. Menos mal que dejé el otro día el "testamento" tenístico de Roger...

PD. Omar, bendita inocencia.

[Publicado por: Diego]

Bueno, pues tienes razón Juan, dueño y señor de los datos y las estadísticas...lo 1º buenos días...tengo que decir que ayer fue un día bastante raro ya que no pensaba trabajar al ser fiesta en Castilla y León pero al final tuve que hacerlo...espero compensaciones...y preferí dejarlo para más tarde.

Tengo que decir que no pude ver a Rafa que por lo que he leído y seguido en internet fue un terremoto...pero no sabía eso del 88% de primeros saques...una bestia...

Me gustaría decir que soy el 1º que está deseando que se produzca ese traspaso de poderes en favor de Rafa, Juan, y no porque desee el final de Roger, pero creo que aún queda por ver y que son un poco prematuros ciertos comentarios...está claro que a Hidalgo le entró ayer la cagalera al verse ganador y para Roger hubiese supuesto no sólo el mazazo de una nueva derrota imprevista, sino la pérdida de muchos puntos...pero aún supongo que la bestia está dormida y que ayer la dejaron vivir...

Tengo ganas ya de que llegue el fin de semana para ver si puedo ver tus imágenes de Federer en mi ordenador porque aquí no puedo...

Buen día!!!

[Publicado por: Salazar]

Hoy doy los buenos dias,(para vosotros ya es la tarde) ya que tengo el dia libre. Me levante a las 8 pensando ver el partido de Nadal-Ferrero pero ya habia terminado, pero si pude ver el de Federer que no me ha convencido mucho, le sigo viendo muy irregular, por cierto creo que le ha picado algun insecto en un lado de la cara ya que lo tenia inflamado, pobre hombre (al perro flaco todos son pulgas) pero bueno eso no tiene que ver con el juego que esta desarrollando. Luego he visto Djokovic-Murray, muy mal este ultimo, nada agresivo y el saque bastante malo. Nadal-Ferrero por lo que he leido buen partido y bien peleado por Ferrero que ha hecho todo lo "imposible", este lo voy a ver a la tarde. Saludos !!!

[Publicado por: Salazar]

Se me olvido preguntar si alguien me puede informar a que hora va a ser manana el partido Nadal-Ferrer, porque por mas que busco no encuentro el horario, thank you !!!

[Publicado por: juan]

Salazar calcula que el partido de Nadal podría empezar sobre las 8'30 (hora USA-East)
El programa:
10'30 hora española
Andreev-N Davydenko
Y a continuación:
R Federer-Nalbandian
Ferrer-R Nadal
N Djokovic- Gasquet o Querrey

[Publicado por: Salazar]

Si va a ser a esa hora es perfecto para mi ya que los viernes entro tarde al trabajo , bueno, salgo a las 10,30 de casa, asi que me da tiempo ver el partido y los demas los vere a la tarde o a la noche

[Publicado por: PETERNAC]

Hoy veremos contra Nalbandian si Federer ha sufrido esa catarsis milagrosa en tierra batida que pregona el analista o bien sigue siendo lo que es:un formidable tenista en pista rápida y un decente c0mpetidor en arcilla

[Publicado por: Edu]

¿Todo gazapos en eurosport?

Masters Series Montecarlo - Andreev, el primero en semifinales

Eurosport | vie, abr 25, 13:28

El argentino Nikolay Davydenko se clasifica para las semifinales del Masters Series de Montecarlo después de derrotar en un intenso partido al ruso Igor Andreev (6-3, 4-6 y 7-5). Su rival en la penúltima ronda del torneo saldrá del ganador del Rafa Nadal-David Ferrer.

Saludos

[Publicado por: Edu]

El link

http://es.eurosport.yahoo.com/ticker/hub/tenis/?item=1552763

[Publicado por: Salazar]

Me parece un "suicidio" jugar dobles tambien como Nadal esta haciendo y en especial en este torneo que no tienen un dia para descansar, hace falta ademas de mucho juego, estar en unas optimas condiciones fisicas y mentales porque sino, no hay cuerpo que lo resista. No me va a dar tiempo a ver en directo Nadal-Ferrer, lo vere a la noche, creo que van a dar un buen partido, como ahora lo estan haciendo Federer-Nalbandian, tercer set 5-2, veremos lo que pasa, pero le veo a Federer mas "espabilado" .....cuidado !!!! acaba de ganar y sacando el contrario, buen partido

[Publicado por: ZELLGADISS]

IMPRESIONANTE lo que ha hecho federer, perdiendo el primer set solo por errores puntuales y desarrollando un juego increible en los 2 siguientes. Y eso ante el para mi mejor jugador de tierra junto a Nadal, NALBANDIAN.
A este nivel Federer es un tenista dificilisimo de vencer hasta para Nadal, a ver que tal el resto del torneo.

[Publicado por: Adrian]

Federer demuestra su regularidad en todas las superficies. Está claro que aún no tiene el nivel que sabemos posee, pero también ha quedado claro que con ese nivel le alcanza para derrotar a rivales de la talla de Nalbandian y llegar a semis de un master, además de ganar Estoril. Por desgracia Nadal es demasiado bueno en esta superficie y no creo que pueda derrotarlo aunque claro que me gustaría que eso ocurriese. Ojalá que el entrenador que tiene ahora pueda mejorar su juego en tierra para que tenga sus posibilidades en Roland Garrós donde sólo hay seguro un finalista: Nadal.

[Publicado por: Cristóbal]

¿No será que Federer escogió a Higueras para que juan2 no lo odie tanto?

[Publicado por: Omar Joris]

Bueno,
han quedado 1, 2, 3 y 4, buen fin de torneo.

[Publicado por: juanjo]

Supongo que TVE está pagando por la señal que recibe desde Montecarlo. Sorprendente. A mí me parece incomprensible pagar por una retransmisión de tenis en la cual no se ve la pelota. O prácticamente no se ve. Por más que la tecnología progresa nunca es lo suficiente para compensar la inutilidad de ciertos realizadores. Yo soy un fanático del tenis pero estoy harto de mirar la pantalla guiñando los ojos, a ver si capto por donde va la pelotita. Francamente, no lo entiendo.

[Publicado por: Adrian]

De acuerdo Juanjo y lo peor es que esto pasa desde siempre en Montecarlo. Es realmente horrible, lo único que puedo recomendarte es guiarte por el bote de la pelota para intuir a dónde va luego. Es una vergüenza.

[Publicado por: Salazar]

El problema de no poder ver la pelota, efectivamente viene de Montecarlo, porque yo veo los partidos a traves del Tennis Channel y tengo que centrarme bien para seguir la pelota y aun asi es dificil verla, a veces se que han hecho un tanto por los aplausos del publico. Y hablando de todo un poco , le veo muy bien a Davydenko, como que se le ha ido rapido la "lesion" que tuvo jugando la final contra Federer en Portugal, le veo correr como un galgo, algunos la verdad tienen suerte y por supuesto tengo que decir AUPA NADALLLLL !!!!!!!

[Publicado por: Ales]

Más análisis y reportajes de tenis en http://paginasdeportivas.blogspot.com

[Publicado por: ZELLGADISS]

Otra leccion de tenis del maestro Federer, por suerte para los que les gusta el tenis exquisito esta volviendo y es un espectaculo verlo, por lo menos se lo pondra dificil a nadal,un gran partido mañana.

[Publicado por: Adrian]

Federer es el mejor de todos sin dudas pero muy a mi pesar debo reconocer que Nadal en tierra es insuperable. La forma como despachó a Davydenko es para intimidar a cualquiera. Espero que el mejor de todos pueda dar batalla pero mañana es más que seguro que Rafa le pondrá todas la bolas altas que pueda al revés para que no pueda bajarle la pelota. Eso sí, hoy se vio que Nadal tuvo algunos problemas con el revés así que por ahí puede estar el camino.

[Publicado por: Salazar]

Pero bueno, que pitorreo es esto, otro que se "retira" jugando contra Federer? en que estamos? asi cualquiera, ahora quisiera saber que le ha pasado a Djokovic, lesion, mal "cafe" o que???. Yo no llamaria "exquisito" tenis, mas bien lo llamaria "suertudo" tenis ya que no se necesita esforzarse mucho para ganar con tanto abandono. Manana sale mas fresco que una lechuga y mientras Nadal jugando a tope y encima dobles, este si que tiene merito. Deseo de verdad que gane y bien porque se lo merece por su juego, fortaleza, espectaculo etc,etc. Que grande eres Nadal, no creo que van a salir muchos como tu, esta dificil, grande en todas las superficies y todavia quien sabe hasta donde puedes llegar, SUERTE RAFA, QUE ERES EL MEJOR !!!. Todavia me acuerdo de Wimbledon, Nadal no lo gano por "mala suerte" por todas las cosas que pasaron en ese torneo y encima lesionado y todo jugo hasta acabar el partido, eso si es ser profesional como la copa de un pino

[Publicado por: ZELLGADISS]

Federer jugo bastante mejor que Djokovic hoy, y merecio ganar,esta volviendo a jugar de manera brillante y no es SUERTE?¿?. Y perdona Salazar no se pq te metes tanto con Federer cuando tecnicamente no ha habido tenista igual. Por compararle a Nadal, el dia que este no tenga el excepcional fisico que tiene que le hace recuperar tantisimas bolas por partido, bajara mucho su nivel, no me meto con Nadal pero digo una obviedad.

[Publicado por: Salazar]

ZELLGADISS, no se por que te molesta que hable bien de Nadal, yo no me meto con Federer, siempre hago buenos comentarios de el, pero lo que no puedes discutirme es que a veces tambien la "suerte" le ayuda como en Portugal, que si gano ese torneo fue "gracias" a la lesion de su contrario,( en este caso Davydenko ) y en este torneo de Montecarlo, Djokovic, ( todavia no se por que ) no te parece buena suerte?????, pues a mi si, Y ?????

[Publicado por: Salazar]

Ah !!,,y no es una "obviedad" que Nadal solo juega por su fisico, eso es una "barbaridad" y consuelo de los "federistas", Nadal juega con el fisico como todos los demas (sino no podrian jugar) pero el lo tiene mejor y ademas talento y profesionalidad, como lo ves ????

[Publicado por: Cristóbal]

Pues yo creo que si Salazar tiene pruebas de que los retiros de los rivales de Federer han sido por motivos ajenos a la salud de ellos, que las presente. Esa especulación en contra de la calidad de Federer es un argumento tan pobre que da risa.

Hablando ya de tenis, como debe de ser, creo que el gran triunfador ha sido Federer incluso perdiendo contra Nadal. Después de una real caída de juego, llega a la final de Montecarlo. Me imagino que ni siquiera él se lo esperaba. Creo que Nadal sigue siendo insuperable en tierra, pero lo mejor que puede hacer Federer es perder todas las finales contra él. Mañana si quiere arrebatarle al menos un set a Nadal tiene que aprender a ser paciente con peloteos largos.

Juan, ¿podría usted buscar una estadística que dijera la cantidad de números uno que ha dejado cada una de las superficies en las que se juega de unos 30 años para acá?

Es decir, No. 1 especialistas en Tierra: Kafelnikov, Kuerten, Muster, Ríos, etc...

No. 1 especialistas en pasto: Becker?, Edberg, Sampras?, etc...

Gracias y saludos al blog.

[Publicado por: maría]

Nadal no es sólo físico. Es "derecha", inteligencia, lucha, paciencia, humildad, capacidad de sacrificio, y muchas cosas más. Por supuesto va a ser número uno en un año o poco más. Federer es buenísimo pero creo que va bajando y Nadal aún está creciendo. Me`puede decir alguien porque Nadal juega los dobles,me alegro de que esté en la final pero no es demasiado desgastes? Animo Nadal! e

[Publicado por: María]

Leo en As ,Nadal:"hago el doble para mejorar cosas de mi juego". Se supone que en tierra. !Como me gusta su humildad!

[Publicado por: ZELLGADISS]

Salazar no he dicho en ningun momento que Nadal sea SOLO fisico, eso es algo estupido para cualquiera que sepa de tenis. Solo he dicho que cuando no esta tan increible de fisico pierde mucho como jugador al no poder llegar a tantas bolas como hace. Diciendo que es un consuelo te estas engañando a ti mismo, pq sabes que es verdad. Nadie duda del talento de Nadal pero cierto es que a diferencia de muchisimos tenistas esta mas condicionado que ellos por su condicion fisica.
Espero ver una gran final y a Federer como minimo plantarle cara,son los 2 mejores actuales aunque creo que Djokovic sera el nº1 del futuro.(aun tiene que mejorar fisico y mentalidad, juego tiene de sobra)

[Publicado por: Salazar]

Cristobal, siento decir que hablar contigo seriamente de tenis esta dificil y aparentemente eres tu el que ve los retiros de los rivales hayan sido motivos ajenos a la salud de ellos, para mi vuelvo a repetir que ha sido una gran suerte para Federer y todavia no se exactamante cual fue la lesion de Davydenko, ya que no se ha hablado casi de ello, ni la enfermedad o lesion de Djokovic que hasta ahora tampoco, quizas tu, que eres el "profesor" de este blog sabes mas del asunto y nos lo puedes explicar y por favor al menos dale buenos consejos a Federer.......

[Publicado por: ZELLGADISS]

2 breaks en el primer set, luego no confirma, 4-0 en el segundo... esta claro que Federer tiene capacidad para ganar incluso a Nadal en tierra, solo le falta consistencia, gran merito y buen partido para Federer que muchos decian que estaba "acabado".

[Publicado por: Salazar]

Osea, Federer ha jugado todo y mas de lo que sabe pero aun asi.... desde luego los que dicen que Nadal solo juega por el fisico, no tienen ni la menor idea de lo que es el tenis, mejor que hagan sus comentarios en otro tipo de deporte, ya que es "patetico" oir siempre mismo rollo. ARRIBA NADAL LLLLLLLLL !!!!!!!!!!!!!!

[Publicado por: juan]

Según la ATP, si Nadal gana también la final de dobles (improbable) se convertiría en el segundo jugador en la historia que copa los dos títulos en un Masters Series. No he conseguido averiguar quién fue el primero.

[Publicado por: Augustulos]

Estoy con ZELLGADISS, solo le falta consistencia y no precipitarse como lo hace en los momentos importantes. Aún así, veo poco probable que Federer gane a Nadal en tierra, a excepción de que éste último este mermado físicamente.

Un saludo!!

[Publicado por: ZELLGADISS]

segun creo fue Ivan Lendl en 1988 o por ahi(no se fecha exacta). Y Salazar deja de decir que la gente dice que Nadal es solo fisico. Que basa mucho su juego en el a diferencia de casi todos los tenistas es un hecho, le va bien, pero el fisico al 100% no dura siempre de ahi que deba mejorar mucho mas el resto de cosas para seguir arriba.Lo digo por él no pq le tenga mania ni nada. Si Federer hace un buen masters de Roma(semis al menos)significara que esta volviendo a su nivel.

[Publicado por: maría]

¿Qué le ha pasado a Federer?. Como mes posible que el número uno pierda un set que iba ganando 4-0?. ¿Será que Nadal en tierra es muy muy superior?. Gracias Rafa por hacernoslo pasar tan bien a los que te seguimos a muerte por tu entrega, talento, simpatía y generosidad con el contrario

[Publicado por: ZELLGADISS]

Nadal la superioridad que tiene sobre Federer en tierra es que es muy seguro, apenas falla golpes, no se pone nervioso ni arriesga apenas y una recuperacion de puntos increible. Por eso a menos que Federer este bastante fino con los golpes y no le tiemble el pulso en momentos importantes, tiene muy dificil derrotar a Nadal en tierra, dificil que no imposible.

[Publicado por: Edu]

Buenas a todos,

Creo que Ivan Lendl en 1988 fue finalista de dobles, no campeón.

saludos

[Publicado por: juan]

Además, es que los Masters Series comenzaron a disputarse en 1990 (Super-9 se llamaban entonces).

[Publicado por: juan]

Pues, sorpendentemente, Nadal-Robredo han ganado la final ante una de las mejores parejas del mundo. Esperaremos a que la ATP nos diga quién fue el tenista que consiguió antes una hazaña como ésta, si existe tal jugador, claro. A pie de pista Nadal ha dicho que jugaba el doble para preparar los JJ.OO. ¿Significa que va ir rotando compañero para que se decida con cuál va a jugar allí? En China no habrá tierra batida. Seguiremos indagando.

[Publicado por: juan]

Ya se desveló el misterio. Hace 17 años Jim Courier hizo el doblete en Indian Wells. Sin embargo ambas proezas no son comparables. En Monte Carlo han jugado los 5 mejores del ranking y Rafa ha ganado la final al nº1. Sin embargo en aquel torneo no participaron ni el nº2 (Becker), ni el nº3 (Lendl) y tampoco el 6ª (Sampras). El americano sólo se enfrentó a un top-10 (Agassi) en 3ª ronda, ya que Edberg (nº1, alternandólo aquellas semanas con Boris) cayó en semis con Forget que fue el que perdió la final con Jim. Curiosidades: el doble lo ganó haciendo pareja con Javier Sánchez-Vicario. El ahora comentarista Carbonell disputó allí singles y dobles.

Saludos

PD. Por cierto, Diego, no recuerdo que me preguntaste de Forget. ¿Te refieres a las declaraciones sobre la indumentaria de Rafa?

[Publicado por: ZELLGADISS]

Enhorabuena a Nadal por otro titulo mas en tierra del que sin duda es el rey. Me gustaria que pronto cambiase su estilo tan ultradefensivo y esperando el fallo del rival, y que sea mas agresivo y que busque el winner.Se que tiene talento de sobra para hacerlo, pero se ha acomodado desde joven al tener ese fisico portentoso. Deberia darse cuenta que no podra hacer eso toda la vida, y desde que sea mas agresivo y arriesgue mas, ganara los partidos mas rapido, se desgastara menos y tendria mas opciones cuando llega la parte final de la temporada que siempre llega destrozado. Soy fan de Federer pero me gusta el buen tenis como pueden hacer tambien Nalbandian,Djokovic,... y se que Nadal tb puede hacerlo cuando quiere, por eso deseo que pronto cambie un poco eso y mejorara sustancialmente el espectaculo y sus opciones para estar en lo mas alto mas tiempo.
Saludos a todos los amantes del tenis ;)

[Publicado por: juan2]

RAFAEL NADAL: FELICIDADES. ERES UN MAESTRO.
Nadal ha ganado por su ilusión y porque él no se arruga ante nadie, pero sobretodo ha ganado por su técnica. Su toque de raqueta es absolutamente prodigioso.
El brazo musculoso de Nadal confunde a los que piensan que gana tantísimos partidos por su físico, pero en realidad es que no conocen el concepto de rendimiento físico. Federer, aunque de constitución más delgada (pícnico), es físicamente superior a Nadal: Federer es capaz de pegarle más fuerte a la bola, tanto en el saque como durante el peloteo, en el que logra golpes muy profundos. Federer tiene una resistencia envidiable, por lo que no se viene abajo en los últimos set (se dice de él que ni suda en los partidos). Es rapidísimo y corre como el que más, tiene una enorme agilidad y reflejos, llegando a bolas increíbles. En fin, para terminar, su portentoso físico es tal que jamás se lesiona.
Rafa tiene que compensar esto con el arma que tienen los jugadores de tierra batida: LA TÉCNICA. Sí señores...la técnica:
Los grandes jugadores de tierra como Bjorn Borj, Nastase, Lendl, Vilas, Santana, y otros más recientes como Carlos Moya, eran jugadores muy talentosos, de una técnica exquisita. Sin embargo, los especialistas de pista dura, Sampras, Becker, Edberg, menos técnicos, basaban su juego en un fuerte saque y su correspondiente volea. Por eso fracasaban en pistas de tierra, en las que el saque no es tan decisivo, y se obligaba a jugar al tenis, a jugar muchas bolas, con muchos efectos, con muchos angulos, con muchas intenciones.
Rafael Nadal es un maestro del tenis puro, donde no se trata de ver quien le pega más fuerte, sino mejor, con más intención.
El que no esté de acuerdo, que salga de dudas, que coja una raqueta, se baje al patio de su casa, e intente hacer un golpe liftado con efecto hacia arriba, que rapidamente va a comprender porqué nadie es capaz de hacerlo
(salvo Nadal y un poco Federer, aunque a este le salen muchas cañas).

DE NUEVO ENHORABUENA RAFA. Ya llevas 9 a 6 con Federer. ¡Que cerca estás del reinado!.

Amigo Salazar, entiendes mucho de tenis, ¿acaso juegas en tu ciudad? ¿estás en algún club o similar?

[Publicado por: Salazar]

Amigo Juan2, te agradezco que digas que entiendo de tenis, pero quizas entiendo mas lo que es el deporte y el deportista en general, ya que en mi familia los ha habido en diferentes modalidades, como tenis (juvenil) compitiendo en diferentes clubs, ciclismo (juvenil), natacion con excelentes tiempos (pero no olimpicos) Cesta-punta o Jai-Alai (profesional), entonces logicamente he oido mucho en casa lo que sufre un deportista,lo que se sacrifica, la satisfaccion de conseguir buenos resultados y lo dificil que es llegar a lo mas alto, pero tambien la envidia y la critica destructiva. Por eso entiendo y defiendo con capa y espada al que llega arriba porque no facil en absoluto y el que llega es por "algo", no porque si, tienes que ser excelente, aprender mas dia a dia y no pensar que eres el mejor y que nadie te puede ganar, ser un buen profesional y si las cosas no salen bien en la proxima mas y mejor. Nadal tiene esos requisitos y tambien sabe valorar al contrario,eso hace al deportista mas GRANDE. Y para terminar, Juan, estoy totalmente de acuerdo contigo sobre el rendimiento fisico de Federer y Nadal y la "tecnica" porque eso es el tenis TECNICA y mas en tierra batida, tu si que sabes. Un saludo de "buenas noches" madrugada para vosotros, seguiremos en contacto que esto esta muy emocionante

[Publicado por: Salazar]

Se me olvido comentar que claro que me gusta jugar al tenis pero no lo hago tan a menudo como yo quisiera por falta de tiempo. Y tambien volver a felicitar a Rafa por ganar los dobles, que barbaro, la verdad que me preocupaba bastante que le pudiese afectar en los otros partidos, espero que no le de ahora por esas.....

[Publicado por: maría]

Gracias Juan2 por tu excelente "lección" de tenis, ya está bien esa panda de listillos que son incapaces de reconocer las cualidades técnicas de Rafa. Sigue enseñándonos a los que sabemos mucho menos que tú. Enhorabuena a Nadal por el doble

[Publicado por: Diego]

Hola a todos y hola a Rafa Nadal, tetracampeón de Montecarlo y dominador de la tierra batida, además de gran jugador en el resto de sitios....

No esperaba el desenlace del 2º set pero el caso es que son estas cosas las que sacan a Roger de quicio en tierra batida...es posible que no tenga tanta paciencia como debiera...

Jum Courier ganó Indian Wella en singles y en dobles hace tiempo, y Juan, te preguntaba tu opinión acerca del listillo de Guy Forget, al que to recuerdo como un gran tenista de tierra batida y poco más, pero que se destapó hace poco con unas declaraciones de poco gusto sobre Rafa: "no necesitamos a tios con brazos de hombres de la construcción en las pistas de tenis..." ridículo..será la envidia francesa ante los logros españoles en Paris...creo que el último francés en ganar R. Garros fur Noah a principios de los 80...igual lo que necesitamos son bocazas envidiosos en el mundo del tenis, no Guy Forget????

Ah Sergio, que coño le pasó esta vez a Djokovic???? Ya está bien no????

Saludos!!!

[Publicado por: Edu]

Buenos días,

Tengo una pregunta para vosotros, ¿por qué Nadal y Federer han aumentado su puntuación en las lista de entradas ATP este lunes repitiendo el resultado del 2007? ¿Tiene algo que ver con el desfase de semanas entre el 2007 y 2008 (por ejemplo, este año el Godó se juega una semana más tarde)?

Espero que alguien me sepa responder, muchas gracias.

[Publicado por: juan2]

Hola Diego:
Lo que le pasa a Djokovic es lo mismo que lo que le pasa a Davidenko. Juegan muy bien al tenis, pero no nacieron para residir en altar de los elegidos. No están hechos de ese material tan preciado por los alquimistas del deporte: la pasta de los campeones. Nole: ¿Qué es eso de retirarse en el 2º set porque te duele la garganta? Tu te has demostrado a tí mismo la verdad: nunca serás nº1 mientras haya jugadores dispuestos a morir en la arena, como Rafa o Roger, o como fueron Connors, Borj y McEnroe. Dedícate a las parodias, que a eso no hay que echarle testosterona.
Davidenko, hijo...¿Qué es eso de retirarse en una final contra el nº1 porque sientes un pìnchacito en el muslo? Esa actitud tan servil ante el gigante, te convierte en lo que realmente eres: la flor de un día.
Y aprende la leyenda: David le ganó a Goliat no una vez como cree todo el mundo: le venció 9 de cada 15 veces que lucharon.
Saludos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Enhorabuena tambien a Federer que ha resurgido cual ave fenix y cuando muchos lo daban por acabado, ha demostrado que aun tiene nivel de sobra.Es impresentable toda esa gente y periodistas que cuando ha tenido un bajon probablemente fisico(enfermedad)y mental(quema mucho tener la obligacion de ganar SIEMPRE) lo han querido hundir. Señores cuando alguien como Federer que lleva mas de 3 años y medio con mas de 6000 puntos de ranking¡¡¡¡ y todo lo que ha conseguido, que incluso mas de una vez ha puesto en dificultades al mejor en tierra de la historia no siendo este terreno su virtud, hay que darle todo el credito del mundo y disfrutar de su tenis todo el tiempo que se pueda.

[Publicado por: Omar Joris]

Buen dia para todos los presentes,

tengo varias cosas por decir.

Grande nadal, ha jugado barbaro y a pesar de lo que discuten del fisico que es verdad, pues cuando no esta a tope no es el mismo, tambien tiene tecnica, mucha paciencia eso irrita al contrario que termina matandose casi solo y ademas tiene unos golpes muy pesados y profundos lo que hace que se haga mas dificil para el rival, por todo eso es lo que es un grande, y puede llegar a mas, solo toca esperar que depara el tiempo.

por el lado de federer, estoy bastante feliz aunque haya perdido, de a poco se muestra mas fuerte y de apoco destella el tenis brillante que nos ha brindado a todos.

por el contrario de lo que dice salazar, el no tiene la culpa de los retiros del ruso y del servio, creo que aun hubiesen seguido les hubiese ganado pues estaba jugando mejor que los dos en aquel momento, pero buenos es lo que creo, no deberia ser la verdad total. Salazar, debes ser mas autocritico ademas de tomar las consideraciones de los demas como lo que son formas de ver las cosas y son respetables desde todo punto de vista aunque no las compartas.

por ultimo, con este partido como con otros que han llevado a cabo se puede ver que roger tiene todo para derotarlo en tierra, pero le falta una cosa super importamte, paciencia, mucha paciencia y cuando debe rematar no matarse el mismo, que cantidad de errores no forzados, de seguro cuando el mejore este aspecto podremos hablar de otro resultado, pero bueno debera serguir trabajando en ello.

[Publicado por: Gabriel]

Edu, lo que pasa es que la regla de la ATP se basa en la pervivencia de los puntos obtenidos en un torneo por 52 semanas. Lo que ocurre en este caso es que Montecarlo se jugó el año pasado una semana antes y, por lo tanto, se habían descontando previamente los puntos de la edición del 2007. Lo contrario resulta en Estoril (que este año se ha jugado antes) y donde, en este momento, se están contabilizando los puntos de la edición anterior y de esta (Djokovic aun tiene los 200 puntos obtenidos el año pasado).

En cuanto a Nadal, felicitarle una vez más por la victoria en Montecarlo. Ha resuelto momentos muy difíciles (Ferrer, Federer) y sigue incólume en su trono de rey de la tierra batida.

De todas formas, y contestando un antiguo comentario de Juan, creo sinceramente que la progresión del balear se ha detenido. Evidentemente, se trata de un magnífico jugador y uno de los mejores de la historia en tierra batida e incluso aspira a ser el más grande en esta superficie.

Pero para entrar en el auténtico Olimpo de los más grandes (los Laver, Rosewall, Emerson, Connors, Lendl, Borg, McEnroe, Becker, Edberg, Agassi, Sampras, Federer, etc.) debe progresar en su estilo de forma que pueda aspirar seriamente a los grandes torneos (US Open, Australia, Masters, etc) disputados en superficie dura. A fecha de hoy, de los 24 torneos que ha ganado, ¡19! lo han sido sobre arcilla. En Wimblendon 2007 jugó un magnífico torneo y pensé que su tenis estaba evolucionando en la dirección correcta, pero el último tercio de la temporada pasada y el inicio de esta (a pesar de los buenos resultados) me hacen albergar serias dudas sobre su auténtica dimensión en el cemento.

Aunque de momento toca la tierra; esperemos que Rafa sea capaz de redondear un cuarto año consecutivo reinando en estos torneos y, especialmente, en Roland Garros. ¡Vamos Rafa!

[Publicado por: Edu]

Muchas gracias por la info Gabriel!

[Publicado por: Cristóbal]

Existen 2 comentaristas en este blog que cada vez toman posturas más extremas en sus puntos de vista, llegando incluso al descrédito de Djokovic y Davydenko por haberse retirado ante Federer. En realidad, creo que no les molesta el retiro per se, porque si se hubieran retirado ante Berdych o Blake, no habríamos leído tan encendidas críticas pero como se retiraron ante Federer y le permitieron a éste, ganar Estoril y llegar a la Final de Montecarlo.

Yo estoy con Omar Joris. No creo que esté mal apoyar al jugador que nos agrada más, ni poner AUPA NO SÉ QUIÉNNNNNNNN, como si la cantidad de N´s fueran un reflejo de la pasión por el deporte. Pero pienso que, deberíamos buscar más mesura cuando hacemos las evaluaciones de los jugadores. Con esto, quiero pedirle disculpas a juan porque realmente pensaba que se trataba de un forofo, agitador de banderitas sin ningún sentido, y me he equivocado. Ya veo que hay otros que desempeñan ese papel.

Dicho esto, no quedan más que aplausos para Nadal. No me impresiona tanto el hecho de que le haya ganado a Federer, que no lo ha hecho nada mal, pero sí me impresionó la manera en que se sacudió a Ferrer. Creo que el otro mejor arcillista después de Nadal es Ferrer y no le aguantó el ritmo en lo absoluto.

Creo que Nadal será el mejor arcillista de la historia, sino es que ya lo es. Y debo decir que estoy en desacuerdo con lo que dice Gabriel. Para mí, Nadal ya está en el Olimpo (por así decirlo), creo que tiene mucho más mérito y trascendencia lo de Nadal que lo del Chino Ríos con todo y que el último fue número 1. Roland Garros es uno de los torneos de mayor abolengo, y en unos diez años, Nadal y Roland Garros serán sinónimos.

[Publicado por: juan]

Edu, en la página de cada jugador en la web de la ATP puedes consultar todos los lunes el apartado "Ranking Breakdown" donde se muestra lo que se contabiliza en ese momento, y así comprobar el lío de desajustes de cada año natural con los cambios de calendario de los torneos, como muy bien ha explicado Gabriel. A veces es tal el galimatías que es de difícil comprensión. Por ejemplo, ¿por qué le quitaron a Nadal la pasada semana 475 puntos y no 500 como correspondería a Monte Carlo 2007? Los 25 de Rotterdam solo deberían haber contado hoy, que es cuando se han suprimido los 300 de Barcelona-06 (a la vez que se le han "devuelto" los 500 de Mónaco)? Ese software debe tener más actualizaciones que los de Bill Gates. Por otra parte, la convivencia momentánea de los puntos conseguidos en un mismo torneo en dos ediciones como sucede con Estoril ¿es extensiva a los GS y MS? Es decir, si Rafa gana Roland Garros en fechas anteriores al año precedente, ¿se le adjudican por unos días 2000 puntos? Tendría gracia conseguir de manera tan virtual el nº1 por mor de las veleidades de un año olímpico. Aunque según Nadal la culpa de tener que jugar 4 torneos en cuatro semanas es del baloncesto universitario americano :-)

[Publicado por: juan2]

Existe un comentarista de este blog que cada vez toma posturas más extremas en sus puntos de vista llegando incluso al descrédito de otros comentaristas por no pensar lo mismo que él.

En realidad no creo que le haya molestado que haya perdido Federer, sino que otros se alegren de ello. Si se hubiera retirado Nadal no habríamos leído tan encendidas críticas a otros blogeros como "que son forofos agitadores de banderitas sin sentido", o que fulanito "tiene argumentos tan pobres que le da risa" y muchas otras lindezas que llenarían demasiado espacio.

Luego hay otros comentaristas mucho más moderados, como Cristobal, que no está obsesionado con la persona de los demás comentaristas, que no le hace la pelota a Juan, porque como los demás, él también sabe que Juan tiene criterio propio, y buen criterio...
En fin, Juan: ¿Dónde estás?. Yo te hecho de menos porque el patio federista está muy irritado y susceptible,...es natural. Tú que tienes un archivo secreto con los detalles más enigmáticos del tenis, ¿Sabrías decirnos cuantos torneos había ganado Roger Federer con 21 años?
Muchas Gracias.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Juan2 solo decirte que no hay que volver a decir "tonterias" de cuantos torneos tiene Nadal o Federer a los 21, cuando no tienen nada que ver, probablemente Federer sea competitivo minimo hasta los 30 cosa que Nadal es casi seguro que no.Despuntó antes y listo no hay que pensar que pq lleve 24-25 titulos con 22 años pueda tener 80 con 30?¿?¿?. Esta en su mejor momento y seguira asi algunos años mas, pero como siempre ha ocurrido con quien despunta antes, tb se retirara antes cosa que ya el mismo Nadal dijo hace no tanto tiempo. Por eso no mas discusion que pq lleve mas titulos a menos edad sea mejor o peor, son progresiones diferentes, no hay darle mas importancia.

[Publicado por: Daniel]

Hola a todos.
Bonito partido la final de ayer.
Nadal es el mejor jugador en tierra que hay y a mi parecer Federer el único que puede ganarle. Yo creo que de 10 partidos en tierra lo normal sería ver un 8-2 a favor de Nadal. Ahora mismo, en 7 partidos (6 finales y una semi) van 6-1 a favor del español.
En casi todos los partidos en tierra, Federer le ha costado crearse las opciones, cuando las logró no las concretó, me refiero a cosas como 1/17 en puntos de quiebre en la final de R.G 2007 y porcentajes rondando al 15-20% de efectividad en los quiebres en otros partidos. Ayer, de 5 ganó 4 (Nadal ganó 6 de 7). ¡Por fin logró concretar las opciones!. Ayer falló en confirmar todos esas ventajas que logró. Tendrá que trabajar en eso, pero me imagino que luego de la resurrección contra Ramírez Hidalgo, solo buenas noticias ha habido en este torneo para él.

Otro asunto es que Federer para salir de Roland Garros como número uno tiene que ganar unos 1200 puntos (suponiendo que Nadal gana todos los partidos de aquí a París, incluyendo Barcelona, Roma y Hamburgo). Es esos puntos ya lleva 525, algo que realmente me sorprende, porque me esperaba un rendimiento mucho más bajo. A ver como le termina de ir a Federer en lo que resta de la temporada de tierra. Pero está dando buenas sensaciones hasta el momento, viene de abajo para arriba, a ver si continúa la tendencia.

Los problemas para Federer vendrán luego de, entre Wimbledon y UsOpen tiene que defender una tonelada de puntos.

Y esta semana a esperar que nos trae el torneo de Barcelona ( y el de München también) y la próxima semana, Master en Roma.

Saludos y nos leemos.

[Publicado por: Daniel]

ZELLGADISS, Federer a la edad de Nadal (21 años y 10 meses)tenía 3 títulos, Milán 2001, Sydney 2002 y Hamburgo. Casualmente la explosión de Federer se empezó a dar con 22 años y medio aproximadamente y durante 3 años y poco más se cansó de ganar títulos. Desde el inicio de la temporada de tierra del año pasado bajó bastante el ritmo ganando solamente 7 títulos desde entonces.

[Publicado por: juan2]

Gracias por el apunte Daniel.
Osea, a los 21 años:
FEDERER: 3 títulos
NADAL: 24 títulos.
Y encima Rafa diciendo que todavía está aprendiendo.
No le queda ná que pasar a algunos...

[Publicado por: ZELLGADISS]

Sigo repetiendo que hay que valorar cuando ambos se retiren, da igual que a los 21 o 22 tenga mas o menos titulos, y se perfectamente los que tiene cada uno ahora mismo y las progresiones que han tenido y eso no significa ser mejor ni peor, ni uno es mejor por destacar antes ni otro peor por ganar mas tarde,a ver cuando empiezan a entenderlo.Y el que crea que Nadal pq ahora tenga esos titulos tendra 80 con 30 es que no tiene ni idea...

[Publicado por: Daniel]

Perdón ZELLGADISS, te respondí a ti pero la respuesta era para juan2. Pero sí, yo opino como tú. A ver, es que hablan mucho que Nadal tan joven va a un ritmo arrollador. Pero la verdad es que desde el inicio de la temporada de arcilla del año pasado, el viejito de Federer ha ganado 7 títulos sobre todas las superficies (Hamburgo, Wimbledon, Cincinatti, UsOpen, Basel, Shangai, Estoril) y el joven Nadal 6 sobre una única superficie (Montecarlos dos veces, Barcelona, Roma, Roland Garros, Stuttgart). Aunque hay que reconocer que el hecho que Nadal lleve solo 6 títulos resulta ciertamente circunstancial por haber perdido unas cuantas finales, pero en definitiva ha mejorado sus prestaciones en todas las superficies.

[Publicado por: Adrián]

A pesar de que considero que Federer es el jugador más completo del circuito, debo reconocer a Nadal 2 cosas: su gran juego en arcilla y su hidalguía. En efecto, está claro que el partido lo perdió Federer y no fue que Nadal se lo ganó pasándolo por encima como he visto en años anteriores. El mismo Rafa lo dice en su declaración después de la final. Creo que Higueras tiene que convencer a Federer de que él puede ganar donde sea y que en los momentos más difíciles pues es donde se tiene que sacar toda la clase que uno tiene. Y eso que usó los colores de la gloriosa Uruguay en su indumentaria de ayer. Vamos Roger, tenis tienes más que todos, ahora falta lo otro. Eso sí, Federer ha mejorado algunas cosas en la arcilla: ayer Rafa le jugó pelotas altas al revés y Roger se las devolvió igual cosa que antes no ocurría y de igual modo con el drive, pero para ganar a Nadal hay que creer que puedes hacerlo.

[Publicado por: Salazar]

Bueno, vamos a ver, empezare por decir que acabo de mirar otra vez el corto episodio del partido Federer-Djokovic,(sin palabras)que luego me "atacan", je,je. Buen comentario de Alejandro Delmas en "La tierra de Montecarlo es el paraiso de Nadal", muy acertado y con su toque de humor. Ahora voy con los Federistas, Omar, quisiera que me digas que jugador llega al triunfo sin el fisico en condiciones, ahora no me digas que Federer o Djokovic o Davydenko que me da el ataque de risa o de llanto. Tambien quiero que me digas donde has leido que la culpa la tiene Federer de la retirada de los contarios, para mi la culpa la tienen esos dos, por "cacatis", pero no le vino mal a Federer, con el primero se llevo un trofeo y contra Djokovic si este hubiese seguido jugando, cuidado, que a lo mejor no hubiese llegado a la final, Nova no lo estaba haciendo nada mal, pero tambien tengo que reconocer que Federer cada partido que fue jugando le fui viendo mejor y mejor, quien sabe lo que hubiese pasado. Ahora voy con Cristobal, ay Cristobal, de verdad que me he reido con ganas con tu comentario, ahora resulta que no puedo decir o en este caso escribir con letras grandes y repetidas animando al jugador, de verdad que hace rato no habia leido algo tan ridiculo, pues no te quiero ni contar cuando estaba viendo la final, los saltos, gritos de animo y las veces que dije AUPA NADALLLLLLLL, si me ves por un agujero te da un ataque de nervios como el de Ferrer jugando contra Nadal, que a proposito es en las pocas cosas que estoy de acuerdo contigo y lo dije desde el principio del torneo, que ferrer iba a ser un "hueso duro" y de verdad que le dio batalla a Nadal, bueno, en el segundo set, yo creo que se adelanto pensando en la victoria y ahi se "fundio". Hay otro comentario que ni me acuerdo de quien diciendo que la clave de jugar contra Nadal es la paciencia, no lo creo, ya que el es como una pared y no se pone nervioso tan facilmente, al reves, se crece mas y mas aunque se lo pongan dificil y sino solo hay que ver la remontada que le hizo a Federer cundo iban 4-0, eso fue el no va mas y Roger jugando bastante bien. Juan, me perdi con las puntuaciones, no las entiendo muy bien, explicame un poco como es. Saludos !!!!

[Publicado por: Edu]

Buenos días,

De nuevo gracias a Gabriel y a Juan por las aclaraciones de la puntuación ATP. Yo sabía que se contabilizaban las últimas 52 semanas pero nunca pensé que de manera tan rigurosa y suponía que en caso de desajuste de fechas se seguiría un criterío lógico. Porque mi pregunta es, ¿en casos hipotéticos como el de doble contabilización de un torneo por adelantarse la fecha respecto al año anteior, se daría por válido un cambio de posición? ¿Se podría ser número 1 reconocido de manera ficticia?

Y por otro lado, esto está tomando tintes muy demagógicos pero también es divertido así. Además, considero que aquí la gente sabe mínimamente de tennis, sólo que escribe más con corazón que con la razón... pero como es algo que sabemos todos, no pasa nada, aunque siempre habrá espacio para los moderados, jaja.
Y tengo que añadir que en el ranking de foros crispados este no tendría ni entrada!

[Publicado por: Diego]

Hola a todos...me ha gustado mucho este último comentario de Edu...si que es verdad que estamos entrando un poco en la demagogia pero también es verdad que lo pasamos bien y sobre todo que aquí hay una educación y un buen rollo a prueba de balas...

Por lo demás cuanto más me pongo a pensarlo menos entiendo la puntuación ATP, y menos ahora con los cambios de fechas por lo de Pekín...tampoco me preocupa mucho...

Y tras decir esto, pasando por alto quien es Roger Federer (por cierto Juan que alegría ver que no tuve ningún problema en ver en mi ordenador lo que nos dejaste para bajar...gracias, todos sus méritos y su lugar destacado como uno de los más grandes de la historia, me centraré en mi amigo Rafa que es el que me interesa...alguien dijo hace poco que de los 24 títulos de rafa 19 son en tierra...vale...pero por favor, alguien puede (seguro que Juan) decirme, aparte de esos 5 títulos fuera de la arcilla, cuantas finales y semifinales ha jugado y perdido Rafa en pistas rápidas, duras o hierb antes de cumplir 22 años, sean de Grand Slam. Masters o de lo que sean???? Lo digo en serio porque tienen que ser muchas...este año final en India, semis en Australia, final en Miami...2 finales de Wimbledon, 2 semis de Shanghai, semis el año pasado en Canadá, tec, final en Paris bercy....así, por de cir unas que me vienen a la cabeza sin más...seguiremos con la absurda idea de que Rafa sólo es un jugador de tierra batida???? Es el mejor en esa superficie y desde luego alguien más que a tener en cuenta en cualquier otra superficie...

saludos!!!

[Publicado por: juan2]

LA VERDADERA HISTORIA DE ROGELIO FEDERICO
Había una vez, en un país llamado Suiza, nació un niño, al que pusieron Rogelio Federico. Suiza era el país de los relojes, los banqueros y las vacas. Por eso, Rogelio era muy puntual, su papá era banquero y le gustaban las vacas…
Tenía tanto carisma que durante el parto las matronas le gritaban ¡GO, FEDER,… GO!, y le pedían autógrafos, pero el bebé no sabía escribir.
Su papá le compró una raqueta, sin intereses, y le dijo: -“Toma, porque tú lo vales. Hijo mío, algún día serás famoso”. Y Rogelio se hizo tenista profesional.
Y lo hizo en el momento oportuno, en el deporte oportuno:
Pete Sampras estaba prácticamente retirado, Jim Courier y Boris Becker retirados de facto, Agassi en el declive de su carrera, Hewitt buscándose a sí mismo…El circo del tenis estaba en horas bajas, era un desierto yermo, plagado de jugadores mediocres. Y Rogelio empezó ganar torneos, muchos torneos, pero claro, ¡fíjense a qué nombres, fíjense en la categoría de los finalistas contrincantes!:
Julien Boutter(Milán), Philippoussis(Wimbledon), Chela(Sydney), Jiry Novak(Viena y Dubai), Roddyck(varios), Bjorkman(Marsella), Nieminen(Munich y Basilea), Kiefer (Halle), López (Dubai), Coria(Hamburgo), Fish(Halle), Henman(Indian Wells y Tokio), Andreev(Gstaad), Ljubicic(varios), Gasquet(varios), Monfils(Doha), Gonzalez(varios)… y así una larga lista. ¿Penoso? sí, pero era lo que había, Rogelio no tenía la culpa.
La muchedumbre, que adolecía encontrar un ídolo al que empeñar sus horas de ensueño, no lo dudó un momento: ¡ROGELIO: ERES EL MEJOR TENISTA DE LA HISTORIAAAA!. Y no toleraban a quien pusiera en cuestión tanto mérito. Y Rogelio, en honor de multitudes se lo creyó, y contestó, en tono imperial, aquella famosa sentencia suya de “PODEIS LLAMARME GENIO, PORQUE GANO A TODOS MIS CONTRINCANTES SIN NECESIDAD DE JUGAR TODO LO QUE SÉ” (Rueda de prensa, Open Australia 2007).
Pero a Rogelio se le había olvidado que dos de las 7 virtudes de los sabios eran la modestia y la prudencia.
Y el público, de frágil conciencia, también había olvidado a aquellos gladiadores de los días grandes del tenis, que tuvieron que arrancarse unos a otros(no ganarse) trofeos en pistas, que eran trincheras plagadas de talentos: Borj contra McEnroe, McEnroe contra Borj, Borj contra Nastase, Connors contra McEnroe, Agassi contra Connors, Agassi contra Lendl, contra Willander, Sampras contra Agassi, Boris Becker contra Sampras, Agassi contra Becker, Boris Becker contra Lendl… y así interminables episodios heróicos, en partidos a 5 set, sin tie break, que a veces empezaban un día y terminaban otro. Por no hablar de otro grande, Manolo Santana, que iba a los torneos con su coche propio y una raqueta de madera en el asiento.

El dios del tenis, para castigar al suizo Adonis por su arrogancia, y sobretodo para hacer justicia a los auténticos legendarios, hizo nacer en la lejana Mallorca a un chaval. Era moreno, de pelo largo, modesto y humilde, cogía la raqueta como cogía la onda el David de Miguel Angel, y cada vez que se le acercaba el suizo Goliat, le arreaba una pedrada que lo ponía en su sitio, cosa que hizo hasta 9 veces, siendo mucho más joven que él. Mientras, el resto de los jugadores, acobardados por la sombra del gigante suizo, se retiraban constantemente del campo de batalla sin tener apenas heridas.

La primera misión de ese muchacho mallorquín había comenzado: impedir una injusticia histórica. La segunda misión vendría después: ser él mismo el mejor tenista de la historia. Iba derecho por la senda de los elegidos, pues ningún otro de los grandes legendarios había logrado a su edad tantos triunfos, y esta es “la señal”; destacar desde pequeño, como Hércules.

PD: En honor a los grandes del tenis: Bjorn Borj, John McEnroe, Pete Sampras y André Agassi.

[Publicado por: juan]

A ver, como dijo Jack "El Destripador", vamos por partes:
Gabriel, veo que sigues con tus dudas sobre las posibilidades de Nadal en pista dura. ¿Debo entender, según tus palabras, que al día de hoy "no puede aspirar seriamente a ganar un GS o un Masters" en dicha superficie si no progresa en su juego? ¿Y cómo se come eso si tenemos en cuenta los resultados de los últimos meses? ¿Quién ha conseguido más puntos y ha ganado más partidos desde Madrid-07 a Miami-08, en un amplio espectro de todo tipo de "durezas" para una pista? ¿Por qué confundimos ganar títulos (algo aleatorio en función de un sistema eliminatorio por azar y plagado de circunstancias que pueden distorsionar los resultados? Entre agosto-05 y febrero-06 (ya ha llovido desde entonces) consiguió 4 títulos (incluidos 2 MS) en "hard". ¿Significa eso que en aquellos lejanos días un Rafa mucho más defensivo que ahora tenía mejores golpes que en la actualidad? ¿Por qué hablamos de golpes ganadores cuando queremos decir golpes planos?
Daniel, Nadal lleva 7, no 6, victorias sobre Federer en arcilla. Por otra parte, y para ser exactos, a la edad de Rafa (21 años 11 meses) Roger justo ganaba su primer GS en lo que era su noveno título (sólo uno de relieve, Hamburgo). Tus datos se corresponden para un año antes (20 a 11 m).
Diego, Nadal ha disputado 8 finales de grandes torneos (GS y MS) en pista rápida. Y en total, a lo largo de su carrera se ha presentado a las últimas instancias (final o semi) en 20 ocasiones.

Saludos

[Publicado por: Carlos]

Entretenido, Juan2, aunque con cierto maniqueísmo a lo Walt Disney (¿quién está libre de él?).
Por cierto, mira el significado de la palabra pícnico.

[Publicado por: juan2]

Carlos: busca que quiere decir "maniqueismo" y relacionamelo con Walt Disney.
Saludos.

[Publicado por: juan]

Juan-2, los expedientes secretos de los primeros cinco años de carrera federiana ya fueron desclasificados en su momento (los tienes en los archivos de julio a septiembre, envueltos en un marasmo de salvajes peleas dialécticas). La demoledora comparativa con el recorrido a la misma edad de Nadal no hará variar ni un ápice la posición de los más extremistas de entre los que le veneran . Su lema es: Federer no tiene pasado, Nadal no tiene futuro, y su silogismo: si Rafa con 21 años ha jugado ya 19 finales grandes (GS+MS), algo que jamás nadie había hecho, y Roger ganó 0 de sus 18 primeros GS y 1 de sus 34 primeros MS, algo que que nunca le sucedió a ningún gran maestro, la conclusión está clara: a Rafa le quedan dos telediarios antes de romperse y a Roger un montón de laureles que recoger hasta que cumpla los 35. Como comprenderás, ante esa lógica-ilógica no hay argumentos racionales que valgan.
Un tanto de lo mismo sucede con el espinoso tema del fair-play. Si Roddick aplaude los golpes del rival, Moyá es un pedazo de pan, Ferrer carece de ego en las victorias, Nadal coloca al suizo en el cielo en las suyas, firma autógrafos aun después de una devastadora derrota (véase a Roger ignorando los brazos extendidos de los niños en Indian Wells y Miami) y lleva veinte años sin arrojar la raqueta al suelo, etc.; mientras que Federer humilla a Andy, pone a parir el juego de Murray, protesta insólitamente al "ojo de halcón" (Wimbledon), y a la vez aprovecha la disponibildad de dicho artilugio para solicitar un inútil veredicto sentado ya en su silla con el único y enrabietado propósito de molestar -"joder", que diría un castizo- (ver contra González en el Masters o Roddick en Miami), pone excusas o deja entrever handicaps en por lo menos 15 de sus últimas 25 derrotas, admite ser calificado como genio, etc.; el premio a la deportividad del año es, por supuesto, para... el humilde as helvético (se lo entregaron el otro día).
Ante esta voraginosa catarsis, quizá el único consuelo se encuentre en la otra clásica de las controversias, la de la candidatura a la corona de rey de reyes. Aquí hay un resquicio a la esperanza, en la figura de los que presenciaron sus recientes duelos con un ex-candidato de 36 años o los que asistieron a una lección magistral de otro de casi 50 en Madrid. No sé, pero me da a mí que alguno de esos espectadores que profesan culto al de Basilea se rascaron pensativos la cabeza después de asistir a dichos eventos.

Con tu aparición en el blog, ya no soy una "rara avis" por afirmar que el suizo está sobrevalorado y el debate se animará. Puedes tomar tú el relevo en esa desequilibrada polémica, porque yo ya estoy un poco extenuado y además no quiero herir la sensibilidad de algunos federistas a los que verdaderamente aprecio (llévate bien con Carlos que es uno de mis favoritos) y que piensan que tengo una desmesurada obsesión personal con el suizo, lo cual no es cierto. En realidad mi "cruzada" es contra esa multinacional del pensamiento único, que a golpe de marketing nos impone iconos deportivos con análisis gruesos y muy alejados de la justicia y la objetividad informativa.

PD. El tenis es mi pasión , pero el basket es mi enfermedad y ahí no hago concesiones. Ahora vivo encerrado en el Staples Center (Go Lakers¡). Pronto haré una analogía que enlace ambos mundos, porque Jordan es a Federer lo que Kobe es a Nadal.

[Publicado por: Gabriel]

Juan, la cuestión no es si Nadal está en condiciones de ganar un torneo en cualquier superficie, que por supuesto que si ya que es un gran jugador. La cuestión es si tiene tenis suficiente como para dominar en algún momento el tenis mundial en cualquier superficie a la manera de los grandes campeones de este deporte.

La categoría de gran jugador la tiene y está fuera de toda duda. Lo que discutimos aquí, la incógnita para mi es si será capaz a lo largo de su carrera de alcanzar un palmarés de leyenda, como el de Federer por ejemplo.

La cuestión para eso radica, en mi opinión, en ser capaz de evolucionar en su tenis de manera que pueda adaptarle a las exigencias de la pista dura.

Esta temporada, en efecto, ha cosechado buenos resultados. Pero también hemos visto infinidad de pelotas cortas, un abuso excesivo del golpe liftado (que tantos buenos resultados le da en tierra), un servicio que no le da para dominar el punto en muchas ocasiones y una carencia alarmante de golpes ganadores. Defectos que compensa en parte con otras virtudes a las que no son ajenos su talento indiscutible que le permite ganar puntos imposibles, su mentalidad ganadora (confirmada una vez mas el domingo pasado en el segundo set)y su control de bola que le hacen cometer menos forzados que nadie, aunque esto va relacionado también con su escasez de ganadores, ya que toma menos riesgos.

En mi opinion trasladar literalmente su estilo de la tierra al cemento le dará resultados (especialmente con jugadores de inferior categoría ante los cuales es muy seguro) pero no le va a dar muchos títulos y, sobre todo, no le va a permitir dominar el tenis mundial.

Por último, creo que la comparación que haces de manera insistente sobre lo que ha conseguido Rafa y lo que consiguió Federer a su edad no es muy relevante. Está claro que el estilo del suizo maduró más tarde y por eso sus éxitos llegaron a una edad más tardía. Pero eso no significa nada si el balear no es capaz de producir el cambio necesario para mejorar sus resultados. Y lo que está claro es que el suizo se ha tirado 5 años como dominador absoluto del tenis mundial, 5 años donde cada derrota ha resultado noticia.

A Cristóbal le diré que por supuesto no pienso que Marcelo Ríos, por el hecho de haber sido n 1 algunas semanas, tenga un palmarés superior a Nadal. Ni de lejos, el Chino fue un estupendo tenista sin más. Esto es extensible a otros números uno que no tienen ni el palmarés ni suscitan el interés del balear; ejemplos, Ferrero, Moyá, Rafter, Muster o Kafelnikov. El número uno depende también de "los otros jugadores", y en el caso de Nadal ha tenido la mala suerte de encontrarse con un campeonísimo como Federer. Los resultados de Nadal le hubieran proporcionado el número uno muchas temporadas, entre ellas algunas en las que Agassi o Sampras acabaron como líderes, pero son insuficientes si un jugador gana 3 grand slam, y 4 masters series.

Saludos y perdón por la extensión

[Publicado por: Omar Joris]

Vaya, vaya, de verdad que nadal y sus seguidores me dejan de una pieza.

nadal el unico que ha obtenido los resultados que tiene a la edad que tiene, eso es fantastico y tiene mucho merito,
lo que no tiene ningun merito es que federer siendo el unico de los llamados grandes que segun los numeros que bien colocan los especialistas no dio pie con bola cuando tenia la edad de nadal y de momento como por arte de magia salio aparecio el tenis (o mejor digo que no habia con quien), luego en tres años gano lo que tiene ahora, que para mi es demasiado para un solo hombre pero para algunos no es tan significativo, solo por que no se trata de el moreno chaval nacido en manacor que salio por arte de magia para poner en su sitio al que le gusta que lo llamen genio, pero eso no vale de nada, pues mas merito es que lo haga un niñito y no un anciano, por que ademas sin el ser culpable le toco jugar con unos paquetes que pretenden ser llamados tenistas, que lastima por ellos no se para que compiten, y ademas aun sigue, a diferencia de que el este en frente sea nadal, novak, david, cañas y los que le ganan cuando les da la gana, que suerte ha tenido suizo, jeje

de verdad que son unos analisis tan sensatos que no dan pie a la discucion, pues como podemos reconocer las virtudes a quien al parecer no tiene, n no queremos verlas o reconocerlas, para que pues es engreido, bocazas por momentos, rompio las raquetas que quiso pero lastimosamente mejoro un poco en este sentido, desmerita a los contrincantes y pone una cantidas de excusas cuando pierde que da miedo, suertudo por que cuando no le tocan cuadros faciles y jugadores mediocres, los demas se le retiran, en fin, pobre hombre que hasta le pican los bichos.

me gusta este blog, por que como siempre digo lo que se pone son formas de ver las cosas y por cierto respeto mucho las opiniones de los demas y cuando escribo no pretendo ser visto como un moderado y ni ser preferido de nadie por que a fin pongo lo que creo y son muchas chinitas, y se que eso molesta un poco pero bueno.

esto da para todo y el papel si que aguanta.

ah, y al final lo que importara son los resultados finales no como los obtuvistes y a que años los conseguistes y hasta el momento hay uno que tiene el doble que el otro
y les pongo un ejercicio, tomemos el tiempo de gracia de nadal desde que aparecio creo que 18 años hata ahora que igual sigue de gracia y los años mozos del suizo, creo que casi de 22 años hasta 25 años, por los dos lados son como tres años para cada uno.
quien obtuvo mas titulos ???

saludos cordiales, y que pena tanta palabreria.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Me quedo incredulo la gente aqui cuando critican a Federer que si ha ganado tantos titulos ha sido pq habia patanes,que si no es tan bueno... Vamos a ver señores , no hay que cegarse pq os guste NADAL.
A ver si TODOS los grandes tenistas de los ultimos 30 años han dicho que el juego de FEDERER es sencillamente INCREIBLE, y los mismos tenistas actuales incluido vuestro NADAL ha dicho que FEDERER es algo sobrehumano y juega como nunca se ha visto antes, no entiendo pq dudais tanto de eso.

[Publicado por: juan2]

Juan: Como siempre, eres impecable en tus exposiciones. Te honra tu carácter desmitificador. Tu no necesitas pastor, porque no te sientes oveja, te encuentras incómodo en el rebaño. Prefieres ser lince y ver, solitario, el valle desde arriba, desde la montaña. Tú, como Salazar, como María (la Juana de Arco de este blog), como Diego, como Augustulos, quizás también Daniel, Gabriel y Adrián y otros... sois valientes, os habría perseguido la inquisición, pero no habríais querido quemar a Galileo por pensar distinto a lo establecido.
Juan, eres consciente de las "mentiras históricas comúnmente aceptadas" y luchas contra ellas, no porque seas un bicho raro como tú dices, sino porque conoces muchos datos, muchas cifras, muchas historias...
Pero aunque estés agotado, no te retires, porque nadie, ni mucho menos yo, podemos sustituirte, pero sí podemos acompañarte.
Cuando dentro de 6 ó 7 años todo el mundo se apunte al carro de que Rafael Nadal es el mejor jugador de la historia, mejor que Federer, solo nosotros y alguno más (como Santana, quizás Borj, quizás Vilas) podremos decir: ¡Eso ya lo dije yo hace muchos años, en nuestro Mayo del 68 particular".

[Publicado por: Omar Joris]

Increible,

nostradamus virtual, jeje

[Publicado por: Cristóbal]

Pues Zeus bien pudo haber empezado con darle un buen saque...

Saludos. :)

[Publicado por: ZELLGADISS]

dios nos coja confesados, los creyentes del nadalismo ya profesando que sera el mejor jugador de la historia, como puede haber gente tan ciega....una cosa es decir opiniones y otras vaticinar algo tan inverosimil

[Publicado por: Salazar]

Creo que es tiempo de usar los buenos refranes como.... " cria fama y echate a dormir" o "algunos llevan la fama y otros la lana", esto es exactamente lo que pasa con Federer, que sigue con el "titulo" del mejor jugador del mundo, que en su momento si lo fue, no hay dudas de ello, pero que hoy en dia, nanai. Omar, dices que es cuestionable si Nadal tiene tenis suficiente para dominar el tenis mundial en cualquier superficie a la manera de los grandes campeones y yo te pregunto si hoy en dia Federer domina todas las superficies, si alguna vez lo hizo es tiempo pasado, en el presente, nanai, que quiere decir, ni hablar, dices que Nadal tiene que evolucionar su tenis en pista dura, pues yo creo que Federer tambien en tierra porque sino le va a ser dificil ganar un trofeo, salvo que Nadal juegue muy mal, amen de que quizas ni pueda llegar a la final porque algun otro jugador no se lo permita. Cristobal, si Zeus no le dio desde el principio un buen saque, es porque querria que otros jugadores puedan temporalmente disfrutar de algunos triunfos y de gente como tu poder "disfrutarlo", pero todo llega, todo llega, te imaginas si desde el principio hubiese tenido un " buen" saque ???, el tenis seria aburridisimo ya que Rafa no tendria contrarios. ZELLGADISS, no somos ciegos, somos realistas. Saludos !!!!!!

[Publicado por: Salazar]

Sorry !!!, equivoque el nombre en mi ultimo comentario, no era para Omar, sino para Gabriel, los otros nombres estan correctos.

[Publicado por: juan2]

Y Zeus escuchó a Cristobal y le concedió el "deseo":
Hace una semana, durante el MS de Montecarlo, Nadal batió el "Record mundial de primeros saques en un partido" con una marca del 88% de 1º saques metidos en un solo partido. Como el resto de sus records, este también será muy dificil de batir.
Gracias Cristobal.

[Publicado por: María]

Para Cristobal. Los Dioses no dan nada, hay que currárselo. Para Juan2,espero (y creo) que tus previsiones se cumplan.

[Publicado por: juan2]

Amigo ZELLGADISS:
Por el tono de tu comentario se me ha venido a la cabeza una imagen:
Año 1600, medioevo, un hombre con las manos en la cabeza y el rostro desencajado diciendo:
"Dios nos coja confesados, los creyentes del Galileismo ya van profesando que la tierra gira alrededor del sol, como puede haber gente tan ciega....una cosa es decir opiniones y otras vaticinar algo tan inverosimil".

Como dice la canción: "Open your mind"...no es tan dificil, sobre todo porque datos tienes:

1º Nadal ya es el mejor jugador de la historia en tierra batida.

2ºNadal ya es el mejor jugador teennager de la historia del tenis.

Lo demás, pasito a pasito, poquito a poco, por lo pronto en esta temporada es el jugador que más partidos ha ganado en pista rápida, está a un solo triunfo de coger a Pete Sampras en nº de Master Series ganados, y más pasitos que seguramente Juan sabe mejor que yo.
Saludos.

[Publicado por: Diego]

Demasiado...este blog es demasiado...

Me acabo de meter por la mañana y me encuentro con sendas perlas de los "juanes"...que grandes sois...no oireis de mi decir cosas malas de Roger, ya que es quien es y no creo que haga falta hablar de sus logros, pero sobre todo porque el tenis es una pasión y por eso me considero fan de los tenistas en general, por ser capaces de vivir la vida que a mi me hubiese gustado, excepto de los engreidos, etc...pero más claro aún que eso está el hecho de mi absoluta idolatría por Rafa Nadal...así que queridos "juanes" (Juan y juan2) ya me podeís ir dando de alta en vuestro club radical o como lo queráis llamar...no quiero males para Roger pero ya he dicho que por mi no ganará un solo título más si es para que lo gane Rafa...

Aunque te pases un poco con el pobre Rogelio juan2, me ha encantado tu historia de Rogelio Federico, sobre todo el homenaje final a tipos com McEnroe (amigo Juan, supongo que es él el tipo de 49 años al que pude ver el otro día en Madrid contra Bruguera y por lo que me siento tan privilegiado un año más...simplemente sin palabras...).
En cuanto a Juan, de nuevo quitarme el sombrero ante lo que dices, forma y contenido, y gracias por los datos de rafa en las 2 últimas rondas de lostorneos fuera de la tierra batida...26 apariciones si he leído bien, más incluso de lo que me esperaba!!!!!

Bueno, saludos a todos claro está, pero sobre todo a los juanes, que además me han hecho sonreir!!!!

[Publicado por: juan]

Monte Carlo (I)

Invisible
Llegó a su cita anual el torneo que se oye pero no se ve. El especial tono del "polvo de ladrillo" monegasco, un camarógrafo en el lugar equivocado y la pertinaz programación horaria que enlaza el cierre al alba de la ruleta con los primeros raquetazos matutinos obligan a un test de agudeza visual para los espectadores catódicos, en lucha con el refringente sol de primavera durante los partidos estelares del mediodía. Al comienzo de cada sesión, antes de las 10 a.m., en las gradas sólo se advertían turistas despistados y coachs sin afeitar, señal de una mala noche con el blackjack.
Desde el siglo pasado (1994), no llegaban a la penúltima ronda de un MS los cuatro primeros cabezas de serie, a la sazón los cuatro primeros del ranking mundial. Porque en plena extinción de los dinosaurios del saque-volea, allí en las tierras donde el servicio no intimida, siempre tendrán su oportunidad los maestros del intercambio pelotero, esto es, de la esgrima tenística.
Roger Federer se montó en un helicóptero que sobrevoló este pedazo de la Costa Azul durante la primera sesión con las estrellas en acción. Dicen las malas lenguas que hizo coincidar su vuelo rasante sobre la central en el momento que Djokovic ingería sus pastillas para la garganta...

La "culpa" la tuvo Ramírez
Sí, porque de haber concretado el 5-1 del tercer set, ahora los federistas no estarían desconcertados unos (los trágicos) y envalentonados los otros (los irredentos). Y en honor a la verdad, hay que decir que en este caso los síntomas del "pánico a ganar" no fueron tan claros a pesar de las condiciones favorables para ello (pase de oro al club de los "únicos 3" con balance favorable ante el rey: Murray, Cañas y Nadal), ya que Rubén jugó con la desvergüenza del treintañero que es. El verdadero pánico se reflejó en las caras de Mirka y Pepe cuando el nº 137, con 4-0, vaciló al boss pasándose innecesariamente una bola por entre las piernas. No ganó el punto, pero aquello fue demasiado para la psiquis de Roger, que entró en un estado de rabia incontenida que no abandonaría ya en el resto de la competición (más tarde le "recordó" la "sobrada"):
http://www.youtube.com/watch?v=w2P4gQZ2R7k (en 8:22)
Es cierto que Rubén tuvo fallos (siempre con 30-15), lógicos dadas las circunstancias (fuera de Rafa, ningún tenista español en activo ha vencido jamás al suizo), pero no es menos cierto que Federer dió lo mejor de sí mismo en la desesperación. Cuatro veces jugó el alicantino para tener match-point. El del 5-2, 30-30, fue dramático, con Roger defendiéndose al más puro estilo Nadal y contratacando hasta rodar por el suelo:
http://www.youtube.com/watch?v=TuvMPioebOg (en 0:26)

[Publicado por: juan]

Monte Carlo (II)

Viejos amigos, nuevos enemigos
Contra Nabaldian, Federer juega siempre buenos partidos, aunque nunca le ha podido ganar una final al argentino. Pero el rey David de la tierra batida no es el galáctico que conocemos de la dura, aunque a veces lo parezca. Le cuesta trabajo devolver el bote alto y sus golpes no son tan mortíferos ante los especialistas. Serán sus genes armenios, pero está alejado del perfil "terrícola". Y aunque hace 6 años le encajó a Roger su mayor derrota hasta hoy (precisamente MonteCarlo-02, 6-2 6-1), aquella fue su única victoria en tierra sobre el suizo, y su palmarés sólo se nutre de torneos menores (Estoril, Buenos Aires, Munich) y unas semis en RG. En cambio, después de lograr la megahazaña de plantarse en la final de Wimbledon en su primera experiencia en el "pasto", sus éxitos más notables (1 Master y 2 MS, 2 semis GS) han sido en "hard" e "indoor". A pesar de ello, su reconocida capacidad para hacer frente a Federer la traslada a la arcilla y los partidos son muy igualados. Esta vez Roger alcanzó su mejor performance en mucho tiempo y al final del último punto señaló con el dedo a su equipo en un gesto inédito en su repertorio .
Todo lo dicho para David se puede aplicar perfectamente a Djokovic, con el agravante para Nole de verse desposeído en estas pistas de su venenoso saque. Ante el suizo, ya lanzado, y con la perenne inacapacidad del serbio para remontar un set adverso y su naturaleza enfermiza, el desenlace -pastillas y a la cama entre abucheos- se veía venir. No obstante, a Roger aún le dio tiempo para dejar muestras de su vinagre montecarlino. Novak envió una derecha a la línea que cantaron "out" y Federer se acercó a mirar. En ese momento su "antena", muy sensible y orientada hacia la familia Djokovic, captó algo y de inmediato borró la huella de una patada mientras se dirigía a ellos con evidente mosqueo para exclamar: "Be quiet, OK?" (como decir "Calladitos ¿vale?")
http://www.youtube.com/watch?v=X2GUpbNKSWs :-)

[Publicado por: juan]

Monte Carlo (III)

La final. De planes y vicios

Una de las manías más incomprensibles de Nadal (demencial en pista dura) es el de ceder el saque inicial al rival cuando la moneda le favorece. Naturalmente, todo el mundo acepta gustoso su deseos. No obstante, muy de vez en cuando, algún "pillo", vista la obsesión de Rafa con el tema, prueba a llevarle la contraria, ante el disgusto del mallorquín. Seppi lo hizo y le salió bien. Por eso, cuando el domingo Federer interpretó por sorpresa ese papel, Nadal comprendió que alguien había urdido un plan envuelto en kriptonita:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nadal/doctrina/Courier/elpepudep/20080427elpepidep_3/Tes
Rafa perdió ipso-facto su saque, pero no renegó de su propio plan: ante las dificultades (Ferrer y cía), serenidad. Esta vez lo inteligente era no gastar ni un gramo de energía celebrando puntos ni encoraginándose, ya que los "trabajos de Hercúles" que le esperan durante cuatro semanas no han hecho sino empezar. Ya se derretirían los contrincantes ante la cercanía de acabar con el mito de su invulnerabilidad en la arcilla. Aquí un break no es ni noticia.
Ofuscado por el desenlace de la primera manga, Roger pasó de estrategias y soltó el brazo apenas la bola comenzaba a elevarse. Según algunas crónicas sustituyó su "slice" por el revés liftado, según otras por el plano: 4-0. Más tarde revisó la misma película: "De caña en caña hasta el rebozado final" (el del manacorí en el "piso"). Y justo antes del "the end" algunos aces (226 km/h) con un mensaje: "Ya llegará el cemento ardiente del verano". Nadal había igualado la marca de un neozelandés de antes de la 1ª Guerra Mundial y no había concedido ni un "tie-break" durante la semana. Posteriormente, cogió a Robredo e hizo saltar la banca para apuntarse a la Historia.

En la rueda de prensa post-Ramírez:
P. ¿Alguna vez había remontado antes un 1-5?
F. No lo sé. Ustedes son los periodistas. Hagan su trabajo. (Riendo)

En la rueda de prensa post-Nadal:
P. ¿Alguna vez le habían remontado antes un 4-0?
F. Ni idea. Es su trabajo otra vez.

[Publicado por: juan]

Monte Carlo ( y IV)

Conclusiones irreverentes

Federer sale reforzado de Mónaco donde ha jugado a gran nivel, pero en realidad no ha hecho nada extraordinario. En pista dura ya no es inaccesible, en cambio en tierra batida sólo le puede ganar Nadal. Solamente ha perdido 1 (Volandri) de sus 52 partidos en arcilla en los últimos 3 años (Gasquet 2005) frente al resto de rivales. El primer MS que consiguió en su vida fue en tierra y ese es, además, el que más veces obtuvo (4 títulos en Hamburgo). Aquí puede resbalar y llegar a las bolas que se le escapan por sus problemas de movilidad lateral en cemento. Conclusión: es uno de los nuestros, un "terrícola" más.
Nadal no podrá hacer pleno en su hercúlea tarea. Perderá algún partido, quizá en el mismo Godó.
Si Rafa mantiene el último "tic" guarro que acaba de incorporar en su surrealista catálogo (escupir antes de servir emulando a Corretja) se quedará sin relojes ni coches que anunciar y tendrá que volver al cacao . En Roland Garros la televisión francesa (con Forget al frente) se ensañará con él con primeros planos a cámara lenta a la hora de la sobremesa y hará clips a mansalva en un mix con sus pellizcos en el culo, arruinando su imagen. :-) Ahí puede perder muchos puntos, ya que Roger sólo carece de modales a la hora de arrojar por la espalda (al estilo ruso) los envases vacíos de sus isotónicas como si detrás tuviera un vertedero (en realidad, una azafata que se tiene que agacharse a recogerlos) :-)
Es que aunque no os lo creáis las supersticiones de Nadal crean escuela. Kevin Anderson, el becario sudafricano que se cargó a Djokovic en Miami (un tipo a seguir, con 2 metros de altura ¡juega detrás de la línea de fondo! porque así se lo enseñaron de pequeño), también coloca con mimo las botellitas al lado de su silla, pero con un ángulo distinto de los 45 grados perfectos del balear. Por cierto, creo que fue en su último duelo con Blake cuando una racha ventosa arruinó el montaje de Rafa justo cuando iba a sacar. tensión y gotas de sudor. Os juro que pensé que paraba y corría a a colocarlas otra vez en su sitio. Están loocos estos romanos.
Higueras ha hecho las maletas y se ha vuelto a su rancho. Parece que los Federer han echado cuentas y se han mostrado renuentes a pagar tanta minuta. para ganar un "challenger" (Estoril) por abandono y recibir la "séptima" acto seguido. Dicen que le llamarán para Roland Garros pero las lenguas viperinas dicen que no lo harán, porque ya tienen lo que buscaban: "El dossier secreto de las debilidades de Nadal" que el granadino vendía al mejor postor. Con unas enigmáticas declaraciones, Roger ha dado más pábulo para ello: " No hemos pasado demasiado tiempo practicando que es algo que se supone que deberíamos hacer, pero no hay reglas para esto. No obstante, hemos cambiado algunas cosas de mi juego. Han sido más que nada intercambios de experiencia en las últimas semanas, y ha sido interesante porque he tenido mucha información..."

Saludos.

[Publicado por: juan]

¡Ah! y no me olvido de Davydenko, pero éste se merece uno de mis inmisericordes "ladrillos" en exclusiva después de su "vuelo" Miami-Monte Carlo con escala en Portugal. Otro día.

[Publicado por: juan2]

Juan: Buenísimo... para encuadernarlo ¿de dónde sacas tanta información?.
(Carlos: antes de que saltes, que miras con lupa mis escritos y los de Omar, ya sé que el medioevo culmina en 1492 en las artes y las ciencias, aunque no del todo en el pensamiento).
Juan: En mi opinión Federer últimamente hace muchas cañas, que no hacía antes, porque está intentando aprender a hacer liftados imprimiendo más potencia (golpeando con fuerza la raqueta hacia arriba) para pagar a Rafa con la misma moneda, pero eso es extremadamente dificil. Lo normal es que la pelota se vaya a las nubes.

[Publicado por: juan2]

Perdon: los escritos de Salazar, no los de Omar. ¡Que lío!

[Publicado por: ZELLGADISS]

Decis que sois realistas diciendo que Nadal sera el mejor jugador de la historia? Esto es un foro de opinion y cualquier puede decir lo que quiera, pero ningun tenista de elite dira eso ni lo dice Nadal ni siquiera sus allegados, entre otras cosas todos los años va estar con lesiones, no me lo invento, y no se pq sois tan fanaticos con Nadal, es facil el tiempo lo dira y nadal ya dijo que quiere ser el mejor tenista español de la historia que lo conseguira sin duda, una desgracia que sus seguidores proclamen que sera el mejor de la historia solo por el hecho que les guste como juega. Es evidente que Nadal en tierra tiene un juego casi imbatible, pero el resto de superficies solamente es un tenista dificil de vencer por su forma de jugar, y nunca alcanzara el nivel de juego de los mas grandes.Decid lo que querais pero el tiempo lo dira, si vosotros os crees muchisimo mas de lo que el propio Nadal sabe. Preguntad a cualquier tenista profesional si Nadal sera el mejor de la historia y os dira con casi total seguridad que no.
Saludos a todos y disfrutad del tenis y que no os nuble la mente ningun jugador, disfrutad con sus victorias y cuando lleve 4,5,6 años dominando, y ganado todos los titulos podreis decir eso, mientras hablad con coherencia por favor.

[Publicado por: Carlos]

Como casi siempre, me ha gustado mucho leer tus últimas aportaciones, Juan. La final de Montecarlo, al margen del resultado, me decepcionó, aunque tuvo sus cosas buenas. Como dijo Santana, “en tierra, Rafa le tiene comida la moral” (a Roger y al resto, por cierto) Por una vez, coincidí con lo que decía Delmás. A Federer, errático y desorganizado, en algunas fases, le vi entre indolente, conformista y resignado. Rafa tiene una receta que funciona contra él, que es incapaz de encontrar el antídoto, y la aplica sin concesiones. El suizo tuvo sus opciones en los dos sets (en todos los partidos las tiene) y, al margen de los aciertos de Rafa, que para mí no necesitó hacer uno de sus mejores partidos, las tiró por la borda él solito con muchos fallos no forzados. Al final, declaró “que siempre pasaba lo mismo”. Desde luego, con ese convencimiento, no se puede esperar que pase otra cosa, por mucho que Higueras ande por allí.
Lo de Nadal, el “extraterrestre de la tierra”, asusta: parece que pierde un partido de cada cien. Frente a él, los demás juegan encogidos y no sé quién va a poder ganarle. Si sigue así, ganará un rosario de R. Garros, aunque, a veces, el grifo se seca cuando menos se lo espera uno y sin encontrar una explicación. Federer comentó una vez que “hay que disfrutar de cada torneo que se gana porque puede ser el último”. Quizá lo dijo con “la boca pequeña”, pero es una verdad como un templo.
Por cierto, no he podido ver las imágenes del “testamento” (actual) del de Basilea que pusiste aquí para que las descargáramos. En el ordenador de mi casa, uso poco Internet porque va muy despacio y, en el del curro, quien controla el servidor no ha puesto el programa que se necesita para verlas. Así que, de momento, lo tengo aquí, en Mis documentos; he podido oír los pelotazos y los aplausos (con ambiente: agua) pero no ver el motivo de tanto aplauso. No pasa nada. Ya sabes que, como buen federista, basta con que oiga esas ovaciones para que me imagine que el “genio” ha hecho algo nunca visto. Ja! Ja!

PS. Al contar a la gente que gana en los enfrentamientos directos al suizo, te olvidas de Hrbaty. Controlo una minúscula parte de los datos que dominas tú, pero lo de este tío lo sé porque vence a Federer 2-0, y a Nadal 3-1 (¡Que se retire ya! No vaya ser que le jodan la estadística...)

Yo también quiero que ganen los Lakers. Era fan de Magic Johnson, de Karen Abdul Jabar, etc. Vivía con pasión los duelos contra los Celtics de Larry Bird. Y, ahora, además de a Bryant, tienen a Gasol, así que, les animaré con más ganas todavía...

Un saludo

[Publicado por: Salazar]

Si somos realistas, ZELLGADISS, porque aunque vosotros los federistas teneis tendencia a interpretar los comentarios erroneamente, todavia que yo sepa no se ha dicho exactamente que Nadal va a ser el mejor jugador de la historia, ya que el futuro de cualquiera es dificil de saber, pero que tiene todas las probabilidades de llegar a serlo desde luego, solo tienes que ver como va puliendo su forma de jugar, los resultados a su edad y todavia lo que le queda. Sobre las lesiones aparentemente es el deseo de sus enemigos ya que no os cansais de decir lo mismo, pero recuerda que lo que desees mal al projimo te vuelve a ti mucho peor, eso esta escrito y comprobado. Tampoco repitas tanto lo que Nadal dice de el mismo, ya que todos sabemos de su humildad y deportividad, en el fondo seguro que que piensa que puede llegar a ser el mejor, pero tambien sabe lo dificil que es y el camino que tiene que recorrer con la gran competencia que hay, el si tiene bien los pies en la tierra (nunca mejor dicho) y no se cree ningun "monstruo imbatible" como otros.

Sólo unas líneas de contestación, juan2, porque me tengo que ir a comer y luego volver a las 4. Tranquilo, que no voy a estar mirando todo lo que escribes con lupa (y menos lo que escriben Omar o Salazar; no recuerdo haber dicho de ellos nada; son compañeros habituales del blog y como a tales les aprecio) Mirar con lupa cansa mucho y quien con lupa mata por lupa muere. La verdad es que tú has aparecido por aquí recientemente y me parece que has hecho unas aportaciones curiosas, como fervoroso nadalista antifederiano (ya ves que, aquí, etiquetamos a todos, como en esas reuniones llenas de cotillas) Una vez, te referiste a mí de un modo que no me gustó y te repliqué de un modo que quizá no te gustó a ti. No pasa nada y, de pasar, pasa en las mejores familias.
Por cierto, con lo del maniqueísmo, me refería a esa tendencia a mezclar los elogios al elegido (en este caso, "el Hércules de Manacor") con el desprecio a su principal rival (le pusiste un nombre que parecía del imperio austrohúngaro: Rodolfo Federico, nada más y nada menos) Tenía su gracia, pero lo vi como una especie de "fantasia animada de ayer y hoy" donde el bueno era bueno, muy bueno y el malo... malísimo. Casi como en todas las pelis de Walt Disney, de ahí mi comentario.
Cada cual tiene su estilo. Por ejemplo, hace meses, Sergio, otro habitu