Estás leyendo

De Federer, Nadal y la polémica de la Copa Davis

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

De Federer, Nadal y la polémica de la Copa Davis

Nadal, el rey de la tierra

Tomás de Cos

Han pasado demasiados días desde mi último post, por lo que va siendo hora de que volvamos a charlar de tenis. Escribo estas líneas mientras que Moyà pelea con Benneteau por no caer eliminado en Hamburgo, el último torneo de tierra antes de la esperada llegada de Roland Garros, el torneo favorito de los españoles y en el que Nadal ha forjado su leyenda.


Por el camino hemos comprobado las mejoras aportadas por Pepe Higueras al tenis sobre tierra batida de Federer: mayor paciencia, un esquema de juego más claro y la apuesta decidida por usar el revés liftado. El revés cortado al ángulo corto, made in Basilea, debe guardarlo para otras superficies y para las dejadas. Sin embargo, ante Nadal volvió a hacer agua de forma inexplicable. La mejora apreciada de Estoril a Montecarlo, donde mostró un muy buen nivel, se truncó en la final frente al rey de la tierra. Nadal, de forma brillante, fue capaz de devolverle hasta tres ‘breaks’ en el primer set y supo sacarle de sus casillas en el segundo, aprovechando la imperdonable ausencia del suizo tras el 4-0 a su favor en el segundo. Federer no puede permitirse semejantes lujos. Ni contra Nadal, que le tiene la moral comida, ni contra ningún otro tenista. Y es justo eso en lo que más debe empeñarse: en evitar los altibajos en la concentración y en mejorar su capacidad de sufrimiento. Más que nunca ahora, con lo igualado que está el circuito.

En Roma, la derrota tempranera de Nadal con Ferrero, unido a la victoria de Djokovic, que ya suma tres títulos en 2008, ha apretado más que nunca en los últimos años el ranking de la ATP. Tan sólo 310 puntos separan al serbio del mallorquín. Las apreturas del calendario, de las que los tenistas se quejan sin ser escuchados, provocan estas cosas. No se puede mantener intacto el estado de forma con el actual ritmo de torneos. Y aunque a veces no lo parezca, Nadal también es humano. Además, no es justo restar importancia a la victoria del irregular ‘Mosquito’, que estuvo a una gran altura. Especial fortuna tuvo Djokovic, que sacó petróleo de la derrota del mallorquín, el tropiezo de Federer y las lesiones de Nico Almagro y Stepanek en los cuartos de final y la semifinal, respectivamente. ‘Nole’ ha puesto fin a los cinco años de dominio español en la ciudad eterna, superando dos únicos encuentros incómodos (Igor Andreev y Stanislas Wawrinka). Y en ambos necesitó llegar al tercer set para ganarlos.

Además, en medio de todo ello, el despropósito organizado por Pedro Muñoz, salpicó las portadas de los diarios deportivos con la cara más oscura del tenis, alrededor de la Copa Davis, uno de los torneos y de los trofeos –la Ensaladera de Plata- más bellos del mundo. La crisis y el distanciamiento latente entre jugadores y directivos desde la llegada de Muñoz a la RFET, ha acabado explotando con estruendo ante la atónita mirada de los aficionados. No hay duda de que España es favorita sobre tierra batida. Con y sin altura, que Madrid tampoco es Lima. Y más disputándose al aire libre. Pero al mismo tiempo es comprensible la preferencia del capitán y los jugadores de minimizar los riesgos (altura, posibles lesiones, adaptación de pista dura a la tierra…) ante el temible equipo yanqui comandado por Patrick McEnroe. Roddick, Blake y los gemelos Bryan pierden muchos enteros al nivel del mar. Pero tampoco la hay de que la decisión estaba tomada con antelación por motivos económicos y de patrocinio muy razonables ('Turismo de Madrid' es el segundo patrocinador oficial de la competición por detrás de BNP). Poderoso caballero es Don Dinero. El meollo del asunto es el intento de camuflaje de tal decisión por parte de Muñoz, pero tampoco debe olvidarse que los jugadores y su airada respuesta vehiculan el sentimiento opositor al actual mandatario federativo. En cualquier caso, la senda de la sinceridad suele dar mejores resultados.

PD: Faltan 365 días para que el Mutua Madrileña Masters Series estrene formato combinado y se dispute sobre las pistas de tierra batida de la Caja Mágica.

109 Comentarios

Mostrar
avatar

Carlos

Últimamente, las noticias llegan a la página de la ATP con efecto liftadísimo, o más bien como un globo. Hoy, todavía anunciaban que el viernes se podría ver el Federer-Stepanek. Al menos, ir ahí me ha servido para ver que Moyá y Robredo han ganado con apuros y Ferrer más fácilmente, si nos fiamos del resultado. Soderling se ha cargado a Andreev; sus resultados en tierra batida están siendo mejor de lo esperado. El cuadro de Rafa no me parece difícil (Murray en esta superficie no asusta) Creo que es el principal favorito; el año pasado llegó a la final; y eso que estaba fundido. Si Djokovic gana a Chela, será peligroso porque irá sumando puntos y cogiendo confianza. El Federer actual, mucho menos fino que otros años, sufrirá bastante porque su cuadro es duro. No me extrañaría que volvieran a eliminarlo.

05/13/2008 06:58:37 PM

avatar

juan2

Enhorabuena a la redacción de AS.COM, por poner la entrada de MATCHBALL en la primera página del diario digital.

El tenis es un deporte interesante no solo para los que lo practicamos, sino para todos. Antiguamente solo teníamos tres figuras relevantes en España, Santana, Higueras y Gimeno, y algo más tarde Arancha, Corretja, Moya, y no sigo para no olvidarme injustamente de ninguno, pero hoy día, capitaneados por Rafa Nadal, hay muchos y muy buenos, hay un tirón que tenemos que aprovechar. Esta época de vacas gordas puede cristalizarse en una nueva Copa Davis. Ojalá contra EEUU en Madrid sea tan emocionante como lo fue en Sevilla.

Saludos.

05/13/2008 11:20:56 PM

avatar

juan

Leer esto. ¡¡Es la repanocha!!

http://www.as.com/tenis/articulo/textos-sms/daspor/20080515dasdaiten_3/Tes

05/15/2008 10:52:31 AM

avatar

Diego

alucinante....

05/15/2008 11:42:21 AM

avatar

nacho

Que triste lo de la Davis, no teniamos bastante con los señoritos del futbol y ahora vienen los tenistas. Unos jugadores que juegan cuando a ellos les viene bien (donde estaba Nadal el la anterior eliminatoria). Y se permiten el lujo de poner a su presidente a parir por no cumplir con sus caprillos, anteponiendo sus intereses antes que los intereses por defender los colores de su pais. Por favor jugar mas y mejor y dejaros de niñerias

05/15/2008 04:36:54 PM

avatar

Diego

no creo que sea esa la cuestión para nada nacho....

05/15/2008 05:20:09 PM

avatar

juan

¡Se abre la vista! Primeros testigos de la fiscalía, entre ellos el vecino de Ginebra y ¡el tío del "amigo rico" y sus conversaciones con el reo a las 6 de las mañana!

http://www.cadenaser.com/deportes/audios/larguero-parte-15-05-08/csrcsrpor/20080516csrcsrdep_1/Aes/

Se abre un receso en el juicio(a 1 y media de la madrugada)para que algunos participantes jueguen hoy sus partidillos de cuartos del MS. A la conclusión de esos compromisos se reunadará la vista.

05/16/2008 12:04:16 PM

avatar

juan2

NADAL, MUÑOZ, EL EMPERADOR CARLOS I Y EL PAPA CLEMENTE VII EN EL SAQUEO DE ROMA O EL CONCILIO DE TRENTO:

Estando en duermevela me vino a la mente el pie hinchado y herido de Nadal. Como por ensalmo se me apareció otro pie igual, el del Emperador Carlos I, que como sabéis padecía de gota y apenas podía andar cuando sufría los ataques.

El resto de la analogía surgió sola: La historia entre Nadal y Muñoz es sorprendentemente parecida a lo que acaeció entre Carlos I y Clemente VII, y creo que al final encierra mucha moraleja:

El Emperador Carlos I tenía como misión principal liderar la constitución de un “Imperio Cristiano Universal” y ello implicaba la conquista de territorios y la conquista de ideas. Lo primero lo consiguió en buena medida, y en un momento de la historia, perteneció a España toda América (incluída EEUU), gran parte de Europa (el “Sacro Imperio Romano Germánico”), parte del norte de África, y algunos territorios en Asia.

Pero la batalla del pensamiento fue más complicada: El Papa Clemente VII creó un ejercito contra España (“la Liga de Cognac”) junto a Francisco I de Francia, pues pensaba que el crecimiento del emperador le haría perder a él y a su familia poder económico e institucional dentro del Vaticano y del Gobierno de Florencia.

Tras recibir varios ataques, Carlos I, para intimidarlo, envió sus tropas, pero en las puertas de Roma se le aliaron dos mercenarios : El Condestable de Borbón, rebelde francés pasado a las filas imperiales, y el alemán Georg von Frundsberg, un general protestante al mando de un ejército de “Lansquenetes” (soldados protestantes alemanes que actuaban por dinero). Pero el Borbón murió y Frundsberg no pudo pagar a los Lansquenetes alemanes, y éstos entre la venganza y la avaricia saquearon Roma y sus riquezas, con enorme disgusto de Carlos I, que siempre criticó el saqueo y negó su implicación. Era el único que no había actuado por dinero, pero es aún hoy día el que tiene que pagar la responsabilidad histórica del saqueo.

Le ocurrió por falta de astucia y por mezclarse con malas gentes, que solo pensaban en lo material. Y lo peor, todo para nada, porque al final, Carlos I que era católico ferviente liberó al Papa Clemente VII, se reconciliaron, incluso en Bolonia en 1530 Clemente coronó Emperador al propio Carlos I.

Y al final de la historia ¿Qué ha pasado? Que a Clemente no le recuerda nadie y que todo supuso una mancha en el extraordinario currículum de Carlos I como Emperador, que además le distrajo y le hizo perder energía y tiempo en la realización de su verdadero cometido: consolidar el mayor imperio que jamás ha existido.

Pues bien, Muñoz, el presidente de la Federación, es Clemente VII, que va de justo, pero sólo le interesa mantenerse en el poder y conservar su capacidad de comerciar y obtener prevendas económicas del negocio del tenis (aunque, como Clemente VII diga que son para los pobres, es decir para el tenis de base). Su ejercito son los directivos de la federación, que como los familiares de Clemente le apoyan por conveniencia personal y tienen miedo de perder el poder por el ascenso en importancia de los emperadores (Nadal y sus compañeros).

Los personajes que rodean a Nadal (y a Ferrero, y a Moya, y Ferrer etc), los representantes, jefes de prensa, entrenadores y demás, son los Lansquenetes, que están ahí nada más que por el dinero, son mercenarios en la sombra, son avariciosos, son los soldados rasos que se aprovechan del nombre de los emperadores para atacar a Muñoz, y además tienen rencillas personales por la distinta manera de pensar (como los protestantes y los católicos). Como los Lansquenetes en Roma, los representantes quieren entrar en la Federación y saquearla. Pero luego la culpa del saqueo se la llevará el emperador Nadal( como hizo la Historia con Carlos I) y a sus representantes no los recordará nadie, como nadie recordará a Muñoz dentro de unos años. Pero ya será tarde, el desastre en la copa Davis se habrá producido por desavenencias extradeportivas, por la falta de concentración y se habrá quedado mal con la ciudad de Madrid que tanto aprecia a Rafa.

Rafael Nadal, el rey de la tierra, como Carlos I, el Rey de España (en aquel momento casi la Tierra), tiene una misión mucho más importante que pelearse por cosas poco importantes en las que se ha de mezclar con gente interesada, que no le conviene y que le creará enemigos entre el pueblo. Los periodistas, como los historiadores clásicos, se encargarán de hacerlo.

Nadal está llamado a la gloria, a ser un grande entre los grandes, no como los demás príncipes. Él está llamado a ser el Emperador, y como los emperadores, sólo debe centrarse en conquistar y conquistar, no tierras pero sí trofeos. Así es como se le recordará en la posteridad, y no como el que cambió a un presidente sin importancia. Además no puede distraerse porque Djokovick (como el Rey Enrique VIII desde su minúscula Isla) observa desde lejos frotándose las manos y viendo como ese gasto de energía y esa falta de concentración le beneficia para comenzar su imperio (como efectivamente comenzó el Imperio Británico por agotamiento del Español con la conquista entre otros de EEUU).

En resumen, Rafael Nadal:

NO seas tonto, apártate de chorradas caseras, aléjate de gente que no te conviene, quédate sólo con la familia, concéntrate en ganar partidos y nada más, que todavía te queda por conquistar Londres , Australia y reconquistar París. ¡Ah! y devolver EEUU a España, que ya lo conquistaron Hernán Cortés y Manuel Orantes hace mucho tiempo.

Y si vas a volver a hablar de la Federación hazlo para impulsar un Concilio de Trento, del que no digo más por respeto a los que no les interesa la historia.

05/16/2008 03:55:54 PM

avatar

Diego

Que grande juan2!!!

05/16/2008 04:08:10 PM

avatar

sergio

Juan2, realmente impresionante. Me alegro de compartas mi gusto por la historia. Tus analogías han sido súmamente bien expuestas y muy bien pensadas. Genial este artículo. Además, coincido en el fondo contigo. Quizás falta un matiz, igual que Carlos V, que Nadal sea un idealista (y no un mercenario) no le quita la cuota de responsabilidad que debe tener todo personaje en su posición. Debe centrarse, como muy bien has dicho, en lo realmente importante. Muchas felicidades por semajante obra. Un saludo.

PD: Roger debe andar frotándose las manos esperando la guerraque van a tener en las semis Rafa y Nole. Yo no me lo pienso perder.

05/16/2008 06:05:30 PM

avatar

Carlos

¡Enhorabuena! Tu última historia, Juan2, me ha gustado mucho más que otras tuyas. Cuando lo veo así, soy el primero en reconocerlo. ¡Un saludo!

05/16/2008 06:32:00 PM

avatar

María

Juan2, tu historia es tan buena que has conseguido ¡cosa insólita! poner de acuerdo a nadalistas y federistas, no estarás perdiendo facultades?... es broma.

05/16/2008 06:50:08 PM

avatar

Carlos

María, escribir una buena historia, como ha hecho Juan2, no es fácil; pero poner de acuerdo a nadalistas y federistas (los de término medio, no los ciegos fanáticos) no debe ser tan complicado. De hecho, creo que, si te gusta el tenis y sabes apreciar virtudes en los grandes jugadores, al margen de tus simpatías personales, tienes que tener algo de federista y algo de nadalista.

05/16/2008 08:12:02 PM

avatar

juan

Escrito desde una estación de servicio camino de Salt Lake City (Utah):

¿Poner de acuerdo a nadalistas y federistas? Es posible, pero... esperen, no a todos los nadalistas. Al parecer hay uno que permanece irreductible, enfrascado con su conciencia para discernir entre formas y fondos, personajes y personas, empresas y empresarios y otros dilemas morales. Fundador de Juanes & Co., este extravagante individuo, actualmente en ruta desde L.A. al país de los mormones, amenaza a su vuelta con sacar a la luz en un dossier que no serán precisamente las confesiones de Augsburgo.

PD1. Juan-2, creo que te equivocaste de Papa. Las Profecías de San Malaquías anunciaron a un antipapa, Clemente VIII, bajo el lema "Schisma Barcinonum" (El cisma de Barcelona). Puedes comprobar que aquí las analogías llegan a coincidir extraordinariamente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Clemente_VIII_%28antipapa%29

PD2. Mañana comienza el torneo de Hamburgo. Debutan Nadal y Djokovic. Federer no llegará hasta el domingo, ya que ha tenido que atender diversos compromisos familiares (reuniones de padres e hijos).

05/16/2008 09:44:16 PM

avatar

juan2

¡Qué bonito es el tenis!. Tenis de salón entre Nadal y Moya.

Hoy he aprendido una cosa inesperada. Siempre pensé que los españoles admiradores de Federer eran antinadalistas, y hoy, al leer los comentarios de Sergio y de Carlos me he dado cuenta de que estaba equivocado, pues he hecho un escrito donde alabo a Rafa y no menciono a Roger, y esta vez no se han enfadado conmigo. Vuestra actitud os honra y yo por mi parte me meteré menos con Federer, al que considero un gran jugador y del que admiro especialmente su saque (para mí el mejor de la historia reciente) y aprecio su actitud de respeto y amistad con Rafael Nadal. Mañana sin duda ganará a Seppi.

En fin, Diego y María, mañana brindaremos con Juan y Salazar cada uno desde su casa por la victoria de Rafa.

Me acabo de enterar de la lesión de Ferrero y de Verdasco jugando con Roger. Se pueden perder Roland Garrós. Una lástima.

Saludos a todos.

05/16/2008 10:09:50 PM

avatar

juan2

Amigo Juan, presidente honorífico de nuestra compañía y héroe de "los últimos de Filipinas": Increíble descubrimiento el tuyo: ¡Hubo un Papa Clemente VIII (no VII) que se llamaba realmente Muñoz. Qué coincidencia. Me imagino que es el del Palmar de Troya en Sevilla.

No creas por lo del post anterior que os dejaré solos en la lucha. Eso nunca. Es solo una tregua que todos nos merecemos.

¡Vamos Rafa!

Saludos.

05/16/2008 10:24:51 PM

avatar

sergio

Te pille!!!!!!! Jope Juan, si eras tú. Dejé en el post de los 400 comentrios (del que ahora no recuerdo el título) una posdata:

"PD: no me acuerdo quien dijo que era de los Lakers (he buscado el comentario pero no lo he encontrado), pues yo también soy un aficionado a los oro y púerpura, aunque a niveles inferiores que al tenis y al fútbol. Hoy a las nueve y media duelo tremendo en Salt Lake City. Hoy nos merendamos a los mormones"

Así que eras tú. Pues yo también soy un laker, compañero. Seguro que menos entendido, pues me aficioné de verdad a ellos tras la llegada de mi jugador favorito a las filas de los oro y púrpura: LAMAR ODOM. Sí, ni Kobe (el amo) ni Pau son mis favoritos. Odom siempre me ha parecido un Safin del basket. Hasta ahora. Ahora se está viendo a un ser de 2,10 moverse con un juego de pies que parece el de Federer. Penetrar a canasta portando el balón en su mano izquierda con la elegancia de los elegidos, rebotear como elque más, asistir... En definitiva, "The answer". Bueno, que me estoy adentrando en tierras ajenas. Sólo era apuntar éso. Ah! Mañana la semi Nole vs Rafa va a ser seguro espectacular. Hoy el 4-2 y mañana día de tenis. Que vivan los deportes!!!!

05/16/2008 10:57:32 PM

avatar

ZELLGADISS

En el otro blog parece que ya nadie habla asi que hablare por aqui.

Gran partido mañana del nº2 y 3 del mundo donde se juegan la 2ºplaza, ventaja para Nadal que es siempre favorito en tierra contra cualquiera pero Djokovic ha mejorado con respecto al año pasado asi no sera nada facil.

Federer se presume partido facil ante un gran Seppi este torneo pero que llega muy cansado tras el partido con Kiefer.

Espero que vea un gran partido en esas semis de Djokovic y Nadal.

Saludos a todos y divertios con el tenis ;)

05/17/2008 12:06:58 AM

avatar

ZELLGADISS

Y por cierto yo soy tambien seguidor de los lakers por su estilo de juego ofensivo y elegante, gran kobe bryant, magnifico lamar odom y pau gasol el ala pivot mas completo que se ha visto en mucho tiempo.

Espero el 4-2 pero complicado en utah y con esos arbitros tan caseros...

05/17/2008 12:11:52 AM

avatar

juan

Presidente ¿"honorífico"? Vale que las lisonjas federistas adulen tu vanidad, pero rebajarme a un papel testimonial en la causa que abanderamos me parece ya excesivo... Esto es una OPA en toda regla. Nos veremos en los tribunales :-)

"...me meteré menos con Federer, al que considero un gran jugador y del que admiro especialmente su saque (para mí el mejor de la historia reciente)..." ¡Judas! :-)

Me temo que cuando ponga en su sitio a Nadal y sus compadres (en otro plano distinto al de su capacidad artística y ética en la pista) me quedaré más solo que el antipapa "sabinista" que ahora está en la picota.

Nada de treguas. Siempre martillo de poderosos. Ni Federer ni Jordan.

http://www.swissinfo.ch/spa/especiales/roger_federer/Cortejando_a_la_audiencia_global.html?siteSect=22011&sid=7835749&cKey=1179828888000&ty=st

PD. Sergio, Carlos también es de los Lagos y no de nuevo cuño, sino de los tiempos del "Showtime I". Mi historia es más compleja, ya que después de aquello seguí a Dennis Rodman desde que sus orejas de soplillo asomaron con los "bad boys" en Detroit hasta que estuvo con el maestro Zen (Phil Jackson) en Chicago. La tragedia personal de Lamar le hace ser fuerte y distante a la vez ante las batallas que se avecinan. También la de Fisher. Y con "The Machine" (Sasha), Luc y todos los demás. Pau ha encontrado su Shangri-La (y éste sí es un millonario, pero con más luces que los conspiradores de la raqueta). Kobe es, simplemente, el mejor de todos los tiempos y te lo dice alguien que vió jugar a Jordan cuando estaba todavia en la Universidad (North Carolina).

Bonito jet, Jack (Nicholson), seguro que Donald (Sutherland) y tú habéis dado buena cuenta del servicio de bar durante el vuelo.

Un abrazo a todos.

05/17/2008 01:01:55 AM

avatar

Daniel

Ahora nos pasamos a este hilo para conversar un rato, ya el otro se hace inmanejable por el tamaño.

Federer, Nadal y Djokovic estuvieron todos muy bien hoy. El partido de Seppi y Kiefer estuvo buenísimo. Seppi hasta el 5-2 del segundo set estuvo muy bien, digamos que ya había ganado el partido. Y ahí empezó otro partido hasta que Seppi por fin lo ganó definitivamente después de 3 horas y 10 minutos de juego.

Mañana Federer - Seppi, pero cuidadín cuidadín Seppi se vuelve el Mardy Fish para Federer. Luego Nadal - Djokovic, un duelo que podría ver a Djokovic ganarle el segundo puesto del ránking a Nadal después de casi tres años, pero yo le apuesto a una victoria de Nadal.

Que bonito sería ver otra final Federer - Nadal y a mi me gustaría que ganase Federer.

05/17/2008 01:08:26 AM

avatar

AndresQ

De acuerdo con lo de Federer, desde Estoril se le vio jugando cada vez mejor y me parecio que aunque perdio le hizo un buen partido a Nadal (Rafa es muy bueno). Despues de tan mal inicio de año, parecia que estaba de vuelta. Luego en Roma le gano a Cañas (facil) y a Karlovic, pero el partido que hizo con Stepanek fue tan malo, que cualquier evolución ya no la creo. Aunque ahora esta jugando bien otra vez, no se si Roger vuelva a ser el de antes, aunque si se olvida ese partido, creo que Roger tiene chanches reales de ganar Roland Garros, porque Rafa se ve vulnerable fisicamente.

05/17/2008 01:21:25 AM

avatar

sergio

Fíjate, yo con lo de Kobe estoy 100% con Juan. He is the best (MVP, ya era hora). Pero con Roger es todo al revés, de verdad esto de los gustos es más raro...

05/17/2008 01:25:34 AM

avatar

ZELLGADISS

Daniel, Seppi si estuviera entero no dudo que se lo pondria complicado a Federer, pero tras la paliza de mas de 3h de hoy pues no se, lo mas seguro es que lo note.

Y el otro partido de Nole-Rafa creo que van a saltar chispas espero y deseo que sea un gran partido :)

Saludos a todos.

05/17/2008 01:42:04 AM

avatar

juan2

Maestro: -En verdad os digo, que uno de vosotros me entregará.

San Diego: -¡Yo no!

San Salazar: -¡Yo no!

Santa María: -¡Yo nunca!.

San Juandos: -Ejem, ejem....está bieeeeeen...he sido yoooo...

Pero mi señor es que me tiene un poco confundido. Yo solo he dicho que Federer saca muy bien, y en algunas de sus parábolas anteriores recibimos la enseñanza de que hay que ser mesurado y moderado con el prójimo.

Maestro: -Pero no con Federer. despues de tantas enseñanzas ¿no te has fijado que es el mismo diablo?: Todos los jugadores que juegan contra él enferman o se lesionan al acercarse, el último Verdasco. ¿Y los bultos de su rostro? ya comienza a transformarse en su verdadera apariencia...

San Juandos:- Es cierto maestro, me arrepiento, para mí no hay más dios del tenis que Rafael, (Sergio y Carlos: os devolveré las 30 monedas de plata) pero no me puedo ahorcar hoy porque esta tarde juegan Rafa y Nole, y eso no me lo pierdo...

Maestro: -Yo tampoco. Oremos por Rafa.

Todos: -Oremos.

05/17/2008 10:00:44 AM

avatar

ZELLGADISS

juan2 me puede llegar hasta a hacer gracia esas historias metaforas o como quieras llamarlas, pero por favor decir que Federer pueda ganar por lesiones es estupido,aun sin lesiones tambien hubiese ganado.

De hecho todos los tenistas han ganado partidos porque el rival se retirase por problemas y en la mayoria de ellas iban dominando antes que el contrario se lesionase, asi que no son mas que excusas.

Ademas si estan verdaderamente lesionados no deberian jugar el partido, antes esta a salud del jugador que un estupido torneo.

05/17/2008 11:28:53 AM

avatar

ZELLGADISS

Epico partido de Nadal-Djokovic de mas de 3horas evidenciando el serbio una gran mejoria con respecto al año pasado, ya no es tan asequible en tierra como antes.

Federer jugo muy bien contra un Seppi que tambien jugo a gran nivel pero que obviamente no tiene la calidad de los mejores.

Final de los 2 mejores del mundo que espero sea muy buena.

Buena noticia para el tenis que ya se ve a un Federer recuperado y con buenas sensaciones.

A priori favorito Nadal siempre que es tierra pero siendo Hamburgo Federer tiene mas opciones que nunca.

Djokovic excelentes resultados en los 3 masters series en tierra:

-Montercarlo semis contra Federer

-Roma Campeon

-Hamburgo semis contra Nadal

Saludos a todos.

05/17/2008 06:05:36 PM

avatar

Ferni

Solo quiero hacer una pregunta: ¿Si Nadal hubiera perdido con Djokovic, y este hubiera ascendido a número 2, quién sería segundo cabeza de serie en Roland Garros?

05/17/2008 06:08:36 PM

avatar

ZELLGADISS

Ferni los cabezas de serie hubiesen sido a partir de este torneo, es decir hoy dependia si Nadal era cabeza de serie nº2 o no.

Saludos

05/17/2008 06:16:39 PM

avatar

Gabriel

Im-pre-sio-nan-te partido el que acaba de finalizar en Hamburgo. Para mi las lecturas son las siguientes:

Rafa confirma que es el mejor jugador del mundo defendiéndose 2 metros más allá de la línea de fondo. Hoy ha conseguido defensas de ciencia ficción, impresionantes, que han desesperado por momentos al serbio.

Esa capacidad la complementa con su habilidad, en mi opinión también es el mejor en esto, para los golpes "de talento": passings, contradejadas y toda clase de golpes al límite de lo imposible. Es único a la hora de recuperar puntos que parecen perdidos y muestra un talento inaúdito y muy especial para sacar recursos inaúditos vedados para el resto de jugadores, incluidos Federer y Djokovic.

Por último, su fortaleza mental es digna de mención; no se descompone nunca y siempre lucha por recuperar las situaciones, por difíciles que sean. Hoy se ha hartado de salvar break points y, como en Montecarlo ante Federer, ha sido capaz de remontar un set que parecía perdido.

Sin embargo, sigue mostrando carencias tremendas en ataque. Por supuesto, si no las tuviera sería un número 1 de leyenda. Pero el caso es que nunca lleva la iniciativa del partido, juega siempre muy atrás (por cierto, las dejadas pueden convertirse en el antídoto de moda contra Nadal en tierra, especialmente cuando el partido avanza y el físico se resiente)y está en la mayoría de los puntos a merced del rival. El servicio, salvo en momentos difíciles donde consigue mejores primeros, no le da ni puntos ni iniciativa.

En tierra sus virtudes superan a sus defectos, incluso ante los jugadores más grandes, como hoy con Djokovic, pero en el resto de las superficies no le va a dar para ganar a los mejores. Para mí, después de este partido, queda claro que Nadal no va a volver a ganar a Djokovic en dura en condiciones normales, más allá de picos y valles de forma. Al 100% ambos y con el estilo que ahora mismo tienen los dos, el serbio le ganará todos los partidos que jueguen lejos de la arcilla.

En cuanto a Novak para mi está claro su progreso y su condición de claro aspirante al número 1. Incluso Nadal, que tiene un respeto reverencial por Federer, ha declarado al final del partido que le ve de número 1 al fnal de temporada. Es la antítesis de Nadal; si el balear es el maestro de la defensa, el serbio es el mejor atacante del circuito. Juega siempre dentro de la pista, su derecha y revés, tanto cruzado como paralelo, son demoledores y técnicamente perfectos, el servicio es potente, colocado y muy, muy eficaz. Y también es un jugador de mucho talento a la hora de improvisar recursos de última hora.

Al serbio solo le falta fortalecer un poco su mentalidad, aguantar un poco más cuando las cosas se tuercen y manejar mejor algunos puntos claves (hoy se le han escapado muchos).

Y mientras ahi sigue el relojero, "Mr. Precisión", jugando tranquilamente y plantándose en la final de un torneo en el que el cuadro que le ha caído en suerte ha sido extremadamente bondadoso con él. Mañana tiene la indudable ventaja de saltar mucho más fresco que el español. Y posiblemente la haga valer, en este su torneo favorito de tierra. Pero pase lo que pase mañana, no creo que se pueda igualar el extraordinario partido que hemos visto hoy. Y también creo que sus días de número 1 están contados. Un ciclón de Serbia viene decidido a arrebatarle el trono.

05/17/2008 06:45:21 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel totalmente de acuerdo contigo en todo excepto en lo del numero 1 de Djokovic este año.

A ver es posible esta claro juega muy bien en todas las superficies y tiene un juego increible, pero viendo la mejoria de Federer creo que la pista dura despues de Wimbledon la va a jugar MUCHO mejor que al principio de temporada que fue MUY irregular.

Pero vamos que el proximo año lo veo nº1 pues no te lo niego, este año tengo mis dudas ;)

Partidazo el de hoy y a ver que tal mañana.

El que sale mas reforzado es Djokovic ya que si Nadal pierde el serbio le habra recortado 100 puntos en la clasificacion y ganando solo suma 50 de ventaja, eso unido a que yo creo que habra cogido moral de verse por primera vez con opciones de ganar a la bestia de Nadal en tierra.

Saludos a todos.

05/17/2008 06:56:03 PM

avatar

Gabriel

Bueno ZELLGADISS, por supuesto es especular, pero lo que está claro es que el serbio lleva este año 2605 puntos por los 1800 de Federer. Nadal está en medio con 2400 a la espera de lo que pase mañana.

La ventaja que lleva el serbio no es decisiva, ni mucho menos, pero no deja de ser notable (es casi un Grand Slam de diferencia) y además la tiene edificada en los torneos obligatorios, GS y MS, no en los torneos IS.

Al suizo le queda mucho por defender; solo hasta Wimbledon tiene, contando la final de mañana, 1850 puntos. Nadal 1700. Djoko solo 900. Y viéndole jugar estoy convencido de que va a superar su actuación del año pasado, lo que equivale a desplazar al menos a uno de los dos.

Yo le veo esta primavera levantando otro Grand Slam, lo que no se es cual.

05/17/2008 07:06:44 PM

avatar

juan

Hace unos días Jorge preguntaba por las diferencias entre las diversas pistas de la temporada de tierra batida. Se suele considerar la más rápida a la de Roma. La de Monte Carlo es más lenta y se asemejaría a la de París. La de Hamburgo es distinta a todas. Lentísima hasta la exasperación en cuanto a la velocidad en la que sale despedida la bola, es sin embargo contradictoria respecto a la poca altura que dicho bote alcanza. Ello hace que los especialistas en dura se puedan desenvolver paradójicamente bien en ella y que la dejada sea un golpe hiperutilizado. Este año, no obstante, la ausencia de lluvia ha mitigado estas características, haciendo más digerible el juego de cara al espectador. Pero es una excepción en un torneo aburrido que no debería estar entre los Masters Series.

La ausencia de desgaste mental de Djokovic en sus partidos de las dos últimas semanas ha propiciado que hoy haya realizado probablemente el mejor partido de su vida en esta superficie habida cuenta del contrincante que tenía enfrente, ganándole por primera vez un set a Nadal. La pérdida de la primera manga ha hipotecado sus posibilidades, dada su incapacidad para remontar esas situaciones y tener como rival al que mejor resuelve los match que se alargan a tres set. Bajo todas estos condicionantes, que no será fácil que se repitan, hemos visto el mejor encuentro del año en arcilla y de los últimos años entre los disputados en la ciudad alemana.

05/17/2008 07:11:02 PM

avatar

ZELLGADISS

Por supuesto Gabriel no hay nada seguro ejej, pero bueno teniendo en cuenta al menos eso ha ocurrido los ultimos años que Federer llega a los ultimos meses mas fresco que el resto unido que este año jugara Halle y Estocolmo que no jugo el año pasado, por eso lo veo con muchas opciones de ser nº1 este año.

El que viene lo veo una incognita porque mucho me temo seria nº1 con poca diferencia con Nadal y Djokovic al acabar este.

Pero vamos son especulaciones como muchas otras ;)

Saludos.

05/17/2008 07:12:17 PM

avatar

ZELLGADISS

juan bastante de acuerdo contigo pero la mejoria de Djokovic cada vez mayor me parece que como minimo para que Nadal le gane en tierra a ahora tendra que jugar a gran nivel a diferencia del pasado que ganaba con mucha facilidad.

05/17/2008 07:18:49 PM

avatar

Gabriel

Juan, digo yo que menos desgaste habrá tenido Rafa que estaba en Mallorca mientras Novak ganaba Roma.

De todas formas, y más allá de esos condicionantes, hay que tener mucho tenis para jugar como lo han hechos estos dos hoy. El partido ha sido buenísimo y espectacular hasta decir basta, con ambos jugadores rayando a una altura fuera de lo común.

Y lo que para mi es indiscutible es el veloz progreso del serbio. Desde el 2006 ha venido mejorando su juego, adaptándose a todas las superficies y aumentando sus prestaciones en la cancha. Ha ganado este año ya un Grand Slam, 2 MS y se ha presentado en semis de otros 2. Es lider de la Race, solo ha pinchado en Miami y va 1-1 en el año con Federer y Nadal.

Así que no creo que lo suyo sea flor de un día, ni que se deba a tal o cual circunstancia. El serbio ha arrancado la temporada con el objetivo claro de acabarla como número 1 y a fe que lleva buen camino

05/17/2008 07:30:51 PM

avatar

juan

Gabriel, hablar de llevar la iniciativa en este tipo de pistas es una entelequia, ya que el saque no tiene la incidencia que facilita controlar el ritmo de los puntos. Salvo quizás en los mejores tiempos de Kuerten y Ferrero, el juego en tierra consiste en una baraja de estrategias para efectuar la transición de defensa a ataque y viceversa. No hay que olvidar que por primera vez en muchos años los mejores en estas superficies son también los mejores de la pista rápida, porque son los que mejores golpes tienen con la bola en juego. Nadal, además, hace los mejores passing del circuito, una especialidad en desuso al estar en extinción el perfil de jugador de servicio y volea.

Por supuesto, no estoy de acuerdo en tu pronóstico de los futuros enfrentamientos con el serbio en dura (te lo recordaré en el momento oportuno) :-). Para mí, una de las mejores virtudes de Novak es precisamente la contraria a la que tú aludes: la capacidad defensiva cuando le dominan el punto. Le he visto correr detrás de la bola de Nadal en la mayoría de sus duelos en rápida, y creéme que no me he perdido ninguno de sus seis enfrentamientos en esas superficies, desde la más "lenta" de Indian Wellas a la más rápida en el Masters.

Siguiendo en mi papel de "pepito grillo" del foro, considero que Rafa es ya el mejor jugador (por poca diferencia) en rápida desde sus 50 golpes ganadores sin "aces" de Wimbledon-07, y en resultados en puntos lo ha corroborado desde Madrid-07 a Miami-08. Sin embargo, creo que su dominio en tierra ira decayendo, al margen de Roland Garros, y esto será la mejor señal de que su mentalidad está enfocada en el futuro a la pista dura. Federer, en cambio, lleva el camino contrario. Salvo Rafa, no veo a nadie capaz de superarle en tierra, cosa que no ocurre ya en pista rápida. Se beneficia de las superficies blandas para mejorar su juego defensivo en los desplazamientos laterales y su versatilidad le hace tener todas las armas ofensivas para triunfar en el "polvo de ladrillo". Aquí, siempre tiene oportunidades para remontar un break en contra, cosa que cada vez se le hace más cuesta arriba en dura, a pesar de su saque, debido a su endeble mentalidad en los momentos decisivos en partidos igualados ante los rivales que le hacen daño y su pérdida de confianza después de sus recientes derrotas. Ese hándicap queda minimizado en arcilla al desdramatizarse la presión ejercida por los breaks y entrar en acción otras facetas del tenis.

El posible o probable acceso puntual de Djokovic al nº2 es irrelevante. La temporada de cemento americana decidirá todo.

Saludos

05/17/2008 08:22:02 PM

avatar

ZELLGADISS

juan al igual que tu tambien creo que el nº1 se decidira despues de Wimbledon,y me parece muy probable que el endeble Federer en dura al que te refieres que es el de principio de temporada no lo vas a ver en esa epoca del calendario, aunque cierto es que ya no creo que sea tan imbatible como otros años.

05/17/2008 08:48:52 PM

avatar

juan

Zellgadiss, es que yo he visto a Federer jugar como siempre en el principio de la temporada en dura. Tiene sólo 26 años, experiencia y perfecta forma física. Lo que puede variar son los rivales que le hacen frente según las veleidades de los sorteos y sobre los que no tiene ventajas psicológicas. A la fortaleza mental de los Murray (éste sólo con Roger de momento), Nadal, Djokovic, Nalbandián, etc., se les puede unir en el futuro esporádicos como Fish, ¿Tsonga?, Cañas, Ancic, Haas, etc. e incluso alguna vez (después del "milagro" de Miami) el propio Roddick. Por contra, sus apabullantes balances de los "cara a cara" con otros "hijos" le hacen jugar con una confianza inusitada, lo que dependiendo de los cuadros puede dar la sensación de que alterna momentos bajos con otros en los que está "de vuelta". A los que, sospecho, vean como un disparate mi visión sobre el juego en tierra del suizo en contraposición con el de la pista rápida, les recordaría las sintomáticas declaraciones de Federer después de su derrota con Stepaneck (otro jugador que siempre fue descarado en sus duelos con él, aunque siempre tiraba al final todo por la borda en los instantes decisivos). Dijo algo así como esto: "No me preocupa esta derrota porque no ha sido un verdadero partido de tierra batida (en referencia al estilo del checo). Sí lo estaría, en cambio, si me hubiera ganado un joven especialista". Estoy de acuerdo con él. El accidente frente a Volandri o Gasquet no empaña una trayectoria inmaculada en los últimos años en arcilla. Sólo Kuerten y Coria pudieron doblegarle hace ya mucho tiempo. La aparición de Nadal le ha impedido ganar trofeos, más allá de su idilio con la extraña superficie teutona. Sería lo más normal del mundo que mañana repitiera ante Rafa.

05/17/2008 09:30:47 PM

avatar

juan2

Bravo Rafael Nadal.

Maestro de maestros.

Ni siquiera Novak Djokovick jugando al 110% puede vencerle.

Hoy se han visto algunos passing y reveses cruzados de Rafa que que a cámara lenta me recordaban escenas de la película Matrix.

Novak ha sido tan inocente que en algún momento se ha creido que puede ganar a Nadal a base de hacer dejaditas. ¿Dejaditas? ¿A estas alturas? Si a Nadal se le pudiera dominar con dejadas...

Yo entiendo que la lectura del partido es la siguiente:

Novak sabía de antemano que tenía la mismas posibilidades de ganar a Rafa en tierra que el barco de Chanquete ganar la Copa América de Vela.

Tenía que ensayar algo nuevo, algo que ninguno de los jugadores de los 120 partidos anteriores de Rafa en tierra hubiera intentado. Y ha decidido dos cosas:

1º Sacar, extraer a Rafa del fondo de la pista con dejadas.

2º Jugar desde el principio a tumba abierta.

Lo que ocurre generalmente jugando a tumba abierta es que te salen bastantes golpes magistrales, que el público agradece, pero te salen también muchos errores no forzados, como le ha ocurrido a Novak. Se pierde en definitiva "il tempo" del partido.

Nadal también puede ir a tumba abierta cuando quiera, quién lo duda, y haría todavía golpes más espectaculares de los que ya hace, pero ¿para qué?, él no necesita ir a tumba abierta para vencer a sus enemigos, con su juego normal gana 118 de cada 120 partidos.

De acuerdo con Juan. Nadal está progresando en pista rápida más que nadie, la prueba es que Rafa es el jugador que más partidos ha ganado este año en cemento, y en hierba... ¿para qué hablar? dos finales seguidas en Wimbledon tuteando a Federer.

Curiosamente esta increible progresión de Nadal en pista rápida no está acompañada de un bajón en tierra, todo lo contrario: de 4 torneos, dos victorias finales y una final, que mañana puede ser la tercera.

Esto sólo se explica de una manera: Rafael Nadal Parera ya ha está preparado para asumir su liderato. Lo lógico es que Federer no llegue a la final en Roland Garrós, un torneo que aunque te toquen rivales fáciles como le ha ocurrido en Hamburgo, en algún momento te toca un hueso duro de roer. Y si llega a la final con Nadal "ocurrirá lo de siempre" como expresó él mismo al término del Torneo de Montecarlo cuando los periodistas le preguntaban qué había pasado.

Y respecto a Djokovik, nada que decir, ha mejorado, pero del todo insuficiente con Nadal, pues ha hecho el partido de su vida para nada. Y yo le recuerdo haciendo lo 50 metros lisos durante dos horas de esquina a esquina ¿o es que no os acordáis de los últimos Nadal-Djokovik en Roland Garrós y Wimbledon. Buscarlos en Youtube. Sirven para clarificar ideas.

Saludos.

05/17/2008 10:31:34 PM

avatar

ZELLGADISS

juan lo que tu mismo dices que solo gana Federer a sus "hijos", te recuerdo que Nadal tambien tiene bastantes "hijos" a los que gana casi siempre si no ponte a mirar enfrentamientos.

Es normal que los mejores tengan rivales que por su forma de jugar les ganan casi siempre y al contrario rivales que les cuesta mucho mas.

Y bueno con respecto a Roland Garros a partidos a 5 sets y habiendo ganado Federer a algunos de los mejores este año como Nalbandian, Djokovic o Davydenko tiene bastantes posibilidades de llegar al menos a la final, salvo partido muy malo que es dificil.

Creo que ha pasado estos torneos en tierra con buena nota.

05/18/2008 12:32:16 AM

avatar

Gabriel

Amigos Juanes:

Lo de que Nadal es hoy el mejor jugador en cemento me parece, sinceramente, de club de fans. ¿Cómo podéis afirmar semejante cosa? Y si lo hacéis, por favor responderme a estas preguntas:

a) Si es el mejor jugador en dura y además lo es en tierra (de esto no hay ninguna duda), ¿cómo es que no solo no arrasa en el ranking ATP sino que además el serbio se le ha acercado tanto?

b) ¿Se puede ser el mejor en cemento y no ganar ningún título en esa superficie desde Indian Wells 2007, hace ya 15 meses?

c) ¿Son comparables los logros del español contabilizados en el ranking ATP(finales en París y Miami) con los del suizo (US Open, Cincinnati, Basilea, Copa Masters y final en Madrid) o los del serbio (Canadá, Viena, Open Australia, Indian Wells, y final en el US Open)?

d) ¿Se puede ser el mejor en dura e ir perdiendo la serie (siempre hablo de las 52 últimas semanas) en esa superficie con Federer (0-1), Djokovic (1-2), Davydenko (0-1), Ferrer (0-2), Roddick (0-1) y Nalbandián (0-2)?. Es decir, con los 6 mejores jugadores del circuito lleva un pobre 1-9

Yo creo que lo que queréis decir en realidad es que Nadal es un jugador regular en cemento y que consigue buenos resultados. Con lo cual estoy de acuerdo. Rafa quiere ser el número 1 y sabe que para eso tiene no le vale con dominar en tierra y que tiene que hacer resultados en el resto de superficies.

Pero está claro que está muy lejos de ser el mejor. Federer y Djokovic le superan de largo en esta superficie. Y hay un ramillete de jugadores que, al menos, son tan competentes como él en esa superficie.

Las razones las vengo exponiendo de largo tiempo atrás. El estilo que le da las victorias en tierra es sumamente inapropiado para el cemento. Ahí es imposible cazar misiles al ángulo, la posibilidad de éxito de los passings se reduce drásticamente ya que el tiempo que se tiene para ejecutarlo es sensiblemente inferior, el servicio influye muchísimo más, la importancia de la iniciativa es máxima y dejar una bola corta es un suicidio.

En lo que se refiere al suizo, estoy de acuerdo en que ha evolucionado mucho en su juego en arcilla y que estos años ha sido el indiscutible "2" en esta superficie. Quiere ganar Roland Garros y ha trabajado duro para lograrlo. Sin embargo, en un hipotético enfrentamiento con Djoko en Roland Garros yo apuesto decididamente por el serbio. Este chico es mucho más ambicioso de lo que dice y creo que está preparado para asaltar cualquier torneo, en cualquier superficie ante cualquier rival. Hoy solo el mejor Rafa ha podido vencerlo pero estoy seguro que el de Manacor habrá quedado, como todos lo que lo hemos visto, impresionado ante la potencia y el talento del serbio.

05/18/2008 04:13:25 AM

avatar

Cristóbal

Después de ver Nadal-Djokovic dejo mis impresiones:

1) A diferencia de la mayoría que nota un progreso del serbio y una probable debacle de Nadal con respecto a él, debo decir que no estiy de acuerdo. Djokovic se encontraba bien y arriba en el marcador mientras estuviera extraordinariamente fino. En el momento, en que las pelotas en las líneas y profundas lo abandonan, Nadal lo caza fácilmente. Ganar o perder pasaba únicamente por Djokovic, si estaba fino iba bien (derechas abrumadoras), si no le salen las cosas, Nadal lo pasaba y lo volvía a pasar. Creo, sin afán de ser apocalíptico, que esto es lo más cercano que Djokovic estará de ganarle a Nadal en tierra.

2) Djokovic tiene un muy poco impresionante 12-22 vs top 10. Es cierto, no tiene mucho rato arriba, sin embargo habla un poco de lo que le cuesta ganarles. No es que dude del talento del serbio, me parece un tenista fabuloso, sin embargo, en tierra, no se ve quién pueda ganarle a Nadal. Si Nadal está en plenitud física, Roger no gana ni un set mañana.

3) Como bien dice juan, es curioso como los que mejor juegan en superficies duras son los que se han adueñado de la pista de arcilla...con excepción de Nadal. Esto habla de dos cosas: Nadal es imbatible de aquí a 5 años en tierra y Federer junto con NOvak tienen una regularidad maravillosa.

4) Eso de que Roger se encuentra en el ocaso de su carrera tenística me recuerda un poco a lo de "Fuentes bien informadas de Miami dicen que el régimen cubano de Castro está a unas horas de caer", más o menos desde que tomó el poder. Lo de Roger es para aplaudir, aunque es cierto que su draw no era para impresionar a nadie. Sin embargo, el suizo ahí está. Y yo creo que durante 3 años más seguirá ahí...turnándose los 3 primeros puestos.

5) El partido de hoy fue un himno y que dignifica al tenis (como si necesitara de ello). Realmente me importa muy poco quien esté en el puesto número uno, dos o tres mientras se vean partidos de este calibre. Creo que uno de los mejores partidos que he visto fue el Agassi-Blake en el US Open del 2005 cuando eran 7 y 24, respectivamente.

6) ¿Hernán Cortés conquistó E.U.?

7) Saludos al blog.

05/18/2008 06:05:59 AM

avatar

Cristóbal

Quiero hacer un comentario extra.

Yo creo muy difícil que Nadal se refiera a los tenistas contra los que juega como sus "enemigos" como les llama juan2. Este desliz lingüístico refleja bastante bien la visión de un verdadero fanático, no solo sobre el tenis, sino, seguramente, sobre la vida.

05/18/2008 06:19:54 AM

avatar

juan2

Cristobal:

De comentario "extra" nada, es de "saldo" como todos los tuyos, que como no sabes otra cosa te dedicas ha realizar ataques personales, por cierto bastante mal vistos en este bloj.

Pero, muchacho, tus palabras son como grafitis, tratan de impresionar pero no dicen nada.

A mí me encantan los personajes como tú, me motivan, así que como hablas de VIDAS y DE ENEMIGOS para culturizarte un poquillo, bájate del monopatín y eschucha estas coplas de Jorge Manrique, la mitad son para tí y la otra para Rafael Nadal:

Nuestras VIDAS son los ríos

que van a dar a la mar

que es el morir;

allí van los señoríos

derechos a se acabar

y consumir;

allí los ríos caudales,

allí los otros medianos

y más chicos,

allegados son iguales,

los que viven por sus manos

y los Cristobalicos.

Amigo de sus amigos,

¡qué señor para criados

y parientes!

¡Qué ENEMIGO de enemigos!

¡Qué maestro de esforzados

y valientes!

¡Qué seso para discretos!

¡Qué gracia para donosos!

¡Qué razón!

¡Qué benigno a los sujetos!

05/18/2008 08:32:00 AM

avatar

juan2

Cristobal:

De comentario "extra" nada, es de "saldo" como todos los tuyos, que como no sabes otra cosa te dedicas a realizar ataques personales, por cierto bastante mal vistos en este bloj.

Pero, muchacho, tus palabras son como grafitis, tratan de impresionar pero no dicen nada.

A mí me encantan los personajes como tú, me motivan, así que como hablas de VIDAS y DE ENEMIGOS para culturizarte un poquillo, bájate del monopatín y eschucha estas coplas de Jorge Manrique, la mitad son para tí y la otra para Rafael Nadal:

Nuestras VIDAS son los ríos

que van a dar a la mar

que es el morir;

allí van los señoríos

derechos a se acabar

y consumir;

allí los ríos caudales,

allí los otros medianos

y más chicos,

allegados son iguales,

los que viven por sus manos

y los Cristobalicos.

Amigo de sus amigos,

¡qué señor para criados

y parientes!

¡Qué ENEMIGO de enemigos!

¡Qué maestro de esforzados

y valientes!

¡Qué seso para discretos!

¡Qué gracia para donosos!

¡Qué razón!

¡Qué benigno a los sujetos!

05/18/2008 08:34:51 AM

avatar

juan2

IMPAGABLES REVELACIONES

Ayer recibí la llamada al móvil del director de mi exclub de tenis donde tantos buenos ratos disfruté cuando pensaba que se me daría bien ese deporte (que pena). Es un hombre ya mayorcete pero que ha sido un buen jugador a nivel provincial, y es admirador de Nadal, aunque su debilidad es Rod Laver.

Como es amiguete a pesar de la diferencia de edad, sabe de mi debilidad y me llamó para felicitarme. Le hice varias preguntas pues le considero un sabio del tenis (se sabe hasta la medida del puño de Navratilova y en qué año fue cualquier partido importante) y me hizo unas revelaciones interesantísimas.

Me dijo que Nadal gana casi siempre por las siguientes razones:

1ª. Y más importante: Si tú juegas muy alejado, dos metros detrás de la línea, aunque le pegues muy fuerte, como Nadal, la pelota se queda a media pista o relativamente cerca de la red. Esto provoca al contrario dos problemas: estando tan cerca si le pega fuerte la bola se sale por el fondo, y si le pega plano se estrella en la red. Es decir, obliga a los demás a levantar, a liftar, cuando en realidad no saben hacerlo pues están acostumbrados al golpe plano, provocando muchos errores no forzados.

2ª Al liftar la bola, sale elevada con lo que es muy difícil que se estrelle en la red, además como ejerce una parábola con rápida curvatura de caída, es difícil que se salga por el fondo y entra siempre en la pista. Por eso Nadal es el jugador que tiene menos errores no forzados del circuito.

3ª Merced al liftado y al recorrido parabólico, el trayecto de la bola en el aire es más largo, como tarda más tiempo en llegar al contrario a Nadal le da más tiempo a recolocarse pues tarda más en recibir la contestación. Como consecuencia de esto Nadal es capaz de devolver bolas imposibles para otros, y da la sensación de que está en todas partes.

4ª Al liftar tanto la bola, esta no le viene al contrario en ángulo perpendicular de 90 grado sino inclinada, por lo que no puede utilizar la fuerza que trae la bola para devolverla (efecto pared) y el contrario se ve obligado a impulsarla constantemente con el consiguiente gasto de energía, y se va agotando conforme va transcurriendo el partido.

5ª En el golpe plano la bola bota lo normal, en el cortado no bota y en el liftado bota el doble. El que recibe el liftado se ve obligado a golpear una bola que le viene a la altura del hombro o más alta, con lo que no puede utilizar todos los grupos musculares del pecho, hay que devolverla usando solamente músculos del propio hombro y del brazo. Por eso cuando Nadal hace un drive liftado hacia el revés del contrario éste nunca puede devolverla fuerte, a no ser que dé un saltito, con la consiguiente pérdida de fijación durante el golpe.

Todo esto, que quizás para alguno de nosotros es nuevo, lo saben perfectamente a nivel de los técnicos de élite en el circuito profesional, lo comentan por los pasillos, en las cafeterías de los estadios, planean como contrarestarlo los entrenadores antes de los partidos con Rafa…

La solución más rápida y quizás la única es pagar a Nadal con la misma moneda, pero según mi sabio amigo ahí viene el problema, algo que yo ya sabía y me ha confirmado: ¡nadie en el circuito es capaz de hacer liftados fuertes! Porque pegar plano es fácil (es lo que hacemos todos los aficionados), cortar es fácil (a mí se me da bien porque dejé el tenis por el pádel, mucho menos exigente), liftar flojo es mas o menos llevadero, pero liftar fuerte es extremadamente difícil, es tremendamente complicado, la bola tiende a perderse, a veces se te va a las nubes ¡a veces ni le das a la pelota como pretendas darle muy fuerte o muy rápido o muy liftado!, muchas veces al querer masajear la pelota de abajo arriba con la raqueta lo que haces es darle con la caña. En definitiva ¡desesperante es la palabra!.

Si fuese fácil Nadal ya abría encontrado su contrapunto en el circuito, su clon, su talón de Aquiles.

Mi amigo, el director, me comentó que hay varios grupos en el club: infantiles-alevines, junior, adultos y senior ( por cierto subvencionados estos últimos, pues se toma como rehabiltación). En los adultos ya es tarde para aprender pero está enseñando a algunos alevines aventajados y a todos los junior el golpe liftado con potencia. Dice que les sale bien uno de cada 20, y que los tres monitores se quejan (aunque no directamente a él) de que cómo van a enseñar un golpe que ni siquiera ellos saben hacer.

Mi conversación de ayer no hace sino reafirmarme en que Rafael Nadal Parera es un diamante que ojalá le respete la vida y las lesiones, pues tal vez nunca volvamos a ver un deportista así.

05/18/2008 08:41:11 AM

avatar

juan2

Cristobal:

Si quieres saber lo de Hernán Cortés, deja los tebeos de Pokemon, y lee esto:

Has de saber que Hernán Cortés conquistó Méjico, y Méjico antes era mucho más grande y compredía hasta la guerra gran parte de lo que hoy es EEUU.

Cortés llegó a la región que hoy se conoce como Baja California en 1536. Las más importantes expediciones durante la primera parte del siglo XVI fueron las de Pánfilo de Narváez y Álvar Núñez Cabeza de Vaca, que exploraron parte de Florida, las costas septentrional y oriental del golfo de México, y parte del norte de México entre 1528 y 1536); Hernando de Soto, que alcanzó y cruzó el río Mississippi en 1541; y Francisco Vázquez de Coronado, que de 1540 a 1542 exploró extensas áreas de la parte suroeste de lo que en la actualidad es Estados Unidos. El asentamiento permanente europeo más antiguo en Estados Unidos es San Agustín, en Florida. Fue fundado en 1565 por el español Pedro Menéndez de Avilés.

Antes de 1600, los españoles habían dominado a los pueblos amerindios de las islas más grandes de las Antillas, de la península de Florida y del sur de México. Por motivos administrativos, las colonias creadas por los españoles en el área de México se agruparon en el virreinato de Nueva España. Después de consolidar su control sobre Nueva España, las autoridades españolas avanzaron paulatinamente hacia el norte, completaron la conquista de México y ocuparon grandes zonas del sur de lo que es Estados Unidos. La audiencia de Guadalajara comprendía los estados del norte de México y los actuales de Texas y Nuevo México, en Estados Unidos.

Venga, apréndetelo que te puede entrar en un parcial de "Conocimiento del medio" en el cole, donde en un comentario anterior tú mismo dices que te pegaban. ¿Será la causa de tu mal comportamiento verbal?.

05/18/2008 09:03:01 AM

avatar

María

¡Hola a todos!, habeis analizado el partido de ayer de manera tan completa, (y contradictoria) que a mí poco me queda que decir. En lo que todos coincidimos es en que fue un partido impresionante, emocionante hasta más no poder. Pienso en Diego, lo que tuvo que sufrir, con ese último punto que no había forma de rematar, en fín, una gozada.

Lo que sí me preocupa es que me pareció que Nadal acabó muy cansado, y eso para hoy es una lastima, es darle a Federer demasiada ventaja, su pista de tierra favorita, tres títulos, partido anterior supercómodo. Por cierto Seppi tampoco venía muy fresquito despues de la paliza frente a Kiefer, y no es para quitarle méritos al suizo que aquí cuando del relojero se trata hay que escribir con mucho tiento.

De Djokovic dos cositas, creo que no tiene tanto coco como algunos decis, cuando va ganado (me refiero cuando juega contra Nadal en tierra) como fue ayer, se piensa que lo tiene hecho, se releja demasiaso y cuando va perdiendo: un kamikaze, un golpe magnifico y dos errores no forzados.

Así que seguimos de "segundones", a ese "mediocre" Nadal aún no lo han echado al "irrelevante" tercer puesto.

Juan2 paga ya de una vez, como dice Juan, nada de treguas, siempre martillo, no ves que si no se te suben a las barbas, y esto además se convierte en algo demasiado serio, y el tenis es sólo un deporte, precioso, espectacular, épico..., todo eso, pero un deporte.

Salazar, espero que hayas podido verlo y lo hayas disfrutado.

Creo que hoy veremos un buen partido, o al menos eso deseo, pero creo que va a ganar Federer pues como alguien ha escrito por ahí sería lo lógico.

Un saludo

05/18/2008 09:12:38 AM

avatar

María

Gracias Juan2 por las "impagables revelaciones". Yo que nunca he practicado tenis, me he preguntado mil veces lo bien colocado que estaba Nadal despues de haberle enviado un liftado a su "enemigo", lo que tardaba en llegarle a pelota devuelta..., todo queda superaclarado con esa "3ª razón" de tu amigo. Con amigos así yo también sabría más de esto.

Deseemos que las lesiones y la vida respeten a nuestro amigo.

Ya veo lo poco que te duran las treguas.

Hoy si creo que tenemos que orar.

Saludos

05/18/2008 09:55:43 AM

avatar

Gabriel

Esto si que es grande.

Juan2 dixit:

"Me dijo que Nadal gana casi siempre por las siguientes razones:

1ª. Y más importante: Si tú juegas muy alejado, dos metros detrás de la línea, aunque le pegues muy fuerte, como Nadal, la pelota se queda a media pista o relativamente cerca de la red. Esto provoca al contrario dos problemas: estando tan cerca si le pega fuerte la bola se sale por el fondo, y si le pega plano se estrella en la red. Es decir, obliga a los demás a levantar, a liftar, cuando en realidad no saben hacerlo pues están acostumbrados al golpe plano, provocando muchos errores no forzados."

O sea, aquí tenemos una teoría revolucionaria. Ya no hay que buscar la profundidad en el golpe, ni rozar las líneas para desbordar al oponente. Ya no hay que pegarla fuerte, ni abrir ángulos, ni buscar paralelos que claven al contrario. Lo realmente eficaz, el arte en el tenis, la maestría está en dejar pelotas cortas a media pista para provocar el fallo del contrario. Esto si que es una "revelación impagable".

Juan2, por favor...

P.D. Ahora que lo pienso, yo dejo infinidad de bolas a media pista. Y los que juegan conmigo idem... ¿Cómo es que no estaremos peleando por los Grand Slam?

05/18/2008 12:18:56 PM

avatar

ZELLGADISS

juan2 lo que comentas que te dice el "sabio" amigo tuyo es algo que ya sabia, y es obvio que es una tactica muy buena en tierra y siempre y cuando este Nadal al 100% de fisico.

Pero vamos tampoco es la TECNICA DEL SIGLO, si no me parece que ganaria TODOS LOS PARTIDOS.

Cierto es que es una tactica defensiva muy buena el tener Nadal un fisico que le ayuda a realizarla y tiene muy buena tecnica para devolver continuamente la mayoria de los golpes, pero vamos como digo no es definitiva y me parece que la mayoria de gente que entiende de tenis sabe que si Nadal quiere ser nº1 o al menos serlo de manera prolongada tendra que variar esa manera de jugar y ser mas agresivo, no me invento nada lo dicen los propios tenistas e incluso Toni Nadal ya lo ha comentado en alguna ocasion aunque claro si lleva jugando asi desde niño es normal que le cueste mucho variar ese estilo.

Saludos

05/18/2008 02:03:44 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto a quien le guste las anecdotas voy a relatar una.

Djokovic en el ultimo año se ha convertido en el "cortarachas".

Tenistas de buen nivel que hacen un gran torneo eliminando varias cabezas de serie y llega el y los mata en la final jejeje.

Atentos:

-Miami 2007

Cañas:

Derrota a Federer(1),Robredo(6) y Ljubicic(7) antes de caer ante Djokovic en la final

-Open Australia 2008

Tsonga:

Derrota a Murray(9),Gasquet(8),Youzhny(14) y Nadal(2) antes de perder en la final con Djokovic.

Indian Wells 2008

Fish

Derrota a Davydenko(4),Nalbandian(7) y Federer(1) antes de caer en la final con Djokovic.

Roma 2008

Wawrinka:

Derrota a Murray(18),Blake(8)y Roddick(6) antes de caer en la final ante Djokovic.

Curioso que todos estas tenistas enrachados que jugaron a gran nivel esos torneos derrotando a varios top10 finalmente Djokovic se convierte en su verdugo jejeje.

05/18/2008 02:19:34 PM

avatar

ZELLGADISS

primer set 5-1 saque y punto de set para federer, y pierde finalmente el set, esta claro que nadal le gana en lo mental no en lo tenistico, me da que tiene que ir a un psicologo porque no se explica de otra manera, en momentos criticos nadal no falla y a federer le entra ansiedad, es una pena.

Si supera eso podra ganar Roland Garrosm si siempre le va a entrar esa ansiedad ganando cuando lo estaba haciendo pues la verdad no creo que lo gane.

Aun asi si Federer llega a las finales en tierra ya es todo un exito.

05/18/2008 04:37:04 PM

avatar

ZELLGADISS

5-3 en el segundo set y saque, vuelve a perderlo la diferencia son los puntos claves contra Nadal en tierra que por esos detalles le cuesta tanto ganarle.

Finalmente gana el segundo en tie-break con algo de suerte.

05/18/2008 05:47:56 PM

avatar

María

¡Qué grande eres Rafa!!!. Gracias.

05/18/2008 06:18:37 PM

avatar

ZELLGADISS

Gana Nadal demostrando su gran poderio mental sobre Federer, ahora mismo la gran diferencia entre ellos en tierra.

Y para los que sepultaban a Federer tras la temporada de tierra veran que estaban muy equivocados jugando sobre todo este torneo a grandisimo nivel.

En una semana Roland Garros como siempre Nadal maximo favorito si esta al 100% y como maximos rivales a Federer, Djokovic y quizas alguna sorpresa mas.

Nalbandian es una incognita si llega bien de fisico puede poner en aprietos al mismisimo Nadal.

Nadal demuestra que es la autentica "bestia negra" de Federer en tierra, el dia que se quite esa ansiedad para cerrar partidos contra el en tierra podra ganar, mientras tanto muy complicado.

Saludos a todos, y espero que no os metais con Federer que ha demostrado en este torneo que esta recuperado y a gran nivel.

05/18/2008 06:21:48 PM

avatar

sergio

Totalmente de acuerdo contigo Zellgadiss. La verdad es que es una pena la falta de enetereza que se le ve en los momentos importantes con Nadal en tierra batida. Espero que en Roland Garros siga en ese nivel, cuando ha estado centrado ha jugado muy bien. Felicitaciones a Nadal y a sus seguidores, este chico es un fenómeno. También para Novak, que va a llegar a RG como terecera potencia. Ojo al cuadro de París.

05/18/2008 06:45:30 PM

avatar

ZELLGADISS

Muy buena temporada de Federer en tierra que gracias a Estoril suma mas puntos que el año pasado, Nadal suma bastantes menos debido a la mala gestion de su calendario al llegar a Roma y el gran beneficiado tras estos masters series en tierra sin duda Djokovic sumando muchisimos mas puntos que el año anterior.

Me parece que Halle entre RG y Wimbledon le sera bastante importante a Federer para ir mas desahogado en puntos al igual que la eleccion de Estocolmo.

Como se dijo super importante la temporada americana que decidira mucho al igual que los JUEGOS OLIMPICOS que en principio dan 400 jugosos puntos muy vitales creo para el ganador.

Porque mucho me temo que salvo sorpresa los 3 mejores estaran en las semis tanto en RG como en Wimbledon.

Asi todo por decidir y muy buenos torneos por llegar, disfrutad del tenis ;)

Saludos.

05/18/2008 06:48:14 PM

avatar

María

Zellgadiss no me voy a meter con Federer, faltaría más, pero reconoce que Nadal le gana a Federer en tierra por mentalidad y por muchas más cosas, me pareces un poco cicatero. Mucho mejor ha estado lo de Sergio. Muy buen partido de los dos, pero Rafa ha estado de chapeau. Felicitaciones a todos los nadalistas.

Saludos

05/18/2008 06:53:09 PM

avatar

ZELLGADISS

Maria claro que reconozco la victoria y las bastantes cualidades de Nadal, felicidades.

Pero el que diga que la clave en este partido no ha sido la fuerza de mental de uno y de otro es que no ha visto el partido...

Y en eso Nadal es una fuerza de la naturaleza.

05/18/2008 06:55:31 PM

avatar

Gabriel

Otro gran partido para el recuerdo y otra exhibición del poderío del balear en tierra.

Pero si el de ayer fue un gran partido ceñido a lo estrictamente tenístico, el de hoy ha sido tan extraño que habría que referise a la psicología para dar una lectura que pueda explicar el rarísimo match (o matches, porque no se cuantos han cabido en esas tres horas) al que hemos asistido hoy.

Vaya por delante que creo que hoy Federer ha perdido el partido más que Nadal lo ha ganado, dicho esto sin rebajar un ápice la nueva proeza que Nadal nos ha brindado hoy. Y me refiero a la frivolidad con la que ha jugado con 5-1 arriba en el primer set, en un momento en que Rafa estaba con dificultades físicas, sin chispa y llegando a duras penas a las pelotas.

En ese momento Federer se ha querido adornar, vengar sus múltiples derrotas con Nadal. Ha querido jugar con superioridad, en plan "jogo bonito", con arrogancia... o sea, exactamente lo que le pasaba hace 6 años cuando desperdiciaba puntos y partidos a mansalva por falta de humildad.

Después del 5-4 Federer se ha hundido. Yo creo que por su cabeza ha pasado de todo: humillación por verse superado por un tenista mermado físicamente (yo estaba convencido de que Nadal iba a abandonar el partido y si hubiera perdido el set estoy seguro de que así lo habría hecho), rabia por creer que Nadal le había jugado una mala pasada llamando al trainer, desconcierto... De todo. El caso es que ha perdido 7 juegos del tirón, en algunos de los cuales los desplazamientos laterales estaban totalmente condicionados por sus problemas musculares.

Después, en el segundo set, ha vuelto el suizo. Sus tres saques en el 0-40 del 5-5 han sido impresionantes. Y estoy convencido de que, después de imponerse en el tie-break, ha visto el partido otra vez en franquía, no en vano contaba con la paliza de ayer de Rafa y sus problemas físicos.

Pero el relojero no ha estado nada fino en el set decisivo y Rafa le ha superado ampliamente. En definitiva, creo que este partido ha tenido que ser una gran decepción para Roger. Lo tenía todo a favor: era su pista y su torneo, Rafa venía de un durísmo encuentro y encima con problemas musculares y, por si fuera poco, un 5-1 de salida que casi le daba el primer set sin despeinarse. Y ni aún así ha ganado. Creo que este partido va a tardar en olvidarle.

En cuanto al niño, ¿qué decir?. Lo de hoy es otra proeza, una página más en ese libro de épica que está escribiendo y que cuenta con capítulos tan inolvidables como Coria (Roma 05), Ljubicic (Madrid 05), Federer (Dubai 06, Mónaco 06, Roma 06, Wimbledon 07 y hoy), etc, etc. Su partido para enmarcar y hoy además jugando mucho más metido en la pista y más agresivo en sus golpes.

Sin embargo, me quedo preocupado. Rafa no ha hecho ni un solo gesto de triunfo en todo el partido. En la ceremonia se le veía serio y caricontecido, casi se hubiera dicho que él era el derrotado. Y finalmente ha declarado que le "dolía todo". Esperemos que no sea nada, solo cansancio y que pueda llegar al 100% a París y que esté en condiciones de revalidar "su" torneo, Roland Garros

05/18/2008 07:41:04 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel lo que comentas tienes bastante razon, pero bueno hay que ver el lado positivo y Federer ha vuelto a la elite jugando varios torneos bastante bien asi que no lo den por enterrado.

Llegando a semis en RG yo creo que cumple, ya que ganando Halle no pierde puntos pero bueno su objetivo sera la final y espero que lo consiga porque si Nadal esta en forma en tierra es muy dificil ganarle 3 sets.

05/18/2008 08:19:51 PM

avatar

juan2

GRACIAS Rafael Nadal.

No encuentro adjetivos para calificar el juego de Nadal de ayer y de hoy, de modo que no voy a decir nada.

Sin palabras.

Pero a mí también me preocupa su seriedad durante la entrega de trofeos. Ha ganado a Djokovik y a Federer. Ha vencido con una calidad soberbia, ha dado un puñetazo en la mesa, lleva un año increíble... ¿Qué le ocurre entonces?, ¿Ha jugado lesionado?, ¿Está preocupado por lo de la Federación?, ¿Está cansado del tenis?.

Espero que pronto haga unas declaraciones.

Tengo un sabor agridulce, muy contento por haber ganado otro Master Series (y van 11 con 21 años: qué barbaridad), pero su rostro, su gesto no es el normal, es posible que no quiera decir que tiene una lesión muscular en el muslo de cara a Roland Garrós, no lo sé.

De nuevo: Gracias Nadal, eres el mejor.

05/18/2008 08:42:46 PM

avatar

juan

No os preocupéis. Las cara "triste" de Nadal al final es sólo una pose interesada en la operación de acoso y derribo a Muñoz. Con un móvil en la mano mientras se estaba llevando a cabo la ceremonia, lanzaba un mensaje subliminal a los espectadores: "Nosotros somos los deportistas que nos dejamos la piel en busca de gestas que emocionan a todo el país y nos tiene que "amargar" la vida un señor gordito que nos insulta..." El objetivo no es otro que provocar su defenestración el martes próximo, aplastado por la maquinaria mediática y los oportunistas que quieren congraciarse con nuestros héroes. Una pena.

Gabriel, en cuanto pueda te contestaré con sumo gusto al test-tercer grado que ayer nos cuestionaste.

Cristóbal, la primera acepción de la palabra "enemigo" en el diccionario castellano es la de "contrario", "oponente",. Supongo que en Argentina sólo tiene un significado belicoso que implica odio al adversario. Tus comentarios son muy interesantes, no los estropees con un pique absurdo con juan-2. Y a mi socio, sólo decirle que es un crack.

05/18/2008 09:27:24 PM

avatar

ZELLGADISS

Esta claro que hoy por hoy Nadal es el gran favorito en cualquier pista de tierra batida.

Por eso a menos que tenga alguna lesion durante Roland Garros es 90% que lo gane.(no hay nada seguro en ningun deporte)

05/18/2008 09:31:58 PM

avatar

ZELLGADISS

Nadal declaro ya que los errores increibles de Federer le hicieron volver al partido, esta claro que eso es ansiedad.

El factor psicologico en tierra me parece que tiene comido a Federer e incluso cuando esta a punto de ganar las ansias le hacen precipitarse, como dije ya digno de estudio jeje.

Pero bueno como se dice, hay que reiniciar y a luchar en Roland Garros que ahora a 5 sets van a haber muchas batallas. De entrada creo que los cuadros se diran e jueves pero no estoy seguro, a ver donde cae Djokovic y los posibles rivales de Nadal o Federer.

Buena suerte a todos, y disfrutad del tenis.

Saludos.

05/18/2008 10:04:25 PM

avatar

Cristóbal

1) Con respecto al juego: les dije...incluso los "federistas" sabemos hasta donde llega uno y empieza el otro. Sabemos que esta parte del calendario la domina un jugador si es que no existen sorpresas. Enhorabuena, qué maravilla de jugador. Y para Federer es un gran negocio llegar a las finales y perderlas en tierra.

2) Juan, ud. bien sabe a lo que me refiero. Gracias por la sugerencia. Mis comentarios no son personales. Apenas sé algo del comentarista juan2, ¿cómo habría de ser personal? Lo único que hago es comentar sobre algunos de sus comentarios. No me meto con especulaciones sobre su educación, aun cuando Méjico se escribe México (o a alguno le gustaría que escribiera Espania?) mientras él dice que veo Pokemon (sic) o que me pegaban en la escuela u otros ejemplos de comentarios destinados a la burla personal. Jamás he puesto adjetivo a sus historias o analogías. ¿Y yo lo tomo personal y él es un crack?

Hernán Cortés no tuvo nada que ver con las 13 colonias, es decir que no pudo haber conquistado jamás E.U. Mi pregunta fue válida y su respuesta es una verborrea incomprensible sobre qué hago y cómo fue mi educación acompañado de un wikipediazo.

3) Hace no mucho, juan2, te hice una pregunta sobre si creías que Federer no había hecho méritos suficientes para ser No. 1 y desde cuándo debía Nadal haber sido el más alto en el ranking. Y no hubo respuesta. Claro, no es tu deber responder, pero me pareció una pregunta que contribuía al acercamiento de puntos de vista además de ser alimento para la discusión en el blog. Pero sí respondes a mis comentarios en desacuerdo con algunos de tus comentarios.

4) Con respecto a Nadal, creo que el conflicto con Muñoz ha introducido un elemento desestabilizador, que no se sabe cuánto le afecte. Yo creo que no va a restarle nada para llevarse nuevamente Roland Garros, sin embargo, me parece que es de muy mala fortuna y muy mal manejadas las diferencias con respecto a la elección de sede para la Copa Davis (habiendo más miga de fondo, claro)

5) Celebro nuevamente que tengamos el privilegio de observar a tres jugadores que se harán de estar peleando todos los torneos de aquí a tres años, a menos que algún otro suba su nivel sobremanera.

05/18/2008 10:16:27 PM

avatar

ZELLGADISS

Cristobal totalmente de acuerdo contigo no sere adivino si en estos ultimos 4 años nadal siempre consigue muchos puntos en esta epoca ya que en tierra es el mejor y en dura es muy competitivo.

Pero tambien es cierto que despues de Wimbledon nunca ha podido estar a nivel del principio de temporada sobre todo porque se quema mucho al principio, veremos que pasa esta temporada.

Y ahora con Djokovic aguita va a haber todo un espectaculo y comentando Cristobal si habia alguno que se les pudiera unir, realmente el unico por calidad y golpes seria Nalbandian pero este chico tiene un problema que entre lesiones,epocas de pasatismo y demas siempre muestra irregularidad capaz de ganarle a las 3 grandes y perder con un tenista mediocre, lastima.

Saludos

05/18/2008 10:25:56 PM

avatar

juan2

Estoy de acuerdo con el titular de AS: Exibición de Nadal ante Federer.

Cristobal:

Si no sabes nada de mi vida ¿Cómo te atreves a decir que seguramente soy un fanático en la vida? ¿Eso no es personal?.

Yo lo único que sé de tí es lo que tú nos has contado: que te pegaban en el colegio. Pero ya tienes edad de liberarte de traumas infantiles (o tal vez no).

Mira chico, veo que tengo que seguir corrigiendote(me encanta): En el Diccionario Panhispánico de Dudas de la Real Academia de la Lengua dice que "Méjico" es correcto. Y punto pelota, vivas en un suburbio de Argentina o en un hórreo de Cangas de Narcea.

Sobre tu pregunta "desde cuándo pienso que debió Nadal ser nº1", te contestaré: Desde que me enteré que ha ganado más torneos que Nalbandian, Cañas, Chela, Acasuso y Mónaco juntos.

Juan:

Muy intuitivo el comentario de que Rafa urgaba en el móvil como recadito televisivo a Muñoz por el tema de los SMS.

Por lo que he leido a Muñoz le están abandonando los cargos de la Federación.

Increíble la respuesta periodística de algunos diarios internacionales sobre la victoria de Nadal. Se vuelcan en elogios.

Estoy deseando escuchar la opinión de los gurús sobre el partido de hoy: Borj, Mc.Enroe, Santana, Connors, Agassi etc...

05/19/2008 12:33:21 AM

avatar

Gabriel

Cristóbal, ni caso, aquí todos apreciamos tus aportaciones

Juan (el original), con todo el cariño te lo digo, cuidado con los socios que te buscas; hay cosas que...

05/19/2008 12:38:49 AM

avatar

ZELLGADISS

Señores por favor no os metais en el aspecto personal que eso es patetico, hablemos de tenis si es posible objetivamente y disfrutemos de este deporte que tenemos las suerte de tener en estos momentos a los 3 mejores que me parece que no me equivoco van a estar entre los 10 mejores de la historia, personalmente y mucha gente cree que Federer ya lo es pero bueno aun queda tiempo para decir eso ya que le quedan aun años de elite y engordar su curriculum, nadal esta claro que quedara entre los grandes y Djokovic por calidad me parece que tambien lo estara.

Saludos y disfrutad de todos ellos, que son todos unos CRACKS.

05/19/2008 01:09:20 AM

avatar

juan

Gabriel, con el mismo cariño, esas "cosas" que no dices ¿pudieran tener relación con estas otras?:

Tirar la PRIMERA piedrecilla...

"...lo de juan2 y sus estridencias, me recuerdan mucho a las niñas de mi escuela primaria. Ésas que le hacían la vida imposible: rayando cuadernos, agrediendo físicamente, inventando historias y dibujando en el pizarrón para ridiculizar al niño que les gustaba. :)..." (Cristóbal, 7-V)

Responder con otra piedrecilla ligeramente más afilada:

"....ahora lo comprendo todo: te pegaban en el colegio" (Juan-2, 8-V)

Calma chicha y regreso a la "guerra de los botones":

"...Nadal no necesita ir a tumba abierta para vencer a sus enemigos, con su juego normal gana 118 de cada 120 partidos.." (Juan-2, 17-V)

Y entonces lanzar inopinadamente el PRIMER pedrusco...

"...Yo creo muy difícil que Nadal se refiera a los tenistas contra los que juega como sus "enemigos" como les llama juan2. Este desliz lingüístico refleja bastante bien la visión de un VERDADERO FANÁTICO, no solo sobre el tenis, sino, seguramente, SOBRE LA VIDA..." (Cristóbal, 18-V)

Y después de algunos versos y referencias históricas por parte del que recibe, llega la negación de la evidencia por parte del que arrojó el pedrusco:

"...Mis comentarios no son personales..."

"...Jamás he puesto adjetivo a sus historias...", etc.

y su reconversión en víctima agraviada, dando además alguna puntillosa clase de gramática..:

"...No me meto con especulaciones sobre su educación, aun cuando Méjico se escribe México, o a ¿alguno le gustaría que escribiera Espania?..." (Acerca de un texto que incluye hasta 7 veces el vocablo con la "x" por sólo 2 en que se usa la "j")

...que no es la primera, aunque con otro pupilo:

"...Juzgando por tus comentarios, tanto en forma (faltas de ortografía) como en fondo...

(Cristóbal, 17-IV)

y ya respondido en aquella ocasión por el azorado "alumno":

"...Quisiera que me digas cuantas faltas de ortografia hago como no sea que con las prisas me coma una letra como la "r" en el ultimo comentario o alguna otra que ya me ha pasado antes o que no pueda poner el primer signo de interrogacion o de admiracion ya que en mi computadora no existe, y que no puedo poner el palito encima de la n aunque hay una forma pero hasta ahora no lo he podido conseguir..." (Salazar, 17-IV)

Para al final tener apoyo del espectador "imparcial":

"...Cristóbal, ni caso, aquí todos apreciamos tus aportaciones..." (Gabriel)

Y sí, Cristóbal hace muy buenas aportaciones, con un variado discurso (desde sutiles impertinencias o un curioso victimismo hasta divertidas reflexiones cargadas de sentido y objetividad), lo cual no es óbice para que cuando alguien crea que se equivoca en sus apreciaciones individuales (conmigo sin ir más lejos, algo que él mismo reconoció posteriormente) le pueda replicar con la mordacidad que le sugiera su estado de ánimo en ese momento.

O sea que vamos a dejarnos de pamplinas, aceptemos el estilo de los demás mientras no sea sistemáticamente ofensivo y asumamos cada uno nuestra cuota de responsabilidad a la hora de buscar al "socio" malo de la película. Mejor que nuestro ego agudize el ingenio en la polémica, por muy ácida que nos parezca, que descender al barro de la provocación. Estamos aquí para divertirnos. Para lamentarnos ya tenemos otros púlpitos.

PD. Tengo apuntadas las "preguntas" (tenísticas) de Gabriel ("test" de ayer) y Cristóbal ("merecimientos" del nº1). En cuanto el tiempo me lo permita las respondo.

05/19/2008 06:00:16 AM

avatar

juan

Y, por cierto, también veo tremendismo a la hora de rebatir cualquier teoría sobre la eficiencia del juego de los tenistas. Yo tampoco estoy de acuerdo con el primer apartado de las "revelaciones" del amigo de juan-2 (ver a Nalbandián o a Tsonga dispuestos a fusilarme con una bola a media pista no me seduce), pero no creo que haya que rasgarse las vestiduras por ello, desacreditándolas con cierta suficiencia ("dixit", "revolucionaria", "por favor"). Me ha venido a la memoria otra teoría "atrevida" en una discusión hace meses sobre la excesiva carga de partidos de Nadal, perjudicial para sus intereses, y la necesidad de recortar su calendario. Recuerdo que alguien apostaba sorprendentemente por la solución contraria a la lógica y unánime del resto de foreros, (aunque a mí me pareció al menos original): Rafa debía eliminar sus vacaciones porque esos descansos le cortaban el ritmo y en ellos su alimentación no era la apropiada. ¿No serías tú Gabriel el autor de esa "revolucionaria" propuesta, verdad? :-)

Saludos cordiales

05/19/2008 06:31:21 AM

avatar

Cristóbal

Bueno, que no se diga que no lo he intentado.

Gracias, Gabriel, por el apoyo. Juan, gracias también. Creo que te equivocas un poco en tus apreciaciones, pero basta ya de retórica difusa. Hablemos de tenis que si no llenamos el blog de 400 posts donde la mitad son afrentas intrascendentes entre las cuales me incluyo y me disculpo por ellas.

Dicho esto, y aprovechando Juan que estás próximo a responder algunas cuestiones, lanzo una pregunta que creo puede parecerle interesante al blog, incluso a los ultra-Nadalistas (sin mala onda): ¿Cómo se le puede ganar a Nadal, en tierra y plenitud física? Partimos de la base de que es posible, ¿eh? :)

Yo quiero dar mi muy limitada y curiosa respuesta: la pelota debe picar dos veces en la cancha, en vez de una adentro y la otra fuera como se empeñan en hacer Djokovic y Federer. Sé que suena tonto, pero a ver qué les parece...

05/19/2008 08:33:18 AM

avatar

Puri.A.M

Sinceramente estoy decepcionada. Mi comentario del otro día no ha servido para nada.

Ante un comentario intrascendente de tenis salta uno diciendo que si el otro será un fanático en su vida privada ¿porqué esa provocación?. Claro el otro salta y ya la tenemos liada. No se trata de dar un palo y luego pedir perdón, se trata de no empezar. Hombres, hombres...

Luego dije que porque no se habla nunca del tenis femenino y parece que es como hablar con las paredes. Es verdad que el masculino esta mas interesante, pero un poquito...

Besitos

05/19/2008 10:04:14 AM

avatar

Carlos

¡Enhorabuena a Nadal (el gigante terrícola que ha logrado el título que le faltaba) y a los nadalistas de buena fe!; de la gente de mala fe, sea cual sea su tendencia, me da igual si les invita su abuela a cenar o si se la pica un pollo (estos personajes deberían recordar el estribillo que dice: “si, hoy, ríes y lloro yo, ya reiré cuando tu llores”).

Me perdí la final de Hamburgo, por compromisos familiares, pero me imagino lo que pasó. En tierra batida, a Roger, con Rafa, le pasa lo que le ha sucedido a Roddick en su trayectoria contra él. Existe un componente psicológico muy fuerte, cebado a lo largo de muchos encuentros, que a uno le lastra y al otro le da alas. Espero que el suizo no se quede hundido para Roland Garros... En el pasado Wimbledon, tras la final, Nadal dijo que se había equivocado al pedir la atención del fisioterapeuta en aquel momento del partido (en contra de lo que el nadalismo-ficción ha predicado aquí con cierta frecuencia) En esta ocasión, por lo que se ve, ha acertado al hacerlo. De la experiencia, se aprende.

Lo que sí que vi fue la semifinal Djokovic-Nadal (en este caso, como un nadalista más) Me gustó mucho el partido y tengo que decir que no estoy de acuerdo con alguna crítica que he leído. Djokovic me sorprendió; jugó un gran partido, subiendo a la red mucho más que en otras ocasiones y sin dejarse intimidar por Rafa; de hecho, creo que le plantó cara y que pudo haber ganado. El marcador del último set fue engañoso. Djokovic tuvo bastantes pelotas de break y algunas las perdió por mala suerte (incluso se le partieron las cuerdas de la raqueta en el momento más inoportuno) Me alegró el resultado final, pero no hubiera sido injusto que hubiera pasado otra cosa; aunque no es que yo simpatice demasiado con el serbio, creo que es el tenista que más ha progresado en los últimos meses y el que tiene más margen de mejora. Si limita el número de “cagadas” en las primeras rondas y, si no se hunde al final de la temporada, como le ocurrió el año pasado, perfectamente podría terminar como número uno a finales del 2008. Lo que sí parece evidente es que, aunque Federer va decayendo, entre los tres primeros y el resto, existe una brecha importante, no disimulada porque, de vez en cuando, alguien destaque mucho en algún torneo (Davydenko en Miami; Tsonga en Australia, etc) Será interesante ver qué pasa.

PS. ¡Joder, Juan, qué suerte! A ver si le das suerte a los Lakers. Yo siempre he seguido más el fútbol, el tenis, el ciclismo o el atletismo, pero me aficioné a ese equipo, cuando empezaron a dar partidos de la NBA por TVE (tambien me gustaban los Nicks de NY, de Pat Ewing, y los Atlanta Hawks, de Dominique Wilkins, etc ) Retransmitía el radiofónico Ramón Trecet, un poco plasta aunque con aspecto de buena persona y era la época de Magic Johnson (¡qué disgusto me llevé cuando supe que tenía SIDA!), Larry Bird, Dennis Rodman, Isaiah Thomas, etc)¡Qué tiempos aquellos! Jóvenes, éramos tan jóvenes...

05/19/2008 10:34:05 AM

avatar

Carlos

fe de "ratas": he puesto nicks en vez de knicks

PS: que no cunda el pánico.

En el fútbol, lo siento por los maños... "Se la vi"

05/19/2008 10:55:59 AM

avatar

Gabriel

Juan:

No quiero entrar mucho más en el tema de los socios y el tono que cada cual aporta en sus posts. Creo que tus apreciaciones son un poco parciales y que omiten algunas cosas que últimamente he leído (Pokemon, examen de "Cono", etc). Y también creo que la utilización de una mínima carga de ironía, que no puede ofender a nadie, en alguna frase no es comparable a algunas expresiones que sacan los pies del tiesto. Pero respeto tu postura y por mi queda zanjado este asunto.

Estoy impaciente por ver tu defensa de la teoría de que Rafa es el mejor jugador en cemento. Se que eres ingenioso y que tienes una excelente retórica pero no acierto a imaginar como vas a demostrar tan osado punto de vista; aguardo expectante tus comentarios al respecto.

En cuanto a lo demás, nos vamos acercando a la mitad ded temporada (para mi Roland Garros marca ese límite). Visto lo visto, lo más probable es que Rafa renueve él título y se presente, una vez más, en Wimbledon como líder de la Race. La incógnita es saber si podrá mejorar sus prestaciones en esa segunda mitad que en los 2 últimos años se le ha dado bastante mal, entendiendo como tal el nivel de exigencia que se debe pedir para aspirar al número 1.

La amenaza para Nadal en el torneo parisino será Djokovic (y enlazo esto con la pregunta que se ha hecho de como ganar a Nadal en tierra). Federer ha demostrado por enésima vez que tiene un gran complejo con Rafa en tierra y además no tiene, en este momento, la consistencia necesaria para derrotarle (en condiciones normales, claro está).

La única manera de acabar con Nadal en tierra es la que ensayó Djokovic el pasado sábado. Es decir, mantenerle todo el partido atrás, lejos de la línea de fondo, abriéndole a ambos lados del campo y combinándole con paralelos. El error de Djokovic el sábado fue subir demasiadas veces, y con el punto poco maduro, a volear. Ahí el niño es el mejor y le cosió a passings. Para ganarle desde luego hay que rematarle en la red, pero hay que tener más paciencia y subir solo cuando está ya forzadísimo (y aún así hay que contar con que va a conseguir passings).

Pero esa es la única manera de ganarle, Djoko estuvo cerca el otro día y habrá que tener cuidado con él en los próximos encuentros porque habrá analizado el partido y se habrá dado cuenta de que rozó la hazaña. Yo, de momento, rezo porque el serbio caiga en el cuadro de Federer.

05/19/2008 01:45:45 PM

avatar

ZELLGADISS

A pesar del enesimo "fracaso" en tierra de Federer contra Nadal, hay que levantarse el sombrero ante el suizo.

Cierto es que aunque va mejorando su juego en tierra el factor psicologico le puede mucho y asi es imposible.

Pero hay que darle el merito increible que tiene el que este en casi todas las finales en tierra de los ultimos años, eso es increible tambien señores.

Y porque se ha encontrado con la bestia de la tierra, el tenista mas complicado de ganar en tierra que nunca hubo probablemente.

Solo por hacer una comparacion con el ultimo tenista dominante del tenis y para algunos mejor de la historia pendientes de lo que haga estos ultimos años Federer, es decir Pete Sampras siendo muy bueno en superficies rapidas era muy irregular en tierra, cosechando pocos exitos en estas pistas.

Supongo que dentro de 10 o 20 años se le dara la verdadera dimension de este tenista tan completo que si algunos dicen que fue una pena que coincidieran porque Nadal hubiese sido nº1 , tambien podria decirse a su vez que el suizo hubiese ganado tal cantidad de titulos en tierra que seria de largo el mejor de la historia, asi que bueno los dos se han molestado un poquito jeje, pero nos han dejado partidos para el recuerdo :)

Saludos

05/19/2008 01:51:46 PM

avatar

Kaiser

Muy buenas a todos

No soy muy bloggero y es la primera vez que escribo en este blog, pero es que lo que ha ocurrido este fin de semana en Hamburgo lo merece.

He leido detenidamente los comentarioas y me han parecido muy interesantes, es bueno saber que puedes comentar tenis con gente entendida.

Siempre he sido seguidor de tenis, he intentado ver partidos de todas las categorías y en cualquier rondo, pero he de reconocer que desde que irrumpió Nadal en el circuito, me he coinvertido en auténtico fan, no solo de Nadal sino de el tenis en General. Sigo absolutamente todos los torneos del año. Incluso llevo 4 años comprandome una abono pare ver el MS de Madrid al completo. No me considero un entendido ni mucho menos, ya que practico tenis de forma amateur, no estoy federado ni pertenezco a ningún club, pero creo que algo entiendo.

Habéis alabado el juego del ‘Big three’, como me gusta llamarles, (lo copié de los Boston Celtics), han sido partidazos tremendos de los 3 mejores jugadores del momento. No estoy de acuerdo que Federer perdiera ayer solamente por lo mental, es cierto que Nadal es superior, una roca, no se despista nunca, siempre concentrado. Pero he visto todas las finales entre ambos en tierra incluida la de ayer y, en mi opinión, no se rinde nunca, un ejemplo es que después de primer el set de la manera que lo perdió, gano el segundo, sufriendo eso si. Luchó hasta el final, igual que todos los partidos en tierra entre ambos.

Nadal gana a Federer en tierra simplemente por que es el mejor en esa superficie, por que sabe como machacarle el revés, por que no da una bola por perdida. Porque esa derecha liftada es un martillo (ver la derecha liftada de Nadal a cámara superlenta es un delicia, bellísimo!) No hay nadie en el circuito que pegue asi la bola (salvo Igor Andreev que se le acerca).

Visto lo ocurrido con Nole y con FEDEC este fin de semana. No descubro nada diciendo que Federer es posiblente el mejor jugador de todos los tiempos, y que Nole será #1 en no mucho tiempo. Federer es una maravilla, su derecha, como reparte juego, su saque un primor, sube y volea como los ángeles, elegante hasta decir basta, y sobrio en todos sus movimientos. GENIAL. Djoker me gusta mucho también, su reves es como su derecha y su derecha es un látigo, siempre atacando, su saque está a la altura “casi” del de FedEx (aunque le quitaría tanto “botecito”), un técnica esquisita. TALENTAZO… Pero me quedo con Raging Bull. Toro Salvaje. Por todo, por esa derecha liftada, por ese revés cruzado, por ese derroche, por esa generosidad, por sus “passings”, por sus golpes increíbles…

Técnicamente no esta ala altura de los otros dos, ni falta que le hace. Se ha alabado mucho a Rafa, pero creo que no lo suficiente, de verdad, sin ánimo de polémicas. Las cosas que hace este chico no se las veo ni Federer ni a Djokovic ni a nadie. Nos hemos acostumbrado tanto a sus 10, 12 “passings” por partido que apenas le damos importancia. Y no solo es el hecho de hacer el “passing” sino el pedazo de passing, cruzados, paralelos, en carrera, casi siempre buscando los pies del contrario aunque venga forzadísimo. Es una maravilla. Disfruto muchísimo viendo a Roger y Novak pero el único que es capaz de levantarme del asiento es Rafa.

Me da igual que su técnica no sea tan depurada como la de Federer o que pierda el número 2, como si esta el 46, Nadal encandila por su tipo de juego totalmente diferenta al de los demás

05/19/2008 02:26:36 PM

avatar

Kaiser

Hablando estrictamente de los partidos en la ‘semi’ contra Nole, yo personalmente reconozco que tenia mis dudas, se jugaban el nº 2 y Nole es mucho Nole, y la verdad que lo demostro hizo un partidazo tremendo, achuchó a Rafa hasta el final le movió le hizo correr, hacia los lados y hacia arriba con dejadas, cosa que creo que no funcionó porque Rafa llegaba a todas y ganaba la gran mayoría. Aún así lo intentó y demostró que es un pedazo de tenista y futurible número 1.

Federer por su parte no cambió su táctica habitual y jugó contra Rafa como siempre y eso creo que le funciona pero no es suficiente contra el “Rey de la Tierra”. Si hubiera ganado el primer set 6-1 hubiera dado igual, Rafa habría remontado. Esta escrito. Hoy por y con Nadal en estas condiciones es imbatible.

Se ha dicho en comentarios anteriores que Rafa tuvo que hacer dos partidos increíbles para ganar a Nole y Fedex, que sufrió muchísimo, demasiado, y que se le acercan cada vez más en tierra. No se si recuardan partidos como los ¼ de de final del Godó 06 contra Nieminen remontando un 6-4 4-1 en contra, o “semis” de Roma 07 contra Davydenko en un partido maratoniano (7-6 6-7 6-4) en casi 4 horas, o las semis de Hamburgo 07 contra Hewitt, o la 3ª Ronda de Roland Garros 06 contra Mathieu ,5-7 6-4 6-4 6-4, en 5 horas de partido, si hubieran llegado al 5º set baten el record de tiempo de un partido. En otras épocas Rafa sufría en varios partidos, muchos de ellos durante la famosa racha de 81 seguidos ganando. Ahora es que no le gana un set nadie solo Federer y Djokovic, y es que si no le hacen sufrir estos dos, ya me dirán quién…

Siempre me pasa lo mismo cuando Rafa juega contra alguno de estos monstruos, hablando de Tierra por supuesto, aunque Nadal sea favorito, tengo mis dudas, y mucho respeto a ambos en cuanto cogen uno o dos breaks de ventaja, o le ganan un set, ya me temo lo pero. Pero Nadal siempre termina ganando, pierde 4-0 y remonta, ¿que no es suficiente?, pierde 5-1 con saque de Federer y 2 bolas de set en contra… y remonta. Y cuando acaba el partido y Rafa levanta el Trofeo siempre me digo: “Perdoname Rafa, nunca volveré a dudar de ti”.

Con respecto a lo que puede pasar en Roland Garros he leido que si Novak es favorito, que Federer le puede ganar, que si Nalbandian, que si Davydenko… Yo es que después de lo de este fin de semana no se por que no se asume que, en condiciones óptimas, Nadal es imbatible en tierra. Y en 5 sets… bueno… perdonad si me río…, a tres sets todavía se le puede sorprender pero en 5… jejejeje. Que Nole, Federer y los antes citados le pueden poner en problemas, indudable, pero es engordar para morir.

Nadal ha ganado 108 de los últimos 110 partidos en tierra. Y en las condiciones ya sabidas por todos. No se como se puede decir esto sin que te de un escalofrio, sin ponerte la piel de gallina.

Soy Nadalista (no se si se ha notado)… y Federerista, no tan Novakista porque no me gustan esos aspavientos, ni suspiros, ni dramatizaciones en plan americanada, ni que se retire por un catarro, no se porque hace todas esas cosas, no le hace falta, es un excelente jugador. Con todo, me quedo con Rafa.

05/19/2008 02:28:03 PM

avatar

hugolo

Hola a todos. Es la primera vez que escribo, así que me presento: soy federerista y

por eso admiro profundamente a Nadal(el único que vence con regularidad al mejor

jugador de la historia). Y voy al grano. Creo que Roger se ha preparado físicamente

para los JJ.OO.(ha dicho mil veces que es su gran ilusión) y eso se está notando.

Porque en un deporte con tanto talento las diferencias las marca muchas veces el

físico y la mente. Como mentalmente no es muy fuerte (se desmotiva y además, lo

reconozco, peca de soberbia para reconocer que debe cambiar de estrategia contra

Nadal), debería estar al 100% para ganar tantos partidos como años previos (lo

cual es una barbaridad, que nadie lo olvide). Pero yo creo que la segunda mitad de

la temporada será mucho mejor y seguirá de Nº1. En cuanto a Nadla, no está

acabado, pero es "casi" imposible mantener su ritmo durante tanto tiempo seguido y

por eso ha "fallado" en Roma. Me despido diciendo que sería una pena que Djokovic

(gran tenista y con el gen competitivo yugoslavo) fuese Nº1 antes que Nadal. En

cualquier caso ambos tendrán que esperar a que Roger se retire ;-)

P.D. Y ojo¡alá que cuando se retiren "estos 2" vengan otros duelos la mitad de estupendos que los que nos dan.

05/19/2008 04:40:14 PM

avatar

Omar Joris

Sin comentarios, he pasado todo el dia pensando y no encuentro respuesta logica, parece como si el que hubiese pedido fuese yo, no por la perdida como tal pues ya lleva varias si no por la forma, no lo entiendo.

felicidades a rafa, es muy bueno y lo demuestra cada dia y ayer no fue le exepcion.

que puedo pensar, roger debera tratarse psicoligicamente, pues esto ya no es normal y mucho mas siendo el quien es y apezar de los resultados es el mejor exponente tenisticamente hablando de circuito eso no lo puede negar nadie (sin ofender a los nadalistas)

pero no que le pasa esto, por que domina a rafa en su territorio como nadie mas y cuando debe matar, se acuchilla el solo, hablo de sus propios errores y miedos aparte de las virtudes de rafa, el partido lo perdio el.

dejo de pensar un poco en lo ocurrido y tratare de sacar lo productivo, si es que lo tiene, partido a partido es el unico que le genera tantas oportunidades a rafa, el el unico que le domina con tanta claridad y por momentos facilidad, pero tabien es con el unico que le tiemblan las manos para rematar y solo ahi esta el paso de la derrota a la vitoria,

por otro lado, sinceramente espero que nadal no se haya hecho daño y este el 100 en francia, pues creo sinceramente que este año roger ganara RG, y no me gustaria que el resultado que sea contra nadal, si lo gana que se lo gane a el y si lo pierde que sea con el, (claro para ello hay muchos tenistas a quien ganar tambien), pero eso me gustaria

y ojo, el valiente vive hasta que el cobarde quiera.

05/19/2008 04:41:52 PM

avatar

juan2

El Bar de Luis y el "Rick's Café Americain" de Casablanca:

Salgo al balcón y mi barrio huele al pan caliente del horno de leña desde tempranito. Cinco años en la misma casa y ese aroma me resulta nuevo cada día. Saludo a Doña Isa, que ya está barriendo su puerta: chin, chin, chin, sus pulseras al compás.

Llega el de la frutería y sube la puerta metálica con gran estruendo: es el disparo de salida en el barrio, ahora se levantarán decenas de persianas al mismo tiempo.

Y pienso que todo sigue igual, que todo permanece inalterable, que la vida no cambia, pero es falso: Luis, el capitán del bar de abajo se ha ido, ha cerrado para siempre. No era sitio para un bar de tapas una urbanización dormitorio. Dicen que se ha trasladado al centro, donde nacen, crecen y se reproducen los duendes de la ciudad.

Yo, que lo veía casi siempre vacío iba mucho y le animaba (animaba a su pobre mujer que era la que cocinaba) diciéndole hasta ponerme pesado:

- ¡Vaya tapas buenas que hace su mujer, Luis!, ¡Las mejores del barrio! (faltaba más…no había otro). Pero aquella frase hacía eco entre las paredes huecas, y luego se quedaba flotando en el aire un instante. Nadie allí para recogerla.

La máquina tragaperras que puso para animar el ambiente se jubiló yerma: qué triste era oír su música y su alegre voz metálica cuando no había nadie en la barra.

Nada es para siempre, y por eso yo me voy de este bloj, porque le pasa como al Bar Luis.

Cuando Federer ganó el Master de Shangai, este bloj quedó literalmente inundado de grandilocuentes frases en loor al suizo. Tras la memorable gesta de Rafael Nadal de ayer ganando el Master Series de Hamburgo a un nivel estratosférico me levanto, abro el ordenador esperando las normales y multitudinarias reacciones de admiración y cariño, y… ¿Qué me encuentro?: nada. O bueno, algo sí, un bloj muerto, sus columnas, como las columnas del Bar Luis, adornadas pero amortajadas. Ni unas palabras de ánimo a Rafa como las que yo titubeaba a Doña Carmen en el bar Luis.

Sólo nuestra Agustina de Aragón, María, con más ovarios que muchas y más cojones que todos, ha salido de la trinchera con su bandera en la mano y ha gritado ¡Gracias Rafa!. Pero su bandera, en el contexto del bloj, es un banderín que no se ve ni de cerca.

Ahí os dejo al inigualable Juan, “el verdadero”, como acertadamente dicen algunos, luchando como Don Quijote contra molinos de viento, que da igual de dónde venga el aire: siempre giran en el mismo sentido, arremetiendo con su lanza roma con la determinación y la fe de un caballero andante. Y al bueno de Diego, y al bueno de Salazar, unos señores con la pluma, o con las teclas.

Se podría pensar que dejar de escribir en este bloj ante semejante panorama es una contradicción, incluso una cobardía. Para nada, justo lo contrario: si mi participación desde hace un mes ha servido para animar este bloj, que espero que no sea así, me arrepiento; lo que desde esta mañana deseo es que un bloj tan viciado como este, tan cicatero, tan triste en los momentos alegres de nuestros tenistas, tan alegre en los momentos tristes, se diluya entre la feria de mensajes periodísticos, o como mínimo quede como algo testimonial.

¿Como se explican las sombras de este bloj?, ¿Es que Rafa no arrastra masas, es que adolece de carisma? Qué va, lo contrario, es el tenista más seguido y famoso del año en el mundo según WIP2008 por delante de Agassi y Federer. Ahora mismo los foros a pie de las noticias de todos los diarios digitales españoles y extranjeros están echando humo alabando a Nadal y agradeciéndole el esfuerzo y las horas de magia que nos regala esas tardes de los domingos, tardes que sin él serían como el Bar de Luis.

Esos lugares son los que tiene que leer y lee el público en general, y son los que hay que fomentar, y no este bloj, un embrión que ha nacido cianótico y con la cruz en el pecho, como la bandera suiza. En las culturas endogámicas, se recela de la sangre nueva, pero luego el vástago no crece bien, tiene defectos, anda escorado siempre a un lado, como este bloj.

Y ahora se me puede criticar, los socios y los no socios, pero os lo podeis ahorrar porque no lo voy a leer, me voy como Victor Laszlo en Casablanca, entre la niebla, sin mirar atrás y diciendo a Humphrey Bogart (Juan): "Cada uno debe aceptar su destino, sea bueno o malo" y desdramatizando: “ Rick: nuestro problema es muy pequeño en este mundo”.

Amigos: yo me salgo del "Rick's Café Americain" de Casablanca ¿La razón?

Porque es melancólico, el humor sienta mal a sus clientes, y sobre todo porque siempre suena la misma canción: …“Tócala otra vez viejo Sam”…y yo estoy y quiero estar contento.

05/19/2008 05:32:07 PM

avatar

Edu

Hola de nuevo!

Juan2!!! Debo decirte que a mí Nadal sí me levanta de la silla, y podría agradecer infinitamente estos años de buen tenis que nos está dando y el poder tener la esperanza de saber que siempre estará luchando por los grandes títulos. Recuerdo hace años cuando uno see conformaba con que un español hiciese unas semis y tenía que buscarse un ídolo extranjero.

Yo creo que Nadal ha revivido la pasión por el tenis en este país, causando amor u odio por igual (cosas de este singular país). También cabe destacar el resto de la Armada, pero sin duda el punto de inflexión fue el 2005 que hizo Nadal.

Tienes razón en cuanto a que no se ensalzan sus triunfos tanto como los de Federer... tendremos que esforzarnos para cambiar la tendencia!

Por cierto, y para acabar, te recomiendo que para tu siguiente historia-paralelismo, recurras al Buen Hijo, la película de Macaulay Culkin haciendo de psicópata y persiguiendo a Elijah Wood, ambos con la tierna edad de 12 años.

Saludos

05/19/2008 05:49:34 PM

avatar

Diego

Mira juan2....puede que los nadalistas seamos menos por aquí pero los tenemos bien puestos y entre ellos están los juanes, cuya pluma es más punzante que la lanza de Don Quijote...estamos de enhorabuena...Nadal es el tenista más carismático del mundo y tú eres uno de los escritores más carismáticos de este blog...por favor ne dejes de escribir...

05/19/2008 06:27:50 PM

avatar

Maríamc

Juan2, espero que estés de guasa. No puedes dejarnos así como así. Aquí hay mucha gente que sabe mucho, seguidores de nuestro Rafa a muerte, pero tan divertidos como tú muy pocos (en confianza,ninguno). ¿No te ha emocionado leer a Kaiser?, y qué me dices del último comentario de Diego?. Seguro que Rafa se merece muchisimo más de lo que se lee por aquí pero no todos tenemos ni tus conocimientos ni somos tan buenos escribiendo, ¡no sabes lo que te envidio por eso!. En este blog hay mucho cicatero ..., Rafa gana por demerito de Federer o de Djokovic, no por mérito propio, y eso que en tierra es casi invencible. Tú crees que en condiciones normales, en plenitud física, es hoy por hoy invencible en tierra?.

Quizas tu "despedida" haya sido escrita antes de haber leido a Kaiser (un nadalista nuevo y con un piquito de oro) y a Diego, a mí los dos escritos me han emocionado más de lo que puedas imaginarte.

Espero que al menos conteste a mí pregunta, sé que me estás leyendo, así que responde, no te hagas el sueco, y no gastes bromas pesadas. ¡Ah,se me olvidaba! Don Quijote deshacía entuertos, no estaría mal que siguieras su estela, hay mucho equivocado por ahí.

Diego, me ha encantado lo que has escrito, y como le digo a Juan me ha emocionado, cómo nos lo hace pasar Rafa!, no tengo palabras, pero sé que tú me entiendes, ¡que días de tenis más inolvidables!. Tienes razón, el partido de semis quizás fue mejor, pero la final, y frente al suizo, con todo lo que suponía... no haber ganado nunca el torneo, el suizo que llevaba 4 títulos consecutivos. Por cierto, no vistes al Federer del 5-1 del primer set un tanto indolente?. Creo que siempre se relaja un pelo, y con Rafa, claro está, lo paga. Rafa en tierra es mucho Rafa. Me alegro de tu mejora en el trabajo, y aunque a partir de unas semanas tengas menos tiempo no dejes de comunicarte con nosotros. Nos espera un apasionante Roland Garros, ojalá caiga el cuarto.

Saludos, y a Kaiseer bienvenido

05/19/2008 07:32:01 PM

avatar

Daniel

Hola a todos.

Otra vez me perdí. El sábado pude ver las dos semis, Federer contra Seppi metió el acelerador en algunos momentos y pareció un triunfo fácil.

Luego el partidazo Nadal-Djokovic. Me gustó mucho, aunque dos sets quedaron 6-2 (uno a favor de cada uno) el partido fue muy igualado y entretenido.

Por culpa del horrible fútbol italiano en mi canal de deportes no dieron Federer-Nadal. Solo en italia un equipo tan horrible como el inter puede ser tricampeón.

Ya en la tarde repitieron la final de Hamburgo, pero lo recortaron todo, empezaron con Federer 5-2 en el primer set hasta que este terminó, luego el segundo set empezó con 5-5 y el tercet set empezó con 5-3. La verdad es que me quedé con las ganas de ver el partido completo.

Ahora a esperar Roland Garros. La gran incógnita de esta semana es, ¿en cuál parte del cuadro quedará Djokovic?. En todo caso, quiero que Federer y Nadal lleguen a la final y que gane Federer :) yo y mis sueños.

Antes de que empiece el gran torneo parisino voy a dar mis pequeñas conclusiones de la temporada de tierra hasta ahora. Nadal sigue siendo el rey de la tierra, con un pequeño lunar en Roma. Me parece que el año pasado lo estaba haciendo mejor, porque este año al margen del partido con Ferrero algunos partidos se le complicaron más de la cuenta, aún así nada grave, pero cuidadín un día malo en RG. 1305 puntos en el ránking para él.

Federer ha hecho una temporada en tierra mejor de lo que me esperaba, dos finales en master, cuartos en el otro y torneo en Estoril, es definitivamente mejor a mis expectativas (que era hacer cuartos en todo y una semifinal). 1000 puntos para el suizo.

A pesar de que Djokovic hizo semis en Roland Garros el año anterior, pocas eran las cosas que me esperaba del serbio más allá de un buen torneo y otros torneos decentes. Semis en MonteCarlo y Hamburgo y el trofeo en Roma son muy buenos 950 puntos para él.

Ahora solo queda hablar tonterías de aquí a que empiece Roland Garros.

05/19/2008 08:27:15 PM

avatar

Daniel

Por cierto Juan2. México se escribe con "x" porque así lo recomienda el diccionario que nombraste.

05/19/2008 08:31:44 PM

avatar

Kaiser

Hola

Veo que el blog está bastante animado, debe ocurrir cada vez que hay un Federer-Nadal. Y eso demuestra el gran momento que vive el tenis actual.

Maria, queria referirme a ti por esos piropos-ironias-palos, no se como catalogarlos. Menos mal que al final me das la bienvenida que sino creeria que no lo soy. En un principio, parece que eres Federerista antinadalista, pero al final tiras flores a Nadal y pareces Nadalista, quizá sea que acabo de llegar al foro y no conozco tus tendencias, o quiza sea que estas echa un lio. Si no es así te pido disculpas.

Decios a los Federeristas que si lees bien mi post he ensalzada tanto a Roger como a Novak hasta el extremo. Cosa que un Federerista es incapaz de asumir en el sentido de Nadal, y realmente no lo entiendo. Los Nadalistas en ningún momento criticamos el juego de Federer, ni siquiera en tierra, todo lo contrario, en mi opinión es el segundo mejor en dicha superficie, a mucha distancia de Rafa, los cara a cara lo demuestran.

Da la impresión de que os amargará en lo más profundo, que no se pudiera concebir tal blasfemia. no entiendo esa prepotencia, más cuando vuestro querido ídolo es totalmente a contrario, humilde tanto en las victorias como en las derrotas. Siempre asumiendolo con deportividad. Creo que vuestro ídolo está muy por encima de vostros, creo que no se merece unos fans de este calibre.

No pasa nada por decir que Rafa ganó por meritos propios y no buscar escusas como el fisio, la suerte, o que si el plano mental, que si Nadal pasa bolas, ...porque Federer no lo haria.

Y terminaré mi intervención diciendo...

Viva Rafa!! Viva el Rey de la tierra!!

05/19/2008 08:36:03 PM

avatar

ZELLGADISS

kaiser no generalices con todos los seguidores de Federer que desprestigian sus victorias.A mi me encanta Federer y siempre he alabado las cualidades de Nadal y admitido que en tierra es intratable hoy por hoy.

Hay de todo gente que le gusta Nadal, que le gusta Federer, fanaticos de Nadal y fanaticos de Federer, pero bueno espero que al menos comentando no se dejen llevar por eso.

Y como he dicho si Nadal esta al 100% casi seguro gana Roland Garros.

Saludos

05/19/2008 09:14:23 PM

avatar

Gabriel

Yo es que eso de los federistas, los nadalistas, ¿los djokovistas? no lo comparto. Me parece perfecto que cada uno tenga su favorito (el mío es Rafa) y su opinión pero no acabo de entender el discurso tan pasional de alguno. Al fin y al cabo esto es tenis!!!!!!!

Juan2, de verdad que no te entiendo. Este es un blog para hablar de tenis. ¿Es que debiéramos fundar una iglesia nadalista, al estilo de esa que hay de Maradona, para que te encuentres satisfecho? ¿Debemos tener todos la misma opinión, crear oraciones, loas y poemas de gloria?

Yo no lo entiendo así. A mi me gusta hablar de tenis. Y me encantaría que se dedicara más tiempo a otros jugadores interesantes, preferiblemente españoles, a otros partidos, al torneo de Dusseldorf por equipos que ahora se está celebrando...

Y por supuesto que la rivalidad en la cumbre es ahora muy interesante con esos tres grandes en liza, pero si vamos a comentar los partidos siempre diciendo lo grande que es Nadal y lo enanos que son los otros dos a su lado pues para eso hacemos un club de fans y no un blog.

Yo lo veo así....

05/19/2008 09:57:35 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel lo que comentas es realmente cierto, se supone que esto es para hablar de tenis y de tenistas en general no para fanatismos.

No hay que menospreciar a uno para agigantar a otro, yo creo que aqui todo el que ve tenis sabe que 3 monstruos de esta categoria simultaneamente no se veia en muchisimo tiempo.

De entrada respetar a todos entre ellos Nadal, Federer, Djokovic,.. que me parece que esta mas que de sobra justificada la gran calidad que atesoran.

Comentando algo fuera de los 3 tenores que es obvio que acapara la atencion de todos ejej, me gustaria hablar de Almagro este chico me ha gustado mucho su principio de temporada y espero que su lesion de muñeca no le impida jugar RG ya que con el nivel que atesora deberia llegar sin excesiva dificultad a los cuartos.

Y si el resto de la temporada no baja mucho su nivel, apostaria que acaba entre los 10 primeros que seria algo increible :)

Animo a la gente a que tambien hable cosas de este tipo y no siempre lo MISMO, que se que aqui hay gente que le encanta el tenis y disfruta viendo a muchos tenistas ;)

Saludos a todos.

05/19/2008 10:15:03 PM

avatar

Juan ..3 o así

Hola, soy nuevo, y me lo he pasado pipa leyendo vuestros correos. Tenis, Nadal y sus rivales, Historia y América del Norte -donde viví un magnífico año-. ¿Qué màs puedo pedir?. Y encima, una buena dosis de provocadores -y tocayos- que tanto animan la vidilla.

Se me ocurren algunas preguntas, seguro que me las podéis contestar:

1) ¿Cómo es que muchos reparan en Nadal tiene un carácter luchador más poderoso que el de los demás, Federer incluido evidentemente, y pretenden achacar meramente a este detalle las victorias de Rafa sobre Roger, y parecen no haberse enterado de que, también en dura y en hierba, los puntos "peloteados" -no aces ni puntos de saque, quiero decir- se los lleva mayor y absolutamente Nadal?

- ¿Por qué parecen ser Argentina, México y España los únicos países donde Rafael Nadal cuenta con gente que, en lugar de emocionarse con su juego -creo que, muy sucintamente, y con reservas, la gran diferencia entre jugadores como Nadal y otros es que Rafa no sólo juega maravillosamente sino que "emociona"- se dedica a buscar "peros" a los triunfos de un jugador irrepetible?

- ¿Tiene algo que ver con la también notable cantidad de españoles que dicen querer que Fernando Alonso pierda porque son, por ejemplo, "ferraristas" ¡¡¡¡????

- ¿Y con la de españoles que también se alegran cuando la Selección de fútbol casca?

- Es decir, ¿es cierto que en Sudamérica pervive un odio y un complejo que da lugar a que haya muchos que prefieren que los españoles fallen? ¿y que los españoles destacamos, lamentablemente, por nuestra estupidez, mala baba y cainismo?

Un saludo de un novato

05/19/2008 10:44:27 PM

avatar

Juan ..3 o así

Bueno, veo que fuí capaz de enviar el mensaje anterior, así que ahora pongo uno, no con preguntas, sino con reparos a alguno de los anteriores.

Juan2 (no te largues, hombre, que las moscas cojoneras son imprescindibles para que la gente no se pare a mirarse el ombligo...): tu lista es buena, muy buena -Santana, Gimeno, Higueras, Arantxa, Corretja y Moyá-, pero creo que olvidarse entre ellos a Orantes (aunque fuera bajito y muy moreno),Bruguera (aunque siempre pareciera cabreado y por ello pareciera que no ganaba nada, Conchita (aunque nos cabreara tanto por no luchar siquiera un pelito más), Ferrero (aunque casi haya desaparecido de repente, como Kuerten) y Albert Costa (aunque sea feúcho y poco carismático)....olvidarse a éstos, al menos, es un poco injusto, ¿no?...

- Alguien ha escrito que Toni Nadal dice que le gustaría que Rafa atacara más, pero que es difícil cambiarle su estilo desde niño...Creo que no es éso lo que dice Toni, sino lo contrario: que de niño Rafa era más impulsivo y ofensivo, y que le gustaría que retomara al menos parte de aquella alegría, porque jugar casi siempre a alargar los puntos y forzar el fallo rival limita sus potencialidades y porque un número 2 (¡que ha ganado muchos más partidos y torneos que la mayor parte de los número 1 que ha habido, así son las comparaciones!)con el talento de Rafa ha de liquidar los partidos en menos tiempo.

- La explicación técnico-táctica del profe de "Juan2" la asume, creo, cualquiera que haya dado dos pelotazos a tenis y a ping-pong. Los que se la toman a broma deberían pensar en que no es lo mismo lanzar bolas "pesadas", con efectos, aunque sea a media pista, que poner bolas "fáciles" en el clavo. Y que, por otro lado, esa técnica-táctica vale para quien esté dispuesto a pelear todas las bolas, como hace Nadal. Para la inmensa mayoría de los jugadores -aunque fueran capaces de pegar así a la pelota- la táctica no vale, porque no están en disposición física, técnica y psíquica de alargar el punto. Rafas nacen pocos por millón...Lo mismo que pocas Arantxas-mucho menos técnica que él, por cierto, aunque similar en muchas cosas-, pocas Steffis...y pocos Federer, Sampras y Hingis también, en el extremo de otro estilo de juego.

Lo bueno es disfrutar alegremente de todos ellos, creo.

Un saludo.

05/19/2008 11:12:16 PM

avatar

María

De entrada, como dice Zelldagiss, respetar a todos, y aquí hay que incluir a los que defienden a su (o a sus) tenista favorito de una menera apasionada, es la que yo prefiero, y eso no debe molestar a nadie, y por lo que yo llevo leido aquí a Federer le estamos continuamente echando flores, incluso los nadalistas más incondicionales reconocemos como es natural lo grandísimo tenista que es, pero eso no quita que apoyemos a Nadal porque nos gusta más, nos emociona más, es español .... o yo que sé, cada uno tendrá sus razones. Y basta ya de tanta tonteria de objetividad, no somos objetos, somos sujetos.

Por cierto Kaiser no había ninguna ironía en mi comentario. Me ha encantado tu escrito, como verás soy nadalista (por tal entiendo que Nadal es mi tenista preferido y me encantaría que algún dia llegase a ser el número 1), y por eso siento tanto que Juan2 quiera abandonarnos pues le pone a los comentarios un humor que yo celebro aunque algunos federistas detesten.

Saludos Juan2

05/19/2008 11:16:52 PM

avatar

ZELLGADISS

juan3 o asi bienvenido ,lo que comente que toni nadal quiere que juegue mas agresivo no me lo he inventado. En tierra esa tactica sabe que le funciona son claros sus resultados.

Pero en pistas duras estan intentando que nadal juegue con mas agresividad ya que su tactica mas defensiva en tierra como todos sabeis en otras pistas es menos efectiva. Tambien los apoyos se resienten mas en sus rodillas por ello tambien el de acortar los puntos, pero como dije le es complicado variar su tactica. El año pasado optaron por cambiar radicalmente su estilo de saque pero como vieron que a corto plazo no le iba a ser efectivo optaron por volver al anterior, aunque poco a poco intentan hacer progresos.

Yo como aficionado del tenis y creo que tengo bastante conocimiento ya que llevo viendo tenis muchisimos años estoy convencido que desde que Nadal sea mas agresivo ya que tiene una derecha impresionante , una volea que poco a poco va mejorando,un reves a dos manos muy interesante y variado aparte de una movilidad envidiable optaria claramente a ser dominador varios años del circuito sobre todo dentro de unos años que Federer como es obvio en el deporte bajara su nivel.

Y los nadalistas que no se ciegan por sus victorias y desean que mejore me parece que tambien desean eso o me equivoco?

Saludos a todos y disfrutad del tenis :)

05/19/2008 11:43:21 PM

avatar

Salazar

Como se suele decir, "mas vale tarde que nunca" y aqui estoy para felicitarle al GRAN NADAL que una vez mas, de tantas, demuestra ser lo mejor de lo mejor y aunque acabo de llegar del viaje y me siento como si me hubiesen dado una paliza, debo decir como siempre AUPA RAFAAAAAA !!!!!!. No he leido mucho de los comentarios, solo una ojeadita por encima y veo que tenemos un nuevo "Juan3", welcome!!!, tambien que Juan2 quiere abandonar el "barco", muy mal, muy mal, aqui no hay que rendirse, hay que ganar que es exactamente lo que estamos haciendo, gran pesadilla para los federistas, que aunque le "alaben" por un lado a Nadal, por el otro estan que se suben por las paredes, por lo tanto no se puede esperar leer en este blog muchas frases de entusiasmo, pero sabeis que???, otro TROFEO mas para Rafa, lastima que no vi la semi y la final, pero confio que lo retransmitan en el Tennis Channel y lo voy a disfrutar. Bueno y ahora os voy a decir que si teneis la oportunidad de hacer este viaje que he hecho, no la perdais, de verdad que merece la pena, he sacado una fotos increibles, he visto nieve y hielo para rato, tambien ballenas, focas, aguilas, etc etc, en algunas areas una vegetacion increible, tambien un frio que para que os cuento , pero de verdad que lo he disfrutado. Ah!! en el barco conoci a un valenciano que vive en Los Angeles casado con una china, bien simpaticos los dos. Bueno os dejo que voy a terminar de sacar las cosas de la maleta, comer algo y a dormir y vuelta a la realidad, otra vez a trabajar. SALUDOS!!!

05/20/2008 12:40:28 AM

avatar

María

Bienvenido Salazar, vas a hacernos mucha falta, mira como está el patio, algunos, como tu dices, queriendo abandonar el barco. De Rafa, qué decirte, se ha dicho mucho y bueno, ya con más tiempo y más descanso leeras todo lo que se ha escrito, no te pierdas los partids, los vas a disfrutar, y Rafa, como siempre o más, si es posible, ha jugado los últimos dos partidos agarrado a la pista y con una convicción increible, ya lo verás y lo difrutarás.

Me alegro de ese maravilloso viaje que has hecho, y te envidio. Por aquí hay algunos cambios, gente qe se va y alguno (ineresante) que llega.

Y ahora París, que bien vale una misa... y un cuarto.

Nos leemos. Saludos

05/20/2008 08:38:37 AM

avatar

Diego

por partes..

María, gracias por la felicitación y por lo de tu reacción a mi comentario sobre juan2...muy bonito

kaiser...cómo pensaste que María no era nadalista???? ja,ja

juan 3 o asi...bienvenido, lo mismo que a Salazar tras tu superviaje...

Yo creo que se puede perfectamente disfrutar del tenis y del tenista que más te gusta sin desprestigiar a nadie...obviamente para mi no tiene tanto interés si no está Rafa pero a quién no le hubiese gustado ver un Djokovic - Federer otra vez???? y me gustaría que Rafa fuese más agresivo e¡fuera de la arcilla ya que ahí lo resiste todo...para lo poco que sube a volear tiene un porcentaje buenísimo....por qué no sube más????? y lo de siempre con el saque...tiene unos números muy altos pero necesita hacer más daño con el 1º...como veis puedo ser crítico con mi ídolo porque si rafa fuese perfecto no lo ganaría nadie y esto no tendría gracia...no es tan difícil creo yo...

saludos!!!

05/20/2008 09:23:02 AM

avatar

Kaiser

Buenos dias a todos!

Antes de nada pedir disculpas a Maria por la confusión, y decir que el post iba a por los federeristas que no toleran el juego de Nadal. Es evidente que hay muchos seguidores que disfrutan del ‘Big Three’ reconociendo las virtudes de cada uno de los jugadores.

Con respecto al juego de Nadal fuera de tierra, yo no pienso que no sea atacante, creo que si que lo es, en su medida claro, lo que pasa que al abusar tanto de la derecha liftada termina perdiendo el dominio. Es difícil que un jugador con las características tan particulares que tiene Rafa, pueda empezar ahora a jugar todo lo plano que requieren las pistas dura. De todas formas, los resultados de Nadal en dura, aunque no gane demasiados titulos, no desmerecen en absoluto.

¿En hierba? Bueno. Es difícil catalogar a un jugador en una superficie donde solamente se juegan 3 semanas al año, pero creo que dos finales en Wimbledon son bastante sintomáticas. Es evidente que FedEx tiene un nivel en hierba sobradamente contrastado, pero Nadal este último Wimby ganó a Berdych y Djoker, dos jugadores que se sienten muy comodos en dicha superficie. De la final del año pasado con Federer, espero que algunos no se me echen encima, pero creo que Rafa, no solo le jugó de tu a tu, sino que en muchos compases del partido fue superior, sobre todo desde el fondo de pista. No lo digo yo solo, también muchos expertos de tenis. Creo que en aquella ocasión a Roger le salvó el servicio.

Con respecto a lo que dice Diego de las subidas a la red de Rafa. En parte estoy de acuerdo en que debería subir más a menudo, sobre todo en dura. Aunque creo que Rafa es un jugador muy inteligente, no sé si os habéis fijado pero Nadal solo sube cuando el punto está prácticamente ganado. Sus porcentajes rondan el 85-90% de puntos ganados en la red. En estos dos partidos, Nole y FedEx subían muchísimo, demasiado, casi a la desesperada buscando soluciones para derrotar a Nadal, sus porcentajes rondaban el 50-60% de efectividad en la red. No se la media de puntos que suelen ganar estos dos jugadores en el resto de torneos en la red, pero creo que contra Rafa no es la solución.

Por todo esto creo que Rafa, aunque debería explotar más esta faceta, no debe subir en plan suicida.

Saludos a todos

05/20/2008 10:02:55 AM

avatar

Juan ..3 o así

Zellgadiss, creo que ha habido un par de malentendidos.

Quizá no me expliqué correctamente. En un correo tuyo del 18 o 19 decías que Toni Nadal quería que Rafa fuera más agresivo, pero que al haber jugado así desde niño, etc...

Yo entendí que le achacabas el comentario entero a Toni, pero no, parece que lo de "desde niño" fue opinión tuya.

Bien, corrijo y reitero lo que ya puse en un correo: es totalmente cierto que su tío y entrenador le pide un poco más de iniciativa atacante; lo de "desde niño juega así", que tú aportas, insisto también, es incierto. Es otra vez Toni Nadal, reitero, el que dice que de niño no jugaba tan "a la contra", y que están intentando retomar aquel atrevimiento, para acortar puntos y partidos.

Mi conclusión es que Rafa es de nacimiento -más educación y familia, importante- un deportista de condiciones excepcionales, no de una sutileza técnica máxima (como si es Federer, por ejemplo), pero con otras condiciones valiosísimas y que él atesora en cantidades inmensas. Supongo que en el fútbol era similar, y de hecho su tío Miguel Ángel fue un jugador de fútbol con una técnica suficiente, pero que destacaba sobre todo por su condición física, su coraje, su aplomo, su inteligencia para esconder defectos y hacer resaltar virtudes, su deportividad,su cortesía, su fiabilidad....parece que los genes pesan....

Posiblemente Rafa de niño jugaba con la alegría propia de la edad y nivel y ganaba de calle, aunque no tuviera el saque ni la "finura" de otros. No hace mucho Tiriac seguía diciendo que "el bueno" era Feliciano, no Rafa....

Bueno, pero supongo que al llegar al profesionalismo el inconveniente del saque ya empezó a pasarle factura, y los puntos "gratis" fueron pocos, luego se tuvo que amoldar a pelear cada punto, dado que "saque-volea" no era una opción efectiva. Y así ha ido creciendo, amparado en sus otras cualidades, con lo que la tendencia no hace sino realimentarse. Dice un entrenador de fútbol amigo, Lillo, que nos desarrollamos a partir de nuestras carencias. Yo más bien creo que es a partir del balance "carencias/virtudes".

Sea como sea, Rafa se siente enormemente seguro dejando que el rival se vaya agotando física y psíquicamente y se tire adelante en situaciones no siempre seguras, porque debe ser una pesadilla tener que ganarle el punto tres veces.... Y ahí, con una técnica maravillosa, los liquida con un par de bolas cruzadas o paralelas.

Y supongo que cuando te inflas a ganar cosas que a tu edad nadie ha soñado siquiera con ganar, pues te creas un modelo "de seguridad" difícil de soltar, siquiera en parte....lógico.

El estilo de juego depende de factores técnicos, tácticos, psíquicos y físicos en delicado balance. Ojalá evolucione hacia un pelín más de agresividad, pero los entendidos dicen que éso va a depender mucho de la evolución en su saque. Ojalá sea capaz de pulir defectos...pero sin afectar a sus virtudes. Arriesgarse a perder éstas para conseguir aquéllo sería una estupidez.De todos modos, un gran saque no le haría mucho mejor en tierra, evidentemente. Todos sabemos que ahí "saque-volea" no es la clave.

Pero bueno, sin un gran saque, sin poder dominar el punto desde el inicio, ya ha ganado torneos en dura y ya ha jugado dos finales en Londres...con 21 años. Menos mal que tiene defectos, y que, según algunos empeñados en negar la evidencia, no evoluciona, porque si no fuera así....los demás se tendrían que retirar.

Cuando Rafa no esté, muchos van a lamentar -si es que les gusta el tenis, claro- el no haber sabido disfrutar de los partidos entre los grandes de hoy. Algunos federistas fanáticos ya están llegando a escribir que a su ídolo le falta mentalidad....¡por Dios, qué disparate!. Federer tiene técnica exquisita, fluye, y también gran inteligencia y una gran capacidad para competir.

Lo que pasa es que Rafa es como los vietnamitas: liquidas a uno y aparecen miles. Cada punto con él es como jugar tres. Y éso no lo aguanta Federer ni lo aguanta nadie.

Es una gran suerte que hayan coincidido. Los que no lo sepan entender no van a poder disfrutar de sus partidos. Peor para ellos.

Un saludo

05/20/2008 11:49:49 PM

avatar

sergio

Diego!!!! (y todos los demás interesados, por supuesto), aquí está el passing de Federer de revés cortado a González en la final de Madrid 2006. Sin palabras.

Meteros en videogoogle e introducir "Roger Federer Magic -- BH Slice Passing Shot Winner". Un saludo.

05/20/2008 11:57:57 PM

avatar

Carlos

Aquí está lo que dices, Sergio:

http://www.youtube.com/watch?v=GeQufzxUzDw

Y este golpe también es muy bueno:

http://www.youtube.com/watch?v=iLT4EHAegKo

Quien no los sepa apreciar es que no disfruta con el tenis.

05/21/2008 11:05:06 AM

avatar

Carlos

Bueno, la vida sigue y este (¿melancólico?) blog sigue girando. Unos, capaces de hacer muy estimables aportaciones, se van echando "tristes pestes" (juan2), pero otros muy interesantes vienen (Kaiser, juan 3 o así, etc) No es mala señal. El "bar" no está tan vacío como dicen, en este "blog-dormitorio". Por cierto, lo de los juanes empieza a parecerme el ejército de los soldados de terracota chinos. Responden a un perfil semejante en cierto modo, pero todavía soy capaz ver diferencias. Cuando lleguemos a juan37, igual pierdo la pista. Desde luego, por mí, que vengan todos los juanes del mundo, aunque el "juan de juanes" original sigue pareciéndome, sin menospreciar a nadie, el "pintor" más original de estos don juanes. A Diego le salió un clon desviado; eso confunde más todavía. Espero que no salgan más carlos (esto de tener nombres vulgares...); si es así, recordar que yo soy el que los tiene "más largos" (me refiero a los ladrillos), mientras no se demuestre lo contrario...

Bueno, perdonarme este pequeño homenaje a mi poca gracia; si es que se me olvida que al que le salen bien los chistes es a Argiñano...

Cambiando de tema, ¿sabéis cúando se sortea el cuadro de Roland Garros? Estoy impaciente.

Saludos

05/21/2008 12:46:00 PM

avatar

Augustulos

Carlos, el sorteo es el viernes sobre las 12 de la mañana. Lo interesante es saber dónde cae Djokovic.

Un saludo!

05/21/2008 01:35:37 PM

avatar

Carlos

Gracias, Augustulos. Estoy de acuerdo contigo; lo que más me interesa es saber por dónde va Djokovic...

05/21/2008 02:03:16 PM

avatar

elinda

federer nadal estas como, quieres

06/29/2008 04:28:59 AM