Estás leyendo

Monfils dio la campanada ante Ferrer

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Monfils dio la campanada ante Ferrer

Monfils ha trabajado duro su cuerpo

Tomás de Cos

El tenis es impredecible, como a menudo inexplicables son las sensaciones vividas en primera persona. Si las de Almagro frente a Nadal no fueron nunca buenas –al talentoso murciano pareció maniatarle la espaciosa e imponente Philippe Chatrier- y nunca vislumbró el modo de jugarle al rey de Francia, algo parecido le sucedió a Ferrer frente a Gael Monfils. Otro gran tenista de la quinta de Nadal, que desde hace algunos años pelea por dar el salto definitivo en su vigoroso tenis.


El alicantino se dio de bruces con su propia receta, con un rival que esta vez pareció un ‘clon’ mejorado de sí mismo. Y ello, a pesar de que encontrar algún parecido físico entre ambos tenistas sería imposible o un milagro de claros tintes etílicos. Ayer Monfils fue tan incansable, tan agresivo y tan luchador como habitualmente lo es el de Jávea. Y a ello le sumó un temible servicio marca de la casa (anotó diez ‘aces’, por uno de Ferrer y sirvió a más de 220 km/hora) y un convencimiento pleno en sus posibilidades de éxito. No se arrugó. Ni por el escenario del duelo, ni por el hecho de jugar ante el quinto mejor tenista del mundo, ni por hacerlo sobre la superficie favorita de éste. Por cierto, que con su brillante victoria (6-3, 3-6, 6-3 y 6-1) impidió que Ferrer alcanzase el cuarto escalón de ese ilustre listado.

Gael Monfils protagonizó la jornada erigiéndose en el nuevo referente del tenis francés. De forma especial tras la renuncia de Richard Gasquet a jugar el presente Roland Garros por sufrir un exceso de presión. Desde que lo consiguiera el gran Sebastien Grosjean en 2001, con sus míticas protecciones en los tobillos, ningún otro jugador local se había clasificado para la penúltima ronda en el segundo Grand Slam de la temporada. ‘Chaupeau’ por el atlético tenista de color nacido en París, que se medirá en semifinales con Roger Federer.

Pocos, por no decir muy pocos, pueden presumir de su gran movilidad sobre la pista con su metro noventa y tres centímetros de altura. Su tenis agresivo y su corpachón desgarbado, propio de quien ha estirado mucho y muy deprisa, recuerdan algo al brasileño ‘Guga’ Kuerten, tres veces campeón en París y que en esta edición se ha despedido del tenis y del torneo que le hizo grande. Aunque dado el tamaño que han adquirido sus músculos, cada vez menos.

Monfils ha cosechado la victoria más brillante de su carrera y parece haber encontrado el camino correcto. Pero ningún sendero está libre de piedras y con la próxima que se topará sigue pareciendo casi una montaña a pesar de haber sido ligeramente limada por el viento, el agua y Rafa Nadal. Y si no que le pregunten al chileno Fernando González, que debió creerla casi superada con el 6-2 inicial.

48 Comentarios

Mostrar
avatar

Ciclope21

No cabe duda que el servicio de Monfils fue su mejor arma pero a esta se le alio los fallos garrafales de David.Para mi forma de ver este partido no lo gano Monfils , lo perdio Ferrer.

06/05/2008 12:55:13 PM

avatar

sergio

Buen partido del galo, que aprovecho el mal dia de Ferru.

Ahora espero que contra Roger no pueda desarrollar su juego. Por cierto, ejercicio de MUY MALA educación por parte de las serbias en el partido que las enfrenta en las semis de RG. Los serbios me están emepezando a parecer un tanto maleducados en el tenis. Espero que la actitud de ambas cambie.

06/05/2008 05:28:39 PM

avatar

veoveo

Sergio, no he podido ver el partido de las serbias. ¿A qué te refieres con ejercicios de mala educación?

Saludos

06/05/2008 07:26:19 PM

avatar

elio

monfils es un granm jugador esta creciendo pero para ganarse a roger y en una semifinal de gram slam le va a costar...y mas cuando roger le falta por ganar este torneo

06/05/2008 08:20:26 PM

avatar

Salazar

Zellgadiss, precisamente como soy realista digo lo que digo, ademas que dices!! y contra quien han jugado Federer y Djokovic hasta ahora??, bueno, cuidado que estos ultimos partidos que los dos jugaron no perdieron de chiripa, Federer no salio frio, como dices tu, sino Gonzalez le jugo muy bien hasta que se lastimo del hombro, por si no lo sabes, y ya no pudo hacer nada mas, es por lo que Federer, con todo su juego, que no le quito nada, pero aqui parecia el no va mas. Y el serbio, otro que si le juegan un poco mejor, con toda su "guilladera" se va para la calle

Saludos!!!

06/05/2008 09:25:58 PM

avatar

Augustulos

Veremo a ver el partido de Federer, no me fio nada de este tipo de partidos...

Decir que me hubiera gustado que hubieran colocado en primer turno a Federer para (si gana) ver más tranquilo el Djokovic - Nadal jeje, soy federista como habreis podido observar.

Un saludo y disfrutemos del buen tenis que queda y dentro de poco Wimbledon!!

06/05/2008 11:30:07 PM

avatar

Cristóbal

Pobre de Federer si juega así ante Nadal. Se lo va a merendar el español.

Gabriel, atendiendo a un comentario tuyo sobre la diferencia abismal entre los 3 primeros y los demás, creo que tienes razón, sin embargo, la superficie tiene mucho que ver.

En cancha dura o rápida, Blake, Roddick, González, Davydenko, Nalbandian pueden competirle a estos 3 sin ningún problema y no sería sorpresa si ganaran. Sucede que en arcilla, se acentúan las diferencias por varias razones, creo yo.

Saludos.

06/06/2008 08:02:46 PM

avatar

juan

Hierve la Chatrier mientras en la Lenglen se empieza a disputar una final de Grand Slam con menos público que un Future sin familiares. Las gadgeto-piernas del hombre de goma hacen recuperar a los espectadores sensaciones que se habían desvanecido con el paso de los años. Lucha Roger desesperadamente por evitar el break que le condene a un quinto set en un escenario de Copa Davis que sería fatal para sus intereses. No en vano Monfils ha sido hasta ahora invencible jugando cinco mangas en Roland Garros. En 2006 superó de esa maratoniana forma las tres primeras rondas (Murray, Norman, Blake) para llegar exausto a unos octavos de final donde Djokovic sólo se pudo vencer a través de dos difíciles tie-breaks iniciales. El año pasado más de lo mismo hasta que Nalbandián le salió al encuentro y consiguió en otra batalla de más de tres horas y media que Gael no accediera a ese set definitivo donde se muestra inabordable.

Cuando eran juniors Monfils y su amigo Tsonga pasaban mucho tiempo viendo en televisión la mecánica de saque de Roddick mientras planeaban juntos el asalto al trono vacío que dejó Noah hace un cuarto de siglo. Alí ya dio sus primeros pasos en ese empeño en Australia, pero despúes de jugar infiltrado desde Miami ha tenido que volver a pasar amargamente por el quirófano y Gael le cogió el relevo. "Como un Lakers-Celtics, así será" había dicho la víspera. Así ha sido.

06/06/2008 09:00:41 PM

avatar

juan

Anabel y Viví han ganado un título jugando, nunca mejor dicho, en familia. Para la madrileña de 34 años era su 15ª final de dobles en un GS, con nueve victorias ya en su poder. Sólo le queda Wimbledon (tres finales perdidas) para completar el Grand Slam en su versión más light. Una pena que no juegue con María Jose Martínez, gran doblista voleadora.

El público parisino, en una actitud de estúpida envidia acomplejada, tiene marcados con un cruz a dos tenistas, que "casualmente" son para mí los dos mejores del mundo: Nadal y Sharapova. El domingo volverán a hacer sentir a Rafa el infierno y a Roger, el paraíso. Las humillaciones que le hicieron pasar al mallorquín los años pasados, en especial en 2006 y 2007, no son fáciles de comprender. Todavía recuerdo los abucheos mientras intentaba saludar al final de un partido, y sin ninguna razón mínimamente racional. Esa inquina, muy a su pesar, no ha hecho sino engrandecer los títulos de Nadal.

Sin embargo con María han tenido más éxito hasta ahora. El otro día, en su duelo con Safina (verdadero clon gestual y morfológico de su hermano Marat y auténtica bestia negra de la siberiana a la que también derrotó en RG en 2006) volvió a sufrir las embestidas de la grada, que a la postre la han impedido conseguir el único GS que le falta en su palmáres a sus recientes 21 años (ella fue la auténtica razón de la retirada de Henin, que sabía que sin los problemas físicos del año pasado la rusa la iba a relegar rápidamente en el ránking). Aplaudían sus fallos, pero la gran fuerza mental de Sharapova la plantó con 5-2 y dos servicios para cerrar el partido en el tie-break del 2º set. En ese momento los dioses se aliaron contra ella (dos bolas de Safina para match-point de María que dieron en la parte superior de la red y cayeron muertas al otro lado y alguna otra jugada desafortunada). En el tercer set la cosa degeneró y ya jaleaban hasta los saques malos. Naturalmente, se fue sin saludar a su enemiga audiencia, y ésta entonces tuvo la desfachatez de despedirla con una silbada ensordecedora. Seguramente esa despreciable actitud la justifican al confundir concentración con altivez, profesionalismo con arrogancia, etc. Ignorancia atrevida. María es la mejor, y su juego de ataque al límite le hace ser la más digna sucesora de la gran Mónica Seles.

Carla Suárez jugó 8 partidos en 11 días. Y fue emocionante ver cómo la 132 del mundo arriesgaba en cada punto y hacía correr a la pasabolas nº3 del ránking. Para mí ha sido la verdadera sensación del torneo. Liberada del infierno de las previas, pronto la veremos en los JJ.OO. y en la final de la Copa Federación. Y más pronto que tarde, su talento la llevará a levantar la copa de los mosqueteros en París. Una estrella ha nacido.

06/07/2008 01:37:09 AM

avatar

juan

Una cosa que me deja pemanentemente perplejo es la idea generalizada de que la excelencia de Djokovic le hace merecedor YA de ser incrustado en el club de "los tres tenores" o trinidades similares. Por más vueltas que le doy, y aun reconociendo la calidad del serbio y la zanja que en estos momentos ha cavado detrás de su asiento en la tercera fila del teatro de los méritos cuantificables en tiempo real , sólo se me ocurren razones de interés publicitario o emocional para entender que un jugador que ha perdido 14 veces con los otros dos socios de ese elitista club (2-6 con Federer, 3-8 con Nadal) y con un palmarés ridículo comparado con el de ellos merezca tal consideración, que incluso ya la hacen extensiva a un contexto histórico de más amplias miras.

Yo en cualquier caso, antes que ejercer de futurólogo, prefiero reafirmarme en lo que ya opiné hace unos meses y que creo que sigue teniendo plena vigencia:

http://blogs.as.com/matchball/2008/03/esto-ya-no-es-c.html#comment-108564692

06/07/2008 02:43:54 AM

avatar

Salazar

Una pena lo de veoveo, con lo majo, ameno y ocurrente que era......

06/07/2008 06:02:44 AM

avatar

sergio

Juan, totalmente de acuerdo contigo, salvo lo de catalogar a Jankovic como pasabolas. Con Ivanovic se ha podido ver como hacia bastantes winners tanto con el drive como con el revés.

Lo del publico parisino con Nadal y Sharapova es vergonzoso.

La final la veo clara para Nadal. Nada me gustaría más que ver a Roger levantar la Copa de los Mosqueteros, pero lo veo sumamente dificil...ojalá me equivoque, de verdad. Un saludo.

06/07/2008 02:05:10 PM

avatar

sergio

Veoveo, se dedicaron a hacer gestitos (Janovic a imitar el puño cerrado característico de Ana e Ivanovic a celebrar los errores no forzados del rival). Incluso Arantxa dijo que esas cosas no se debían hacer...a pesar de ello, gran partido de ambas.

06/07/2008 02:10:59 PM

avatar

ZELLGADISS

juan cierto es que Djokovic aun es peor que los 2 cracks de arriba y en cuanto a palmares aun tiene que mejorar, pero yo creo que cualquiera que haya visto tenis mucho tiempo sabe que si el serbio no tiene alguna lesion gravisima o le pase algo extraño, va a tener al final de su carrera un palmares buenisimo.

Saludos

06/07/2008 04:03:44 PM

avatar

Augustulos

Ya te digo Sergio, eso si que sería un sueño! pero no creo que pase...

06/07/2008 06:35:44 PM

avatar

Cristóbal

Juan:

Estoy medianamente de acuerdo contigo en tu comentario sobre Djokovic. De acuerdo en todos los números que propones para designar al serbio como un perdedor ante los 2 primeros y alguien que no ha ganado casi nada si se compara con Federer y Nadal.

Sin embargo, estoy en contra de tomar a las estadísticas como verdades absolutas. Veamos.

Djokovic y Nadal están 3-3 en pistas que no son arcilla. Es muy probable que la gente considere incluso favorito a Djokovic si se llegaran a enfrentar en cancha dura. ¿Cómo es eso si Nadal tiene 16 títulos más que Djokovic?

Lo mismo con Federer. Según las estadísticas, el serbio no tendría ninguna oportunidad contra Federer quien le lleva 44 títulos y sin embargo, son partidos de pronóstico reservado. Yo sé que no dijiste que no tuviera ninguna oportunidad, sino que te molesta que lo coloquen a la altura de los dos primeros. A mi parecer no es ninguna casualidad que Djokovic pueda pelear el número uno sin ningún problema.

Voy a usar una analogía con el fútbol que es lo que más conozco. Imagina que un equipo con 9 Champions League tenga tanta rivalidad contra un equipo que posee sólamente 2. ¿Se podría considerar el 2 veces ganador igual al equipo 9 veces ganador? Pues yo creo que sí, y tan es así que los aficionados del Real Madrid realmente celebran una victoria contra el Barcelona o ganarles un campeonato. Sus partidos son de pronóstico reservado, también.

Otro y más claro ejemplo. Toma al 5 veces campeón del mundo, Brasil. Después toma al país vecino que sólo ha podido ganarlo 2 veces. Según los números es como si Alemania (3 veces campeón) jugara contra Chipre (0 veces campeón). Le puedo asegurar que nadie vive y sufre más los partidos contra Argentina como Brasil. Si nos fuéramos con los números, Brasil tiene 3 campeonatos más cada 4 años, es decir, imagina que durante 12 años Federer le ganara a Djokovic. Con todo esto, no existe ningún brasileño que no sueñe con una final contra Argentina. Hay mucho más que los fríos números, ahí es donde entra cómo se juega el deporte: ganar o perder puede llegar a ser ciertamente circunstancial. No estoy demeritando los logros de Federer o Nadal, estoy defendiendo a Djokovic desde la postura que su juego es suficiente para poder estar ahí arriba un buen rato.

¿Alguien se acuerda del futbolista francés Karembeau? Yo tampoco, y ganó mucho.

Para cerrar con Djokovic, ayer quedó de manifiesto que le falta mucho más en el aspecto físico. Más allá de que Nadal lo exigió mucho, existían infinidad de pelotas a las cuales llegaba mal plantado o en los contrapiés se descuadraba feamente. Si quiere intentar competir en arcilla, tendrá que mejorar ese aspecto. Lo que me resultó interesante fue que nunca se deseperó, salvo el warning por abuso de pelota, aplaudía las pelotas de Nadal y pese a ser completamente superado, se mantuvo jugando.

06/07/2008 07:03:39 PM

avatar

Gabriel

Juan:

Por supuesto que el palmarés de Djokovic no es comparable al de Nadal; lo mismo que el del balear no es comparable al del relojero. Apenas lleva 2 años en la elite (como Nadal solo lleva 4) y por lo tanto no ha jugado lo suficiente para acercarse a esos números.

Pero lo que hablamos es de sus prestaciones AHORA; el serbio lleva encadenadas SF RG 07, SF W 07, F UO 07, W AO 08 y SF RG 08. Ha ganado ya 4 AMS y hasta el viernes era el líder de la Race. ¿Cómo no le vamos a colocar entonces en paridad con los otros dos grandes? Siempre en el contexto de la actualidad, que no en el de la historia ya que para eso habrá que dejar pasar el tiempo y ver que palmarés es capaz de construir el joven de Belgrado.

Exactamente igual que Rafa; con 4 años solo en la elite es absurdo hablar del "mejor de la historia" y cosas así que se ven a menudo en el blog. La historia es muy larga, ya lo dije alguna vez, y no hay que olvidar a jugadores como Borg, Lendl, Connors, McEnroe, Edberg, Becker, Sampras, Agassi, por citar solo campeones de la era open, algumos de ellos con más de 1000 partidos ganados y más de 80 títulos en el palmarés.

En cuanto a lo del público francés pues es lo de siempre, quizá el peor educado y menos deportivo del mundo, si exceptuamos a los países subdesarrollados o en vías de desarrollo donde el enfebrecimiento nacionalista es frecuente con pésimas consecuencias en la conducta de la gente.

También es el más antiespañol. Pero hay que entenderlos, pobrecitos. No hacen más que tener que tragar el sapo hispano en sus competiciones preferidas. En RG Bruguera (2 veces), Moyá, Costa, Ferrero y ahora Nadal que va por la cuarta. Además del tricampeonato de Arantxa. En el Tour, su otra prueba emblemática, igual: Delgado, Indurain (5 veces), Pereiro y Contador. Eso sí, aquí han encontrado la solución; no tienen más que ir descalificando a todo el mundo hasta que por fin pueda ganar un francés.

06/07/2008 08:00:15 PM

avatar

Lucas

Monfils tiene un arma muy poderosa y es su saque. Jugó muy bien, aunque jugaba de muy fondo y Ferrer debería de a verle echo ángulos para ponerle las cosas más difícil al francés. Pero no pudo ser.

06/07/2008 09:53:01 PM

avatar

juan

Gabriel, digo yo que habrá que tener en cuenta, contra quien ha ganado Djokovic los títulos en las finales. Y lo del Race o una buena racha no justifica subirlo a los altares sin más. Cuando Rafter o el chino Ríos fueron efímeros nº1 también eran teóricamente los mejores en las anteriores 52 semanas y no por ello se les consideraba en el mismo plano de Sampras. Nadal, a pesar de llevar 5 años de "retraso" con Federer a la hora de construir su palmarés, ha ganado 10 veces al suizo y 8 al serbio, mientras que éste ha perdido 14 veces con ellos. Los dos grandes ya están en la historia. Y si nos quedamos sólo con la calidad de su juego en dura, pues yo podría decir que un Nalbandián sin problemas físicos les da sopa con ondas a todos. Aquí el tema es que a Novak sin haberles ganado todavía un Grand Slam a los otros dos (en realidad a ningún top-20) ya es casi una leyenda, mientras que con Nadal, que ha jugado 22 finales entre GS y MS, no ha sucedido lo mismo.

No creo en el tópico del antiespañolismo francés en RG. Con los otros tenistas que ganaron allí no recuerdo animadversión. Tan sólo con Arancha, con el paso de los años, se escuchaban gestos de desaprobación, pero creo que en cierto forma estaban justificados por sus "pillerías" antideportivas. Con Nadal y Sharapova es algo visceral. No les gustaron desde el principio su estética en las celebraciones, ni sus gritos, ni que Rafa no diga ni una palabra en francés, etc.

Después de la final abordaré el tema de de Nadal y la pista dura y por qué no es todavía nº1.

Saludos

PD. Sergio, en lo de Jankovic me refería exclusivamente a su partido con Carla. Cristóbal la analogía con el fútbol (deporte colectivo, jugadores distintos según las épocas, etc.) creo que no viene al caso. Y ya dije hace tiempo que Djokovic es de lo más deportivo con el rival en la cancha, y en cambio en ese aspecto sólo goza de mala fama para la mayoría de los aficionados.

06/07/2008 09:59:37 PM

avatar

barrtr

es bueno este chico,mejor de lo que desea aparentar, engañador,fingiendo estar cansado,preocupado,abatido.....cualquier cosa para invitar a su adversario a que baje la guardia,y,desede ahi sacar su gran envergadura sobre todo de brazos y dar respuestas sorprendentes y efectivas..a partir de ahora sus contrincantes deberan hecharsele encima a por todas desde el inicio del juego y sabiendo que es muy peligroso

06/07/2008 10:46:01 PM

avatar

María

Barrt, ¿podrías decir el nombre del tal jugador?. Sería lo correcto, ¿no te parece?

06/07/2008 10:56:16 PM

avatar

amador

me da mucho gusto leer los comentarios de este blog es genial , pues soy novato en esto de escribir, ya lo hecho en 3 ocasiones pero muy poco, me alegra que haya personas como los juan 1, 2 3 etcc que opinen aqui tambien maria y salazar buenos comentarios siempre, la verdad es que estoy totalmente de acuerdo con juan sobre lo del publico frances y creo que rafa y maria van ha ser los sucesores de fedex y henin .

espero que mañana veamos una final para el recuerdo asi como la de W del año pasado y no importa quien gane espero que sea genial , pero de todas formas VAMOS MATADOR POR EL CUARTO

pd: felicidades ha ana ivanovic , merecido triunfo en RG y no 1 tmb

aunque no creo que lo matenga depues de W ya que maria no tiene puntos que defendeer

pd

06/07/2008 11:50:59 PM

avatar

Gabriel

Juan:

Insito en que me refiero al momento actual y no a la trascendencia histórica del serbio. Rafter, Ríos y otros números 1 lo fueron en momentos en los que había mucha igualdad en el circuito, las alternancias en el ranking eran muy grandes y el nº 1 no era sino "el primero entre iguales".

Pero te invito a que saques la puntuación de cualquiera de ellos, en cualquier momento con los baremos actuales. Ninguno ha llegado jamás a los 5000 puntos y si me apuras ni a los 4000.

Insistes mucho en que Djokovic "no ha ganado ningún Grand Slam a Federer o Nadal". A mí eso no me parece relevante ni tan siquiera exacto. No es relevante porque se los gana a quien llega a la final, lo cual no es cosa suya; además solo ha ganado uno, de momento, claro. Y no es exacto porque, que yo sepa, Federer y Nadal estaban en esas competiciones. Es más, ganó a Federer en semis. Es que eso no es ganarles el torneo?

Es como lo de Nadal, que parece que solo cuentan las dos finales de RG que ha ganado a Federer (esperemos que mañana sean 3) omitiendo el partido que para mi es el más trascendental en la rivalidad de estos dos colosos que son las semis de 2005.

En cuanto a lo del público francés no estoy de acuerdo contigo y te remito a los múltiples reportajes, artículos y columnas de opinión que un diario como L'Equipe ha publicado poniendo en duda la limpieza de deportistas españoles, entre ellos Nadal, sin prueba alguna que avale tan descabellada hipótesis. Conozco Francia y te aseguro que si mañana saltara a la pista un marciano para jugar contra Nadal, los franceses apoyarían al marciano antes que apoyar a un español

06/08/2008 12:49:47 AM

avatar

sergio

Zalgadiss, es complicadisimo. Pero hay qe estar ahi. Joder, tres finales consecutivas de RG. Es algo historico. Yo tengo claro que Roger va a darlo todo, aunque no meta ni un winner.

06/08/2008 01:09:15 AM

avatar

juan

Gabriel, una final es distinto a una semifinal en un GS. Si Djokovic la hubiera jugado con Nadal o el propio Federer en AO en vez de Tsonga, ahora estaría todavía sin ningún "grande" y no se hablaría de los tres tenores. Jugar la primera final GS ante alguien que ya tenga un galardón de ese tipo es sinónimo de derrota casi segura. Y la historia dice que cuando repites intento ante semejante rival, más difícil es todavía. Puse aquí un día una estadística demoledora en toda la era open. Nadal necesitó a Puerta, Federer a Philippoussis, etc.

Me refería al público que va al estadio, no a la prensa. No recuerdo que silbaran a Ferrero o se decantaran totalmente por Courier ante Bruguera, por ejemplo.

06/08/2008 01:47:38 AM

avatar

Cristóbal

De acuerdo con que encumbrar a Djokovic a lo mejor del tenis en la historia no es apresurado, es un despropósito. Sin embargo, su progresión es impresionante y su tenis, cualquiera que lo ve puede decir que es lo suficientemente sólido como para hacerle frente a quien sea. De hecho, había gente aquí que rogaba porque no le tocara a Nadal en semis. ¿Por qué si Nadal es absoluto favorito en tierra? Yo creo que el serbio tiene mucho más margen de mejora que Nadal o Federer y eso es lo que la gente ve como un augurio de muchas victorias. En fin, creo que el tiempo dirá de manera que es un poco futil esta discusión.

Juan, quiero agradecerte el link del blog argentino de tenis fuebuena.com.ar. Realmente entretenido ese sitio.

Gabriel:

Primero quiero decir que no es mi intención ofender a nadie y menos a ti que te has mostrado paciente con mis excesos en algunos comentarios contra otros posteadores. Sé que la mayoría de aquí son españoles y mis comentarios pueden resultar hirientes pero vaya por delante que no son mala leche. Sucede que me llamó la atención que llamaras a los franceses "pobrecitos" y los pintes como maleducados, superados sólamente por nosotros los violentos del tercer mundo.

Primero quiero decir, respecto a lo que ocurre en Latinoamérica con los deportes es que no faltas a la verdad. Tienes toda la razón. En algunos aspectos somos una vergüenza...nada que discutir.

Pero lo mismo se podría decir de los españoles. El año pasado en Barcelona (una de las ciudades de mayor calidad de vida en el mundo) durante el campeonato de F1 aparecieron gritos (cantos) y pancartas racistas en contra de Hamilton. No hace mucho, en un amistoso contra Inglaterra en el Bernabeu, algunas personas (un grupo grande) profirió gritos racistas a Ashley Cole y otros jugadores negros de Inglaterra. No quiero ni imaginar lo que serían los blogs de tenis si Federer fuera negro. Hace no tanto, le arrojaron una banana a Kameni, portero del Espanyol. Es común e incluso bajo ciertos márgenes de aceptabilidad que la gente imite el sonido de chimpancés o incluso gesticule como éstos para insultar a jugadores negros en el fútbol. España es de los pocos países (incluido Francia) donde se tortura y mata a un animal y se le llama arte.

Con esto no quiero defender a los franceses, en lo cual estoy de acuerdo con uds., que se trata de un público sumamente especial que llega a lo grosero, pero tampoco me parece justo dejarlos como la lacra mundial cuando existe lo mismo y peor, porque para mí, silbarle a un jugador es mucho más benévolo que insultarlo por el color de su piel, en nuestros propios países.

Es probable que me contesten (no soy muy popular que digamos) que qué hago escribiendo en un blog español si no me gusta, y bueno, la primera respuesta es porque puedo y aprendo mucho. La segunda es que si dejara de escribir aquí, ¿esos problemas dejarían de existir? Ojalá se pueda leer lo anterior sin pensar que quise ser inflamatorio.

Juan, ¿no te parece exagerado decir que Sharapova no gana en RG por el público? ¿No será porque no es arcillista y le cuesta desplazarse?

Por último, Carlos, ¿¿¿¿¿que Ivanovic sale con otro???????

:-)

06/08/2008 06:48:34 AM

avatar

Edu

Cristóbal,

Tienes razón en lo de las alusiones racistas en los estadios de fútbol, pero ten en cuenta que a los estadios va el estrato más bajo de la sociedad (con lo que ello comporta) y a RG no; parece una chorrada pero no lo es.

Y con este comentario no quiero ofender a los seguidores de fútbol entre los que me incluyo.

06/08/2008 10:49:09 AM

avatar

ZELLGADISS

Estamos en la mejor final posible, con claro favorito Nadal.

Pero bueno nunca hay nada seguro en el deporte,y si el suizo es capaz de jugar un gran partido tendra sus posibilidades como ha tenido en los ultimos partidos.

Pero que las aproveche es otra cosa...

De cualquier modo todo un hito ya, que ha conseguido la proeza de ser ya el primer tenista de la historia en conseguir al menos 3 finales en cada uno de los grand slams siendo todas ellas superficies diferentes, sin duda un logro extraordinario.

Que se vea un buen partido, y ilusion que gane Federer su unico grande que le falta, aunque tiene la desgracia que siempre se enfrenta contra el mejor en tierra en muchisimo tiempo.

Saludos.

06/08/2008 11:49:01 AM

avatar

ZELLGADISS

Victoria casi segura de Nadal que impone su constancia para derrotar a Federer que como le ha pasado a lo largo del torneo alternando puntos muy buenos con fallos antes pelotas faciles. Si a eso le unes que te enfrentas al mejor en tierra es derrota segura.

06/08/2008 04:43:42 PM

avatar

ZELLGADISS

La verdad el español se mantiene mucho mas seguro que el suizo, que falla demasiadas bolas.

Una pena que nuevamente se le resiste este torneo, pero es que tener a Nadal enfrente en Roland Garros es algo complicadisimo.

06/08/2008 04:56:35 PM

avatar

ZELLGADISS

Nadal justo ganador, hoy Federer ha jugado muy mal impreciso todo el partido. Solo el mejor Federer podria haber tenido opciones contra Nadal, pero hoy no se ha visto ni de lejos.

Felicidades al campeon, que si no es el mejor de la historia en tierra poco le debe faltar(Borg quizas el unico que se debate con el).

Al menos Federer ha cumplido en tierra y caer solo ante el KING OF THE CLAY es un merito.

El mejor RG de Nadal de largo, ha jugado realmente bien todo el torneo.

Saludos

06/08/2008 05:02:35 PM

avatar

ZELLGADISS

Una pena que ha coincidido el peor Federer con el mejor Nadal,no ha habido casi partido, solo el 2º set que tuvo opciones de ganarlo, de resto partido muy malo del suizo, y Nadal siempre a su ritmo y llegando a todo.

Justo ganador.

Felicidades tambien a los nadalistas que estaran muy contentos,espero que no menosprecien al campeon suizo que hoy sin duda ha tenido un dia pesimo pero que llegando a la final ha demostrado que no esta acabado.

Saludos y llegamos a la temporada de hierba ;)

06/08/2008 05:11:47 PM

avatar

Augustulos

Así imposible...

La buena noticia? Que empieza la 'temporada' de hierba.

Saludps!

06/08/2008 05:22:35 PM

avatar

María

¡¡¡Gracias Rafa, eres grande!!!. Victoria merecidisima y jugando a un nivel increible, durante todo el torneo. Ha pasado lo que todos creíamos pasaría, incluido los federistas, pero yo al menos creí que Federer se lo iba a poner más dificil, el suizo ha fallado más que nunca frente a Nadal, y tal como ha estado jugando Rafa, eso ha sido darle demasiadas ventajas a uno de los mejores jugadores en tierra, si no el mejor. Felicito a todos los nadalistas, que habrán distrutado tanto como yo... sé lo bien que lo habeis pasado...

Zellgadiss gracias por tu felicitación, y tienes un ídolo que sabe perder... un caballero.

Saludos a todos

06/08/2008 05:27:16 PM

avatar

wallabee

Ni el más optimista soñaba con una victoria así de apabullante. Dudo que se haya dado un partido entre los dos primeros de la ATP donde únicamente haya hecho cuatro juegos el derrotado. ¿Alguien sabría decirme alguna paliza similar entre líderes de la ATP en los últimos tiempos?

06/09/2008 05:33:23 PM

avatar

Salazar

ARGENTO

Pero tu de que vas??? aqui nadie ha dicho que Federer no sea el numero 1 y que no se lo haya merecido, si sabes leer bien, que lo dudo, nunca hemos dicho lo contrario, asi que no te "alborotes" tanto, que ese es el problema, que cuando pierde lo unico que sabeis decir es "como le desmerecemos", vosotros mismos os lo "guisais" y os lo "comeis" y encima, de paso, de la rabieta os meteis con Nadal, como si solo supiese jugar y ganar en tierra, pues mira y "lee" atentamente esto que te voy a decir, no solo GANA EN TIERRA, sino que tambien va a GANAR EN LA HIERBA, DE WIMBLEDON, y si mejora ese saque algo "cacharrero" que de hecho lo esta mejorando, VA A GANAR EN PISTA DURA mas de un torneo, como lo ves?????

06/10/2008 04:58:27 AM

avatar

Salazar

Argento, te voy a facilitar la busqueda, el comentario esta anterior a este.

Saludos!!!!

06/12/2008 12:17:44 AM

avatar

Gabriel

Cristóbal:

En primer lugar disculpas. Por razones que no puedo precisar tu comentario se me había pasado y lo acabo de leer ahora cuando he visto que Salazar había hecho una entrada aquí.

Antes que nada, decirte que me parece perfecto que escribas en este blog (internet no tiene patria) y que estás en tu derecho. En lo que se refiere a mí eres tan bienvenido como cualquier otro incluyéndome a mi.

Sobre mi comentario acerca de los paises menos desarrollados no ha sido mi intención calificar peyorativamente a nadie; simplemente constatar la realidad de que en los países con menor nivel de vida el forofismo, la radicalidad y el patrioterismo actúan a modo de efecto compensador sobre otras carencias. Y además, ese sentimiento suele ser explotado hábilmente por los poderosos para manipular a la gente en su propio beneficio.

Pero eso no quiere decir que ese fenómeno sea intrínseco a las personas por ser de un país o de otro. Quiero decir con esto que si, por ejemplo, Alemania tuviera la renta per capita de Bolivia y Bolivia la de Alemania, este fenómeno al que aludo lo veríamos en los germanos y no en los bolivianos. Lo cual es extensible a cualquier ejemplo que quieras poner. Creo que me explico.

Por otra parte, llevas toda la razón en lo que dices de España y no son pocos los episodios poco lucidos a los que asistimos, especialmente en el fútbol. No quiero hacer política, pues creo que este no es un blog para eso, pero si que, en mi opinión, el nivel cultural de este país (para otros conjunto de naciones) no siempre es acorde a su nivel económico. Y además aquí, se pinten del color que se pinten, siempre hemos tenido señoritos a los que le gusta mucho mandar y perpetuarse en el mando y para eso nada mejor que limitar la cultura del ciudadano. y me excuso por estas opiniones que no proceden aquí pero quería que entendieras que mi punto de vista no pretende menospreciar a nadie.

06/12/2008 02:12:37 AM

avatar

Salazar

OK!!, Zallgadiss y Gabriel, me lo habeis aclarado y muy bien resumido, la verdad que si uno no se mete de lleno a lo de los puntos es facil perderse, voy a tener que estudiar esa "materia" un poco mas.

Saludos!!!

06/13/2008 12:35:36 AM

avatar

Salazar

Me imagino que Nadal, despues de aguantar "el chaparron de misiles" del saque de Karlovic, los de Roddick como que no le van a "caer" tan mal, ya tiene la "alarma" puesta, claro que Roddi tiene mas "armas" de juego pero aun asi creo que le voy a ver a Rafa el domingo en la final.

Saludos!!!

06/14/2008 05:05:56 AM

avatar

Salazar

Cuando he dicho que "Roddi tiene mas armas de juego" me refiero a que tiene mas "armas" que Karlovic, porque leyendolo otra vez parece que lo comparo con Rafa y de eso nada.

Ahora si que he tenido que volver a esta pagina.

Saludeos!!!!

06/14/2008 05:45:36 AM

avatar

Cristóbal

Gabriel:

Gracias por tu atención a mi comentario rezagado. No era mi intención cambiar radicalmente de tema, pero sin duda, el deporte como cualquier otro fenómeno social, está sujeto a las condiciones de la gente y el entorno donde se practica, de manera que es difícil escaparse de algunos tópicos.

He pensado un poco sobre la respuesta de Edú, que de alguna manera me parece similar a la tuya, en el sentido de que en un grupo de gente con todas sus necesidades satisfechas no se presentarían estso fenómenos (al menos así lo entendí), y estoy en completo desacuerdo.

Como bien apuntas no es un blog de política, de manera que hago extensa una disculpa a todos los lectores por esta intromisión, pero sí quisiera recalcar que, por ejemplo, el apartheid fue inventado por las clases poderosas, cultas, alimentadas y poco frustradas de Bélgica. Francia, Holanda, Inglaterra y España, básicamente se repartieron el mundo en distintas épocas. Con frecuencia escucharás o leerás que era deseo de los europeos "ayudar" a esos pobres bárbaros (indios norteamericanos, aztecas, africanos, chinos e hindúes) y cobijarlos con la virtud de la religión y costumbres europeas.

En fin, por eso había puesto el ejemplo de la F1, cuando en Barcelona, una de las 20 mejores ciudades para vivir en el mundo, un grupo considerable de gente manifestaba su racismo hacia el piloto británico Hamilton.

Concluyo: el racismo y la xenofobia no son exclusivos de las clases bajas. Casí diría que todo lo contrario. Por lo que adhiero a tu comentario de que las clases privilegiadas utilizan este fenómeno (creados por ellos, agregaría) con el objeto de perpetuarse en el poder.

Mil disculpas.

06/14/2008 07:55:01 AM

avatar

Gabriel

Cristóbal

Te diré mi opinión muy resumida de esto porque este no es el sitio. Aunque me encantaría poder discutir de estos asuntos en un foro más apropiado.

No he dicho que el racismo y la xenofobia seas propios de los países en desarrollo. Al contrario, de acuerdo contigo en que son fenómenos que se dan en, por decirlo de algún modo, los que tienen más que perder, es decir en las sociedades más ricas que temen a aquellos que creen les pueden quitar esa riqueza.

Los fenómenos más propios de las sociedades "pobres" son los del patrioterismo o nacionalismo radical, el victimismo histórico y el fanatismo religioso, ya que se odia al que tiene más y además se le hace culpable de los problemas propios. Sentimientos potenciados desde el poder para desviar la atención de la gente hacia culpables "externos".

Y, en cualquier caso, insisto que todo esto es condición humana, no intrínseco a las personas de un determinado país, raza, etc.

06/14/2008 10:41:25 AM

avatar

Gabriel

Solo una cosa más Cristobal, que se me ha pasado.

Aquí nunca escuchamos ya que "el deseo de los europeos era ayudar a esos pobres bárbaros". Más bien, al contrario.

El complejo que tiene España, y en mi opinión toda Europa, sobre su propia historia es enorme, y la lectura histórica "oficial", la que se trasmite en escuelas, medios y universidades, es de autoculpabilidad.

06/14/2008 10:46:21 AM

avatar

Edu

Cristóbal,

Siento si has entendido eso de mi comentario, yo lo que quería decir es que en estratos más bajos se radicaliza la exteriorización, todo es más visceral. Aunque está claro que el sentimiento no es exclusivo de ningún nivel, como bien has dicho.

Pero está claro que cuando los ultras quieren ser hirientes atacan a donde más creen que puede "joder". Si Etoo' cae mal, le llaman negro y si fuera blanco ya se buscarían otro insulto... quiero pensar que odian al sujeto, no a su raza.

Y en cuanto a lo de la fórmula 1, ten en cuenta que desde que Alonso llegó a la élite se ha democratizado más este deporte y ya no sólolo siguen los ricachones de Montecarlo, por lo que los que escribieron las pancartas dudo que fuesen grandes magnates. Ten en cuenta que yo he ido a algún GP por menos de 20 euros.

Saludos, y lo siento de nuevo

06/14/2008 11:38:41 AM

avatar

antonio

Nalbandian payaso y gordo decadente.

06/14/2008 05:16:44 PM

avatar

Salazar

Excelente partido por parte de los dos jugadores, un aplauso!!! y creo que Rafa me oyo lo del saque, je,je.

AUPA NADALLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!.

Menuda "copa" es casi mas grande que el

Saludos!!!!

06/15/2008 05:47:38 PM

avatar

Tecnico--Farmacia-y-Parafarmacia

Ah pero al Rafa si que no le puede golpear asi!!!

Entra a la mejor web de cursos FP y escoge la carrera que desees estudiar:

http://www.miformacionprofesional.com/Formacion-Profesional-Ciclos-Formativos-1/Ciclo-Formativo-Superior-FP-Tecnico-Educacion-Infantil-44

12/15/2010 11:31:50 AM