Estás leyendo

Nadal ya está listo para ganar Wimbledon

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Nadal ya está listo para ganar Wimbledon

Nadal se estrenó sobre hierba en Queen's

Tomás de Cos

Apenas una semana separan las dos fotos que ilustran los dos primeros post de Matchball. En ambas aparece la imagen poderosa de un exultante Nadal, mordiendo el trofeo tras salir victorioso del último combate. Pero detrás de ello hay mucho más. El manacorí ha estrenado su palmarés en un torneo disputado sobre hierba, en Queen’s, a una semana del inicio del más ilustre torneo de tenis de la tierra: Wimbledon.


Una victoria que refuerza aún más, si cabe, su autoestima y que le sirve para poner más puntos de por medio con Novak Djokovic, su inmediato y más temible perseguidor. Pero significa algo más, supone un nuevo mazazo psicológico para el serbio, al que Rafa ya domina por un contundente 9-3 en sus enfrentamientos directos (4-1 en este 2008) y al que ha sabido mantener a raya en los tres últimos duelos, con el número dos del mundo en juego. Y es un aviso más para el suizo Roger Federer, que a pesar de haber sumado su quinto título en Halle, también sobre hierba (superficie sobre la que encadena 59 victorias consecutivas), no debe estar muy tranquilo con la tremenda evolución de Nadal sobre su superficie favorita.

Y es una gran noticia para el tenis español, que hasta hace bien poco miraba con recelo el mes de junio y a las pistas verdes. “La hierba es para que pasten las vacas”, comentaban muchos tenistas españoles y argentinos. Un dato es esclarecedor: ningún español ganaba un torneo sobre esta superficie desde que el gigantón Andrés Gimeno se proclamara campeón en Eastbourne en 1972. El otro, incluso inquietante: Nadal es el primero en la historia en ganar consecutivamente Roland Garros y Queen’s. Las grandes diferencias entre una y otra superficie, unida a la proximidad de ambos en el calendario, hasta ahora lo había impedido.

No es una casualidad y sus victorias sobre los bombarderos Karlovic y Roddick así lo demuestran. Nadal lleva más de año y medio trabajando duro para hacer su tenis más agresivo y su servicio más eficaz, para mandar más sobre la pista y acortar los puntos. Hemos asistido a una gran evolución en sus golpes. Desde el servicio -más natural, suelto y potente- hasta su revés cortado –ahora tan efectivo como seguro-, sin olvidarnos de su volea –con una sensacional facilidad para la dejada o stop volley-. Todo ello añadido con su mayor presencia dentro de la pista, lo que le hace terriblemente peligroso, y sin perder su capacidad de lucha y su solidez. Nadie falla menos bolas que Nadal, que parece estirar hasta el infinito su condición de frontón.

Ahora ha comenzado a recoger los frutos de ese esfuerzo sostenido en el tiempo. Los Nadal (Toni y Rafa) no dejan pie a la improvisación y no entienden otra fórmula que no sea la del esfuerzo y el sacrificio. El perfecto complemento para el gran talento natural del mallorquín, que además ya cuenta con la experiencia de las dos finales disputadas en la pista central del bello All England Tennis Club. Sus ganas y su impresionante efectividad en las finales amenazan el indiscutible reinado de Federer en Wimbledon. Nadal afronta en La Catedral el reto de igualar las hazañas de Björn Borg (1978, 79 y 80) y Rod Laver (1969), los únicos capaces en la Era Open de ganar de forma consecutiva en París y Londres. Su victoria en el club más antiguo del Mundo (Queen’s se inauguró en 1886) es un pequeño pero gran paso en la carrera de Rafa Nadal. Ya está preparado para reinar en Wimbledon.

520 Comentarios

Mostrar
avatar

Antonio Jose

Creo que voy a inaugurar los comentarios de este artículo de DE COS. A ver si os trasladáis pronto porque el de DEMASIADO NADAL está atascadísimo de comentarios y me pierdo.

La mejora en hierba de NADAL es más que evidente, y lo resumiría en aspectos tan determinantes como el segundo servicio, con el que ha ganado un porcentaje altísimo de puntos en QUEEN´S y el revés, que le está corriendo como nunca. En hierba, ese golpe de NADAL hace muchísimo más daño que en tierra, el plano porque le corre mucho y el cortado porque no bota y encima viene de un zurdo.

Y es que en hierba es donde más se acentúa la incomodidad de enfrentarse a un zurdo por los mecanismos de golpeo. Además, en el caso de NADAL hay que tener en cuenta que es diestro salvo para el tenis, y como pega el revés de dos manos, la dominante en ese golpe es la diestra, como lo es la zurda en los diestros que golpean a dos manos. Por esa dominancia de la mano diestra, su revés, ahora que lo practica con mucha más agresividad, se ha convertido en un arma que puede ser casi definitiva en WB.

En el partido de ayer, hubo incluso algunos peloteos en los que mandó en el punto utilizando únicamente el revés plano, primero cruzado y luego paralelo para definir. Eso hará que los contrarios se piensen mucho más si merece la pena en hierba cargar el juego a NADAL sobbre su revés, tal y como vienen haciendo con descaro en tierra y dura, y además, posibilitará a NADAL confiar más en ese golpe y no tender a cubrírselo demasiadas veces, tal y como hace en tierra, ya que en hierba, por la rapidez de la pista, no da tanto tiempo para cambiarse de derecha.

06/16/2008 01:22:04 PM

avatar

Gabriel

De acuerdo contigo Antonio José. El revés de Nadal ha evolucionado enormemente y se ha hecho casi tan peligroso como su derecha. El partido con Novak en RG fue una auténtica exhibición con ese golpe, paralelo y cruzado. Está claro que ha pasado de ser un golpe defensivo a una nueva arma en su arsenal.

Rafa tiene todas las opciones de ganar Wimbledon. Nunca se sabe, claro, porque lo mismo te viene un americano de la previa en la primera ronda y te saca de la pista a cañonazos. Al fin y al cabo esto es un deporte. Pero, sorpresas aparte, el nivel de juego que ha mostrado el último mes, confirmado esta semana en el cesped de Queen's, le hacen salir como máximo favorito, por muchos años que lleve Federer sin perder en hierba.

El año pasado Rafa estuvo muy, muy cerca. Ese año está jugando mejor aún y Roger... seguro que mejor no. Por contra, una nueva amenaza en el horizonte, un Djokovic mucho más maduro, agresivo y ambicioso pero que ha perdido 3 veces consecutivas con Rafa a pesar de jugar grandes partidos en Hamburgo y Queen's. Y esa es una gran ventaja para el manacorí.

06/16/2008 01:37:28 PM

avatar

Edu

Buenas tardes,

Para tener un punto de vista más objetivo, me gusta mirar la prensa internacional... así no nos dejamos llevar por Nadalismos ni Federismos. Y estos artículos interesantes he encontrado.

Entre otras cosas dicen:

"These two sets on grass at Queen's Club lasted 27 minutes longer than had Nadal's three against Roger Federer at Roland Garros in the final a week earlier."

Os dejo los enlaces

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/tennis/article4144411.ece

Y luego este artículo

http://www.tennis-x.com/xblog/2008-06-15/501.php

06/16/2008 03:52:16 PM

avatar

Edu

Aunque viendo estos artículos, me parece que es imposible encontrar objetividad, jaja. Tendremos que esperar a Wimbledon y dejar de especular.

06/16/2008 03:54:18 PM

avatar

Edu

Lo que está claro, es que leyendo los comentarios que hay debajo de los artículos, parece que fuera Nadal es muy respetado (al igual que Federer, claro está) y tienen confianza plena en que él y Djokovic serán los amos.

06/16/2008 03:57:52 PM

avatar

IGNACIO

Buenas tardes.

Esta claro que Rafa está mas cerca de ganar Wimbledon que Federer Roland Garros.

El año pasado ya quedo claro, y los últimos acontecimientos le dan un salto de confianza muy grande a Rafa, parecida a la que obtuvo en Hamburgo antes de Roland Garros, todo puede ser.

Si por tenis fuera, diría que en hierba Nadal nunca podría ganar a un jugador tecnicamente perfecto como Federer. Pero si al gran nivel de Nadal le unimos la confianza que tiene ahora mismo todo puede ser. Federer no tiene nada que ganar, y Nadal ya ha ganado este año todo lo que de el se esperaba, la motivación y el miedo y atenazamiento que Nadal provoca en Federer harán el resto.

Este año si le toca, este año Rafa gana Wimbledon, su ambición, su concentración y sus ganas de ganar me hacen pensar que todo es posible.

06/16/2008 04:10:53 PM

avatar

antonio marin

estamos viendo nacer una estrella que creiamos que habia llegado a su tope..sera numero uno no en mucho tiempo.

06/16/2008 05:10:01 PM

avatar

ZELLGADISS

Es evidente la progresion y mejora que esta teniendo Nadal, pero tampoco hay que lanzar las campanas al vuelo.

Excepto el primer partido con Bjorkman, el resto fueron todos partidos muy luchados donde las diferencias fueron minimas y gano Nadal por esa enorme concentracion y estado de forma sublime.

Pero apenas hay diferencias entre los mejores en hierba obviamente a ninguno los derroto de forma abultada ya que en hierba es muy dificil romper el servicio y hacerlo una vez sola puede ser la diferencia de ganar o no un set.

Por eso si Nadal es el gran favorito de Wimbledon tras Federer esta claro, pero no lo veo "tan superior" al resto como algunos opinan,y podria tener sustos durante el torneo, vamos es mi modesta opinion.

Federer estara "acabado" o lo que algunos quieran decir, pero aun asi "lisiado" y todo lo veo en la final sin demasiada dificultad(aunque le toque djokovic).

Y solo podria perder contra un Nadal excepcional(lo es para mi las ultimas 2 semanas) y si el no esta su gran nivel, si solo juega medianamente bien esta claro que PERDERA.

Saludos

06/16/2008 06:50:19 PM

avatar

Fermin (New Hampshire)

(Sin acentos o enies)

Zellgadiss, es verdad que no hay que echar las campanas al vuelo, pero Antonio Marin puede tener razon. En Hamburgo, antes del enfrentamiento con Djokovic, me pensaba que ahi se iba a acabar lo que se daba, que el serbio podria ganar, coger una moral tremenda y hacerle un demarraje a Nadal en plena ascension hacia al numero uno que lo dejaria tiritando, con una pajara de las de aqui te espero y, sin embargo, tres partidos despues, el serbio no ha podido vencerle en dos superficies diferentes. Y, claro, no porque la diferencia sea abismal en el juego sino porque no le gana los puntos mas decisivos.

Federer no siempre gana de calle, pero cuando hay que ganar los puntos que mas valen, va y los gana. Ahi esta la diferencia. Unos tenistas son superiores a otros no por estar a una distancia sideral, sino por hacerse con esos puntos de los momentos cruciales... y ahora, visto lo visto, parece que Nadal ha entrado en una nueva dimension, y que si, que por primera vez parece que puede alcanzar el numero uno.

06/16/2008 07:19:04 PM

avatar

ZELLGADISS

Fermin estoy de acuerdo los grandes campeones se diferencian por esos puntos importantes que deciden el partido.

Y esta claro que Federer tambien ha ganado muchisimo partidos de esta forma. Pero el suizo tiene la ventaja que jugando a medio gas es capaz de ganarle a casi cualquiera, eso tiene un merito increible.

Al igual que tambien alabo la increible competitividad que tiene Nadal que juega cada punto como si fuera casi "match point" jeej, aunque me da que en el futuro tendra que cambiar eso un poco porque yo creo que a la larga provoca desgaste.

Saludos

06/16/2008 07:34:17 PM

avatar

Gabriel

Zellgadiss

Yo no creo que Federer esté acabado, ni mucho menos. Lo que si veo es que, en este momento, Djokovic y sobre todo Nadal están un punto por encima de él en velocidad, precisión, intensidad, etc...

Federer ha ido muy tranquilo en Halle porque no ha tenido oposición. Está claro que sigue siendo muy superior a los demás y la nómina de Halle no era para asustar a nadie. Pero no se le ve con la fluidez y la precisión de antaño y, ni mucho menos, al tremendo nivel que están dando los dos niños.

Wimbledon es hierba y todo puede pasar. Te sale uno de la previa, te mete 50 aces, 20 restos ganadores y te manda a casa con 3 breaks. Aunque a la ronda siguiente ese mismo jugador pierda por un triple 6-2. Pero insisto en que si no pasa nada raro, los favoritos son Nadal y Djoko, por ese orden.

¿Qué es este Wimbledon para Federer? La oportunidad de reivindicarse, de dar un puñetazo en la mesa y de decir, con el trofeo en la mano, que sigue siendo el número 1. Pero, en mi modesta opinión, lo tiene muy, pero que muy crudo. Y como le caiga Djoko en su lado ni te cuento ya...

06/16/2008 07:41:13 PM

avatar

Diego

Amigo Juan...

aún no tengo internet "at home", pero pronto o tendré así que si puedes dejar los enlaces para poder ver las semis y la final de Queens pasarás a ser Beckenbauer, Baresi y Jimmy Page juntos...no se como haces esas cosas pero gracias...

lo que pasa es que ayer me tuve que bajar a internet porque ni siquiera sabía cómo había quedado la final...que alegrón me llevé!!!!

Insisto, Rafa ya ha ganado títulos en todas las superficies posibles y acumula 28 con 22 recién cumplidos...incluyendo copa davis y un dominio casi absoluto en tierra con 4 grandes...2 veces finalista en wimbledon, semifinalista en melbourne y cuartos en Nueva York...pues vale, no está aún al nivel histórico de jimbo, mac, etc...pero en ese olimpo tenístico podría empezar a aparecer como uno de los 2 mejores clay courters de la historia...pero tiempo hay...solo tiene 22 años...

dios si ganases wimbledon rafa!!!!!!

06/16/2008 07:45:41 PM

avatar

Daniel

Quiero hacer una clase de "encuesta". ¿Qué porcentaje darían en Wimbledon enfrentamientos de los "3 grandes"?.

Me explico, si un partido Federer-Nadal se jugar una infinita cantidad de veces, yo pienso que Federer gana 65% de las veces por 35% de Nadal. Aquí mis datos:

Federer - Nadal: 65-35

Federer - Djokovic: 70-30

Nadal - Djokovic: 60-40

06/16/2008 08:04:05 PM

avatar

Gabriel

Daniel

Hummmm.... Que difícil. Si te refieres a este momento, es decir, con el estado de forma actual mis porcentajes serían así:

Nadal-Federer 70-30

Djokovic-Federer 70-30

Nadal-Djoko 55-45

06/16/2008 08:12:54 PM

avatar

Raul

Para Edu: (ya que buscas objetividad)

http://blogs.guardian.co.uk/sport/2008/06/06/western_players_lack_dedicatio.html

Enhorabuena Rafa! Por fin has conseguido lo que muchos han estado soñando durante décadas, mas de tres para ser exactos, ganar un título en hierba.

Juego y veo tenis desde que recuerdan mi memoria. Y que yo recuerde Nadal no era uno de mis favoritos. No acostumbro a gustar dos cosas: el tenis excesivamente defensivo y exuberantes celebraciones en una pista de tenis. Pero todos cambiamos. Rafa lo ha hecho, no solo ha mejorado el respeto hacia el rival sino que es más agresivo, en tierra, hierba e indoor. Además conserva eso que pocos como Federer tienen, la estabilidad mental. Lo de ayer fue un partidazo y Rafa dio una exhibición ante uno de los crecientes talentos de la pelota amarilla, que a priori, por sus características tenísticas, domina estos verdes lares mejor que Rafa. Chapó niño! Yo te seguiré animando desde Inglaterra.

06/16/2008 08:14:12 PM

avatar

Antonio José

Un pequeño apunte del ranking ATP para que hagáis las interpretaciones que creáis conveniente.

El 18/6/07, hace exactamente 52 semanas:

FEDERER 7290

NADAL 5225

DJOKOVIC 3010 (era 5º)

Al final del año pasado

FEDERER 7180

NADAL 5735

DJOKOVIC 4470

Día 16/6/08, o sea actualmente

FEDERER 6900

NADAL 5755

DJOKOVIC 5360

Como véis, la distancia entre FEDERER y NADAL hace un año era de 2.065 puntos, y hoy de 1.145, o sea 920 puntos menos. El año pasado desde la semana siguiente a QUEEN´S hasta final de año, NADAL recortó a FEDERER 620 puntos, pese a que sólo ganó un título (STUTTGART) mientras que FEDERER ganaba WB, CINCINNATI, USA OPEN, BASILEA y MASTER.

Teniendo en cuenta que la forma de uno y otro tiene poco que ver del año pasado a éste, está clarísimo que FEDERER, para terminar por sexto año seguido como nº 1 e igualar a SAMPRAS, no sólo va a tener que repetir éxito en los tres torneos más importantes que quedan (WB, USA OPEN Y MASTER), además de lograr un par de títulos más, al menos, sino que deberá rezar todo lo que sepa para que NADAL, a poco que mejore algo en el verano americano, y no digamos DJOKOVIC, tengán un tropiezo detrás de otro en forma de debacles en primeras rondas de los torneos que les resten, poco más o menos.

Estos son datos objetivos y explicados con el RANKING DE ENTRADAS, porque si miramos la RACE, la que a final de año coincide con el otro, la ventaja de NADAL sobre FEDERER a día de hoy son 210 puntos, que convenientemente multiplicados por cinco nos dan 1.050 puntos, cuando el año pasado a estas alturas, aunque RAFA era lider de la RACE, su ventaja sobre FEDERER era de 145 puntos, o 725 al cambio, y DJOKOVIC estaba bastante lejos de FEDERER, y hoy el serbio también le supera por 97 puntos, o 485 al cambio.

Por tanto, creo que a final de año tendremos nuevo rey, aunque pronosticar quién será difícil. A mí me gustaría que fuese NADAL , pero es complicado por lo que ha almacenado ya DJOKOVIC y lo extraordinariamente bien que se desenvuelve en pista dura.

06/16/2008 08:14:32 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel mira que mal pones a Federer jeejje no le pones favorito ni contra Roddick vamos jeejj

Saludos

06/16/2008 08:17:53 PM

avatar

soy el Diego

ZELLGADISS, no te preocupes por Nadal, por si se va a desgastar mucho etc....preocupate de que no siga ganado como lo está haciendo, porque no hace nada mas que darte disgustos con tanta victoria y creo sinceramente que todavía te va a dar mas.Pero puedes estar tranquilo,que Federer ya ha ganado bastante.

06/16/2008 08:22:11 PM

avatar

Antonio José

GABRIEL

Vas a soliviantar a ZELLGADISS con tus porcentajes.

Voy a ser un poco más comedido

NADAL-FEDERER 60-40

NADAL DJOKOVIC 55-45

FEDERER-DJOKOVIC 50-50 (porque es en hierba. En dura, con la forma actual de cada uno daría 35-65).

06/16/2008 08:23:09 PM

avatar

Edu

Antonio José,

Además, cabe decir que Djokovic defiende final de US Open y un MS (Canadá)... o sea que también tiene mucho que defender.

06/16/2008 08:23:45 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose Federer seria esta año por 5º año nº1 no 6º, lo de sampras va a estar muy complicado, porque si este año lo veo nº1 aunque con escasas diferencias el proximo lo veo muy abierto...

06/16/2008 08:24:47 PM

avatar

ZELLGADISS

soy el Diego estas equivocado no me disgusta que Nadal gane, quizas si me disguste como es normal que Federer pierda porque es mi jugador favorito, solo eso.

Tambien he dicho innumerables veces que si Nadal mejorase, mas agresivo, se la jugase mas,.. y ganase torneos yo seria el primero en felicitarle y si asi es el nº1 me quito el sombrero por el.

Lo que no me gustaria que es que accediese al nº1 por un decaimiento de Federer(ahora parece que esta jugando mejor desde abril, los primeros meses del año muy irregular)ya que eso restaria a mi entender un poco el gran logro por el español.

Saludos.

06/16/2008 08:29:54 PM

avatar

Edu

Gracias Raul por el artículo! pero no es que busque objetividad... simplemente que leyendo la versión española de Yahoo -Eurosport, Mundo Deportivo y prensa generalista española, obviamente he comprobado que se deshacían en elogios hacia Nadal. Por eso he pensado buscar qué se dice por ahí fuera... y se dice lo mismo jaja

Eso es porque es un crack, está claro.

06/16/2008 08:32:15 PM

avatar

Antoni José

Esta semana se sortea el cuadro de WB. Teniendo en cuenta las bajas confirmadas (entre otros TSONGA, MONACO y MOYA), hasta el 35 ATP (FELICIANO LOPEZ) serán cabezas de serie. Luego los ingleses pondrán el orden que les salga de donde sabéis, ya que no respetan el RANKING.

Fuera de los cabezas de serie quedan los siguientes peligros para las dos primeras rondas:

Muy peligrosos KOHLSCHREIBER, TIPSAREVIC, FISH, SODERLING, ANCIC, MAHUT.

Peligrosos HAAS (no está en su mejor forma, si no estaría en el otro escalón), GULBIS (me gustó lo que ví en RG), CILIC (joven y gran sacador, hoy se ha cargado a MATHIEU en NOTTINGHAM), GINEPRI, SAFIN (si la neura le da por rendir), ISNER y GUCCIONE (estos dos son auténticos cañoneros y cuasi povts de baloncesto; si tienen su día al saque pueden encadenar 30 o más), y NISHIKORI.

Chollos (quien los pillara en primeras rondas) BERLOCQ, ROITMAN, SANTORO (no aguanta cinco sets ni de coña, aunque conserva mucha clase), VASSALLO ARGÜELLO, STARACE (muy descentrado últimamente), y algún otro que se me escapa.

Ya comentaréis, saludos.

06/16/2008 08:41:17 PM

avatar

polanco ya no está

Si ZELLGADISS, que se te ve mucho el plumero, alabas a Nadal solo para cubrierte las espaldas, por si gana,pero tú realmente lo que quieres es que pierda, y me parece bien , cada uno que tiene sus gustos , pero tú eres mas falso que judas y no te ofendas, no es nada personal.

06/16/2008 08:42:08 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Tienes razón, sería el quinto año consecutivo. Conté mal aun partiendo de 2.003

06/16/2008 08:46:33 PM

avatar

santiago

cuadno federer gano a nadal en el 2007 en hamburgo todos decian q era el año de federer porque habia metido un 6-0 a nadal. Yo no veo a nadal sincereamnte para ganar rowimbledon porque haber ganado tan solo un torneo en hierba.Si bien nadal ha mejorado mucho en todoas las sueprficeis yo creo q en Wimbledon, tanto como roddick djokovic o el mismo blake pueden sacarlo para afuera. y no se porque lo ponen a federer con menos posibilidad q con nadal o djokovic en una superficie que ha ganado sus ultimos 59 partidos sobre ella y no ah tenido ninguna derrota frente a ellos. El año pasado la final fue a 5 cuando federer mo jugo su mejor partid y nadal jugo su mejor y mismo asi federer se llevo la victoria

06/16/2008 08:47:46 PM

avatar

ZELLGADISS

polanco con todos mis respetos, para opiniones asi mejor no hables... yo no me he metido contigo ni con nadie asi que un respetito.

06/16/2008 08:48:02 PM

avatar

soy el Diego

ZELGADISS, pues a mi la impresion que me da es que no te gusta que gane, y cuando gana dices? si pero esto, lo otro,aquello...pero bueno si tú dices que no te molesta que gane, pues lo que tu digas.

Saludos

06/16/2008 08:53:33 PM

avatar

ZELLGADISS

soy el Diego no me molesta, y si te digo la verdad he disfrutado bastante como ha jugado en las ultimas semanas a diferencia de hace algun tiempo que no me gustaba su forma de jugar.

Soy aficionado por encima de todo y esta claro que Nadal si sigue jugando asi me gusta y mucho

Saludos

06/16/2008 08:56:32 PM

avatar

soy el Diego

Hay algo que mucha gente no valora de Nadal, y es que el nació en una pista de tierra y su juego creció y se adapto a la tierra.Mas tarde ganaba a casi todos en varias categorias, porque basicamente no fallaba una bola y las devolvía todas(como ahora)porque en esas categorias gana el que menos falla.Luego se hizo profesional y tambien ganaba en tierra a casi todos o todos,pero se dió cuenta que le faltaba algo mas.....Para ser un jugador perfecto y dijo: yo puedo(podemos) y comenzó la operacion renove, mejor saque, derecha mas agresiva, reves mas agresivo, mejor reves cortado, mejores aproach, y todo en un tiempo record.Porque no nos olvidemos que está todas las semanas compitiendo y los cambios en tenis son muy jodidos, y mas en jugadores de su nivel.Pero él insistió y con mucho sacrificio lo está consiguiendo.Ya se que todos direis que lo del saque ya lo sabeis ,lo de la derecha tambien etc...pero lo dificil es querer y hacerlo.Porque Sampras quería ganar Roland Garros y nunca trabajó para mejorar su reves, con esto quiero decir, ya para acabar, que hay jugadores que entrenan toda la vida en una misma superficie, son muy buenos en esa superficie, pero nunca se adaptan a las que no son de su habitat,Porque? porque es muy jodido y solo lo hacen los elegidos.¿Nadal?

saludos

06/16/2008 09:12:00 PM

avatar

juan

Como me sabía mal que dos distinguidos blogeros (y además "nadalistas") se tiraran los trastos a la cabeza por un "quítame de ahí esas pajas", había escrito un comentario como granito de arena para intentar reconducir la situación. Me alegro de haberlo congelado, ahora ya eliminado, esperando, como así ha sido, que ellos mismos hayan dado ese paso conciliador. Enhorabuena a ambos.

Dicho lo cual, a lo largo de la noche (mi desquicie navegando entre los husos horarios de L.A/ Boston/Greenwich me va a dejar graves secuelas :-)), procuraré matizar algunas de las inquisitoriales reflexiones de mi "replicante" dialéctico más pertinaz, Gabriel, y alguna otra aparecida sobre la marcha en las últimas horas/días.

06/16/2008 09:30:53 PM

avatar

Fmajest

Hola Amigos aficionados al tenis. Se agradecen vuestros comentarios, sobre todo por los datos tan tremendos que dais, que no es fácil dominar tanto el tema. El tenis es un deporte muy técnico y con reglas de valoración no siempre fáciles.

Sobre todo me ha gustado mucho los datos que aporta Raul. Muy ilustrativos de verdad.

PREGUNTA: Me gustaría me respondeis si lo sabeis, ¿Al ser Djokovic nº3 en el cuadro le tocará a nadal por su lado? ¡ o existre la posibilidad de que le toque a Roger Federer? Creo sería una gran ventaja para este que vaya por el lado de nadal.

ya hemos visto que siempre ha de eliminarlo Nadal. En hamburgo, Paris y Queen. Si además es así en Londres es una ventaja muy grande para Federer librarse de uno de los 2.

Saludos y gracias.

06/16/2008 09:43:22 PM

avatar

ZELLGADISS

Leyendo entrevistas recientes de Nadal y Federer,es fantastico el respeto mutuo que se tienen.

Ambos son conscientes de la enorme calidad de cada uno y lo que han hecho, aqui dejo unos comentarios de Nadal hace unas semanas, justo antes de empezar Roland Garros:

P. Defiende mucho a Federer, pero no parece muy normal lo que le está sucediendo este año.

R.- La gente, y vosotros también, en cuanto llegan algunas derrotas habláis de crisis. Federer está número tres del Race y lleva cuatro años como el mejor número 1 de la historia. En un deporte tan igualado como el tenis, donde los partidos se deciden en momentos muy precisos, uno no puede estar siempre al cien por cien. Claro que no está jugando con la regularidad que lo ha estado haciendo los últimos cuatro años, pero un tenista con su talento, con todo lo que representa, sabes que en cualquier momento puede volver a coger la racha. Para mí es el gran favorito para acabar número uno también esta temporada.

P.- ¿Qué tiene él de lo que usted carece?

R.- Prácticamente todo. Mejor saque, mejor derecha, probablemente más talento, mejor volea, mejor revés cortado... Consigue ganar la pista más fácil que yo. Todo eso hace que sea candidato a convertirse en el mejor de la historia.

P.- ¿Y qué tiene usted mejor que él?

R.- Supongo que la defensa, un pelín mejor. Quizás, en algunos momentos, un poco más de capacidad de sufrimiento, sobre todo porque él no ha tenido que sufrir tanto como yo para ganar muchos partidos.

Federer innumerables veces tambien ha declarado que Nadal es incluso mucho mejor de lo que el mismo cree y que deberia haber sido ya nº1.

La verdad este respeto que se tienen diria que nunca ha existido entre los nº1 y nº2 anteriormente, aunque es una lastima que sus aficionados se peleen por uno dijo esto y otro dijo aquello.

Disfrutad del tenis.

Saludos

06/16/2008 09:44:59 PM

avatar

Teixi

Si una cosa tenemos todos clara es que hoy en día, existen 4 jugadores: Federer, Nadal, Djokovic i Davidenko. Este último solo en pista dura.

LLevo mucho tiempo siguiendo a Federer, y...jugando fatal, se metió a la final de Roland Garros y ganó Halle. Visteis la final Nadal-Djokovic? Creo que no es que Nadal hiciese un muy buen partido (que también), sino que Djoko no arriesgaba. Tiraba las pelotas a mitad de la pista y no en los lados. Por eso, Nadal llegaba (forzado), pero llegaba. En ningun momento se veía a Nadal pegarle fuerte a la pelota. Parecía que los dos jugasen a ver quin fallaba primero.

De los porcentages:

Roland Garros: 65% Nadal - 35% federer

Wimbledon: 100% Federer - 0 Nadal SI Federer es capaz de jugar tranquilo. En hamburgo tenía que haber ganado a Nadal en dos sets fácil (6-2, 6-3). Pero le vienen estas pájaras que nadie entiende (y no me digáis que es porqué Nadal le somete a presion, porqué cuando vas 5-1 sacando, de presion nada de nada.

Una pregunta...habéis notado como si Federer tubiese un poquito de barriguita? Qué decís.

A final de año, Federer #1, Djoko #2 y Nadal 3o. Sino...al loro!

06/16/2008 09:46:56 PM

avatar

Fmajest

Antes me he equivocado en el nombre ´he escrito Raul, cuando me refería a Antonio José, pero vamos que en general todos los comentarios son interesantes.

06/16/2008 09:46:56 PM

avatar

Teixi

En Wimbledon diría que no hay sorteo, y se miden el #1 con el #4 y el #2 con el #3, o sea, que le tocaría a Djoko en una posible semifinal. No veo a Davidenko en semis este año.

06/16/2008 09:50:10 PM

avatar

Fmajest

Gracias Teixi.

Pues vaya faena, porque me temo que va a ser así en los próximos torneos, que nadal y y el serbio se van a enfrentar entre ellos en la mayoría de torneos, y ya llevan 3 seguidos. Y Federer sólo se va a enfrentar a uno de ellos. Eso le va a ayudar mucgo a mantener el nº1. El 2 y el 3 son para Nadal Y Djokovic ó viceversa. Una pena

06/16/2008 10:06:39 PM

avatar

María

Teixi, parece que tú vistes la final de ayer de manera muy diferente a la mayoría de los que han escrito aquí, incluidos los federistas. Todos han coincidido en que fue un partidazo, nada de jugar a no fallar, pelotas flojas, etc, etc. Pero despues del 100-0 de Federer sobre Nadal en Wimbledon y 65-35 para Nadal en tierra no me extraña. Y sí, a final de año estaremos al loro y veremos lo que pasa y esperemos que te confundas. Por cierto yo no le he visto barriguita a Federer, no será que lo miras con malos ojos?...

Diego, me alegro que pronto tengas Internet en casa y puedas disfrutar de Rafa en vivo y en directo. ¡Qué grande sería que cayese Wimbledon, y teniendo el RG!, por supuesto es deseo no pronóstico.

06/16/2008 10:35:04 PM

avatar

lafayette

Sí, hay que cambiarse para este piso, que el otro está como el camarote de los hermanos aquéllos...

Juan, ¿para cuándo es la famosa desclasificación de los "Papeles Copa Davis"?

Es que el papelón en París de ministra, director de deportes, embajador,presidente...fue la releche. Yo creo que ya merece que nos lo expliques de una vez, porque ésto se está enquistando casi como el asunto "Raúl-Luis", en el que todos más o menos sabemos lo que sucedió, pero que está siempre abierto al jaleo...

No nos castigues, hombre. Los blogueros éstos no tenemos tanto poder que, en caso de que sepamos la verdad, vayamos a armar un follón que arriesgue la eliminatoria...venga, no te hagas de rogar, ¡jajaja!

Bye

06/16/2008 10:39:55 PM

avatar

heleniña

Teixi, el 100-0 para Federer en Wimbledon no lo ves un poco exagerado, yo realmente no vi tanta diferencia entre los dos en la final del año pasado y ahora creo que todo puede pasar. Me parece (y no soy la unica) que Rafa esta mas cerca de ganar en WB de lo q Federer esta para ganar RG y aun asi no se m ocurriria poner un 100-0 para Rafa.

Yo tampoco pronostico nada, pero mis deseos son q Rafa gane y demuestre a muchos que desconfian de su juego lo que realmente vale.

Saludos!

06/16/2008 10:45:28 PM

avatar

Gabriel

Pues si le daría opciones ahora mismo a Roddick contra Federer. De hecho, la última vez que se enfrentaron, en Miami, ganó el americano.

Insisto en que yo no veo "acabado" al suizo. Pero si es más que apreciable un descenso en su nivel de juego. Cosa por otro lado normal, a todo el mundo, tarde o temprano, acaba por pasarle. Pero, por si no es suficiente con ver sus partidos, un vistazo a los datos es esclarecedor.

Federer lleva, a estas alturas de año, 8 derrotas. El año pasado a estas alturas llevaba 5. Y a final de año 9. Ni comparar ya con las temporadas anteriores que acabó con 5 (2006), 4 (2005) y 6(2004).

Otro tanto pasa con los títulos. Solo 2 este año. Ni un GS ni un MS. Nada que ver con los triunfos en Australia, Dubai y Hamburgo del año pasado. Lo de los pasados años ni mencionarlo.

El suizo inició el año pasado un suave pero perceptible declive. Y este año esa tendencia es más manifiesta, resaltada por la fuerza emergente de Rafa y Nole.

No veo ningún desdoro en eso. Connors compitió como un Jabato cuando dejo de dominar el circuito con las irrupciones de Borg, McEnroe y Lendl. Y supo encontrar su hueco y tener triunfos y temporadas magníficas. Sampras alternó el 1 con Agassi y otros y hay muchos otros casos

Al suizo le tocará tarde o temprano (yo creo que más temprano que tarde) habituarse a no ser el nº 1 incontesable. Y deberá adaptarse a esa condición sin dejar de ser un competidor temible. La otra salida que tiene si se ve dsplazado es retirarse pero yo creo que es aún joven y que todavía puede conseguir importantes triunfos.

06/16/2008 11:03:45 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel hace meses es posible pero no creo que ahora mismo Roddick tenga la mas minima posibilidad en Wimbledon contra Federer(igual me equivoco).

Los otros 2 tenores esta claro que tendran serias opciones de derrotarlo, ya que estamos de acuerdo acorde a sus resultados este año comparado a los anteriores que ha bajado rendimiento.

Pero me da que el suizo tiene un as en la manga en esta 2º parte de la temporada, y va a cuajar grandes actuaciones.

El proximo año es probable que pierda el nº1 aunque no dudes que volvera a recuperarlo a intervalos(es mi apreciacion), y bueno supongo que estara bastantes años en el top 3-5 con facilidad y se retirara no antes de 2012 con 31 años ya que los juegos de londres son uno de sus sueños ya que son en cesped y un federer aun con menos nivel en esos años es capaz de ganarlo sin duda.

Creo que deberia retirarse ese año, ya que despues pelear "solo" por ser top10 para el seria algo no muy motivante la verdad.

Saludos

06/16/2008 11:13:17 PM

avatar

Gabriel

Interesante el comentario de Antonio José en lo que se refiere al sorteo de Wimbledon. Por cierto, ¿sabe alguien que día es?

Yo lo completaría con los cabezas de serie. En tercera ronda (cabezas de serie 16 a 32) creo que los cocos son Karlovic, Berdych, Llodra (creo que este entrará como cabeza de serie por las bajas) y sobre todo Hewitt. PAra Federer López puede ser también un problema si finalmente entra como cabeza de serie que estará ahí, ahí.

Los "chollos" para Nadal serían Robredo, Simon y Baghdatis (que sale como un cordero degollado cundo juega con Nadal).

Para octavos (que es mucho supones pues luego los cabezas de serie caen como moscas) los más peligrosos serían Youzhny y Stepanek (a este no le quiero ni en pintura). Los más favorables Mattiheu (cliente fijo del niño), Almagro y Gasquet. Curiosamente, en esta ronda los cabezas de series me parecen menos peligrosos que en diecisisavos.

Del resto, lo de siempre. A evitar a Djokovic, Roddick y Nalbandian aunque, por supuesto, Davydenko, Ferrer y Blake son difíciles.

Alguien ha dicho por ahí que en Wimbledon el 2 juega siempre con el tres. Salvo que sea una norma nueva (harto improbable tratándose de Wimbledon) es falso. El año pasado el cabeza de serie nº3 era Roddick y jugaba por el lado de Federer. Así que la situación de Djokovic en el cuadro será, como procede, por sorteo

06/16/2008 11:18:31 PM

avatar

Antonio Jose

TEIXI y FMAJEST

Por supuesto que hay sorteo en el cuadro. El nº 1 a la parte alta (nº 1), el nº 2 a la parte baja (nº 128). El tres y el cuatro se sortean uno para cada lado del cuadro, y así sucesivamente. Del cinco al ocho, dos van a la parte alta y otros dos a la parte baja, etc.

TEIXI, no creo que ni tú mismo te creas ese 100-0. Me parece que ves poco tenis, no es por nada.

SANTIAGO

No es cierto que NADAL hiciese su mejor partido en hierba en la final pasada de WB. Al contrario, FEDERER tuvo un nivel al saque incréible, con cerca de 30 aces y un porcentaje de primeros superior al 70%. Fue lo que le salvó de la derrota. Prometo ver las estadísticas de esa final, si las encuentro, y te las publico con exactitud.

Saludos.

06/16/2008 11:19:57 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose tuvo 24 aces con un 71% de primeros, pero vamos a 5 sets para un buen sacador como Federer no es raro que haga al menos 20 aces, y el porcentaje ligeramente superior al habitual de el que suele rondar al menos el 65%.

De resto el partido de Federer en esa final no fue ni de lejos de los mejores de el, y de Nadal exceptuando quizas este ultimo torneo de Quees 2008, fue su mejor partido en cesped de su vida.

Saludos

06/16/2008 11:27:08 PM

avatar

Gabriel

Zellgadiss

Si tiene un as en la manga o no lo sabrá él. ¿Pero que as en la manga puede tener? ¿Qué va a enseñar ahora que no nos haya mostrado en lo que va de temporada?

Si la clase la tiene, pero no llega tan claro a las bolas, pierde la paciencia, la derecha le falla más de la cuenta, la volea no es tan fina como debiera, le cuesta mñas estirarse o buscarla en los pies....

Mira, este año apenas ha ganado partidos con gente "dura". En Australia Djoko le ganó en 3 sets, sin darle opción. Murray le apeó a las primeras de cambio en Dubai (uno de los torneos favoritos de Federer). Luego el accidente con Fish en IW. Derrota con Roddick en Miami, que hacía años que no le ganaba, el americano seguro que hizo fiesta. Y luego ya las derrotas con Nadal, además de la de Stepanek.

¿Qué victorias destacables ha tenido en ese tiempo?. Apenas las de Montecarlo a Nalbandián y Djokovic. En Hamburgo y en RG tuvo cuadros muy favorables (no jugó ni con un solo top-25 en ambos torneos antes de encontrarse con Nadal) y en Halle ni digamos, el mejor ranking el 23 de Baghdatis.

¿Qué mañana arranca Wimbledon y Federer vuelve a jugar como los ángeles? No lo se, es posible, cosas más raras se han visto. Pero las referencias no lo prometen, yo desde luego no apostaría ni un euro por el triunfo del suizo

06/16/2008 11:32:30 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel me refiero a una subida de confianza, motivacion, estado de forma,... es obvio que eso tendera a aumentar que por suerte lo esta haciendo desde hace unos meses tras un comienzo malo.

Esta claro que si en cesped no recupera mas sensaciones y coge confianza, lo puede pasar mal.

Por el bien del tenis espero que ocurra y haga disfrutar a todos los aficionados.

No dudo que tengas razon en lo que comentas, sigue estando algo fallon y quizas ha perdido la gran habilidad restando que tenia hace algun tiempo, no me es ajeno a mi tampoco ese bajon.

Pero como dice Nadal, si es Federer te puedes esperar cualquier cosa.

Saludos

06/16/2008 11:38:00 PM

avatar

Gabriel

Por cierto, la foto de Nadal intentando en la final de ayer un passing imposible, que a punto estuvo de meter dentro, mientras se caía ya está en la página de la ATP y la he visto en montones de sitios.

Que cabrón! que golpe! Si llega a entrar es el golpe del año. Djokovic alucinaba, no daba crédito a lo que veía, menos mal que se le tomó bien y se reía.

06/16/2008 11:55:35 PM

avatar

ZELLGADISS

Si gabriel creo saber que foto dices, es increible jeej.

En breve hare un montaje de Federer y Nadal con las miles de fotos que tengo hare una seleccion que seguro gustara a la gente del foro ;)

Saludos

06/17/2008 12:00:02 AM

avatar

juan

Sería interesante que cuando se responda a las dudas sobre las normativas del tenis se hiciera bajo la estricta veracidad y así no confundir a los que reclaman una aclaración. NO es cierto que el segundo y tercer cabeza de serie se tengan que enfrentar por el mismo lado del cuadro, más bien existe un exacto 50% de probabilidades de que eso ocurra.

MRV, Lafayette y al resto de los posibles interesados en el tema:

Es cierto que nunca puedo cumplir con mis deseos de comentar determinadas cuestiones y lo hago con retraso, pero no me olvido de ninguna y las iré sacando poco a poco según el devenir de la actualidad y del blog en sí mismo, que como veis es impredecible en cuanto al volumen de participación y sus contenidos. Sin embargo, en el espinoso caso de la Copa Davis/Federación, hay otras motivaciones que me hacen ir retrasándolo "sine die". Y no tienen que ver, obviamente, con la influencia o trascendencia que pudieran tener las opiniones que se vierten en este foro, ya que es impensable a priori que, cualquiera que fuera su calado, tuvieran alguna incidencia significativa en la opinión a gran escala entre los aficionados. Se trata simplemente de una cuestión de comodidad y/o oportunidad. Me explico:

1) Este asunto no se puede afrontar con una simple parrafada. Previamente hay que remontarse a tiempos pretéritos, casi a la historia del tenis en España y a los condicionamientos sociales desde su nacimiento en nuestro país. Tendrán que ser, pues, unos capítulos por entregas, de los cuales tengo ya escrita una buena parte. Es un tema muy complejo que hay que analizar desde varios puntos de vista y aportando documentación desconocida para la mayoría de los seguidores de este deporte.

2) Mi posición en la polémica se encuadra, según he podido sondear, en la del no más del 5-10% del total de las corrientes de opinión, en general condicionadas por lo que se puede leer o escuchar en los medios de comunicación. Los que sabéis de mi radical adscripción "nadalista", os haréis cargo que resulta cuando menos duro enfrentar mi visión específica de este embrollo al resto de mis apreciaciones deportivas (y humanas) sobre Rafa y sus colegas. Cuando lo haga, sé que me voy a quedar prácticamente solo en la defensa de unos argumentos que incluyen calificativos muy duros, más de lo que imagináis, para los jugadores, y en especial su punta de lanza encarnada por Moyá y el de Manacor. De ahí lo de la comodidad, porque me gustaría seguir disfrutando de los comentarios y el buen rollo de los que aquí escriben, sin el recelo que van a provocar en algunos admirados compañeros de fatigas mi kamikaze postura de conciencia.

3) Quizá la más importante: la idoneidad del momento. En otra hoja del blog ya he ido aportante documentos de lo acontecido en las últimas semanas, para que todo el mundo tuviera concimiento del desarrollo de los hechos y emitiera su punto de vista (no he visto que se "mojara" mucha gente, por lo que deduzco que estos politiqueos no interesan en demasía, aun cuando desembocan en uno de los acontecimientos más señalados del calendario de competición). Nadal está en un momento trascendente de su carrera y faltan todavía tres meses para que se dispute la semifinal de la Copa Davis, por lo que enfangar el blog con un previsible y desmedido intercambio de disparos con las vísceras de por medio no me seduce ni se me antoja oportuno. Cuando pase Wimbledon puede ser quizá el momento adecuado.

PD. María, gracias por molestarte en buscar esta mañana el dato misterioso. Al asunto de la "mono" se le puede aplicar parte del "ladrillo" precedente, sólo que en este caso la oportunidad se dejará ver por sí misma, dependiendo de ulteriores justificaciones a eventuales pasos en falso de Roger. No dudes que entraré al quite en ese instante.

06/17/2008 12:15:02 AM

avatar

ZELLGADISS

juan en toda su carrera Federer no ha puesto excusas cuando ha perdido y no creo que lo de la mononucleosis haya sido inventado.

Si se hubiese retirado 2,3.. meses seguro se le creeria pero como tuvo la "suerte" que no le afectara gravemente, es que si pierde es por esa excusa.

Teniendo el historial que tiene y el respeto de todos los tenistas, no creo que hay que dudar lo mas minimo de el.

06/17/2008 12:28:40 AM

avatar

lafayette

Juan, vale. Pero, antes de que lo expliques, te anticipo que en esa historia, aparte groserías del presidente -que las ha habido, e improcedentes en su cargo-, creo que hay un fondo de verdad en lo que dijo. Y que creo que, en todo caso, no es bueno que "las sillas se suban a las mesas". No sé si se me entiende.Me parece que me vas a tener que meter en ese 5-10 %...

Bye

06/17/2008 12:30:21 AM

avatar

Gabriel

Juan

Aparte de ese buceo en las profundidades de la historia federativa de nuestro tenis, a ver si puedes explicar, de paso y cuando toque, el asunto ese que salió publicado en prensa de las empresas de la niña, el yerno (o no se quien), los precios que pagaba por las pelotas de tenis, etc.

Yo de esto puedo hablar bien poco porque no conozco los entresijos. solo se una cosa: que del poder, cualquier poder pero sobre todo del institucional, hay que desconfiar siempre

06/17/2008 12:47:20 AM

avatar

juan

Perdón Antonio José, enfrascado con mi escrito, no había visto todavía tu aclaración de los sorteos. Tu rigurosidad y conocimientos tenísticos son una bendición para el blog.

Tocayo, supongo que te referías a esto :-):

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-recepcion-embajada-conflicto-munoz/dasten/20080608dasdasten_2/Tes

06/17/2008 12:48:41 AM

avatar

Antonio Jose

ZELLGADIS

Gracias por las estadísticas, pero no estoy en absoluto de acuerdo que ese fuera el mejor partido de RAFA en hierba exceptuando este QUEEN´S. Sin ir más lejos, el año pasado jugó mucho mejor contra dos hombres que le tenían comida la moral: YOUZHNY y BERDYCH. No tienes más que comprobar las estadísticas, especialmente al servicio, muy superiores a las de la final (1 mísero ace y dos dobles faltas). Los tres partidos los tengo grabados en la cabeza y mi comentario antes de la final siempre fue que me abonaba al rendimiento al saque que tuvo en esos dos partidos para poder ganar la final. No fue así, con lo que, objetivamente, no fue esa final su mejor partido en hierba hsata entonces.

Y me reafirmo en lo dicho anteriormente. El momento de forma de NADAL Y FEDERER este año no tiene nada que ver con el del año pasado. En este caso, suscribo totalmente los comentarios de GABRIEL respecto a la forma de FEDERER. Yo también lo veo demasiado estático y errático en la red. Tal y como está le puede valer contra la mayoría de tenistas, pero no contra DJOKOVIC y mucho menos contra RAFA, ante quien se crispa demasiado.

POr cierto, y tras leer tu tratado acerca de la carera de ROGER, más que federista habrá que llamarte FEDEROLOGO. Es impresionante cómo describes su futura carrera. Yo no me atrevería a hacerlo ni con él ni con ningún otro tenista. Sólo creo que si algún día ganara RG y coincidiera que fuera su 14 GS al menos, se retiraría inmediatamente.

Pero sinceramente no creo que llegue a ganarlo nunca, al menos mientras NADAL esté en el cuadro.

GABRIEL

Aunque por ranking KARLOVIC debería ser el cabeza de serie 20 o 21, ten en cuenta que a los que tienen buenos resultados en hierba, la organización los adelanta. Comoquiera que IVO ganço NOTTINGHAM el año pasado, es posible que lo metan entre los 16 primeros, con lo que no se enfrentaría a RAFA hasta octavos.

Pero yo quería remarcar lo de las dos primeras rondas porque son las más peligrosas.

06/17/2008 12:54:01 AM

avatar

juan

Gabriel, eso es una gota de agua manipulada a conciencia. Además, no ha aparecido en la prensa, a menos que consideres de tal condición al "tebeo" (en el que ahora Rafa es cronista fubolístico para agradecer servicios prestados) y grupo editorial que se arrogan aquello tan hilarante de "periodismo de investigación". Y no me tires de la lengua que no voy a hablar más de este lío por ahora. Enseguida estoy contigo, para comentar otros menesteres.

06/17/2008 01:00:23 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose mas que futurologo o similar, comente lo que me parece objetivamente algo probable que ocurra en los proximos años, analizando la carrera que ha tenido y los años que tengo de experiencia viendo tenis.

¿Que me equivoque? Pues es posible tambien jeej,pero vamos al menos doy mi opinion, puede tener lesiones, las puede tener djokovic o nadal, igual tras una año erratico como este el proximo le sale algo mejor y sigue aguantando,... no lo se y nadie lo sabe.

Por eso solo comente en mi modesta opinion que cosas podrian ocurrir proximamente, pero de cualquier forma sera una carrera gloriosa como la sera tambien la de Nadal o Djokovic.

Saludos

06/17/2008 01:02:01 AM

avatar

daniToledo

Buenas a todos y decir que es la 1ª vez que leo este foro de as sobre el tenis.

Me e pasado tiempo leyendo vuestros comentarios y decir que me sorprende que aya tanto pique por decir tantas cosas sobre los 3 primeros del ranking mundial.

Llevo siguiendo el tenis desde que tenia 7 años, y e visto miles de situaciones...

Pero tal y como avanza el año y en definitiva la carrera de Federer estoy totalmente de acuerdo en que ay mas probabilidades de que Nadal gane WB sea este año o el suguiente, ya sea por novak o por roger.

Lo unico que ha apartado asta aora a nadal del numero uno a sido su forma de jugar y su falta de competitividad en otrs superficies que no fuesen tierra.

Pero todos emos podido comprobar como la garra indiscutible que NADIE tiene en el circuito a exo posible remontar 1000!!! puntos en 1 año a federer, ganar por 4º vez RG y arrebatarle el de Hamburgo. Sin mencionar como ha aguantado la presion 3 veces segidas de novak por arrevatale el 2º puesto.

Desde luego es el jugador que ahora mismo esta mas en forma y si no esta numero uno es porque roger tenia 7000 puntos, y porque este no se ha enfrentado mas veces a jugadores de mas nivel.

Me parece injusto que siempre nadal tenga que jugar contra novak en semifinales y al dia siguiente acerle 6-1,6-3,6-0 al numero uno de mundo...Esa paliza creo que a dejado claro que aunque roger juegue en casa nadal tiene la llave para entrar en ella.Novak solo se acerca al jardin.

Le falta una cosa que decanta un partido y es nunca perder la compostura y la esperanza, aunque vayas 5-1 como remonto ace poco...

Eso le ha ayudado a no perder ese 2º puesto y a demostrarle que si le ha ganado a novak porque no acerlo contra federer alque casi gana ace un año sino fuera por unas molestias en su pierna...

No veo a novak comitiendo con rafa porque no tiene ese caracter de numero uno.

Yo ablo de echos y no de posibilidades de ases en la manga.

Esta es la realidad y no veo rival para nadal que no sea su propio cuerpo.

PD: Este año no sera numero uno pero no sera por los partidazos que haga federer contra numeros top25, de los que a perdido la mayoria, sino por novak que aora le tocara ganar a el en duro lo que nadal a ganado en tierra.

06/17/2008 01:12:21 AM

avatar

Antonio Jose

Ahí va mi pronóstico para la colocación de cabezas de serie en WB (creo que se publican el miércoles):

1 FEDERER

2 NADAL

3 DJOKOVIC

4 RODDICK (6)

5 GASQUET (9)

6 DAVYDENKO (4)

7 NALBANDIAN

8 FERRER (5)

9 BLAKE (8)

10 BERDYCH (19)

11 WAWRINKA (10)

12 MATHIEU (16)

13 FERRERO (23)

14 MURRAY (11)

15 YOUZHNY (17)

16 BAGHDATIS (25)

17 ALMAGRO (12)

18 GONZALEZ (14)

19 STEPANEK (15)

20 VERDASCO (21)

21 KARLOVIC (22)

22 LJUBICIC (26)

23 ROBREDO (18)

24 HEWITT (27)

25 NIEMINEN (28)

26 KIEFER (33)

27 TURSUNOV (31)

28 MONFILS (32)

29 LOPEZ (35)

30 SIMON (29)

31 SEPPI (30)

32 LLODRA (34)

Entre paréntesis, el puesto en el ranking.

06/17/2008 01:20:38 AM

avatar

juan

Lafayette, te entiendo perfectamente, y ojalá me acompañes en su momento en mis reflexiones, pero tengo que anticipar que éstas no tienen nada que ver con las que motivan a gran parte de ese 10%. Paradójicamente yo siempre voy a ser rebelde y desconfiado con el poder establecido, y por supuesto no hay en mi postura ningún tipo de reivindicación de tipo patriótico o similar, por lo que mi argumentación se basa en otros parámetros (solidaridad, dinero público, mundos irreales de jóvenes triunfadores, cotos privados de negocio, intrahistoria e influencias amiguistas, etc.). Y lo que tú llamas "groserías" (o "torpezas", según se miren) tienen que analizarse en un contexto del antes y después y en el ámbito en el que se produzcan. Y esta vez sí que pongo punto final hasta el verano en este "affaire".

PD. Hoy hay tanta afluencia forera que mientras contestas a alguien escriben otros cinco en tiempo real y me pierdo...

06/17/2008 01:22:03 AM

avatar

Gabriel

Buen intento Antonio Jose. Creo que tiene bastante sentido común. Seguro que si no la clavas te quedas muy cerca

06/17/2008 01:25:37 AM

avatar

Gabriel

Con esa lista te tendrías que enfrentar con Roddick o con Djokovic en semifinales (salvo que les eliminen antes, claro está), lo que me parece más equilibrado para los dos cabezas de serie. Aunque lo peor, claro está, es que te toque el serbio, dentro de lo que cabe es más compensado. Y además se evita la terrible posibilidad de cuartos Roddick, semis Djoko

06/17/2008 01:29:30 AM

avatar

ARGENTO

a mi entender, que nadal haya llevado a federer a un quinto set el año pasado es bastante relativo a la hora de preveer una futura victoria de nadal en wimbledon. Federer llevó al quinto set a nadal en polvo en roma 2006, y nunca más llegó a acercarcele realmente.

Ademas creo que federer tuvo uno de sus peores dias en cesped el año pasado y no creo que eso se repita, ya que seguramente (en caso de encontrarce en la final a nadal)arranque el partido prevenido por lo que sucedido anteriormente.

Quizas nadal haya dejado pasar su gran chance el año pasado...

saludo

06/17/2008 01:46:04 AM

avatar

juan

Bien,debo decir que los comentarios de este blog me han abrumado,siendo en muchos casos consecuentes con lo que detalla la actualidad tenistica.Debo aclarar primero que soy mallorquin,segundo que conozoco personalmente a Rafa Nadal,(de niñez), y tercero que no soy muy aficionado al tenis profesional,dado mi negativo nivel a este deporte.Pero una cosa puedo afirmar rotundamente y sin miedo a equivocarme,sin duda este año rafa ha ntrenado la superficie rapida mas que nunca..Aqui en Mallorca,Rafa es un icono,y en ocasiones ese cisma juega en su contra...sin ir mas lejos de la realidad,hemos sido participes de la evolucion de Rafa en hierba...me explico..en esta isla las superficies de hierba eran escasas o nulas..este año uno de los principales complejos de la isla,ha cambiado 2 pistas de tierra por hierba,y dado el entrenamiento de nadal en esta superficie,visto lo visto mi sincera opinion es que nadal,puede ganar WB,no sin sufrimientos pero si veo el año que mas preparado esta.....

Saludos desde Manacor(MalLorca)...si quereis fotos de el Mallorca Tennis Club solo debeis pedirlas pues vivo a 50 metros del mismo....

06/17/2008 03:34:08 AM

avatar

leonel messi

nadal no tiene posibilidades de ganar un torneo de pasto estando roger federer nadal puedee solo en tierra por q es un gusano .....odio a los españñoles y su selecccin se caga een la leche viva la arggentina q de nuestros futboolistas viven si no su liga fueerra un asco

06/17/2008 05:28:32 AM

avatar

Para leonel messi

Retrasado, quedáos con todos ellos y que no salgan nunca del cono sur.

06/17/2008 08:37:48 AM

avatar

leo ftv

Sigo dando gracias a diossss...o al padre y la madre de este fenomeno, por hacernos sufrir como solo el sabe!!! este no es humano.. es de otro planeta!! Espero que consiga wimbeldon, asi vemos como llora federer el pijo de tristeza!!!

Fuerza RAFA!!!

06/17/2008 09:13:07 AM

avatar

María

L. Messi, verguenza debería darte usar eses nombre con las burradas que escribes, tú mismito te descalificas, y yo idiota por contestarte con la de cosas tan interesantes que han aparecido por aquí, pero la impulsividad me mata.

Hoy va de argentinos. Argento, ya sabemos que a Roger no se le olvidan las dificultades en que lo pone Rafa, este año va a estar preparado si se encuentran en la final en WB, lástima (para él) que no se cumpliera tu guión en RG este año y se enfrentara a Rafa sin acordarse de lo que habiá pasado en los dos años anteriores (sí ya sé que era en tierra, pero...)

Juan y Gabriel, de acuerdo con lo del Poder, siempre ha sido así y siempre será ...o no?.

Antonio José, gracias por tus aportaciones, es evidente que sabes de lo que hablas.

Y opinando sobre Federer, estoy básicamente de acuerdo con los que piensan que este año ha bajado bastante, no´sé si por declive, enfermedad... lo que si creo que no va a dejar de intentarlo, quiere pasar a la historia como el maximo ganador de GS, y puede que eso lo tenga un poco tenso?, extresado?. Aún así creo que es tan bueno y domina tan bien esta superficie que siempre pude ganar a cualquiera, aunque ahora mismo creo que si tiene que verselas con el serbio va a pasarlo muy mal. Habra que ver también si sube un poco el nivel, que no sería raro, aunque yo creo que es dificil que llegue al de sus mejores tiempos.

Juan, ya di mi opinión sobre la Davis, este presidente no me gusta, su estilo es pésimo, lo de los mensajes vergonzoso, seguro que hay que cambiar cosas, quizas los jugadores tengan que perder pasta, poder de influencia, etc, etc, pero el Muñoz este ha entrado como un elefante en una cacharrería. Como espero tener más información cuando escribas sobre el tema (muy bien lo de elgir el momento oportuno), ya

veremos entonces

si sigo manteniendo lo dicho.

Por cierto, sabe alguien cuando es el sorteo de Winbledon?. Menos mal que esta vez lo da el Plus y nos evitaremos interferencias, una pena que no pueda verlo todo el mundo.

Salazar estás malo?, o te has ido otra vez de crucero?, ja,ja,ja. Saludos a todos y qué buen foro!!!

06/17/2008 09:15:39 AM

avatar

Antonio José

MARIA

El sorteo del cuadro de WB es el viernes 20 de Junio. Creo que los cabezas de serie lo anuncian uno o dos días antes.

06/17/2008 10:30:52 AM

avatar

ZELLGADISS

La verdad es increible el nivel de exigencia al que se le ha puesto a Federer sobre todo debido al gran liston que se puso estos años.

La mayoria de nº1 eran eliminados en grand slam en primeras rondas, ganaban no demasiados torneos por año, en torneos menores muchas veces no hacian grandes actuaciones,... Vamos mucha igualdad y aun asi se les engrandecia.

Pero para el suizo todo lo que no sea GANAR ya es un fracaso, la verdad no es nada justo.

Por citar algunos ejemplos de actuaciones en grand slam de nº1 importantes en ese momento:

EDBERG:

us open 1990: eliminado en 1º ronda

LENDL:

Roland Garros(tras cuatro finales seguidas): solo octavos de final 1989

BORG: "solo" cuartos de final en US OPEN 1979

MC ENROE: 1982 "solo" cuartos en us open, 1983 escasa 2º ronda open australia

SAMPRAS: 1995 1º ronda RG, 1996 OPEN AUSTRALIA solo 3º ronda.

Y asi hay infinidad de casos, a ver lo NORMAL es tener bastantes torneos malos durante el año ya que el resto de profesionales no son "cojos", unido a torneos muy buenos y otros grandes resultados se gesta la clasificacion.

Pero Federer ha tenido a todo el mundo tan mal acostumbrado que ya todo lo que no sea ganar es para sepultarlo.

Y llevar 16 semifinales en GS como lleva con la muy alta probabilidad de llegar a 17 en Wimbledon, dice mucho de Federer.

Si por ejemplo Federer perdiese en primeras rondas en algun GS no se ya las criticas que recibiria ,totalmente desproporcionadas seguro.

Saludos

06/17/2008 11:36:01 AM

avatar

ZELLGADISS

16 semifinales consecutivas me referia

06/17/2008 11:43:12 AM

avatar

sergio

Hola a todos de nuevo. Una vez que he conseguido llegar a Itaca tras mi Odisea particular con los exámenes, vengo con las pilas recargadas y hambre de tenis (y NBA, vamos Juan!!!!!!!!!!!!!!).

Lo primeo, Gabriel me encantan tus refelexiones. Por lo general, me parecen sumamente inteligentes y bien estructuradas. En cuanto al favoritismo en WB, sin duda el MAXIMO favorito es Roger Federer. Eso de un 70% de favoritismo de Nadal o Nole con respecto al suizo me parece totalmente equivocado. Un jugador como él en hierba, más allá de su declive (que, como bien has apuntado, se ve de forma manifiesta a lo largo de la temporada), siempre es el maximo favorito.

A) Es número uno de la ATP desde hace unas 230 semanas. Eso hace qe tenga "hijos". Como bien apuntaste en su momento, estos son de tal conicion por la grandeza del jugador en cuestión.

B) 5 Wimbledon a sus espaldas. Ese bagaje en la pista se nota. SIEMPRE.

C) EL SEXTO. Entrar en la historia de forma tan rotunda (no se si para ser ya el mejor, como dijo BB) es un aliciente extremo. Y ya sabemos como responde Roger a la motivación.

D) ES HIERBA. Estas dos palabras son claras. 59 triunfos consecutivos, 10 de 10 en finales en hierba, 5 WB y 5 en Halle. Casi todo el mundo coincide en que es un ser casi invenicble en esa superficie. Nadal lo sabe, no hay la misma confianza que en tierra.

06/17/2008 12:11:47 PM

avatar

Antonio José

SERGIO

Tus reflaxiones parecen acertadas, pero te voy a recordar dos extremos que, por tu edad, quizás no los has vivido.

SAMPRAS ganó sus tres primeros WB de manera consecutiva. En la ronda de cuartos del 4º, cuando todo el mundo decía que iba camino de igualar el record de BORG, era nº 1 indiscutible, se topó con KRAJICEK y, sorprendentemente perdió.

Al año siguiente inició una nueva racha que le llevó a ganar cuatro WB seguidos, y cuando estaba en octavos del quinto, con todo el mundo diciendo que ese año fijo que igualaba los cinco seguidos de BORG, se topó con FEDERER y perdió en cinco sets, en el que ha sido para mí el mejor partido de FEDERER en WB, con una capacidad alucinante para restar el que es el mejor servicio de la historia del tenis, el de SAMPRAS.

Si ahora varios blogueros ponemos en duda el favoritismo de FEDERER en este WB es porque observamos debilidades, particularmente un alarmanta bajón en el resto, golpe casi tan fundamental como el servicio en hierba y mucho más determinante que en otras superficies. Ese bajón, ante dos acreditadísimos restadores como NADAL Y DJOKOVIC, especialmente el primero, que admás han mejorado considerablemente sus dos servicios, puede tener funestas consecuencias para él, porque no hará falta recordar que estos dos ya han ganado GS y, por tanto, saben perfectamente soportar la presión.

Saludos joven estudiante.

06/17/2008 01:54:15 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose tienes razon, pero aun asi en hierba sigo viendo favorito a Federer aunque esta claro que sera su Wimbledon mas duro de los ultimos años.

En hierba tiene gran confianza y aunque este mas fallon que de costumbre y erratico al resto, ciertamente lo estoy viendo mejorar de unos meses para aca y eso es buena señal para el.

Si juega bien le doy como claro ganador de Wimbledon, si le da alguna "pajara" que tambien es posible puede perder en semis si le toca djokovic o final contra nadal. Esa es mi apreciacion.

Saludos

06/17/2008 02:16:34 PM

avatar

anonimo

me encanta como juega nadal, es un animal, pone mucha garra y gana todo, que sea el numero 1 del mundo

06/17/2008 02:45:22 PM

avatar

ARGENTO

maria

por mas que federer entre prevenido al jugar con nadal en tierra, no hay nada que hacer, todo lo que suceda depende de nadal. Creo que lo mismo sucede en pasto.

Federer puede llegar a ganar en RG el día que nadal lo deje, y lo mismo sucede en wimbledon, al reves.

Realmente creo que si se encuentran nuevamente en wimbledon, la final sera distinta a la del año pasado, dudo que nadal logre llevarlo nuevamente al quinto set, y ni que hablar ganarle

saludos

06/17/2008 02:48:56 PM

avatar

juan

La mayoría de los campeones empiezan su curva ascendente en sus primeros años en la élite, luego tienen su etapa dorada (con rachas extraordinarias o no) y una curva descendente al final de su carrera. Entonces lo que queda es ésto:

Porcentaje de títulos Grand Slam sobre participaciones:

1º) Borg 41%

2º) Federer 33%

3º) Sampras 27%

4º) Nadal 24%

5º) Agassi 15%

6º) Lendl 14%

7º) Connors 14%

8º) Becker 13%

?) Djokovic 7%

Porcentaje de finales Grand Slam sobre participaciones:

1º) Borg 59%

2º) Federer 42%

3º) Nadal 35%

4º) Sampras 33%

6º) Lendl 33%

6º) Agassi 28%

7º) Connors 26%

8º) Becker 22%

?) Djokovic 14%

06/17/2008 04:58:02 PM

avatar

shama

Bueno, es mi primera aportación a este blog que últimamente sigo con bastante interés en los (escasos) ratos libres que me deja mi trabajo.

La verdad es que estoy de acuerdo con numerosos comentarios, tanto de federistas como de nadalistas. No he sido nunca un gran experto en tenis aunque lo he seguido con relativo interés en varias épocas de mi vida y últimamente, con los titánicos duelos entre Federer (el mejor tenista que he visto en mis cortos 25 años de vida) y Nadal (el mejor jugador que he visto en estos 25 años). Creo que este año hay un matiz que hace que Federer no parta como segurísimo favorito en WB.

Como he escrito se enfrentan el mejor tenista (técnicamente perfecto) contra el mejor jugador/deportista (mentalmente inigualable). El tema es que nuestro Nadal está evolucionando en su juego, es decir, está recortándole terreno a Federer, viene lanzado mientras que el suizo empieza a ceder terreno.

A estos niveles, estos súpercracks son capaces de soportar la presión de los fans, de los medios y de los patrocinadores pero hay una presión que está ahí y es la del tío que tienes delante y por lo que parece, el invencible Federer tiene un coco delante que el año pasado en su feudo le llevó a un quinto set después de haber sufrido un rosco y lesionarse (que parece que nos olvidamos de eso).

Seas el campeonísimo que seas, eso pesa como una losa y al final, cuando te abstraes de todo, delante tienes una auténtica pantera que es capaz de ganar su 4º RG sin perder ni un set, erigiéndose como prácticamente el mejor tenista en tierra de la historia con sólo 22 años y que a la semana siguiente se deshace de Roddick y Djoko en una superficie en la que nunca había ganado y desplegando un tenis muy distinto del jugado sobre arcilla.

Como ya han comentado antes, un buen resto es casi tan importante en hierba como un buen saque. Pues Nadal es, hoy por hoy, el mejor restador del circuito, y es además de alma y corazón, piernas y cabeza fría... ¿qué pasa cuando este guerrero ha sido capaz de "aprender" a desenvolverse en un medio distinto al suyo?

La psique hace mucho en todas las facetas de la vida y a estos niveles es determinante. Creo, sinceramente, que Nadal está preparado para ganar WB, por físico, por garra, por concentración y, sobretodo, por la evolución de su tenis.

Gracias y saludos

06/17/2008 05:10:33 PM

avatar

juan

Un record totalmente engañoso

Posición en el ránking de los rivales de Federer en su racha victoriosa de 59 partidos en hierba:

H-03: 61 62 24 29 73

W-03: 55 70 45 52 12 (6) 48

H-04: 191 34 37 19 23

W-04: 295 138 123 52 (10) 13 (2)

H-05: 35 60 71 23 5

W-05: 58 99 26 31 24 (2) (4)

H-06: 267 51 29 26 15

W-06: 50 64 77 14 - 59 2

W-07: 86 56 24 10 18 14 2

H-08: 83 342 23 38 40

W= Wimbledon; H= Halle; Entre paréntesis= "hijos"

06/17/2008 05:25:53 PM

avatar

juan

Fe de erratas:

W-06: 50 64 77 14 10 59 2

W-07: 86 56 24 - 18 14 2

Como se puede ver, de los 59 partidos sólo se enfrentó a 9 top-10, de los cuales 5 eran sus "hijos" (especificaré quienes tienen esta condición en otro post). Más aún, entre los 59 rivales, sólo encontramos 6 top-5 (hijos 3 de ellos) o sólo 3 top-3 (hijo uno de ellos). En sus 5 títulos de Wimbledon se encontró 5 veces con los dos mismos "hijos" (Roddick y Hewitt) de entre los 8 únicos partidos contra top-10. Los otros tres son: Antic, Nadal y otra vez Nadal (y recordamos su inferioridad en el último duelo de 2007, donde a pesar de hacer el MEJOR PARTIDO DE SU CARRERA EN CÉSPED como así lo atestiguan los periodistas británicos más reputados y se desprende de esta propia estadística, no hubiera conseguido vencer sin los problemas en la rodilla de Rafa cuando éste ganaba 4-0 en el 4º set y sólo le había arrebatado dos mangas al manacorí gracias a su saque en dos tie-breaks, uno de ellos por 9-7). Esta es la verdadera historia del mito en la hierba de Roger. Compararlo con, por ejemplo, la racha de Rafa en tierra en sus 81 victorias o las de otros campeones en otras superficies es ridículo.

06/17/2008 06:01:36 PM

avatar

juan

Hay dos líneas de clásicos comentarios en el blog con las que no comulgaré nunca. Una es la de obviar el factor azar en la trayectoria de los tenistas en los grandes torneos y su incidencia en la justa valoración de sus logros en los mismos, especialmente en relación a los rivales que el destino les depare en una posible final. La otra, intrínsecamente emparentada con ésta, es la de ignorar sistemáticamente la influencia de dichos rivales cuando se trata de analizar las causas de una decepción o elucubrar sobre el estado de forma de nuestro jugador favorito. Un ejemplo de la primera perspectiva, con mis pronósticos segun hipotéticos cuadros:

¿Qué % de posibilidades tendría Federer de llegar a la final en función del cuadro de Wimbledon a partir de la 3ª ronda?

Caso A: Haas-Murray-Nalbandian-Djokovic 20%-30%

Caso B: Bagdhatis-Blake-Ferrer-Davydenko 80%-90%

06/17/2008 06:12:25 PM

avatar

Maider

Me ha encantado este foro. He leído con detenimiento todos y cada uno de los comentarios.

A mi me encanta Nadal, pero sobre todo me gusta la rivalidad Federer-Nadal, ojalá durase toda la vida. Creo que es una de las rivalidades mas emocionantes y que mas expectacion genera de los ultimos años. De hecho creo que sera recordada durante tiempo por los amantes del deporte en todo el mundo.

Por todo esto, lo que mas deseo ahora mismo es que se vuelvan a enfrentar en la final de Wimbledon este año y que gane el mejor!! (aunque espero que fuera Rafa...)

06/17/2008 06:13:24 PM

avatar

ZELLGADISS

juan si ya desmereces la marca de 59 partidos sin perder en cesped de Federer es que el fanatismo por Nadal te esta cegando bastante.

Habiendo ganado 2 finales a roddick(aparte de otra semis) y a nadal, que fueron de los mejores en hierba esos años, a hewitt 2 veces siendo top ten(y nº2 tambien),a un muy bueno Safin en final de Halle,... pero tu que quieres que se enfrente en los torneos a top ten desde la primera ronda o que?¿

Lo normal es enfrentarse 1 o 2 top ten en un torneo.

Y sigues con tu sindrome de los "hijos". Pero que tiene que ver una cosa con la otra.

Y mas "hijos" que Nadal en tierra no tiene NADIE, o me lo quieres negar?

Te encanta menospreciar todos los logros que consigue el suizo y ensalzar todo lo de Nadal.

Sinceramente no lo entiendo.

Saludos

06/17/2008 06:24:32 PM

avatar

juan

Nadal NO tiene "hijos" porque es demasiado joven para ser "padre", a menos que se considere como tal a Mathieu (0-7) que nunca dio muestras de flaqueza en sus partidos contra él en partidos durísimos, siendo de los pocos que incluso le ha arrebatado un set en RG. El concepto de "hijos" lo explicaré detalladamente en otro post para que quede meridianamente claro.

El fanatismo lo tiene los que cierran los ojos ante los datos de la historia. Y tú mismo lo dices, Nadal, un tipo del que hace 23 meses la gente se caracjeaba sobre sus posibilidades en hierba es lo único complicado que ha tenido delante en Londres, donde nunca salvo el último año no "olió" ni de lejos la posibilidad de perder o que le aparecieran sus clásicos nervios en un match igualado. Fanatismo es comparar ese porcentaje de "tops" (completamente desviado de una media teórica standard como podría ser: top5-8 en cuartos, top 2-3 en semis, top-2 en final; total: 3 por torneo, y como son 5 W y 5 H, lo "lógico" hubieran sido 30 top-10, 15 en W y 15 en H, cosa difícil en este último porque todos van a Queen). Otros campeones no tuvieron ni por asomo esos "puentes de plata".

Y estas estadísticas no las pongo por antipatía hacia Federer sino como prevención por si por una vez este año el cuadro no le sale propicio (algo como el caso B) y ante los fallos en momentos culminantes, los federistas comienzen a hablar de baja forma o declive para justificar sus derrotas e infravalorar a la vez los éxitos o el acceso al nº1 de Rafa, cuando el propio Roger (un atleta excepcional en la mejor edad de un deportista)afirma un día tras otro que se siente mejor que nunca en toda su carrera. Y también para poner en su justa proporción las trayectorias de otros grandes maestros que, al parecer, no eran tan maravillosamente perfectos como el suizo.

06/17/2008 06:50:57 PM

avatar

ZELLGADISS

Bueno juan te rebato tus cifras reflejando a Nadal de acuerdo?

su mitica cifra de 81 partidos en tierra vamos a tratarla de la misma forma que tu haces ok?

81 partidos , 15 partidos top 10(18.5%)

59 partidos Federer , 10 partidos top 10(incluyo haas que sabes bien que hubiera perdido cierto)(17%)

ummm no parece que haya excesiva diferencia seguimos

de esos 15 partidos top 10 de nadal:

4 son contra federer(su hijo mas conseguido en tierra ese 9-1 es tremendo)

2 contra coria y gaudio(apenas tuvieron años buenos y hoy en dia siendo jovenes por desgracia estan donde estan)

3 contra gonzalez(si ese no sale de "hijo" contra nadal en tierra que me lo expliquen tras la paliza que se pego nadal con davydenko en roma y al dia siguiente gonzalez salio acongojado)

Como ves juan si te pones a analizar todos caen por su propio peso. donde ves la gran diferencia tu ahora entre un record y otro, que obviamente son 81 partidos que es una pasada, de resto cuadros similares.

Mirate los cuadros de Barcelona todos estos años y observa el ranking de sus enfrentamientos, el 90% dan pena.

Mira mejor vamos a dejar estupideces de menospreciar tal o cual cosa. Yo respeto a todos y lo sabes.

El record de nadal es increible y el de federer es tambien muy bueno, asi que por favor respeta a todos.

Saludos

06/17/2008 07:08:40 PM

avatar

Daniel

Sí claro, totalmente engañoso.

Wimbledon 2007

Gabashvili, Teimuraz

Del Potro, Juan Martin(ARG)

Safin, Marat

Haas, Tommy

Ferrero, Juan Carlos

S Gasquet, Richard

W Nadal, Rafael

Wimbledon 2006

Gasquet, Richard (FRA)

Henman, Tim (GBR)

Mahut, Nicolas

Berdych, Tomas

Ancic, Mario

Bjorkman, Jonas (SWE)

Nadal, Rafael (ESP)

Le pones ese cuadro a Nadal hoy y con toda certeza se puede afirmar que tuvo mala suerte en el sorteo.

06/17/2008 07:12:04 PM

avatar

ZELLGADISS

fe de erratas, haas no entra en el record de federer si no seria 60, de cualquier modo la diferencia de porcentajes de enfrentamientos con top10 es muy poca.

06/17/2008 07:43:54 PM

avatar

Antonio José

Bueeeenoooo, como está el patio con las comparaciones.

Relajaos un poco y cambiemos de tercio.

A ver, ¿Qué os parece ALMAGRO?. Lo veo mejor de coco, el revés ha experimentado una considerable mejora, le corre un montón y hace cada vez más daño con él, y el saque es una bendición, promedia más aces que FEDERER (8,8 por 7). Actualmente es 7 en la RACE y yo creo que si se le da bien la temporada en dura (sus condiciones parecen apropiadas para brillar en esa superficie, ahora que la tierra se está acabando) cre que puede llegar al MASTER.

Saludos y opinad, please.

06/17/2008 08:06:22 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose yo ya dije hace algun tiempo que Almagro me ha estado gustando mucho, y si lo veo factible top10 y para la masters cup justito creo yo jeej, deberia hacer un gran masters serie de los que quedan o algun cuartos de grand slam.

Lo de las comparaciones lo odio, pero cuando alguien dice cosas que no son totalmente ciertas pues me gusta aclararlas.

Saludos

06/17/2008 08:12:18 PM

avatar

juan

Daniel, o sea que la comparación valorativa en el camino de rosas de Federer en cinco años es ahora "la rata de tierra" Nadal que por si no lo has advertido no es el del record a cuestionar y que él, por cierto, juega 2 super torneos de hierba al año, no 1 y un "Challenger" como hace Roger. A saber que dirías si Roddick no perticipara nunca en Wimbledon y presentara un record superior a base de Notingham, Holanda y otros "verdes" torneos menores. Y en vez de analizar en justeza la oposición que tuvieron los Becker, Borg, Mac, y compañía, sobre todo en las finales (que es una historia aparte) recurres a la que ha tenido Nadal. Ya puestos, en vez del nombre podrías referirte a esos rivales del suizo como: "un joven fenómeno argentino", "un ganador de GS ruso", "un ex-nº1 español", "un campeón olímpico", "el hombre que se cargó allí a Roger en 2002", etc., y te hubiera quedado más convincente. Y todo para enmascarar lo que los ránkings decían entonces de los contrincantes de Roger para llegar a la final esos dos años:

2006: 50-64-77-14-10-59

2007: 86-56-24-WO-18-14

¡Ah, no! que aunque tenían un ránking bajo eran "fenómenos" laureadísimos sobre hierba, como Edberg, Sampras, Ivanisevic, Cash, etc. ¿no es cierto?

06/17/2008 08:19:08 PM

avatar

juan

Antonio, ¿tienes algúna fórmula secreta para intuir los cabezas de serie en Wimbledon? Lo digo porque echando un vistazo a los del año pasado se observa que siguen sin respetar demasiado el ránking (había leido que esto había cambiado con respecto a los años del boicot de Corretja y compañía, pero parece que no es así), con subidas y bajadas desde 1 a 20 puestos. Es que si consigues acertar el 50% de los números exactos a partir del 3º (permutaciones de unos 40 tomados de 30 serían aproximadamente todas las combinaciones) yo me arrodillo ante ti. :-).

06/17/2008 08:30:58 PM

avatar

ZELLGADISS

umm juan vamos a ver los RG de tu tan idolatrado Nadal:

2005: 96-46-31-24-21-1-37

(si no es por roger que estaba empezando a carburar en RG por primera vez el resto por ranking seran "patanes no)

2006:50-116-32-14-63-4-1

(solo roger y ljubicic decentes)

2007: 59-227-50-16-26-6-1

(solo roger y la promesa serbia)

2008: 76-148-26-23-20-3-1

(de nuevo solo roger y la realidad ya de Djokovic como grandes rivales)

juan si en estos años la UNICA fuerza capaz de competirle en todos sus RG es federer y todo el mundo sabe que ha sido mejor en hierba y pistas duras normalmente.

¿Que rivales segun tu ha tenido nadal en tierra???

Y ya ves no mas de 2 escollos por torneo es lo NORMAL

o segun tu el resto eran fenomenos en tierra como Chang, Courier, Kuerten o Bruguera??

Saludos

06/17/2008 08:34:59 PM

avatar

juan

¿Almagro? Más que un cambio de tercio es de planeta. No quiero ser duro con él (¿no serás murciano, verdad?), pero, en mi opinión, sus aspiraciones se basan en buscarse bien la vida con esto los próximos años, con la esperanza que la gente olvide que recibió la mayor paliza de la era open en unos cuartos en RG, estando en el mejor momento de su vida y jugando en su mejor superficie. (Se nota que hoy estoy en "modo cabroncete" ¿no?. Todos tenemos esos momentos)

Saludos

06/17/2008 08:41:50 PM

avatar

juan

Zellgadiss, no trabajes tanto, hombre, lo que escribas queda archivado y dentro de unos meses se puede volver en tu contra y además algún "Polanco" como el del otro día va a pensar cosas raras.., Luego si eso te contesto, que voy a ver "la gran revancha".

06/17/2008 08:47:05 PM

avatar

ZELLGADISS

juan realmente hago lo mismo que tu, poner datos para basarte en cosas.

Que lo pases bien.

Saludos

06/17/2008 08:49:53 PM

avatar

ZELLGADISS

juan los datos estan ahi igualitos que los que tu has puesto, y eso no se pueden poner en contra, es pasado y ya esta escrito no cambiara,por mucho que lo archives segun tu.

Lo que no se sabe es el futuro, y espero ver grandes partidos.

Saludos a todos

06/17/2008 08:53:09 PM

avatar

Antonio José

JUAN

No tengo ninguna fórmula secreta para intuir los cabezas de serie en WB. Tras el amago de plante de CORRETJA Y CIA, lo único que se le sacó a la organización es que los cabezas de serie tendrían que ser necesariamente los 32 primeros del ranking, aunque luego ellos los colocan como quieran. Sin embargo he de decirte que siguen un canon de puntuación, que el año pasado publicaron en la web del torneo (supongo que la sabes) y que consiste en puntuar los resultados obtenidos por los jugadores en los torneos de hierba. A saber: el resultado obtenido en WB del año anterior, el resultado obtenido en QUEEN´S del año en curso, el de HALLE del año en curso, los de NOTTINGHAM Y ROSMALEN (sí ya sé que ahora tiene otro nombre, pero este es más fácil de escribir), los de WB de dos años atrás y los del QUEEN´S, HALLE y anteriormente citados del año anterior. Lo que no recuerdo bien es cuantos puntos asignan ellos a esos torneos, ya que las explicaciones venían en inglés y, como no lo estudié (me tocó el francés, por desgracia), pillo lo que puedo.

En definitiva, en lo que más se fijan es en el recultado del año anterior en WB y en los actuales de QUEEN´S y, algo menos, HALLE.

Y no, no soy murciano, sino extremeño, como ves, muy alejado de clubs en donde se cuecen las cosas. Pero me cae bien el chico y sí, hoy vienes un poco cabroncete. Debe ser por el pique.

Saludos y sobre la medianoche estaremos de nuevo en contacto.

06/17/2008 08:59:25 PM

avatar

polanco ya no está

dice ZELLGADISS: Juan,hago lo mismo que tú.Pero serás burro?

06/17/2008 09:07:29 PM

avatar

ZELLGADISS

polanco solo pongo datos, eso no es ser burro.

Venga hasta luego

06/17/2008 09:11:16 PM

avatar

soy el Diego

Pues yo si que soy murciano y con mucho orgullo.Pero tengo que decir que el tema de Almagro está jodido.Lo conozco desde que era un niño y para quien no lo conoce, por sus gestos y tal,parece un cabroncete, pero nada mas lejos de la realidad.Pero vamos al tema, al tenistico, mañana miercoles, hace justo un año estaba aqui en un instituto de mi ciudad, haciendo una exhibicion con otro chaval de aquí.Es decir,faltando 4 dias para wimbledon, estaba pegando ostias a diestro y siniestro para lucirse con los estudiantes, en una pista echa polvo.Pero eso no es lo peor, a el le encanta el futbol o futbol sala, los dos le gustan, y despues de la exhibicion , se fue al pabellon (que está al lado del instituto) a echarse un partido de futbol sala con los chavales.por eso si se lesiona, pues mira....si como a lo mejor pierdo en primera ronda, pues asi ni voy, mejor(pensará).Luego no corre, no sabe defender, ni quiere,este era todo lo contrario a Rafa de pequeño, ganaba siempre a base de ostias, de saque, derechas y reves, pues como ahora, y claro como no se las devolvian, pues no corría.Pero claro, ahora es otra historia, sabe atacar, pero es de los que peor defiende.Además la mafia que está alrededor de él, tampoco ayuda mucho, Antonio Gonzales y cia.. son el hazme reir del circuito, de tan poco profesionales que son.A si que es muy dificil que se meta top ten, no tiene regularidad, cuando tiene que aparecer de verdad, casi nunca da la cara.Siempre he pensado que si abandona a su equipo podría cumplir objetivos que ahora son impensables, pero él ni quiere dejarles, ni sabe como hacerlo.

Saludos.

06/17/2008 09:53:49 PM

avatar

polanco ya no está

ZELLGADISS, sabes porque Federer lleva tantos grand slam sin bajar de semis? Pues porque desde hace 4 o 5 años no hay rivales de entidad.(de entidad, son para mi rivales capaces de ganar grandes torneos, y que aguanten la presión.Y sabes porque grandes jugadores como Edberg,u otros que has dicho que ya no recuerdo, perdían antes de semis?Porque aunque tú no quieras ver ni oir, en la epoca de Edberg, te podia tocar en 3ronda, 4 ronda y 1/8 de final cualquier jugador capaz de ganar el torneo.Y no se si tú sabes que no es lo mismo tener presion desde semis en adelante ( la final nada mas) que tener esa presión plus, que tenían los otros jugadores desde 3ª o 4ªronda.Y te aseguro que la presion de cada partido, el saber que podias perder ya en 3ª ronda, cuando llegas a la final, llevas un desgaste mental de cojones.Y no me digas que eran jugadores regulares.Sampras, Agassi,Becker,Edberg,Courier,Muster,Kafelnicov,Stich,Rafter,Bruguera,Kuerten,Michael Chang,Krajicek...y seguro que me dejo alguno.Todos sabian lo que era ganar algun grand Slam.Haber los que saben:Davidenko,Kiefer,Gonzalez,Blake,Soderling,Youzhny,Berdych,Ljubicic,...te das cuenta o no? ahora me dirás ...Si pero...es que el Papa fuma..........

saludos

06/17/2008 10:16:14 PM

avatar

ZELLGADISS

polanco eso no te lo crees ni tu

06/17/2008 10:18:58 PM

avatar

Daniel

Que ciego he sido todo este tiempo, gracias por hacerme ver la luz. Federer ha ganado 59partidos en hierba seguidos porque juega contra mancos y además son sus hijos, en Wimbledon aparte de mancos son cojos. Ha llegado a 16 semis seguidas porque se a enfretando a los mancos, a los cojos y a unos cuantos tuertos.

06/17/2008 11:21:32 PM

avatar

juan

Interesante comentario sobre Almagro, Soy el diego (anda, que ya podías haberte puesto mejor Diego-2 o algo así siguiendo la tradición, :-) , por cierto, lo que faltaba, ¡un juan de Manacor!) No tengo una opinión formada sobre la personalidad de Almagro y tampoco le he recuerdo malos detalles (los verdaderos detalles, no sonrisas beatíficas cuando no hay otra para salvaguardar orgullos y contratos millonarios de imagen) que definen el fair-play en pista con el oponente (el último "truco" que utilizan algunos es tentar al otro a que pida el "ojo de halcón" cuando saben que su bola botó fuera y así hacerle gastar una opción en falso que más adelante podría necesitar), pero no me negarás que es de los que más mala leche tiene en los partidos. Hace poco le vi que cuando el árbitro le reconvenía por no sé que cosa, se acercó a él pendenciero y le espetó un macarrónico: ¿Qué pasa? ¿Qué coño dices tú?. :-)

PD. Zellgadiss, te juro que no soy Polanco, en un desdoblamiento en modo "hard" :-)

06/17/2008 11:34:38 PM

avatar

juan

Antonio, la verdad es que no estoy muy versado en los apaños de los ingleses a la hora de la puesta en escena en los cuadros. Yo de lo que controlo es de basket (y porque no decirlo, también del maldito fútbol) :-) El tenis es el deporte que practico y lleva décadas viendo partidos, pero entresijos de este tipo se me escapan, aunque hoy día Internet siempre da la oportunidad de subsanar esa carencia. Me decidí a escribir de este deporte porque es de los pocos en los que se puede intercambiar opiniones (aunque a veces no lo parezca, ja, ja) sin tener que manejar tantas variables subjetivas como los otros (equipo, mis odiados entrenadores, tácticas, etc.) y que los hace inviables para una interlocución civilizada bajo este formato virtual. Además aquí siempre hay contertulios de muchos quilates, desde cualquier punto de vista, y es un espacio al que tiene acceso mucha gente (y en dos continentes) aunque sólo una minúscula parte de ella escriba. Es asombroso que sea el blog líder en intervenciones por encima de los dedicados a otros de deportes más mayoritarios y con soporte mediático previo (Maldini, Roncero, etc.) . Está claro que desde tu primer comentario aquí dejaste traslucir que eras una auténtica autoridad en la materia, y no me refiero sólo a tus aportaciones de datos rigurosos. El otro día creo recordar que fuiste el único que resaltó los porcentajes de eficiencia de Djokovic, lo que ponía la grandeza del triunfo de Nadal a salvo de interpretaciones perversas, cuando nadie en la historia había hecho la megahazaña de un viaje intergaláctico tierra-césped con sólo dos días de adaptación entre ambas estaciones.

PD. Lo de Corretja & Co, fue algo más que un amago ¿no?, de hecho Moyá parece que sigue prefiriendo la playa en esas fechas :-) ¿Entonces el salto de Borkjman el año pasado del 49 a cabeza de serie 29 es por que pilló algo en hierba "menor" esos días o de otros años en hierba (lo digo sin haber consultado los resultados)?. Y otra pregunta ¿cuál es la fecha para la lista ATP de partida?, ¿antes de RG, como hace la WTA que ha tenido que dar una wild-card a Carla a pesar de salir de París con el nº49?

06/17/2008 11:37:30 PM

avatar

juan

Siempre me ha fascinado como se revuelven los federistas, a veces sin contar hasta diez, cuando uno pone aquí estadísticas irrefutables, estén acompañadas o no de alguna apostilla inofensiva que ellos consideran hiriente, y todo a pesar que soy prácticamente el único nadalista de este foro que cuestiona las consensuadas excelencias de Federer. Recuerdo una de mis primeras intervenciones aquí hace ya casi un año, en las que reflexionaba sobre el hecho de que Roger no había tenido que remontar nunca un partido peligroso en un GS ni había sentido ese "miedo a perder" (estando a un set de la derrota, por ejemplo) que yo le advertía en sus derrotas en RG, "cañas" en instantes decisivos incluidas. También recordaba el "espectacular" palmarés negativo del suizo hasta casi los 22 años, absolutamente inédito entre los grandes ases de la raqueta de todos los tiempos (0 de sus 17 primeros GS, con muchos "petardazos" en 1ª ronda y sólo 1 de sus 34 primeros MS, es decir, 1 triunfo en 51 grandes torneos) y que obligaba a tener un respeto al joven Nadal que llevaba un turbo a la hora de batir records de juventud (uno de ellos el no haber caído jamás a las primeras de cambio en un GS). Entonces, mi admirado Sergio, auténtico e ilustrado adalid federista a pesar de su juventud, replicó algo así como: ¡No! Roger sí tiene una gran fuerza mental, porque una vez remontó en una final del AO 1 set al gran Bagdhatis y además te olvidas de que con sólo 20 años ya ganó el MS de Hamburgo (¡ese era precisamente el 1/54!). :-)

06/17/2008 11:39:21 PM

avatar

ZELLGADISS

juan lo de bjorkman que comentas del gran salto de cabeza de serie imagino que seria porque en Wimbledon 2006 llego a semis.

Saludos

06/17/2008 11:57:27 PM

avatar

Josefa Paredes

Nadal a por Wimbledon con tu categoria y fuerza estoy segura que muerdes otra copa y que seras el numero 1 del mundo.

06/18/2008 12:18:24 AM

avatar

juan

Gracias, Zellgadiss, hoy es que estoy vago para consultar la carrera de Borkjman,y no le había puesto cara a ese "tremendo" semifinalista (nº59 del ránking) con el que tuvo que "batallar" Federer en su asalto a la final y al que de hecho sólo pudo ganar por un ajustado 6-2 6-0 6-2. Debe ser producto de la crispación del segundo match-ball de esta noche en Boston. El otro día apareció en el luminoso del Staples Centre la frase: Not in our house¡ y ahora ellos pueden contestar: ¡Pero sí en la nuestra¡ :-)

PD. No creas que la tengo tomada contigo (bueno un poco sí, porque nunca agrupas tus constantes comentarios cortos en "ladrillos" como los habituales míos, para que así no tenga que castigar al dedo dándole al "scroll" del ratón en vez de mirar simplemente el visor de "últimos comentarios" que sólo admite 5 referencias, ja,ja, es broma) pero recuerda lo que dijiste cuando llegaste aquí a un comentario de juan.2. Más o menos era: ¡Hay que ver lo que entienden algunos de tenis, mira que decir que algún día Nadal alguien podría considerarle candidato a ser el mejor de la historia cuando sabemos que eso es inverosímil...! Tranquilo no soy rencoroso :-)

06/18/2008 12:32:37 AM

avatar

ZELLGADISS

bueno juan aqui todos opinamos lo que creemos o entendemos, sin rencor ;)

Y sigo pensando que nadal no sera el mejor de la historia, pero bueno es mi opinion, de seguro entre los 10 mejores lo tengo claro con el palmares que tiene y lo que le queda.

Saludos

06/18/2008 12:53:04 AM

avatar

juan

No, si yo lo decía precisamente porque aquel día menospreciaste la opinión de otro desconfiando de su conocimiento del tenis, con el agravante de calificar de increíble esa posibilidad. ¿Como te iba yo a reprochar que al día de hoy pienses que eso nunca sucederá si hasta el 90% de los nadalistas estaría, en principio, de acuerdo contigo? La diferencia está en descartarlo tan rotundamente cuando el ritmo y progresión que lleva a su edad no tiene precedentes y ha ganado ya 20 partidos a los que tú llamas tercer tenor y mejor de la historia. Por eso, es por lo que planto aquí esas estadísticas que objetivamente le colocan YA entre esos 10 mejores de siempre y le dan todo el derecho a aspirar de una manera nada "inverosímil" a obtener en un futuro esa candidatura.

Saludos

06/18/2008 01:28:58 AM

avatar

sergio

Juan, eres un crack. En serio, ya con lo de los 59 partidos contra paquetes, hijos, primos, hermanos y mirka te has superado. Francamente, me encanta el doble rasero que usas para analizar a Rafa y a Roger. Uno tiene hijos, porque son tontos y salen asustados. Rafa no los tiene, Almagro no salio asustado contra el en R.G. El cuadro de Roger en WB 2006 no tiene nada que envidiar al de Rafa del año pasado. Eso lo omites.

Lo de Rafa como mejor jugador de la historia me parece fuera de lugar hoy por hoy. No hay palamres por donde cogerlo. Un saludo.

06/18/2008 01:37:39 AM

avatar

ZELLGADISS

Bueno quizas el unico caso similar de tanta precocidad haya sido Borg, pero juan yo creo que para decir cosas tan rotundas habria que esperar por ejemplo 3 años mas, y si en ese caso nadal ya sea un numero 1 rotundo como lo han sido otros muchos anteriormente se podria al menos especular sobre esa posibilidad.

Pero solo porque sea talentoso y le guste mucho a uno, decir cosas asi me parecen aburdas porque no tienen fundamento, lo que haga hoy no tiene por que ser siempre igual tu me entiendes lo que digo.

Y tambien te dire que si dentro de x años nadal gana tropecientos torneos, grand slam, numero 1 "x" años pues como aficionado de tenis que soy me alegrare por el y le admirare aun mas.

Saludos

06/18/2008 01:39:14 AM

avatar

ZELLGADISS

Bueno me voy a dormir y deseo mucha suerte a los Lakers que la necesitaran, apuesto que si ganan esta noche ganaran el titulo en el 7ª :)

Para eso que Kobe marque mas de 30 , y gasol y odom minimo 30 entre los dos, una defensa medianamente buena y que jueguen con cabeza(es muy facil decirlo).

Mas de un partido ganando facil que se ha perdido :(

Bueno la suerte esta echada, vamos GASOL :)

06/18/2008 02:03:04 AM

avatar

juan

Sergio, Zellgadiss, el que seáis consumados federistas no os exime de leer detenidamente los comentarios de los demás antes de salir por peteneras. ¿Vosotros leeis realmente letra por letra lo que yo escribo (en lo que suelo medir cada palabra que pongo sin perjuicio de ir siempre al grano huyendo de obviedades)? Es que me da que no (a lo mejor porque soy incapaz de expresarme bien ni aunque sólo deje simples estadísticas verídicas para que cada uno piense lo que quiera). Y claro, entonces sí que me asalta la sospecha de que si Rafa ganara 25 GS, 70 MS, 5 Copa Davis y 2 oros olímpicos y dejara su balance particular con Federer 30-9, vosotros seguirías con los mismos pensamientos de ahora. A lo mejor es que las "abduciones" federistas son irreversibles...

PD. A ver si antes o en el descanso del partido puedo de una puñetera vez escribir lo que yo entiendo por "hijo", "sobrino" o "yerno". :-)

06/18/2008 02:03:14 AM

avatar

juan

Y claro Sergio que el cuadro de Federer del 2006 no tiene nada que envidiar al del año pasado de Rafa, ¡faltaría más! ya que hasta el más lerdo de los aficionados sabe que el "experimentado" Borjkman es igual o más difícil rival que el "mequetrefe" de Djokovic a la hora de ganar una semifinal ¿no es eso? A ver que yo lo procese, ¿entonces el que tiene que jugar para llegar a la final a partir de lo serio (3ª ronda) contra los números 28, 13, 11 y 5 (un tal Novak, que en realidad era ya el nº3) no tiene nada que envidiar a aquel otro que lo haga con el 77, 14, 10 y 59 en la semi (un tal Jonas). Vale, aunque soy un poco duro de mollera ahora ya creo que lo he entendido. Lástima del tiempo que perdí en la Facultad...

06/18/2008 02:30:02 AM

avatar

Daniel

Juan, aquí nadie está discutiendo que el cuadro de Nadal del 2007 no fuera fácil, fue bastante duro, tanto como el de Federer en 2006. Hay cosas de cosas, por ejempolo el Wimbledon de 2006 de Nadal fue un lindo paseito, hasta que alguien le metió un 6-0.

06/18/2008 05:23:36 AM

avatar

Daniel

Por cierto, qué clase de paliza le están pegando a los celtics. A este momento van 104-70, yo no recuerdo una paliza de tal magnitud en una final, me imagino será una de las peores de la historia.

06/18/2008 05:30:42 AM

avatar

Daniel

Lo que quería decir es "Que clase de paliza le estan pegando a los Lakers" 113-77 en este momento.

06/18/2008 05:33:22 AM

avatar

Daniel

Mientras con un ojo veía como le pasaban por encima a los Lakers, con el otro ojo veía la página de la atp.

Aquí el promedio del ranking en cada ronda de todos los campeones de Wimbledon desde 1984 (Q, cuartos, S semifinal, F final).

1-103

2-91

3-80

4-64

Q-32

S-24

F-11

Aquí el de todos los campones entre 1984-2002 (sin contar los de Federer).

1-97

2-80

3-77

4-67

Q-31

S-23

F-9

Solo Federer:

1-118

2-119

3-78

4-46

Q-19

S-20

F-18

Becker (3 Wimbledon)

1-203

2-100

3-36

4-16

Q-49

S-5

F-4

Sampras (ganó 7 Wimbledon)

1-79

2-77

3-147

4-107

Q-35

S-45

F-15

Primero que todo, decir que poner estos números es inútil, el ránking mide como lo ha hecho determinado jugador durante 52 semanas con respecto a otros jugadores, en esas 52 semanas se juegan en muchas otras superficies diferentes al pasto, un ranking de solo pasto sería diferente a uno general (con la excepción que Federer sería número 1 y el número 2 sería... el número 2). Del mismo modo un ranking de solo arcilla sería diferente al general y al pasto y al de dura.

Otro asunto tiene que ver con lo estrictamente estadístico. Se necesitan unos cuantos años más para saber a cuánto tiende la media por ronda en general y se ocuparía toda una vida para que los datos sean exactos para un jugador específico (uno que tenga 30 años de carrera y juege siempre al mismo nivel, o sea, nadie). Con tan pocos datos, entonces los datos son, siendo amables, inservibles. Por ejemplo Federer ha jugado en finales contra un promedio de 18, aún cuando sus finales han sido contra el 48, 2, 4, 2 y 2; claramente su finales han sido un paseo.

Aún con toda la falta de rigidez de los datos ustedes pueden sacar sus conclusiones como las hago yo.

Federer ha tenido unas primera y segunda ronda "plácidas" con 118 y 119 (respecto a la media de 103 y 91). Becker es el suertudo de tener un 203 en primera ronda, Sampras un campeón, venció a una media de 79 y 77 respectivamente, pero parece que los buenos jugadores se murieron siempre y tuvo las siguientes rondas muy "sencillas", todas sobre la media; tal vez eso explique que haya ganado tantos Wimbledon. Federer siempre venció en promedio a mejores jugadores en todas las rondas desde la tercera hasta la semifinal, ¡que campeón!. Nadie la ha visto tan fea como Becker en las semifinales y finales...¡otro campeón!.

06/18/2008 06:48:18 AM

avatar

María

¡Vaya con las estadísticas!, y luego cada uno pensando lo que le parece.

Juan, te supongo un peu cabreado por los angelitos, aunque lo esperabas, ¿no?. Bueno deberías reponerte rápido, puede incluso que alguien pida tu canonización, has hecho que los ciegos vean (Daniel creo que ha sido ), y yo que creía a pie juntillas todas las cosas que se decían del suizo he empezado a dudar de casi todas ellas... pronto en los altares (ironía). Aclaro por lo que pueda pasar, que el modo irónico, al menos en mí, no es muy bien entendido, como tú tampoco me sabré explicar. ¡Ah!, me olvidaba con el pobre Almagro te pasastes un pelín, y ya ves lo que luego nos contó Yo soy el Diego, un cacho de pan con gente chunga a su alrededor.

Saludos

06/18/2008 08:31:33 AM

avatar

ZELLGADISS

Al final no pudo ser y los Lakers no pudieron ganar. Me da que el palo moral tras perder el 4º partido fue muy fuerte, de hecho llegue a leer que phil jackson cancelo el entrenamiento del dia siguiente porque estaban "deprimidos", vamos echos polvo.

Me siguen pareciendo estos Celtics los campeones mas flojos que ha tenido su dinastia en la historia y tampoco me parece ningun gran equipo, eso si con un espiritu de lucha y coraje impresionantes. De hecho probablemente hayan jugado sus mejores partidos de playoffs en esta final.

Los lakers muy bien durante todos los playoffs, pero a la hora de la verdad en mi opinion han demostrado la carencia de experiencia en momentos clave(sobre todo cuando han tenido marcado a a favor)ya que excepto kobe y fisher , el resto es un equipo muy joven y prometedor.

De cualquier modo me parecen los lakers los favoritos nº1 para el proximo año, habran aprendido la leccion y dudo mucho que los celtics lleguen lejos el proximo año.

Al final todo tirado por la borda por ese decisivo 4º partido que se les fue por "pardillos".

Y recapitulando es increible que quien estuviese cerquisima de haber eliminado a los celtics es el para algunos sobrevalorado Lebron James, cosa que para mi es buenisimo.

Los Cavaliers de la mano de esta estrella tuvieron opciones muy serias de ganar el 1º,5º y 7º partido en boston, habiendo ganado sus 3 partidos en casa con mas suficiencia que los celtics.

Incluso a falta de unos 2 minutos en el 7º encuentro recuerdo los cavaliers por delante y posesion y lebron intenta un triple que falla. Vamos con casi total seguridad llegue a a haber metido ese triple y estamos hablando de dicha proeza.

Y eso que el amigo Lebron no tiene equipo, el dia que tenga...

Saludos

06/18/2008 10:12:42 AM

avatar

Antonio José

Buenos días, disculpad mi ausencia en el blog en la medianoche de ayer, como os prometí, pero en mi casa, IMAGENIO y ADSL se fueron al carajo y me dejaron compuesto y sin intervención. Creo que han vuelto, lo comprobaré a la hora de comer, ahora estoy en el despacho y puedo comunicar.

JUAN

La lista de aceptantes a cada torneo es la que se publica seis semanas antes del inicio del torneo, con lo que la de WB es la del 12/5/08, justo después del TMS de ROMA.

En cambio, la de cabezas de serie es la que se ha publicado hace dos días, y son los que están entre los 32 primeros este lunes los que lo serán. Si falla alguno (en estos momentos TSONGA, MONACO y MOYA), hasta el 35 serán cabezas de serie y luego ellos los colocan como expliqué ayer tarde.

Las chicas creo que también cierran la lista de aceptantes seis semanas antes, por eso CARLA SUAREZ no tenía acceso directo al torneo. Lo que ocurre es que los ingleses este año han sido más magnánimos que nunca y, lógicamente, han invitado a CARLA tras su gran RG. Pero no sólo eso, es que en chicos de ocho WC sólo dos son ingleses.

Por cierto, en la página web de WB acaban de anunciar que hoy designan los cabezas de serie y dan el baremo de puntuación para el orden: Si el poco inglés que sé no me traiciona serían los puntos en el ranking de entradas + el 100% de los puntos obtenidos en todos los torneos de hierba en los últimos doce meses + el 75% de los puntos obtenidos en el mejor torneo de hierba disputado por el jugador en el año anterior a esos doce últimos meses. De todos modos, no apliqué ese baremo en mis pronósticos de cabezas de serie de ayer porque no lo he conocido hasta esta mañana que lo han publicado.

A TODOS

Veo que ha dado mucho juego el tema ALMAGRO, y agradezco a SOY EL DIEGO su contribución, ya que ello explica en parte su irregular rendimiento. Pero vista su trayectoria este año, parece que se va enderezando ¿no?

Pero sin duda es BJORKMAN el que está dando más juego. Simpatiquísimo jugador, cachondo mental, 36 años cumplidos, excepcional doblista y muy apto para la hierba. Pues bien, el año pasado, en el ranking del 11/6/07, el que designaba las cabezas de serie, era el 30 del mundo y fue adelantado al 19 cabeza de serie, sin duda por su semifinal de 2006 que tanto habéis comentado y refregado su resultado. El 25/6/07, cuando se inicia el torneo el año pasado, había bajado al puesto 35. No sé de donde sacáis el dato del ranking 49 al inicio de WB 07. Quizás ha sido un doble baile de nº y de año: al inicio de WB 06 era el 59 del mundo y con tal ranking alcanzó semis sin ser cabeza de serie.

06/18/2008 11:14:14 AM

avatar

Antonio José

He estado echando someros cálculos con el baremo de puntos para cabezas de serie, y si no me equevico puede que los nueve primeros cabazas de serie sean los 9 primeros del ránking, sin alteración, al contrario de lo que pronostiqué ayer. Si acaso GASQUET pasa a 8 y BLAKE a 9.

Según esto, menudo chollo al que le toque en semis DAVYDENKO y su alergia a la hierba (acaba de preparar WB ganando VARSOVIA en tierra batida y no compite esta semana).

Y encima puedes tener octavos con BERDYCH o YOUZHNY, cuartos con RODDICK o NALBANDIAN y semis con DJOKOVIC. Seguro que le toca a NADAL, como el año pasado.

06/18/2008 11:42:10 AM

avatar

joan

este tio es imparable!

es un astro del deporte mundial ya lo ha demostrado pero seguirá haciendolo...

para los amantes del tenis y sobre todo del raquuet como yo, les recomiendo que visiten buyvip.com, hay rqauetas, ropa, zapatillas, y gorras chulisimas a precios increibles...

un saludo y sigan adelante con este blog que vale la pena

06/18/2008 12:57:59 PM

avatar

ZELLGADISS

aqui pongo los cabezas de serie ya declarados:

1. Roger Federer (SUI)

2. Rafael Nadal (ESP)

3. Novak Djokovic (SRB)

4. Nikolay Davydenko (RUS)

5. David Ferrer (ESP)

6. Andy Roddick (USA)

7. David Nalbandian (ARG)

8. Richard Gasquet (FRA)

9. James Blake (USA)

10. Marcos Baghdatis (CYP)

11. Tomas Berdych (CZE)

12. Andy Murray (GBR)

13. Stanislas Wawrinka (SUI)

14. Paul-Henri Mathieu (FRA)

15. Fernando González (CHI)

16. Radek Stepanek (CZE)

17. Mikhail Youzhny (RUS)

18. Ivo Karlovic (CRO)

19. Nicolás Almagro (ESP)

20. Lleyton Hewitt (AUS)

21. Juan Carlos Ferrero (ESP)

22. Fernando Verdasco (ESP)

23. Tommy Robredo (ESP)

24. Jarkko Nieminen (FIN)

25. Dmitry Tursunov (RUS)

26. Ivan Ljubicic (CRO)

27. Nicolas Kiefer (GER)

28. Gilles Simon (FRA)

29. Andreas Seppi (ITA)

30. Gaël Monfils (FRA)

31. Feliciano López (ESP)

32. Michael Llodra (FRA)

Saludos

06/18/2008 01:49:45 PM

avatar

ZELLGADISS

Aqui os dejo un enlace del argentino Zabaleta hablando sobre el periodismo "cutre" que existe por desgracia.

Cuando ganas torneos eres un genio y te hacemos la "pelota", cuando fallas te hundimos, que porqueria es esta?

Al mismo Nadal en marzo lo estaban criticando porque llevaba desde julio sin ganar un torneo, SON PATETICOS.

Un gran sector del periodismo no tiene ni la mas minima idea de comentar, y solo cuando tienen exito los alaban, luego si tienen un bajon empiezan criticas tras criticas.

Espero que algun dia haya un mejor periodismo, aunque lo dudo...

http://www.infobae.com/contenidos/386773-100884-0-Zabaleta-durísimo-contra-quienes-critican-tenistas

06/18/2008 03:36:03 PM

avatar

Gabriel

Un pequeño alto en mi viaje de trabajo (que dura es la vida) para echar un vistazo al debate forero de ayer.

Destaca el nuevo torpedo lanzado por Juan en su pertinaz intento de desprestigiar y devaluar los logros de Federer. Desde luego, ya lo dije hace tiempo, me parece una tarea ardua y, sobre todo, inútil; Juan, en u tenacidad, está intentando una misión imposible, cual caballero de Arturo en busca del Santo Grial, pero hay que reconocer que es un auténtico prestidigitador de los números y que, sorpresivamente, consigue embarcar a los federistas en una discusión "trucada", sin fuste alguno. Y me explico

1.- Ninguna proeza es perfecta o absoluta. Dicho de otro modo, todo lápiz tiene una punta que sacar. Juan, en ese sentido, no es más que otro revisionista de la historia al modo de los que buscan fama declarando que el Cid fue cobarde, que Napoleón fue un pésimo estratega y que Julio César un estadista negado. Siempre agarrándose a aspectos anecdóticos y marginales. Como a todos ellos, a Juan el árbol le impide ver el bosque.

2.- Federer no es responsable del cuadro que le toque. El simplemente ha ganado esos 59 partidos en hierba, record que no ha sido igualado nunca por nadie, al menos en la Era Open. Como partimos de la base que le tenis es un deporte y que sus reglas son justas, habrá que suponer que todos los jugadores han tenido esa misma oportunidad. El simple hecho de que nadie lo haya conseguido, habla por si solo de la categoría de ese record.

3.- Juan da una importancia inusitada al ranking cuando se trata de calificar a los contrarios del suizo. Si ese ranking es bajo concluye que los jugadores son "flojos". Sin embargo, desprecia el valor del ranking cuando se trata de hablar del "1" del suizo, mantnido por tantas semanas. He ahí su talento de mago y su simpar habilidad para deviar la atención. Si para los demás jugadores el ranking es calificador, para Federer debiera ser igual. El, sin embargo, en ese caso lo obvia.

4.- La diferencia entre Federer y los demás, es que el ha ganado siempre, mientras que los demás jugadores "top" pierden alguna vez contra los 50-10, de vez en cuando con los 20-50 y tienen resultados variopintos con los "top-20". Lo que no ha hace nadie es ganar a TODOS, SIEMPRE. Un caso muy similar al de Nadal en tierra

5.- El record en hierba es más difícil de conseguir que en otras superficies ya que al tratarse de una temporada muy corta, no se puede aprovechar una racha, sino que hay que mantenr el nivel durante mucho más tiempo. En este caso, para mi es más sinificativo el hecho de que Federer no ha perdido un partido de hierba desde el 2003 que la cifra de 59 partidos.

6.- Federer se ha enfrentado al 2 del mundo en 4 de sus 5 Wimbledons.

7.- Por si estos argumentos no fueran suficientes, ahí va el último y es que niego la mayor. Es decir, los cuadros de Federer (a excepción de 2007), no han sido fáciles ni mucho menos. Y me explico:

2003: Semis Roddick, final Philippoussis que no sería Rod Laver pero que alcanzó cuartos de final las tres ediciones anteriores, eliminado por Sampras (2 veces) y por Agassi. No se le daría tan mal el torneo londinense.

2004: Un cuadro de preocupar. Las cuatro últimas rondas con Karlovic, Hewitt, Grosjean (semifinalista el año anterior) y Roddick. Quizá hubiera posibilidades más duras pero habría que diseñarlas.

2005: 5 últimas rondas contra Kiefer, Ferrero, González y de postre Hewitt y Roddick. Nadal que era el 2 del mundo en ese momento cayó en segunda ronda.

2006: Para empezar Gasquet, que ya es mala suerte. Luego Henman con el historial que tenía en el torneo. Un respiro con Mahut para seguir con Berdych y Ancic. Semifinal sencilla con Bjorkman y final con Nadal. Un torneo muy duro, solo suavizdo por las semis con el veterano sueco.

2007: El único cuadro "fácil" que ha tenido el suizo. Gabashvilli, Del Potro, Safin, ronda gratis por W/O de Haas, Ferrero, Gasquet y Nadal, que fue el único que le puso contra las cuaerdas.

En definitiva, teniendo en cuenta que jugar contra McEnroe, Sampras o Edberg era imposible, unos cuadros difíciles y, en algunos caso, muy duros.

El mérito del suizo es enorme. Una serie histórica y que pasará alos anales de la historia del tenis se ponga Juan como se ponga. Por eso, cuando Nadal rompa su racha este año en W (si no se le adelanta Djoko), en justa correspondencia al triunfo del suizo en Hamburgo el año pasado, la gloria del español será aún mayor

06/18/2008 06:09:30 PM

avatar

Gabriel

Al final no se cumplió el pronóstico de Antonio José no se cumplió y se mantiene la posibilidad para Nadal y Federer de cuartos Roddick, semis Djoko.

Karlovic, Hewitt y Youzhny pueden tocar en tercera ronda. En cuarta Berdych, Blake y el imprevisible Stepanek. En cuartos los feos son Nalbandián y el mencionado Roddick.

En fin, que los hados nos ayuden con un cuadro, digamos equilibrado, para Nadal.

06/18/2008 06:21:32 PM

avatar

Gabriel

Perdón por los errores tipográficos y de redacción. Demasiadas prisas....

Hasta el viernes, amigos

06/18/2008 06:25:00 PM

avatar

soy el Diego

Gabriel,perdona,pero te equivocas.

Mantener el record en hierba es mucho más facil que hacerlo en las otras superficies, justo por lo contrario que tú dices, al ser un periodo mucho mas corto, apenas hay torneos y si no vas a un torneo, como Federer el año pasado,(por no estar recuperado de la derrota ante Rafa), pues solo juega 7 partidos,y ale hasta el año que viene.Como mucho puedes jugar 12 partidos si juegas las finales de los dos torneos, y claro, imaginate si juegas solo 12 partidos las opciones de perder comparado con casi 30 en tierra(sin contar con la gira sudamericana) y muchos mas en dura.No te has preguntado porque en dura los records duran menos? no será que cuanto más juegues mas opciones tienes de perder?

saludos

06/18/2008 06:32:16 PM

avatar

ZELLGADISS

soy el Diego Federer tiene la friolera de 56 partidos seguidos ganados en dura y eso que perdio en un partido epico en dubai 06 con Nadal,si no imaginate la burrada de record.

El no jugar NUNCA en hierba, y luego jugar de repente y ganar siempre es DIFICILISIMO, te coge un sacador tipo karlovic, roddick, u otros que hay en el circuito y te pueden ganar si no estas realmente bien.

Asi que me parece de grandisimo merito año tras año que Federer siga ganando en cesped, ya lo dijo Nadal el año pasado: Federer es tan bueno que es el unico que es capaz de jugar en cesped sin entrenar ni jugar antes,al resto nos cuesta horrores adaptarnos.

Y eso no digas que es complicadisimo mas aun siempre haciendolo tras la tierra que es jugar a todo lo contrario.

La adaptacion y versatilidad del suizo en cesped es digna de elogios.

Saludos

06/18/2008 06:44:07 PM

avatar

Gabriel

Soy el Diego

No lo veo así, aunque, por supuesto, respeto tu opinión.

Al haber menos torneos, el dominio hay que ejercerlo durante un período mucho más largo de tiempo. Tiempo en el que afecta la edad, nuevos jugadores que puedan surgir, motivación, etc.

Para hacer 59 partidos en hierba, Federer ha necesitado 5 temporadas y lo que va de esta. Sin embargo, Nadal consiguió una marca mucho mayor (81 partidos) en poco más de 2 temporadas.

Por último, aclararte que los records en hierba son más cortos en número de partidos que en las otras superficies. En tierra, son los 81 de Nadal. En dura creo que son 75 de McEnroe (alguien lo puede confirmar?). Como ves, el argumento se vuelve contra ti. Lo que le pasa al record de Federer es que es más prolongado en el tiempo por la escasez de torneos. Pero, por la misma razón, es más corto en número de partidos.

06/18/2008 06:46:36 PM

avatar

Gabriel

Soy el Diego

Una última precisión. Para ganar 59 partidos consecutivos hay que jugar 59 partidos ni uno más ni uno menos. Para ganar 81, hay que jugar 81.

Es decir, no se juega "mas" ni "menos" en una superficie u otra. En un record de victorias consecutivas se juega el número de partidos que estableces con el record. La diferencia es que, para hacerlo en hierba, ese mismo número de partidos se distribuye en más temporadas. Y eso es más difícil aún, porque no puedes aprovechar una "racha" y el número de imponderables y nuevos variables aumenta según aumenta el tiempo

06/18/2008 06:51:36 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel el record en dura es de Federer de largo con 56, que si no fuera por esa derrota con Nadal seria un record colosal ya que luego gano 19 partidos mas...

El que nombras de MC enroe de 75 partidos en considerado moqueta(carpet) no dura (hard)

Saludos

06/18/2008 06:56:54 PM

avatar

Gabriel

Zellgadiss

No estoy seguro, pero diría que la ATP reconoce como record en "dura" los 75 partidos de McEnroe, si bien es cierto que algunos fueron en torneos indoor sobre moqueta.

Seguro que alguien puede aportar luz a este tema.

Joder, que vicio con el for, no estoy a lo que tendría que estar...

06/18/2008 07:00:47 PM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel no te lo aseguro 100% pero es lo que tenia entendido, quizas me equivoque.

Saludos

06/18/2008 07:15:40 PM

avatar

soy el Diego

Juan, Almagro puede tener sus cosas yo le he visto muchas, pero lo importante es no ser una rata de cloaca como otros jugadores que muchos sabemos,aunque algunos destellos de malas pulgas que tiene,le vienen de herencia.Su padre, todos los torneos en categorias inferiores que iba, siempre armaba el taco, es una especie de Hulk y la cosa, juntos.

Luego contaré una anecdota del segundo año que estuvo en el godó.

Saludos

06/18/2008 07:42:39 PM

avatar

soy el diego

Te vuelves a equivocar Gabriel, no es lo mismo jugar una semana si y otra tambien en una superficie , que jugar una semana o dos al año, el desgaste fisico y mental se nota y mucho,si la temporada de tierra durase 12 partidos tendriamos record de Nadal hasta la jubilación, porque no te engañes,nadal perdió por cansancio mental en aquella final de Hamburgo,¿ o es que ganar,Barcelona,Montecarlo,Roma y hacer final allí no cansa? todo seguido.Esto es un foro y cada uno tiene su opinión, pero la tuya ,(decir que el record en hierba es mas dificil)lo siento, pero me da la rissssa.

saludos

06/18/2008 08:03:59 PM

avatar

juan

Gabriel, cuando vuelvas de tu viaje (¿no habrás ido a Basel a recibir "instrucciones" del Mirka's team? :-)) te voy a demostrar la diferencia entre los "presdigitadores" y los "demagogos". Que conste que valoro enormemente tu diabólica táctica de replicar cada línea que escribo (en la mejor tradición federista) interpretándola de manera torticera para, dándole una pátina de "objetividad" a tus argumentos, crear la sensación de que mis opiniones y datos son fruto de un desvarío psicótico cuyo único objetivo sería el desprestigiar irracionalmente al genio suizo para llevar la angustia a los corazones deprimidos de su fieles parroquianos. Y digo que la valoro porque en muchas ocasiones es sumamente efectiva y tengo que descartar la obligada contrarréplica, abrumado por tal concentración de "perlas" por centímetro cuadrado de texto en pantalla que, de responderlas una a una, me obligaría a prescindir de cualquier otra actividad vital. Sin embargo, también he de decir que, en ese empeño estratégico, que además suele verse bien complementado con otras pautas de actuación no menos habilidosas ("donde antes dije digo, ahora digo diego", "paso página" si conviene, etc.), vas dejando por el camino un archivo bien nutrido de contradiciones, especulaciones defraudadas ante la dura realidad posterior y en general toda suerte de augurios y homilías pontíficas que a la larga irán minando tu aparente credibilidad. Yo, al menos, he mantenido una línea coherente y sostenida en el tiempo que me permitirá a corto o medio plazo estar a salvo de riesgos como ese. Y, sin que esto se interprete como egocéntrica arrogancia, si he retado y salido victorioso en otras luchas menos intangibles como fueron las que me presentaron en su día algunas casas de apuestas con sus generosos "estímulos" a mis atrevidos pronósticos de lunático sobre las esperanzas de "David" Nadal contra "Goliat" Federer (y eso tratándose de épocas mucho más unidireccionales y unánimes en cuanto a mayoritarios consensos se refiere), como comprenderás salir ahora indemne en estas divertidas batallas dialécticas es pan comido para mí.

PD. Según me han contado, algunos "paparazzis" de la prensa "rosa" que consultan este blog están algo molestos contigo, ya que fíandose de tu "instinto" se pasaron todo el fin de semana pasado a la caza de instantáneas de Rafa y su novia en las calas próximas a Manacor, con un el resultado más que frustrante en base a las expectativas generadas. :-)

06/18/2008 08:05:05 PM

avatar

soy el Diego

Ademas, Gabriel, llega Federer un año y no juega Halle ni tampoco wimbledon y ya hasta el año que viene sigue sin perder.....otro año mas.

Vamos por dios.

Saludos

06/18/2008 08:08:15 PM

avatar

polanco ya no está

ZELLGADISS, estas obsesionado con Federer, ya ves records que ni si quiera existen,¿o es que te tienen tambien en nomina?

06/18/2008 08:16:22 PM

avatar

ZELLGADISS

polanco no me invento nada, buscalo si quieres

Saludos

06/18/2008 08:18:34 PM

avatar

Gabriel

Soy el Diego

Aprovechando la risa que te da, un argumento siempre de peso, te propongo un ejercicio de reflexión a través de la siguiente hipótesis.

Supongamos que tú, por arte de birlibirloque, te conviertes en el mejor jugador del mundo del momento en superficie dura.

Tu objetivo máximo es batir el record de McEnroe de 75 victorias seguidas. Para ello se te plantean 2 opciones:

- Batirlo en 2 años, jugando 38 paridos cada año.

- Batirlo en 6 años, jugando 12-13 partidos por año.

Por supuesto, eres el mejor jugador de largo en este momento, pero no tienes ni idea de que va a ocurrir en el futuro, si aparecerán otros jugadores, como evolucionará tu condición física y técnica en el transcurso del tiempo, etc.

Sin embargo, siguiendo tu teoría, elegirías para cumplir el objetivo de tu vida, la opción b). Es eso, no?

Perdona, pero eso si es gracioso....

06/18/2008 08:18:53 PM

avatar

Gabriel

Juan:

Te agradezco la valoración que tienes sobre mis humildes comentarios. Vaya eso por delante.

Pero más allá de eso, no acabo de comprender muy bien tu nota, que, por cierto, no contesta a ni una de las objeciones que te he puesto a tu teoría sobre la racha de Federer.

Ni te considero un psicópata, ni nada de eso. Es más, yo si valoro lo que un día leí tuyo cuando te calificabas como una persona que rechazaba las verdades preconcebidas y el pensamiento políticamente correcto, al tiempo que ensalzabas el criterio y pensamiento libre, lógico y racional.

Como yo participo de esa manera de ver las cosas, creo que eres un interlocuor interesante. Solo creo que caes en la tentación de todo "rebelde", que es sustituir un oficialismo por otro, sustituir un modelo por otro.

No quiero entrar en profundidades que no proceden, solo creo que tu "obsesión" por devaluar a Federer no tiene causa justificada y que es un empeño vano ya que no hay razón alguna paa ello, como no sea simplemente que el suizo te caiga mal.

Por lo demás, yo creo que mis opiniones tienen un grado de coherencia más que aceptable y que están referidas en todo momento al juego y los jugadores, sin más pretensiones. Lo que no es óbice para que puedan transformarse en el tiempo (y que la realidad también es mutable y no absoluta). Y, por supuesto, también me equivoco, aunque como aquí lo que uno hace es opinar, pues tampoco eso importa demasiado.

Por lo demás no tengo más pretensión que debatir de buen rollo y contrastar mis opiniones con los demás. Te aseguro que no tengo vocación de gurú, ni me guía ninguna estrategia o intención oculta.

Así que no veas fantasmas donde no los hay... Salvo que tú prefieras verlos claro....

Y ahora si que me voy....

Saludos a todos

06/18/2008 08:33:41 PM

avatar

Antonio José

GABRIEL

Tienes razón, no clavé las cabezas de serie, pero cuando descubrí el mecanismo de puntuación en la web de WB antes de que se publicaran las cabezas de serie, mandé un post a las 11.42 indicando que el ranking coincidiría con las cabezas de serie en los nueve primeros lugares con el único cambio de GASQUET por BLAKE.

No te tengo por federista, en contra de lo que opina JUAN. Federista declarado es ZELGADISS, pero creo que no deberíais ser tan tremendistas con los records, historia, etc. Todo tiene su valor y cada uno lo consigue en la época en la que le toca.

En mi modesta opinión, en las épocas de McENROE hasta SAMPRAS había mucha más igualdad y más cantidad de jugadores preparados para ganar GS -y los ganaban-, luego sus logros (el de estos dos especialmente, que siempre fueron mIs preferidos) los considero más difíciles que los que ahora consiguen FEDERER y NADAL. Y no me importa reconocer que ahora mi preferido sea NADAL, la tierra tira, aunque ya me gustaría que pusiese una tienda de campaña en la red, como hacían los otros dos, y es que no puedo evitar que el tenis que me más gusta sea el de servicio-volea. Quizás porque me aficioné de verdad con las inolvidables finales de WB BORG-McENROE. Con la primera me llevé una decepción, pero con la segunda alcancé el éxtasis.

06/18/2008 08:36:48 PM

avatar

soy el Diego

Gabriel te vuelves a equivocar, y ya es la.....si te crees que porque adornes tus textos y tal, me vas a hacer lo negro blanco, te volverías a equivocar.Y te voy a poner dos ejemplos ya para terminar: porque España lleva 80 y tantos años sin ganar a Italia en un partido oficial? pues muy facil, porque juegan de uvas a peras y en las pocas veces que juegan gana ellos.Si jugasen todos los meses seguramente no estaría España 80 años sin ganarles.Y no me cuentes el cuento de las generaciones de jugadores porque en tres o cuatro años los jugadores cambian poco normalmente, es decir desde que Federer encadenó la primera victoria del record hasta ahora, excepto, a Rafa los ultimos dos años y Nole este año, son siempre los mismos, y ojo a Rafa y Nole ni se los encuentra en Halle, si no este año ya estaría fulminado el record antes de tiempo.Y el segundo ejemplo, es basicamente para que veas la diferencia, si tú tienes que hacer el amor durante 30 dias seguidos(tierra batida)a una media de 6 pol..s diarios y otro lo hace 12 dias(hierba) tambien 6 pol..s diarios, quien haría antes un gatillazo? seguramente el de tierra ,no ?

Aunque si viene Terminator lo mismo puede con los 30 y con los 12.

saludos

06/18/2008 08:55:12 PM

avatar

Edu

Hola de nuevo,

Me gustaría decir que las hipótesis en las que basáis la dificultad de los récords son simples premisas no contrastadas. Ambos récords son la hostia y nunca sabremos qué es más difícil. Yo creo que ambos modos de batirlos tienen pros y contras. Por un lado la racha de Nadal se truncó por agotamiento físico y mental (por jugar demasiados seguidos) y el día que se rompa la de Federer podría ser por bajada de nivel, subida del nivel de los contrarios, falta de ambición... producto de alargarlo en los años...

Y en cuanto al récord de McEnroe es en moqueta.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/12/AR2007051201483.html

06/18/2008 09:04:37 PM

avatar

Daniel

Hola Gabriel, me ha gustado tu entrada, muy interesante. Yo tengo que confesar que no soy muy bueno para las "habladas" por eso me gustan los números.

Con respecto a lo de los records con "soy el Diego" no van a llegar a ningún lado. De ambas partes se pueden encontrar argumentos razonables para justifica que clase de racha es mejor.

Yo diría que ambas son rachas diferentes y por lo tanto hay que tratarlas como tales. La racha de 81 triunfos en tierra de Nadal es algo sencillamente impresionante, jugar y ganar Monte Carlo, Barcelona, Roma y París es algo al alcance de pocos, y hacerlo dos años seguidos está solo al alcance de elegidos.

Lo de Federer es igualmente impresionante, fue hace casi 6 años la última vez que perdió un partido. Imaginate la obligación este junio sí y el próximo también, de ganar todos los partidos de hierba durante 6 años y contando. ¡6 años, 6 años! eso es casi toda una carrera deportiva, en 6 años inicias tu carrera, maduras, ganas todo y vuelves a caer.

06/18/2008 09:33:59 PM

avatar

ZELLGADISS

Edu gracias por aclarar lo de MC enroe que como comente que yo supiera eran 75 partidos en moqueta, 66 de lendl en indoors, 81 en tierra de nadal,59 de federer aun abierto en hierba, y los 56 en dura de federer que comente antes.

Saludos

06/18/2008 09:40:43 PM

avatar

polanco ya no está

Pues yo creo que el record de Nadal era mucho mas dificil, por la mayor exigencia del calendario.Nadal tenía que jugar con la presión de que, en seis semanas tenía que estar a muerte para no perder un partido, y federer solo tiene esa presión dos semanas y en una de ellas no tiene rivales de entidad.Nadal si tenía rivales de entidad, porque le entraban los tres masters series de tierra.Sin duda, el de Nadal mucho mas dificil.

06/18/2008 09:49:38 PM

avatar

sergio

Juan, el ranking no lo es todo. No me seas demagogo. Tú crees que Ancic no es un jugador en hierba peligroso? Gasquet, semifinalista el año anterior y que venía de ganar en Nothimgan, en primera ronda. Henman, que nunca ha sido de sus "hijos" (es más, en los cuartos de 2001 el elimino a Roger)... Es más peligroso Mónaco en hierba que Karlovic? o incluso el propio Davydenko, número cuatro del mundo? La respuesta es evidente...

06/18/2008 10:42:42 PM

avatar

sergio

Gabriel, a pesar de discrepar contigo profundamente en las predicciones ante el venidero Wimbledon, vuelvo a reiterarte mi admiraciónpor la lógica tan abrumadora que se ve en tus escritos.

Zellgadiss, haces bien en defender los récords de Roger. Son una muesra inequívoca de su grandeza. Por cierto, ¿dónde anda Diego? Hace mucho que no interviene... Un saludo a todos.

06/18/2008 10:47:56 PM

avatar

lafayette

Hola.

María, totalmente de acuerdo contigo: al tocayo se le ve hoy algo "picadito", un poco más peleón que de costumbre. Lo de Boston le ha caído como una piedra, ¡jaja!. Además, como es futbolero -aunque creo que no tanto como yo-, pienso que le quema aún más, porque Celtics siempre han parecido un equipo, mientras que los Lakers no tanto...más a tirones, en función de dos/tres jugadores concretos.

"Soy el Diego": éso que tú citas se llama "densidad" de esfuerzos. Como tú dices, con acierto, se considera que la densidad es un factor que incrementa la dificultad, y así se maneja en la teoría y práctica del entrenamiento y en la planificación.

Pero, como cuando se discute, siempre nos ponemos "brutos", cualquiera que quiera contradecirte te va a plantear "¡qué dices! ¿a dónde vas?...de toda la vida, tío, mejor "tóo seguío", que estás enrachado...".

Y si tú dijeras que mejor todo concentrado, te dirían que eres un zoquete, que todo el mundo sabe que el descanso es indispensable, en todos los sentidos...

En cualquier caso, insisto: la teoría del entrenamiento y rendimiento deportivo diría que tienes toda la razón.

Por otro lado, el ejemplo que propones no está mal. El sueño de tantos, morir a polvos....

Ciao, que toca Italia....será que te han oído y quieren mejorar el record, jajaja!

06/18/2008 10:53:44 PM

avatar

ZELLGADISS

por cierto alguien sabe cuando es el sorteo de los cuadros de wimbledon?supongo que viernes o sabado no?

06/18/2008 11:04:26 PM

avatar

ZELLGADISS

Segun he visto el sorteo es el viernes a las 10:00 hora de Londres, si es asi el viernes a ver como esta la cosa ;)

06/18/2008 11:16:26 PM

avatar

María

Creo que alguien dijo por ahí que era el jueves.

Soy el Diego, no olvides la anécdota de Almagro... mejor mañana que no son horas. Buenas noches a todos

06/18/2008 11:20:48 PM

avatar

juan

Este foro tiene a veces momentos, entre delirantes y surrealistas, que lo van a convertir en leyenda viva de la blogosfera. Ayer, desgrano detalladamente la trayectoria del "record" de Federer, con el único ánimo de poner su valoración objetiva en la justa medida y hoy terminamos hablando de los "polvos" de Terminator.

Y como me voy descubriendo facetas relacionadas con la paciencia que desconocía, vuelvo (por última vez) sobre mis pasos:

Aquí nadie discute la legitimidad de la marca de Roger, sencillamente lo que traté de remarcar es que esa invicta racha es engañosa a la hora de especular con la invulnerabilidad del suizo en el césped, entre otras razones, por que en ella se INTERCALAN 25 partidos de un torneo menor en el que durante cinco años sólo se ha encontrado delante con 1 top-10, o si lo preferís, 3 top-20. La siquiera comparación con el records de Nadal (y otros), que se ha plantado delante de todos los mejores rivales que le han tocado en suerte en TODOS los mejores torneos de tierra que en el mundo hay es un insulto a la inteligencia, sin entrar en otras consideraciones sobre dificultades específicas de realizarlo en según que superficie.

La prueba del algodón la dan las espantadas en ese lustro del suizo del que es el más antiguo torneo en hierba del mundo (en tres siglos se ha disputado), Queens, y que conocía hasta el domingo a NADIE EN LA HISTORIA (sí, aunque os pareca imposible, tampoco a Federer) que hubiera levantado la copaza con que obsequia al ganador unos días despúes de hacer lo propio con la archiconocida de los mosqueteros parisina.

Sergio, me has convencido.Olvidémonos de los fríos números. Hablemos de algunos TENISTAS de prestigio (todos en el mismo pack: ganadores, perdedores, "hijos", herbívoros, cañoneros y demás especies) que han hecho ese viaje a las ancestrales pistas del barrio londinense en esos 6 temporadas de "megarecord":

2003: Agassi, Roddick, Krajicek, Ivanisevic, Philippoussis, Hewitt, Roddick, Henman, Grosjean, Ancic, Arthurs, Karlovic, Martin, Rusedski...

2004: Roddick, Hewitt, Agassi, Henman, Ivanisevic, Ancic, Martin, Coria, Stepanek, Gasquet, Karlovic, Grosjean, Ivanisevic, Rusedski...

2005: Roddick, Hewitt, Henman, Philippousis, Bagdhatis, Bjorkman, Stepanek, Gasquet, Ancic, Murray, Karlovic, Berdych...

2006: Nadal, Agassi, Roddick, Hewitt, Murray, Stepanek, Blake, Gonzalez, Davydenko, Ljubicic, Philippousis. Henman, Bjorkman, Feliciano, Fish,...

2007: Nadal, Djokovic, Roddick, Hewitt, Karlovic, Stepanek. Gonzalez, Safin, Tsonga, Philippousis, Henman, Bjorkman, Feliciano, Fish,...

2008: Nadal, Djokovic, Roddick, Nalbandian, Karlovic, Hewitt, Murray, Ancic, Gonzalez, Gasquet, Fish,...

Ahora, comparar (a Daniel le permito incluso que vuelva a tener otra maratoniana sesión de calculadora) con los rivales de Federer en Halle e ILUMINARME CON UN TRATADO SOBRE LA CUADRATURA DEL CÍRCULO, please.

PD. De Wimbledon y entornos "familiares" en el documento tantas veces prometido "Hijos de agobio" (cooming soon...). De todas las intervenciones que sobre este tema he leído en las últimas 24 horas, me quedo con las de Polanco, que a pesar de su brusca presentación, ha puesto el dedo en la llaga con fidedigna coherencia (las últimas rondas, la presión, los ganadores de GS, la competitividad, el desgaste mental, etc.). Y sí, a juzgar por algunos comentarios, el Papa fuma...

06/19/2008 12:04:28 AM

avatar

ZELLGADISS

juan nadie duda que los cuadros de Queens son mejores que los de Halle, pero tampoco es un torneo tan devaluado(de hecho estuvieron 2 top ten y berdych que lo ha sido hasta hace poco y es de los mejores en hierba sin duda).

Ciertamente es mas competitivo ese torneo pero te aseguro que la gran mayoria si no todos,eso no lo se, si fueran a halle perderian con Federer.

Y creeme si te digo que la gran mayoria de tenistas temen mas al suizo en cesped que a nadal, al igual que todos prefieren jugar contra federer en tierra que con nadal(no digo que sea lo mismo, pero prefieren jugar con el otro sin duda).

Y si hablas de los 25 partidos "faciles" segun tu de Federer en Halle, no hablemos de los 15(2005-2007) de Barcelona que Nadal ni olio a un top ten a la distancia y se embolso por eso 300 puntos cada año, vamos REGALADOS segun tu parecer?

juan vamos a dejar de comparar o citar ciertos datos segun convenga porque como ves, todo tiene diferentes lecturas segun lo mires.

Que queens es mejor torneo , pues si, y? La gran mayoria(quizas solo nadal y djokovic son la excepcion)tener a federer y en CESPED me parece que no tienen la mas minima opcion.(y no quito que cualquiera pueda tener un mal partido sea Nadal,Federer,Djokovic,... y perder, pero estamos hablando en lineas generales)

Zanjo ya el tema, y vamos a dejarnos de dar datos y datos que no sirven para nada, ahi estan y quien quiera verlos adelante.

Saludos

06/19/2008 12:22:53 AM

avatar

lafayette

Juan, yo creo que está muy claro que los que nos emocionamos, literalmente, con Rafa, no es sólo por LO QUE HACE, sino también POR LA PRECOCIDAD a la que lo está haciendo y por su PROGRESIÓN.

Los que, por lo que sea, no se emocionan tanto o se emocionan menos o no se emocionan nada, parece que no valoran mucho lo primero, quieren obviar lo segundo, y sólo estiman lo tercero en la medida en que evolucione o no hacia lo que ellos entienden "modelo de perfección". Creo que para algunos la cosa funciona así, por mucho que otros consideremos que Nadal es un fenómeno probablemente irrepetible. Bien, irrepetibles somos todos, como individuos, por supuesto, pero se entiende a lo que me refiero, espero.

Por cierto, pregunto a los que sóis auténticos eruditos, enciclopedias andantes sobre este deporte:

Estos casos de precocidad, ¿han sido o son más frecuentes entre los jugadores más "especializados" en tierra, en hierba o en cemento y sintéticas, o no consta esta circunstancia?

Y: ¿cuál ha sido la evolución de los considerados "precoces"?

Un saludo

06/19/2008 12:58:31 AM

avatar

ZELLGADISS

lafayette el caso mas parecido a Nadal en cuanto a precocidad, titulos, nivel de juego,.. diria que solamente Borg te comento su trayectoria con la edad de Nadal ,22 años:

38 titulos entre los cuales:

6 grand slam:3 wimbledon,3 roland garros

2 finales mas de grand slam en US OPEN

A ver que tal la progresion de Nadal, la verdad promete ;)

Saludos

06/19/2008 01:33:30 AM

avatar

Caruso

Amigos, basta ya de discusiones vanas y futiles. Todos los jugadores de tenis son mejores que nosotros. Mis favoritos para Wimbledon, a la espera del sorteo son Robredo, Starace, Fish y yo

06/19/2008 01:34:55 AM

avatar

Antonio Jose

ZELLGADISS

Sé que el sorteo de WB es el viernes pero ¿dónde has visto lo de las 10 hora de Londres? En la página web no lo encuentro.

06/19/2008 01:37:47 AM

avatar

ZELLGADISS

Pues Antonio Jose tras mirar un buen rato por internet, localice una web que lo ponia, y me da que es cierto, aunque no te lo aseguro.

Saludos

06/19/2008 01:41:55 AM

avatar

ARGENTO

nadalistas (y no nadalistas tambien)

vean estos videos, son increibles

http://www.youtube.com/watch?v=Rosz1G5m6nI

http://www.youtube.com/watch?v=CJg1HxFoMJc&feature=related

06/19/2008 01:46:00 AM

avatar

Antonio Jose

LAFAYETTE

Otros precoces a los 22 años recién cumplidos:

WILANDER 21 títulos, 4 GS (2 RG y 2 AO) y otras dos finales de GS (AO y RG).

BECKER 24 títulos, 4 GS (3 WB 1 USA OPEN), un master 2 finales perdidas Y una de GS (WB)

06/19/2008 01:52:31 AM

avatar

ZELLGADISS

Buen apunte Antonio Jose, aunque yo me decante quizas por el mejor jeje y el que mas se parece a Nadal ya que a esa edad tambien luchaba por el nº1, becker y wilander aun siendo buenisimos creo que no estaban a la altura del español a los 22 (federer con 22 "solo" era muy bueno y acabo 2º que no es poco, pero despunta hacia los 22-23).

Asi compañeros a esperar al viernes al sorteo, son cosas mias o el 99% "solo" mirara donde cae el serbio?jeje, al ratito se miraran bien los cuadros es normal ;)

Me voy a dormir señores, que tengo felices sueños.

06/19/2008 02:02:41 AM

avatar

ZELLGADISS

que tengan felices sueños me referia jeej

06/19/2008 02:04:21 AM

avatar

juan

A "soy el Diego", cuenta, cuenta, esos cotilleos de primera mano son impagables.

A Gabriel, no te me pongas ahora en un tono tan serio, cuando ya sabes que entre nosotros esas peleas dialécticas están siempre envueltas en papel de buen rollo y de sano divertimiento. Claro que puedes evolucionar en tus opiniones y hasta equivocarte un millón de veces como nos pasa a todos. Sólo que a veces da la impresión que solapas un paso en falso con la siguiente diatriba sin solución de continuidad. Y así es difícil que te dé ni tiempo a reconocerlo (ya te costó admitir que juan2 y Lafayette no eran la misma persona, o tu "seguridad" de que era yo el que dijo lo del 120% de Djokovic en Hamburgo, o que Rafa no iba a tomar las de Villadiego para aprovechar el week-end, etc.). Mi estilo es sutil y deliberadamente provocador a veces porque también mis opiniones son muy arriesgadas y a contracorriente, pero no dudes que siempre antepondré el respeto al sarcasmo en mi afán de contribuir a que el blog sea lo más ameno posible. Y tampoco dudes que aunque tus dardos se envenenen en la polémica (en los últimos días que yo recuerde me has tachado de truquista, manipulador, presdigitador y revisionista, con lo cual ya tengo complejo de "Hudini" :-)), los sabré encajar con deportividad, máxime cuando sé que vienen de un nadalista de pura cepa, aunque, como yo, bastante atípico. Todo lo cual no es óbice para que llegado el momento recibas de mi parte tu misma "medicina". :-)

A Antonio, aunque como me imaginaba sólo has conseguido acertar 2 o 3 resultados de esa imposible y prematura (hoy la has clavado) quiniela, me descubro ante tu sapiencia. El 39 de Borjkman el año pasado lo saqué de las listas ATP del 28 de mayo de 2007 (antes de RG). No sabía nada de lo complicado que es para los ingleses confeccionar los cabezas de serie y los cuadros (¿Roma?, desde luego no les pilla el toro, no). Por cierto este año los mayores "damnificados" han sido, como manda la tradición, los terrícolas españoles (Almagro +7, Robredo +5) y los más beneficiados, Bagdhatis (+15) y Berdych (+8), siempre hablando del ránking actual.

A Lafayette, creo que ha habido precocidades en todos las superficies posibles, desde los Borg, Nadal, Wilander, Chang, etc. en las lentas hasta las de los Sampras, Agassi, Safin, Hewitt y compañía en las más rápidas, pasando por aquel "gordito" jovenzuelo Becker que asombró en Wimbledon. Algunos de ellos evolucionaron en sus gustos por el tipo de pista y otros no, y en general, si lo dices por los agoreros pronósticos que acortan el futuro exitoso de Rafa, se puede decir que tuvieron un periplo bastante extendido en el tiempo, con sus curvas y crisis de rendimiento incluidas

A Jackeline, a estas alturas creo que puedes escribirle aquí directamente porque como le haya llegado a sus oídos la existencia de este show, de seguro que abandona la Play, menos entretenidamente lúdica que el blog. :-)

Zellgadiss, ¿qué he hecho yo para merecer esto? 2 Roland Garros, 6 Masters series ¿y tú me hablas del Godó? (snif, snif). Espera, que me voy un momento a cortar las venas y ahora vuelvo...

06/19/2008 02:15:31 AM

avatar

juan

Nunca lo he confesado, pero el gran Caruso es mi forero favorito. Sus inteligentes comentarios, su capacidad innata para predecir acontecimientos cuando éstos ya se han producido y sobre todo esa técnica vanguardista que consiste en aporrear el teclado con el muñón para que las palabras cobren vida propia, me han seducido totalmente. Sin embargo, y sintiéndolo mucho, pronto dejará de ser mi referencia si se muestra tan cambiante en sus vaticinios sobre Wimbledon. Ahora resulta que, cuando estaba siguiendo con detenimiento las vicisitudes de Fernando Vicente por esos challengers de Dios, me lo encuentro descabalgado de su cuarteto de aspirantes en beneficio del propio Caruso, que a saber cómo se ha agenciado una "salvaje tarjeta"... Por si no fueran poco estas veleidades de última hora, la cosa ha quedado reducido a un trío, porque, y eso es lo verdaderamente grave del asunto, ¿qué ha pasado con Ginepri? ¿qué habrá visto nuestro vidente particular en su bola de cristal? ¿le ha dejado colgado Pepe ("el hombre que susurraba a los caballos") para dedicarse en cuerpo y alma a la causa federista? No me extrañaría que en los próximos días me hiciera otra jugarreta de las suyas y sustituya a Potitos Starone por Oskar Fernándes. En ese instante habrá perdido su fan más incondicional. :-)

06/19/2008 05:08:39 AM

avatar

juan

Argento, esos vídeos del negro Zabaleta son más viejos que Matusalén. Los comentarios en los blogs y periódicos argentinos sobre las expectativas frustradas de sus tenistas son la monda. Me encanta esa punzante verborrea autodestructiva que sólo tus compatriotas son capaces de hacer con ese ingenio que les caracteriza.

Ya sabemos que Nadal comparte consola con los Ferru, Charly, Mónaco y el rey David, y hasta "secretario" con Djokovic. Así no es de extrañar que como rezaba aquella abominable canción del famoso defensa del Real Madrid, Roberto Carlos:

"Quiero llevar este canto amigo a quien lo pudiera necesitar,..."

http://www.youtube.com/watch?v=A1JBbKbtzJY&feature=related

"..Yo quiero tener un millón de amigos..."

http://www.youtube.com/watch?v=Y7ry7MebNkc&NR=1

"...y así más fuerte poder cantar"

http://www.youtube.com/watch?v=qCI5sSv_WKA&feature=related

PD. Aunque falta mucho para eso, y en el medio una cordada de aguerridos escaladores va a intentar coronar el pico más alto de Madrid (Ventaspurna, 600 m de altitud), estoy convencido de que el acontecimiento del año va a ser la final de la Copa Davis entre Argentina y España. Me gustaría recabar entre los habituales del blog del otro lado del Atlántico su punto de vista sobre el lugar/jugadores ideales que ellos preferirían para representar a los albicelestes en tan señalada e histórica fecha:

¿Deben apostar por una cancha de tierra batida, confiando su sueño a Nalbandián y, ejem, al Chucho Acasuso?

¿O, por el contrario, deberían intentar por primera vez en 100 años probar la pista dura, depositando esa misma confianza en el propio Nalby, Willy Cañas y Maradona?

¿En este último caso, deberían acondicionar el Parque Roca o trasladar sus bártulos al Luna Park?

06/19/2008 05:11:55 AM

avatar

juan

Para los más viciosos y que les da igual un roto que un descosido, aquí podéis seguir el torneo de Hertogenbosch. A las 14'30 interesantes cuartos de final entre Ferrer y Ancic.

http://www.ordina-open.nl/oo1.asx (con el Windows Media Player, baja resolución, pantalla completa)

http://www.rtl.nl/(vm=/financien/rtlz/home/)/system/video/html/components/financien/rtlz/miMedia/livestream/rtlz_livestream.xml (media resolución, pantalla completa botón derecho del ratón "zoom")

PD.

Fe de erratas:

Donde Gabriel decía que en Wimbledon-05 Nadal era el nº2 del mundo, seguro que en realidad lo que quería decir es que justo acababa de alcanzar el nº3, que 1 mes antes era todavía el nº7, dos meses antes el 17º, etc. Ya se sabe, los viajes, las prisas,...:-)

06/19/2008 05:51:58 AM

avatar

lafayette

Juan, no cojo lo que dedicas a Zellgadiss: "...2 RG y 6 MS..¿qué he hecho yo...etcetcetc.?"

¿A qué comentario o jugador te refieres?

Lo de la precocidad viene a cuento de un comentario que sabéis de Federer, de hace unas semanas.

Venía a decir que él -Federer- había tardado tanto en despuntar porque su juego es muy preciso y variado, y el pulirlo es más costoso que un juego más simple.

A algunos les habrá parecido una fantasmada; yo no estoy tanto por pensarlo así, aunque no sé muy bien el fondo...sólo Federer lo sabe.

Lo que sí es cierto es que los animales más evolucionados tardan más en alcanzar la madurez. Los lagartos salen cagando leches nada más nacer -lo siento por los amantes de los lagartos, de hecho a mí me simpatizan-, mientras que los hombres y los monos nos tiramos años haciendo...el mono, precisamente.

O sea, que la teoría de Federer tiene una buena base. Si fue una fantasmada, también se le aceptaría, la verdad, porque lleva años en la cumbre.

Pues por ahí iba mi pregunta. Si la precocidad es posible muestra de simplicidad y del futuro estancamiento -y si hay trayectorias personales que lo confirmen- o si no es así exactamente.

Bye

06/19/2008 01:20:31 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette lo de juan supongo que se refiere a que en el record que comentamos de nadal hay 2 rg y 6 ms, de eso no hay duda, pero los 3 torneos de barcelona daban pena los cuadros y sus enfrenamientos y eso tampoco se duda(en referencia al "bajo" nivel de halle).

Lo que comentas lafayette en la mayoria de los casos que despuntan muy pronto no suelen tener una carrera larga es decir hasta los 28-30 de manera continua, ya sea por el desgaste fisco que ocasiona el estar en la elite con 16,17,18,... años, el desgaste mental, perdida de la motivacion y ganas de competir,...

Es normal que si uno despunta con 20,21 puede facil llegar a los 30 compitiendo bien, mientras que otro que con 17,18 lo hace es francamente dificil que tenga una carrera tan larga como el otro(pero vamos eso no es una ciencia todo es posible,y al final aunque se retire antes, los años de elite de cada uno deberian ser similares)

Saludos

06/19/2008 01:30:59 PM

avatar

ARGENTO

juan

antes que nada, decirte que no entiendo tu agresividad, solo mostre unos videos, y no se si todos los que participan en este blog los han visto. Tu analisis sobre la verborragia argentina no me merece ninguna respuesta.

Acerca de una posible final argentina-españa, obviamente sería un suicidio ponerle polvo de ladrillo a españa. Esta claro que de ser asi, argentina no tendria chances. Nalbandian ganaría un punto seguro, y tendría que apoyarse en el publico (y en su tenis,claro) para poner en riesgo a nadal. Aun asi lo veo muy dificil.

De hecho nalbandian ya dijo que si se llega a jugar la final contra españa, pondrían cancha dura.

Saludos

pd: se jugaría igualmente en el parque roca y el unico representante indiscutido es nalbandian. El resto hay que ver como estan en ese momento, ya que parece que muchos estan de capa caida ultimamente...

06/19/2008 03:25:10 PM

avatar

Maivi

Teneis que ver este video:

http://www.youtube.com/watch?v=-7M6yl2Y2bg

es genial!!!

06/19/2008 04:26:59 PM

avatar

amador

oye juan gracias por el link de holanda pero cuando me meto solo veo a un senor calvo hablando en holandes donde le pongo para ver el tenis

06/19/2008 04:28:09 PM

avatar

Daniel

Me gustaron los videos de Rafa jugando con los otros al playstation. Me hizo especial gracia que Rafa nunca tira la raqueta al suelo pero si tira el control de la consola :D

06/19/2008 04:59:06 PM

avatar

Daniel

Juas... el de canal+ :D muy bueno. "No pisar el césped" y la parte en que la bola cayó del lado del cesped pero no quitaba los pies de la tierra para tomar la bola. Fino.

06/19/2008 05:00:48 PM

avatar

Antonio José

AMADOR

¿Tienes IMAGENIO? si lo tienes, el partido lo dan por EUROSPORT 2 (CANAL 91) en inglés. Pero ahora está parado por lluvia. Gana FERRER 3-2 y servicio porque rompió justo antes de la lluvia.

06/19/2008 05:58:17 PM

avatar

juan

Argento, no sé donde ves agresividad en mi comentario (cosa más discutible en algunos de tus recientes post). Sólo indiqué que esos videos son de hace mucho tiempo y mi reflexión sobre los argentinos y su capacidad de expresar con ingenio en sus foros el desencanto con sus tenistas (especialmente con David) es un halago, no una crítica. En este blog ha habido épocas en las que participaban muchos compatriotas tuyos que también tenían esa virtud.

En cuanto al tema de la Davis, no me parece que la decisión de jugar en dura (algo que no ha ocurrido jamás) sea una cuestión tan simple de decidir y pienso que generará en su momento muchos debates y dudas.

Antonio, Amador escribe desde México. Efectivamente, el torneo se ha debido interrumpir muchas veces por la lluvia a juzgar el retraso que lleva el programa de hoy. El segundo link que puse, de muy buena calidad, también emite algún boletín informativo y los parones por la meteorología les ha debido descabalgar la programación, ya que he visto que ponían diferido por momentos cuando el juego estaba parado. Sin embargo, ahora que se ha reaunudado (6-4, 5-5 para Ferrer), el enlace se ha cortado.

Lafayette, las declaraciones de Federer sobre cualquier aspecto que le ponga en entredicho son asimiladas dependiendo de la credulidad del que las lea. Ahora que has matizado el porqué de tu pregunta de ayer, te diré que hay diferenciar entre precocidad a la hora de un primer gran éxito (Chang, Becker, Wilander) y la tónica general de la etapa desde los 17 a los 22 años de un campeón. Una cosa es explotar tardíamente el verdadero potencial y otra muy distinta la trayectoria de Roger en sus primera etapa. Lo que no ha ocurrido jamás en la historia de los grandes maestros es, una vez llegado a la élite, ganar solamente uno de los 51 primeros grand slams y masters series disputados, y eso, en mi opinión, no tiene nada que ver con la explicación que da el suizo.

06/19/2008 07:02:45 PM

avatar

ARGENTO

Puede ser que se termine dudando un poco acerca de que superficie utilizar en una supuesta final ante españa, sobretodo que las pistas duras tampoco nos garanticen la victoria. Pero creo que lo más logico sería cambiar la superficie, y supongo que eso es lo que terminaran haciendo.

En pistas rapidas y de local me atrevería a decir que david seria el favorito en un duelo contra rafa (si es que puede haber un favorito). Luego habria que ver si un calleri, un chela o un cañas puede vencer a ferrer (que supongo que es quien sera el segundo singlista).

Mis porcentajes de probabilidades de victoria:

EN POLVO 70% PARA ESPAÑA, 30% ARGENTINA

EN CEMENTO O CARPETA 60% ARGENTINA, 40% ESPAÑA..

A todo esto aun hay que vencer a rusia...

saludos

pd: se ve que malinterprete tus palabras, en todo caso envio mis correspondientes disculpas

06/19/2008 07:24:32 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Gracias por la aclaración acerca de AMADOR. FERRER ha ganado 64-76, lo he visto en el LIVE SCORING. Ahora semis con DEL POTRO.

VERDASCO acaba de ganar a SIMON en NOTTINGHAM. Todavía no conoce rival para semis (THOMAS JOHANSSON o CILIC que juegan a continuación).

ARGENTO

No os fiéis de los rusos aunque los pongáis en polvo de ladrillo ultralento. Son todos hipercompetitivos, desde DAVYDENKO al loco de TURSUNOV, pasando con el inclasificable SAFIN. Han ganado recientemente dos DAVIS, así que mucho ojo, ya que, aparte del rey DAVID, el resto de la tropa vuestra está alicaída.

Está por ver que se atrevan a poner pista dura en esa eventual final, ya que los españoles son superiores y habría que ver en qué estado llega DAVID. Aunque yo, antes de hablar de ello, prefiero cazar al oso yanqui, que no será fácil. Asi que te emplazo para septiembre en este tema.

06/19/2008 07:26:15 PM

avatar

Diego

Hola a todos y en especial al amiguete Sergio...

pues ya ves, si que entro por aquí casi todos los días pero es que apenas puedo escribir ni leer ya que pillo mucha cantidad y no me da tiempo...he cambiado de trabajo y ya no puedo navegar y estoy esperando a que me lo pongan en casa y poder empezar como antes...pronto hablaremos más...no quiero comentar más porque no me estoy enterando mucho de lo que se dice, pero no dudes de mi condición de "habitual" de esto, porque volveré pronto...

Por cierto Juan, de verdad conoces a Rafa, aunque sea hace años????

saludos

06/19/2008 07:49:48 PM

avatar

Antonio José

Finalmente será CILIC el rival de VERDASCO en semis de NOTTINGHAM. Ganó 61-62 a JOHANSSON.

Cómo veo que lo de ALMAGRO dió mucho juego ¿Qué os parece FERRER?

Tiene el mejor resto del circuito. Se adapta a todas las superficies, aunque a veces se le va algo la bola. Lo veo clasificado para el MASTER sin problemas y no me extrañaría que ganara S´-HERTOGENBOSCH (el ORDINA OPEN). También se merece su primer título en hierba. Pondría aun más de los nervios a los que consideran a los españoles ratas de la tierra.

06/19/2008 08:41:19 PM

avatar

juan

Diego, creía que por el texto del juan manacorense estaba claro que no era yo (ya sabes, mi "sello" inconfundible, ja, ja), pero por lo visto tú no lo tenías tan claro. :-)

Por cierto, hace días que te tengo preparados los archivos con la final de Queens (no, de momento, la semi con Roddick), pero como está en varias partes (eso sí, de gran calidad de resolución) y tú apareces por aquí ahora de forma tan irregular, había preferido esperar a que tuvieras Internet en casa, no fuera que los enlaces quedaran "enterrados" por el aluvión de comentarios entre tus apariciones. Tu dirás lo que quieres que haga (y a cualquier otro interesado, por supuesto). Ya sabes que estoy a tu disposición.

Saludos

PD. Ahora el que ha "desaparecido" es Salazar. Esperemos que se trate sólo de problemas "técnicos" como los tuyos.

06/19/2008 08:42:10 PM

avatar

ZELLGADISS

Muy bien Ferrer que eliminio a todo un experto en hierba como Ancic.

Si llega en buen estado de forma a Wimbledon espero que consiga octavos o cuartos que seria un super exito para el,tambien dependera de los cuadros pero bueno espero que tenga un gran torneo.

Saludos

06/19/2008 09:55:36 PM

avatar

soy el Diego

Antonio josé, de Ferrer no se tanto como de Nico, pero te puedo decir, que cuando era un chaval,no era de los buenos.Vamos que no destacaba, como Nadal,Ferrero,Robredo y otros.Por eso cuando estaba entrenando en la federación Catalana estaba en el grupo de los denominados "malos" con respecto al otro grupo, que en teoría eran los buenos, luego,pues lo que pasa,

que no todos los que son muy buenos de jovenes, consiguen cumplir con las expectativas.David se dejó el tenis por un tiempo y trabajaba de albañil,no pasó mucho tiempo, hasta que de nuevo se metió en el mundillo, apoyado por su hermano, (que jugaba bastante bien) y por quien todavía es su entrenador , Piles.El resto ya lo sabeis, se dió a conocer para el gran publico,cuando ganó a Corretja en la final del master nacional, y con muchos altibajos, por fin se metió arriba de verdad.Los que lo han visto jugar en categorias inferiores, no dan credito a donde a llegado, pero se lo ha ganado echandole muchos cojones.

Bueno de Nico Almagro, hay algunas más, pero es que me está tentando el partido de Portugal y Alemania, que se está poniendo muy de cara para los Alemanes, y no me quiero extender mucho.Fue la primera vez que se metió en el cuadro final del Godó (con un wc), eliminó a Corretja(que estaba ya en las ultimas) en primera ronda y jugaba la mañana siguiente con Montañes en primer turno.Pues esa misma tarde tenían que entrenar para preparar el partido con Montañes, y jugaban en otra pista que no era la central, (con Alex jugó en la central),y el niño dijo que estaba cansado, y que no tenía ganas de entrenar, porque asi estaba mas fuerte para el dia siguiente.Bueno, dia del partido, el niño se levantó tarde, y solo se le ocurrió pegarse un desayuno en el buffet de tres pares de cojones.Terminaría de desayunar,las 9 largas cerca de las 10 de la mañana.Imaginate el partido era a las 11.Pues pasó lo que tenía que pasar, ganó el primer set 6/3 y perdió los otros dos, por un doble 6/2, pero no se podía mover, dolores de barriga,flato,,,bueno, bueno desastre total, menos mal que de esas ya va haciendo menos.A proposito me han dicho esta mañana que tiene la muñeca tocada todavía, y que veremos a ver si le aguanta bien de cara a Wimbledon, mañana salen para allá.Un dia tenemos que comentar porque Robredo, no cae bien a mucha gente, y es que tiene sus explicaciones....... Solo una cosa más, el papa fuma o no?

06/19/2008 10:43:50 PM

avatar

juan

Por supuesto (a Argento y Antonio) que no hay que vender la piel del oso antes de cazarlo (puede haber muchas bajas por lesión, etc.), pero no nos engañemos, las posibilidades de rusos y yanquis, por diversas circunstancias, son remotas.

Una Copa Davis en países con público "caliente" (Argentina, Chile, etc.) es una experiencia que no tiene nada que ver con ninguna otra en el mundo del tenis, y una final ya ni te cuento. Soportar esa presión sólo está al alcanze de fueras de serie (Sampras terminó vomitando ante espectadores tan "light" como los de Moscú en aquella época), hasta el punto que tengo dudas de que el mismísimo Rafa (quizá la mentalidad más resistente de todos los tiempos) pueda conseguirlo. Los jugadores están acostumbrados a que la gente les aplauda en vez de increparles como en otros deportes y no son capaces ni de sujetar la raqueta cuando hay un rugido cada vez que fallan un primer saque en los momentos decisivos (a algunos como Soderling o Marat les puede afectar menos porque están medio locos pero eso es la excepción, no la norma). En esas condiciones incluso Acasuso (otro que se derrite ante la mínima tensión) tendría opciones contra alguien tipo Davydenko, que ya sabemos como se comporta en los instantes más dramáticos.

Si tuviera que decidir jugadores y pista desde la óptica argentina, lo tendría clarísimo: cancha dura con Nalbandián y Cañas, individual y, probablemente, dobles. En "polvo de ladrillo", no descartaría tampoco al joven Schwank. Y por parte de los españoles, todavía más claro: Nadal los tres puntos (espero que pase lo que pase en el affaire con la Federación, a Vicario no se le ocurra apostar por la pareja Verdasco-López o similar). Si me dieran a elegir, llevaría para el otro single y para acompañar a Rafa en el doble a Moyá, aunque barajando combinarlo con Ferrer en el individual dependiendo de como vayan las cosas. Otras opciones (Robredo, Almagro, Verdasco, López, etc,) no se deberían ni contemplarse, sino quieren que esa experiencia les deje una amrga huella como le pasó a Berasategui en México, siendo mucho más frío que todos éstos. Lo que estoy convencido es que esa eliminatoria va a ser un espectáculo inenarrable.

06/19/2008 10:48:46 PM

avatar

juan

Antonio, para mí Ferrer es un gran jugador, sin duda la segunda raqueta española por lo menos en la práctica, aunque aún hoy, un Charly como el de Chennai, Cincinatti o Umag es muy superior técnicamente (de hecho, y a pesar de su revés y de que considero a Nadal el mejor del mundo y en el futuro algo más, todavía hoy creo que Moyá es el jugador más completo de la historia del tenis español, en una analogía con lo que podría decir de Federer, aunque Rafa casi ha alcanzado ya a su paisano en esa versatilidad). Sin embargo, a Ferru (el único tenista al que yo he visto, en un RG de hace años, sacar de una pista de tierra a Rafa a base de palos, aunque aquel día incluso no pudo ganarle ni un set), cuyo juego agresivo emociona a veces, le he observado últimamente que sus golpes en arcilla hacen menos daño del que se podría suponer y además no dispone de toque o muñeca precisamente. En realidad creo que ahora es más competitivo en pista dura, gracias a los réditos de su resto y en ello debe concentrarse. Ahora bien, no podemos olvidar que David, aunque en menor medida, está un poco en la situación de estos años de Robredo y otros top-10 permanentes: es de los mejores pero no tiene títulos relevantes. Esa presión la llevará consigo cuando llega a las últimas instancias de un grande. Y a su edad, necesita algo de suerte para subir ese pedaño, porque no lo va a poder hacer si tiene en una final de un Masters, un GS o incluso un MS a un Federer o un Nadal.

PD. Tendría gracia que después de esperar casi 40 años para ver a un español ganar un torneo en hierba, en 7 días tuviéramos 3. :-)

06/19/2008 10:50:23 PM

avatar

Antonio Jose

JUAN

Precisamente por la existencia de SAFIN creo que esa eliminatoria ARG-RUS está en el aire. SAFIN está loco, no le importa el público y si pilla una buena racha puede ganar a cualquiera y en cualquier sitio en COPA DAVIS. Además, no olvides que ya RUSIA ganó una eliminatoria muy caliente en el cono sur ante CHILE de GONZALEZ y MASSU. Ahí tuvieron a ANDREEV como figura. Insisto, el equipo ruso da miedo.

Y además, prefiero quemarme en el Luna Park de Buenos Aires antes que ir a jugar la final en MOSCU y en MOQUETA ¿No te parece?

06/19/2008 10:59:34 PM

avatar

ZELLGADISS

Compartiendo la opinion de juan y antonio jose, Safin es el "tapado" del combinado ruso, perdido en el ranking pero se convierte en muchos partidos de la davis defendiendo su patria.

Y ciertamente esta loco, pero el solo jeje porque en casi todos sus partidos es un espectaculo verle que el solito se desespera, rompe raquetas,grita impresionantemente,... vamos con este antecedente, que le puede impresionar el publico ruidoso?¿si el ya de por si hace mas ruido que ellos jeje.

Saludos

06/19/2008 11:14:16 PM

avatar

Edu

Hola,

Me gustaría me dijerais que os parecen Andreev y Tursunov, porque los veo un poco como López, capaces de lo mejor y de lo peor...quizás inestables, pero no sé qué piensan los expertos.

Saludos

06/19/2008 11:28:12 PM

avatar

maivi

Pero si España juega la final de la Davis contra Argentina, no jugarían en España???

06/19/2008 11:29:59 PM

avatar

ARGENTO

esta claro que rusia es de los rivales a temer en la davids, pero creo que igualmente argentina es claramente favorita.

Nalbandian no va a tener problemas en derrotar a davydenko (a mi entender, uno de los peores jugadores de devids). Y si recuerdo la final del 2006, mas seguro estoy de esto.

En definitiva creo que si nalbandian esta medianamente bien, no va a tener problemas frente a safin y a nikolai.Hay que ver quien es que lo acompaña, pero david ya demostró muchas veces que es capaz de ponerse el equipo al hombro en estas circunstancias.

Obviamente la supuesta final contra españa (lo que si no hay dudas es que españa vencera facilmente a ee.uu)será otro cantar, y alli si que vamos a nesecitar alguien que ayude a david.

saludos

pd: a cuantos jugadores situarían adelante de nalbandian, como jugador "copero"? yo lo pondría al mismo nivel que marat, y realmente no se me ocurre otro..

06/19/2008 11:35:10 PM

avatar

juan

Maivi, ya quisieran los de la Armada recibirlos en Benidorm :-). Las visitas se van alternando y la última vez vinieron ellos a España.

Antonio, cuando dije "remotas" estaba pensando en los rusos porque me parece que los americanos se van a llevar para casa un "donut" como aquel de Santander. Pero para que se diera la sorpresa en Buenos Aires se tendría que dar una a doble circunstancia, en forma de una decisión torpe a la hora de confeccionar la alineación por parte de los argentinos y una inteligente en el caso de Rusia (deberían jugar Safin y Andreev), algo no tan obvio dado que ese vestuario es caótico a la hora de repartirse los galones, y el "coronel", Tursunov y Davydenko andan por ahí, además de que la mayoría de los capitanes tienen inclinación a elegir la peor solución cuando de escoger en una amplia baraja de alternativas se trata. Por otra parte, creo que no es ni comparable la fortaleza mental de González con la de los argentinos.

Argento, pues eso digo, si le quitas las opciones de Safin contra David (que ¡ojo!, las tiene) ¿que nos queda? ¿A Youzhny abriéndose repetidamente la cabeza para ganar al Chucho en esa atmósfera? Con Marat y Andreev tienen alguna esperanza, sin ellos, no. En cuanto a jugadores coperos, y como no podía ser menos, Nadal es para mí el mejor también. Está imbatido en la Davis, si exceptuamos su debut frente a Jiri Novak con sólo 17 años (en dura, a domicilio y con dos tie-breaks) y que compensó sobradamente frente a Stepanek dando la victoria al equipo, completando ese mismo año la proeza en la final donde todos recordamos como se comportó (no sé si hay otro caso en los anales de semejante debut). Si se pusiera a ello, podría vislumbrar algún día a los dos grandes de todos los tiempos, Borg y Becker, ambos con un balance de triunfos inhumano en esta competición . Es difícil que Marat sea fiable al 100% a la hora de completar una eliminatoria (recordad Chile contra González y Moscú contra Nalbandián), aunque en el punto decisivo es otra historia, es lo que tienen los genios.

Edu, Tursunov no me dice nada, prefiero mil veces a Andreev.

06/20/2008 01:05:03 AM

avatar

juan

Soy el Diego, por las cosas que cuentas se diría que eres algo más que un aficionado. ¿Quén eres en realidad? :-) Estas cosas no se leen en los periódicos, por eso te animo a que "desembuches" todo lo que sabes de todos los tenistas que se te ocurran.

Saludos

06/20/2008 01:16:03 AM

avatar

ZELLGADISS

eh juan aqui metidos a prensa rosa no?jeje a saber como sabe esas cosas ,periodista en cubierto jeje

06/20/2008 01:23:53 AM

avatar

juan

Sí, Zellgadiss, es que este blog para que se mantenga en el liderato necesita de la mayor información "reservada" posible. :-)

06/20/2008 01:31:50 AM

avatar

ZELLGADISS

si ya veo a mi tambien me estan interesando sobre todo lo de ferrer me lo esperaba se ve que es alguien con no demasiado talento pero a base de mucho esfuerzo ha llegado a ser un grandisimo tenista, y lo de almagro que se lo tiene un poquito "creido" ya que sabe las facultades que tiene, pero como todos sabemos para ser realmente bueno hay que tener grandes cualidades y un espiritu de sacrificio ALTISIMO.

Saludos y buenas noches, que ya ando algo cansadito jeje

06/20/2008 01:37:47 AM

avatar

ARGENTO

me parece que todavia a nadal le falta una victoria de visitante realmente importante, como las que nalbandian tuvo en australia ( ganando los tres puntos) o en rusia (ganando a davydenko y safin).

Igualmente es cierto que la final ganada por nadal fue algo fantastico, y sin duda nadal, tarde o temprano va a tener una serie consagratoria de visitante (y espero que no sea este fin de año, aunque no sería raro)

saludos

pd: puede ser que me haya olvidado alguna serie, pero ahora no me acuerdo de ninguna. Si la hubo digan..

06/20/2008 01:50:29 AM

avatar

juan

Massu-Andreev. En este ambiente ganó el ruso. ¿Os imagináis a Davydenko?

http://www.youtube.com/watch?v=f8QrF5ISxrA&NR=1

Claro que eso fue un camino de rosas comparado con lo que se encontraron Zabaleta y sus compañeros hace sólo 8 años. Fue real, no os frotéis los ojos. Atención a los comentaristas quitando hierro al asunto, al capitan chileno con su desvergonzado:"Hice lo que pude" y las pocas luces que demuestra tener en su cabeza Massu en la rueda de prensa. El mayor escándalo en la historia del tenis. Y aunque os parezca increíble, se le dio ganador a Chile de la eliminatoria por abandono del rival.

http://www.youtube.com/watch?v=USgZxpLfbpE (parte I)

http://www.youtube.com/watch?v=rsoXrNyFArE&feature=related (parte II)

¿Os imagináis en esa situación a...? Poned el nombre que qeráis

06/20/2008 02:22:38 AM

avatar

juan

Se me olvidaba, Antonio José, en este caso no puedo estar de acuerdo contigo, ya que yo preferíria jugar en Rusia en una pista de madera y en altitud antes que ir a Buenos Aires.

06/20/2008 02:50:54 AM

avatar

juan

Argento, es cierto que Nadal no tiene mucha experiencia en partidos límite en la Davis, a pesar de que hasta ahora ha vencido siempre tanto en casa como fuera, por eso he dudado antes de que lo consiga en esa hipotética pero probable final. Y Nalbandian es además el único jugador importante del mundo al que todavía no ha superado. David cuenta con más tablas, pero esto es una final que supongo que se escenificará ahí como si del Mundial-78 se tratara, y aunque en Moscú se comportó como un campeón, no pudo rematar con el doble, donde sólo tenía dos derrotas, y Argentina se quedó sin título, por lo que también tendrán mucha ansiedad. En Australia sólo eran unos cuartos de final y no es comparable a, por ejemplo, la hazaña del francés Escudé en la final en Melbourne en 2001. David sólo ha perdido tres partidos de un total de 18 disputados (el primero de ellos, como Rafa, en su debut, precisamente frente a Safin en 2002). En 2006 (el año de la final en Moscú) tuvo suerte que Chela no se tuviera que enfrentar con Ancic en el último punto y salvara la eliminatoria, ya que él perdió su encuentro con Ljubicic. La otra derrota fue contra Johansson en la moqueta de Suecia el año pasado.

06/20/2008 03:24:03 AM

avatar

Salazar

He estado ausente por uno dias debido a "visita familiar", que marcha tienen, no me dejaban ni encender la computadora, estaban "mas puestos que un calcetin" para ir a cualquier lado, se creian que yo tambien estaba de vacaciones y de eso nada, pero bueno, ya se fueron y hasta otra.

Veo que hay miles de nuevos comentarios, asi que imposible leerlos, pero poco a poco me ire metiendo en el lio.

Tambien he cambiado el "antique" de computadora que tenia , la de ahora es otra cosa, aunque me sigue saliendo "el frances"....je,je. Juan, ahora no tengo disculpa, ya trate anteriormente de escribir la famosa "letra" como tu me dijistes y nada, pero pronto os voy a dar la "sorpresa".

YA LLEGA WIMBLEDON!!!! EMOCION!!!

Saludos!!!

06/20/2008 04:16:09 AM

avatar

María

Bienvenido Salazar, te echabamos de menos, no quería pensar que no ibas a darle el apoyo a Rafa en lo que se avecina. Que ganas de ver como queda hoy el sorteo!.

Este artículo sobre las dificultades de Roger para cnjugar el verbo "gagner" es muy simpátco e ingenioso, leedlo:

http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=21119.

Saludos

06/20/2008 08:48:42 AM

avatar

Antonio José

Ultima hora

Draw aun no publicado pero en semis FEDERER-DJOKOVIC

06/20/2008 11:53:55 AM

avatar

Gabriel

Si, Antonio José. Djokovic ha caído en el lado del suizo. Será el suizo el que, si quiere ganar, tenga que ganar los dos partidos "grandes", Djoko y Nadal (si no hay sorpresas, claro está)

Wimbledon un poco más cerca. ¡Vamos Rafa!

06/20/2008 12:01:33 PM

avatar

Caruso

Amigos, ya está publicado el sorteo de Winbledon. Desde mi posición de experto en tenis (he sido entrenador durante 15 años) les puedo decir que es realmente complicado ganar este torneo puesto que son 7 partidos, nada menos, sin contar la fase previa.

También les digo que Winbledon es un torneo sobre hierba y que la hierba es una superficie totalmente distinta a otras que no son hierba, como por ejemplo la tierra abatida.

Más curiosidades, por ejemplo, el torneo tiene una larga tradición que se remonta ya a casi el siglo anterior.

Por otro lado, los españoles llevan sin vencer allí desde Manolo Santana en el 64. Chonchita Martinez lo hizo en el 90 y tantos ganando a Martina Natravilova.

Por último, y perdonen las expresiones antisonantes, pero... recontracorcholis y canastos"·!"·="!·!"·=("!·, no lo va a televisar Televisión Española!"?¿·"¿?·¿"·?! Pero por qué diantres ocurre eso???

06/20/2008 12:05:15 PM

avatar

ZELLGADISS

En mi opinion si Federer desea ganar Wimbledon y demostrar que sigue siendo el nº1, Djokovic no deberia ser gran problema en cesped,a ver como llegan ambos a ese partido, si es que llegan los 2 que todo es posible.

Saludos

06/20/2008 12:05:56 PM

avatar

Gabriel

Caruso

Tus puntualizaciones no solo son exactas y precisas, sino que también son deslumbrantes, tanta es la luz que arrojas sobre este complejo tema :-)

Desafortunadamente, TVE no tiene los derechos, años ha, de este singular torneo. Ya dijo alguien, creo que Juan, (y me disculpo por adelantado si no es él; mi capacidad de documentalista es nula, dominando solamente la primitiva técnica del scroll y, por lo tanto, tengo que fiar a la memoria estas referencias) que la inversión de la televisión pública está reservada a otros interesantísimos acontecimientos, entre los que él destacaba el patinaje y la gimnasia rítmica y a los que yo añadiría las motos, las motos, las motos, el campeonato mundial de motociclismo (versiones 125cc, 250cc y motoGP) y, por último, las motos.

En su lugar Sogecable, a través de su cadena de pago Canal+, viene emitiendo este torneo los últimos años. Afortunadamente, todavía no lo han elevado a la categoría de "pay-per-view", si bien hay que destacar que, en cruel compensación, sus comentaristas expertos son Pepe López Maeso y Roberto Carretero. De esta manera, la cadena privada, en su pureza de intenciones, se garantiza una audiencia compuesta exclusivamente de fanáticos del tenis, dispuestos a soportar cualquier humillación, vejación y tortura por disfrutar de los partidos del torneo londinense.

Quizá esta gran empresa tenga a bien emitir algún partido, preferentemente los de Nadal, por su cadena en abierto CUATRO, conquistada heroicamente en condiciones de perfecta competencia con otros grupos de comunicación. Los que pudieran acusar a sus gerentes (de Cuatro) de mercantilismo, capitalismo salvaje y aprovechados con el delirante argumento de que unas semis o una final de Nadal en abierto podrían multiplicar sus ingresos por publicidad, no son sino falaces embusteros y calumniadores. La cadena llevará al abierto los partidos de Nadal por un impulso meramente filantrópico y solidario con los aficionados del estado español, como no podría ser de otro modo dada la avanzadísima línea ideológica y editorial del grupo y sus medios.

(A ver si lo lee Relaño y me ficha para el AS.)

Saludos

06/20/2008 12:46:09 PM

avatar

Antonio José

GABRIEL

Supongo que tus comentarios van de coña. Cómo va a pensar en negocios la sagrada cadena de POLANCO, POLANCO y DÍEZ DE POLANCO. En fin, yo le pago religiosamente todos los meses con el único objetivo de ver WB, el torneo que más me gusta de todos.

Cuadro repartidito. El debut de ROGER es el más fácil que ha tenido en toda su historia. El pobre de HRBATY ha entrado en el torneo con ránking protegido y ya no está para casi nada, aparte de que en hierba nunca se comió un colín.

Eso sí, en segunda aperece el loco de SODERLING que lo mismo encaja tres roscos que le da por llevarle al límite de los TB por sets. En tercera, quizás MONFILS (ojo a GUCCIONE y su máquina de servir aces), en cuarta HEWITT (en versión de JUAN, actual hijo suyo) y en cuartos ya me gustaría que fuese FERRER, pero con BERDYCH y ANCIC (que querrá venganza) por ahí, no sé. Por cierto, qué mala suerte para VERDASCO, KOHLSCHREIBER en primera, el de mejor ranking fuera de las cabezas de serie.

Y en semis.... ¿DJOKOVIC? muy probablemente, pero ojo con NALBANDIAN, incluso KARLOVIC si encadena ACES como churros.

En cuanto a RAFA, primera ronda con un zurdo que viene de la qualy y de los cuartos de HALLE a punto de eliminar a BLAKE (vamos, igualito que ROGER). En segunda, el talentoso GULBIS probablemente, al que ya señalé como peligroso para estas rondas (ISNER tampoco es manco, por el saque). En tercera supongo que el veterano KIEFER, aunque BENNETEAU tiene su chance (los gabachos rinden más en WB que en RG, no sé por qué). En la cuarta, STEPANEK o YOUZHNY, como el año pasado. Prueba durísima... si les entran los palos y las voleas. Y en cuartos, MURRAY o GASQUET. En condiciones normales, apostaría por MURRAY, pero se retiró en QUEEN´S y no sé como tendrá la mano. Es un rival muuuuy peligroso, y ya lo hubiera querido yo en el cuadro de ROGER.

GASQUET es un incógnita, tan gran jugador como inconsistente de cabeza, y además, no parece ahora en la forma del año pasado.

Si llega vivo a semis, no veo más rival que RODDICK, que ya es bastante y que se dará un paseo en el tercer cuarto del cuadro.

06/20/2008 01:32:25 PM

avatar

maivi

Que os parece el sorteo?? Quien creeis que ha tenido mas suerte, Nadal o Federer??

Quiero opiniones, por fi.

06/20/2008 01:41:56 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose un perfecto desglosamiento de los cuadros, no lo hubiera explicado yo mejor ;)

Tras la primera semana se vera como estan todos verdaderamente y podremos hipotetizar con mayor realidad.

Soderling "hueso" en 2º ronda a ver que tal se comporta, y Gulbis no es para menospreciarlo en 2º ronda,djokovic sudo la gota gorda en rg y con murray estuvo al 50-50 entre ellos, como digo para 2º ronda si el leton esta a buen rendimiento es un rival complicado(aunque tiene que ganar al gigante isner que no le sera facil si es que gana)

06/20/2008 01:47:55 PM

avatar

Gabriel

Dejándonos ya de bobadas, cuadro aceptable para Rafa, cuyos peores inconvenientes están en las primeras rondas.

Para empezar un Beck que viene de la previa, siempre mala cosa porque estos jugadores vienen ya adaptados después de jugar 3 partidos y con la moral por las nubes. El alemán es un jovenzuelo bastante descarado y nada timorato que viene de ponérselo muy difícil a Blake en los cuartos de Halle. Una cosa es segura, no será un partido para ir "metiéndose" en el torneo y Rafa tendrá que jugar bien desde el principio.

Luego Isner o Gulbis. El americano lleva una temporada penosa, pero es un gigante de 2,05, con un saque tremendo y que, a raíz de su final con Roddick en Washington el año pasado, se le consideró como el futuro del tenis yanqui. Lleva muy pocos partidos en la ATP y eso es un inconveniente para él, pero es un rival peligroso si tiene el día. En cualquier caso, un cañonero y otro tío con el que no te puedes despistar.

La otra posibilidad para segunda ronda es Gulbis, 19 años, quizá la mayor promesa del panorama internacional. Ya se vio como apretó a Nole en cuartos de RG y tb se se lo puso difícil a Murray en 3ª ronda de Queen's. Es el favorito claro para enfrentarse a Rafa en segunda ronda y seguro que no va a ser nada fácil.

Tercera ronda contra Kiefer seguramente, aunque yo concedo algunas opciones a Minar. Con Rafa ya metido en el torneo, si ha sobrevivido a las 2 duras primeras rondas, no veo que esta ronda suponga una dificultad para el manacorí.

Para octavos Youzhny o Stepanek. Yo prefiero mil veces al ruso por mucho que haya ganado varias veces a Rafa. Stepanek está jugando bien este año, tiene un estilo clásico saque-volea y, sobre todo, nunca sabes con él. Mi opinión es que en un buen día, y si no le da el ataque histriónico, puede ganar a cualquiera.

Para cuartos el sorteo es muy bueno. Murray o Gasquet como posibilidades más factibles. Con Murray siempre han sido partidos duros pero siempre ha ganado Nadal. Gasquet no es, en condiciones normales, un enemigo.

Semis Davydenko o Roddick, con Blake, Ljubicic y algún otro como outsiders. En mi opinión, Andy tiene muchas papeletas para presentarse en semis. Ni que decir tiene que será un partido muy duro pero donde el favorirto claro es Rafa. Lo importante es que en esta ronda no se cruzará con Djoko.

Para Federer, el sorteo ha sido peor, en mi opinión. Hrbaty para empezar que está para pocas ya pero que le lleva 2-0 al suizo. A pesar de eso, el partido debe ser pan comido para el relojero que tiene la oportunidad de ajustar cuentas pasadas con el eslovaco.

En segunda las cosas se ponen peor. Soderling. Todos nos acordamos del interminable y durísimo partido del año pasado con Rafa. En fin, un hueso.

Tercera ronda, posiblemente Monfils. Y digo posiblemente porque con este nunca se sabe y casi veo más a Nishikori o el mismo Guccione. De todas formas, si el francés no le hizo daño en la semi de RG no se lo va a hacer nunca.

Octavos presumiblemente con Hewitt, con permiso de Ginepri, favorito tradicional de Caruso. Sobre esta rivalidad está todo más que comentado, pero Lleyton es un ganador de Wimbledon y un luchador infatigable. Sus mejores tiempos quedan muy atrás pero no es un jugador al que se pueda minusvalorar nunca.

En cuartos por ese lado una pléyade de aspirantes. Ferrer, Kohlschreiber, Ancic, Llodra, Berdych y el mismo Verdasco si se lo creyera. En mi opinión el peor para Federer sería el croata, aunque en ese lado del cuadro los pronósticos son muy abiertos.

En semis, Djoko. De esto ya hemos hablado hasta la saciedad. Si llegan ambos, para mi el favorito es el serbio. Las alternativas serían David o Baghdatis (que este último ni de coña).

Para Nole, sorteo muy favorable en las primeras rondas, salvo que Seppi (tercera) o Del Potro (cuarta) demuestren lo contrario. A Wawrinka y a Ferrero no los veo. Sus dificultades comenzarían en cuartos con David, si es que el argentino ha ido a jugar a Londres y no nos da una nueva decepción.

En fin, suerte repartida, más o menos equitativamente, ligeramente favorable en todo caso a Djoko, que de todas maneras estaba condenado a teóricas semis y final con Federer y Nadal.

Ahora a ver que pasa; seguro que, como tantas veces, los pronósticos acaban en la papelera.

Saludos

06/20/2008 01:53:51 PM

avatar

Gabriel

Antonio Jose

Claro que lo de Polanco era coña... ¿no se notaba?

Te juro que no había mirado tu análisis del cuadro. Estaba escribiendo mi post y he sido interrumpido varias veces con el dichoso teléfono. Pero, como dicen en mi pueblo, chaski, chaski. Coincidencia del 90%. Ja, ja, ja, ja

06/20/2008 01:56:50 PM

avatar

Gabriel

Orden de dificultad por cada hipotética ronda. De más dificultad a menos.

R1: N-D-F

R2: F-N-D

R3: F-D-N

Octavos: N-F-D

Cuartos: D-F-N

Semis: F-D-N

06/20/2008 02:15:22 PM

avatar

Salazar

Mirar, no le deis mas vueltas de a quien le toca a quien y menos en la primera y segunda ronda, si los tres mejores o vamos a decir los cuatro mejores en hierba estan en buen juego, lo pueden llevar mas o menos facil, aunque haya algun partido "durillo", "la madre del cordero" llega en los cuartos y mas en las semis, todo lo demas son conjeturas pensar quien de los "otros" pueda estar en su mejor juego o mas peligroso.

Saludos!!!!

06/20/2008 02:32:50 PM

avatar

Gabriel

Por cierto, Ferru ya está en la final del Ordina Open.

Y Verdasco juega semis en Nottingham cuando acabe el Karlovic-Monfils. Por cierto, ya han jugado una muerte súbita y van a por otra. Habrá que registrar el record del croata....

Y digo yo, a ver si ahora los españoles nos hemos convertido en especialistas de hierba....

06/20/2008 02:44:49 PM

avatar

Caruso

Amigos, es probable que llueva en Londres la semana que viene, en algún intervalo algún día. Me lo acaban de confirmar fuentes meteorológicas.

Por otro lado, es más que probable que la final de Windlebon se dispute a 5 largos sets. La final más larga que se recuerda es la de Jonathan Drummond (Johnny the Fast) vs. Henri Billiecq, en 1892. Como no había Thai Break, los jugadores tuvieron que completar un marcador que fue de: 18-16, 36-38, 31-29, 63-65 (agotador) y por último un 6-3 para Drummond en el último. La final duró 34 días y medio, parando 1 hora cada día para comer y dormir. Cuentan los que la vivieron que hubo ratos en que parecía que no iban a terminar nunca. De hecho el árbitro fue jubilado en medio del partido con lo que tuvo que arbitrar uno de los recogepelotas, que se hizo hombre durante el partido. Cuando Drummond recogió el trofeo, perdió el número 14 que ostentaba en la ATP porque se había perdido los tres torneos siguientes. Amigos, así fue la historia

06/20/2008 02:47:24 PM

avatar

Gabriel

En la página oficial de Wimbledon consideran que a Federer le ha tocado la china con Djokovic. Un "hard way", le pronostican, cosa impensable el año pasado.

Borg considra favorito a Nadal; el año pasado apostaba, antes de la final, que Federer aplastaría al español.

Lo cierto es que el suizo ha sembrado de dudas la opinión internacional y que si quiere restablecer su status-quo no le queda otra que ganar el torneo. Si no lo consigue, el discurso genralizado será el de "el rey ha muerto"

06/20/2008 02:52:16 PM

avatar

Gabriel

Ja, ja, ja, ja, ja

Caruso, eres un genio

06/20/2008 02:53:39 PM

avatar

Salazar

Caruso.....ya, ya, ya ya, ya estas un poco "pesadito", por que no eliges otro blog para pasar el rato, lo unico que te pido que ni se te ocurra vaticinar que Rafa va a ganar, porque no aciertas una!!!!!!!!

06/20/2008 03:11:19 PM

avatar

ZELLGADISS

si Gabriel por desgracia en este mundo si ganas eres un GENIO, si no ganas siempre estas MUERTO, asi de injusto

06/20/2008 03:17:36 PM

avatar

maivi

¿por que federer tiene todavía el grano de la cara que le llevo viendo desde Montecarlo?? Pero es que no se le va a curar nunca?

06/20/2008 03:44:15 PM

avatar

Gabriel

Tampoco es eso Zellgadiss. Lo que pasa es que Federer lleva 5 años ahí y todo lo que se mueva es noticia. Recuerda, los periodicos también tienen que vender.

Además, a veces las grandes superestrellas son siervas de su propia leyenda. Si acostumbras a ganar siempre, cuando no lo haces pues...

Así es la cosa

06/20/2008 05:46:33 PM

avatar

Gabriel

Salazar, hombre, no eches a Caruso.

No me negarás que su último post es realmente bueno. De lo mejor... Yo me partía. Ja, ja , ja, ja

06/20/2008 05:48:54 PM

avatar

Diego

Q pasa!!!

perdona juan por confundirte con otro "juan" conocido de hace años de Rafa y del que no te distinguí...te agradezco mucho lo de los partidos de queens porque creo que ya queda muy poco para que me pongan internet...si no te importa yo te digo cuando lo puedes poner y a partir de ahí empiezas vale????

ya llega Wimbledon y mis nervios aumentan, sobre todo porque me dan pánico las 1ºas rondas, y si luego pasas y te toca un Youzhny, etc, pues se sufre desde luego....pero creo que Rafa está preparado para todo y que peor suerte han tenido los otros 2...Rafa, dame el gran alegron del verano (junto con la eurocopa...y quién sabe qué más...)!!!!!!!

Caruso, eres el groucho marx de este blog...Conchita pulió a Navratilova en el 94, pero recuerdo los periódicos de 1892 y me parece que en el 5º set quedaron 8-6...

saludos!!!

06/20/2008 05:56:24 PM

avatar

Gabriel

Diego

Los "Juanes" tendrían que ponerse su correspondiente sobrenombre para poder distinguirles, sobre todo habida cuenta que las señas de identidad habilitadas en el blog son más bien escasas.

Así Juan (el clásico) podría ser "Sin Miedo". Juan2, el que se fue, "Sin Tierra", Juan-Lafayette, Tenorio (por lo de los polvos) y el Juan mallorquín... yo que se, el que más le guste...:-)

Saludos

06/20/2008 06:07:38 PM

avatar

juan

Oye, Salazar, con Caruso no te me metas, hombre, si no algunos vamos a pensar que es cierto aquello de que los vascos no tenéis sentido del humor porque estáis en un estado de permanente cabreo. :-) Lo cual no dejaría de ser paradójico porque a mí se me saltan las lágrimas de la risa cuando me cuentas que has cambiado de ordenador (¿también de disco duro?) y te sigue apareciendo la alargada figura de Monfils al entrar en el blog. Eso sin contar la rebeldía de tu teclado a interpretar códigos universales para no dejarte escribir la "ñ". Estas esótéricas circunstancias tuyas también son medicina para el cuerpo y mente del que las lee escritas antes de encarar el día y la vida cotidiana, ya repletas de por sí de tribulaciones y problemas que estresan la cabeza y el alma (qué cursi me ha quedado esto :-)). Además, no deberías perder el tiempo criticándole, cuando es evidente que esos "poltergeist" que te suceden son fruto de una demoníaca conspiración de alguna siniestra multinacional federista, y por ello has de concentrarte en buscar más pronto que tarde el exorcismo adecuado para paliar tamaña hechicería.

Por otra parte, ¿acaso no son más hilarantes las opiniones teñidas de reflexiva seriedad que se vierten aquí un día sí y otro también? Pues así me las tomo yo, como pura diversión, cuando leo que Nadal no está todavía entre los mejores de la historia, que sólo sabe correr, que su record de tirrra es como el del suizo en el céped, o que como ha sido muy bueno de joven va a ser muy malo de maduro. Son comentarios tan impagables como los tuyos o los del propio Caruso. Hoy, sin ir más lejos, no he podido reprimir una sonora carcajada con ese chiste genial que varios foreros han dejado para la posteridad: Soderling va a ser un "hueso" para Roger. Y todas estas cosas, aún sin llegar al exquisito, y por lo que veo un tanto incomprendido, nivel literario de ácido surrealismo con que nos obsequia el susodicho, son la alegría de la huerta en un blog que por si algo se ha caracterizado es llevar la originalidad por bandera y hasta sus últimas consecuencias.

Y reitero, desde la admiración que sabes que te profeso, si reprimes al gran Caruso, me lo tomaré como algo personal.

He dicho.

:-)

PD. Como lo cortés no quita lo valiente, también le doy de plazo hasta el domingo a nuestro Rappel de cabecera para que se defina de forma precisa sobre las posibilidades de Robredo y Ginepri en Londres. No puedo quitarme de encima a mi corredor de apuestas que me sigue presionando constantemente sobre el particular. Y esto no es vida. :-)

06/20/2008 06:22:23 PM

avatar

Carlos

Llevaba bastantes días sin pasar por aquí . Con los mensajes que aún no había visto, me he pegado un atracón que me ha dejado completamente estrábico; menos mal que sarna con gusto no pica...

Gabriel, estaba muy bien la lista de los dioses del tenis que pusiste en “Demasiado Nadal”; por si te animas, inicio con mi firma una petición para que hagas algo parecido con las “diosas” (Graff, Seles, Navratilova, Evert, etc) Me atrae la figura de Pancho Gonzales, pero es difícil encontrar información sobre él. Recuerdo haberle visto, hace tiempo, en unas imágenes de Wimbledon; serían de los años sesenta, pero parecían tan viejas como las del combate Dempsey-Firpo. Yo, a veces, no entiendo ese amor por la precocidad en el deporte que casi roza la pedofilia. Cuando alguien muy joven es capaz de obtener un triunfo sensacional, resulta emocionante y despierta enormes expectativas respecto a su futura carrera, pero, a la hora de analizar la totalidad de una trayectoria, no creo que eso sea crucial. Por ejemplo, Becker y Chang fueron capaces de ganar un Grand Slam poco después de que les saliera el bozo, pero lo importante fue que supieron demostrar, cada uno a su nivel, que no eran flor de un día. Para algunos, quien, antes de los 18, no ha hecho algo sonado no merece ser citado entre los mejores; eso no me parece justo (existen buenos sementales no saben perder la virginidad hasta que vienen la pareja o el mamporrero adecuados, je, je, je) A mí, más que los éxitos casi pueriles, me impresionan las hazañas deportivas en las que el protagonista es “vejete”; por ejemplo, creo que Pancho Gonzalez, ya cuarentón, fue capaz de derrotar sin paliativos y en un partido de competición oficial a un emergente Jimmy Connors. Aún así, como todo es relativo, debo reconocer que ha habido “estrellas fugaces” que me han enamorado con su juego (dos años excepcionales pueden valer más que una buena década).

En cuanto a Wimbledon, ya he dicho más de una vez que, sin tomarle como modelo de nada, soy seguidor de Federer porque representa un estilo de tenis que me gusta. Este año, sin embargo, veo a Nadal (sobre todo) y a Djokovic con un juego más rápido e intenso que el suyo. Roger tendrá difícil llegar a la final y, mucho más, ganarla. En cualquier caso, lo que ha hecho hasta ahora no esta nada mal, aunque haya quien pretenda minimizarlo (puestos así, el Everest no es más que un granito de la Tierra y Matusalén no le aguanta medio asalto a una sequoia)

Cuando Federer tenía casi 4000 puntos de ventaja respecto al que le seguía en la lista de la ATP, parecía que tendría, como número 1, más vidas que Mort Cinder (uno de mis personajes favoritos del comic), pero todo tiene fecha de caducidad y esa época parece que ya ha pasado, aunque seguramente se estirará la racha algunas semanas. La cosa puede estar tan apretada que los puntos de las Olimpiadas podrían ser decisivos. Por cierto, como esos puntos no se pueden defender hasta dentro de cuatro años, ¿alguien sabe en qué momento de la próxima temporada serían descontados?

Saludos

06/20/2008 06:52:35 PM

avatar

Gabriel

Llevas toda la razón Juan. Si algo tiene este blog es que cada día es más divertido

Sin embargo, omites otras "atracciones" que son igual o más divertidas, sorprendentes y paradójicas aún de las que enumeras en tu post. Creo que no es de justicia, por ejemplo, desmerecer las grandes actuaciones de los "magos", expertos en el desvío de la atención, la sustitución de la parte por el todo, el manejo de cifras y estadísticas y la descontextualización de los comentarios; lo del hueso de Soderling, por ejemplo, estaba inscrito en el contexto de la segunda ronda, como el tema de Beck con Nadal lo estaba para la primera.

Y es que sin estos Copperfields y Tamarices, el blog no sería lo mismo. :-))

06/20/2008 06:54:11 PM

avatar

Gabriel

Carlos

Sigo mucho menos el tenis de las chicas, aunque tengo que decir que he visto todos los partidos que he podido de Graf, Sabatini y ahora Ivanovic. Y mucho me temo que si tuviera que hacer ese ranking quizá empezaría por Afrodita-Kournikova, haciendo caso omiso al número de torneos conquistados que, creo recordar, llegaron a la insondable cifra de 0. María y otras amigas, espero que no me crucifiquéis como machista. Gracias.

En cuanto a lo de los JJ.OO., la vigencia de los puntos será la de cualquier otro torneo, es decir, 52 semanas que es lo que se mantien en vigor cualquier puntuación ATP. Independientemente de si el torneo desaparece, se reemplaza por otro, cambia de fechas, etc.

06/20/2008 07:04:35 PM

avatar

Gabriel

Carlos

Sigo mucho menos el tenis de las chicas, aunque tengo que decir que he visto todos los partidos que he podido de Graf, Sabatini y ahora Ivanovic. Y mucho me temo que si tuviera que hacer ese ranking quizá empezaría por Afrodita-Kournikova, haciendo caso omiso al número de torneos conquistados que, creo recordar, llegaron a la insondable cifra de 0. María y otras amigas, espero que no me crucifiquéis como machista. Gracias.

En cuanto a lo de los JJ.OO., la vigencia de los puntos será la de cualquier otro torneo, es decir, 52 semanas que es lo que se mantien en vigor cualquier puntuación ATP. Independientemente de si el torneo desaparece, se reemplaza por otro, cambia de fechas, etc.

06/20/2008 07:04:49 PM

avatar

Daniel

Caruso, creo que en este blog no había leído entrada que me hiciera reír tanto, me salieron lágrimas y babas (por tratar que mis carcajadas no fueran muy fuertes), por unos momentos me faltó el aire. Gracias por tus pronósticos.

06/20/2008 07:07:15 PM

avatar

Gabriel

Y ya puestos.... Se me ocurre revivir la polémica del fondo de premios para chicos y chicas. A ver que os parecen estas preguntas.

-Debe el fondo de premios ser igual para los chicos que para las chicas en torneos "joint"?

- Debe influir en tal decisión que los chicos juegen, en torneos de GS, 5 semanas y las chicas solo 3?

- La verdadera igualdad no se demostraría haciendo un torneo único?

- Debieran los premios dotarse en virtud de los recursos económicos que generan? Y si es así, quien genera más? Cuanto paga una televisión por un Federer-Nadal y cuanto por un Ivanovic-Sharapova?

- Como se explica que la jugadora con mayores y más jugosos contratos de publicidad (o una de las que más) haya sido Anna Kournikova cuyo palmarés es mínimo? Están estas medidas de igualdad de espaldas a la realidad social?

Ahí os lo dejo para que opinéis. En cuanto a mi, se nota que estoy desocupado, no?

Saludos

06/20/2008 07:14:48 PM

avatar

Carlos

Gracias por la información, Gabriel

06/20/2008 07:18:56 PM

avatar

Gabriel

El ocio atrofia mi ya de por si castigado intelecto. Donde decía 5 y 3 semanas, me refería a 5 y 3 sets.

Creo que se entendía pero por si acaso

06/20/2008 07:19:15 PM

avatar

juan

Mira Gabriel, estoy dudando entre fustigarme con un cilicio de púas como hacían nuestros ancestros monacales para redimir mis pecados de aprendiz de mago pitagorín o publicar la información sensible recogida en el documento secreto: "Todo lo que dijo, rehizo, corrigió, olvidó, volvió a decir y a rehacer Don Gabriel, eminente catedrático de patafísica tenística y afamado experto en la psicología de masas ante el miedo del portero ante el penalty (perdón ante el match-ball)"

¿Cuál de ambas opciones me recomiendas?

:-)

06/20/2008 07:22:36 PM

avatar

Carlos

... y Sharapova, si nos fijamos en las rubias, es tan candidata a Afrodita como Kournikova (ésta, andando Enrique Iglesias por medio, podría optar también a Minotaura)

Las preguntas formuladas tienen su miga

06/20/2008 07:22:47 PM

avatar

Daniel

Yo no estoy totalmente de acuerdo que las mujeres ganen los mismos premios que los hombres y es por el hecho que los hombres tienen que ganar partidos a mejor de 5 sets y las mujeres a mejor de 3. Eso de igual de premios se ve muy bonito, pero siento que es injusto.

06/20/2008 07:25:56 PM

avatar

Gabriel

Ja, ja, ja, ja, ja. Buenísimo, Juan. Esto sube de nivel. Ja, ja, ja, ja.

A ti lo que te pasa es que quieres competir con el Gran Caruso, solo así se entiende que hayas alcanzado tal nivel de excelencia en este último post, que he leído ingenuamente mientras bebía un sorbo de coca-cola que ha quedado apropiadamente desparramada por ordenador y despacho, tal es la carcajada que me ha sobrevenido. Estabas esperando el momento, no?

En cuanto a las opciones elige la que quieras, si bien, yo te recomendaría, dadas tus innatas habilidades de debatidor, afiliarte a un partido político. Lo de Solbes y Pizarro con el precio del pollo y la leche es de aficionados ante tu talento inconmesurable a la hora de manejar datos y estadísticas. Si vives cerca de Valencia, date una vuelta por allí que creo que hay movimiento. Y si esa no es tu cuerda, búscate el que más te guste. Te auguro un futuro más que brillante en esa liga de magos profesionales y yo siempre podré decir que animé al futuro presidente de lo que seas presidente a lanzarse al ruedo político. ;-)

06/20/2008 07:35:29 PM

avatar

juan

Gabriel, mientras medito mi decisión, gustoso te respondo a tu batería de preguntas:

Debe el fondo de premios ser igual para los chicos que para las chicas en torneos "joint"?

- En mi opinión se debería tener en cuenta la normativa legal del país de procedencia de cada cual acerca del uso terapéutico de la marihuana.

Debe influir en tal decisión que los chicos juegen, en torneos de GS, 5 semanas y las chicas solo 3?

- Para nada, ambos géneros están sobrepagados para el escaso tiempo en el que transcurre su jornada laboral. De hecho para demostrarlo estoy preparando un emocionante reportaje sobre la vida y milagros del gran Pancho Gonzales, incluyendo su memorable victoria a los 41 años en Wimbledon contra Charles Pasarell (25 de junio de 1969), que sólo tenía 25, salvando 7 match-point y remontando dos sets en un duelo que duró dos días (y esto es en modo "no caruso", real como la vida misma) y que sigue siendo el partido más largo de la historia del torneo. El score final, fiel reflejo de la leyenda, fue de 22-24, 1–6, 16-14, 6–3, 11-9.

La verdadera igualdad no se demostraría haciendo un torneo único?

- Eso, eso, todos juntos y revueltos. Así veríamos esa supuestamente mítica frialdad mental de Nadal cuando tenga enfrente a Saraphova con sus gemidos sexuales.

- Debieran los premios dotarse en virtud de los recursos económicos que generan? Y si es así, quien genera más? Cuanto paga una televisión por un Federer-Nadal y cuanto por un Ivanovic-Sharapova?

- No sabe, no contesta.

- Como se explica que la jugadora con mayores y más jugosos contratos de publicidad (o una de las que más) haya sido Anna Kournikova cuyo palmarés es mínimo? Están estas medidas de igualdad de espaldas a la realidad social?

- Espera un momento, es que está comunicando el móvil de Enrique Iglesias.

06/20/2008 07:56:26 PM

avatar

Gabriel

Yo lo que creo, en el tema del fondo de premios, es que el tenis masculino y femenino debieran considerarse como categorías totalmente separadas. Como pasa en el fútbol, el baloncesto y la gran mayoría de deportes.

De hecho lo son, y una cosa es el circuito WTA y otro el ATP. Lo que ocurre es que, como ambos circuitos coinciden en los grandes torneos, pues ya tenemos el lío montado con los profesionales del politiqueo, los medios sensacionalistas (o sea, todos) y las irascibles asociaciones feministas.

Esta gente, no es que tenga ni idea de tenis. Niet. Seguramente en muchos casos son incapaces de diferenciarlo con el waterpolo o el hockey sobre hielo. Sin embargo, son auténticas máquinas de precisión a la hora de detectar oportunidades para salir a la palestra, rasgarse las vestiduras y ofrecer nuevas versiones sobre el dramático sexismo social. Por supuesto, los rendimientos personales que estos profesionales obtienen, en forma de promoción social, relevancia, subvenciones (que todos pagamos), etc. no son, en ningún caso, su motivación. Para ellos lo que importa es que haya justicia, aunque para impartirla haya que ir enfundado en un traje de Dior (aunque ahora se lleva más Elena Benarroch) y transportarse en limousina con chofer. Y es que en estos tiempos la imagen cuenta y lo primero es la causa.

Esto del sexismo no es caso único. Hay otros como la homofobia, el racismo, los toros, el tabaco, etc. Hay muchas causas sagradas por las que luchar y, oye, ¿qué pasa? ¿si la sociedad reconoce la impagable tarea de estos adalides no va ser cosa de despreciarlo, no? Mejor ser agradecidos y aceptar la prebenda como el tributo y reconocimiento de los millones de paganini que no dormimos de preocupación si la pobre Sharapova cobra un euro menos que Federer. Que injusticia, vamos!.

El deporte no se libra de estos prohombres (y promujeres). Un día, si a alguien le apetece, podríamos discutir del tema del doping. Otro que ha dado pingües beneficios a personas que nunca han momtado en una bicicleta, ni han corrido ni para cojer el autobús.

Yo lo que creo, es que el deporte profesional debiera pagar a los protagonistas en virtud de lo que generen. Que a la gente le vuelve loco el badminton y se pagan fortunas por televisar el último torneo de la especialidad? Pues entonces los de badminton a cobrar la pasta gansa que para eso montan el circo. Que mañana está de moda el curling? Pues a forrarse los del curling.

Y en el tema de chicos y chicas, igual. Si los torneos de tenis femeninos consiguen mayor aceptación y mayores audiencias, o sea, más dinero, pues lo suyo es que cobren más, jueguen un set o 27. Y si son los chicos los que mueven el cotarro pues tendrán que ser ellos los que se lo lleven crudo.

Lo que no hay derecho es que los torneos (o sea, empresarios) se vean cuasi obligados, es decir, coaccionados en su libertad, a igualar los fondos de premios para no salir al día siguiente etiquetados en periódicos y otros medios como machistas, cavernícolas y otras lindezas. Al final los torneos, no les queda otra, tienen que tragar con lo políticamente correcto. Poniéndolo de su bolsillo, claro.

(Juan, esta si que es una homilía. Ja, ja, ja)

06/20/2008 08:12:52 PM

avatar

ZELLGADISS

Para mi tambien lo de los 5 sets y los 3 sets de las mujeres es la diferencia del premio, jugando 3 sets en mi opinion no merecerian lo mismo que los hombres con 5 y mucho mas esfuerzo.

Vamos es lo que pienso, habra opiniones de todo tipo supongo

06/20/2008 08:13:04 PM

avatar

juan

Gabriel, siento comunicarte que tu último comentario (involucrándome con no sé que extraterrestres de Valencia) me ha hecho decantarme definitivamente por la segunda opción. Te pasé lo de Roncero porque me caes bien, pero hasta aquí hemos llegado. Prepárate porque te auguro unos días complicados en el blog y además utilizaré para ello mis armas más rastreras de cuyo potencial todavía no tienes una idea imaginable. De hecho, como primera medida, he sido provisto de fondos por un benefactor para hacerme con los derechos del super torneo de Halle, a donde invitaré a jugar sólo a mis amigos, entre los cuales no tengo pensado incluirte. Hala.

06/20/2008 08:19:14 PM

avatar

ZELLGADISS

Pues la verdad como han comentado aqui Nadal rompiendose para ganar Queens y ser el primer español en tropecientos años en ganar en cesped, y van ahora Verdasco y Ferrer y finalistas en hierba jaajaj.

Ferrer con muchas opciones con Gicquel , Verdasco muy dificil con KARLOVIC.

Saludos

06/20/2008 08:23:42 PM

avatar

Gabriel

Juan, hoy estás sembrado. Indudablemente, tus respuestas a mi test son no solo más precisas que las mías, sino también már divertidas, originales y ocurrentes.

Sin embargo, tal estado "de gracia" me sorprende. Te ha tocado la lotería? Has vuelto a beber? Tu suegra se ha mudado a Sydney? Tu proveedor de estupefacientes está haciendo un "beta test" con alguna nueva sustancia usándote a ti de conejillo de indias?

Preocupado me tienes :-))

06/20/2008 08:24:38 PM

avatar

Gabriel

Pues invita al menos a Federer que si no le vas a dar el gran disgusto de su vida.

Ja, ja, ja

06/20/2008 08:26:53 PM

avatar

a

buen blog

06/20/2008 08:29:27 PM

avatar

juan

Pues no, en realidad es que acabo de abandonar la medicación que me impuso mi médico personal el otro día para intentar paliar el estado catatónico en el que me dejó aquella pedrada a tablero de Garnett cayéndos de culo, y cuyas secuelas arrastraba hasta hoy mismo. Ahora vuelvo a ser yo. ¡Temblad, condenados federistas!

06/20/2008 08:36:03 PM

avatar

juan

Maravilloso ejercicio de síntesis en ese último comentario. Nombre: a; Texto: buen blog. Lo bueno, si breve, dos veces bueno. ¡Muerte al "ladrillo" resabido! (excepto a los míos, claro)

06/20/2008 08:41:55 PM

avatar

Gabriel

ja ja ja ja ja

Pásame el nombre de tu médico. ¡Urgente!.

ja ja ja ja ja

06/20/2008 08:47:24 PM

avatar

juan

¿Quieres saber el nombre de mi médico? Yo te lo daría, pero me temo que no te serviría de mucho, de hecho es inaccesible y un batallón de investigadores llevan meses intentando localizarle sin éxito. Lo que sí te puedo desvelar es que es el mismo de Federer, ya sabes el que emitió aquel brillante diagnóstico sobre su enfermedad dos meses despúes de que Roger ya se hubiera repuesto de la misma. Creo recordar, si la memoria no me falla, que consiguió detectarla cinco minutos después de que el suizo perdiera con Murray en Dubai.

06/20/2008 09:05:45 PM

avatar

Gabriel

Hay que reconocer que cumples lo que prometes. Efectivamente, vuelves a ser tú. Ya me quedo más tranquilo. ;-)

06/20/2008 09:09:21 PM

avatar

ARGENTO

fantastico lo de la final más larga que se recuerda entre Jonathan Drummond vs. Henri Billiecq. De lo mejor que leí en este blog.

saludos

pd: ¿por que sigue apareciendo monfils al entrar al blog?

06/20/2008 10:24:39 PM

avatar

polanco ya no está

Ostia Juan! me has recordado lo de la mononucleosis, y por fin, tras unos meses intensos de busqueda en la academia de la lengua suiza, descubrí lo que significa.Es un dialecto del norte, que viene a significar algo así como:nous saberi perdert.

Pero eso ya casi me da igual,porque ya es pasado,la incognita es saber la plaga que le va a entrar ahora cuando pierda de nuevo.¿Diarreitis mental? hagan sus apuestas.

Saludos

06/20/2008 10:39:38 PM

avatar

heleniña

Pero esto que es? Es imposible seguir este blog!! LLevo unos dias sin mirarlo y cuando vuelvo me encuentro con tropecientos mensajes, cada cual mas loco. Que os ha pasado? Parece que Caruso ha contagiado a Juan. Es genial ver tanta energia. Yo aqui, agotada de tanto examen.

Juan, yo tambien quiero conocer a tu medico, porque quiero que me recete lo mismo que a ti, jeje.

Por cierto, por que no haces un torneo femenino en Halle y asi puedo jugar yo pero eso si, contra "hijo" tambien, eh?

Saludos

06/20/2008 11:07:55 PM

avatar

juan

Hace unos días se generó aquí una polémica a raíz de mis reflexiones cuestionando el auténtico valor cualitativo del record de Federer en hierba. Destaqué entonces el hecho de que casi la mitad de esos 59 partidos se habían desarrollado en un torneo al que no suelen acudir los mejores espadas tanto del césped como del tenis en general, ya que durante esos años éstos acudían en masa al afamado torneo de Queens, a dónde Roger no había acudido nunca, facilitándole así el "engorde" de la mencionada marca victoriosa. Además, me apoyé para demostrarlo no sólo en los números, a veces una suerte de parámetro muy relativo, sino también especificando la impresionante nómina de participación en esas seis ediciones del torneo londinense. Asimismo, afirmé el absurdo de comparar ese record con el de los 81 partidos invicto de Rafa en tierra batida, ya que el manacorí, al contrario que el suizo, había disputado todos y cada uno de los mejores eventos en dicha superficie, entre los cuales se encontraban nada menos que dos Roland Garros y seis Masters Series, lo que implicaba la seguridad de que en ellos se inscribieron los mejores jugadores del mundo en arcilla. Parecía que con eso se daba por zanjada la polémica, sin embargo incluso en esas instancias, el incombustible Zellgadiss sacó a relucir los 15 partidos que Nadal disputó en ese período en Barcelona contra rivales, que según él, eran de pacotilla, olvidando que cosa distinta son los que grandes maestros que comienzan una competición y luego caen sorpresivamente antes de jugar las rondas finales y otra muy distinta el que ya de entrada esa posibilidad sea de difícil consecución cuando ni siquiera son de la partida, tal como ha sucedido en el torneo alemán en el período en cuestión. Sirva como ejemplo los cabezas de serie nº2 de Halle en esos años: 2003) Schuettler 2004) Schuettler 2005) Safin 2006) Nieminen 2008) Blake.

Y aunque no suelo contestar argumentos tan peregrinos como el referido del torneo de Godó (sin duda el mejor del mundo fuera de los GS y los MS) aquí reproduzco los top-seed que acudieron a la ciudad condal en esos tres "paseos" que DEBIÓ PREVER RAFA PARA NO REHUIRLOS COMO HIZO ROGER CON LOS DE QUEENS:

2005) Coria, Gaudio, Moyá, Davydenko, Cañas, Andreev, Ferrer, Stepanek, Robredo, Johansson, Safin, Srichaphan, Feliciano, Chela, Hrbaty, A. Costa, Ferrero, Mantilla, Almagro, Verdasco, Nieminen,...

2006) Coria, Moyá, Djokovic, Davydenko, Berdych, Andreev, Ferrer, Stepanek, Robredo, Srichaphan, Feliciano, Almagro, Nieminen, Ferrero, Monfils, A. Costa, Hrbaty, Verdasco,Wawrinka, Murray, Tursunov, Mathieu, Karlovic...

2007) Nalbandián, Cañas, Davydenko, Moyá, Ferrer, Gaudio, Safin, Soderling, Stepanek, Chela, Karlovic, Feliciano, Robredo, Almagro, Nieminen, Tursunov, Ferrero...

Analizando los nombres de esa lista, se observa, efectivamente, un cartel de "pacotilla", de vulgares aprendices del juego en arcilla, sin apenas prestigio (sólounos cuantos ex- nº1 del mundo: Moyá, Ferrero, Safin,...), apenas ganadores de GS terrícolas (Gaudio, Moyá, A. Costa,..) además de otros "perdidos" actualmente en el ranking (Djokovic, Nalbandian, Davydenko, Ferrer,...) y, en todo caso nada que ver con el "incomparable" palmarés de los gladiadores que se presentaron a la "guerra" de Halle intentando derribar en aquellos seis años el mítico record de Federer.

Dicho lo cual, presento mis más sentidas "disculpas" al compañero Zellgadiss.

:-)

06/20/2008 11:08:57 PM

avatar

María

Gabriel y Juan, ¿estais seguros de no haber tomado algo?... me haceis reir más que Caruso y mira que ha puesto el listón alto.

Diego a mí tambien me dan mucho miedo las primeras rondas, sobre todo cuando Rafa no conoce al rival como es el caso en este W. y sobre la mala suerte de los otros dos de acuerdo pero yo no enterraría tan pronto a Federer pues aunque no está haciéndolo muy bien no me fio ni un pelo, y no me gusta vender la piel del oso... mejor ir paso a paso. Ganar Wimbledon, mejor que la 7ª?.

Soy el Diego he oido por ahí que Almagro y sus "incompetentes" te andan buscando, así que hazle caso a Juan y cuenta, cuenta... que luego él se irá de rositas,ja,ja,ja.

¿Hay algún hombre en este blog a quien no le guste la rusa que jamás ganó un torneo? Si es así, se atrevería a confesarlo? Os juro que no es por envidia pero creo que hay infinidad de jugadoras más guapas que ella.

Sobre lo de que las mujeres deben ganar menos que los hombres por lo de los 5 sets y eso, no me lo he pensado muy bien pero me huele mal en principio, pero ya digo sin mucha reflexión.

Creo que fue Gabriel el que dijo que no soportaba los comentarios del Plus... quítale la voz, eso lo hacemos muchos, a veces son tan malos los de la tele que te desgracian un partido y no hay derecho.

Saludos y buenas noches

06/20/2008 11:12:13 PM

avatar

Gabriel

María

Mi mujer opina igual que tú. A ella la Kournikova le parece "normalita" y cree que son mucho más monas jugadoras como Arantxa, Conchita, Davenport, las hermanas Williams... Ultimamente parece que se decanta por Bartoli y Safina en detrimento de la Ivanovic. Claro que Moyá y López le parecen fenomenal. En fin, que igual, lo que viene siendo igual, no lo vemos.

Por cierto, hoy el amigo Poyán ha tenido una de genio (debe ser el día). Jugaban semifinales de Eastbourne Bartoli y Radwanska y en un lance al gran Poyán no se le ha ocurrido otra cosa que decir que "Bartoli se ha lanzado a esa pelota con todo su peso". Huelga decir que la pelota en cuestión fue un "winner" incontestable.

06/21/2008 12:08:41 AM

avatar

Gabriel

Ese si que es mi Juan, Quijote infatigable contra los molinos de viento federianos.

Yo no voy a volver a entrar en el tema, salvo que el blog lo devuelva a la actualidad. Solo te diré dos cosas: la primera que te dejé 7 objeciones a tu tesis y que apenas me has (habéis) debatido una. La número 5, para ser exactos.

La segunda es una pregunta. ¿Me podrías explicar a mí, y por extensión al foro, como afecta en el record de victorias de un jugador (cualquiera) la presencia de jugadores (buenos, regulares o malos) en un torneo si luego no se enfrentan al jugador que bate u ostenta el citado record? O sea, ¿qué tiene que ver quien participa en el Godó? Lo que importará es a quien se enfrentó Rafa. Estamos hablando de su record, no? De eso te hablaba Zellgadiss, no de la categoría del torneo.

06/21/2008 12:17:35 AM

avatar

Gabriel

Comentario de Pepe López Maeso escuchado hoy en la reposición de la final de W 2004 Federer-Roddick.

(Imprescindible imaginar tono, timbre, ritmo y musicalidad de transmisión radiofónica de partido de Champions)

"Lo importanteeeee es no fallar puntosssss con el serviciooooo para que no te rompan el saqueeeee. Rogeeeeer Federeeeeeerrrr"

¡Que genio!

06/21/2008 12:29:25 AM

avatar

ZELLGADISS

juan lo del conde de godo(2005-2007)no te mencione quienes iban al torneo, sino a quienes se enfrento y me parece que casi no se enfrento ni a top20. Que hayan ido al torneo de mejor ranking , pues vale, pero si los eliminan antes , si no juegas con ellos es como si no hubieran ido. Asi que tuvo en esos torneos adversarios "faciles" en casi su total mayoria.

Dejo zanjado ya el tema.

Y el record de nadal y federer me parecen increible, quien los discuta sinceramente es estupido,solo es para alabarlos.

Por cierto me voy de viaje y no vuelvo hasta el domingo tarde, asi que me imagino que cuando este por aqui habran 5000 mensajes nuevos jaaj, bueno el wimbledon empieza el lunes A DISFRUTAR COMPAÑEROS ;)

Saludos.

06/21/2008 01:34:25 AM

avatar

ZELLGADISS

Gracias Gabriel por comentar lo que dije de los enfrentamientos de Nadal en el godo, la verdad la gente a veces se ciega...

Saludos

06/21/2008 01:38:38 AM

avatar

juan

Gabriel he aquí mis respuestas a tus inquietudes:

Modo "Amnésico"

¿Records? De verdad que no logro recordar de qué records me hablas. Tienes que comprender que al suprimir la medicación mis facultades mentales quedan por algún tiempo seriamente deterioradas, entre ellas las que conciernen a la memoria a corto plazo. Estoy un poco como aquel super-ordenador de la película de Kubrick "2001: una odisea en el espacio" cuando le iban desenchufando lentamente sus circuitos procesadores y terminaba cantando como un niño la canción: Daisy, Daisy.. Se llamaba Hal-9000. ¿¿Hal?? ¡Dios mío! Hal-Halle ¡aagh!

Modo "Ésta es la última vez que hablo sobre esto, lo juro, lo juro, lo juro,..."

Aunque sólo sea por compasión de mi delicado estado de salud, ¿sería posible que alguien hiciera un esfuerzo por comprender y discernir la diferencia que hay entre jugar todos los torneos que te pongan por delante con todas las estrellas de la raqueta y la de escojer a la carta los más benignos para tus intereses y poder así sacar luego pecho por los logros conseguidos? Y si ese alguien considera que en 15 partidos, sobre un rally de 81, Nadal tuvo fortuna porque los que saltaron a la pista a jugar contra él eran los que habían ganado previamente a esas estrellas y eso es un demérito en la comparación, ¿qué podría decir yo entonces de Federer en Wimbledon y otros GS utilizando ese mismo argumento que lleva implícito factores como "suerte" e "hijos" tan repudiados por los mismos que ahora los utilizan como base argumental en esta pesadilla a lo "luz de gas" a la que me quieren someter?

06/21/2008 01:50:35 AM

avatar

juan

La solución definitiva

Mi benefactor, ese que me ha hecho propietario del torneo innombrable (será mixto, Heleniña, o sea, con "hijas" e "hijos") después de hacerme ver la imposibilidad de acabar de forma convencional con las tesis federistas (me ha explicado un divertido símil con las películas de zombies, cuando éstos reviven una y otra vez) y asegurarme que cuando Nadal alcanze su 30 Grand Slam esas tesis permanecerán inmutables, me ha propuesto embarcarme en un proyecto que podría finiquitar esta polémica. Por lo visto hay por ahí un joven fenómeno amateur del tenis en hierba, única superficie que ha jugado desde la niñez, y él piensa que con un adecuado patrocinio puede batir la marca de Fedex. Apoyado en un diseño matemático de calendario/horarios y con el soporte de un jet privado que este mecenas va a poner a su disposición, vamos a intentar que en pocos años y acudiendo sólo a Halle, Nottingham, Hertogenbosch y Newport (eludiendo las "pachangas" de Queens y Wimbledon), alcanze los 70 partidos invicto. He aceptado participar en dicho proyecto pero con una condición: que también me ponga a mí esa descomunal infraestructura para, si llega el caso y algún federista de este blog en esa fecha intenta devaluar ese hipotético record en beneficio del de Roger, yo pueda navegar de balde por el mundo hasta encontrar al sujeto de marras y estrangularlo con mis propias manos, aunque se haya refugiado en un zulu recóndito de las islas Maldivas. Seguiremos informando

06/21/2008 01:51:49 AM

avatar

Gabriel

Juan:

Algunos motivos más que probables para que Federer vaya a Halle en lugar de a Queens o de hacer otra cosa cualquiera:

a) Le coge más cerca de casa

b) Se le da bien

c) Le gusta Alemania y habla alemán. Sin contar los amiguetes que habrá hecho por allá después de tantos años y con los que tendrá cierto compromiso.

d) La prudencia de si algo funciona "no meneallo". El caso es que Federer va a Halle y luego gana Wimbledon. Luego debe ser un buen fogueo y la fórmula le resulta.

e) El fondo de premios es como el de Queens pero como el cuadro es de menos jugadores a él le toca más dinerito fresco. Es suizo, no lo olvides.

f) Los puntos ATP son los mismos que Queens

g) Y la más demoledora. A Mirka no le gustan demasiado las inglesas (ya tiene bastante con Wimbledon) que ya sabemos que son un poco lagartas y están locas por aparecer en "The Sun", si no es por algún revolcón con Beckham (máximo objetivo), que lo sea al menos con el suizo ese que juega a lo de la raqueta. Y es que donde falta pan buenas son tortas.

Factores que, en mi opinión, le importan un bledo a Federer:

a) el cuadro de Halle

b) el récord de partidos invicto en hierba.

c) las opiniones que podamos vertir en el foro Matchball y, en especial, tus delirantes teorías sobre la calidad, mérito y trascendencia histórica de sus resultados

06/21/2008 02:05:42 AM

avatar

ARGENTO

jaja de donde sacaste eso de las inglesas, gabriel

06/21/2008 02:12:07 AM

avatar

juan

No me tomeís en serio. No voy a estrangular a nadie porque soy un pacifista nato. :-) En realidad, cuando encuentre al interfecto lo que voy a hacer es obligarle a ver unos tras otro los 81 partidos de Nadal, con ración doble de los del Godó 05-06-07 a partir de semifinales donde tuvo la suerte de jugar con los paquetes "fáciles" como muy bien señala el "maestro" Zellgadiss: Stepaneck, Ferrero, Almagro, Robredo, Ferrer y Cañas.

06/21/2008 02:12:29 AM

avatar

Gabriel

No es mala idea Juan.

Pero podríamos completarla así: si Federer o cualquier otro jugador (que no sea Nadal) alcanza su 24 título GS y tú insistes en tus abtrusas teorías, también pondrá a disposición tal infraestructura, a excepción del piloto, que sería sustituido para la ocasión por un gibón africano, y del fuel, como están los precios señores, limitando la carga del mismo al que puedan contener, a su máxima capacidad, 10 zippos de colección.

El seguro se encarga del resto

06/21/2008 02:13:06 AM

avatar

Gabriel

Date una vuelta por Londres Argento y luego me lo cuentas.

06/21/2008 02:20:04 AM

avatar

juan

Tú sigue, sigue así, Gabriel, estás cavando tu propia fosa dialéctica :-) Más material para tu dossier personalizado que te anuncié esta tarde, ya de por sí repleto de perlas como ésta que acabas arrojar al archivo:

"A Federer le importa un bledo el record de partidos invicto en hierba"

(Un segundo que me seque lás lágrimas de la risa floja que me ha dado y continúo)

Entrevista a Federer el pasado viernes:

Does the series of being unbeaten on grass in 57 matches mean anything to you?

Federer: YES, SURE. it is a great success. if it should end, then i guess fromm y side. so, IT DOES MEAN A LOT TO ME. i hope it will go on.

Tranqui, ya sabemos que Roger nunca dice lo que piensa, ¿verdad? :-)

06/21/2008 02:29:34 AM

avatar

Gabriel

Bueno señores, me recojo.

Hoy me he reído a mandíbula batiente con el blog. Gracias a todos, y en especial a Juan por su humor y paciencia. Hoy has estado sembrao compañero.

06/21/2008 02:29:39 AM

avatar

Gabriel

Bueno pues retiro el punto b). Ja, ja, ja, ja.

Mea culpa, mea culpa.

Ja, ja, ja, ja

Buenas noches

06/21/2008 02:32:06 AM

avatar

Antonio Jose

Que barbaro!!!!

Cómo anda el patio esta noche. Se nota que es viernes y las neuronas están como locas.Intentaremos poner cordura

MARIA

Acepto el reto, para mí KOURNIKOVA no es la más maciza. Dede que apareció IVANOVIC me quedé prendado de ella. Me gustaría ver las fotos de HARKLEROAD en PLAY BOY para comparar. En fin.

Y como veo que mis introducciones tiene algo de pimienta, ahí va la mediática:

FELICIANO LOPEZ

Enorme servicio, soberbias cualidades en el juego de saque-volea. Gran derecha, revés manifiestamente mejorable, y una cabecita que ora le preocupa la colocación del pelito, ora la de la cinta, ora la de sus ojitos. En fin, el tenista menos amigo del trabajo que conozco (hasta una afamada top ten -no recuerdo ahora su nombre- dijo que era muy vago).

Si le hubiera dedicado al entreno la mitad de tiempo que al cuidado de su cuerpo serrano (según las tías) habría ganado más de un WB y privado a FEDERER de su magnífico record en hierba (recuerden la tercera ronda de WB 03 con 54 y saque para él en el primer set y su rival -FEDERER- tirado en el cesped recibiendo masajes en la espalda).

Por favor, opinen ustedes -en especial CARUSO ya que debería ser un candidato al título al nivel de POTITO en WB- y buenas noches.

06/21/2008 02:56:13 AM

avatar

Antonio Jose

SOY EL DIEGO

Ardo en deseos de profundizar en los cotilleos prometidos y no cumplidos de ROBREDO. Ya he notado yo que algo raro pasa ahí.

06/21/2008 02:59:06 AM

avatar

Salazar

Esta bien, esta bien, Carusso, despues de la "advertencia" que me han dado, sigue haciendo comentarios en este blog, pero eso si, ni se te ocurra decir o mejor dicho escribir algo de Rafa, porque me vas a oir, mejor dicho tambien, leer.....

Pero Juan, como se te ocurre decir que los vascos no tenemos sentido del humor!!, si somos mas majos que ni se!!, solo somos serios en "apariencia", es para disimular, je, je.

Menuda "sesion" que habeis tenido entre Gabriel y tu!! quien se mete ahi....

Ahora en serio, leo los posts acerca del "decaimiento" de Federer, y realmente los que mas hablan de ello son lo federistas, ya que es un forma de "quitar" merito a los que vienen "empujandole" empezando por Nadal. Que no!!, que Federer no esta acabado, simplemente, ya creo que lo he dicho en otras ocasiones, tiene una competencian brutal y el es el primero que lo sabe, logicamente ya no puede, como antes, parecer que es lo mejor de lo mejor, en una palabra, Mr Perfect, puede seguir siendo muy "elegante" jugando, es un "genio", no lo dudo, pero la diferencia es que hay otros "genios", diferente forma de jugar, que importa!!, lo que importa son los resultados y esa "exclusiva" de jugador que tenia como "el mas grande" ha quedado atras, logicamente muy duro de asimilarlo. Por supuesto que queria ganar Halle y ya ni digo Wimbledon, como tambien el pasado RG, pero ya no es tan facil como antes lo tenia, esta bastante complicado.....que lo vamos a hacer!!!!.

Saludos!!!

06/21/2008 03:06:19 AM

avatar

Salazar

Ya meti dos eses a Caruso.....es que hasta suena mejor!!

06/21/2008 03:13:52 AM

avatar

juan

Como envidio a Diego y Salazar que en unas solas líneas y en un estilo "desenfadado" (bueno, ja, ja, quizás no sea el término más adecuado a algunos estados de ánimo de este último :-)) condensan las reflexiones más lúcidas que se pueden hacer sobre las cuestiones de fondo que luego degeneran en estas divertidas sesiones de oratoria venenosa. En cambio a un servidor, a pesar de los kilómetros de escritas "palizas" conque castigo a los potenciales lectores, le resulta casi imposible ni aún con la ayuda de pesadas pruebas de cargo llegar a algún remanso de paz y entendimiento.

Diríase que los federistas (y hablo en general) vivieran en estado de choque permanente ante la posibilidad de una caída en picado de un mito que ellos habían asumido cultivar de por vida.

El desenfreno dialéctico por mi parte en estos últimos días, tenía un triple objetivo:

1) Mostrar a los que los ignoraban, datos fehacientes que dieran legitimidad a la tesis de que Nadal se merece YA ser considerado uno de los mejores tenistas de siempre,. a la altura de bastantes de los socios de ese selecto club atemporal y en carrera meteórica a alcanzar a los miembros más distinguidos del mismo (ver más atrás porcentajes de victorias en finales y ratio de triunfos y finalistas en grandes torneos disputados, entre otra "documentación").

2) Ir tomando posiciones antes los indicios de una catarsis general que "sugiere" que si Nadal arrebata el cetro de rey de este deporte a Federer es fundamentalmente por una baja forma física o psicológica de éste y que, caso de producirse, ese relevo no estaría protagonizado por el manacorí sino por un emergente Djokovic cuyo potencial sería también superior al de Rafa y le aplastará al poco, si no antes, de que éste recoja de manera efímera el pedazo de gloria al que se ha hecho acreedor. Y es indudable que con esta doble estrategia intentan infravalorar por duplicado sus méritos de jugador completo en todas las superficies. Para la consecución de esas metas no dudan incluso en despreciar las propias y repetidas declaraciones de su ídolo cuando ratifica que está en el mejor momento como atleta de su vida y que sigue progresando hacia la supuesta perfección que según muchos ya rozaba antes. Algo, por otro lado, absolutamente cierto, ya que está en la edad ideal para un óptimo rendimiento físico y su técnica ha evolucionado hasta alcanzar el mejor nivel de su vida en todo tipo de pistas, en especial: tierra batida (2008), hierba (W07-H08) e indoor (Masters-07); sostener lo contrario es pura ilusión óptica motivada por no contrastar estos aspectos visualizando sin ataduras preconcebidas sus triunfos pretéritos, analizando también de paso las calidades psíquico-técnicas de sus oponentes de antaño. Meter en el mismo saco a los que, por diversas razones, han sido inagotabes fetiches para fabricar un palmarés de ensueño con los que ahora le plantean otra escala de valores en la cabeza y en la muñeca, puede ser fruto de un déficit de visión histórica o de experiencia acumulada con los años. Pero obviar la influencia objetiva de los rivales (desde un Fish hasta un Djokovic) en frustraciones puntuales y justificarlas sin más en un decaimiento inexplicable del suizo es ya más preocupante.

3) Sustituir las leyendas de imagen (asunto record) por la realidad más equlibrada, en sus valores ponderados, como fuera posible.

Seguramente no he conseguido ni hacerme escuchar ante una audiencia con planteamientos tan arraigados y herméticos. Pero si en los tiempos inmediatos que van a sobrevenir un bólido pasa centelleante al lado de la comitiva de correligionarios que han acompañado el último lustro al de Basilea en su marcha militar y su estela hace perder el equilibrio a todo ese regimiento, haciéndoles dar con sus posaderas en la cuneta donde se despierta de los sueños prolongados, no digan que no se lo advertí con antelación.

Fin del capítulo. A partir de ahora, la película real, y lo que toca es elucubrar sobre Wimbledon y sus controvertidos cuadros.

Saludos

06/21/2008 05:14:34 AM

avatar

juan

Epílogo

Gabriel, después de retirar tu punto b), se te "olvidó" retirar también el punto a) por razones de coherencia argumental que no creo que haga falta que te aclare. En cuanto al punto c) yo no estaría tan seguro al ver como el "efecto Monfils", tapando la estampa triunfadora de Nadal, se va extendiendo desde Miami a Argentina... :-)

06/21/2008 05:41:47 AM

avatar

juan

Gabriel dijo: "Si Federer alcanza su 24 título GS y tú insistes en tus obtrusas teorías,..."

¿Si Federer gana 24 GS? Diantre, no lo había contemplado... Tienes razón, hay que cubrir todos los flancos y yo no soy quien para descartarlo, no importa que eso tenga a priori una probabilidad similar a.... ¿un meteorito sobre la Central de Wimbledon justo en la final y con match-point a favor de Ginepri? ¿Cuba invade EE.UU.? ¿Memphis gana imbatido el anillo de la NBA?

Diccionario de la Lengua Española (22ª edición):

Obtrusas: La palabra "obtruso" no está en el Diccionario.

:-)

06/21/2008 06:22:30 AM

avatar

soy el Diego

María, Feliciano tú lo has dicho es mas gandul que san teodoro,

tiene tenis para mucho más, pero

para moverse en la pista tiene que venir la grua, para levantarle una pierna y despues la otra.Además siempre le gustó, eso de la buena imagen.Fijate si le iba lo de la imagen, ya de jovencito(en la epoca que estaba en el CAR) que cuando jugaba algun torneo, si no le ponían en la central, era derrota segura.Eso de mandarlo a la pista 3, o 7, eso no iba con él, se apestaba y no le ganaba a nadie.

Ahora en la central, con más gente, mas niñas, todo eso le ponía, y solía ganar más.Además le falta un verano, no está muy catolico, siempre fue de hacer gilipolleces a diestro y siniestro.Cuando estaba viviendo en Barcelona,alguna vez que iba al nou camp, se ponía la bufanda del Madrid,para joder un poco a los compañeros,que muchos eran del barÇa.Luego cuando estaba en Madrid,les gustaba joder a los madrileños,justo al contrario, se ponía la bufanda del BarÇa, para tocar las pelotas.Y el nació en Madrid, pero cuando estaba sobre todo en Madrid, decía que él era de Toledo(sus abuelos son de allí.Son tonterias que no tienen mucha importancia, pero seguro si le veis la cara haciendolas, pues os dariais cuenta de que le falta un verano.Muchas veces entrenaba con Verdasco,el padre de Feli, era un militar retirado, y entrenaba a Verdasco desde pequeño, de ahí la gran amistad que les une.Ahora Feli,es buena gente, todo hay que decirlo, no como su compañero de entreno en

el CAR,Tommy Robredo.Tommy es punto y aparte.Es un materialista,pesetero,que para él lo unico que importa es la pasta, y no precisamente del Gallo.Os voy a contar una de muchas que hace el bueno de Tommy.Cuando bajaba a entrenar de Sant cugat al RCT Barcelona, él y algun chaval que están en el CAR, a jugar algun torneo o simplemente a entrenar, El amigo Tommy les cobra el peaje, no sé si serán 2 o 3 euros, lo dividen, le pide a uno 1 euro y al otro otro.Pero ojo, esto es estando Tommy top-10, porque Tommy sigue entrenando en el CAR, porque ya sabeis que a los 18 o 19 años te quita la beca la Federación,pero él llego a un acuerdo y paga algo y sigue entrenando allí.(paga o no paga), eso ya no lo sé, porque conociendole.Ya hablaremos más cosas de Tommy,mas adelante porque este tipo no tiene desperdicio.

saludos

06/21/2008 12:29:45 PM

avatar

Gabriel

Juan:

1.- Nadal aún no está entre los mejores de la historia. Salvo que por tal entiendas los 40 o 50 mejores. Que no es moco de pavo, pero no es de lo que estamos hablando. Nadie (salvo Pancho) con solo 4 títulos de GS está entre los más grandes.

2.- Nadal, en pista dura, solo ha demostrado que es un estupendo jugador. Pero no ha destacado como un "super", no ha optado seriamente a ningún GS en esta superficie y, lleva desde IW 07 sin triunfar. Todavía espero tu mágico post por el que ibas a demostrar que Nadal es el mejor jugador en cemento. No te preocupes, sigo esperando....

3.- Creo que los relevos en el liderazgo de un deporte ocurren cuando concurren simultaneamente el declive del antiguo campeón y la ascención hacia el cénit del aspirante. Es lo normal. A veces no es así y el campeón declina sin que haya sucesor. Otras, alguien nuevo reemplaza al campeón cuando este aún está en lo máximo, simplemente porque el recién llegado es superior. En el caso del tenis creo que este relevo va a llegar ya y de forma natural. La única circunstancia es que hay dos aspirantes a ese trono. Rafa y Nole.

4.- Si Rafa juega al nivel de las últimas semanas y no se viene abajo en el verano USA, él será el próximo nº1. Jugando al máximo, hoy por hoy, es mejor que Federer y que Novak y así lo ha demostrado. Sin embargo, los otros dos, en el pasado, han demostrado también que pueden mantener un alto nivel durante muchas más semanas que Rafa cuyo juego se ve sujeto a más altibajos. Esa es la duda que habrá que despejar esta temporada.

5.- Si Rafa alcanza el número 1 será exclusivamente por sus méritos. Lo que es aplicable a cualquier otro jugador, llámese Djokovic o como quiera que sea. Por lo mismo, si Roger aguanta la presión y de mantiene en el 1 (por lo que no apuesto) será igualmente meritorio, juegue Halle o el torneo de la urbanización de su casa. El ranking ATP ya prevé esas circunstancias.

6.- No retiro el punto a) porque del hecho de que sí le importe mantener su record en hierba no se puede concluir que juegue Halle por el cuadro. Creo más bien que el hecho de que prefiera Halle se refiere a las otras razones que ya expliqué en mi post dedicado a este tema.

7.- Tu cita es inexacta, lo que yo puse es lo siguiente y corto y pego:

"si Federer o cualquier otro jugador (que no sea Nadal) alcanza su 24 título GS y tú insistes en tus abtrusas teorías"

Como verás en ningún momento puse "obtrusa". Es verdad que "abtrusa" tampoco viene en el diccionario, pero creo que el crédito al que me he hecho merecedor, unido al inequívoco contexto de la frase, permiten la deducción de que se trata de un error tipográfico a la hora de teclear la palabra "abstrusa" que, para tu información y buen gobierno, tiene la siguiente entrada en el diccionario:

abstruso, sa

adj. De muy difícil comprensión: razonamiento abstruso; idea abstrusa.

Creo que, una vez aclarado el significado de la palabra, el foro convendrá conmigo en que se aplica, con exactitud milimétrica, a tus habituales delirios antifederianos.

Saludos

06/21/2008 01:08:39 PM

avatar

polanco ya no está

Gabriel, eres tú? o es Mirka? acusas a Juan de antifederista y tú eres mucho peor, porque alabas a Rafa, pero no te gusta reconocer sus exitos,eso si que está en el dicionario de la lengua y se llama:FALSO, que es lo que eres, y te digo como le dije a Zellgadiss, no te ofendas, es solo mi opinión y lo que yo siento.

Saludos

06/21/2008 01:56:50 PM

avatar

María

Gabriel, habrá que ver tu cara contemplando a la Kournikova para que a tu mujer le parezca más mona Davenport. Yo no coincido en nada con tu mujer a mí me gusta bastante más Safin que Safina. Contigo coincido en lo maciza que está la rusa pero guapa... con esa cara de mantecao, pero para gusto los colores.

Bonito e instructivo enfrentamiento con Juan, más de acuerdo con él que contigo, aunque habría que matizar un poco porque este Juan se lanza y no hay quien lo pare, aún así su optimismo me engancha y espero que sus pronósticos se cumplan.

Saludos

06/21/2008 03:01:44 PM

avatar

María

¿Se puede ver el Ferrer-Gicquel en algun sitio?, se que va 4-2 a favor de Ferrer pero de verlo nada de nada.

Gabriel en lo del 40-50 de Nadal te has pasao tres pueblos, y eso que te gusta el chaval, creo que estás volviendo a desconcertarme. Seré una ingenua cuando me creo que te gusta Rafa?

06/21/2008 03:14:05 PM

avatar

lafayette

Hola.

Es imposible seguiros, chicos, salvo que uno dedique todo el día a leer...desde luego, cada vez estoy más seguro que hay gente por el mundo que es mucho más amena y tiene más información que los periodistas oficiales y contratados.

Lo de los rankings,como he escrito alguna vez,me parece una especie de chorradilla, porque dan mucho trabajo y casi nunca reflejan lo que realmente sucede. Cuando se limitan a un período corto, puede ser, pero ya cuando se extienden a comparaciones que abarcan decenios, con deportistas que no han coincidido, yo creo que no valen para nada, porque las circunstancias cambian (rivales, materiales, torneos, calendarios...y en tenis incluso la separación "open"/profesionales..)Todos sabemos que si queremos dar conclusiones válidas hay que ir cambiando elementos de uno en uno y mantener todos los demás, en varias series de comparaciones, lo cual es imposible abarcar en estos tipos de "peleas" amistosas...en realidad, conclusiones razonablemente objetivas y verdaderas sólo se pueden hacer en procesos que se puedan analizar en laboratorios... Luego, son muy poco objetivas, por tanto, pienso que no valen mucho. Y de comparaciones tan relativas y poco objetivas, intentar sacar conclusiones tan rimbombantes y radicales como "mejor jugador", pues éso, me parece un ejercicio divertido, pero de poco valor real.No quiero que lo toméis a mal, ¡eh!, porque así han salido una cantidad de datos e historias tremenda, y se aprende un montón; sólo quiero expresar que intentar determinar "el mejor" es absurdo, totalmente absurdo.Por éso yo siempre me quedo con "los que me emocionan", y ya está.Absolutamente subjetivo, pero lo mismo que las comparaciones que hacéis...y no me lleva tanto tiempo, ¡jajaja!.

María: totalmente de acuerdo contigo, chicas más guapas que Kournikova las hay a millones, en cualquier calle las encuentras a diario. Con mejor figura, hummmm!, ya es más difícil...pero bueno, ya sabes que no hay cosa como ser triunfador -con matices en el caso de esta tenista- para que te vean más lindo de lo que eres, mucho más lindo. Pero si las mujeres -en general- tienen derecho a ver guapísimos a sujetos como Ronaldo a) y Ronaldo b), y a tirar bragas y sujetadores a Jesulines, coño, déjamos a los hombres la posibilidad de hacer igualmente el pijo babeando por Kournikovas e Ivanovas, mujer, que no sólo las féminas tenéis derecho a hacer el cretino perdiendo el sentido por los famosetes, ¡jajaja!.

Al que preguntó por la tenista que dijo que Feliciano es un gandul de narices: fue nada menos que Martina Navratilova, creo. Se ve que tiene más vista que Tiriac....

Gabriel: lo de Tenorio está bien, pero no olvides que el que planteó lo de la polvorosidad fue "soy el Diego", me parece...usa el atajo tan bueno que nos ha explicado Juan -Control+F-, y compruébalo. Pero se acepta Tenorio...¡qué más quisiera yo, jaja!.

Por cierto, "soy el Diego", tienes más historietas que los mensajes del presidente Muñoz...a algunos les parecerán chorradas, pero yo creo que son pinceladas, detalles que explican muchas cosas que pasan en la pista. Yo creo que una de las ventajas de Rafa sobre los demás es que, pese a estar rodeado de tentaciones, gilipolleces y -supongo- nenas que le tiran bragas, como al Jesulín, mantiene la cabeza en el tenis. Ahí le gana por muchos cuerpos a prácticamente todos los demás, me parece.

Juan, de acuerdo contigo en lo de la precocidad: ésta no implica directamente poca complejidad técnica, ni riesgo de estancamiento. Muchos deportistas destacan desde niños, y siguen destacando muchos años más, siempre y cuando sean realmente buenos y sepan mantener la cabecita en su sitio, lo cual es difícil, muy difícil para estos jóvenes, por lo que antes puse....

Cuando algunos dicen que Rafa es un tenista físico cometen una tremenda injusticia, a mi entender. No es un fenómeno de precocidad por su físico; ese tipo de deportista es el que no pasa la "prueba del algodón" y cae pronto, pero a estas alturas él ya ha pasado muchas pruebas del algodón, y cada vez las supera con más brillantez en lo físico, en lo técnico, en lo táctico y en lo psíquico, de ahí su palmarés, que ya sería brutal aunque se retirara hoy mismo. Aunque sus detractores seguirán siempre con la escopeta cargada, esperando cualquier fallo; y ahí surgirá la archifamosa frase de los amargados: "¡ya lo sabía yo!, lo tengo dicho mil veces". Contra éstos no hay argumentos que valgan, pueden esperar no años, sino decenios...cuantos más argumentos les des, más munición irán guardando para dispararte, ¡jajaja!.

Un saludo, y dar algo de tregua, ¡Dios mío!

06/21/2008 05:47:13 PM

avatar

juan

La final de Nothingam entre Verdasco y Karlovic se está jugando ya (3-4 ), pero no en hierba, ya que la lluvia a obligado a traladarla a una especie de ¡gimnasio con pista sintética!. Lo podéis ver a través de Betfair, con sólo registraros sin necesidad de apostar ni dar datos bancarios.

http://livevideo.betfair.com/?rfr=3290

PD. Sobrecogido por el último manifiesto de Gabriel, necesito algunas horas aún para asimilarlo....

06/21/2008 06:06:46 PM

avatar

Gabriel

Polanco ya no está (aunque siguen sus herederos, que se le va a hacer):

Reconozco tanto o más que nadie los éxitos de Rafa. Le admiro como tenista, deportista y persona. Pro lamentablemente, y para disgusto de algunos por lo que se ve, no pertenezco a su club de fans.

¿Qué significa exactamente eso?. Lo siguiente:

a) Que el tenis ni empieza ni acaba con Rafa. La historia es muy larga y hay muchos tenistas en ella con mejor curriculum que el suyo, por el momento.

b) Que los éxitos de Rafa son suficientemente significativos como para hincharlos artificial e histéricamente ("es el mejor en dura", "es el número 1", etc.) No participo del entusiasmo absolutista que parece embarga a algunos

c) Que para admirar a Rafa no necesito desprestigiar a otros campeones del pasado y del presente. Será que todavía me afecta la historia aquella del tio que apuñaló a Seles porque quería que ganara Graf.

Y que sepas que soy más nadalista que el 99% de los que aquí os declaráis como tal. En primer lugar, porque al valorar en su correcta dimensión a sus rivales estoy dándole a él mucho más mérito. En segundo lugar porque no necesito que sea el 1 (aunque quiero que lo sea), el 2 o el 50 para saber que estamos ante un fenómeno de posibilidades aún por delimitar. En tercer lugar, porque me gusta el tenis desde niño y no dejaré de seguirlo cuando aparezca un brillante esgrimista español y el deporte de la espada sea el que esté de moda y los foros correspondientes estén a rebosar. Y en cuarto lugar, porque cuando Rafa tenga 30 años, decaiga y deje de ganar, yo no le criticaré, le seguiré apoyando, hablando de él y, en la medida de lo posible, acudiré a sus partidos, aunque sean de primera ronda.

Yo soy FALSO. Y yo me pregunto, ¿por qué? ¿porque no participo del vicio español de encumbrar a alguien para luego arrojarme sobre sus despojos? ¿porque no siento la necesidad de desprestigiar a otros campeones? ¿porque creo que lo mejor de la carrera de Rafa está por venir, aún valorando lo mucho que ha hecho hasta ahora? ¿por conocer la historia del tenis?

Y tranquilo, Polanco etc, no me ofendes. Ni de coña. Ya sabes lo del refrán, no ofende quien quiere sino quien puede. Y tú, con ese discurso de panfleto de club de fans, ni te acercas

06/21/2008 06:41:15 PM

avatar

Gabriel

María:

Lo del 40 o 50 es una cifra a bulto. Según mis particulares cuentas, tomando como variables los títulos, finales y puestos de honor conseguidos, la categoría de los mismos, el historial victorias-derrotas en número y porcentaje, las posiciones de honor en el ranking y el tiempo de permanencia en el mismo y el historial "cara a cara" con los jugadores más destacados, la posición de Nadal en ese hipotético ranking (solo Era Open) sería la 17. Detrás de los siguientes jugadores: Lendl, Connors, Sampras, McEnroe, Agassi, Borg, Federer, Becker, Edberg, Vilas, Laver, Wilander, Nastase, Newcombe, Rosewall y Ashe.

Si lo amplias a "toda la historia", entonces habría que poner delante de Rafa, además de estos, a los siguientes: Tilden, Perry, Pancho Gonzales, Crawford, Lacoste, Cochet, Budge, Borotra y Sedgman. Estos como mínimo, si bien en este espectro de tiempo habría que hacer consideraciones especiales para cada caso. Por ejemplo, dejo a Emerson fuera, a pesar de sus 12 GS, ya que no compitió con los mejores.

Si me hablas de quien me ha gustado más como tenista. O sea quien, a título personal, me ha gustado más jugando al tenis, independientemente de sus logros te haría la siguiente lista: Agassi, McEnroe, Edberg, Connors, Becker, Federer, Borg, Nadal, Rafter y Vilas. Con Sampras e Ivanisevic solo alucinaba. Lendl me deseperaba y aburría. Noah me divertía como pocos.

Y por último, si me dices con quien me he emocionado y sufrido más, la lista sería: Nadal, Ferrero, Corretja, Moyá, Costa, Bruguera y Sergio Casal (en aquel partido con Becker de Copa Davis, no es una "boutade").

María: Nadal ME ENCANTA y quiero SIEMPRE que gane

06/21/2008 07:10:15 PM

avatar

polanco ya no está

Gabriel..Bla,Bla,Bla, metes unos rollos macaveos que ni tú mismo sabes lo que dices.Eres el tipico tío que siempre le gusta llevar el aire a favor, y te digo una cosa: esos son los peores,dan pena

.Dices que Nadal y Djokovic están mucho mejor que Federer,y crees que ganarán, pero Federer segun tú tambien puede ganar.¡No seas cagón! Habla claro, cuando hables y di de verdad lo que piensas, no juegues a tres bandas y siempre a caballo ganador.A si siempre puedes decir;claro lo dije yo (El sabio), ganaría este, el otro, o aquel otro y hay tres.¡Que listo eres!.Me da que eres de esos que van de foro en foro, queriendo ser protagonista del mismo, pero seguro que en todos te pasa lo mismo, te quedas con las ganas, eres el utillero del equipo y ademas un pelin falso.Y no te ofendas, este panfleto de club de fans es solo mi opinión.

saludos

06/21/2008 07:38:33 PM

avatar

Gabriel

Polanquito de mis entretelas:

No verás tú muchos posts míos donde diga "ya lo dije yo" o "como predije". No es ese mi palo.

Me mojo mucho más de lo que tú dices. Entre mis últimas mojadas están mi pronóstico de final y ganador de Wimbledon (Nadal en 5 sets contra Djokovic), el número 1 para Nadal esta misma temporada y otras. También dije que creía que Nadal no se iba a emplear a fondo en Queens. No tengo embozo en reconocer que me equivoqué y así lo hice ya en un post anterior.

El único foro en el que participo es en este. A veces lo hacía también en algunos de política, pero había muchos Polancos (tomátelo en el sentido que quieras) y acabé por aburrirme.

No juego a tres bandas (de billar, poco) y no voy al hipódromo. De las pocas apuestas que he hecho, la última fue cuando me jugué 100 dólares antes del Masters a que Ferrer ganaba (venía en una forma impresionante y se pagaba 50 a 1). Aquí me he jugado a veces unas cañas (simbólicas) con algunos, con Lafayette creo recordar.

Hechas estas puntualizaciones, decirte solo que lamento sinceramente tu mediocridad; rebatirme con la ingeniosísima y profunda frase de "metes unos rollos macaveos (con v, de Valencia) que ni tú mismo sabes lo que dices" habla suficientemente de ti. Si lo mío fuera dar consejos, te diría que te contengas un poco para no ponerte más en evidencia. Pero como no es lo mío, haz lo que creas conveniente. A mí me resulta indiferente

06/21/2008 08:11:29 PM

avatar

polanco ya no está

Gabriel, de verdad me importa poco en que inviertes tu dinero, y menos todavía si te juegas cañas o caños,y si hay alguien que se pone en evidencia, perdona pero eres tú, con tu afan en querer ser protagonista en este blog, con un sin fin de palabras que no le importan ni aun cuervo,de tús palabras sobre Nadal en Queens,corto y pego;

No tengo embozo en reconocer que me equivoqué y así lo hice ya en un post anterior.PERO SERAS FALSO, que solo lo reconociste cuando ya estaba Nadal en semis,no te digo yo que siempre vas con el viento a favor, "si te descuidas gana el torneo y luego lo dices".Y con respecto a contenerme, te tengo que decir que si, que lo voy a hacer, pero antes te quiero dar un consejo, y yo si suelo dar consejos; lavate la boca, porque me llega el mal aliento hasta aquí.Aunque si no quieres no lo hagas, a mí me es indiferente.Y no te ofendas, no es nada personal.

PD:lavate es con con "V" de bacalao.

Saludos

06/21/2008 09:04:40 PM

avatar

Gabriel

Ja, ja, ja, ja.

La próxima vez lo reconoceré antes de que empiece el torneo.

Insisto, lamento tu mediocridad, pero tiene que haber de todo. Y si no te gusta lo que escribo, es fácil. No lo leas, sáltate mis posts o lo que se te ponga. Tú no eres quien para decirme lo que tengo o lo que no tengo que hacer. No sé si te queda claro

06/21/2008 09:38:34 PM

avatar

polanco ya no está

Gabriel,te has enfadado, ja,ja,ja,don perfecto se enfada tambien(igual que Federer)pero no me puedo saltar tus repugnantes comentarios porque están por todas partes, luego dicen "lo malo abunda" y es cierto.

"Nadal ha ido a Queens solo a pasar una ronda o dos y se vuelve para Mallorca" eso lo dice el enterao(Gabriel) y cuando está en semis ,"ah, pues si , se lo está tomando en serio" pero serás burro,.Si no se lo tomase en serio no estaría es semis.Que te crees el más listo y eres, el que solo vale para limpiar retretes, no te equivoques.Y no es nada personal.

saludos

06/21/2008 09:54:59 PM

avatar

Gabriel

Lo único que dije yo fue que "no creo que mañana Nadal se deje la vida contra Karlovic. No sé donde he leído que tenía billetes para estar el fin de semana en Mallorca"

Como el partido de Karlovic era en cuartos pues...

En fin, ingeniero, tú mismo. Porque con esa redacción y ortografía serás eso como mínimo, ¿no?

Lo de "don perfecto", clarificador. Ya te entiendo, no te preocupes.

Ladran, luego cabalgamos

06/21/2008 10:08:11 PM

avatar

lafayette

Sí, Gabriel, las cañas conmigo las has ganado, como ya comenté...lo que no sabemos es cuándo se hará efectivo el pago...

Lo que no me parece exacto es tu comentario sobre los aficionados al tenis y la existencia de figuras internacionales en España.

El seguimiento del tenis no es una moda de último grito aquí, como sí lo pudiera ser, en gran medida, el de la F1. Aquí, lógicamente, se nota el tirón de Alonso, afortunadamente.

En tenis no ha sucedido ésto. Tengo edad suficiente para recordar las retransmisiones televisivas de la Copa Davis, cuando Santana, Couder, Gisbert y Arilla, dirigidos por Bartrolí...hace la tira, eran los sesenta, y el tenis era, con el ciclismo, el único deporte que podía quitarle algunos minutos al fútbol.

Después Orantes mantuvo, en tono menor, la llamita. Después las chicas, Bruguera...Moyá, Ferrero, Costa....gente que ha gozado desde hace años de mucho seguimiento. Si no se leía tanto en los blogs era, sencillamente, porque no había.

Gabriel, más bien creo que la inmensísima mayoría de los que están pendientes de Rafa -y de los otros- ya seguían el tenis en España desde hace años, bastantes años.

Un saludo

06/21/2008 10:14:34 PM

avatar

Gabriel

Pues si Lafayatte, tienes toda la razón. El tenis tiene tradición en España y mucha.

Además, no pasa nada porque se genere nueva atención y afición cuando surge una gran figura como es el caso de Nadal. Pasa siempre, en cualquier deporte y es normal y lógico que así sea.

Me disculpo por el comentario que estaba fuera de lugar. Como atenuante diré que estoy frito con que me acusen siempre de lo mismo, a mi entender, sin motivo. Pero vamos, que no es excusa

06/22/2008 12:26:48 AM

avatar

lafayette

Claro, Gabriel, andas de "mosca cojonera", como el filósofo, para que el personal no se amuerme, y luego pasa lo que pasa....siempre ganando amigos, ¡jejeje!

06/22/2008 12:32:05 AM

avatar

polanco ya no está

Gabriel, no hace falta tener una muy buena redacción para que me entiendas lo que digo ¿verdad? a que me entiendes? y seguimos como siempre, ahora que si Karlovic, bla,bla,bla, tú sigue con tu impecable ortografÍa , que no entiende lo que dices ni tú tía.Ultimante no haces nada más que disculparte, y si siempre te acusan de los mismo, será porque lo eres.¡FALSO!

PD:No me hace falta ser ingeniero, para lidiar con tan poca cosa como tú.

Saludos

06/22/2008 01:02:14 PM

avatar

Edu

Gabriel,

Sin ánimo de ser cizañero, pero hay ingenierios que leen. Aunque es cierto que algunos compañeros de mi universidad no se caracterizaban por sus artes literarias... a su favor, cabe decir que fueron coherentes y no se matricularon en filología

06/22/2008 03:41:57 PM

avatar

Caruso

Amigos, el amigo Juan observa con prontitud que mi pronóstico acerca de Robby Ginepri ha cambiado. No es así, para mí Robredo siempre fue el gran favorito en Wimbledon, junto con Potito Starace.

Déjenme que les cuente algo sobre el amigo Ginepri.

Ginepri nació años ha en una tranquila villa costera en Polonia. Hijo de padre kazajo y madre boliviana, en el colegio turco donde acudio en sus primeros años todos los compañeros le llamaban el bulgaro.

En sus años de adolescente destacó fundamentalmente por su altura y por saber distinguir una merluza rebozada con harina y huevo de otra con harina y leche.

A la temprana edad de 25 años comenzó a interesarse por el tenis. Fue un día de otoño, cuando su padre le llevó a un polideportivo por haber sacado muy buenas notas.

Allí, ante el interés creciente del joven, su padre decidió apuntarle a un torneo de tenis.

Ignorando el hecho de que no tenía raqueta, el joven Robby (así le llamaban sus amigos, aunque su padre le llamaba Robert y su madre Vladimiro, por alguna razón que nadie alcanzaba a comprender) se presentó en el torneo con la fortuna de que su rival no se presentó, aquejado de un uñero.

Al día siguiente, su rival tuvo una indisposición repentina al mezclar un plátano con una botella de tequila. Otro murió en un enfrentamiento armado. Y así fueron cayendo uno tras otro todos sus rivales. Robby fue proclamado campeón tras 6 W.O. en un torneo en el que cometió escasisimos errores no forzados.

El joven Robby inició así su andadura tenística. Poco después decidió comprarse una raqueta y mantuvo su imbatibilidad nada menos que 6 años. 6 años en los que no compitió, no porque perdiera el interés sino porque simplemente no se acordó.

Algún día seguiré contándoles más aconteceres y anécdotas pizpiretas y simpáticas de este gran jugador, amigos. Como experto en tenis puedo hablarles de la biografía de todos los jugadores de la ATP, lo cual es una suerte para vdes.

06/22/2008 04:45:29 PM

avatar

lafayette

Hola.

Como soy mucho más de leer "papeles" que de dejarme la vista y los nervios en vídeos y cosas así, yo os paso -especialmente a los nadalistas, pero en modo alguno limitado a éstos- la recomendación de "El País" de hoy, domingo.

Hay un amplio reportaje sobre Rafa. Nada realmente nuevo para quién haya leído "Rafael Nadal, crónica de un fenómeno", pero sí algún detallito.Incluye una curiosa observación acerca de la estatura de Nadal y sus posibles consecuencias en el saque. Por otro lado, si bien el libro es un poquito hagiográfico -a mi parecer- este reportaje dominical está más distanciado, más "neutro".

Por lo demás, lo que aparece hoy por "as", incluyendo la visita al primer club de Federer, es muy ilustrativo sobre su forma de reaccionar y pensar. Parece que los que dicen que es un perfeccionista con notables dosis de angustia no están muy equivocados. Un auténtico suizo, vaya.

Y a ver si otro angustiado, el guerrero Ferrer, gana un poco de autoconfianza con el éxito de ayer. Con su gran facilidad para el resto, y un saque complicadito, quizá pueda dar unos cuantos sorpresones en Wimbledon, ¿no?...Y digo sorpresones porque, pese a que anda desde hace tiempo por la parte muy alta de las clasificaciones, parece que mucha gente pasa un tanto de él. Aunque si ya él mismo se encarga de decir que es "el peor top-10 de la Historia", y si sus antiguos compañeros y entrenadores sostienen que no salen de su asombro por ver hasta donde ha llegado un jugador que era muy malo de niño...

Por cierto, ilustrados, ¿alguien sabe por qué se dedicó algún tiempo a la albañilería?....lo digo porque aunque estuviera en una fase de frustración tenística, no parece que su familia estuviera tan necesitada de que David cogiera un oficio tan duro. David Ferrer, todo un personaje.Si hasta parece que juega con zapatones, ¡jajaja!.

Un saludo

06/22/2008 06:05:22 PM

avatar

María

Lafayette, tienes razón, hacer el diota es algo común a todos los mortales, hombres y mujeres. Lo de Jesulín "honra" a las féminas, y mira que es feo!, para colmo no tiene ni "figura", será que es muy bueno con el "estoque"...no sé de toros y toreros no entiendo.

Leeré lo que dices de Nadal, en cuanto a Federer a veces le vendría bien un pelín de humildad. Es muy bueno, uno de los mejores, pero a mí como a tí me emociona y me gusta más nuestro Rafa, el suizo demasiado frio.

Esperemos un buen Wimbledon para los españoles. Ferrer despues de lo de ayer estará muy motivado, a mí me gusta mucho a pesar de us malas purgas y sus blafemias, se le ve respetuoso con el rival y buen tio, a lo mejor debería creerselo un poco más, cualquiera diría que es el peor del circuito.

Y dentro de un ratito Italia, a ver si esta vez es posible pasar de cuartos. Suerte a España!!!.

Un saludo, y mañana otra vez gran tenis.

06/22/2008 08:38:42 PM

avatar

MRV

Caruso,

Buenísimo tu relato sobre Ginepri. He llorado de risa. Gracias.

Espero más anécdotas pizpiretas de otros jugadores. Es verdad que tenemos mucha suerte contigo.

Juan, ¿has visto en el AS lo de Muñoz y la posibilidad de presentarse a las elecciones?

Saludos

06/22/2008 09:55:58 PM

avatar

lafayette

Sí, las personas somos así...

Basta que alguien destaque en algo, para que le veamos mejor de lo que es. Bueno, pero creo que éso es preferible a la otra opción, o sea, a la del resentimiento,por la que odiamos a los demás sólo porque destaquen.

Por otro lado, ya sabes que hay una teoría según la cual las hembras se ven irremediablemente atraídas por los triunfadores, porque el instinto las haría inclinarse hacia quienes les pudieran dar mejor vida y mejores retoños...Lo de los machos no sé por dónde vendría, porque también se nos cae la baba por cualquier artista o deportista medianamente aceptable, mientras que a lo peor no reparamos en "prójimas" mucho más agraciadas y más accesibles, con las que nos cruzamos a diario, pero que, las pobres, no son famosillas ni salen en los papeles....en fin.

Volviendo al tenis en sí, tienes razón, a mí me gusta mucho ver a Federer, por la fluidez y elegancia con la que se maneja. También me gustaba ver al buen Moyá, porque el juego le sale fácil, armonioso. Y a Corretja, y al joven Kiefer, y a tantos otros...La elegancia también emociona, por supuesto.Como la de Graf, la de Hingis, la de Henin...

Lo que pasa es que Nadal me llena más que cualquiera de ellos porque reúne varias características a las que soy sensible:

Tiene un aspecto gracioso, de chico bueno y travieso a la vez; tiene una técnica muy completa, como corresponde a un especialista "de tierra"; es muy correcto y deportivo (y se ha dado cuenta que los gestos que hacía antes no eran bien vistos, corrigiéndolos, lo que dice mucho de su inteligencia y humildad); lucha hasta el límite de sus fuerzas, cada partido, cada punto y no hace tonterías ni en la pista ni fuera de ella. Reunir todas estas características no es fácil, es excepcional,pero, por si fuera poco, todo ello siendo un niño. Por ahí han dado estadísticas, pero yo no soy capaz de seguirlas todas...de todos modos, creo que no ha habido en la Historia nadie con su trayectoria.Por éso me maravilla y me disgusta que pierda. Como me pasaba con Steffie Graf, que creo que se le parecía en muchos aspectos...Agassi me da celos, coño, ¡jaja!, aunque también fue un jugador que me "transmitía" emoción.

Pero bueno, Rafa sigue ahí, y además es compatriota... Ojalá lo disfrutemos durante muchos más años.

...buen partido éste,y muy correcto, pese a ser muy peleado, de mucha entrega, bien. Pero si vamos a los penalties, no sé....Casillas no es muy bueno en ellos, pese a que por su juventud y explosividad se esperaría que fuera un gran especialista... a ver qué pasa.

06/22/2008 10:53:10 PM

avatar

María

¡¡¡Enhorabuena España!!!! Y ahora a por Rusia. Vamos a ser campeones, el deporte español está enrachado. Felicidades a todos, y bien, bien por Iker, vaya portero!!!. Saludos

06/22/2008 11:29:52 PM

avatar

lafayette

¡Qué bien que Iker se lució en el lance y mejoró los antecedentes!.Así da gusto equivocarse, ¡jaja!. Y que los tiradores estuvieron muy bien...

06/22/2008 11:54:07 PM

avatar

Salazar

Acabo de leer las declaraciones de Federer, no estan mal, ademas en hierba es donde mas seguro se siente, es perdonable lo que ha dicho, lo unico que ya no debiera de hablar del dichoso "mono" eso ya paso a la historia, ademas esa enfermedad normalmente no dura mas de dos meses, ni eso si se cuidan un poco. Nadal se lesiono de la rodilla en la final de Wimbledon, a consecuencia de ello, en el abierto de EE.UU. no jugo nada bien y tuvo que estar en tratamiento durante bastante tiempo y casualidad en temporada de pista dura, lo cual por logica se pierde mucha seguridad, pero aun asi despues se "defendio" bastante bien y sin estar comentando constantemente de su lesion, (tema predilecto de los federistas, "las lesiones de Nadal").

Otra cosa, el comentario de Zellgadiss del dia 20/6 a las 20:23 es lo mas absurdo, obsoleto y fuera de lugar que se pueda leer en este blog y eso que a cada rato sale "alguno". Hasta donde llega su "mania persecutoria" contra Rafa que siempre esta buscando algo desmeritorio, osea en este caso como si Ferrer y Verdasco (que conste que me alegro de sus resultados) hubiesen jugado contra los mismos rivales de Rafa, igualito, igualito, es que hay que leer cada chorrada.....

AUPA EL EQUIPO DE ESPANA !!!!!!!

06/23/2008 01:39:25 AM

avatar

Salazar

Acabo de ver un "clasico", la final Wimbledon 82 entre McEnroe-Connors ganando este ultimo 6-3 3-6 7-6 6-7 4-6, 20 aces por parte de Mac por 2 de Connors. Mac sacando, subia directo a la red (espada de doble filo) ya que hacia tantos pero tambien se los hacian facil. Si uno hacia "gestos" el otro mas. Los raquetazos contra el suelo de Mac iban y venian.

Ahora, viendo estos partidos del aquel entonces es cuando te das cuenta que las comparaciones son "odiosas", tiempos diferentes, estilos, raquetas, contrarios etc, por eso las estadisticas y records aunque es bueno y entretenido saber de ello, creo que no funciona tanto a la hora de hacer comparaciones con los jugadores de hoy, aparte tambien hay que tener en cuenta las edades, ya que si comparamos los trofeos que varios de ellos consiguieron a lo largo de su carrera tenistica, (sin contar Borj que se retiro muy joven) para cuando se retiraron no eran tan "jovencitos") asi que la logica es esperar a los que si son ahora bien jovenes, todavia todo lo que les queda para llegar a ganar esos trofeos, batir records y mas .

Y ahora, YA LLEGA WIMBLEDON 08, y ahi vamos a estar para animar a los nuestros, yo personalmente desde luego a Nadal ya que por su gran juego y consistencia se merece ganarlo con todos los honores y se que lo va a tratar a como sea. Tengo entendido que el martes es su primer partido.

AUPA NADALLLL!!!!!

06/23/2008 04:38:39 AM

avatar

ZELLGADISS

Hola de nuevo, regrese anoche tras mi viaje y he intentado ponerme al tanto de los mensajes, como siempre interesantes.

Y salazar me parece que tu si que tienes mania persecutoria conmigo ya que hasta me criticas por decir que ferrer o verdasco iban a secundar la hazaña de nadal de ser el primer español en mas de 30 años en ganar un torneo en hierba(seria el segundo obviamente tras nadal).

En ningun momento dije que el torneo era de igual dificultad, solo que para un español es super dificil ganar en hierba, y ahora lo consiguen 2 españoles seguidos jeje la hostia.

Lo mismo dijeron o Gabriel o juan antes que yo esa anecdota, y tu no dices nada pero lo digo yo y ya esta que le tengo mania a Nadal.

Salazar deja tus fanatismos vale.

Saludos

06/23/2008 11:43:55 AM

avatar

Carlos

“¡Estoy como nunca!, ¿o no?”: así cantaba una vetusta Lola Flores; y decía la verdad porque siempre se está como nunca, pero, para casi todo el mundo, su mejor momento se perdía en el olvido. “¡Estoy como nunca!, ¿o no?”: algo parecido viene a decir Roger Federer, quizá molesto porque se generaliza la idea de que su mejor época ya ha pasado y, en estos momentos, le superan un par de jugadores. ¿Qué puedo decir yo? Que, para mí, salvo que surja una figura inesperada, será el tenista de más calidad del circuito hasta que se retire, pero que veo que su nivel no es el mismo que el que mostraba hace un par de años (en estos momentos, se mueve con más lentitud, y carece de la chispa y la confianza que tenía antes) . No es que sea viejo; de su clase y oficio, sus seguidores pueden esperar nuevas alegrías, pero dudo de que pueda volver a dominar el circuito como antiguamente. Quizá gane más de 14 torneos de Grand Slam, pero le va a costar bastante más de lo que parecía hace un par de años. Que yo recuerde, desde los últimos triunfos de Agassi y Sampras, todos los vencedores de Grand Slams han sido menores de 27 años (Hewitt, Safin, Kuerten, Nadal, Gaudio, Federer, Djokovic, Ferrero, etc) Eso demuestra que, pasada cierta edad, aún es más difícil conseguirlo. En cualquier caso, si pierde el nº 1, no es más que ley de vida, algo que a todo deportista le sucede tarde o temprano y no hay que interpretarlo como una de las catástrofes anunciadas por Nostradamus. Lo que nunca pasará, desde luego, es que, cuando le adelanten, eso se produzca fácilmente porque, quienes le siguen, llevan varios años esperando que llegue ese “sencillo” instante.

No es que esté poniendo excusas de “renegado federista”, para justificar una probable derrota de Roger en Wimbledon. Eso de “los federistas buscan excusas para justificar la derrota de su ídolo porque no admiten que otros son mejores” me suena parecido a una frase que escuché una vez a un grupo de chicas: “cuando hablan de mujeres, a los hombres LES gusta generalizar”. Frecuentemente, vemos “lo de los demás” sin darnos cuenta de “lo nuestro”. De hecho, igual quien critica que se pongan excusas cuando pierde Federer, se marca interminables discursos para explicar las derrotas de otro jugador (sólo le falta decir que “los animales habían comido porquerías”, como en una historieta de Astérix) para terminar recurriendo al tópico de la mala suerte. Al final, todos los “-istas” y “antis” nos parecemos en algo, pero no creo que se pueda decir que “todos” los federistas o los nadalistas son... porque no estamos describiendo el plumaje de los somurmujos ni el coselete de los alacranes cebolleros.

06/23/2008 01:53:52 PM

avatar

Salazar

Carlos, no vamos a repetir siempre lo mismo, mejor busca mi comentario del dia 21/6 a las 3:6 y ahi te contesto al tuyo.

Zellgadiss, sabes perfectamente "a lo que voy", tu y tus "buenos intencionados" comentarios......

06/23/2008 02:49:07 PM

avatar

ZELLGADISS

Salazar como te dije antes lo que tu ves, la gran mayoria no lo ve, asi que vamos a dejarnos estos enfrentamientos tontos y comentar los torneos ok.

Saludos.

06/23/2008 03:01:30 PM

avatar

ZELLGADISS

bueno, primer partido sencillo para Federer 6-3 6-2 6-2 en solo 80 minutos , como era de esperar se enfrentara ahora contra Soderling que sufrio mas de lo normal en su primer partido perdiendo un set 6-0.

Y ferrero gran remontada ante el gigante Querrey tras perder el primer set.

Lo mas interesante hoy debutan Ferrer(tras su gran exito en hierba) y Djokovic, a ver que tal les va.

Saludos

06/23/2008 03:43:59 PM

avatar

Salazar

No Zellgadiss, lo mio no es fanatismo, nunca mas lejos de la realidad, lo mio es simple y llanamente REALISMO, fanatico es el que, pase lo que pase ,se niega a "RAZONAR" y ver la "REALIDAD"......mala cosa

06/23/2008 04:32:56 PM

avatar

ZELLGADISS

si lo mismo pienso yo Salazar, y si cada vez que se nombra a tu nadal, saltas cual resorte tienes un problema, porque yo dije que con lo que costo que un español ganase en hierba y Nadal lo hizo costandole mucho,( eso es razonar y ser realistas, cierto obviamente con rivales muy dificiles)y va y en una misma semana ganan 2 españoles, increible.

Saludos

06/23/2008 04:55:22 PM

avatar

Daniel

Das risa Salazar. Tú eres el fanático más fanático que hay en el blog.

06/23/2008 05:27:46 PM

avatar

juan

"De hecho, igual quien critica que se pongan excusas cuando pierde Federer, se marca interminables discursos para explicar las derrotas de otro jugador (sólo le falta decir que “los animales habían comido porquerías”, como en una historieta de Astérix) para terminar recurriendo al tópico de la mala suerte".

Carlos, el señor "Quien critica", no sólo no hace lo que tu afirmas sino que su discurso va justo en sentido contrario al de tu reflexivo alegato. Si Nadal pierde con Nalbandian, Tsonga o Youzhny es porque tuvo la "suerte" de enfrentarse a rivales que jugaron a un nivel superlativo sin dejarse intimidar por su aureola. Si Federer pierde con el mismo Nalbandian, Fish o Murray es por exactamente la misma razón, y no por los tópicos recurrentes que se esgrimen aquí, basados en etéreas explicaciones metafísicas. Es legítimo quedarse con el recuerdo de fantásticas exhibiciones del grácil Roger de 23-24 años asaltando la red frente a intimidados rivales y ahora justificar recientes derrotas o hipotéticas venideras de la versión "devaluada" del suizo con 26 años con argumentos biológicos que descarta el propio protagonista reiteradamente (única e interesada situación en el que sus seguidores reniegan de la sinceridad de sus testimonios) pero, en mi opinión, no resiste un mínimo análisis sobre su objetividad. A menos, claro está, que se considere lógico, desde el punto de vista de admiradores como tú, hablar de "probable derrota de Roger en Wimbledon" cuando la coyuntura que se nos presenta es la de un tipo que lleva 59 partidos y 6 años imbatido en hierba, con las 5 últimas "bandejas" a buen recaudo en la vitrina de trofeos de su casa y que hace menos de 12 meses protagonizó su mejor perfomance de siempre en tal solemne escenario en lo que fue la mejor final que se recuerda:

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/tennis/article4192442.ece

06/23/2008 05:34:04 PM

avatar

Salazar

Danielito...el que das risa eres tu, que siempre te metes donde nadie te manda , con comentarios bobos y sin ninguna logica, como "buen" anti-nadalista, que ya te he visto el plumero hace rato, de verdad que no habia puesto mucha atencion a tus comentarios , pero fijate que ahora si lo voy a hacer, me has hecho recordar tu "plumero"

06/23/2008 06:08:47 PM

avatar

ZELLGADISS

yo por ejemplo no pienso en la "probable" derrota de Federer en Wimbledon. Ciertamente aqui juega con mas confianza y se mueve mejor que en otras pistas. Si va pasando rondas y sintiendose comodo creo que ganara Wimbledon y mas "facil" de lo que algunos piensan.(quizas es mas un deseo que una realidad pero no soy adivino ni pretendo serlo es solo una opinion,aunque si no gana, ya diran que si yo dije que ganaria facil,cosa que tampoco he dicho)

Vamos a ver como andan Nadal y Djokovic que todos sabemos que en circunstancias normales quizas solo sean sus unicos adversarios con posibilidades reales de ganarle.

El serbio ahora mismo va 1-1 en sets con berrer, el "paquete" que segun algunos se enfrento con Federer en Halle. Pues miro por donde le ha ganado un set a Djokovic 6-2, bueno TAN malo no sera no jeje.

Saludos

06/23/2008 06:14:49 PM

avatar

Carlos

Juan, hombre, ya sabes que te considero un crack del blog, pero, claro, no siempre te voy a hacer la ola porque, si no, te aburrirías y te faltaría vidilla. Podríamos seguir interminablemente dando vueltas a los mismos temas y, de hecho, espero que lo hagamos, pero, a plazos, para no cansar/nos.

Que Federer diga que está genial y que yo vea que lo está no es lo mismo (por eso, puse el ejemplo de Lola Flores) Podría ganar Wimbledon, claro (ya lleva 5 seguidos), pero veo que tendrá que subir un poco su nivel si quiere ganar a Djokovic y a Nadal. Estos dos han mejorado y, cuando me refiero a que no veo tan fino a Roger, no hablo de los partidos que juega contra los otros dos tenores (si veo mejor a éstos que a él, lo reconozco sin ningún problema; uno va para abajo, al fin y al cabo, y los otros para arriba)sino de los que le enfrentan al resto (Monfils,etc).

Lo que siempre será el suizo (o Mirka) es inteligente planificando su temporada (el año pasado iba sobrado de puntos y no jugó torneos como Halle etc; este año necesita hacerlo y sí va) Pero el antifederismo militante del blog, en su inclemencia, a veces roza lo irracional: se le acusó de insultar a Cataluña por no jugar el Godó y de acojonado, poco más o menos, por no ir a Queens (el año pasado doblemente cobarde porque tampoco fue a Halle). Lo curioso es que Roddick, que en otro contexto es considerado como "hijo" suyo, ha ganado varias veces en Queens y no debería haber tenido miedo de ir allí con anterioridad, pero... ¿No será que le ha ido bien en Halle de cara a Wimbledon y no tiene necesidad de cambiar? Resumiendo, para desprestigiar todo vale. Escribimos, lógicamente, de acuerdo con nuestras simpatías y antipatías, que pueden terminar en fijaciones. A mí, por ejemplo, me caen mejor Casillas y Fernando Torres que Guti y Sergio Ramos y podría dedicar miles de líneas a defender mi postura. ¿Convencería a quien no estuviera previamente convencido? Lo dudo. Como mucho, si estuviera metidísimo en semejante tema, me serviría de desahogo. Así creo que pasa con intervenciones del mismo pelo.

Que conste que, aunque me gustaría que Federer se llevara su sexto Wimbledon (situación que no me parece tan segura como en años anteriores) por aquello de "hacer más historia", si no es él, prefiero que se lo lleve Nadal porque creo que se lo merece.

Salazar, mensaje recibido. No quiero aburrirte, tío.

PS. Que me "perdone" Roger, pero lo he sentido por Hrbaty (con lo bien que hubiera estado que se retirara con un balance de 2-0 a su favor frente al suizo. Ay ay ay...la avaricia rompe el saco)

Caruso, tu vida de Ginepri me ha recordado a David Copperfield.

06/23/2008 06:31:01 PM

avatar

Antonio José

Sres del blog, lo que los hombres ganan en WB son copas y no bandejas, por lo que FEDERER no tiene a buen recaudo las cinco bandejas, sino cinco copas como SAMPRAS tiene siete, todas com la inscripción CHAMPION OF THE WORLD.

Quienes ganan bandejas son las chicas, y NAVRATILOVA tiene tantas que podía montar una cadena de restaurantes con camareros de lujo.

Y ahora más en serio, está claro que la baraka no abandona a FEDERER en WB. El primer cabeza de serie que debía ir por su lado del cuadro se cayó antes de jugar. MONFILS ha sido sustituído por el Lucky Loser BOZOLJAC, ahora empatado a un set con GUCCIONE.

Su siguiente rival es SODERLING que ya encajó un set en blanco con el limitadísimo KEVIN KIM. Preveo paseo triunfal de FEDERER en tres y sin TB. Encima BERDYCH, posible rival en cuartos de FEDERER está al borde del colapso. Bueno, esto también le viene bien a FERRER.

06/23/2008 06:39:21 PM

avatar

Daniel

Salazar, léete tu comentario y es que da risa ver como me acusas "bobo" y "sin lógica" y escribes ese mensaje.

Tú eres de la línea que si no digo que "Nadal es lo mejor" entonces soy "anti-nadalista". Y te digo que SÍ soy anti-nadalista, pero no soy anti-Nadal, entendiendo a "nadalista" como una persona como tú, que sigue a rajatabla la línea editorial de este blog, que necesita desmerecer a los demás para engrandecer a Nadal. No soy anti-Nadal porque es de mis jugadores favoritos. A veces parece que ataco a Nadal, pero más bien ataco a los "nadalistas", cosa muy diferente. Para poner un ejemplo claro: el famoso juan. Juan es un aficionado a Nadal, escribe con criterio y buen tino. De vez en cuando es cierto que se le sale un poco lo "nadalista" (como con el récord de Federer en hierba) pero en general da gusto leerlo; pero tú Salazar todo lo contrario, eres nadalista, fanático entre los fanáticos; que tienes una obsesión con Zellgadiss porque su jugador favorito no es Nadal; tú el que un día vino a hacer una revolución por que en Hamburgo Federer dijo que el cuadro estaba abierto por la pérdida de Nadal, tratándonos casi como ignorantes. Tú la persona que ofende a los demás.

06/23/2008 06:46:04 PM

avatar

Daniel

Yo aquí con mis problemas de lunes por la mañana. No he podido ver a Federer en su debut en Wimbledon, que estaba deseando que lloviera bastante y lo trasladaran para mañana, pero no ha podido ser, lo único que puedo hacer es leer algunas noticias por la red. En segunda ronda Soderling espera por Federer, este es capaz de perder vilmente o de complicarle la vida al suizo. González le ganó a uno de los favoritos Gineprini, Hewitt está teniendo problemas para ganar su primer partido ante Haase (perdió el primer y cuarto set en el tiebreak y ganó 6-3 el segundo y tercero). Djokovic aunque con seguridad ganará, está teniendo más problemas de la cuenta contra Berrer, uno de los tantos inútiles que Federer enfrentó en Halle. Un resultado que me parece relevante es la pérdida de Karlovic. Ya seguiremos leyéndonos y veremos el debut de Nadal mañana.

06/23/2008 07:02:13 PM

avatar

juan

Hombre. Carlos, faltaría más que se le hiciese la "ola" al único militante "antifederista", si así quieres llamarlo, que hay en este foro (eso sería un fenómeno sociológico digno de estudiar), si bien es cierto que no le vendría mal al ego de estehumilde escribiente algún tímido reconocimento en un futuro más o menos próximo en el caso de que los molinos de viento se transformaran en constatables gigantes, aunque sólo sea por haber sostenido las mismas tesis cuando el viento soplaba en su contra.

Lo que ya me resulta más difícil de rebatir son los comentarios basados en interpretaciones retorcidas. Si decir que el record de Federer no debe ser mitificado en base a las circunstancias del mismo (25 partidos en Queens contra "hijos" y "no hijos", además de Nadal, sin un sólo mal día que pusiera el contador de esa marca a 0 se me antoja bastante improbable, será que soy muy fanático como militante antifederista), se traduce en que insinuo la falta de atributos de Roger por preferir los picachos a las altas cumbres (astuta practicidad lo llamaría yo) en busca de su permanente desprestigio, que podría decir yo (y no voy a decir porque conozco la idiosincracia de su autor) de la surrealista clasificación "all-times" que expuso al mundo Gabriel el otro día, ubicando a Nadal en un pozo con 40 o 50 metros de jugador por encima de él, muchos de ellos con pantalón largo exhibiéndose ante damas de la alta sociedad de principios del siglo XX y más de la mitad con un palmarés matemáticamente inferior al que ya detenta en su juventud el manacorí......

En cuanto a la percepción de los "otros", si se obvian pequeños "detalles" como la personalidad y nacionalidad de Monfils en una semifinal inédita para el con este último condicionamiento, o el hecho que este año en Halle Roger por primera vez no ha perdido ni un servicio ante nóminas de participación similar a las de sus años "dorados", pues más de lo mismo.

PD. Y a mí me encantan, Cesc y Xavi, y Fenando Torres y Guti, quizá me lo tenga que hacer mirar. Y Caruso y su biografía de Ginepri me han obligado a comprarme otro teclado, ya que el anterior sufrió un pequeño desastre (en la risotada, no superó la mezcla del café y las lágrimas) :-)

06/23/2008 07:25:31 PM

avatar

juan

Recontracórcholis, que diría Caruso, Antonio José, un fallo lo tiene cualquiera. Será que mi subconsciente me traicióno en la imagen de Nadal como perdedor (eso sí era una bandeja, ¿no?) ante los medios en sus dos asaltos al All England Club... :-)

06/23/2008 07:39:44 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Tienes razón. A los finalistas le dan una bandeja. Y en puridad, y antes de que algún otro bloguero me corrija, a las ladies no le dan una bandeja sino un gran plato dorado. Imagínate el banquete que puede organizar la NAVRATILOVA.

Ah, y no te piques con los antinadalistas o federistas. No merece la pena. Lo cierto es que el chico ya ha logrado cotas inimaginables y es cierto que la ha abierto los ojos a sus compañeros. Hoy todos los españoles han ganado en WB, algunos hasta de exhibición, y espero que el que falta -FERRER- termine de ganar aunque se ha complicado algo el tercer set.

06/23/2008 08:28:04 PM

avatar

MAJESTY

¿Sabe alguién quién televisa partidos de WB? Creo que oficialmente en España es sólo el plus. ¿Pero lo pone alguna cadena intrnacional de deportes además? ¿Y por internet?

Saludos.

gracias

06/23/2008 08:58:19 PM

avatar

ZELLGADISS

primer dia con victoria de ferrer, verdasco mas facil de lo presumible, djokovic tras perder un set y jugar los dos primeros por debajo de lo que se espera de el, y hewitt y berdych ganando en el 5º set al borde de la quema.

Sorprendente derrota de Karlovic y la muy probable de Nalbandian(2 sets abajo y break abajo en el 3º si remonta eso es un milagro)

Interesante jornada diria ;)

Saludos

06/23/2008 08:58:29 PM

avatar

MAJESTY

Te has olvidado de la derrota de Nishikori que yo creía podría ahacer un excelente torneo, ya que ante Nadal en Queen jugó de maravilla.

06/23/2008 09:04:09 PM

avatar

ZELLGADISS

son cosas mias o 4 retiros el primer dia de competicion es una BURRADA¿¿¿¡

06/23/2008 09:10:57 PM

avatar

juan

La "segadora" del cuadrante (hasta cuartos) de Federer funcionando a la perfección. Y no lo digo por el "forfait" de Monfils que ha apuntado Antonio. Sólo "hijos" en perspectiva: Soderling (¡ah! no, que el sueco, con 0-5 en hxh y 1-12 en sets frente al suizo, será "un hueso" porque es 2ª ronda :-)), Hewitt, González, Berdych. Queda Ancic (salvó con un ace un set- ball y poco después Llodrá tomó las de Villadiego), pero antes se las vería con Ferrer, que aunque nos duela también tiene relación filial con Roger (0-8, 1-17 en sets). En el resto de su mitad del cuadro (hasta semifinales) sólo aparece un "familiar" (Bagdhatis), pero da igual, ya que Nalbandian (nunca podrá triunfar en un mal día con esos porcentajes de primeros que se gasta) acaba de precipitarse al vacío frente a Dancevic (éste cuando juega sin nada que perder a veces se transmuta en top-ten como frente a Rafa en Canadá) y como a Djokovic le venga el recuerdo de la paliza que recibió de manos de Safin en AO-05 (6-0 6-2 6-1), Roger dispondrá de diez días para preparar la final, en la que, por sentido común y confianza histórica , es el favorito incluso ante un rival superior a él como sería Nadal.

06/23/2008 09:31:24 PM

avatar

Salazar

Daniel, yo no tengo la costumbre de ofender a nadie pero si hablando con la verdad te sientes ofendido, de verdad que me trae sin cuidado y si le contesto a alguien porque no participo con su comentario, para eso esta este blog. A mi me parece muy bien que cada uno tenga su jugador "favorito", claro esta quien es el mio, pero no ando tipo "chincheta" ni quitando el merito de los otros y por supuesto que le defiendo a Nadal, para mi es lo mejor que hay, sin quitar meritos a los demas, si para ti eso es fanatismo, tomalo como te de la gana, tengo la costumbre de no "actuar" con dos caras, por eso mismo "choco" contigo y con los que son como tu, como lo ves????,

Saludos!!!!

06/23/2008 09:37:57 PM

avatar

ZELLGADISS

juan Nadal nunca ha sido superior a Federer en superficies rapidas, pero si es lo que piensas pues vale...

06/23/2008 09:50:29 PM

avatar

juan

Gracias Zellgadiss por respetar, así sin más, la opinión de este lúnatico aficionado que contra el parecer del mundo mundial piensa que Nadal es mejor que Federer hasta jugando en parquet noruego, aunque a veces pueda perder con él porque cuando se inventó el tenis alguien decidió que el que empezaba cada punto tuviera dos oportunidades para meter la pelotita en un cuadrado de dimensiones reducidas.

06/23/2008 10:05:37 PM

avatar

Daniel

Chocas conmigo porque a ti te gusta que todos vayan con Nadal, si alguien le gusta más Federer que Nadal vas a chocar con él. No vengas a decir que no ofendes a nadie, ya te has peleado hoy con Zellgadiss, has dicho que yo hago comentarios bobos y has llamado ya inepto a alguien en el blog.

06/23/2008 10:08:46 PM

avatar

Salazar

Me ha dado tiempo a ver el partido de Federer, lo ha ganado facil, pero el de Djoko solo hasta la mitad, aunque era logico que lo iba a ganar, pero yo creo que a veces le pasa un poco como a Nadal, que en las primeras rondas como que les cuesta un poco el "arrancar" y aunque logicamente terminen ganando, a veces se les pone dificilillo, depende lo "iluminado" que venga el contrario, cosa y casos del deporte

Saludos!!!

06/23/2008 10:09:09 PM

avatar

Diego

Hola a todos y hoy en especial, y como tantas otras veces a juan, "mastermind" de este foro...ay que joderse que pelota puedo llegar a ser contigo juan pero al igual que te pasa a ti con las historias de Caruso, tus parrafadas me alegran y me hacen ver las cosas del tenis con más optimismo..ya sabes que no soy antifederista...de hecho no soy antinada (soy del madrid y ni siquiera soy anticule...) en lo que a deporte se refiere y en general casi siempre también...pero si no te lo he dicho ya bastantes veces me gustaría recompensar un poco más a tu ego con más elogios acerca de tus predicciones, y no de Roger precisamente...sino de Rafa...es ley de vida que Roger y todos bajen, pero eso no me preocupa ahora...yo quiero recordar aquí una vez más que tu has nombrado desde hace tiempo al 2008 como el año del cambio, y cuando a pesar de un gran comienzo (aunque sin títulos)muchos se apuntaban al carro del Rafa está acabado, yo paso de hablar de Roger y me concentro en que rafa no sólo está aguantando de manera brutal el tirón de novak por el 2º puesto sino que este año se están viendo cosas increibles, que no hace falta ni recordar...ojala sea el año del cambio, pero preferiría que rafa ganase en Londres (2 veces) antes que ser nº 1...ya habrá tiempo...

por cierto Juan que ya tengo internet así que cuando quieras me puedes poner los enlaces para descargar los partidos de Queens, si no es mucha molestia...gracias!!!!

Qué es lo que le pasa a Nalbandian...no le entiendo...

Juan, me he quedado un poco sorprendido de que en ese enlace que has puesto den la final 2007 como el mejor partido de Wimbledon de siempre, y más que el propio Mac piense así cuando él protagonizó el que yo creo fue el mejor partido de tenis de la historia, o que yo haya visto al menos...

alguien habló de la final del 82...todavía no se como Mac la dejó escapar, y más cuando Jimbo ya tenía 30 años...aunque Jimbo es mucho Jimbo...decir también que como se ve en la final de 1980 (1º punto del partido sin ir más lejos...) Mac, en la época de las raquetas de madera subía a la red con el 2º saque muchas veces también...

bueno, mañana más...

por cierto que no he podido leer mucho en los últimos 10 días, pero vaya movidita os traéis Salazar y Daniel no????

Vamos España, y vamos Rafa!!!

06/23/2008 10:11:41 PM

avatar

ZELLGADISS

juan si quieres inventamos un juego nuevo para nadal y asi es el mejor con diferencia, no se el saque es uno de los apartados mas importantes del tenis y restarle valor seria estupido, pero tranquilo que nadal esta mejorando su saque y eso siempre es digno de elogiar.

Saludos

06/23/2008 10:13:30 PM

avatar

Salazar

Daniel, probablemente le llame "inepto" a alguien que hacia comentarios tan "bobos" como los tuyos....y que tenia la costumbre de meterse donde nadie le manda, eso si que es "ofensivo"

Saludos!!!

06/23/2008 10:23:10 PM

avatar

Daniel

¿Impresiones de la jornada chicos?

Muchos retiros hoy en beneficio de Ancic y Petzschener (que se enfrentan en segunda ronda), Gicquel y Ferrer.

Como sorpresas, diría que la derrota de Nalbandián lo es, pero bueno a veces con Nalbi cualquier cosa es posible y nada es sorpresa; aparte la derrota de Karlovic. De la parte del cuadro llamada "Federer y su descendencia" o según otros entendidos "parte superior" me gustan los enfrentamientos de segunda ronda: Djokovic-Safin y Del Potro - Wawrinka. Mañana debuta Nadal y el resto del "cuadro inferior" también conocida como "La otra descendencia de Federer" con Roddick como hijo mayor.

06/23/2008 10:34:43 PM

avatar

Daniel

Joder Salazar, lo tuyo es demasiado. Se nota que duele que te digan la verdad y luego solo puedes responder con ofensas.

¿Alguien me puede decir si hay alguna forma de que no me salgan los comentarios de Salazar para no tener que leerlos? En algunos foros o blog hay un botón de ignorar, a ver si me ayudan. Gracias.

06/23/2008 10:38:10 PM

avatar

juan

Zellgadiss, ya te he dicho que gracias, no lo estropees ahora. Yo no he restado valor a nada, sólo he señalado la circunstancia que puede hacer que Nadal pierda alguna vez con Federer en rápida, ya que aunque un penalty es un penalty y fútbol es fútbol, todo forma parte del juego. Lo que sucede es que algunas veces su importancia se desvía de la media (altísimos porcentajes, muchos "aces", muchísimos puntos de saque....), pero son las menos (y difícilmente en una final), y por ello Rafa, en mi opinión, le seguirá ganando casi siempre al suizo. Tu podrás pensar que me ciega el fanatismo, pero esa deducción la hago después de haber visto muchas veces y en detalle Miami-04. Miami-05, Dubai-06, Masters-06 y Masters-07 y analizar la evolución de la técnica de Nadal en pista dura. Lo de Wimbledon es otra historia, porque hay varias connotaciones psicológicas a favor de Federer que no se dan en otras situaciones. Por eso, y por las circunstancias que se dieron el año pasado, me gustaría que, si Rafa llega a la final, no tenga delante por una vez al suizo, y cualquier otro rival me valdría para pronosticar su victoria (no hace falta que sea Philippoussis o Bagdhatis). En cambio, la presión brutal que tendría que aguantar en esa texitura no me hace ser nada optimista a pesar de su increíble fortaleza mental.

Claro que si España gana a los penaltys a la campeona del mundo de hace 24 meses por penaltys también, y Diego ya tiene por fin Internet en casa, todo es posible. :-)

06/23/2008 10:51:36 PM

avatar

ZELLGADISS

Lo de Nalbandian es increible tiene talento para estar arriba codeandose con los 3 tenores, y esa irregularidad lo deja fuera en muchos torneos.

Capaz de ganar a Federer, Nadal, Djokovic,Roddick,.. y de perder contra tenistas muy por debajo del nivel que se le conoce.

Aun asi con toda esa inconsistencia ha acabado los ultimos 5 años(2003-2007) top ten sin demasiada dificultad y nº12 en 2002, talento a raudales seguro y irregularidad TREMENDA.

Saludos

06/23/2008 10:53:28 PM

avatar

Salazar

Pero si ers TU el que ha empezado con esto, por "METIDO" y estas dale que te pego, que mas quisiera yo saber como se te podria borrar, pero no te preocupes que no te voy a leer mas, para que!!, nada constructivo, que rollo!!!!

Saludos!!!

06/23/2008 10:54:34 PM

avatar

ZELLGADISS

juan comparto tu opinion y la respeto, pero federer es un gran sacador normalmente, esa es una de sus grandes virtudes y mientras tenga esa arma y este en buena forma siempre sera uno de los grandes favoritos de largo, la evolucion de nadal es notable pero ya dijo nadal hace poco en un reportaje de la atp que consideraba excepcional la fortaleza mental de federer con la presion de medios de comunicacion, aficionados,.. que le "exigen" ganar cada dia, cada semana, cada mes,... y haberlo conseguido todos estos años y mantenerse nº1 es un peso impresionante, y aunque pierda este año o el que viene el nº1 sera considerado de los grandes deportistas de la historia.

Saludos

06/23/2008 11:00:07 PM

avatar

Salazar

Si alguien esta despierto todavia por esos "andurriales", me podria decir a que hora juega Rafa?? aqui lo estan dando atraves del canal espn y no he oido nada hasta ahora, me imagino que aqui lo vamos a ver temprano a la manana.

06/24/2008 12:43:41 AM

avatar

ZELLGADISS

Salazar Nadal juega mañana despues del partido de Venus Williams que es en torno a las 1pm, es decir jugara Nadal sobre las 3pm en principio hora de londres, espero haberte aclarado la duda Salazar

Saludos

06/24/2008 12:56:16 AM

avatar

Salazar

Gracias Zellgadiss, que aunque tengamos nuestras "enganchadas" de vez en cuando, siempre estas ahi para dar informacion, je,je.

Si el partido lo van a dar a la 1 hora de ahi, aqui seran las 7, no esta mal.

Saludos!!!

06/24/2008 01:16:14 AM

avatar

ZELLGADISS

si Salazar pero a la 1pm hora de londres es el de venus williams, el de nadal es al terminar ese partido, se presupone en torneo 3pm, es decir sobre las 16h hora de españa.

06/24/2008 01:19:00 AM

avatar

juan

Aquí estamos más o menos en medio de una espectacular tormenta que hace saltar el diferencial cada dos por tres (habían avisado de alerta naranja en toda la Comunidad de Madrid). Salazar si te metes en la página oficial del torneo al terminar cada jornada, en "Schedule of play" tienen los horarios del día siguiente (en Gran Bretaña es una hora menos que en el España, o sea, 5 más que en Miami). Mañana Rafa juega en segundo turno después de V. Williams. Calculo que empezará sobre las 15,30 hora española, 9,30 hora de Florida.

Y tómatelo con calma, porque aunque seguro eres un buenazo en tu vida "real", aquí la agresividad se puede medir medir con otro baremo y se malinterpretan las cosas. Zellgadiss (por una vez y sin que sirva de precedente :-)) no creo que dijera lo de los campeones de torneos de hierba con segundasa intenciones y si te desbocas y Daniel mete baza diciendo que le das risa por ser tan forofo pues le contestas algo así como "pues tu no te quedas corto tampoco" y la cosa no va a más. Yo sé distinguir en la brusquedad a veces de tus formas y la lucidez casi siempre del fondo de tus comentarios, pero cada uno de los que te leen tiene distinta sensibilidad. Disfrutemos de Wimbledon con tranquilidad porque últimamente los nervios están a flor de piel (¡Y tú que querías echar a Caruso que es un bálsamo para desdramatizar estas chorradas!...:-)

Saludos

06/24/2008 01:22:09 AM

avatar

Salazar

Pero Juan, si yo soy "una perita en dulce"...hasta que van con segundas y con terceras y con "larga cola". Con el comentario de Zellgadiss quiza me pase un "pelin", si no lo dijo con mala intencion, esta bien, mea culpa, pero yo lo que veo es que "algunos" dicen lo que les da la gana, y cuando les contestas lo que merecen, se ofenden. Pero es que siempre es lo mismo bla, bla bla y soltando la "punzadita", pero bueno, si quieres que te diga la verdad, esto es parte del entretenimiento, tambien como dices tu, hay que tener paciencia, aunque no creo que soy la unica persona que la pierde y sobre la "brusquedad" bastante "suave" soy para las "chorradas" que se dicen.

Saludos!!!!

06/24/2008 01:50:27 AM

avatar

Salazar

Aqui tambien estamos con fuertes tormentas, pero por un lado es mejor, ya que las estadisticas dicen que "veranos lluviosos, espantan huracanes" a ver si es verdad, porque no son nada agradables'

Esperemos que las lluvias no vayan para Wimbledon....

Saludos!!!

06/24/2008 01:55:39 AM

avatar

Caruso

++ Los rivales de Nadal. Hoy, Andreas Beck.

Amigos, a partir de hoy les contaré breves semblanzas técnico-biográficas de los próximos rivales de Nadal, si los hubiere.

En primera ronda le espera el alemán Andreas Beck. Beck nació en Dusseldorf, en el Hospital Vahrenhoff-Schanger, a las 14.32 horas del 22 de agosto de 1986, pesando 3,902 kilogramos, de piel blancuzca e intensos ojos negros de color negro. El parto duró 1 hora y 23 minutos, sin cesarea, sin complicaciones ni uso de forceps. La madre de Beck, la froilain Anna Schongementesteiner (a quien todos llamaban Schongementesteiner) se encontraba, tras el parto, en estado reservado, estado en el que aún hoy se mantiene. No tenemos muchos más datos sobre su nacimiento.

Poco después, a los 8 años, Andreas empezó a jugar al tenis, no parando hasta los 11 años. En esos tres años sus padres se preocuparon enormemente por no verle aparecer por casa, sobre todo los 10 primeros días.

Sus golpes fuertes son el saque y el servicio. Es el inventor del passing-shop que únicamente lo utiliza cuando su novia le pide que le acompañe de compras y él pasa. Por otro lado, Beck es famoso por no haber voleado jamás, en más de 1856 partidos oficiales y en cerca de 30.000 horas de entrenamiento. Beck argumenta que él no es bueno en eso.

Sus debilidades fundamentalmente son el revés y el himno de Asturias, que por alguna razón inexplicable le pone tenso.

En fin, amigos, veremos qué ocurre.

06/24/2008 02:04:22 AM

avatar

juan

Fíjate Salazar como en todo hay grados y cualquier tiempo pasado fue peor. Pincha en el enlace que te dejo y lee todos los comentarios que aparecen en esta página del blog. Corresponden a su nacimiento, en febrero del año pasado (yo no estaba todavía por estos lares) y el primer mensaje es de Diego, que lo inauguró:

http://blogs.as.com/matchball/2007/02/index.html

A ti te hubiera dado algo, ja, ja...

06/24/2008 02:07:04 AM

avatar

juan

Se recojen firmas para que Caruso tenga su propia columna peridística en As.com. No sólo contribuiría a un aumento significativo de entradas, sino que desperezaría a más de un apresurado "copia-notas de agencia" y así no tendríamos que leer, como sucedió el pasado sábado, "Verdasco perdió con Karlovic su primera final en hierba", cuando en realidad el partido no se jugó en hierba sino en un extraño habitáculo de cemento sin graderío ni espectadores debido a la lluvia. Porque para ejercer de Caruso, nadie mejor que el original :-)

06/24/2008 02:28:09 AM

avatar

Salazar

(He hecho un parentesis para comer), Juan, no se si todavia estas despierto, pero ya tienes mi firma para Caruso, es el mejor!!.

He leido algunos comentarios de lo que me has mandado, que barbaridad!! por eso que dicen que "el pez y el hombre mueren por la boca", claro que hay algunos (pocos) comentarios mejores que otros.

Esto fue lo que me llamo la atencion, un dia , por accidente di a parar a este blog y cuando tuve la sorpresa que la mayoria de los "comentaristas" eran federistas (no lo veia mal) pero si que lo unico que hacian era criticar a Nadal, de lo cual me alucine, porque esta bien que tengas tu "idolo" pero no critiques al otro y menos si ee de tu mismo pais. Entonces fue cuando me meti a dar mis opiniones por supuesto a favor de Rafa, claro que uno de los pocos que le defendian, eras tu.

A mi no me importa que alguien diga que Federer o Perico el de los Palotes sea el mas grande, el mejor y etc, etc, pero que al que le viene empujando le pongan como un "bombin" si me molesta y lo defiendo a capa y espada y le seguire defendiendo ya que se merece eso y mas, como deportista y persona.

Claro, que luego poco a poco fui obsevando que no todos eran espanoles los "criticones" sino de fuera y eso me joroba mas porque creo que mas debieran dedicarse a "criticar" a los suyos, que ya tienen bastante...

En fin , que ahora si que los nadalistas nos podemos sentir bien orgullosos, ya que Rafa esta en su mejor momento, ha mejorado mucho sus "defectillos" tiene todo nuestros mejores deseos con el y espero que TRIUNFE en este Wimbledon y consiga ese trofeo que de verdad lo merece a pesar del "dolor" que causaria a "otros"' pero para mi es un portento que va a pasar a la historia con todas la de la ley y que ya esta en el OLIMPO a la edad de los 22

Saludo!!!!

06/24/2008 03:22:54 AM

avatar

María

Bueno hoy se estrena Rafa, no sé si lo podré ver, no tengo los deportes del Plus, sólo Eurosport y Teledeporte ...así que ayer no ví nada. No me esperaba lo de Nabaldian, au que isto lo que hace ultimamente no deberíamos confiar tanto en él, por muy bueno que sea tendrá que demostrarlo sobre todo con los que están muy por debajo de él. Tambien esoeraba más del joven japones (no me acuerdo de su nombre) pues cuando se enfrentó a Rafa lo ví muy valiente y talentoso, con golpes muy buenos, aunque claro con Rafa perdió pero no sin darle guerra.

Juan, he leido alguno de los comentarios que inauguraron el blog, y cierto cualquier tiempo pasado...

¡Ay Salazar!, yo creo que hay gente con laque somos incompatibes, así que pasa de ellos digan lo que digan, simplemente vete al final del comentario y si lo firma ese forero que no coincide contigo en nada y encima lo expresa de manera que te molesta ni lo leas, yo lo hago con alguno y me va muy bien.

Diego, que bien que ya tenga Internet en casa, seguro que volverás a aparecer más por aquí, y me ha hecho gracia saber que fuistes tú el que inauguraste MatchBallm mira por donde empezó un nadalista, que no somos ni pocos ni cobardes ja,ja,ja. Que sí que no somos tan minoritarios

Ya veo que Roger ha aparecido ganando fácil y muy muy elegante, aunque siga con esa manchita en la cara que le afea un poco, Dios mio que pulcro!.

Saludos, y VAMOS RAFA!!!

06/24/2008 11:07:24 AM

avatar

jose

Hola a todos,

hace mucho tiempo que os leo y me encanta hacerlo sobre todo a algunos, pero desde que ha entrado caruso en el foro aguardo cada uno de sus comentarios impacientemente, lo digo sin ninguna ironía.

Me encanta al tenis y lo practico a menudo pero por diferentes motivos no puedo colaborar en este foro, no tengo mucho tiempo.

Pero ante la irrupción de Caruso y como no he encontrado forma de comunicarme con el de otro modo quería expresarle mi admiración y pedir disculpas de antemano en el foro porque realmente este comentario no va de tenis.

Caruso, solo conozco a una persona capaz de tejer unos textos tan hilarantes y hacerme reir a mandibula batiente. Se llama Marcos Mundstock. Perdona la indiscrección, eres pariente suyo?

Tus escritos rezuman un intento y exquisito aroma a "les luthiers"

Muchas gracias por alegrarnos un rato algunos días.

Y mil perdones al foro por no hablar de tenis aunque me encanta. No se volverá a repetir.

06/24/2008 11:30:39 AM

avatar

Diego

Hola María...

Pues sí que fui yo el que inauguró este blog que tanto nos entretiene...escribí un par de cosas para empezarlo allá por marzo del año pasado cuando creo que acababa de terminar Indian Wells con Rafa de campeón...

Ahora ya podré escribir más habituálmente y a ver que tal Rafa..que nervios!!!

06/24/2008 01:15:00 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Aun estoy alucinado. Acabo de leer todos los comentarios del inicio del blog y es increible. En mi vida había visto tamaña panda de ignorantes tenísticos. No me extraña que hayan desaparecido del blog porque han demostrado no tener ni repajolera idea de lo que es un partido de tenis.

Uno de los que más gracia me ha hecho es ese que decía ser seguidor de SAMPRAS antes y aún ahora, cuando afirmaba que el mejor SAMPRAS jamás habría podido con FEDERER. Pues bien, resulta que el Sr. SAMPRAS decidió, después de cinco años a la bartola, desempolvar las raquetas y realizar tres exhibiciones con FEDERER en Asia para una buena causa. Y resulta que el retirado y alejado de todo lo que huela a tenis se permitió el lujo de ganarle un partido al sumo sacerdote. Sí, ya me dirán los federistas que se dejaría ganar, lo que sería creible si exceptuamos la pequeña cuestión de que a FEDERER no se gusta perder ni en los entrenos de canicas.

Es una delicia que esos "señores" ya no escriban en el blog. Yo llevo poco tiempo (debuté en la entrada DEMASIADO NADAL). Pero si hubiera tenido que debutar al principio, no lo habría hecho porque mi idea de participar en un foro es hacerlo con gente seria y aquí, la mayoría, con escasas excepciones, lo es. Y no lo digo por el genial CARUSO, que es un auténtico monstruo y muy necesario en el blog para relajar el ambiente.

Saludos y suerte a RAFA en el debut. Estos partidos son más peligrosos de lo que parecen, y si no que se lo digan a NALBANDIAN, que volvió por sus "fueros".

06/24/2008 01:26:08 PM

avatar

Carlos

Juan, te contesto con un poco de retraso porque no puedo estar todo el rato pegado al ordenador. Yo creía que ya sabías que, en el blog, más de una vez, yo te había hecho la ola (por lo visto, para que te dieras cuenta, tenía que haber montado un tsunami) Se ve que no prestas demasiada atención a los aplausos, aunque, si te llevan la contraria, rara vez se te escapa una. Disfruto mucho leyendo lo que escribes y te he felicitado a menudo porque algunas de tus intervenciones me parecen sen-sa-cio-na-les (la dedicada al coronel Youzhny, ya legendaria en el blog, etc) Lo que no creo que tenga mayor mérito en sí es ser antifederista (no eres el único; no pretendas ningunear a tus correligionarios) o nadalista o lo que sea. Dejarte llevar por tus simpatías o antipatías es fácil. Por cierto, a mí también me gustan Xavi y Cesc; los nombres de futbolistas que puse el otro día, prácticamente los elegí al azar.

Diste en el clavo: el Federer que más me gusta es un “grácil” sujeto de 23 años (sobre todo el del US Open de 2004, donde superó un partido que llegó a cinco sets y se enfrentó a varios “padres” que empezaban a ser “hijos”) Sé que no compartes mis gustos, pero no pasa nada. Estos son simples comentarios sobre tenis y no creo que tengan demasiada importancia sociológica, aunque quizá no sea así (habrá que preguntar a los expertos). Por cierto, dices que Federer prefiere los picachos (¿Halle?) a las altas cumbres (¿Queens?, más alta que nunca desde que ganó Nadal) , pero ¿no es una cumbre más alta que esas la de Wimbledon, donde están todos los padres, hijos y espíritus santos? Puede que no: cuando se retire Federer con un puñado de triunfos en Wimbledon, alguien le dirá: “cobalde-fistro-pecadol, que no fuiste a Queens polque no puedol no puedol”...

Lo dejo por hoy. Un abrazo, Juan. Saludos al resto.

PS. Caruso, te vas superando! A veces, me recuerdas al mejor Gila

06/24/2008 01:31:52 PM

avatar

maivi

Yo tb firmo para que Caruso tenga una columna propia!!

06/24/2008 02:45:10 PM

avatar

ARGENTO

el gordo david me tiene repodrido, no puede ser que sea tan inconstante con el talento que tiene...

06/24/2008 03:05:06 PM

avatar

ZELLGADISS

bueno Carlos a mi el Federer que me maravillo fue el de 2005-2006 donde creo llego a jugar excepcionalmente bien, vamos de hecho la epoca despues de Sampras es decir con kuerten y hewitt no me gustaba excesivamente y fue con el suizo donde recobre otra vez la pasion,quizas si en vez de federer hubiese aparecido nadal es probable que tambien me hubiese enganchado de nuevo porque siempre he dicho que este chico me ha gustado pero el ser muchas veces poco ofensivo, peloteos largos, un saque mediocre,.. pues bueno no me gustaba esa forma de jugar sabiendo incluso que podia hacerlo mucho mejor.

Por suerte desde marzo diria que ha mejorado su juego sustancialmente,ya se le ve mas metido en pista, buscando mas su drive para acabar antes los puntos y hasta ha tenido un cierto progreso en el saque.

Si sigue mejorando me alegrare porque ante todo soy aficionado al tenis y me encanta disfrutar de el.

Bueno en un ratito el partido de Nadal a ver que tal empieza el español ;)

Saludos

06/24/2008 03:31:28 PM

avatar

lafayette

SOS María! SOS María!

No tienes que tener contratado DEPORTES. Yo no lo tengo, y lo veo por el P9.(Canal+Deportes).

No me preguntes el motivo, yo soy mayor y no me entero un pimiento de la programación desde que no la mandan bien detallada "en papel"...antes no veía este canal, ahora sí....

¿Qué te pareció el reportaje del domingo en ElPaís?

Bye

06/24/2008 04:03:23 PM

avatar

María

Gracias Lafayette por tu interés pero a mi el 9 del Plus me dice continuamente (lo pongo una y otra vez a ver si se equivoca ja,ja,ja) que es un canal de suscripción, cosa que yo ya sé, así que nada de nada, me conformo con ver como va en L'Equipe, y de paso practico un poco mi pobre francés.

Leí el artículo del Pais y me pareció que subrayaba muy bien lo que sabemos de Rafa, un chaval muy querido en el entorno y muy apoyado en su familia, sencillo, simpático, nada engreido y una buena persona, como para no gustar!, y jugando como juega no se puede pedir más. Te dejo, me voy a ver como sigue esto.

Gracias de nuevo y VAMOS RAFA!!!!

06/24/2008 04:26:13 PM

avatar

María

Lafayette, 6-4 para Rafa el primer set. ¿Cómo lo has visto?...si no es mucha molestia. Gracias otra vez

06/24/2008 04:35:44 PM

avatar

Diego

Hola!!

Yo hoy no tengo que trabajar y lo estoy viendo a través de 1 página llamada zaptiger...ya tenemos un break en el 2º set!!!

06/24/2008 04:41:51 PM

avatar

María

Pues no encuenro nada en esa página, la has escrito bien ?. Gracias Diego, y 3-1 en el 2º, esto va bien

06/24/2008 04:48:45 PM

avatar

Diego

perdona María...es zap tiger...mira a ver así..mira tenis y verás muchos canales..ve a los de wimbledon mismo...5-3 arriba en el 2º

06/24/2008 04:59:20 PM

avatar

ZELLGADISS

yo lo veo por digital+ partido facilito para nadal,esta sacando bien y al resto tambien efectivo, el aleman solo tiene un buen saque relativamente, de resto nada.

06/24/2008 05:13:43 PM

avatar

lafayette

Pues, como te dije, yo antes no lo veía, pero hoy, cuando estaba a punto de subscribirme a "Deportes", hice una última prueba, y....¡magia!, veo ese canal. No quiero preguntar a la central canalplus, no sea que haya un error en las líneas y me borren otra vez, jajaja!

El juego es un poco insulso, porque Beck es un jugador de ir pronto a por el punto, o sea, de ésos que no me gustan un pimiento, de juego tipo mixto "tenis-baseball". Ya sabes que a Rafa tampoco le gustan los puntos sin juego, y entonces anda como "arranco-paro-arranco-paro...". Pero como el alemán no es un top, y anda un poco acojonadillo -claro, Rafa es de la edad de muchos de éstos, y mientras ellos van entrando en el mundillo, al Rafa le ven pasar en bólido, pues les tiene comida la moral..-, y cada vez que se ha venido arriba o que Rafa le ha "traído" con un revés cortado a una mano bastante novedoso en él, pues Nadal le ha superado con cierta facilidad con pasantes o globos.

Beck no es un gran sacador, tampoco, pero ha ido apuntando al cuerpo de Nadal, y ha sacado así bastantes puntos.

Tampoco parece un gran restador, y Rafa se está inflando a puntos de saque; no parecen muy veloces, pero llevan una mezcla de peso y efectos que...ojalá hubiera sacado así en Julio 2007, ya sabes, ¡jajaja!.

Y Rafa, salvo en este tercer set, rompió en los momentos buenos, pasada la mitad de los sets.

Conclusión: partido feúcho, pero llevado con calma por Rafa.

En este tercer set, lógicamente, Beck ha hecho lo que suele suceder: "de perdidos, al río", ha soltado el brazo, apunta todavía más al cuerpo cuando saca, y van 5-4 para Beck y saque de Rafa...quizá acabe en un tie-break. No se ve factible que lleguen al cuarto set, pero...

Bien, Rafa pasará fácil a la segunda ronda. No te has perdido nada especial, acaso ver los cortados y los saques de Nadal, pero, claro, no es lo mismo jugar frente a unos que frente a otros...

Bye

06/24/2008 05:56:22 PM

avatar

María

Gracias Diego, aunque a veces da tironcitos estoy viendolo por fín. El tercer set de momento sin poderle romper el servicio. Y no has contestado a mi pregunta de hace unos dias sobre si celebraría mas el primer Wimbledon que la 7ª. Yo no sé, no sé...aquella alegría es dificilmente igualable

06/24/2008 05:58:48 PM

avatar

ZELLGADISS

Gana Nadal aunque el aleman se le resistio mas de lo normal incluso forzando un tie-break en el ultimo set, total 6-4 6-4 7-6 en 140 minutos, quizas excesivo para un desconocido Beck.

Siguiente partido Gulbis que aqui Nadal tendra que sacar lo mejor de si para ganarle, ya que dicho por palabras del estos dias es el futuro del tenis.

Saludos

06/24/2008 06:15:31 PM

avatar

lafayette

Pues éso, llegaron al tie-break, pero para ese viaje no hacían falta alforjas....Rafa se puso serio, y 7-0.

Ahora, Gulbis, del que el propio Nadal dice que es el "joven" (¡jajaja!, la historia de los "hijos de Nadal" va a dar a Juan material para un libro)al que -aparte Djokovic- ve más competente.

Bye

06/24/2008 06:21:09 PM

avatar

María

Lafayette, suerte con lo del Plus... mi tele no es mágica, lastima! aunque como he dicho antes he visto el tercer set, que muerte súbita tan reñida!. Como no se veía muy bien y yo no sé nada de inglés no estoy segura pero me ha parecido ver en la pantalla que Rafa ha hecho muchos saques directos, ha sido así?. bueno tú ya has apuntado algo en tu comentario, si este saque le hubiese funcionado el año pasado ...

Saludos y suerte para los españoles que están jugando y enhorabuena a Robredo que auque le guste la pela (según Soy el Diego), que gane tambien, faltaría mas

06/24/2008 06:29:52 PM

avatar

Antonio José

Bueno, victoria de NADAL ante un rival que ha debido batir el record de saques al cuerpo, Jamás había visto a alguien sacar tantas veces al cuerpo del rival. La velocidad media del primer saque de BECK ha sido de 196 Km/h y la del segundo 177 Km/h, quizás sea una explicación de la resistencia de BECK en el tercer set, en el que salvó seis bolas de break, dos de ellas con dos de sus cuatro aces.

Ahora GULBIS, y ya me gustaría a mí que el rival fuese SODERLING, ya que el letón tiene muchísimo más talento. NADAL va a tener que sacar como hoy (17 aces), y no creo que el letón le busque continuamente el cuerpo con el saque, con lo que podrá restar mejor. De cualquier forma, rival muy complicado.

POdríamos tener una segunda ronda ALMAGRO-GARCIA LOPEZ, ya que el primero está break arriba en el cuarto con dos sets a uno y el segundo un set a cero y break arriba en el segundo.

Luego seguiré comentando.

06/24/2008 06:46:04 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto gran noticia para el tenis español , con la sorpresiva derrota de Davydenko hoy en 1º ronda Ferrer ya se coloca 4ºen el ranking atp en la proxima revision :),eso es lo maximo despues de los 3 tenores.

VAMOS FERRU¡¡¡¡¡

06/24/2008 06:49:47 PM

avatar

maivi

Estoy impresionada con los 17 aces de Rafa. Yo creo que es la primera vez que hace tantos saques directos, no??

06/24/2008 06:52:58 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto gran noticia para el tenis español , con la sorpresiva derrota de Davydenko hoy en 1º ronda Ferrer ya se coloca 4ºen el ranking atp en la proxima revision :),eso es lo maximo despues de los 3 tenores.

VAMOS FERRU¡¡¡¡¡

06/24/2008 06:53:39 PM

avatar

maivi

Enhorabuena Ferru!!

06/24/2008 06:55:17 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Siento desilusionarte, pero si FERRER pierde con ANDREEV en segunda y RODDICK alza la copa, el que se pone cuarto es el de Omaha, por 25 míseros puntos (3.030 a 3.005).

De cualquier forma, veo muy difícil esta opción, ya que FERRU tiene tenis de sobra para derrotar a ANDREEV y no creo que ANDY gane el torneo.

06/24/2008 08:11:00 PM

avatar

ZELLGADISS

exacto Antonio Jose, que se den ambas cosas es muyyyyyy dificil jeje

Saludos

06/24/2008 09:00:06 PM

avatar

Milagros Moreno

El matador tienes muchas posibilidades de ganar y llegar a ser el numero 1, sobre todo por su gran coraje y ser tan aguerrido. Que grande eres matadorrrr!!!!!!!

06/24/2008 09:48:33 PM

avatar

Diego

Perdona María pero no recordaba que me hubieses hecho esa pregunta de la 7º...obviamente 10 años después y tras otas 2 copas de Europa después lo de Rafa sería la de dios y de lo más ilusionante que me pudiera pasar a nivel deportivo, pero aún pienso que la 7º es el momento más importante de mi "vida deportiva"...sobre todo porque tras ver año tras año los tropiezos de la Quinta (sobre todo con el PSV...) creía que nunca vería al Madrid ganar la Copa de Europa...pero mira...

las 2 soguientes no hicieron tanta ilusión claro aunque fue increible, pero con rafa de todas formas yo creo que sería distinto ya que sus éxitos me producen cada vez mayor ilusión...

a ver que tal con Gulbis..

Vamos Rafa!!!!

06/24/2008 10:16:46 PM

avatar

María

Maivi he leido en As una entrevista a Rafa en la que dice que su record es de 18 "aces", en un partido hace dos años frente Agassi. Yo tambien me he quedado impresionada con tanto saque directo, que bien que siga sacando así, fente al letón le va a ayudar, este jugador es muy bueno y muy joven, seguro que va a dar guerra.

Diego, yo penso como tú la 7º fue demasiado, pero el primer Wimbledon se le acercaría mucho, los triunfos de Rafa me emocionan tanto que es dificil de explicar, y como históricamente la hierba se le ha dado tan mal a los españoles su triunfo sería la repera, además ya se callarían los que dicen que los españoles sólo saben ganar en tiera, este año lo están haciendo de momento todos muy bien, y he leido que Ferru será nº 4 despues de la derrota de Davydenko, no está mal tampoco. Creo que David puede darnos más alegrias, el título del sábado le habrá dado mucha moral.

Saludos, y VAMOS RAFA!!!

06/24/2008 10:42:11 PM

avatar

maivi

Pues sí, a mi tb me preocupa bastante el letón,en RG jugó muy bien y creo que para una segunda ronda de WB Rafa no ha tenido mucha suerte, pero bueno, confiemos en él. De todas formas, ultimamente veo a Rafa haciendo cada vez más saques directos, y la verdad es que eso es una grandisima noticia.

No he leido el articulo del As, pero es verdad Maria, acabo de ver la estadística del partido que me dices, y Rafa hizo 18 aces frente a Agassi tb en tres sets, asi que hoy casi bate su propio record, jeje!! a ver si lo consigue ante Gulbis.

06/24/2008 11:19:48 PM

avatar

juan

Nadal siempre ha tenido algún partido de "cañonero" en Wimbledon. En 2004 hizo 11 contra Muller, en 2006, aparte de los 18 contra Agassi, 9 en la final contra Federer en 4 set, y en 2007 también 11 contra Youznhy (en cinco sets). Estos 17 pepinazos de hoy le hubieran venido de perlas en la desgraciada final del año pasado (sólo 1 por 25 de Roger). Por cierto, Salazar, lo de los dos únicos de Connors en su victoria contra McEnroe en 1982 ¿lo comprobaste el otro día a ojo o te salió en la pantalla? Es que no hay en la ATP estadísticas de esos años en ese apartado y me gustaría saber si alguien fue capaz de ganar (y en 5 set además) en Londres con sólo 2 saques directos.

Carla Suárez ya está en 2ª ronda en su debut en hierba y va a tener ahora la oportunidad de la revancha de RG con la nº3, Jankovic (muy difícil por su inexperiencia en césped). Ha salvado con su habitual descaro las 4 bolas de break de su adversaria de hoy.

PD. Carlos lo de la "ola" era una broma, y siempre te agradeceré los elogios que me dedicas (qué sonrojo, por favor) en el blog. Ya sabes que ese aprecio es recíproco y eres mi "federista" favorito (además compartimos carrera, cinefilia, etc.) :-)

06/25/2008 12:14:42 AM

avatar

juan

Al declararme el único "anti-federista" (ese no es el término real, lo digo para que se entienda) del blog, no es para ningunear a otros correligionaros como dice Carlos, sino al contrario para descargar de las espaldas de otros nadalistas que escriben aquí y que siempre han confesado que también les gusta mucho el suizo (todos, incluidos Salazar, María, Diego, etc. han dejado muestras de su admiración por él). En mi caso, sencillamente es que que estoy convencido de la sobrevaloración histórica de Federer (al margen de Nadal) y de la superioridad de Rafa en cualquier pista, y esas afirmaciones sin ambages sólo la compartía en cierta forma mi añorado Juan-2.

Me encantan estos tiernos reportajes del maestro Delmás:

http://www.as.com/tenis/articulo/torneo-wimbledon-tenis-federer-estrena/daspor/20080624dasdaiten_2/Tes

Vamos, amigos federistas, ¿que son 260 miserables libras esterlinas, por compartir esa delicada prenda con el mago suizo? No me seáis rácanos y estiraros con un recuerdo inolvidable. Sí, ya sé que muchos lo tenéis presente cada mañana cuando tomáis en vuestras manos esa maravilla tecnológica en forma de maquinilla de afeitar que ha dejado el cutis de Agassi y Tiger como el culo de un niño, pero ¡cáspita! tampoco se os pide que compréis el super peluco "Trolex" o el carro "Fashion Martin". ¡Decidiros ya, que se acaban!. :-)

MRV, no sé muy bien a qué se refiere Feli con eso de "h", ¿higadillos? ¿hiel? ¿humor?

Por cierto, el "desertor" de la "banda de los indomables", Fernando Verdasco, a la sazón finalista del torneo "experimental" de Nottingham (hierba hasta semis y dura indoor en la final; podrían hacer lo mismo un año en Roland Garros y jugarse la copa en Rebound Ace) venció en tres cómodos sets al brillante finalista del Halle "Masters Series", el reputado teutón herbívoro Kohlschreiber. No comment.

En fin, un Wimbledon que efectivamente comienza muy tierno, con esa entrañable foto de Dominik Hrbaty, alias el "anti-hijo" (el único, con Corretja, con balance favorable frente a Federer y Nadal) sentándose durante un descanso de su "fiero" partido al lado de su amiguete. Qué bonito :-)

06/25/2008 12:32:31 AM

avatar

ZELLGADISS

juan es curioso que este Federer tan sobrevalorado segun tu opinion que la gran mayoria le admira por todo lo que ha conseguido como tenista, y que haya ganado entre otras cosas 4 laureus seguidos(mejor deportista mundial del año)con un jurado de leyendas de todos los deportes, no se me parece que imparcialmente federer es un excelente deportista,tenista y se valorara mucho mas cuando se haya retirado, quizas con los años hasta tu mismo pienses de otra manera.

Saludos

06/25/2008 01:08:58 AM

avatar

Salazar

Y seguimos hacia arriba!!!, un paso mas. Me perdi el partido por el horario, suerte la de vosotros que lo pudisteis ver, pero no puedo quejarme porque ahora lo van a repetir por el Tennis Channel, a la manana lo dan por otro canal y tambien ahora lo puedo ver por la internet, ya que voy a la pagina donde dice "Nadal inicia el asalto a Wimbledon con una comoda victoria" y dan el video de partido, asi que lo puedo ver "doblete" no esta mal eh??.. Por lo que os he leido y tambien en ese articulo y parte que ya he visto en el video, como era de imaginar, partido facil y muy buen saque por parte de Rafa, uauuu, nos habra leido anteriormente??? je,je.

Juan, los 2 aces de Connors, desde luego que lo ensenaron en la tv porque si no ni yo me lo hubiese creido, es dificil creer como Mac perdio ese partido, pero ya creo que lo dije, el constantemente iba a la red y ahi perdio varios tantos, que pena que tu o Diego no lo podais ver. De todas formas voy a tratar de buscar donde pueda haber informacion sobre ello y os la mando.

Saludos!!!!

06/25/2008 01:38:27 AM

avatar

Cristóbal

Bien, saludos al blog y felicidades a España por clasificar a semifinales de la Eurocopa. Mucho mejor eliminando a los rácanos italianos, que tienen una raza estupenda para defender pero tristemente se olvidan de que es mucho mejor meter goles que impedir que te los hagan.

Bien por Aragonés en llevar a este grupo de chicos, dándole recambio a los jugadores consagrados pero ciertamente en el final de sus carreras como Raúl y otros. Afortunadamente las victorias han estado de su lado, que si no, el dominio mediático de Madrid se hubiera ensañado (ya lo ha hecho) con el entrenador.

Bien, al tenis. Creo que Nadal está en el mejor momento para impedirle a Federer que se consagre nuevamente en Wimbledon. Hoy sacó excelente y juega mucho más agresivo. Si se lo lleva Rafa, será merecidamente porque, aunque no me llama la atención su estilo de juego, es un campeón. No deberá tener inconvenientes para llegar a la final, donde si se enfrenta con Djokovic, creo que la ganará en tres sets y si es vs Roger, lo veo con más opciones que el suizo, incluso.

Zellgadiss, juan dijo hace poco que si Rafa no es número uno del mundo ha sido, palabras más, palabras menos, por mala suerte. Con ese razonamiento, uno podría argüir que Rafa ha tenido mucha suerte de ser el 2 del mundo. También dijo que Federer ha perdido en más ocasiones (4 más) en Wimbledon que Nadal, con lo cual es obvio que la gente se acordará de esas derrotas y que Nadal con 2 finales de Wimbledon es mejor que Roger con 5 títulos.

No dudo que considere a Kobe mejor que a Jordan, incluso cuando:

después de 12 temporadas completas, Kobe tiene 18 juegos más que Jordan.

Jordan tiene 5301 puntos más que Kobe, mejor porcentaje de tiros de campo (.056 mejor), porcentaje de tiros libres (.004 mejor), rebotes ofensivos (370 más) y defensivos (401 más), asistencias (727 más), robos (844 más), y bloqueos (276 más). En porcentaje de triples empatan (.340), solo Kobe gana en pérdidas de balón 138 más que Jordan.

Jordan: 5 títulos en 12 años

Kobe: 3 en 12 años.

Jordan: 30.12 puntos por partido en temporada regular y 33.4 puntos por partido en postemporada.

Kobe: 25 en temporada regular y 24.3 en postemporada.

Es cierto, Kobe fue sexto hombre sus primeros dos años jugando apenas 15 y 25 minutos por juego en los Lakers, mientras que Jordan tuvo 40 minutos por juego en su temporada de novato, pero por algo habrá sido. jejeje.

(Lo anterior fue para tener un poco de polémica sana en lo que llegamos a las rondas finales de Wimbledon. Convengamos en que hasta las semifinales, todo será un mero trámite... ¿o no?)

Saludos al blog.

06/25/2008 02:20:46 AM

avatar

Edu

Buenos días,

Zellgadiss, ¿de verdad piensas que eso es sufrir en un partido?

"Gana Nadal aunque el aleman se le resistio mas de lo normal incluso forzando un tie-break en el ultimo set, total 6-4 6-4 7-6 en 140 minutos, quizas excesivo para un desconocido Beck"

Lo encuentro un poco exagerado el comentario, no sé si lo pudiste ver o no, pero bastante paliza a pesar de lo poco abultado del resultado.

Saludos

06/25/2008 08:58:03 AM

avatar

ZELLGADISS

Edu si que vi el partido, y para la diferencia de nivel entre Nadal y Beck creo que si que "sufrio" mas de la cuenta, porque deberia haber ganado con mas rotundidad ya que esta jugando muy bien, y si bien es cierto que sus saques los gano con bastante facilidad, al resto no pudo hacer casi nada contra el aleman y eso que apenas hizo algunos aces.

Esta claro que aumentara su nivel, porque ayer saco muy bien pero al resto muy normalito, mi opinion vamos.

Saludos

06/25/2008 10:55:43 AM

avatar

Carlos

Zellgadiss, a mí me pasó algo parecido a lo que tú dices: en una época en la que, en el tenis, no veía demasiado brillo, Federer me devolvió el entusiasmo; por eso, mantengo “la fidelidad”, aunque he visto que se ha vuelto más engreído (es difícil llevar con naturalidad tanto éxito) y pese a que no es compatriota mío. Sin duda, su mejor época ha sido la de los años 2004, 2005 y 2006 (aunque, en 2007, ganó 3 Grand Slams y jugó una gran final en Wimbledon). En los que, para mí, han sido los mejores partidos de los últimos años, varias veces ha estado Federer (lo que prueba su contribución al espectáculo) También, lógicamente, está Nadal (lo dicho también sirve para él, un genio del tenis, de otro estilo). Ésta es mi lista particular:

2005: Safin- Federer (Australia); Nadal-Coria (Roma) No pongo el Nalbandian-Federer del Master (Nalbandián, cuando está a tope, me encanta) porque, aunque fue muy emocionante, tuvo (en mi opinión, claro) muchos altibajos en cuanto a calidad.

2006: Nadal-Federer (Roma)

2007: Federer-Nadal (Wimbledon)

2008: No sabe/no contesta ; quizá el Nadal-Djokovic (Hamburgo)

Pongo pocos porque, aunque haya muchos partidos vistosos, pocos son dignos de pasar “a la historia”.

Algún día quiero debatir desapasionadamente y con más tiempo acerca de los comienzos de carrera de Federer. Tenía unas cualidades buenísimas para el tenis, pero era un tipo inestable, distraído y poco trabajador. Odiaba perder, pero, pese a su calidad, no sabía ganar torneos. Cualquier jugador de menos posibilidades era capaz de desquiciarle (caso Ballcells, aunque aquí Roger tenía 17 años, etc) Hay una anécdota muy significativa de Nadal (creo que verídica): cuando Moyá dio una conferencia en Mallorca, le preguntaron a Rafa (un niño) si firmaría tener una carrera como la de Carlos (ya vencedor en Roland Garros y ex nº 1 mundial) La criatura contestó, pese a su timidez, en voz alta: ¡No! Desde su infancia, Nadal poseía la determinación de los ganadores natos. En cambio, si, a esa edad, le hubieran preguntado a Roger si firmaba ganar una vez Wimbledon, hubiera aceptado sin dudarlo. En una entrevista, leí que, en sus primeros torneos, estaba alucinado porque le daban dinero por jugar al tenis y lo que le hacía ilusión era poder gastarlo (o, recurriendo al tópico fácil sobre los suizos, poder ahorrarlo) En su caso, que sus comienzos no fueran tan exitosos como imaginaban algunas personas que le conocían, no resta, a mi entender, méritos a lo que luego consiguió en su carrera: tuvo que acostumbrarse a trabajar duro, a saber sufrir y a creer en sus propias posibilidades. Obviamente, tuvo suerte: conforme fue ganando importantes torneos, se fue animando y se hizo más ambicioso; en otras circunstancias, quizá, después de repetidos fracasos, no hubiera mantenido su empeño y se hubiera difuminado, perdiéndose entre los tenistas del montón. Hubiera sido una pena. A mí, me gusta que, aunque sea de vez en cuando, triunfen los “artistas” y los “delicados”. Si sólo ganaran los deportistas rocosos e indomables, sería un poco monótono. Además, es absurdo pensar que, a Federer, se le abrió el camino, de pronto, como el mar a Moisés, y los rivales que le habían dominado hasta entonces, por alguna influencia divina, pasaran a verle como “futuro padre” y cayeran rendidos a sus pies. Federer ha pasado a estar entre los grandes porque se lo ha currado y, si fue capaz de ganar Wimbledon con 21 años, en el triunfo que cambió su carrera, aunque no rompiera ningún record de precocidad, eso demuestra que tampoco es un “triunfador tardío”.

Lo que no voy a hacer es comprar el cardigan de Federer, aunque sea más barato que las zapatillas de diamantes de la Sharapova; tampoco voy a encargar un sello de los que dedicaron en Suiza a Roger firmado por él mismo (casi tan caro como el cardigan) Me conformaré con el champú anticaspa que anuncia Nadal que cuadra más con mi presupuesto de “padre tardío” (en esto me parezco a Federer, je je; aunque me quedan muchas décadas para emular al gran Papuchi Iglesias)

Ya me perdonaréis este ladrillo. Ahora estaré una temporada sin aparecer por aquí y tenía “derecho” a ser un poco plasta antes de despedirme. En septiembre, me leeré lo que se haya escrito (necesitaré horas) Habrá muchísimo que comentar. Tengo curiosidad por ver quién gana el oro en China (desde la época de Agassi y Graf, ha habido muchas sorpresas; ¿quién hubiera apostado por Massu, Rosset, etc?)

PS varias:

Nadalistas: nunca renegaré de mi federismo, pero Nadal cada vez me gusta más.

De Muñoz, poco puedo decir, pero de Odriozola (el presidente de la Federación de Atletismo), diría que era buen profesor, pero más chulo que un ocho; tenía a todas las chicas de la primera fila y a muchas de las otras filas encandiladas. ¿Te dio clase a ti, Juan?

Creo que participo en este blog, con cierta asiduidad, desde el pasado octubre, o así, (es curioso, como decía una cita célebre, lo alegremente que presumimos de mala memoria y lo raro que es que alardeemos de tener poca inteligencia) Antes, entraba en los foros de este periódico (había gente maja: Trancos, Fer, etc), pero hace mucho que dejé de pasar por ahí (he olvidado la contraseña y todo lo demás) porque me gusta más “venir” aquí. Me ha extrañado muchísimo ver, gracias a Juan, que yo había intervenido en los comienzos del blog, con muy poca fortuna, según mi actual juicio, eso sí. Lo tenía olvidadísimo. Me avergüenza un poco haber escrito lo que escribí, pero no haber formado parte de los “pioneros”

Saludos y perdonar el “lastre” que he dejado aquí. ¡Pasad un buen verano y que a quien dios le dé Wimbledon san Pedro se lo bendiga! Si son Federer (preferentemente, lo siento si a alguien le ofende) o Nadal, me parecerá perfecto.

Caruso, no mueras de éxito; administra sabiamente la cadencia de tus intervenciones. Te echaré de menos ( y al resto)

06/25/2008 11:49:00 AM

avatar

Caruso

++ Los rivales de Nadal. Hoy, Enrnst Gulbis

Ernst Gulbis nació hace 19 años en Letonia capital, aunque algunos teóricos afirman que Letonia capital no existe, lo que pondría en duda incluso la existencia del propio Gulbis. En cualquier caso, de sus 3 hermanos, 2 eran hijos unicos, lo que desde pequeño le provocó gran confusión. Desde muy joven, el pequeño letón (así le llamaban sus amigos y familiares) demostró gran interés en todo tipo de deportes, practicando fundamentalmente voley-playa, esquí naútico y alpinismo de altura.

Sin embargo, no fue hasta los 4 años cuando Gulbis alcanzó gran popularidad en su país cuando alcanzó la final del primer y último Torneo Junior Letón de Tenis. Su carrera desde ese momento ha sido errática, puesto que no ha conseguido vencer ni uno solo de los partidos del circuito disputados hasta el momento. Algunos biógrafos suyos, como el jerezano Rowinslav Wrezcienssky, afirman que un aspecto fundamental a la hora de valorar este hecho es que Gulbis desconoce la norma que impide que la pelota bote dos veces antes de devolverla.

Gulbis es letón y de raza negra, aunque no simultáneamente. Sus principales cualidades como tenista son la bondad, la generosidad y la capacidad de pedir perdón. Sin ser físicamente un portento consiguió cruzar el mediterráneo a nado en agosto del año pasado al desorientarse durante sus vacaciones en Cullera. Como anécdota referiremos que en 2002, en un Torneo en Vancouver, se cambió de camiseta durante un partido.

06/25/2008 12:19:04 PM

avatar

Carlos

Creo que voy a hacer un Grandes éxitos de Caruso usando el corta y pega...

06/25/2008 12:27:46 PM

avatar

Edu

Zellgadiss,

No era un comentario con ánimo borde, que al releerlo me ha parecido que podía serlo. Pero es que realmente, mientras veía el partido lo veía todo bien y en su sitio. Veía fino a Nadal y quizás le veía poco ritmo al partido en sí, sobre todo con Nadal al resto. Pero en ningún momento vi peligrar su situación. Por todo ello, me sorprendió tu mensaje. (Reconozco que estaba viendo el partido y haciendo otras cosas a la vez y quizás no presté suficiente atención).

Por otro lado, Carlos, me ha encantado tu mensaje, y creo que es muy buena tu apreciación y la de Zellgadiss de cómo influye, en un seguidor, el jugador por el que se recupera la pasión por el tenis. Está claro que si ese fue Federer será tu favorito siempre. A mí, a pesar de haber seguido siempre el tenis, el que desató mi locura fue Nadal y por eso me cuesta ser objetivo, aunque me encanta ver jugar bien a Federer y a Djokovic y me encanta que si se ganan entre ellos estos tres, sea jugando genial, no por desmérito del que pierde.

Gran relato Caruso! me encanta la confusión por tener dos hermanos hijos únicos!

06/25/2008 01:00:31 PM

avatar

Antonio José

Entremos en materia. Ahí va mi pronóstico de cómo va a quedar la tercera ronda de la parte alta del cuadro tras los enfrentamientos de hoy:

FEDERER-BOZOLJAC

HEWITT-GONZALEZ

BERDYCH-VERDASCO

ANCIC-FERRER

DJOKOVIC-SERRA

FERRERO-WAWRINKA

BAGHDATIS-STADLER

LOPEZ-REYNOLDS

Los partidos más fáciles los tienen LOPEZ con KARANUSIC (Si se quita la modelo de la cabeza por un par de horas), FEDERER con SODERLING (no creo actualmente nada en el sueco) y, muy a mi pesar HEWITT con MONTAÑES. PETZCHNER no es tan fácil como la gente se cree para ANCIC, y lo mismo cabe decir del zurdo ZVEREV para FERRERO. SAFIN es una incógnita, y el duelo más igualado para mí es el DEL POTRO-WAWRINKA, porque el argentino va muy bien al ataque y el suizo parece algo atascado tras su gran torneo de ROMA.

En fin, he arriesgado en los pronósticos antes de empezar la jornada.

06/25/2008 01:06:10 PM

avatar

Salazar

Ayer despues de ver el "doblete" del partido de Rafa, efectivamente lo gano facil y de paso le sirvio para tantear el terreno, nunca mejor dicho.

"El mas peligroso jugador y contrario, Nadal", dicho por los locutores de tenis aqui.

Saludos

06/25/2008 02:23:17 PM

avatar

ZELLGADISS

Carlos totalmente de acuerdo contigo, tambien en que me encanta Federer y que Nadal de un tiempo para aca me esta gustando mucho, por fin esta cambiando ese estilo de juego que no me gustaba, y ahora si disfruto viendolo,espero que esa mejora siga asi y pase a ser un tenista mas total como federer y djokovic con buen saque, volea, buen juego de fondo,cortados,... seria impresionante ver eso pronto ;)

Saludos

06/25/2008 02:33:11 PM

avatar

maivi

Joder Caruso, eres la leche!! Se me saltan las lagrimas de risa con tus biografías.

06/25/2008 02:47:37 PM

avatar

maivi

DJOKOVIC ELIMINADO POR SAFIN EN 3 SETS!!!!!

06/25/2008 04:12:26 PM

avatar

maivi

Ivanovic tb esta sufriendo y a estado a punto de perder el partido, pero al final lo ha conseguido igualar despues de un tie-break emocionante

06/25/2008 04:15:53 PM

avatar

juan

"Respeto" es lo que ha dicho Becker que ha tenido Djokovic a Safin. Sabias palabras. Ya lo dije yo también el otro día. El recuerdo de la paliza que recibió del genio ruso en AO-05 ha estado presente en este partido. Tres juegos le ganó el serbio aquel día y hoy el "tercer tenor" ha llegado hasta doce. Diez días de relax para Federer. Sólo he visto el final, pero espero que el abrazo de Novak a Marat en un momento tan doloroso para él despeje las dudas sobre su gran deportividad en la pista.

06/25/2008 04:26:19 PM

avatar

ZELLGADISS

Increible, el impredecible Safin como todos sabemos capaz de lo mejor y de lo peor ha pasado por encima de Djokovic sin demasiada dificultad.

Me da que que a menos que el serbio gane el US OPEN o varios masters ha perdido todas sus opciones de optar este año al nº1.

Respiro para Nadal en esa lucha directa por el nº2 y mas tranquilidad para intentar incordiar a Federer por el 1º.

Si Federer gana hoy a Soderling, que si juega bien creo que lo deberia hacer, lo veo en la final sin excesivos problemas.

Ya decia yo que no me parecia tan terrible Djokovic en ese posible enfrentamiento contra Federer en semis en hierba, y mas aun tras verle perder un set con Berrer.

Saludos

06/25/2008 04:32:09 PM

avatar

Daniel

Caruso, definitivamente te mereces un premio, otra vez me has hecho reír demasiado.

Ayer por la noche vi el resumen del partido de Nadal y pues sí, Beck jamás le iba a ganar a Nadal y en líneas generales el partido no me gustó mucho.

Hoy en la mañana estuve viendo a Ivanovic, desperdiciar dos quiebres y terminar perdiendo el primer set en el tie-break. Acabo de ver en la página de Wimbledon que ganó el segundo set en tie-break.

Y es que parece que no es el día de los serbios, Djokovic acaba de perder en 3 sets ante Safin. No vi el partido, pero viendo las estadísticas parece un mal partido del serbio. 10 dobles faltas, 65% de primer servicio, 35% de puntos ganados con el segudno (17% y 18% en el primer y tercer set). Dos winners en el primer set (incluyendo un ace). Todo esto me parece muy malos números para Novak. Por su lado Safin 56% de primer saque (vamos, no es gran cosa) pero ganó 83% y 57% con su primer y segundo saque respectivamente. Y solo concedió un punto de quiebre en todo el partido.

Esperando ahora el partido de Federer, una derrota sería casi orgásmico para más de un nadalista o anti-federista como dicen por aquí :)

06/25/2008 04:39:33 PM

avatar

lafayette

¡Vaya vacaciones que te pegas, Carlos!....pues al ritmo que vamos aquí, dentro de dos meses habrá material para leer varios años seguidos...mejor será que "pases página" y enganches directamente.

Ayer, picado por la curiosidad, leí las primeras ediciones del blog...sólo Diego y tú seguís, aunque quizá haya más, con otro nombre....Lo digo porque, visto el éxito que tuvieron muchos con sus valoraciones y pronósticos, lo mismo se pusieron colorados y decidieron "camuflarse", ¡jajaja!. Hacer como tú, replanteando cosas, es más difícil y meritorio. Creo que muchos cometieron -y siguen cometiendo- el error de querer evaluar a Rafa sin tener en cuenta la edad que tenía -y que incluso tiene-; para algunos, el mérito de la precocidad de Nadal, inmenso, diríase que se convierte en demérito....increíble, increíble.Como no podía ser menos, los más razonables, como tú, habéis sabido captar la grandeza de este deportista, que, además, si a los veinte años se veía más atraído por Disneylandia que por Calvino....hombre, parece lo más normal del mundo, ¡jajaja!.

Bueno,pásalo bien, yo echaré de menos tus escasos pero prudentes y agudos comentarios.

(Odriozola sí fué mi profesor, puntualmente. Eres un celosillo, jeje, ¿qué culpa tiene él de que el fenómeno del coqueteo de las alumnas con los profes no sea un mito, sino una realidad?...y si encima el profe se presta, pues miel sobre hojuelas....)

Zellgadiss, amigo, aprovechando la referencia a las primeras ediciones del blog: lo tuyo en el asunto Nadal-Djokovic empieza a parecerse a lo que ponía uno sobre la "amenaza Del Potro"...desde luego que Djokovic lleva un galope más tendido que el argentino, pero para seguir la marcha de un avión como Rafa todavía le falta algo...el objetivo de Nadal siempre ha sido ganar todo y coger al que va delante, no andar mirando el retrovisor....

Que conste, no lo escribo por la derrota con Safin, porque creo -así lo he escrito aquí varias veces- que Nole es muy bueno, por algo es el número 3, pero...éso, es un muy buen número 3, todavía lejos de un número 2 que hubiera sido número 1 en casi cualquier momento de la Historia del tenis, y que, teniendo la misma edad que Nole, goza de un palmarés que no se puede comparar ni por el forro.

Un saludo

Un saludo

06/25/2008 05:08:11 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette Djokovic me sigue pareciendo un tenista buenisimo y futuro nº1 mundial, que hoy perdiese no cambia nada, como comente hace un tiempo incluso la mayoria de nº1 han tenido tropiezos en primeras rondas de grand slam, de hecho lo RARO es que lleguen siempre a las rondas finales.

Y no menosprecies al serbio, que Nadal le tiene un impresionante respeto porque sabe que sera unos de los grandes referentes del futuro.

Saludos

06/25/2008 05:19:43 PM

avatar

lafayette

Zellgadiss, relee mi correo. Sólo está uno por encima. Escribí, por enésima vez, que Djokovic me parece un jugador muy bueno, y creo que insistí en ello. Y hasta discrepo con Juan, por ejemplo, cuando no tengo empacho en considerarlo "el tercer tenor", porque me gusta su polivalencia y facilidad para jugar. Y -ahora sí de acuerdo con mi tocayo, creo- me parece gracioso y deportivo, pese a que a muchos no les caiga bien.

En definitiva, que no sé cómo decir que me parece muy estimulante su presencia, chico, Zellgadiss, eres durito.

Nadal respeta a Nole, como respeta a todos y como prepara con prudencia todos sus partidos. No hace falta que lo pongas, todo el mundo lo sabe. No se está en la cima por ser un tonto. Y si, por suma de circunstancias, llegas alguna vez arriba siéndolo, te caes enseguida, por muy bien que manejes la raqueta -o la pelota, o la bici, o lo que sea-.

Por otro lado, lo más fácil es que al número 2 le adelante el número 3, ¿no? (y cuidado, al número 1 también le puede adelantar el número 2, antes que nadie...). Algún día Federer cederá sitio, y Rafa, y Djokovic....como ha sido siempre.

Pero Zellgadiss, por mucho que te empeñes, Nadal está ahí por méritos propios, y, aunque haya gente deseando verle caer, como tú, va a ser difícil descabalgarlo. Sigue esperando.Tranquilo, ese día llegará, es inevitable; entonces podrás escribir lo que tanto deseas, creo. Pero llévalo con calma, es posible y hasta probable que ese día tarde en llegar.

Por cierto, rebuscando en esos viejos comentarios, descubrí que yo también fui uno de los primeros -abril 2007-....¡vaya sorpresa!. Por aquel entonces firmé "Juan", así que, tocayos, lo siento, el primero fui, realmente yo....

Me había olvidado totalmente, porque por entonces estaba en USA, y muy atareado meditando si regresar o no a España...así que escribí dos notas, muy cortas,y malas, y nada más, hasta hace unas semanas, que he vuelto sin saber que no era una "llegada", sino un "regreso", ¡jajaja!

Y las notas me salieron, ¡vaya casualidad, hombre!, porque habían escrito un tal "Markos" ("Nadal es asombroso,pero no sabe sino correr, en 2009 habrá desaparecido..."), y un tal "David" ("Nadal no es más que un hijo de papá, se los dice un mexicano").

Y claro, no me pude aguantar, creo que no sólo por ser referidos a un grandísimo tenista, sino por ser dos estupideces de tamaño natural. No creo que fuera por mi respuesta, pero en definitiva, y afortunadamente, esos dos cretinos no siguen por aquí...¿no?.

Un saludo.

06/25/2008 05:56:21 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette no se de donde sacas que deseo que Nadal caiga, que federer me gusta mas es un hecho pero nada mas, si nadal va mejorando y va ganando torneos me alegro y si llega a ser numero 1 con un gran juego disfrutare aun mas. No inventes por favor,que yo nunca desearia el mal a nadie ok.

Saludos

06/25/2008 06:01:52 PM

avatar

ZELLGADISS

primer set para federer 6-3 contra soderling

06/25/2008 06:14:34 PM

avatar

ZELLGADISS

segundo set para federer 6-4

06/25/2008 07:01:03 PM

avatar

juan

De tenis como de medicina, todo el mundo opina. Las charlas de café o las tertulias foreras están llenas de vaticinios apresurados y casi unánimes, cosa que agradezco, ya que eso conduce al 9 a 1 de beneficios que he obtenido hoy con Safin por ese cálculo optimista de esperanzas matemáticas de los "expertos" de las casas de apuestas.

Lafayette, esto se decía hace sólo 3 meses (el primer juan de las mayúsculas no era yo, pero sí el del resto de los de esa firma y están escritos como siempre a contracorriente en los momentos menos favorables para mojarse):

http://blogs.as.com/matchball/2008/03/esto-ya-no-es-c.html#more

Ahora Zellgadiss afirma contundentemente que Novak "es el futuro nº1", de lo que se infiere que de Nadal no sólo no le gusta su estilo sino que pronostica que tampoco será capaz de ganar más que el serbio en los próximos años, a pesar de ser de la misma generación y de superarle de momento 9 a 3 en enfrentamientos. Hace bien, opinar es gratis.

06/25/2008 07:15:33 PM

avatar

Diego

gracias salazar pero yo si que tengo esa final del 82...la compré en una colección del marca de finales del 2006...hay 1 punto de maca de revés paralelo de espaldas alucinante, pero sigo sin saber cómo pudo perder aquel día..

lunes, nalbandian...martes, davydenko....miércoles, djokovic...cómo está el patio!!!parece todo el All England un cementerio de campeones...

06/25/2008 07:16:11 PM

avatar

ZELLGADISS

juan no he dicho que nadal no sea nº1 en el futuro, es posible que lo sea junto a djokovic los proximos años, dije que djokovic seria nº1 no que fuese el unico ok.

Saludos

06/25/2008 07:19:59 PM

avatar

Daniel

¿9 a 1? increíble. Está claro que Djokovic es favorito, pero darle solo un 10% de posibilidades a Safín, es poco, poquísimo. Federer va a perder el tercer set.

06/25/2008 07:28:40 PM

avatar

ZELLGADISS

tie-break en el 3º set federer-soderling, o se acaba el partido o hay 4º set, a ver...

06/25/2008 07:38:29 PM

avatar

Antonio José

Vaya chasco con los pronósticos, mañana no los hago, no vaya a gafar a alguien que no quiero.

A ZELLGADISS, JUAN, LAFAYETTE, DANIEL, CARLOS y SALAZAR.

Hay que ver que os picais con las compareciones y defensas de FEDERER y NADAL con DJOKOVIC al medio. Al final voy a tener que terciar un poco en la polémica.

Las valoraciones históricas habrá que realizarlas cuando se retiren los tres.

En la actualidad, sí que puedo decir que NADAL tiene, con muchísima diferencia, la cabeza mejor amueblada del circuito. No sólo respeta a DJOKOVIC, sino a cualquier rival con el que se enfrenta. Su fuerza mental es incomparable y por eso saca totalmente de susu casillas a FEDERER, fundamentalmente, porque no está acostumbrado a que lo dominen, y por ello mismo, su mentalidad no es tan buena.

El suizo no quiere ni ver por delante a DJOKOVIC porque sabe positivamente que puede perder con él, especialmente en dura, la superficie que menos domina NADAL. Las derrotas en la final de MONTREAL y semis de MELBOURNE han minado mucho su confianza cuando se enfrenta a él.

En cuanto a quién puede llegar antes a nº 1, el tropiezo de hoy de DJOKOVIC es casi determinante, sobre todo si RAFA vuelve a la final de WB. En ese caso, creo que NADAL acabará el año como nº 1. Y para mí es mucho más importante terminar el año como nº 1 que alcanzar antes ese puesto y luego no tenerlo al final. Esa era la filosofía de SAMPRAS y así de bien le fue.

06/25/2008 07:40:58 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose totalmente de acuerdo que realmente para valorar deberian tener todas sus carreras acabadas.

Aunque discrepo que Federer tenga "miedo" de ver a Djokovic en rapida, le tendra mucho respeto eso si, pero lo mas que se puede acercar a "miedo" y no creo que lo tenga seria con nadal en tierra jeje.

Por cierto Federer gana el 3º set 7-6, Daniel no des por muerto tan rapido los sets, sobre todo con los crack nunca se sabe ;)

Saludos

06/25/2008 07:46:13 PM

avatar

juan

Daniel, ¿Federer iba a perder el tercer set con el "hueso" Soderling? Era un buen pronóstico que después del 1-12 en sets del sueco ante el suizo el 1-13, 1-14 y 1-15 no iban a caer idefectiblemente... :-) En tu descargo hay que decir que no todos pueden tener las cualidades videntes de Caruso, que vaticinó que Potito no perdería en Wimbledon y a fe que acertó plenamente porque me parece que ni siquiera viajó a Inglaterra. :-)

06/25/2008 07:46:39 PM

avatar

ZELLGADISS

juan si le preguntas a cualquier tenista si quiere a Soderling en segunda ronda, todos te diran que no, nadal uno de ellos porque sabe que le costaria muchisimo.

Cierto que a federer le cuesta menos por su forma de jugar.

Y por cierto potito si viajo a londres eh pero perdio 1º ronda con grosjean.

Saludos

06/25/2008 07:53:59 PM

avatar

juan

Claro, pero es que te olvidas que Soderling sólo tiene un "padre". Cierto lo de Potito, a pasado tan de puntillas que ni lo he visto en el cuadro. Se me fastidió el chiste. :-)

06/25/2008 08:04:18 PM

avatar

polanco ya no está

Por favor hay que darle alguna medicina a ZELLGADISS, para esa adicción al federismo que tiene.Ya responde por todo, antes lo iba disimulando como podía, porque como yo siempre he dicho"le gusta cubrirse las espaldas con Nadal y Nole, por si ganan", pero ultimamente le molesta todo.Hasta que digan que Federer va a perder el 3ºset.ZELLGADISS,¿ y te quejabas tú de Salazar? eres el más fanatico del blog con diferencia, y lo peor es que Salazar o Juan, sabemos que son Nadalistas a tope pero tú ,tú... ,te gusta Federer, tambien Nadal, tambien Djokovic, ....tambien el Papa Juan XXXXI...el Rey Arturo....el obispo de Cuenca.....

06/25/2008 08:07:10 PM

avatar

Daniel

Pues sí, no tengo la capacidad vidente de Caruso. Al final Soderling la cagó. Una cosa, alguien notó que el sueco no le dió la mano a Federer al final del partido, ¿hubo alguna bronca entre ellos? ¿o era una bronca consigo mismo del sueco por botar el set?

06/25/2008 08:10:22 PM

avatar

ZELLGADISS

polanco como ultimamente te digo por las tonterias que dices, sin comentarios.

06/25/2008 08:11:18 PM

avatar

polanco ya no está

No te digo yo, ZELLGADISS,que estás tan a la defensiva con tú SUIZO, que no te das cuenta ni de las bromas de Juan.Te crees que no sabía Juan que Potito estaba en el cuadro?, valeriana,ZELLGADISS, va muy bien para los estados de agitación,por no decirte que te tomes un Valium.

saludos

06/25/2008 08:12:19 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto comento como anecdota a quien le interese que Federer tambien participara en los JJOO en el dobles, acompañando al talentoso y revelacion de este año Wawrinka.

Saludos

06/25/2008 08:17:23 PM

avatar

Daniel

vaya Zellgadiss, como te dan duro por tu favoritismo por Federer. No aflojes :D, yo te apoyo, mi favorito también es Federer.

Interesante esa pareja de Wawrinka-Federer en los juegos olimpicos ¿ya se han confirmado otras parejas?.

06/25/2008 08:37:04 PM

avatar

ZELLGADISS

No estoy muy al tanto de eso Daniel, pero va por federaciones la suiza creo que lo comunico hoy, el resto a saber supongo que la española lo diran tambien en breve a ver con quien se empareja nadal jeje supongo que robredo porque lo hicieron genial en el masters de montecarlo ;)

Saludos

06/25/2008 08:43:02 PM

avatar

lafayette

Pues Juan, fuí al enlace que dijiste. La verdad, no serás el de las mayúsculas, pero el estilo y el tono del escrito te podría corresponder...la longitud, no, la verdad, ¡jaja!

He flipado con los veinte o treinta primeros comentarios....como dijo el JUAN DE LAS MAYÚSCULAS -que no ha vuelto por aquí-, se ve que es fácil quedarse con el último partido y descubrir ahí el mundo (en aquel caso, Indian Wells). Por cierto, ninguno de aquellos apologetas se ha asomado en estos dos meses un poco menos brillantes para Djokovic.

El que sí está entre nosotros es un conbloguero que hace un par de meses se atrevió, con bravura, a escribir, más o menos, "lo que sí sé es que esta primavera cae alguno de los GS (no sé si entendió que Wimbledon corresponde a la primavera, por empezar antes del verano, o quiso escribir MS...aunque yo creo que se refería a Roland Garros y Wimbledon), con lo que el número 1 será suyo".

¡Vaya pronóstico, Dios mío!...es imposible fallar más, ¡qué bárbaro!. Juan, no me extraña que con apostadores como éstos, te forres....

Antonio José, no te puedo hablar por otros, pero en mi caso te diré que, si me pongo pelma con algunos es por detalles como éstos:

1) Cuando mucha gente, incluídos grandes personajes del tenis, empezaron a flipar con la aparición de Nadal, ya hace unos años, algunos enterados dieron en posicionarse justo al otro lado. Algunos lo harían convencidos, y otros lo harían por esnobismo, para dar la nota. Ha habido quien, como Carlos, ha sabido resituarse y recapacitar, pero la mayoría o bien ha huído de estos encuentros, (¿habrá alguno que sigue, pero con el nombre cambiado?...yo no diría que no),o bien sigue dando la vara, y la vara, y la vara....¡joder, ya está bien!. Resulta que gente como McEnroe, Borg, Santana, Agassi, Becker, Corretja, Bruguera....habla y no para de los méritos de Nadal, y cuatro pintamonas que habemos aquí nos permitimos -se permiten en este caso- llevarles la contraria. Que si el saque, que si la volea, que si la red,que si es un niño de papá, que si "ahora viene Del Potro, que sí que es bueno", "ahora viene Djokovic, que es todavía mejor que Federer", que si ésto y que si aquéllo...¡ya está bien!.

2) Como los hechos los dejan con el culo al aire, una vez tras otra, o bien se desvanecen en el anonimato, o bien quedan, poniento chinitas, puntitas....que sí, "pero..."; que sí, de momento, "pero igual se lesiona y se tiene que retirar"; que patatín, que patatán....

En fin, rompehuevos que hacen como que sí, pero que en realidad están esperando a que Nadal pierda -y lo lógico es perder de cuando en cuando, lo que no es normal es el dominio que tienen Rafa y Roger, Y NADIE MÁS, de momento- para salir con "¡ya lo decía yo! ¿no te lo dije?".

Pero lo que nunca dicen es la cantidad de veces que la han cagado con sus pronósticos desde hace un año hasta ahora. Y la han cagado prácticamente siempre. Con lo de Del Potro; con lo de Djokovic al número 1 saltándose de paso al 2; con lo de Djokovic ganando un GS seguro en primavera; con lo de Nadal "estancado" -¡fuerte descojone!-.....

A Juan le vendrá de maravilla que haya apostadores que piensan igual, ¡jajaja!, pero a los que no andamos apostando, pues ya nos cansa un poco este rompehuevismo, hombre....Si por lo menos levantaran el dedito, como ha hecho Carlos, para decir "Señores, me sigue gustando más el estilo de Federer y hasta el de Djokovic, pero fuí un poco atrevido en mis suposiciones y Rafa, además, ha evolucionado sin cesar y ya no es sólo un prodigio, sino que sus números ABSOLUTOS de ya, aunque se retirara hoy mismo, son extraordinarios", pues, si admitieran ésto, cojonudo, pero....¡que si quieres arroz, Catalina!. De lo que habían dicho, ni pío....Y claro, la gente no maneja el chisme éste como Juan, con tanto Control+F ni leches, así que no puede uno tener todos esos comentarios de calendario zaragozano a la vista, pero cuando, como ha sido el caso, te das una vuelta y ves lo que escribían algunos, que es para partirse, y nada, ahí siguen, con ese mismo nombre o con otros, no se ponen ni colorados, ¡jajaja!....¡qué pelmas!

Claro que sería bueno comentar más cosas, hay muchos y muchas tenistas, algunas veces surgen comentarios novedosos, pero nada, vuelven a la carga....

Y lo peor es que cuanto más logros tenga Nadal, más munición van a ir guardando, esperando el día y poniendo piedritas en el motor, para chinchar....

¡Ya casi deseo que Rafa casque de una puñetera vez, a ver si se relajan, se pasan una semana poniendo aquí "ya lo había dicho yo, ya lo había dicho yo, ya lo había dicho yo", y pasamos a otro tema!

Y que conste, me estoy descojonando de risa mientras lo escribo, porque, bien mirado, da ganas de reír.

Juan, si sigues ahí: tú que eres tan ducho con los teclados: ¿nos podrías dar una relación de los que llevan más de un año predicando la caída de Nadal y/o la superación de Rafa por parte de Djokovic? ¿o quizá no merece la pena?

Un saludo

06/25/2008 09:00:39 PM

avatar

Daniel

Gracias, lo acabo de leer también en un diario zuriqués: http://www.nzz.ch/nachrichten/euro08/sporttickerdepartment/urnnewsmlwwwsda-atsch20080624brz011_1.767882.html

"Suiza en dobles con Federer/Wawrinka en Peking". Agrega que "swiss olympci" ha elegido a 5 jugadores para los JJ.OO y que no se esperaba esa pareja (no con mucha fuerza). En sencillo si era más claro, Federer, Wawrinka para hombres y Schnyder y Bacsinszky en mujeres. Pero no se escogió el espcialista en dobles Yves Allegro, el capitán Lüthi justifica esta escogencia aduciendo que así tienen más posibilidades.

El texto dice que escogieron 5 pero yo cuento 4... puede que no lo logro entender bien, porque mi alemán es demasiado básico como para entender perfectamente textos de periódicos y más el NZZ, el 20minuten es de mi nivel ;D

06/25/2008 09:11:14 PM

avatar

ZELLGADISS

Daniel no lo se con certeza pero el 5º quizas sea la otra integrante del dobles suizo femenino quien sabe...

Saludos

06/25/2008 09:21:06 PM

avatar

ZELLGADISS

Muy buena victoria de ferrer el proximo nº4 del mundo contr Andreev tras salir despistado el primer set ,muy tpico de el.

Verdasco con el partido encaminado a ver.

Ancic casi con la victoria en la mano tras sufrir muchisimo en 5 sets.

Y Berdych tras pasar 2 sets muy complicados tambien con la victoria cerca.

Si Ferrer no se desconcentra lo veo en unos posibles cuartos con Federer, esperemos que ambos lleguen y nos hagan disfrutar.

Saludos

06/25/2008 10:06:30 PM

avatar

Danie

Pues sí y no Zellgadiss. Pero ya logré entender bien la noticia. Sí tienen escogidas 5 personas y esa quinta persona es una mujer para hacer dobles, pero necesitan un tipo de permiso o wildcard de parte de la federeación internacional de tenis. Pero igual en la noticia dicen que es muy probable que no haya pareja femenina en los JJ.OO.

Ferrer acaba de ganar su partido, Berdych tiene encaminado el suyo en el cuarto set y el próximo rival de Federer está jugando el 5to set. Por cierto, me sorprendió la pérdida de González contra Bolelli.

06/25/2008 10:10:59 PM

avatar

ZELLGADISS

Los dos proximos rivales de ferrer y federer hoy se han desfondado totalmente en 5 sets cada uno, Ancic 191 minutos y Gicquel 211 minutos.

Me atrevo a comentar enfrentamientos y resultados posibles:

Federer-Gicquel

A menos que le caiga una piedra al suizo, victoria.

Hewitt-Bolelli

Probable victoria del aussie, aunque bolelli podria tener opciones...

Berdych-Verdasco

Tras los 2 malos partidos de Berdych en este torneo si Verdasco se lo cree confio en que gane.

Ancic-Ferrer

Con la paliza que se pego hoy Ancic y Ferrer que llega jugango bien, espero que gane el español

Safin-Seppi

Con la moral alta creo que ganara el ruso aunque seppi le costara.

Zverev-Wawrinka

El suizo salvo hecatombe

Baghdatis-stadler

"baghda" sin duda

Feliciano-Reynolds

El español si no tiene bajones tambien debe pasar donda

Quizas falle en mis vaticinios pero yo creo mas o menos sera asi

Saludos

06/25/2008 10:38:39 PM

avatar

maivi

Nadal-Robredo será la pareja de España en Pekín casi seguro, asi por lo menos lo dijo Rafa en su blog en el último WB (en una de las preguntas esas que le hace la gente).

Me ha sorprendido la derrota de hoy de Djokovic. Ahora espero que Rafa lo sepa aprovechar y consiga distanciarse más así del nº3. de todas formas creo, por vuestros comentarios en general, que hay un exceso de optimismo con respecto a este WB. Yo quiero, por supuesto, que Rafa gane el torneo y más, a poder ser, jugando contra Roger en la final (a pesar de que eso no le diera el nº1 ahora), pero creo que hay que ser precavidos y no dejarse llevar por la emoción porque como ha quedado demostrado hoy, las primeras rondas son siempre complicadas y a Rafa le puede pasar algo parecido que lo que le ha pasado a Nole hoy.

Gulbis, en mi opinión, puede ser uno de los rivales mas dificiles que se va a encontrar Rafa en su camino. Si superara comodamente la prueba de mañana, y con la moral un poco más alta (tb igual por saber que Nole se ha caído de momento de la pelea de gallos)creo que por lo menos llegará hasta semifinales, donde veremos Roddick que es capaz de hacer esta vez.

06/25/2008 11:20:35 PM

avatar

maivi

antes, cuando me he referido al blog de Rafa, he querido decir Rg y no WB, perdon!!

06/25/2008 11:41:36 PM

avatar

Salazar

Como esta el patio serapio!! la verdad que no pense que a Djoko lo eliminaran tan rapido, todavia en los cuartos o semis tiene mas logica, solamente me dio tiempo a ver el primer set, le vi "flojon" pero no pense que para tanto, "gajes del deporte".

Comentario de Roddick antes de jugar en Queen's: comentario despues de perder en Queen's contra Nadal:. Comentario ayer en Wimbledon:. Ahora mi pregunta es , que querria decir con eso??? hasta el locutor se quedo mudo.....

Juan , has visto que "relax" estoy??, continuamente oigo la voz de la conciencia, "tranquilidad Sala, tranquilidad....."

Saludos!!

06/26/2008 01:03:54 AM

avatar

Antonio Jose

Para los JJOO la pareja FEDERER-WAWRINKA no me dice nada. No les veo con opciones de medalla ni de lejos. Habrá que ver qué dobles se juntan. Por ejemplo, en USA RODDICK ha renunciado a los juegos, con lo que en principio irían BLAKE, FISH, QUERREY y GINEPRI (el amigo de CARUSO). De esos cuatro saldría un gran doble formado por BLAKE/FISH que hasta han ganado un AMS (CINCINATTI).

NADAL cero que va a hacer dobles con ROBREDO como habéis apuntado, y esa pareja es mucho más consistente que la suiza.

Los franceses también podrían formar buenos dobles, y no digamos los checos, que pueden juntar a BERDYCH/STEPANEK.

En fin, que habrá que esperar a la lista de inscripciones porque, aparte del ranking, la ITF se reserva una serie de WC para paises con menos tradición, y ahí podía entrar una invitación a los israelíes ERLICH/RAM, o juntarse de nuevo los indios BHUPATHI/PAES, lo que significa ya palabras mayores en dobles.

06/26/2008 01:10:12 AM

avatar

ZELLGADISS

Veo como uno de los favoritos la pareja francesa llodra clement(muy compenetrados y complementarios), este año ya finalistas del Open Australia y derrotando a los casi invencibles gemelos BRYAN en pista dura y en los mismisimos USA en Copa Davis.

06/26/2008 01:22:49 AM

avatar

Salazar

Parece que al escribir los comentarios de Roddick, he puesto un signo al principio y al final que los borra, me estoy riendo, esa es una de "las mias" como las del "frances", pero bueno, las voy a repetir. Comentario antes de jugar en Queen's :"para mi el mejor jugador de hierba es Federer y es el que va a ganar en Wimbledon", comentario despues de perder en Queen's contra Nadal :"Rafa ha jugado bien, le doy credito, pero yo he sacado muy mal, no he hecho buenos saques" (sin palabras), ayer comentario en Wimbledon :"me siento muy bien, siempre he estado cerca de ganar este torneo, esta vez creo que lo voy a conseguir. Para mi el numero 1 es eso, el numero 1, los demas es lo mismo ser el segundo , el tercero o el venticinco"......que salidita, no?????

Saludos!!!

06/26/2008 01:46:49 AM

avatar

Gabriel

Yo creía, ingenuamente, que esto era un blog de tenis. Es decir, un espacio en el que aficionados al TENIS podrían debatir, contrastar, analizar y opinar sobre su deporte favorito. Siempre con el mejor ánimo, en la educación y el respeto a los demás.

Hace ya tiempo sospeché que, para algunos, no era tal espacio de tenis sino otro destinado a un gran tenista (Nadal), lo cual puede ser igualmente interesante pero, evidentemente, no es lo mismo.

Hoy después de ser atacado, insultado, malinterpretado, descontextualizado, rebuscado en posts de antaño, examinado para encontrar la paja en mi ojo (que las tengo y muchas) y, en definitiva, descalificado de diversos modos y maneras, hago la siguiente declaración:

1.- Que las aportaciones que he podido hacer aquí, buenas, malas o regulares, han tratado siempre de ser objetivas y de incitar a un debate sano.

2.- Lejos de alcanzar tal objetivo, lo único que han conseguido, a tenor de algunas furibundas reacciones y "venganzas" efectuadas cuando la ocasión ha sido propicia, han sido molestar a algunos habituales del blog.

3.- Que he intentado tratar siempre a todo el mundo con respeto y educación, evitando salidas de tono, triunfalismos del tipo "ya lo dije" o reproches y restregones satisfechos cuando alguien ha podido errar en su pronóstico. No lo he conseguido siempre, especialmente cuando me he sentido atacado. Como ello no supone excusa alguna, hago constar aquí mis sinceras disculpas por ello a quienes haya podido ofender extralimitándome en mis comentarios.

4.- Que entiendo que la realidad es cambiante y mutable y que el análisis de cualquier actualidad (deportiva o de otra índole) debe recoger esos cambios y circunstancias.

5.- Eludir tales cambios puede ser acertado cuando se discute sobre valores, afectos, ideologías, análisis de largo plazo u otros aspectos perdurables en el tiempo. Sin embargo, considero muy carente y claramente insuficiente debatir sobre una actualidad viva sin atender precisamente a lo cambiante de las circunstancias.

6.- Que, personalmente, me desagradan los fanatismos, especialmente en el deporte. Por supuesto, todos tenemos preferencias, gustos, filias y fobias y son perfectamente legítimos. Pero hacer de esas preferencias un asunto casi personal intentando "liquidar" (entiéndase el carácter metafórico de la palabra) al adversario mediante el sarcasmo, la descontextualización o cualquier oro medio de deslegitimación de su opinión me parece una conducta francamente inapropiada, violenta y, por supuesto, exenta de deportividad y "fair play"

En vista de lo cual mi conclusión es que las personas que no participamos de la opinión dominante no somos bien vistos en el blog, sufriendo en ocasiones ataques de todo punto injustificados amén de intolerables. Por lo cual anuncio mi decisión de retirarme con carácter indefinido de este espacio. Sinceramente y sin acritud alguna, quedaos con vuestro blog.

Antes de mi mutis, solo dos apuntes:

Edu: está claro que no cogiste la ironía. Puse lo de ingeniero irónicamente atendiendo a su fama de carrera "dura"; la presunción de la condición de tal a la persona a la que iba destinada el mensaje era sarcástica. Espero que esto aclare el malentendido y reitero mis disculpas a la persona a la que apliqué el sarcasmo.

Carusso: Conozco tu secreto, o al menos tu fuente de inspiración. Es de Nueva York, judío, bajito, con gafas y ha hecho muchas películas. Además de algunos libros ("Como acabar de una vez por todas con la cultura", "Sin plumas", etc) que estoy seguro que has leído muchas veces (incluyendo las inevitables carcajadas) a tenor de la impecable asimilación del estilo.

Saludos a todos y suerte

06/26/2008 03:09:53 AM

avatar

Salazar

Como Safin siga asi y le toque jugar contra Federer, este ultimo ,tendra que sacar lo mejor de si, para ganarle, hummmm, la cosa se pone de color de hormiga.

06/26/2008 03:12:12 AM

avatar

ARGENTO

quien fue el que dijo "cuidado con la amenaza del potro"????

06/26/2008 03:29:42 AM

avatar

Salazar

Gabriel, tampoco te pongas asi ni lo cogas tan en serio, si todos lo cogeriamos en ese grado, varios de nosotros ya no estariamos aqui. Yo personalmente cuando hay logica y buen sentido del humor me rio y lo paso muy bien, digan lo que digan, pero cuando van con "misiles" y "retorcimientos" me disparo y contesto. Algunos se dan rapido por aludidos y otros se sienten "ofendidos" y???? como si ellos no supieran y saben que "opinando" de la forma que lo hacen y con toda la mala idea, por supuesto que lo hacen a proposito y eso no se puede cambiar. Lo que si te digo que uno se tiene que definir y en este Blog en particular esta clarisimo que o eres "nadalista" o "federista" aunque hay algunos "djokovictas", eso no esta mal, yo personalmente , tu y todos sabeis que soy NADALISTA, pero hasta ahora creo que he estado respetando el juego de los otros, lo que no puedo soportar que los anti-nadalistas no lo quieran reconocer, simplemente por el hecho de que son ELLOS los que llevan tiempo desmeritando sus logros y ahora que esta AHI ARRIBA les cueste tanto reconocerlo, vaya, como que les duele en el alma y tratan de escudarse "echando madera al fuego" y siguen quejandose algunos de lo que decimos y luego ellos la sueltan peor, si quieres que te diga la verdad, me rio un monton de veces leyendo esas "brillanteces" o "estupideces".

En fin, en una palabra, uno tiene que ir con o contra la corriente, pero DEFINIRSE, que para ti Federer es el mejor?? OK, MUY BIEN, pero no desvalores al que viene detras, mas joven y al que los mejores jugadores del OLIMPO lo admiran y reconocen que es de lo mejor, ESOS entienden de tenis MUCHISIMO MAS que todos nosotros juntos, no crees??

Saludos

06/26/2008 03:55:57 AM

avatar

Salazar

Pues que pena con "el hijo del millonario" (Gulbis) porque no se va a quedar en "el ojo del huracan" (es cuando todo esta tranquilo) sino que le va a tocar los fuertes vientos que vienen despues del "ojo", llamados derechazos, boleas, saques y revesazos de las manos de un tal Nadal, que siempre le sale algun "coco" segun algunos, pero como que los espanta.....

AUPA NADALLLLLL!!!!!!!

06/26/2008 04:49:36 AM

avatar

Daniel

Antonio José, tengo unas preguntas. Dices que la pareja suiza en los JJ.OO no tienen opciones a medalla ni de lejos; yo de dobles entiendo aún menos que de individual, tal vez podrías contar que te hace pensar sobre esas nulas opciones de los suizos. En el papel, ambos como individuales son casi la mejor pareja que se puede escoger (después de Nadal-Ferrer) la superficie creo que se les da bien a los dos. ¿Que "secretos" de dobles hacen que esta pareja no tenga opciones ni de lejos?

06/26/2008 05:25:45 AM

avatar

Daniel

Quién tenga la oportunidad, les recomiendo que lean la entrevista de Safín luego de su partido con Djokovic. Este tipo tiene un estilo directo, sincero y sin importar que piensan de él, me siento identificado con él.

El Australian Open del 2005 fue el primer torneo de tenis que seguí completamente. Siempre me ha gustado el tenis, no sé por qué y cada vez que estaba en casa de un amigo o en algún lugar público donde había tenis siempre lo veía, pero fue hasta ese AO-2005 que tuve el canal de deportes en casa. Por supuesto recuerdo esa semifinal de Safín-Federer, yo diría que es el mejor partido que he visto, al menos el que más cariño le tengo, el mejor partido del primer torneo completo que seguí, levantarme a las 2:30am para verlo, llegar tarde al trabajo por quedarme viéndolo :D

Espero que este triunfo le de un poco de impulso a ese gran jugador que es Safín, que tiene tiempo de estar trabajando duro para volver pero que un poco de mala suerte e impaciencia (por su cabeza) no le han permitido que vuelva.

06/26/2008 05:36:58 AM

avatar

Edu

Daniel,

¿Podrías poner el link a la entrevista de Safin, por favor? Muchas gracias

Saludos

06/26/2008 08:52:13 AM

avatar

Manolo

“Gracias a quienes han hecho que la hierba de wimbledon sea más lenta”: Safin.

“Antes, Federer subía a la red en cuanto podía; ahora, ni siquiera después del primer saque.”: Feli López.

Al final, será Wimbledon-Garros. ¡Viva la globalización!

06/26/2008 09:31:48 AM

avatar

María

Gabriel, sigues desconcertándome, te quejas de que algunos quieran "liquidar" al adversario con sarcasmos y tú lo utilizas para "liquidar" a Edu, enfín tú mismo. Y conste que últimamente estaba consiguiendo entenderte. Por otro lado esto es un blog de tenis y no ha que tomárselo tan a pecho, y te lo dice una que cuando pierde Rafa se lleva un disgusto tremendo, ja,ja,ja.

Salazar, lo que dice el americano no se lo cree ni él, será que quiere devaluar al 2, 3, porque él es incapaz de acercárseles?. Daniel, puedes decirnos donde has leido la entrevista de Safin?. A mí el ruso me gusta, dice lo que piensa y a veces pasa de lo políticamente correcto, no hay más que verlo jugar cuando no le van bien las cosas, pobres raquetas!, si no se descentra quizás dé algún que otro disgusto.

Y ahora a ver qué pasa esta tarde, el letón será duro de pelar si juega como en RG.

Manolo no estarás poniendote el parche antes de tiempo?.

VAMOS RAFA!!!.

Saludos

06/26/2008 10:27:02 AM

avatar

ZELLGADISS

Gabriel espero que vuelvas hombre, me gustan muchos tus posts y si que creo que siempre intentas opinar lo mas objetivamente que puedes y aportando cosas interesantes.

Ya se que a veces la gente se pasa, pero bueno hay que luchar contra las adversidades compañero.

Saludos y espero verte pronto ;)

06/26/2008 10:49:41 AM

avatar

ZELLGADISS

Daniel te respondo yo sobre la pareja suiza mi opinion vamos.

Es posible que pasen varias rondas pero dudo mucho que puedan llegar lejos, si bien son de los mejores individuales del mundo.

Una de las cosas mas importantes del dobles es la compenetracion y casi nunca juegan juntos ellos unido a la falta de experiencia de ambos de jugar dobles regularmente.

Esta claro que wawrinka deberia jugar mas de fondo y federer voleando en esa pareja, pero wawrinka no volea demasiado bien un handicap en dobles me parece.

Asi en principio las parejas mas experimentadas, que suelan juegar torneos en dobles y que se compenetren muy bien como la francesa que comente tienen las de ganar.

Saludos

06/26/2008 10:55:25 AM

avatar

Antonio José

DANIEL

TE respondo a tu pregunta acerca del doble FEDERER-WAWRINKA. Básicamente estoy de acuerdo con lo que te ha contestado ZELLGADISS, pero añadiría el nulo desenvolvimiento en el juego de dobles de WAWRINKA, que prácticamente nunca los juega, y hay que tener aptitud y actitud para hacerlo, y no es juego de palabra. NADAL tiene ambas cosas y con ROBREDO puede formar una gran pareja. WAWRINKA carece de ambas cosas y a FEDERER le sobra la aptitud o cualidad para jugarlo, pero dudo mucho de su actitud para disputarlo.

Ya comenté la pasada noche que no conozco bien el mecanismo de selección de los dobles. Prometo ir a la página de la ITF a ver si saco algo en claro con mi limitadísimo inglés.

Como en individuales van cuatro jugadores por país (hasta cierto ranking), en el caso de FRANCIA, y descartando a TSONGA que se ha operado, en la lista vigente el 12 de Junio de 2008, cuando se cierra el renking de admisión, los clasificados serían GASQUET, MATHIEU, MONFILS y SIMON, quedando fuera LLODRA y, por supuesto CLEMENT. Si como tengo entendido -no estoy seguro- a los cuatro jugadores individuales se podría añadir uno más como WC para formar un doble (por ejemplo, lo que pasó con NADAL en Atenas, a quien invitaron para formar dobles con MOYA, que sí estaba clasificado), no se podría formar esa paraja CLEMENT/LLODRA que, evidentemente tendría grandes posibilidades.

Es el mismo caso de los BRYAN´S BROTHERS en USA. Tampoco podrían ir si mi teoría es la correcta.

GABRIEL

No te vayas, por favor.

06/26/2008 12:17:20 PM

avatar

Antonio José

El 2 de Julio anunciará la ITF la lista de entradas completa a los JJOO.

Hay 56 jugadores clasificados directamente por ranking (el del 9-6-08). Cualquiera de ello tiene igualmente acceso directo al DOBLE.

Los otros 8 jugadores del cuadro los eligen una serie de comisiones.

En cuanto al DOBLE, los que estén en el top ten de su ránking tienen acceso directo, luego los gemelos podrán ir. Hay un máximo de seis jugadores por país entre indivuduales y dobles (4 single).

Por favor, que alguien se meta en la página y me traduzca la reglas, a ver si no he metido la pata (www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_31490_original.PDF)

GRACIAS

06/26/2008 12:33:29 PM

avatar

skobi

Hola soy nuevo en el blog, aunque llevo leyéndolo desde final del wimbledon 2007. Soy nadalista, y estoy deseando que empiece el partidazo de hoy con gulbis, duro rival.

06/26/2008 01:09:58 PM

avatar

skobi

Hola soy nuevo en el blog, aunque llevo leyéndolo desde final del wimbledon 2007. Soy nadalista, y estoy deseando que empiece el partidazo de hoy con gulbis, duro rival.

06/26/2008 01:10:38 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose no se muy bien como funciona el dobles, pero tambien deberia ser por ranking de dobles no individuales seria aburdo.

De esa manera la pareja francesa es la nº12 en la race de dobles, y en la lista de entradas la 6º mejor pareja(tienen puesto 11 y 12). Vamos en mi opinion deberian poder ir como pareja con ese status.

A ver que tal sale el leton, si sale confiado puede haber partido y quien sabe, pero si sale intimidado por la imponente figura de nadal saldra vapuleado sin duda.

Saludos

06/26/2008 02:18:40 PM

avatar

Salazar

Antonio Jose, estoy tratando de buscar esa direccion que pones, pero no la encuentro, trata de "bajarla" para que asi solo con "pinchar" sale y asi lo pueda traducir

Maria, alguien dijo en este blog que Roddick era muy "majo", en mi opinion, siempre ha sido un poco "gili".

Saludos!!!

06/26/2008 02:19:27 PM

avatar

Daniel

Aquí está la entrevista de Safín:

http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/2008-06-25/200806251214407331500.html

Pueden encontrar todas las entrevistas en la página oficial www.wimbledon.org, arriba en la sección de "players" y en la columna de la izquierda "interviews", para ponerlos por fecha hay una lista a la derecha abajo.... joder, parece complicado.

Ya empezó Nadal - Gulbis y el letón entró con el acelerador puesto.

06/26/2008 02:25:06 PM

avatar

ZELLGADISS

Confirmadas las parejas españolas:

Nadal-Robredo Almagro-Ferrer.

Me decanto mas por la pareja de Nadal

06/26/2008 02:30:54 PM

avatar

lafayette

Argento, el anuncio de la llegada de Del Potro, arrasando con todo, ya que tenía mejor saque, mejor volea, mejor todo, y "brazos normales" (sin comentarios), procede de un colega de Argentina que firmaba "josemadryn", o algo así, en Marzo del año pasado. Decía este amigo que en realidad era de la misma edad -Del Potro- que Nadal, pero que venía despuntando tarde por el atraso de Sudamérica,que si en Europa los chavales lo tenían a huevo, que si ésto y que si lo otro....

Date una vuelta por esos blogs de esos meses...porque sandeces como ésta -y peores- te encontrarás un montón. Y, por supuesto, Del Potro es un buen jugador, no hay duda.

Otro, que se titula "coach internacional titulado en USA", decía que Nadal era un manta, nada comparable a Santana, Orantes....ni siquiera ¡Arilla!...porque últimamente en España no preparamos jugadores, sino pasabolas...

En fin, hay para troncharse y descojonarse durante horas...

Yo no sé si Diego y Juan han tenido buena o mala idea, al sugerirnos de alguna manera una "revisión", o si yo he hecho mal al entenderlo así, porque la verdad es que la cosa da para horas...aunque vayas sólo aquí al ladito, a Marzo2008. Y ya bastante hay con la actualidad, como para andar yendo al desván, a perder el tiempo, ¡jajaja!

Pero bueno, yo, como soy de Letras, nunca me resisto a la tentación de releer...a veces pierdo el tiempo,supongo, pero a veces creo que es un ejercicio muy sano, para no perder la perspectiva. A algunos les molesta encontrarse con cosas que habían dicho o hecho, pero chico, si no tienes un gran conocimiento o dotes de adivino , no juegues a serlo -al menos en público-, porque puedes quedar como una mona, al correr del tiempo.

Las cosas que se escriben, amigo Argento, quedan ahí por tiempo.Siempre alcanza más un lápiz corto que una mente larga, dice el refrán.

Pero bueno, ésto es una lista de tenis, tampoco van a fusilar a ninguno de nosotros por muchas sandeces que hayamos puesto por aquí, ¿no?.

Un saludo

06/26/2008 02:43:59 PM

avatar

ZELLGADISS

El partido de Nadal saltan chispas,cada uno ganando su saque mas o menos bien, me da que tie-break primer set

06/26/2008 02:50:22 PM

avatar

Salazar

Y aqui me estan metiendo mientras el partido de la Williams.....

06/26/2008 02:55:09 PM

avatar

ZELLGADISS

Salta la sorpresa, Gulbis con un saque demoledor y un buen juego en general rompe el ultimo servicio de Nadal y gana el set por 7-5, aguantara la presion el leton??

06/26/2008 03:03:07 PM

avatar

Salazar

NO PANIC!!!! ya me estan poniendo el partido de Nadal, justo para ver como le "robaban" un tanto y raro en el, quejandose al juez con toda la razon y tambien viendo como perdia el primer set, pero sabeis que??? todavia hay mucho partido.....

06/26/2008 03:13:20 PM

avatar

ZELLGADISS

Rompe Nadal en el 2º set, esto puede ser decisivo para este set.

06/26/2008 03:16:27 PM

avatar

Salazar,

Despues de ese juego tan super de Rafa, rompiendo el saque de Gulbis, me ponen otra vez a la Williams......hay que fastidiarse!!!

06/26/2008 03:24:49 PM

avatar

ZELLGADISS

2º set ya decantado para nadal, muy mal set de gulbis que ha empezado fallar bolas absurdas.

Si el leton no mejora, Nadal le ganara facil los otros 2 sets.

06/26/2008 03:33:19 PM

avatar

ZELLGADISS

Empieza el 3ºset y al leton le cuesta horrores ya ganar su servicio,si ha bajado el nivel me parece que Nadal ya se lo tiene comido,a veces el ranking influye cuando el partido avanza y este chico impone mucho ;)

06/26/2008 03:41:34 PM

avatar

Salazar

Esto es "el juego de los grandes", a veces pueden empezar un poco "ranqueantes" y hasta el contrario parece que esta "acabando" hasta que "todo" se pone en su sitio, el "grande" saca su verdadero juego y al contrario empieza con las "equivocaciones", siempre es lo mismo......

06/26/2008 03:44:42 PM

avatar

Salazar

Me estan cambiando los partidos constantemente, de Nadal a Williams, de Williams Nadal, me va a dar el "ataque", pero bueno, es comprensible ya que esta jugando una "norte americana".

Voy a tener que ver el partido completo a la noche.

06/26/2008 03:51:55 PM

avatar

Salazar

Ya termino el partido de Williams (ganando esta) ahora me estan poniendo el de Blake.....

06/26/2008 04:07:54 PM

avatar

ZELLGADISS

Tranquilo Salazar que probablemente gane Nadal al leton le falta ya confianza ;)

06/26/2008 04:09:55 PM

avatar

sergio

Gulbis no os recuerda a Safin??????? A mi muchisimo. Capaz de lo mejor, capaz de lo peor... Pero un jugador explosivo. Decidme...

06/26/2008 04:12:03 PM

avatar

ZELLGADISS

el tie-brea da finalmente un nuevo set a nadal que supo valer su experiencia y un gulbis muy precipitado fallando nuevamente bolas asequibles, empezara el 4º o gana nadal o gulbis alarga el partido.

06/26/2008 04:36:45 PM

avatar

ZELLGADISS

sergio no se si se parecera a Safin, pero dale 1-2 añitos a este Gulbis y lo veo top5 con facilidad,le falta experiencia y rodaje en el circuito pero ya la ira cogiendo, muy talentoso solo le falla la cabeza a estas alturas.

06/26/2008 04:38:49 PM

avatar

Salazar

Bueno, por lo menos pude ver a Rafa ganar el tiebreak, no creo que se le va a escapar el tercer set.

06/26/2008 04:43:51 PM

avatar

Antonio Jose

aldrá otro diálogo y te dira que pinches para ver la página en pdf.

Espero que lo encuentres.

Menos mal que NADAL ha reaccionado, pero este letón sí que se parece a SAFIN pero más tranquilo.

06/26/2008 04:44:24 PM

avatar

Salazar

Queria decir el cuarto set, pero el tercero ganado por Rafa

06/26/2008 04:50:20 PM

avatar

Antonio Jose

SALAZAR

No se bajarla. Pincha en itftennis.com y una vez dentro en ITF begins olympics entry process. En la barra horizontal pincha en on court y dentro de ella en qualification. Entonces te sale otro cuadro para que pinches y te lo muestra en pdf.

Disculpa el camino pero todavía no domini lo suficiente la técnica informática. Me defiendo para mi trabajo y para navegar.

GRacias

06/26/2008 04:52:31 PM

avatar

ZELLGADISS

Si Salazar es posible que lo gane, tiene ventaja en constancia y experiencia y eso en momentos criticos es importante.

06/26/2008 04:52:57 PM

avatar

lafayette

Sergio, éso mismo estaba yo pensando, me lo has sacado de la boca.

Quizá su físico y su procedencia hacen que asociemos a estos dos jugadores, pero la realidad es que me ha pasado lo mismo que a tí.Tiene unas palancas largas, que le permiten descargar una gran potencia, y también es un poco irregular, pero parece que con una gran seguridad en sí mismo. Puede ser un "hijo respondón" de Nadal, pero habrá que esperar a ver cómo va encajando las derrotas que le esperan ante Rafa...hoy el partido parece un poco, por momentos, aquella final USA de Safin ante Sampras -me refiero a las actitudes y alternancias, evidentemente-, por el respeto que muestra Rafa y el descaro de Gulbis. Aunque parece y deseo que Gulbis no va a sacar el resultado a favor que tuvo Safin aquel día...

La mayor diferencia que veo entre los dos soviéticos es que Gulbis es un poco más desgarbado que Safin, es menos musculado, menos atlético, y quizá por ello a veces no se mueve con soltura, da la impresión de que no es capaz de recuperar cuando queda lejos o cerca de la pelota, y ahí pega fuera de distancia....

Tiene un físico sin consolidar, pero creo que nunca será tan equilibrado como Safin, le cuesta mucho moverse.

06/26/2008 04:55:29 PM

avatar

lafayette

"Nadal tiene ventaja en constancia y experiencia"....y lo más importante: tiene la ventaja que supone tener mejores golpes. En definitiva, chiquita ventaja: es mucho mejor jugador.

06/26/2008 04:59:38 PM

avatar

ZELLGADISS

bueno mejores golpes no se lafayette pero mas efectivos y seguros evidentemente, si gulbis no se precipitara a veces debido a su corta carrera la cosa estaria aun mas igualada, ya dije que este chico me gusto desde el us open 2007

06/26/2008 05:02:49 PM

avatar

ZELLGADISS

Rompe finalmente como era de suponer Nadal y saca para ganar el partido, partido muy trabajado seguro

06/26/2008 05:07:24 PM

avatar

ZELLGADISS

Victoria luchada de Nadal en 4 sets ante la promesa letona, la clave fue el 3º set

06/26/2008 05:12:20 PM

avatar

Salazar

AUPA NADALLLL!!!!, que final de partido, es un maestro, lo termino diciendo, "este soy yo"

De toda formas , mis respetos a Gulbis, que ha puesto "la carne en el asador" y ha hecho todo lo que ha podido, muy buen jugador, veremos hasta donde llega.

Saludos!!!

06/26/2008 05:23:06 PM

avatar

lafayette

Dicen que lo inteligente y funcional es escojer lo más económico.

Yo soy un jugador de tenis que hace golpes cojonudos, espectaculares, hasta por entre las piernas,le puedo dar hasta con el mango de la raqueta, Zellgadiss, tienes que verme.

La pena es que todas me van a la red o, incluso peor, algunas pelotas salen de la pista y caen en la requinta puñeta...

"Mejores golpes" dice lo mismo que "más seguros y efectivos", pero con menos palabras, luego es más económico.

06/26/2008 05:27:46 PM

avatar

Salazar

Y AHORA A POR RUSIA !!!!!!

06/26/2008 05:27:48 PM

avatar

ZELLGADISS

Bueno lafayette me imagino que sabes a que me referia, nadal una de sus grandes virtudes es poner en pista muchas bolas y con cierta dificultad, asi cuando el contrario arriesga a veces falla sobre todo en momentos decisivos.

Hay grandes tenistas con derechas espectaculares como blake por ejemplo pero se le van 3-4 de cada 10, nadal quizas menos poderosa pero mas efectiva quizas solo se le iria 1 de cada 10, a eso me referia.

06/26/2008 05:32:27 PM

avatar

juan

Salazar, aquí está el documento:

http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_31490_original.PDF

06/26/2008 05:32:36 PM

avatar

ZELLGADISS

Pues Nadal en 3º ronda contra Kiefer, a ver que tal el aleman que cuando se pone es un tenista peligroso, pero su inestabilidad es enorme.

Asi pensando en las rondas posibles si gana seria 4º ronda un youzhny en baja forma (stepanek va 2 sets abajo con troicki,y el serbio quien sabe igual hasta gana al ruso despues),y en cuartos contra murray o gasquet-

Vamos si se mira lo de los "hijos" nadal deberia ganar pero no esta tan claro.

En semis si pasa todos estos escollos el unico que podria vencerle es roddick, si el americano no llega nadal pasa a la final jugando a la pata coja jeje.

06/26/2008 05:55:41 PM

avatar

lafayette

También tuve un tiempo que me dió por correr rallies.Iba a toda leche, y manejaba el volante con un "caer" muy chulo. Lo malo es que de cada diez curvas me tragaba ocho...

Al final, el esponsor decidió darle coche a uno que corría menos que yo y no era tan chulillo conduciendo, pero el jodido no se salía de la pista casi nunca.

Yo sigo pensando que fue una putada, y que yo conduzco mucho mejor. La pena es que soy el único que lo piensa.

Sí, Zellgadiss, todos te entendimos perfectamente. Está muy claro, ¡jajaja!.

06/26/2008 05:58:19 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette no es comparacion posible pero bueno, espero que otros si hayan entendido lo que queria decir.

Saludos

06/26/2008 06:02:25 PM

avatar

juan

No estoy de acuerdo en el supuesto parecido de Gulbis con Safin. A mi el que más me recuerda a Marat es Safina. :-)

06/26/2008 06:11:22 PM

avatar

Salazar

Bueno, os pongo aqui parte del documento, ya que tengo que salir, si quereis mas informacion, os lo pongo luego.

"El maximo numero de jugadores por NOC serian 6 hombres de los cuales 4 de ellos pueden competir en el individual evento y un maximo de 2 pares de dobles pueden competir en los eventos de dobles.

Una Asociacion Nacional/NOC la cual tiene mas que 4 jugadores elegibles para aceptacion directa dentro de un evento de individual, tendra el derecho de elegir sus 4 representantes de los jugadores elegidos basado en el rankig computarizado.

La entrada es atribuida al NOC el cual tiene el derecho de entrar aa los atletas que son elegidos basado en el criterio del ITF y el reconocimiento del ranking del mundo del 9/junio/08.

Saludos!!!

06/26/2008 06:19:31 PM

avatar

Edu

Juan, cachondo jaja

06/26/2008 06:26:03 PM

avatar

skobi

Ufff, que partidazo. El letón Gulbis tiene buena pinta, que confirma lo del RG08. Este va camino de unirse a los tres mosqueteros...

A continuación un resumen del partido desde mi punto de vista:

Primer set: En este set se ha visto lo que tiene tener un buen saque y efectividad. No es ya por el 84% ó 82% de primeros, sino que de ese porcentaje los saques superaban con facilidad los 200km/h. Con lo que consigues que a Nadal se le haga dificultoso restar(4 puntos al resto). Por otra parte a Nadal no se le ha visto tan bien con el saque(alrededor de un 54% de primeros).

Segundo set: Calcado al anterior pero a la inversa, en el primer set Rafa consiguió 4 puntos al resto por 14 de Gulbis, pues en este set ha sido 12 de Nadal por 4 del letón. Aquí se ha visto como ya al letón no le entraban tanto los cañonazos, así que ha tenido que bajar el listón y ha sacado de media en el primer set 200km/h a 199km/h XD, con lo que Rafa se ha enchufado a meter restos dentro, y que Gulbis no ha sido saber que hacer con ellos.

Para los que dicen que Gulbis falló mucho, hay que decirles que en el primer set no falló casi nada, y aquello de: " Zapatero a tus zapatos", o dicho de otra forma si no tienes una dercha infalible, no te arriesgues, piensa la manera de ganar el punto, se paciente, que tirar cañonazos a todo lo que te venga no es ser valiente, es ser temerario, y como "la virtud está en el término medio..." (Aristóteles, creo)

En el 2º set Rafa muy bien, ensñando los galones.

Tercer set: El más igualado, aunque por lo que se vió en el propio set, parecía más factible que Nadal rompiera el saque a que lo hiciera Gulbis. También dió la sensación de que si se llegaba al tie break(como al final ocurrió), lo ganaría Rafa(como también ocurrió). Aunque los tie breaks son los penaltis del tenis.

Cuarto set: Igualado pero lo mismo que el anterior, daba más buena impresión Nadal al saque y resto que Gulbis(pese a los tropecientos aces), y se confirmó con la rotura en el 8º juego, como los grandes, apretando cuando hay que apretar.

PD.: A pesar de lo que digan los antinadalistas, es impresionante como un jugador que no tiene un saque para tirar cohetes(aunque lo va mejorando,léntamente pero lo va mejorando) esta donde esta, ha ganado lo que ha ganado (con 22 añitos), consigue más oportunidades de breaks que su rivales, y por ello, más puntos al resto, algo tiene este chico.

Y lo que tiene es que es un crack.

Saludos

06/26/2008 06:28:33 PM

avatar

skobi

Ufff, que partidazo. El letón Gulbis tiene buena pinta, que confirma lo del RG08. Este va camino de unirse a los tres mosqueteros...

A continuación un resumen del partido desde mi punto de vista:

Primer set: En este set se ha visto lo que tiene tener un buen saque y efectividad. No es ya por el 84% ó 82% de primeros, sino que de ese porcentaje los saques superaban con facilidad los 200km/h. Con lo que consigues que a Nadal se le haga dificultoso restar(4 puntos al resto). Por otra parte a Nadal no se le ha visto tan bien con el saque(alrededor de un 54% de primeros).

Segundo set: Calcado al anterior pero a la inversa, en el primer set Rafa consiguió 4 puntos al resto por 14 de Gulbis, pues en este set ha sido 12 de Nadal por 4 del letón. Aquí se ha visto como ya al letón no le entraban tanto los cañonazos, así que ha tenido que bajar el listón y ha sacado de media en el primer set 200km/h a 199km/h XD, con lo que Rafa se ha enchufado a meter restos dentro, y que Gulbis no ha sido saber que hacer con ellos.

Para los que dicen que Gulbis falló mucho, hay que decirles que en el primer set no falló casi nada, y aquello de: " Zapatero a tus zapatos", o dicho de otra forma si no tienes una dercha infalible, no te arriesgues, piensa la manera de ganar el punto, se paciente, que tirar cañonazos a todo lo que te venga no es ser valiente, es ser temerario, y como "la virtud está en el término medio..." (Aristóteles, creo)

En el 2º set Rafa muy bien, ensñando los galones.

Tercer set: El más igualado, aunque por lo que se vió en el propio set, parecía más factible que Nadal rompiera el saque a que lo hiciera Gulbis. También dió la sensación de que si se llegaba al tie break(como al final ocurrió), lo ganaría Rafa(como también ocurrió). Aunque los tie breaks son los penaltis del tenis.

Cuarto set: Igualado pero lo mismo que el anterior, daba más buena impresión Nadal al saque y resto que Gulbis(pese a los tropecientos aces), y se confirmó con la rotura en el 8º juego, como los grandes, apretando cuando hay que apretar.

PD.: A pesar de lo que digan los antinadalistas, es impresionante como un jugador que no tiene un saque para tirar cohetes(aunque lo va mejorando,léntamente pero lo va mejorando) esta donde esta, ha ganado lo que ha ganado (con 22 añitos), consigue más oportunidades de breaks que su rivales, y por ello, más puntos al resto, algo tiene este chico.

Y lo que tiene es que es un crack.

Saludos

06/26/2008 06:31:08 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Creo que eres más genio que CARUSO, que ya es. Lo digo por el último comentario de SAFIN.

Cada vez estoy más convencido de que NADAL puede ganar este WB ¿Has visto cómo está botando su bola liftada de derecha?. Casi parece tierra pero con más velocidad y más daño por su parte.

Me da que FEDERER se puede desesperar contra él en esas condiciones, y ya sabemos qué ocurre cuando el suizo se desespera contra RAFA.

06/26/2008 06:36:01 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose esa bola liftada de derecha que comentas de Nadal me parece que a veces abusa de tanta usarla pero bueno es mi opinion...

06/26/2008 06:52:17 PM

avatar

juan

Cierto, Antonio, Nadal ha inventado el top-spin para la hierba de Wimbledon siglo XXI. Cuando se mantiene en su habitual 70% de primeros, con un revés cortado que ha debido practicar "a escondidas" durante años porque si no se comprende, un resto tan bueno como el mejor, una volea cada vez más eficiente y con la seguridad de ser el rey del passing-shot en el circuito, es inabordable. Sólo en una final con Federer, por las especiales connotaciones que tendría, podría no serle suficiente todo ese bagaje tenístico.

Cuando termine el partido de fútbol, comentaré lo de Gabriel.

Lafayette, repasar el archivo no es ninguna pérdida de tiempo. Ya sabes que éste es el blog de referencia. :-)

Y bienvenida a Skobi.

Saludos

PD. María (Saraphova), vaya patinazo.

06/26/2008 06:59:00 PM

avatar

skobi

Hombre Zellgadiss, es que el top-spin es el golpe de Rafa, su seña de identidad. Ése y el banana-shot(útil en los passings) que bautizó Corretja (creo). Hay jugadores que siempre tiran plano (Berdych), pues Rafa con su derecha liftada. Un golpe que incomoda y le da oportunidad demandar en el punto. Pero si lo tira corto se convierte en winner del otro.

Saludos.

06/26/2008 07:14:50 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Hoy RAFA ha sacado de la pista a GULBIS a base de derechas liftadas. No creo que abuse tanto del golpe. Lo que ocurre es que tiene tal dominio con él que se ha convertido en la derecha más segura y quizás, más decisiva del circuito.

Juego al tenis y sé perfectamente la dificultad que tiene devolver una derecha liftada con bote muy alto dada por un diestro. Así que imagínate el mismo golpe si el que lo pega es zurdo. Realmente es un arma de destrucción masiva con la que RAFA acaba con sus rivales.

El tenis no consiste sólo en pegar la primera hostia a la bola y a ver qué pasa. Hay que trabajar el punto y precisamente tú, cuando te pedí que analizaras el juego de SAMPRAS y FEDERER alababas la capacidad e éste para construir el punto. Pues bien ¿No crees que RAFA cada vez más construye los puntos de manera que acaben cayendo de su lado de la forma más segura posible?. A eso le llamo yo capadidad para jugar al tenis en cualquier situación y cuando pula del todo los detelles de su juego que todavía puede mejorar será imparable en cualquier superficie, ya que su cabeza, como he dicho más de una vez, no tiene parangón en todo el circuito.

06/26/2008 07:25:03 PM

avatar

Antonio José

Por cierto, ¿Qué chica creéis que va a ganar WB, ahora que SHARAPOVA se ha ido al carajo?

Yo creo que repite VENUS WILLIAMS. Este torneo está hecho para ella.

06/26/2008 07:30:45 PM

avatar

juan

A veces las cosas no son lo que parecen:

El set (2º) donde Nadal ha tenido más bajo porcentaje de primeros (50%) es el que más fácil se ha resuelto a su favor (6-2).

Stepanek subió más de 50 veces a la red en los dos primeros set. Los perdió en sendos tie-breaks y desde el fondo ganó contundentemente los otro tres.

A los 17-19 años (el letón, el japonés, etc.) no es suficiente amagar. Becker, Borg, Chang, Wilander o Rafa en Miami-04 llegaron hasta el final y esa es la diferencia que distingue a los campeones de los proyectos en ciernes.

06/26/2008 08:44:34 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose tienes razon lo que dices, pero me sigue pareciendo que a veces abusa de ese golpe porque le es efectivo y creo que deberia a veces variar mas, pero vamos es una apreciacion particular

Saludos

06/26/2008 08:46:33 PM

avatar

ZELLGADISS

Pues si me acabo de enterar la tremenda paliza que le han pegado a Sharapova, para quien vaticinaba que seria su torneo de gloria para el nº1 pues estaban equivocados, y hace ya un tiempo que la rusa no me convence...

06/26/2008 08:52:28 PM

avatar

ZELLGADISS

SORPRESON de la jornada cae el americano Roddick ante Tipsarevic siempre un hueso al resto.

Perdio sobre todo por la incapacidad de romper de roddick 0 de 8 muy mal, tipsarevic solo con 2 de 2 le fue suficiente.

Que limpito se le esta quedando el cuadro a Nadal ;)

Saludos

06/26/2008 09:11:48 PM

avatar

lafayette

Me paso para la otra habitación, que aquí ya hemos batido el récord...

06/26/2008 09:48:18 PM

avatar

ZELLGADISS

ESPAÑA FINALISTA 3-0 VAMOS A GANAR SEGURO EOOOOOOOOOOOO

06/26/2008 10:38:16 PM

avatar

DANI

Debe ser el nº 1 sin duda alguna. Es el mejor, lo ha demostrado y lo seguirá haciendo ya que todavia tiene mucho por delante. Ha mejorado en todos los aspectos y no hay nadie que lo iguale. Federer es un fuera de serie pero Nadal tiene algo que él no tiene "Garra".

Enhorabuena Rafa. Eres el mejor.

07/08/2008 01:18:50 PM

avatar

pasaminutos

NADAL ES PRODIGEO, TIENE EXCESO DE MENTE ;-)

10/18/2008 09:44:15 PM