Bueno inaguro este tema segun veo.

Ciertamente esta temporada esta siendo irregular para el suizo,si bien no ha hecho malos resultados se ha convertido en HUMANO, y el nivel espectacular que demostro los ultimos años ha bajado.

Es una oportunidad para Nadal esta claro, que si sigue a este nivel conseguira el nº1.

Aun asi nada que criticar al suizo que de seguro aun perdiendo el nº1 es algo grandioso lo que ha hecho todos estos años, y aun dara que hablar algunos años mas y probablemente llegue a recuperar a rachas su nº1 aunque sin ese poder que demostro en el pasado.

Saludos a todos

07/24/2008 03:48:24 PM

3 años de espera es suficiente, no? Nadal maduro, se afianzo, soporto lesiones en el pie y en las rodillas, aguanto la presion de Djokovic apeligrando su puesto y nuevamente la oportunidad esta ahi, tan cerca y tan dificil de alcanzar.

Si alguien merece destronar al gran Roger, quien mejor que el español, asi que vamos Rafa por el 1!

07/24/2008 04:48:34 PM

Pienso que nadie es imbatible en este mundo y en cualquier deporte, hay quienes mejoran sus habilidades para cada dia ser mejor y esto es lo que esta sucediendo en el Tenis, primero Rafa nadal que con su carizma y su gran humildad a ido cosechando triunfos y los otros que quieren ser siempre protagonistas en los torneos

07/24/2008 05:13:48 PM

Es hora de un parón, a lo Agassi, y después un entrenador. Un revés a dos manos no estaría mal para que la derecha de Nadal no le pese tanto...si vuelven a enfrentar, claro está.

Como sea, gracias por todo, Roger.

07/24/2008 05:23:26 PM

bueno por fin rafa esta mas cerca que nunca! solo dos torneos! y creo que luego de ganar wimbledon y de todo el esfuerzo que ha hecho durante estos 4 años se merece ser numero 1, porque el no es el mejor en tecnica y en juego, pero la pasion y la garra que pone en cada partido hacen que hoy haya mejorado muchisimo, aparte es alguien que tiene un espiritu de superacion mas que ningun tro jugador del circuito! VAMOS RAFA! te lo mereces!!

07/24/2008 05:26:04 PM

Solo con pasion y garra no se llega a ser el numero 2 del mundo por tanto tiempo y probablemente el numero 1, hace falta mucho juego y mucha tecnica como la que tiene Nadal

AUPA RAFAAAAA!!!!!!!

07/24/2008 05:47:55 PM

Ahora estoy muy ocupado y no puedo escribir. Como muchos no habréis visto el partido, luego haré una crónica. Suscribo punto por punto lo que ha comentado Polanco. El saque es decisivo para ganar pero no justifica las derrotas salvo que el otro haga un porcentaje descomunal o simplemente alto y brutal en velocidad, como le sucedió a Nadal frente a Roger en el Masters o fremte a Roddick en Dubai respectivamente. Cuando Fish apalizó a Federer sólo hizo un 34% por 52% del suizo. Cuando Nalbandian le repasó en Madrid y en Paris, David "perdió" esa estadística con Federer en ambas ocasiones (53-59 y 50-66).

07/24/2008 06:24:01 PM

Se me olvidaba. Ayer a la 1 de la madrugada hora de Toronto, Rafa estaba jugando con Robredo el doble frente a los rusos Davydenko y Andreev (su rival de hoy). Perdieron en el tercer set "rápido" (tie-break a 10 puntos), con Tommy sacando mal en un momento decisivo (incluso cometió una doble falta cuando parecía que iban ya a ganar).

07/24/2008 06:31:30 PM

Un apunte sobre lo que dice el artículo al final.

"La diferencia entre ambos tenistas está en 770 puntos, si Nadal se adjudica la Rogers Cup de Toronto, ésta se reduciría a sólo 275. Si el de Manacor se coloca en la final de Cincinnati y Federer es eliminado tempranamente en suelo estadounidense, las 237 semanas consecutivas de reinado suizo, desde febrero de 2004, llegarían a su fin."

Si Nadal gana la Rogers Cup, ¿no basta simplemente con que Federer sea eliminado tempranamente en Cincinnati? Creo recordar que defiende 500 puntos.

Es más, aunque lo gane, si a la final llega Nadal, son 350 puntos, ¿no?. Por lo que sería igualmente número 1.

Quizás se me escape algún dato y por eso no me salen las cuentas que dice el artículo.

07/24/2008 06:49:19 PM

Estas son las consecuencias de la mononucleosis sufrida entre fines del año pasado hasta hace unos meses atras. Se ha debilitado fisicamente y moralmente. Es un ganador nato en todo sentido, y no esta acostumbrado a la derrota. Necesita URGENTE ganar algo grande...cumplir uno de sus objetivos. Yo estoy seguro que si se adjudica los JJOO, tendremos al Roger Federer que todos conocemos de aqui en adelante

07/24/2008 06:59:16 PM

Creo que es evidente el efecto que han tenido las 2 derrotas sufridas en las últimas 2 finales; sobre todo en la forma que se dieron, donde Nadal le demostró en la cara que es el mejor en este memento. Es inevitable, es casi como un hecho de la naturaleza: Nadal llegará a ser número uno con un Federer en frente dando lo mejor de si. Claro que palidece ante ante Nadal, en incontables declaraciones lo ha reconocido!

07/24/2008 07:07:44 PM

¡Vaya, hombre!

Ya salió otra vez la manida justificación de la mononucleosis. Mononucleosis la que padeció ANCIC, que le tuvo casi un año de baja. Lo de FEDERER no se le puede comparar ni de lejos, YA QUE NO SE PERDIO NINGUN TORNEO DE LOS QUE ESTABA APUNTADO. Lo único que ha ocurrido es que la presión que le ejerce NADAL lo ha llevado a debilitarlo mentalmente a pasos agigantados y por eso ha perdido el aura de imbatibilidad que tenía. Vé muy cerca el final de su reinado, y la derrota de WB le ha hecho mucho más daño del que imaginábamos.

07/24/2008 08:11:30 PM

Yo creo que la excusa de la mononucleosis cansa un poco. La mononucleosis tuvo que tener consecuencias en el OA08 y torneos cercanos. Pero ya no. No sólo el propio Federer ha declarado más de una vez que se encuentra bien, sino que la propia prensa hablaba maravillas de él después de la contundente victoria de Federer frente a Mario Ancic en RG08, pero llegó Nadal y lo borró de la pista. También cantaban alabanzas viendo el juego y la solvencia con la que ganaba partidos en W08 sin perder ningún set, hasta que llegó Rafa,le plantó cara en un duelo maravilloso a cara de perro y le ganó.

El problema de Federer es que no tiene ningún problema. Es humano cuando ganaba 15 ó 20 torneos al año y humano también ahora que sólo ha ganado dos torneos de 2ª y 3ª. Todo lo que sube baja. Es ley de vida.

Que puede resurgir y ganar de repente 4GS seguidos y la madalla de oro, pues sí. Pero también puede hundirse y no ganr ningún GS más en su carrera.

Todo es posible.

07/24/2008 08:13:43 PM

RODRIGO

Pasa de las cuentas. Este año es muy atípico por los JJOO y van a convivir en el ranking las ediciones de 07 y 08 de CANADA y CINCINNATI hasta que las del año pasado cumplan sus 52 semanas (días 11 y 18 de Agosto).

Lo más importante es que NADAL acabe el año como nº 1 y eso lo tiene cada vez más cerca, pues en la RACE, a día de hoy, su ventaja sobre FEDERER es de 284 puntos (1.420 de ranking), y eso, teniendo FEDERER que defender los 500 de CINCINNATI, los 1.000 de USA OPEN, los 350 de MADRID y los 250 de BASILEA, parece una ventaja prácticamente definitiva, salvo lesión de RAFA.

07/24/2008 08:18:45 PM

Antes de empezar en Toronto estaban 6.600 Federer y 5.830 Nadal. Federer defendia 350 puntos de la final del año pasado y solo puntua 5 por la ronda R32, por lo que despues de Toronto se quedaria en 6.255. Nadal defiende 225 de las semifinales de 2007. Si gana el torneo suma 275 puntos a los que tiene hoy. Se quedaria en 6.105.

Como en Cincinnati, Federer vuelve a defender 500 y Nadal solo 5, basta con que Nadal llegase a Semifinales, para ser numero uno aunque Federer ganase. Es cuestion de tiempo, porque si seguimos viendo lo que sigue, en el open USA, Federer defiende 1.000 por los 150 de Nadal.

07/24/2008 08:32:56 PM

Ese es el punto que los federistas no quieren ver, que el "federitis cagalitis" se ha ido esfumando, gracias a la "colaboracion" de Nadal. Durante mucho tiempo "imponia" a sus contrarios de una forma increible, lo mismo que a sus "seguidores", nadie le podia ganar, el estaba en otra "galaxia", era indestructible, etc, etc.

Roger sigue con el mismo juego, con el mismo fisico, con la misma elegancia (el mono paso a la historia hace tiempo) pero no esta ganando porque nada es para siempre, los demas van mejorando y tambien perdiendo ese "respeto" que tenian por el. Esto no quiere decir que el no va a ganar, en cualquier momento se va a llevar un trofeo porque es un gran jugador, pero lo que si se ha confirmado es que NO es imbatible ni de otro planeta.

El partido de Nadal es a las 7,30 de la tarde, hora de aqui, asi que ahi a la 1,30 ahora os toca a vosotros "trasnochar", cuando juegan en Europa a mi me toca "madrugar"je,je.

Saludos

07/24/2008 08:50:23 PM

ZELLGADISS

No es por dar la lata, pero los dias inolvidables de Federer se han acabado,

tienes que ir mentalizandote para luego no llevarte mazazos tremendos, que te hacen decir cosas sin sentido,que ni tú mismo luego te aclaras.En cuanto a lo de que no tengo razón, pues ese es tú imparcial punto de vista, todo el que dice una verdad de Federer, que perjudique al suizo, tendrá inmediatamente,(a la velocidad de la luz) una respuesta tuya, muchas veces escribir por escribir, careces de los argumentos para poderla contestar y tienes que rellenar, porque si no, revientas.Y dices que yo le tengo manía a Federer,no me compares contigo, lo tuyo no es manía, es enfermedad lo que tienes con Nadal.Seguro que el día que juega Nadal, tienes un muñeco estilo Otto(el de la Eurocopa)vestido de Nadal, haciendole tú particular vudú para que pierda siempre.Pero te vas a quedar con las ganas....

Saludos

07/24/2008 09:18:52 PM

polanco deja de decir tonterias yo he aplaudido y felicitado las victorias de nadal, cosa que tu NUNCA haras por las de federer y es un hecho.

Que el español no sea mi favorito, no quita que admire sus cualidades, cosa que tu tampoco haces por el resto, te ciega tu nadalitis.

Y con respecto a que me olvide de Federer, pues no, no lo voy a hacer, porque siempre lo he admirado y lo admirare pase lo que pase porque ha hecho historia en el tenis y la gente que sabe de esto lo reconoce.

Y si, sigo pensando que aun no han terminado los exitos de Federer, aunque esta claro que no tantos como antes, los años pasan y eso se nota.

Si Nadal llega al nº1 y aguanta ahi tiempo, me alegrare por el.

Yo soy un aficionado del tenis, cosa que TU hay veces que no lo parece.

Saludos

07/24/2008 09:51:21 PM

Roger Sigue y seguira siendo el Nº 1, con lo que le costo ganarselo y mantenerlo hasta ahora, no va a entregar asi nada mas su corona, solo debe corregir detalles minimos en su juego, y sera inalcanzable nuevamente.

07/24/2008 10:11:10 PM

Ya empezamos con los atrasos por la lluvia, si pueden jugar hoy (espero que si) a saber a que hora, si antes iba a ser a las 7:30, ahora va a ser despues de las 8:30 o mas tarde, ahi en Toronto tiene 1 hora mas atrasada que aqui, asi que todavia tienen oportunidad de jugar, porque si no menudo lio de partidos que se va a formar

07/24/2008 11:21:31 PM

Paro de llover, asi que continua el partido de Blake que se quedo a medias, veremos....y esperemos que los demas puedan jugar tambien

07/25/2008 12:46:11 AM

Ya empieza el partido de Nadal

07/25/2008 01:58:19 AM

Pues no se si se va a terminar ya......

07/25/2008 02:03:04 AM

Perdonenme españoles de mi....pero su nadal buen tenista que solo basa su juego en sus condiciones fisicas, federer es sinonimo de clase, tecnica, y el mejor de todos los tiempos, nadal se burla de los rivales en su cara y no sabe ser respetuoso en la cancha. Federer es y sera siendo el mejor tenista del mundo aunque las estadisticas no lo reflejen, es un simple mal momento que el españolito quiere aprovechar. y diganle a Nadal que sea un poco mas refinado, que tenga elegancia, que aprenda a SU PADRE, FEDERER.

07/25/2008 02:32:52 AM

Perdonenme españoles de mi....pero su nadal buen tenista que solo basa su juego en sus condiciones fisicas, federer es sinonimo de clase, tecnica, y el mejor de todos los tiempos, nadal se burla de los rivales en su cara y no sabe ser respetuoso en la cancha. Federer es y sera siendo el mejor tenista del mundo aunque las estadisticas no lo reflejen, es un simple mal momento que el españolito quiere aprovechar. y diganle a Nadal que sea un poco mas refinado, que tenga elegancia, que aprenda a SU PADRE, FEDERER.

07/25/2008 02:33:37 AM

Hay gente que no tiene respeto por los demás como Carlos.

Animo a que nadie le conteste, es lo mejor.

07/25/2008 03:04:14 AM

Ya salio "un federista quemado", perdoname Carlos de mi....no se de donde eres, pero dedicate a hablar de los tuyos, que a lo mejor o peor no tienes ni de que.

La educacion y clase de Nadal esta muy arriba y su juego "para muestra un boton" si te molesta que le gane a "tu" Federer y que encima este acaba de perder otra vez TOO BAD, AGUATA EL GENIO!!!

07/25/2008 03:08:02 AM

Nadal desde la primavera esta en una forma extraordinaria, su juego ha mejorado en muchos golpes y como su cabeza sigue igual, este es el resultado...

Para mi solo ha cometido un error este año.Haber jugado en Barcelona y llegar fundido a Roma, obligandose el mismo a jugar por sus compromisos personales y de patrocinio. Sabiendo como la ATP habia concentrado los Masters de tierra sin semanas casi de descanso.

Sus ampollas en Roma le hicieron perder 500 ptos, que habria podido defender facilmente. Si hubiese descansado la semana del Godo,como hizo hace 2 semanas en Stuttgart. Sin ese fallo en su calendario. En Cincinnati no es que hubiera posibilidades para ser Nº1, seria tan solo cuestion de esperar al dia exacto de la semana que viene en que fuera ya matematicamente Nº1.

PD. Buen partido de octavos con Igor Andrev hasta el Tie Break ...

07/25/2008 03:48:33 AM

Y NADAL SABE RESOLVER Y GANAR!!!!!!. Y eso que el "cojo" corria como un galgo.....

Aun haciendo 2 doble faltas Rafa ha sacado muy bien. Creo que este partido le ha servido pero que muy bien para los proximos.

AUPA RAFA!!!!!

Ahora Ferrer-Gasquet

07/25/2008 03:59:15 AM

Roger sin dudas es el mejor tenista de todos los tiempos, el mas completo, y si ha bajado su nivel pero es normal que debe estar agotado pues finalmente lo ganaba todo y eso amigos mios si que es desgaste finalmente Nadal puede conseguir el numero 1 del mundo pero la pregunta es por cuento tiempo lo tendra?? no dudo que tiene talento pero no es virtuoso como Roger y por el estilo de juego de Rafa le veo una carrera no tan larga como la del SEÑOR ROGER FEDERER EL MAS GRANDE DE TODOS.

07/25/2008 03:59:43 AM

Grande, inmenso, grande nadal.

Vamos RAfa, vamos.

Inmenso.

Eternamente

Siempre en nuestro corazón

07/25/2008 04:16:20 AM

Hablan muchas pistoladas de federer. El asunto no es que nadal llegue a Nro. 1. La pregunta es : ¿Se mantendrá ahi más de 4 años ..Ahi es tá la diferencia.los verdaderamente grande no bajan tan rápido ...veremoss con Nadal tengo mis dudas ...el Mosquito y Moyá no duraron mucho

07/25/2008 04:36:14 AM

Antes que nada, y como veo que en cada periódico o foro se dan cifras distintas del asunto del ranking:

1) Tiene razón Gustavo, ya que el artículo parte de un cálculo erróneo. Serían 150 puntos y no 275 los que separarían a Nadal de Federer en el caso de que el primero ganara en Toronto. Guti lo expresado a la perfección en su post.

2) Bajo el anterior supuesto en Cincinatti Rafa sería nº1 en el instante que alcanzara las semifinales. Esto implica que Roger sólo podría salvar el liderato si gana el torneo y además Rafa no alcanza las semis. Cualquier otra combinación le condena (excepto en un caso: si es finalista y Nadal ha caído en su primer partido, ya que igualarían a puntos pero según las reglas Federer sería aún el nº1). Para que ese entienda mejor la presión que le supondría, el suizo afrontaría TODOS sus partidos hacia la final sabiendo que si pierde cualquiera de ellos saldrá de esa pista como nº2 del mundo.

3) Todo lo anterior ocuuriría si Nadal ganara en Toronto y no estuviéramos en 2008, porque la ATP que siempre ha cacareado lo de las 52 semanas para dar rigor a su invento (podrían ser 25 y Nadal sería hace tiempo nº1, y podrían ser 100 y Federer aunque siguiera perdiendo GS ante Nadal viviría de las rentas un año más) han decidido ser más "elásticos" con las fechas y hacer un pack Toronto/Cincinatti cuyos puntos de 2007 no se descontarán hasta que termine el tenis en los JJ.OO. Eso quiere decir que Nadal se puede convertir en el primer jugador que con más puntos que nadie en 52 semanas exactas no sea considerado oficialmente nº1. Esto le creará una presión añadida pues, a menos que llegara a China con un colchón de 400 puntos, cualquier tropiezo o lesión en Beijing puede dar oxígeno a Federer (que aspira a un máximo de 400 puntos a cambio del oro por los 375 que recibiría el mallorquín por idéntico galardón). Para llegar a los JJ.OO. con la seguridad al 100% de salir de allí como nuevo rey del tenis hay un amplio espectro de combinaciones que van, por ejemplo (ganando en Toronto), desde una victoria en Cincinatti con Roger cayendo en cuartos hasta un puesto de finalista con Federer tropezando en segunda ronda)

PD. Algunos "hijos" (Roddick, Davydenko, casi Blake) son tan fieles que prefieren seguir al padre antes que quedarse solos en casa a sus anchas. Incluso Andy consigue modelar un corazón perfecto al destrozar su raqueta :-)

07/25/2008 04:41:10 AM

Los fuegos artificiales que han surgido de improviso en la Central han puesto el vistoso colofón al mejor partido de lo que llevamos de temporada en el duro cemento.

Sabíamos que al "otro" ruso valenciano no le atemoriza Nadal después de protagonizar aquella victoria "terrícola" en 2005 que sería tan comentada en los años siguientes por preceder al espectacular rally de 84 triunfos en dicha superficie a cargo del manacorense. Pero lo que no sabíamos es que fuera depositario de alguna poción mágica que le haya permitido a Igor el asombroso, dadas las circunstancias, rendimiento que ha tenido estos días en Canadá.

Después de jugar las dos semanas anteriores en Gstaad y Umag en arcilla y de perder las dos finales consecutivamente (suma tres intentos fallidos desde ganó su último torneo hace 3 años), viaja de madrugada en medio de la fustración en un vuelo interminable de 24 horas desde Croacia a Toronto, durmiendo sentado en el asiento del avión o de los aeropuertos en escala y se presenta con el tiempo justo para, con el jet-lag y los músculos tensados de la tierra batida, disputar un Masters Series en pista dura. Y mientras Verdasco con la misma peripecia a cuestas pero con el dulce sabor de su primer título en 4 años, supera los dolores de cuello, las agujetas y una ronda, Andreev le moja la cara a Monfils en un duro partido, supera a Berdych en otra no menos disputada batalla y le planta una feroz resistencia con el juego desinhibido del "ya de perdidos al río" (dormirá una siesta tan larga que igual ni se despierta en Cincinatti) a Nadal, el mejor Nadal.

Momentos que han recordado al Rafa-Moyá de Chennai. Golpes increíblemente técnicos del mallorquín (cortados de espalda, cortados con la raqueta golpeando el suelo, efectividad máxima del remate en red, planazos brutales a las esquinas, etc.) y allí estaba el ruso redivivo. Durante algunas fases el juego de Nadal era de escándalo y se olvidó de las bolas americanas, de la distinta rutina y concentración de los torneos con novia, de los primeros y húmedos (retrasos por la lluvia, descontrol de horarios diurnos/nocturnos) pasos de adaptación a la "hard" y nos dio una muestra de lo que nos espera de aquí a fin de año si las rodillas aguantan. Pero allí estaba Igor, bajándole del pedestal golpeando como si entrenara con su mayor enemigo, corriendo como si fuera un junior enloquecido, importándole un bledo el 78% de primeros de Rafa.

Ojos de tigre de Nadal entes del tie-break recordando los agónicos que perdió en Wimbledon. Y por fin, Andreev se rindió. Uno de los match del año.

07/25/2008 04:45:54 AM

Salazar, me parece que en los próximos tiempos vas a tener mucho "trabajo", el que te va a dar la caterva de zombies federistas que surgirán al borde del ataque de nervios. :-) Si no es mucho pedirte, diles de mi parte que cuando hablen de su deidad lo hagan llamándole por su nombre correcto: Mr. 1/51 (en honor al extarordinario "record" del "más grande" de todos los tiempos: 1 sólo título en los 51 primeros Grand Slam y Masters Series que disputó). Ya buscaré la manera de compensarte este pequeño favor, ya que además a ti te gusta el suizo mucho más que a mí. :-)

PD. Sólo he visto un poquitín del partido entre Ferrer (creo que ha tenido problemas físicos) y Gasquet, que ha terminado con un antológico punto. Pero en lo que si me he fijado es en David levantando el pulgar en el saludo final al francés. Eso es saber perder y lo demás son tonterías.

Ya tengo que dejar para mañana lo del Federer-Simon (Antonio José, también lo de los cadetes te lo debo, a ver si puedo cumplir el fin de semana)

07/25/2008 05:32:53 AM

Quería lanzar una pregunta, a ver si alguien es capaz de contestármela. He leído ya en varios lugares que en el caso de que Nadal fuese campeón en Toronto se quedaría a 275 ptos pero sabiendo los ptos que otorga la atp en los masters-series he hecho yo por mi cuenta el cálculo varias veces y me salen 150 ptos. Me explico:

Federer tiene 6600 ptos; Se le descuentan los 350 ptos por ser finalista del TMS de Canada del año pasado y se le suman sólo 5 ptos por perder en su primer partido de este año. Esto hace que se quede con 6255 ptos.

Nadal tiene 5830 ptos; Se le descuentan 225 ptos por ser semifinalista en Canadá en 2007 y si fuera campeón (en este momento como cuartofinalista se le suman 125 ptos) se le sumarían 500 ptos con lo que se quedaría con 6105 ptos en total, es decir, a 150 de Federer...

He sopesado otra posibilidad, que es que en los rankings de esta semana ya se les haya restado a los jugadores lo que obtuvieron en 2007, aunque no me cuadra porque tanto en los 6600 ptos actuales de Federer como en los 5830 ptos de Nadal están sumados los ptos obtenidos el año pasado, según la página oficial de la atp como podéis comprobar en estos dos enlaces con el desglose de donde y como han obtenido cada uno de los 2 los ptos que tienen ahora mismo:

http://www.atptennis.com/3/en/players/playerprofiles/pointsbreakdown.asp?player=F324

http://www.atptennis.com/3/en/players/playerprofiles/pointsbreakdown.asp?player=N409

¿Creéis que pueden estar equivocados los medios a la hora de calcular la diferencia entre ambos teniendo en cuenta esto último que he contado o hay algo más que yo no sé?

Gracias de antemano

07/25/2008 11:31:50 AM

Vamos a ver, para Toronto, las cuentas yo creo que serían las siguientes:

2007-Federer: Finalista: 350 pt

2008-Federer: 2ª Ronda: 35 pt

Pierde 315 pt. Total: 6285

2007-Nadal: Semifinalista: 225 pt

2008-Nadal: Si gana: 500 pt

Ganaría 275 pt: Total: 6105

Se quedaría 180 pt...

07/25/2008 12:37:08 PM

RMNBA, yo me anduve preguntando la misma cosa y creo ya sé lo que quieren decir los medios. Y tengo que contradecir lo que dice Juan de que el artículo pone un dato erroneo (yo pensaba antes como tú)

Nadal tiene 5830, si gana tendrá 6330.

Federer tiene 6600 y suma 5 puntos por caer en 2nda ronda. 6605.

La diferencia es de 275 puntos.

¿Por qué no tienen en cuenta lo que hay que defender? Porque hasta después de los JJOO no se restará el paquete de puntos de los dos Masters y podría darse el caso de que virtualmente Rafa fuera nº1 despues de Cincinatti, pero en los JJOO Federer tuviera un brillante actuación y Rafa problemas y continuase de número 1 haciendo la resta de los 2 MS más la suma de los JJOO.

Los medios hacen las cábalas para que Nadal sea nº1 sin necesidad de restar los puntos de estos 2 MS debido al follón de este año con los JJOO

Es la conclusión a la que he llegado y creo que tiene su lógica.

07/25/2008 01:09:40 PM

Aquí dejo la transcripción de la rueda de prensa de Federer en Toronto después de perder con Simon.

http://www.asapsports.com/show_interview.php?id=51024

¿Alguien sabe que paso con el árbitro? No pude ver el partido y no tengo ni idea de lo que hablan del árbitro cuando iban 4-3 en el 3er set.

Por último comentar que van bastante a por él. Se nota que hay periodistas que le tienen ganas.

07/25/2008 01:37:08 PM

La verdad veo una tonteria en los medios españoles sobre todo, haciendo cabalas sobre que dia, cuando sera Nadal nº1.

Me parece que es lo de menos, y si Nadal sigue en gran nivel de forma y Federer sigue teniendo algun partido con "dudas", sera cuestion de tiempo.

No es tan importante el momento exacto, sino que disfruten de ese gran momento para Nadal, los calculos de tal torneo defiende, luego el otro no se que, pero despues los JJOO, que si este año se mantienen los master hasta terminar los JJOO,... sinceramente me parece absurdo tanta especulacion.

Como digo si la cosa sigue igual, llegara el momento.

Saludos

07/25/2008 01:43:18 PM

Si es muy posible que sea lo que comentas porque recuerdo leer de pasada en un artículo de un periódico lo mismo que comentas, que el paquete de ptos obtenidos el año pasado no se restaría este año tras la disputa de los JJOO. Así que muy probablemente sea eso. Gracias por la aclaración.

En cualquier caso si Nadal consigue la victoria en Toronto muy mal tendría que dársele en Cinccinati, los JJOO y el US Open para no salir de aquí como número 1 del mundo, porque aunque no se muy bien la putuación que otorgan los JJOO, pero entre Cinccinati y US Open Federer defiende 1500 ptos y Nadal solo 155. Y ésto teniendo en cuenta que haciendo los cálculos pertinentes la diferencia virtual entre ambos sería de 150 ptos al final del TMS de Canada (si Nadal fuese campeón aquí)...

07/25/2008 01:54:39 PM

La verdad Rodrigo la pregunta de la entrevista sobre Henin, ya es mas que ASESINA, que mal periodismo la verdad...

07/25/2008 02:01:49 PM

juan perdona decirte pero lo de 1/51 es una tonteria de lo mas grande, no se si lo sabes pero lo importante no es con cuantos exitos empiezas, sino con los que acabas.

Por mucho que intentes quitar siempre valor a lo realizado por el suizo,NUNCA lo conseguiras.

Saludos

07/25/2008 03:15:20 PM

Me gustaría que algien me resumiera lo dicho por Federer despues de perder con Simon, no he leido nada en ninguna parte y no tengo ni idea de inglés. Gracias.

Salazar, cuenta hasta diez antes contestar a los que de vez en cuando aparecen por aquí (Rodrigo, tienes razón...ni caso), aunque yo sigo echando de menos a los federistas de hace unos meses, y no quiero poner nombres pero eran continuos los comentarios... estarán de vacaciones, pues que lo pasen bien. Por eso admiro la lealtad de Zellgadiss, aunque a veces le ciegue la pasión, ja,ja,ja

07/25/2008 03:19:10 PM

¡Ah!, me olvidaba de lo más importante, ayer Rafa jugó de maravilla, ojalá siga así y se acerque cada vez más....,se lo merece.

¡¡¡VAMOS RAFA!!!

07/25/2008 03:23:07 PM

Pues si Juan, ya estan los zombies federistas "pululando" por aqui. A mi no me molesta que hablen maravillas de su "idolo" me parece muy bien y lo respeto, pero lo que no puedo aguantar ni contar hasta 10 como me dice Maria, es cuando critican, menosprecian y se meten con Nadal creyendo que con eso le "levantan" a Mr.1/51 pero estan haciendo todo lo contrario. Encima casi todos ellos son de fuera, a mi no se me ocurre hacer comentarios en periodicos de otros paises y menos metiendome con los suyos, hay que ser ignorantes.

Maria, te voy a trducir un poco por encima, mas omenos lo mas notorio. El periodista le pregunta a Federer que parece que esta "agotado" fisica y mentalmente despues de perder en Wimbledon, este le contsta que el no le hubiese hecho esa pregunta si hubiese ganado.

Le preguntan que opinion tiene que JUstine Henin's se haya retirado en lo alto de su carrera y el contesta que ahora no lo va a contestar y que no le "maten" con esa pregunta.

Tambien le preguntan que en el tercer set cuando iban 4-3 y el estaba sacando tuvo un intercambio de palabras con el juez de silla y el no quiere contestar.Hay algunas otra preguntas pero no de mucha importancia.

Saludos

07/25/2008 04:40:15 PM

ZELLGADISS:

Yo creo que lo que ha dicho Juan es un símil de lo que hacen algunos federistas cuando critican que Nadal no es un grande:

- porque no ganaba títulos en todas las superficies (ahora sí).

- porque "sólo era ganador de RG" (ya no).

- porque de los 11 TMS que tiene "sólo ha ganado 3 en superficies que no sean de tierra batida".

Así más chorradas, cuando la verdad auténtica es que el mismísimo Federer no rozaba el impresionante palmarés del manacorí. A lo que voy: Algunos federianos no aplican lo dicho por ti "lo importante es la cantidad de títulos con los que acabas" y piden a un chavalde 22 años que haga lo que ni Federer (el 2º ó 3º mejor de la historia según lo dicho por ti; "lo importante es la cantidad de títulos con los que acabas") ha hecho a su edad.

PD: Siendo pesado con lo de antes. Entonces ¿Sampras sigue siendo (hasta que alguién gane más majors que él) el mejor de la historia?

07/25/2008 05:19:59 PM

Bueno skobi yo ya he dicho que en mi opinion para decir de alguien rotundamente que es el mejor de la historia en primer lugar hay que analizar su carrera cuando haya acabado.

Y tambien para mi entender no solamente de titulos se deberia hablar posteriormente para hablar de los lendl,agassi,sampras,federer,... sino tambien de la forma que jugaban y demas,variedad de juego, golpes,...

Mi humilde opinion.

Saludos

07/25/2008 05:26:11 PM

esta pregunta va a sonar medio descolgada, pero alguien sabe de un juego para la play station 2 en la que esten nadal y federer?

saludos

07/25/2008 05:51:50 PM

Juan, me suena que ya tienes que ir a XBOX o PS3 para tener a Federer y Nadal.

Por cierto, ¿A qué hora juegan hoy Rafa y Nole sus partidos?

Saludos a todos.

07/25/2008 06:24:55 PM

Zellgadiss: Respeto tu opinión pero no la comparto.

Sí, en el futuro además de títulos se hablará de la manera de jugar. Pero a la larga lo que cuentan son los títulos. Eso y nada más. El ejemplo de Gasquet, jugador capaz. Algunos dicen que mejor que Federer, pero no da la talla. Ésto que he dicho no es nada nuevo. La selección italiana jugando con su fútbol tan peculiar ha conseguido 4 títulos mundiales.

Si quieres ser objetivo (yo no lo soy) tienes que hacerlo a las duras y a las maduras.

P.D: Lo de que Federer es mejor que Sampras se lleva diciendo desde que llevaba 7 u 8 GS (entonces lejos de los 14 de Sampras).

07/25/2008 06:30:30 PM

skobi obviamente no se puede contar solo el talento, siendo objetivo hay que catalogar titulos,grand slam, estilo de juego, variedad de golpes,.. es decir todo.

Valorar solo titulos me parece escaso, y como tu bien dices solo talento como gasquet que el "pobre" no termina de despuntar pues tampoco.

Vamos yo creo que es la forma de valorar mas justa, ver todo y no solo una parte.

Saludos

07/25/2008 06:57:17 PM

Juan: Para la PSP el virtual tenis (no se cual). Pero para la p2 ni idea. Yo tengo el vt2 y sale Moya.

07/25/2008 07:19:35 PM

¿Alguien sabe si le pasa algo a Nadal extratenísticamente?

Ayer cometió 25 errores no forzados. 17 en el segundo set, me parece que debe ser un récord personal. Se veía un poco contrariado, molesto e incluso se quejó por un challenge tardío que hizo Andreev, pero que evidentemente era un primer saque fuera.

Ojalá y llegue bien a la final y ojalá sea contra Djokovic para ver un duelo de tensión.

07/25/2008 07:32:47 PM

Hombre, yo estoy deseando un Nole - Rafa. Pero hoy es partidazo también contra Gasquet, me encanta como juega el francés.

07/25/2008 07:41:49 PM

No le paso nada a Nadal Cristobal,

ese es su estado natural y lo cual presagia que ya esta volviendo a el.

07/25/2008 07:45:23 PM

No le paso nada a Nadal Cristobal,

ese es su estado natural y lo cual presagia que ya esta volviendo a el.

07/25/2008 07:45:28 PM

No le paso nada a Nadal Cristobal,

ese es su estado natural y lo cual presagia que ya esta volviendo a el.

07/25/2008 07:46:13 PM

Cristobal sera complicado que jugara Nadal una final contra Djokovic porque en el mejor de los casos y ambos siguen ganando se enfrentarian en semifinales.

Saludos

07/25/2008 07:46:47 PM

Al "juan" de la pregunta "medio descolgada" que no sea vago y se busque la vida en Google.

Rodrigo (ayer te llamé Gustavo por error), lo de los 275 puntos es irreal si no se explica en todo su contexto. Prefiero hablar de los 150 que es lo correcto por mucho que la ATP lo congele hasta el día 18. Si gana en Toronto, es cierto que aparecerá en la lista del próximo lunes a 275 puntos del suizo, pero no es menos cierto que podría seguir de nº2 en la del día 11 y, sin embargo, tener garantizado encabezar la del día 18 ocurra lo que ocurra en los JJ.OO. Bastaría para ello con que tuviese una ventaja "virtual" de 400 puntos después de Cincinatti, algo que ocurriría alcanzando la final allí y quedándose en semis Roger, o haciendo el doblete aunque el suizo fuera su rival en la final. Es más, si Federer hace la de Simon en Cincinatti, a Rafa le sería suficiente con ganar un sólo partido allí para ir completamente tranquilo a China.

El partido contra Gasquet no empezará antes de las 2:30 o 3 de la mañana, ya que antes Murray tratará de averiguar si Novak va a ser su padre para los restos o no (después de perdonarle en Madrid-06 ha sufrido con el serbio tres palizas inmisericordes)

PD. Cristóbal, muy bueno lo de que Federer se ponga a darle el revés a dos manos para hacer frente a Nadal. Los federistas te van a excomulgar ipso-facto.

07/25/2008 08:01:21 PM

Zito, si tienes que repetir por triplicado tus propias sandeces para creértelas, deberías buscarte un foro más acorde a tu intelecto e/o ignorancia. Allí quizás encuentres a algún santo varón que te informe de las veces que Nadal ha pasado un control anti-doping en el último año, incluyendo cuando se presentaron un domingo en su casa a las 8 de la mañana después de haber salido la noche anterior y le obligaron a efectuar la micción en su propio cuarto de baño sin permitirle siquiera desayunar su cacao. Pero eso, claro está, si te topas con algún imbécil que esté dispuesto a perder el tiempo contigo. Aquí desde luego no lo vas a encontrar.

07/25/2008 08:18:04 PM

que sera de la vida de gaston gaudio, alguien sabe en que anda?

Creo que no participa de ningun torneo desde hace mucho..

saludos

07/25/2008 08:34:43 PM

Actualmente Gaudio ha pedido ranking protegido para pasar a ser alrededor del 200 del mundo en vez del 587 que ocupa ahora, y tambíen está a la espera de que algún torneo le ofrezca un wildcard después de sus 6 meses de inactividad.

Juan, te adjunto link del diario Clarín donde explica mejor su situación y con declaraciones en audio.

http://www.clarin.com/diario/2008/07/16/um/m-01716586.htm

Saludos

07/25/2008 09:36:47 PM

Pues sí, Zellgadiss quedé como el tonto otra vez, aunque cada vez duele menos.

Me refería a que ojalá jugaran entre ellos que son los mejores del torneo, aparentemente, para tener un partido más vibrante. Sinceramente cualquier otro partido no me entusiasmaría aunque si Cilic sigue avanzando se puede poner interesante.

Juan, pues es así. Federer tiene defectos en su juego y hay que decirlo si es que queremos, los que queremos, que mejore. Me parece que estos cuatro años Federer ha sido el mejor porque tiene muchísimo más tenis que el circuito, donde sin tener entrenador ni estrategia se paseaba por las canchas; sin embargo, Nadal ha dado un saltito de calidad (no mucho porque de por sí es No. 2 con tranquilidad) y además posee tiros a los que el circuito no tiene respuesta y mucho menos Federer con revés a una mano. Ayer Andreev lograba de cierta manera responder a Nadal con su drive, casi con la misma técnica que el español, aunque no con la misma velocidad, pero el revés, creo que es el peor tiro del ruso, sin embargo los que usan el revés a dos manos, tienen un poco más de chances (Nalbandian, Djokovic)

En algún momento vendrá un jugador para el cual Nadal no tenga respuestas como ocurrió con Federer/Sampras y ahora Nadal/Federer. Yo no soy tan susceptible a las crìticas vs Roger como lo son algunos a las crìticas vs Nadal.

Tenemos a comentaristas con cierta fijación con la talla y la apariencia física de Mirka, imagínate si Nadal resulta homosexual. A mi me va a dar igual, a los que se preocupan por aquéllo que no tiene nada que ver con el tenis supongo que les preocupará. Tenemos comentaristas que pelean por ver quien es el más carismático o quién vende más. En fin, creo que hay algunos se toman todo muy a pecho, y si ese pequeño chauvinista dentro se les despierta, pues peor.

07/25/2008 09:50:25 PM

Semifinal muy inesperada Simon contra Kiefer, si alguien hubiera apostado por ello se habria ganado 1 millon de euros por euro apostado jeje.

La otra parte del cuadro mucho mas interesante, Djokovic-Murray y Gasquet-Nadal por las semis.

Saludos

07/25/2008 10:23:34 PM

A los que dicen que a ver cuanto dura Nadal en el Nº1, solo que vean lo que a durado de Nº2. Si las lesiones le respetan, lo sera años. Con Djokovic y Federer luchando por quitarselo en la 2ª mitad de la temporada. A Federer le quedan un par de años a gran nivel.

07/26/2008 12:12:59 AM

Da igual lo de los puntos, está clarísimo que Nadal es el nº 1 ahora. Ha ganado Roland Garros y Wimbledon a Federer y, como el suizo, ha hecho semis en Australia. Ha ganado 2 Masters Series (Montecarlo y Hamburgo) a Federer, el suizo ninguno. Roger es un jugador maravilloso, es una delicia verlo jugar, pero su carrera y su físico están en descenso. Entre Rafa y Djokovic este año, suman los 3 Grand Slam jugados y 4 Masters Series de los 5 disputados, datos que hablan a las claras de que la hegemonía del fenómeno suizo se acabó.

07/26/2008 12:21:04 AM

¿Sería mucho pedir al señor "juan" que si piensa seguir entrando en el blog a modo de consultorio sobre consolas y gastones, cambiara aunque sólo fuera una letra de su nick para evitar confusiones con algún tocayo que escribe habitualmente en el mismo? Gracias.

Cristóbal, también lo de que Federer debería tomarse un tiempo sabático a lo Agassi (podría pedir luego ranking protegido por depresión :-)) lo sitúo entre el chiste y la ciencia-ficción. No obstante, intenta sugerírselo a Mirka y su contable y a ver que les parece.

De repente (es que como apareces y desapareces del blog, aprovecho), me acordé de una polémica inconclusa sobre el juego del Celta ("La máquina" se llamaba) en dos determinadas temporadas. He puesto en marcha mi super-buscador de post y me salió esto:

"Juan, cosa rara que no viera lo del Celta acá en México. Debe ser que la señal viene en burro, con sarape y ahogada en mezcal...estas cosas de nosotros los tercermundistas"

Ahora, no me vengas con milongas y dime claramente ¿viste desde ahí los partidos contra la Juventus, Liverpool, Aston Villa, Benfica, etc. de la Copa de la UEFA de aquellos años? Es que también es cosa rara que aquí los primer o segundomundistas teníamos que hacer poco menos que de hacker de Internet para poder verlos, ya que alguno de ellos ni codificados se transmitían. Y si no es así, ¿porque se te antojaba hilarante mi opinión sobre aquel fútbol (de equipo, sin estrellas)?

Las cifras de Bryant/Jordan te lo reservo para los JJ.OO.

En cuanto a lo de los tropecientos errores no forzados que dices de Nadal ayer, ¿eso lo viste a través de Federer TV? Te remito a lo que transcribí el otro día sobre lo que piensa Roger de esas estadísticas cuando le preguntaron sobre el particular despúes de su doble derrota con Cañas. Por cierto, no pones el número de winners que hizo, se te debió olvidar o quizás eso no se ajusta bien con el "¿le pasa algo a Nadal extratenísticamente?" Y lo de "se veía un poco contrariado, molesto e incluso se quejó...", sin duda es un lapsus, porque deduzco que te estabas refiriendo a Federer en su match contra Simon ¿no es verdad?

Bueno, y a ver si te prodigas más por el blog, ya sabes que me divierten mucho tus ingeniosos comentarios.

Un saludo.

07/26/2008 12:49:40 AM

con respecto a la pregunta que hizo cristobal acerca de si a nadal le pasaba algo extratenistico, hay que decir el rumor cada vez mas fuerte de que su novia lo engaña con moya, aunque esto es poco creible no?

saludos

07/26/2008 01:20:28 AM

Tras la algo sorprendente derrota de Djokovic, si Nadal es capaz de derrotar al frances virtualmente ha ganado el torneo, ya que todos sus maximos rivales en este tipo de pista Djokovic, Federer o Blake entre otros(el americano se le da bastante complicado) han sido eliminados.

Se enfrentaria a su "hijo" Murray(si juan por mucho que intentes cambiar la definicion segun te interese es asi)4-0 donde exceptuando el disputado partido de AO 2007 en el resto de partidos no ha podido ganar ni un set( de hecho en madrid 2007 al menos se lo puso algo complicado y los otros 2 partidos(los 2 este año) dos sonoras PALIZAS).

Si ademas se enfrentase a Kiefer en una hipotetica final(otro camino de "hijo), 3-0 sin perder ningun set, estamos ante un paseo del español si gana hoy.

Saludos

07/26/2008 03:28:26 AM

Quisiera saber si vosotros estais viendo el partido de Nadal-Gasquet, porque aqui despues del partido Murray-Djoko (que este ha perdido) estan poniendo boxeo y cuando he puesto el Tennis channel estan dando la repeticion del de Simon-Cinic. Estoy tratando de buscarlo y no lo encuentro, por favor, un "alma caritativa" si me puede ir "transmitiendo" el partido, se lo agradeceria de verdad

Saludos

07/26/2008 03:31:44 AM

Será un pasabolas (hoy lo importante era romper el muro), pero me encanta Murray. Y ya tenía ganas de verle en un partido con Djokovic, pues no me cuadraba las tres palizas que había recibido del serbio. Al parecer el origen de ese síndrome está en Madrid-06, ya que creo haber leido que Andy tenía 6-1 y mucha ventaja en el segundo set (4-0, 5-1 o algo así; si alguien sabe ese dato...) y perdió (de las poquísimas veces que Nole ha remontado un match en su carrera). Siempre he pensado que el escocés tiene más clase que Novak, pero hoy me ha demostrado que también tiene más talento. Sin eso, no puedes batir a tu "bestia negra" (0-4) con un 41% de primeros por 61% del serbio, además de salvar un set-ball. Nadal considera ya a Andy un top-5 en potencia, pero la lesión de 2007 y una increíble mala suerte en los cuadros de este año han ralentizado su progresión.

PD. Ya veo que el pesudo-tocayo éste pasa de respetar nada. Procurad no confundiros con la firma, aunque es obvio por la sustancia del texto. Un troll más a la lista.

07/26/2008 03:34:24 AM

Salazar, el partido lo transmite aquí TVE-1. Entra, por ejemplo, en esta página:

http://www.arkimesport.com/

y selecciona en el menú desplegable ("Click aquí, para ver...") el canal TVE. Pinchando luego en pantalla para verlo en full. Sería una monumental sorpresa que Gasquet, con el respeto que le tiene a Nadal, ganara este partido, pero más difícil parecía el de Murray y...

07/26/2008 03:47:57 AM

HELPPPPP!!!!!!!

07/26/2008 03:48:50 AM

Nada, Juan, hago el click en TVE pero no me sale nada, que desespero!!!, seguire tratando....

07/26/2008 04:03:06 AM

Zellgadiss, parece que no te entra en la cabeza el concepto de "hijo" que yo expuse aquí de manera inequívoca hace unas semanas.

http://blogs.as.com/matchball/2008/06/matchball-est-d.html#comment-120528546

Ya lo doy por imposible.

07/26/2008 04:07:08 AM

Salazar, lo he probado y va perfectamente. Espera unos segundos hasta que cargue. Si eso, cuando acabe el set te pongo otros enlaces.

07/26/2008 04:10:20 AM

Salazar, esta es la misma señal por Teledeporte

http://es.justin.tv/norvegia

07/26/2008 04:25:50 AM

Oye Salazar, por lo menos di si lo ves ya o no

07/26/2008 04:59:41 AM

Nada nuevo en Toronto. Rafa gana a Gasquet. El francés sólo le pudo plantar cara a Nadal en el primer set (de hecho lo ganó en un ajustadísmo tie-break). Rafa se puso la pintura de guerra y liquidó al frances por 6-2, 6-1.

Con esto se demuestra que Nadal esta que se sale; que Gasquet necesita mucha ayuda (mental, la derecha), pues apesar de tener el mejor o uno de los mejores reveses del circuito, la derecha no es tan definitiva ni perjudicial y que el talento sin control no sirve de nada (es como tener un CI superior a 180 y no sacarle provecho).

Grandísimo Rafa.

07/26/2008 06:08:51 AM

AUPA RAFA!!!!!!!

Juan, sorry pero despues del trabajo que he pasado y al final encontrarlo en la pagina que me has mandado, pero no pude a traves de TVE, sino que fui mas abajo donde esta ARKIMESPORT y de ahi "click" en tenis Rogers Cup lo pude ver a partir del primer set 5-6 a favor de Gasquet, no podia avisarte que ya lo habia encontrado por temor que al cambiar otra vez de pagina se me "perdiese".

Hay que quitarse el sombrero con Rafa, que manera de jugar ahora en pista dura tambien. Alguien hablaba de variedad en juego??? mas que el???? osea, reves con una mano y tambien con dos, derecha como le da la gana, dejadas cerca de la red y lejos tambien, juega atras y delante tambien, que mas se puede pedir, es un fenomeno fisico, mental y como jugador.

Saludos!!!!

07/26/2008 06:10:08 AM

Nadal, suma y sigue. 27 victorias consecutivas (38 de 39 por el "día de las ampollas", y en 3 superficies distintas), batiendo su mejor registro personal (26 en 2006).

Que nadie se confunda al ver los marcadores de sus últimos partidos. Rafa está a un nivel brutal. Mejor que en hierba. Infinitamente más agresivo que en la final de Wimbledon. Y sin embargo parece su sino encontrarse con rivales corajudos que hacen el mejor juego de su vida, quizá porque a las leyendas se aspira a ganarles un set como máximo objetivo y eso libera tensión. Gasquet hoy ha cruzado la línea, encaprichándose con la primera manga (siempre le gana una cuando juegan al mejor de tres) a costa de tener que realizar un tenis primoroso y de ver cómo su super-revés se derretía en el interminable tie-break con 6 ó 7 set-ball desperdiciados. En la locura en la que se embarcó ganó al final 14-12 con sólo un 48% de primeros frente a un 80% de Rafa. Como es lógico, en ese instante se quedó "vacío" de cuerpo y mente, con la cara pálida y demacrada de un insomne y Nadal lo trituró. Comparar ahora mismo el nivel tenístico y mental del mallorquín con el de cualquier otro jugador del planeta es una broma de mal gusto.

07/26/2008 06:33:44 AM

buen partido de nadal, aunque el pecho frio de Gasquet no deja de sorprender por su falta de caracter, realmente es sorprendente. No se puede creer que un jugador con semejante talento, ni siquiera posea la capacidad de basarse en él, para fortalecer su caracter.

saludos

07/26/2008 07:16:09 AM

Hola

Esta noche he llegado a casa después de salir un poco y he pillado a rafa a punto de perder el 1º set...luego tuvo un par de bolas de set y al final lo perdió...una contrariedad pero siendo sincero apenas me preocupó...y ya no por la cara de gasquet, ya que la expresión "vacío" de juan me sabe a poco, sino porque rafa parece estar varios peldaños por encima de cualquiera ahora...ni siquiera tuve que preocuparme porque me entrase sueño ya que rafa literalmente "destrozó" al francés con un juego que a veces me levantó del sillón por momentos cuando ya creía tenerlo casi todo visto...rafa estuvo maravilloso...por cierto que había visto fotos de su novia y parecía guapa, pero ayer la enfocaron mucho y está muy buena que coño...

a ver hoy que tal, ya que la cosa se le ha quedado bastante más "fácil" de lo esperado...

Por cierto amigo juan, si no escribo muy a menudo ultimamente es porque se está hablando mucho del tema de la puntuación y del nº 1 etc, cosa de la que no entiendo ni un poco...yo soy de los que opinan que no hay prisa y que si las cosas siguen así todo caerá por su propio peso...

como curiosidad comentaros que he estado empezando a ver la serie "los tudor" y en algunos capítulos el rey y sus amigotes juegan 1 especie de mezcla entre tenis, padel y frontón (principios del S. XVI...) y me causa curiosidad...investigaré a ver qué era eso y cuando surgió el tenis como tal...

Juan, me he apuntado a un torneo tras casi 2 años...la emoción me embarga...empieza el lunes y te informaré de mis progresos, si los hay...entiendes de raquetas???qué te parecen las head???

doy casi por imposible la final de queens por desgracia...

saludos!!!

07/26/2008 11:02:45 AM

La verdad es que hay casos en que las listas van por delante de la realidad, otras van por detrás y otras (pocas) van a la par.

En este caso la lista de la ATP va muy por detrás. Con el año que está haciendo Nadal y el que está haciendo Federer, queda claro que el número 1 actual es Nadal.

Y eso lo saben los jugadores, el público, los entendidos y cualquiera q se pase por delante de una pantalla donde estén poniendo tenis. Incluso Zellgadis lo sabe.

Y siendo Roger un jugador espléndido, no admito para nada eso de que tiene más clase que Nadal. Los que hablan de que a Nadal le falta talento, estilo, etc... probablemente no entiendan que en tenis también es talento el golpe liftado, el drive en carrera o recuperar bolas que para otros son imposibles.

Gracias a Rafa y Roger por esta época inolvidable.

07/26/2008 12:16:46 PM

Yo prefiero que gane Nadal a Gasquet, como ha pasado. Pero el revés del francés y su juego en general me encanta y me da igual lo "pecho frío" que sea.

Tampoco me gustaría que todos los jugadores fueran como Nadal. En la variedad está el gusto.

Juan, para mi eso de que Murray tiene más talento que Djokovic... sólo se dice si te cae mal Djokovic. El tema de la mala suerte de Murray con los cuadros (¿?): si no puede ganar a Ancic en primera ronda (Miami), Hasse en primera ronda (Rotterdam), Hass en octavos (Indian Wells) con el talentazo que tiene y es más, casi palma en Roland Garros ganando en 5 sets al 390 del mundo...

Y, sin olvidarme claro, del partido de octavos contra Gasquet en Wimbledon, donde se vio que Murray en su vida podrá llegar al nivel tenístico de Gasquet en los dos primeros sets.

Quiero aclarar que yo no pienso que Murray sea un pasabolas, pero tampoco un genio como tu lo pintas. ¿Si no qué estás diciendo? ¿Qué es él el nuevo mesías que disputará el número 1 o 2 a Federer y Nadal? Dando por supuesto que Djokovic es un bluf. Sinceramente, me parece un delirio de una bonita madrugada.

Bueno siempre puede darse el caso de que sea un "pechofrío" como Gasquet y no se cumpla el vaticinio, ¿no?.

Saludos

07/26/2008 12:16:54 PM

Por cierto, nadie ha comentado que ya ha salido el cuadro para Cincinatti.

http://www.atptennis.com/1/posting/2008/422/mds.pdf

Según mi punto de vista cuadro fácil para Nadal hasta cuartos. Djokovic lo tiene algo más complicado. Y el de Federer, independientemente del número de hijos que vea ahí la gente, no lo querría ninguno de los otros 2.

Por último, Federer lo tiene más complicado que Nadal en semis, ya que le tocaría Murray en vez de Djokovic.

Espero que se haya captado la ironía.

¿Vosotros qué opináis?

07/26/2008 12:29:30 PM

juan ya te dije anteriormente que no comparto tu opinion sobre los "hijos", y nadal ha derrotado nuevamente a otro de sus "hijos" Gasquet.

Si bien en el 5-0 que presenta Nadal, Gasquet ha llegado a ponerselo en algunos partidos complicado, luego esa debilidad mental lo ha hundido en momentos importantes.

Ayer mismo jugo un buen primer set, alternando puntos increibles con fallos importantes pero aun asi a buen nivel y por eso pudo aguantarle a Nadal.

En los dos siguientes Nadal sigue a su ritmo que como ya he dicho que esta en increible forma, y el galo se ha venido abajo.

Si sigue a este brutal estado de forma deberia ganar el torneo sin excesivas dificultades porque lo que queda de cuadro ninguno le ha vencido y ademas solo murray y hace año y medio le ha ganado algun set.

Saludos

07/26/2008 12:51:22 PM

Buenas,me parece muy interesante este blog y sobre todo me resulta muy del agrado el respeto que hay en los comentarios.Los he estado leyendo y resulta que nadie dice que el tal Simon que le gano a Federer esta plantado en semis, puede ser que la derrota se deba a una semana buena de este tenista, o puede que no, ya se vera al final de la temporada. Fijandose en Nadal,no se si os habreis dado cuenta de que ha dejado unos cuantos kilos respecto a otros años y a principios de este, con lo cual le da un plus mas a su fisico y le sera mejor para prevenir las lesiones. Veremos como se desarrola todo este final de temporada y quien termina nº1.

Saludos a todos

07/26/2008 12:54:24 PM

Gran Nadal, se veía venir, el llamado principe del tenis, no se ha convertido en rey, ¡se ha convertido en bestia! La pregunta es, si Federer es el mejor tenista de la historia y Nadal le ha destronado, (y apalizado una y otra vez) ¿Es Nadal el mejor de la historia? ¿Gana la clase o la competitividad? En este caso sin duda la competitividad y la mente ganadora. Un español agradecido a Nadal.

07/26/2008 01:11:26 PM

Quiero lanzar algunas ideas al aire.

Primero, navegando por internet y mirando un poco por encima lo escrito en este blog, creo que nadie ha acertado en lo que a puntos del ATP Entry Ranking se refiere. El que he visto que se acerca mucho es GUTI, pero hay que recordar que la derrota de Federer le otorga 35 puntos (y no 5, porque es segunda ronda, aunque fuera el primer partido para él). Lo mismo sucede con Nadal en Cincinnati: defiende 35 puntos, y no 5, y ganando un partido ya sumará puntos.

En este blog (http://lapalabraeslibre.blogspot.com) se detalla al milímetro qué debe hacer Nadal para ser número 1. Cierto es, como se ha comentado, que este año los JJOO modifican un poco el tema puntos, pero en ningún caso convivirán los rankings de ambos años, sino que no se 'actualizarán' hasta que se llegue a las fechas de la disputa de Montreal y Cincinnati de la temporada pasada, esto es, que Nadal no será oficialmente número 1 hasta esas fechas, tras los JJOO. Resumiendo: Nadal tiene suficiente ganando Toronto y llegando a semis de Cincinnati (aunque Federer sea campeón) y también le bastaría ganando Toronto y que Federer no llegue a la final. Esas son las combinaciones más probables, aunque hay algunas otras.

Dicho esto, he visto el cuadro de Cincinnati y para Nadal sólo veo el obstáculo de Ferrer en cuartos, nada insalvable, y uno posible en semis con Djokovic. También he observado que el bombo ha sido muy, muy, muy caprichoso y ha emparejado en primera ronda a Simon y Kiefer, que esta tarde juegan las semifinales de Toronto. Estas casualidades nunca dejarán de sorprenderme, como cuando a Moyá (en el 2007 creo que fue) le tocó a Blake en primera ronda del Open de Australia e iba a jugar con él la final de Sydney.

Por cierto, se comentó en la retransmisión de anoche -lo dijo Carbonell- que Nadal debería plantearse ir a Cincinnati para preparar mejor los JJOO. Eso daría al traste con todos los cálculos de un cambio de número 1 inminente (habría que esperar hasta US Open).

¿Qué os parecería una renuncia de Nadal a Cincinnati? A mi no me sorprendería, porque creo que sería una decisión inteligente para preparar un torneo exclusivo (sólo se juega cada 4 años) como son los JJOO y el número 1, aunque tengamos ganas enormes todos, llegará tarde o temprano.

07/26/2008 02:04:57 PM

el opinador siento contradecirte, pero tendrías que mirar antes la página de la atp para ver lo que defiende cada uno y ver lo que se da a cada uno (aunque sea 2nda ronda). Respecto a lo que ponga un blog, siempre es mejor contrastarlo.

Cambiando de tema.

Os adjunto este video dedicado especialmente a ZELLGADISS.

http://video.google.es/videoplay?docid=3341661035561835393

Es una entrevista informal con Roger Federer en su habitación de hotel en el AO 2006.

Federer habla de su relación con Mirka, supersticiones, el circuito, etc.

Me quedó con los siguientes detalles:

1. Mirka estirada en la cama mientras él era entrevistado, jaja. Realmente se les ve una pareja de lo más normal.

2. Roger Federer The Fireman jajaja. Sino hubiera sido deportista le hubiera gustado ayudar a la gente: ser policia, bombero, etc.

3. Realmente como ve él ser el número 1. El "poder" que da.

Espero que alguien lo encuentre interesante aunque sea un video de hace 2 años y medio.

Saludos a todos.

07/26/2008 02:42:58 PM

Sin ninguna duda despues del US open Nadal sera el numero uno del mundo, es dificil que en Cincinnati se produzca lo que ha ocurrido en Toronto y al US open llegara Nadal con el oro olimpico y teniendo que defender octavos de final, por contra federer llegara con la moral mas quebrada y siendo defensor del titulo.

Lo siento Roger pero despidete de tu reinado en el tenis

07/26/2008 03:30:22 PM

Rodrigo gracias por el video, esta interesante.

Saludos

07/26/2008 03:30:46 PM

aunque 2008 ha sido un año que favorece al español estamos seguros que los olimpicos y el abierto de EEUU seran mas favorables para el numero uno, nadal esta apunto de coger la curva descendente federer por el contrario recuperara su nivel y seguira siendo numero uno apesar del trabajo de nadal...

igual el numero uno es un maeztro

07/26/2008 04:26:41 PM

PILAS NADAL EL ORO OLIMPICO NI US OPEN TIENEN AUN DUEÑO, LO UNICO QUE SE ESQUE CON TODO Y LA SUERTE QUE HA TENIDO EL ESPAÑOL EL NUMERO UNO ES FEDERER Y LO SEGUIRA SIENDO HASTA QUE EL DECIDA, EL NUMERO DOS ES PARA TI ESPAÑOLETE

07/26/2008 04:31:34 PM

Hola comunidad, yeah can we swing.

Me gustó Gasquet, aguantó bien el tirón en el primer set y demostró poseer un talento innato único para éste deporte. Uno de los mejores reveses que he visto en muchísimo tiempo, un saque potabilísimo y una derecha mejorada. Aunque mentalmente, y sobretodo físicamente está por debajo del manacorí. A finales del primer set Toni tenía una cara de susto como nunca se la había visto. Gasquet estaba jugando tremendo. Algo parecido a lo de Tsonga en australia. Quizá demasiado para Nadal. Pero el talento puro está obsoleto. Tsonga es una bestia parda que supo mantener un nivel elevado 2 horas pero a su compatriota el gas le duró algo así como la mitad. Necesitas algo más, y la continuidad se basa en una buena preparación física, que como bien apunto Tomás Carbonell es un aspecto en el que el joven galo debe trabajar y mucho. A la hora y media de partido estaba asfixiado. Aún así se agradece la presencia de un jugador como Richard en el circuito. Fino, creativo y obcecadamente ofensivo. Un Romántico. Estilo demasiado transgresor quizá. Muy a contracorriente. Creo que el talento puro es insuficiente.

Por cierto. ¿Se sabe algo de Nalbandián?. No he detectado su presencia en el cuadro de Cincinnati, con lo cuál intuyo que estará haciendo una especie de pretemporada, tal como hizo el año pasado, para bajar esos kilitos de más y llegar fresco a la parte final de la temporada. Sería interesante para el circuito que volviése a agarrar aquel pico de forma otrora fructiferísimo. Le daría mucha miga al asunto, y creo que Nadal tiene una espinita clavada con él. Sería un duelo de fábula. El propio Gasquet dijo tras jugar con el cordobés en SF del MSParís que nunca había jugado con un jugador así, remarcando que ni el mismísimo Federer en sus 6 enfrentamientos previos había generado en él tamañas sensaciones.

Saludos

07/26/2008 05:30:00 PM

A ver, por orden de aparición:

Diego, ¿qué coño es eso de que das por imposible ver la final de Queens? Esto es como ayer Salazar y sus "líos" informáticos (¿todavía te sale el Monfils? :-)). El tío no me avisa tras su S.O.S. por miedo a que se "evapore" la transmisión, sin apercibirse que se pueden abrir múltiples páginas simultáneamente con el navegador. O sea que dime: 1º) Si has bajado todos los archivos. 2º) Si has bajado el programa. 3º) Lo que has hecho exactamanete luego. Y yo te indicaré, porque es facilísimo.

Rodrigo, todo te lo dices tú. El hecho de que me parezca que Murray tenga más clase y talento natural (no mucha clase ni mucho talento, estoy sólo relativizando la comparación) que Djokovic, no significa que el escocés tenga al día de hoy más calidad que el serbio, que de momento está en en tercer escalón sin ningún acompañamiento. Soy de los pocos nadalistas al que le cae muy bien Novak como deportista. Nunca he dicho que sea un bluf (sobre Federer podríamos discutirlo) sino que me parece ridículo hablar sin más de los "tres tenores" cuando Djokovic, de la misma generación de Nadal, no ha ganado en su vida una final a nadie relevante o con palmarés (con la excepción de Montreal-07), y que su incapacidad para remontar un primer set en contra le rebaja ampliamente sus expectativas.

En cuanto a lo de los cuadros, y comprobando un día sí y otro también la dificultad y el peligro al jugar una primera ronda, ya me dirás si es normal esta trayectoria: el super-Tsonga de AO en 1ª ronda; el jugador holandés con más proyección ante su público de Rotterdam en 1ª ronda; en un casi MS como Dubai a Federer en 1ª ronda; a superMario en su primer partido en Miami MS; a Feliciano en 1ª ronda de Monte Carlo; a Ancic otra vez en su primer partido en Barcelona; a Del Potro en 1º ronda de Roma; a Tursunov y Simon para empezar Hamburgo con Nadal de postre; al especialista Almagro en la 3ª de París... Todo ello cuando intentas volver a recuperar tu nivel después de la lesión que cortó su carrera el año pasado. Con esos sorteos Federer estaría ahora mismo en una clínica psiquiátrica en Suiza. Un tipo como Andy que se mueve habitualmente por el 50%-55% de primeros servicios y que, sin embargo le gana 2-1 a Federer (sólo Rafa lo ha conseguido desde que Roger es el nº1), mientras que Djokovic perdió sus 4 primeros duelos con él (y aún ahora está 2-6). Y ayer ya vimos lo que hizo contra su bestia negra, lo más difícil de superar en un partido de tenis. Murray tiene "algo" de lo que carecen los demás aspirantes. El tiempo me dará o quitará la razón.

Zellgadiss, si no puedes distinguir, por ejemplo, entre llevar un 0-10 con 2-22 en sets, o un 0-12 con 4-28 en sets como llevan un Youzhny o un Davydenko frente a Federer y lo equiparas al balance de Gasquet con Nadal tanto en match como en sets es que tienes un problema en el que yo no te puedo ayudar.

Opinador, conviene informarse bien antes de decir que los demás se equivocan.

PD. Si hace unos años, en el desierto de la etapa post-Indurain nos dicen que en tres ediciones consecutivas del Tour iba a ver una ganador español diferente...

07/26/2008 05:39:27 PM

Ya dije que en sets como tu comentas juan kiefer o murray son "hijos" delos buenos.

kiefer 3-0 8-0 sets

murray 4-0 10-2 sets

gasquet 5-0 11-4 sets

Gasquet le ha sido mas complicado en sets pero lleva un 5-0 en partidos rotundo, y cuando ha tenido alguna opcion de ganar a nadal el sindrome del "hijo" le ha podido y se va del partido.

juan en mi opinion tu concepto de "hijo" lo utilizas cuando te conviene.

Saludos

07/26/2008 05:54:29 PM

A estos que nombro mas los robredo(4-0),mathieu(8-0),baghdatis(5-0),verdasco(6-0),... si sigo no acabo, pues todo esta pleyade de "hijos" que alguno mas se va meter al carro, dale solo 2-3 años al español y estaran en los numeros de los davydenko,roddick,youzhny o gonzalez que tanto te gusta nombrar por parte de federer.

Y a esto no hay excusas posibles.

Saludos

07/26/2008 06:07:13 PM

Es que una cosa es ganar casi siempre a alguien por calidad o por diferencia de ranking, otra es tener bestias negras (como Nadal la tuvo con Blake) y otra muy distinta es el concepto de "hijo": jugadores que por calidad no tiene sentido que lleven 0-12 o 3-30 y cuyos porcentajes en breaks o set-balls desaprovechados sean delirantes en comparación con otros inferiores a priori que no tienen ese síndrome ni esos surrealistas números aunque pierdan, como es lógico (si no todos serían hijos de los dominadores del tenis que apenas pierden partidos) porque se enfrentan a monstruos tenísticos. Si ni siquiera sabes dividir 4 entre 11 (Gasquet) y lo equiparas a 3 entre 30 que quieres que te diga. Si no quires mirar los porcentajes de breaks salvados o convertidos en los partidos, qué puedo hacer yo. El francés le ha llevado al límite de sets a Nadal en sus 4 enfrentamientos, además de ganarle de junior. Nunca ha tenido oportunidades reales de vencerle al final en el último set porque un mundo les separa tenísticamente (por mucho que esté de moda llamar "talento" a dar simplemente el revés elegante a una mano, un insulto para los cruzados angulados increíbles de Rafa, Nabaldián o Mónica Seles, aunque lo hagan como si estuvieran bateando). Si piensas que Davydenko o Blake se hubieran llevado el tie-break de ayer ante Federer qué puedo hacer yo. Y Murray le llevo a Rafa a 5 sets y 4 horas en Australia y le hizo sudar sangre en Madrid. Y si hoy Nadal le apalizara es porque es el mejor del mundo, no porque Andy se encoga, ya que no lo hace con nadie del circuito. Lo de Kiefer ni te lo voy a comentar.

Y ya no voy a seguir hablando más de esto contigo porque me aburre tu cerrazón. Te dejo que digas la última simpleza, pero que te conteste Polanco si quiere.

07/26/2008 06:39:13 PM

juan no comparto esa opinion contigo, y nadal va a tener una cantidad de hijos tremenda, ya que como tu bien dices "jugadores que por calidad no tiene sentido..." y nadal les gana no tanto porque sea mejor que ellos(que puede ser que si) si no porque le tienen muchas veces mas respeto que otra cosa.

Espero haberme explicado bien.

Saludos

07/26/2008 06:48:12 PM

Y sigo diciendo que nadal es el tenista mas en forma actualmente sin duda, y esto que comento no resta nada al español ni lo estoy criticando.

Como gran tenista que es, tendra ya esa ventaja psicologica contra muchos tenistas, lo que ha disfutado federer, sampras,lendl,borg,... negarlo seria estupido.

Saludos

07/26/2008 06:50:15 PM

La grandeza de Federer no son sus títulos, es su juego helmanos. Sí, ese desconocido. La transgresión, o lo que es lo mismo, sobrevivir y triunfar en una época determinada con las armas equivocadas, o jugar de una manera en un contexto adverso. Plena era Open, Tenis más industrial donde todo está estudiado, cada golpe, cada movimiento, donde la capacidad física permite martillear la pelota a más de 230 Km/h o Encadenar frenéticos sprints durante horas. En esa vicisitud el infame y desequilibrado suizo jugó otras cartas. Está loco decían. Le falta potencia en las piernas (como así áseveró su ex técnico Lundgren) etcétera. A contracorriente se puede lograr el éxito decía algún loco. El Ajax le dió una vuelta de tuerca al fútbol, como el Milán de Sachi o los Lakers de Magic en baloncesto . Y en esas llega el personaje del Rogelio y se marca lo que se marca. El talento y el anarquismo más chic, todo ello aderezado con una elegancia exquisita para desafiar a un sistema en plena huida hacia delante. La inspiración en cada punto. Sin orden, o sin... más orden que el talento. Una forma más de ahondar en las emociones. Aunque única. Sospechosamente única. ¿Por qué sólo él y nadie más?. Algunos dicen que es sospechoso. Sí, Sospechoso, concrepa un servidor. Sospechoso de vivir en la época equivocada.

Recordad helmanos, ese desconocido. Y se le odiará, y tanto. Pero es un síntoma de que las cosas funcionan. Los títulos son la guinda del pastel, o como mucho esa capa de chocolate con la que se baña ese suculento bizcocho que es su talento. El tenis se saborea brodars.

Algunos hablaban de David y Golliat, de la necesidad de acabar con la tiranía de un monstruo. Creo que están errados. Mr. Wawrinek no es el monstruo. Ese potencial paciente de psiquiátrico no es otro que, sí señores, David. ¿Golliat? Es imposible personalizarlo. Es mucho más que eso. Golliat son los tiempos que corren. No implica nada malo, salvo para los de la especie del suizo. Su supervivencia implica una clara lucha contra un sistema que no los detesta, es más, los acoge, pero no los comprende. Y eso compadres, la incompresión quicir, es letal. Por eso, hermanos, en el nombre de Delmás, del hijo y del espíritu santo pido que no odieis a los incomprendidos. No los odieis por encontrarse desubicados y desasistidos, pues ellos no vienen aquí a manosearnos con saña, pericia y malicia nuestras pelotas. Vivir y dejarlos vivir.

¡¡Nos Chekiamos Comunidad!!

07/26/2008 07:07:59 PM

"El tiempo me dará o quitará la razón."

En eso estoy de acuerdo Juan, el tiempo es un juez implacable.

Te hago una pregunta. ¿Me podrías decir la diferencia (la que tu haces) entre clase, talento y calidad? Porque recurres quizás en algún momento a sinónimos para contradecirte.

"Siempre he pensado que el escocés tiene más clase que Novak, pero hoy me ha demostrado que también tiene más talento."

Y después afirmas:

"El hecho de que me parezca que Murray tenga más clase y talento natural (no mucha clase ni mucho talento, estoy sólo relativizando la comparación) que Djokovic, no significa que el escocés tenga al día de hoy más calidad que el serbio, que de momento está en en tercer escalón sin ningún acompañamiento."

Si ayer te demostró que tenia más talento, ¿qué hace que horas después no tenga más calidad? ¿No es lo mismo calidad que clase (ver cualquier diccionario de sinónimos)? Quizás tu veas mucha diferencia entre ellas.

Respecto a considerar a Novak parte de "los tres tenores", te recuerdo que estuvo a un partido de pasar a ser el segundo tenor. Ahi Rafa fue grande por partida doble, pero no considerarlo parte de ese grupo... Aparte, con tu denostrado Federer, ¿Qué rival de importancia ha tenido Rafa en sus finales de Grand Slam? ¿Un tío (Federer) al que le mete siempre palizas? ¿Qué merito tiene eso?.

Recurro a lo que tu mismo me has dicho: Juan, todo te lo dices todo tú.

Contínuado con el tema Murray - Djokovic. Sí, Djokovic tiene un h2h desfavorable con Federer pero habiendo llegado a FINALES, aunque también le ha ganado una final (Masters Series) y semifinal del AO.

Habría que ver a Murray en esas situaciones a ver que hacía. De hecho creo recordar que la única derrota con Federer la tuvo en una FINAL, sus victorias son en primeras rondas.

Respecto a Federer, está claro que no te gusta ni como persona, hay algo más que lo puramente tenístico. Estás constantemente despreciándolo. Ojo, yo afirmo también lo de la burbuja tenística que ha habido, pero eso no quita que Federer hubiera ganado de 6 a 8 Grand Slams con la gorra.

Una cosa es que tengas tus ideas, y la otra que faltes al respeto a la gente, como en este caso a ZELLGADISS, apelando a su "simpleza".

Paz.

07/26/2008 07:28:37 PM

Con el final de mi último comentario no me quiero convertir en el defensor de nadie, sólo es una apreciación de lo que me ha parecido un final de post reprobable.

La persona que se crea que sus argumentos son mas "inteligentes" que el resto de mortales no creo que vaya por buen camino, y menos cuando zanja el tema en cuestión faltando al respeto. (todo esto según mi punto de vista, quizás ZELLGADISS ya está acostumbrado y le da exactamente igual).

Con esto no quiero incitar el inicio de ningún enfrentamiento.

Sólo decir que me gusta el tenis y hablar de tenis.

07/26/2008 07:35:18 PM

Hey, brother ¿me das 10 centavos? Son para apostar por Federer en lo alto del podio de Beijing.

Debo reconocer que de todas las loas de baboseante reverencia que durante estos años se han escrito sobre el "genio" de Basilea, ésta que acabo de leer es la más originalmente freaky. Te felicito.

No importan los deslizes del Ajax (calidad + fútbol total basado en innovadora preparacíon fisica para los 70) o del Milan de Sachi (disciplina + cientifismo con electrocardiograma y cronómetro en mano), llamar a Federer anarquista chic me ha sobrepasado totalmente. El atleta de constitución perfecta, el que nunca se lesiona, el que ha llevado la potencia por bandera y ahora se agarra a sus misiles en el servicio, el de los porcentajes que diría Wilander, ese mismo. Los "tirillas" descamisados y desgalichados (Borg, Mac, Kuerten, ...) cortándose las venas de sus muñecas., mientras el "ultimo romántico" del tenis en el Olimpo del "arte" atemporal y en el de las perseas mortales (con sus 37 duelos, como "David" frente a Goliat, contr los "hijos" de Saturno en los 12 Grand Slam que iluminan su grandeza). En una palabra el Bakunin de la raqueta. :-)

07/26/2008 07:41:01 PM

César dice: "El número 2 es para ti españolete"

¿Tienes algún problema con los españoles? Si es así, ¿porque te metes en un blog de un periódico español?

Federer no tiene nada que decidir. Lo único que puede hacer es defender sus puntos y rezar para que a Nadal le vaya mal.

Otro punto de vista es simple antinadalismo. Perjudicial para la salud.

07/26/2008 07:46:20 PM

Rodrigo, para llevar como quien dice sólo unos días en el blog, eres muy atrevido pra despreciar las opiniones de los que "deliramos en la madrugada". Si crees que con esa actitud te voy a repetir por enésima vez mis conceptos (sólo míos sin pretender imponérselos a nadie) sobre clase, talento, calidad, etc. que he repetido hasta la saciedad durante un año cuando ni te has molestado en consultar los archivos, o explicarte como comienzan desde hace meses las "respetuosas" interacciones con Zellgadiss, lo llevas claro.

Saludos

07/26/2008 07:52:35 PM

Perfecto Juan. No pienso ser un "hijo" tuyo jajaja.

No sabía que el blog fuera tuyo, o que funcionara por antigüedad. Qué no comente desde hace mucho, no quiere decir que no os haya leído durante meses.

En muchas cosas, estoy de acuerdo contigo y en algunas otras no. Las opiniones que yo desprecio, son las que desprecian sin argumentos sólidos.

¿En qué te basas para decir que Djokovic es peor en "calidad,talento,etc" que Murray"? En nada, en gustos tuyos. Por números no será y no les des la vuelta a los números, ni les busques tú interpretación, porque sino incurrirás en lo que le críticas a ZELLGADISS de tus hijos.

Tu eres el inventor del concepto "hijo" si así te quieres autodenominar, pero no eres la máxima autoridad competente que los clasifica según soplen los vientos del norte.

07/26/2008 08:00:26 PM

Y espero poder hablar de tenis contigo en este blog de forma normal. Sin que me consideres peor ni mejor que tú, ni más novato ni más antiguo...

Para mi no es nada personal.

07/26/2008 08:06:58 PM

¿Ah, sí? ¿Nos lees ("nos", el blog no es de nadie ni la antiguedad es lo importante, vuelves a hacer juicios de valor, como con mis "odios" por Federer, el "bluf" de Djokovic, mi supuesta arrogancia, etc.) desde hace meses? Entonces ¿por qué no has mirado hace unos días cuando "Soy de Diego" (en tu mismas circunstancias) me preguntó (con otras formas, desde luego) sobre pasados comentarios míos sobre la clase y el talento y le respondí transcribiéndole literalmente algunas de esas "delirantes" teorías que me da por inventar? Y supongo que cuando Zellgadiss llegó al foro diciéndole a otro compañero que no tenía idea de tenis, porque era inverosímil su idea de que en el futuro quizá podría considerarse a Nadal candidato a ser el mejor de la historia, tú estabas de vacaciones ¿no?

07/26/2008 08:22:07 PM

Respecto a lo de la clase y el talento, yo hacía más referencia a la incorporación del sinónimo "calidad" como factor diferencial de los dos anteriores. En este sentido me parece que te has ido por la tangente.

Yo no tengo porque leer todos tus comentarios desde el día que entraste tú en el blog, principalmente porque no puedo dedicarle tanto tiempo. Intento integrarme en esta comunidad porque me gusta hablar de tenis, no para crear mal ambiente. En caso de que ese haya sido el resultado, no he querido ofender a nadie y en especial a ti, Juan.

Si quieres hablar de tenis, bien, si me quieres explicar qué consideras talento, calidad y clase y qué diferencia hay entre ellos y poder debatirlo también bien. Ahora bien, si tengo que leer todo lo que escribes antes de volver a poder discutir contigo cualquier otro aspecto de tenis, no lo haré. Y me sabrá mal porque todos aprendemos de todos, pero de forma libre, no siguiendo unas normas no escritas.

P.D. Si no recuerdo mal tu eras Portugués. Yo soy Turco, a ver si será eso... jejeje En serio, no te pongas a malas conmigo, no he pretendido faltarte al respeto a ti ni a nadie.

07/26/2008 08:41:05 PM

¿Porque discutir sobre dos fueras de series en el tenis? ¿Porque dudar de la calidad de los demas?Disfrutemos de este momento en el tenis en el cual tenemos a dos supermaquinas y que vengan muchos mas.Que los que vienen por detras igualen el nivel de los primeros para asi poder ver mas partidos antologicos y disfrutar con este nuestro deporte.

Y viendo el tenis actual, tanto que decimos de los 3 mejores, sigue ocurriendo lo de hace algunos años que se dan ciertas sorpresas en todos los torneos habiendo una igualdad en el circuito en la que solo se aventajan los que tienen un poquito mas, ya sea talento o fuerza fisica.

Por cierto, ya que se recuerda donde estan algunos tenistas argentinos, donde esta Guillermo Coria?aquel jugador que domino la tierra batida durante un año y que parecia que iba a reinar mucho tiempo. Recuerdo verlo hace poco en un torneo y me sorprendi porque hacia ya tiempo que no sabia nada de el.

Ale muchos saludos para todos

07/26/2008 09:39:34 PM

juan sigo pensando que nadal no sera el mejor jugador de la historia.

Eso si de los 10 mejores sin duda, es mi opinion.

Saludos

07/26/2008 09:47:15 PM

El atleta perfecto le llaman. Será por eso que tuvo que entrenar 3 años para potenciar sus piernas e incrementar su resistencia dado que a sus 19 años y dada la magnificencia de su físico su staff técnico consideraró abusivo y abyecto que tiranizara el mundo del triatlón amargando la vida a gente tan sacrificada. Incansable en la búsqueda de cada pelota que acecha su guarida e increiblemente veloz. Oh yeah baby, te lo compro por esos 10 centavos. Talento implica optimización, ergo dominio del punto , lo cuál se traduce en menos lesiones. Talento y desgaste no se llevan mal (Un selvidol conose a mucha gente) pero tampoco van cogidos de la mano. Quizá eso te ayude a comprender la inmensa superioridad física del torpe Ajax y de la rudísima Naranja mecánica sobre los finos estilistas alemanes.

Y lo de los supuestos misiles no es lo suficiente robusto como para justificar diferencias de más de 15 aces con un promedio de velocidad en el saque que en el más optimista de los pronósticos es del orden de 5 km/h superior al de muchos de sus rivales (que configuran la mayoría de jugadores que no sacan a la velocidad del rayo). El saque es un golpe técnicamente dificil sobretodo si mides la friolera de 185cm lo que sí le convertiría literalmente en un Goliath (Matrix me la ha jugado broda) y gozas de unos brazos dignos de cualquier portada de men´s health como los de Mr. Wawrinek. El saque en él es técnica, sobretodo si consigues dominar dicha vertiente gozando de tamañas condiciones naturales. Volvemos a la transgresión. No levanta 1.90 y sus brazos no son hérculeos.¿La solución a la contradicción?. Recursos inadecuados dado el contexto en el que nos encontramos, pero al fin y al cabo, ¿Cómo se come ésto? Transgrediendo men. No obstante un servidor tantea que la incomprensión degenere en una concepción degenerada de la realidad. Ese suizo está para el psiquiatro, no seré yo quién niegue un categorismo tan lapidario, pero lo de los misiles es una de tantas falacias de un sistema que le vé como un tirano, incapaz no sólo de aceptar cualquier opinión relativamente favorable para con ese desquiciado helvético, sino de intentar pensar en algo de variedad en el tenis actual. Por eso hermano te pido que no temas a lo desconocido, porque al prójimo si bien no hay que quererlo como a uno mismo (desorbitado incluso para mi), hay que respetarlo como poseedor de una idiosincrasia rompedora y espontáneamente desafiante con la tónica actual.

Vamos, que Rogelio no vino a éste mundo a hacer enemigos por muy desagradable que pueda resultar (Servidor reconoce que ese tubérculo estampado entre sus ojos y su boca acrecenta dicha impresión).

¡Nos Chekiamos!

07/26/2008 10:04:03 PM

Tras la victoria de Kiefer ante Simon se mete en el top20 tras bastante tiempo y simon con su mejor clasificacion de nunca en el top15.

La victoria de Nadal contra Murray esta en las apuestas a 1.20 ,sintoma que salvo partidazo del escoces nadal deberia vencer, aunque en el tenis nunca se sabe cada dia es una batalla diferente pero tras la paliza de wimbledon a ver que tal esta murray...

Saludos

07/27/2008 01:20:19 AM

JUAN

Qué razón tenías. Cómo han aparecido los federistas al rescate. Lo que ocurre es que, entre los posts surrealistas de algunos, que no lo entienden ni ellos mismos, y el analfabetismo tenístico del resto, no merece la pena contestarles.

Ya en serio, suscribo tu opinión acerca de MURRAY. A RAFA le espera un partido muy complicado porque el escocés le ha llevado dos veces al límite. Un partido mucho más complicado que el de ayer porque MURRAY es más jugador que GASQUET, es más consistente y variado en su juego.

Acabo de ver el final de la primera semi (llegué con 44 en el tercer set) y me he alegrado de la victoria de KIEFER. Es un veterano que sigue dando caña y que se ha cargado en este torneo a tres de los más reputados hijos de ROGER: YOUZHNY, DAVYDENKO y BLAKE.

En cuanto a SIMON, me mantengo en lo dicho. Es un auténtico pasabolas que se juega una de cada cien. Y no lo digo por hoy. Es que ayer me tragué el insufrible primer cuarto de final contra CILIC y feu auténticamente desesperante. En mi vida ví a un jugador pegar más veces a la red que el joven croata. Al final del segundo set ya llevaba 50 errores no forzados, y creo que terminó con más de sesenta que, en en 26 juegos es para colgarlo. Así cómo no iba a ganar el pasabolas mayor del reino.

Yo creo que lo del primer set ante RAFA en el AO de este año fue un completo espejismo. Lo siento pero es lo que ví.

07/27/2008 01:33:58 AM

Esta claro que Federer no ha sido ni es ni sera el mejor jugador de tenis de la historia, pero si probablemente estara entre los 10 primeros.

Saludos

07/27/2008 01:42:04 AM

Si, Antonio Jose, ya van apareciendo y no se por que ni que "estan defendiendo" cuando ya se ha demostrado lo que veniamos diciendo desde hace tiempo.

Hace dos otres dias en uno de mis comentarios ya lo dije, casi todos son de fuera, quizas alguno viva en nuestro pais por circunstancias pero realmente no son espanoles y siguen "luchando" contra todo lo nuestro y defendiendo al que no es de ahi.

Que "quemadura" tienen y seguiran dando la "paliza" por seculam seculorum.......

Saludos

07/27/2008 01:55:37 AM

Bueno Salazar para la amplia mayoria de expertos debaten como mejores de la historia sampras, federer y tambien borg.

Si no lo quieres admitir...

Saludos

07/27/2008 01:59:22 AM

primer set tie-break a ver quien gana el primer set nadal-murray ,ambos muy seguros al servicio, ninguna bola de break

07/27/2008 02:46:07 AM

Murray ha bajado intensidad y se le nota tocado fisicamente, nadal mas acertado en el tie-break y termina ganandolo.

Medio partido ganado y tiene pinta de nueva victoria del español, final contra kiefer.

Huele a torneo este masters de Nadal.

07/27/2008 02:55:21 AM

Una pena que con el partido igualado esa lesion de Murray le ha impedido dar mas lucha en el tie-break

07/27/2008 02:59:48 AM

Pues se lo ha llevado RAFA cobn un 59% tan sólo de primeros y habiendo ganado el 81% de puntos con su segundo servicio.

Como ya dije, MURRAY lo iba a poner muy complicado. Si no se viene abajo, NADAL tendrá que seguir trabajando A TOPE, pero si le ocurre lo que ayer a GASQUET, entonces en media hora más o menos puede estar en la final.

07/27/2008 03:01:16 AM

Se "debatia" Zellgadiss, se "debatia" porque si en la mejor edad del tenista que son los 26, 27 y hasta los 30, y a esta edad Federe no puede ganar ningun torneo importante, como le van a considerar el mejor tenista de la historia!!, entonces no tendria "hijos" tendria "padres". Y considerando con los jugadores que le toco de contrarios en su "mejor epoca" menos que menos.

Esta es mi opinion.

Saludos

07/27/2008 03:07:29 AM

Salazar obviamente respeto tu opinion, pero a Federer le quedan aun torneos por ganar(eso creo) y mejorar su curriculum en esa faceta.

Y no es plan de restar merito a sus rivales de antes, porque mucho me temo y si nadal llega a dominar el circuito en un futuro, saltara gente tambien diciendo que nadal ganaba porque no habia nivel y eso no es cierto(ni lo es tampoco con federer).

Saludos

07/27/2008 03:12:35 AM

Murray se ha vendado una rodilla como lo hace Nadal, ¿será su futuro hijo?.

P.D. El Depor clasificado para la previa de la UEFA :D

07/27/2008 03:20:07 AM

Murray "lesionado" ??? y corriendo y saltando como lo hace???. Como ha dicho el locutor aqui, podra molestarle algo la rodilla, pero no "mucho"....

Zellgadiss, no compares los jugadores de ahora con los de antes que le toco a Federer en su "epoca de oro", no le estas ayudando mucho.......

07/27/2008 03:23:37 AM

Salazar, los de la "época de oro" son los mismos jugadores a los que gana Nadal.

Desprestigiando a Federer no hacemos más que restarle también méritos a Nadal.

Yo espero que Nadal sea número 1 los próximos años pero hoy por hoy Nadal no tiene el curriculum de Federer.

07/27/2008 03:30:29 AM

Salazar la lesion le ha mermado algo esta claro, pero no excesivamente. Lo que ahora se la juega mas a lo loco, diferente al primer set.

Y con respecto a la epoca dorada de Federer nada que desmerecer, si tanta gente le encanto el juego de federer no era porque jugaba con "paquetes".

No se que hay de malo en decir que Federer ha sido un grandioso tenista y sigue siendo muy bueno, y nadal es el mejor tenista en este momento(siendo objetivo)y cada vez mejorando mas y sobre todo en sus grandes defectos que era un mal saque y un juego muchas veces expectativo; ahora juega mas agresivo y tiene un buen saque.

Saludos

07/27/2008 03:31:16 AM

Nadal a la final, el nº1 más cerca.

07/27/2008 03:57:44 AM

Grande.

ENORME. BRAVO. VIVA.

VAMOS RAFAAAAAAAAAAAAA

07/27/2008 03:58:46 AM

Trabajada victoria de Nadal ante un buen Murray.

Nadal sigue su imparable camino hacia el nº1 en el mejor estado de forma de su vida.

Murray se perfila como uno de los integrantes de la Masters Cup de Noviembre junto Federer,Nadal y Djokovic(casi seguros tambien ferrer,davydenko y roddick)

Felicidades a Nadal que esta jugando a gran nivel.

Saludos

07/27/2008 03:59:56 AM

Rodrigo, que jugadores??? estas hablando de Roddick o de Blake o de cuando Sampras ya no podia ni con los pantalones???

Zellgadiss, que no, que no, que Murray no esta mermado y mira, ha jugado increible pero NADAL LE HA BARRIDO!!!!!!!!!! ESO ES JUGAR.

AUPA NADALLLL!!!!!!

07/27/2008 04:00:00 AM

Ya dije que MURRAY no era GASQUET. Es mucho mejor y no se vino abajo después d eperder el primer set (vamos, igualito que ayer GASQUET).

La final tamoco va a ser fácil y hay que respetar a KIEFER, alguien capaz de llevarse por delante a tres cabezas de serie, y que en su día fue top cinco.

Se jugará a las 13.30, las 19.30 hora española.

De cualquier manera, el nº 1 es sólo cuestión de tiempo, ya que ahora mismo su ventajan sobre FEDERER en la RACE es de 338 puntos (1.695 de ranking). Entre eso, su estado de forma y las tribulaciones de FEDERER, lo que espero es que NADAL termine el año como nº 1, que es lo que de verdad importa, más que ser una, dos o seis semanas nº 1, como pasó con MOYA y FERRERO.

07/27/2008 05:25:47 AM

Estoy viendo el partido Simon-Kiefer (repeticion) ya que no lo pude ver antes.

Zellgadiss, lee este articulo que te mando y espero que lo entiendas bien y vas a ver que acertados son mis comentarios anteriores y todavia ni lo habia leido.

http://sports.espn.go.com/espn/blog/index?entryID=3504994&name=bodo_peter

Saludos

07/27/2008 06:31:51 AM

Creo que kiefer le puede dar "algo" de batalla a Rafa, pero sinceramente no creo que mucha.

Aqui estan anunciando que la final sera a las 3 de la tarde (9 de la noche hora de ahi)

Saludos

07/27/2008 07:12:17 AM

Hay alguien por ahí que pueda dejar de pensar un momento en puntuaciones y lo que le falta a rafa para ser número 1, etc??? Hay alguna prisa???? si rafa sigue ganando torneos todo vendrá solo...a veces parece esto una clase de contabilidad..je,je..

ya en serio...zellgadis, no estoy de acuerdo en muchas cosas contigo, como era de esperar según tu posición y la mía, pero creo que son admirables tu paciencia y tu saber estar cuando casi casi te estás quedando solo y como qien dice, te intentan dar desde todos los lados...y por supuesto tu opinión es totalmente respetable...

yo he dicho alguna vez, y lo mantengo, que debido a mi nadalismo si roger no gana ningún torneo o incluso partido más en beneficio de rafa, bienvenido sea, pero veo un poco chorra hablar de roger en pasado, con 27 años...lo único que me preocupa de él es que parece simplemente deprimido y sin recursos, aunque los demás también juegan...

veremos...

qué pasó con sergio????

saludos

07/27/2008 12:18:33 PM

Salazar yo no entraba en nombres de jugadores, sólo digo que los jugadores de la época de oro de Federer y los de ahora son los mismos salvo pequeñas diferencias.

Respecto al artículo de la ESPN que has colgado decir lo mismo que antes hablamos con Juan: El tiempo dara o quitará la razón.

Yo soy de confesión "nadaliana", pero ver como salen todos los detractores de Federer, después de una temporada que hubieran firmado el 98% de los tenistas... Si lo que hace Federer no tiene mérito, lo de Nadal tampoco. Lo podré decir 200 veces más, pero seguirá siendo igual. Porque la mayoría de éxitos que está logrando Nadal los está logrando con Federer en la final.

Así que si Federer gana a jugadores sin nivel, lo mismo le pasa a Nadal y eso no es cierto.

Por cierto, el partido contra Kiefer es a la 1:30pm de allá, lo que sino me equivoco son las 7:30 de la tarde de aquí, ¿no?. ¿Alguien lo sabe con certeza?.

07/27/2008 01:03:20 PM

Una pregunta que me viene a la cabeza si nadal gana el Masters de Toronto.

¿Alguien había conseguido antes ganar varios torneos en 3 superfícies distintas sin perder ningún partido?

Me refiero a que todos conocemos las rachas de partidos consecutivos de Vilas, Lendl, Borg o Federer. Pero, ¿fueron esas rachas en 3 superficies distintas y ganando torneos en todas ellas?

Lo de Nadal tiene un mérito enorme, vaya campeón.

07/27/2008 01:35:22 PM

Rodrigo nadal no conseguiria lo que comentas de ganar 3 torneos seguidos en superficies diferentes porque al ganar roland garros,queens,wimbledon y en TEORIA toronto, seria 4 torneos en 3 superficies diferentes.

Los que han conseguido 3 torneos seguidos en 3 superficies diferente son Borg(1979), lendl(1985 2 veces) y Federer 2004:Wimbledon hierba, Gstaad tierra y Toronto dura.

Saludos

07/27/2008 01:45:11 PM

Zellgadis,

Lo que Rodrigo pregunta es:

"¿Alguien había conseguido antes ganar varios torneos en 3 superfícies distintas sin perder ningún partido?"

Y tú respondes:

"nadal no conseguiria lo que comentas de ganar 3 torneos seguidos en superficies diferentes porque..."

¿?¿?¿?¿

De verdad, Zellgadis, no tienes que empezar todas tus frases con "Nadal no conseguiría...". Lo que está haciendo Nadal esta temporada es asombroso, es el número 1 virtual y en breve lo será real, ha ganado muchas más veces a Federer que el suizo a nadal, le humilló en RG y le venció en el mejor partido de la historia en Wimbledon.

¿Qué te queda por defender?

Y lo de 1/51 es un dato brutal. Evidentemente que no es el único, y el número de grand slams es el más importante. Pero a la hora de hacer evaluación de un tenista en la historia tendremos que medir si fue un tenista de irrupción (como Nadal, Borg, Mc Enroe) o uno que poco a poco fue dominando el tenis. En el caso de Fedex, realmente fue muy poco a poco.

07/27/2008 03:28:19 PM

A ver Mortimer me parece que me lees MUY MAL.

Rodrigo pregunto por este hecho de los 3 torneos seguidos.

Y yo le respondi: Nadal no conseguiria este hecho ahora porque serian 4 torneos en 3 superficies, no 3 en 3 torneos.

He dicho ya varias veces la increible temporada que esta haciendo, y es el tenista mas en forma del mundo.

¿He dicho algo incorrecto al responder a Rodrigo?

Me lo explicas por favor.

Saludos

07/27/2008 03:36:57 PM

Zellgadiss, también tiene su mérito ganar cuatro torneos en tres superficies diferentes, ¿no te parece?... este tipo de puntualizaciones que haces, cuando de Rafa se trata, creo que es lo que molesta a alguna gente, parece que quieres quitarle méritos, por cierto, a mí no me molesta, yo ya te he dicho varias veces que admiro tu lealtad...

Diego, me alegro de tu "torneo", estaré pendiente de tus noticias, y animándote desde casa. Por lo demás, estoy contigo, el número 1 llegara cuando tenga que llegar, y lo bueno es que Rafa siga ganando con el nivel que tiene en este momento, si le respetan las lesiones seguirá dándonos alegrías dando alegrías. El número 1 se lo merece con creces a pesar de las tonterias que digan algunos que han aparecido últimamente por aquí. Tambien creo que Federer, que está en un socavón muy grande, no está acabado, es muy joven, y puede seguir ganando torneos, aunque lo de superar a Sampras no lo veo tan fácil. Veremos como sale de esta, pues si es cierto que puede resentirse moralmente si no gana el USo y los JJOO, enfín que ya veremos...

Y Salazar gracias por la traducción del otro día. No sé quien ha preguntado la hora de la final, tengo entendido que es a las 7 y media, mejor así, dormiremos hoy un poco más.

Saludos

07/27/2008 03:43:48 PM

Zellgadiss, cuando escribí mi comentario no había leido aún el de Mortimer, ves como siempre te metes en un charco?

07/27/2008 03:47:53 PM

Maria tiene muchisimo merito ganar 4 torneos en 3 superficies diferentes en el caso que ganase hoy, y si gana hoy seria el 5º torneo ganado seguido que es INCREIBLE.

Pero solo he respondido que no ganaria 3 torneos en 3 diferentes, y ya se me critica, a veces no se que pensar...

Saludos

07/27/2008 03:57:47 PM

Si no eres capaz de reconocer la calidad de Nadal y tienes que disfrazarlo diciendo: “que es el jugador más en forma del momento”, tienes un problema.

07/27/2008 04:25:20 PM

Butifarra , veo que escribes por primera vez o casi, mejor lee todo lo que he escrito, y en los ultimos meses solo he alabado a Nadal.

Preocupense por lo que hace el y dejan de meterse con el resto, que esta siendo el mejor y alegrense por sus titulos.

Nada mas que decir.

Saludos a todos y espero ver hoy una gran final

07/27/2008 04:37:04 PM

No tiene nada que ver con la mononucleosis ni con que sus rivales hayan aprendido a ganarle quizás algo con misteriosos forunculos en su cara, quizas. Pero desde luego tiene que ver con algo tan simple como la ENERGIA, Federer ya no puede sacar ese plus energetico al que recurria en situaciones criticas, simplemente su ciclo biologico se ha acabado, alguien debería explicar porque se acaba tan de repente, quizas Henin, retirada con 26 años "porque se aburría" después de perder sus ultimos partidos de forma apabullante y dando la sencación de que no le quedaban fuerzas ni para mantener la raqueta, recuerdan algunos de ñlos ultimos partidos de Sampras o los cambios de rndimiento de F. Gonzalez?, si parecían que se iban a desmayar.

Ahora solo falta saber cuanto duraran los musculos de levantador de pesas de Nadal resistiendo como los de un corredor de 1500 y con la electrica rapidez de un peso mosca. Milagros de la tenología española esa ultima frontera de no se que puerto.

07/27/2008 05:07:03 PM

PARA LOS "ACERRIMOS" FEDERISTAS

Cuanto mas le critiqueis y desvaloreis a Nadal y hagais frases, como "esta en su mejor forma (ahora)", "el contrario no jugo bien" " estaba mermado" "le costo ganar" "no me gusta su juego" etc etc etc mas le estais "DESVALORANDO" al que segun vosotros es el mejor jugador de la historia (1/51). Lo que teneis que hacer es difrutar del juego, este quien este y preocuparos menos de Nadal que si pierde porque pierde y si gana porque gana. Al meteros con el, os estais metiondo con vuestro "idolo"constantemente y creais la discusion.

Y esta es la ultima vez que repito que para mi Federer es un tenista genial, por tiempo era el mejor, me gusta mucho su juego, todavia es joven y puede hacer grandes partidos, pero en el presente no es el mejor, tiene una GRAN COMPETENCIA, mas que en el pasado, los que estan "tirando" ahora hace un tiempo ni existian o estaban empezando, asi que vamos a disfrutar del tenis, de esa competencia y de esta final que va a estar muy interesante y dejemos "las puntillitas" atras, que os parece???

Saludos

07/27/2008 05:27:26 PM

Hola,

Aunque escribo poco soy un seguidor cada día de este blog, donde controversias a parte, es el blog donde más y mejor se opina sobre el tenis. Especialmente valoro el conocimiento de Zallgadis, y su paciencia, al haberse quedado como pivot del lado Roger federer, jeje.

Yo soy un seguidor de Nadal. me encanta como tenista por supuesto, pero es que además es un chaval fantástico. Nunca tira la raqueta, es casi imposible verle perder los nervios etc. En fin que es un deportista que si no tiene mala suerte va a marcar una época.

Voy al torneo de Toronto. he visto todos los partidos. creo sinceramnete que Nadal ha tenido mucha suerte esta semana, con los rivales. Ya que los partidos han sido tremendamnete igualados, y por momentos era dominado por el canadiense, sobre todo el ruso, también por gasquet en el 1º set, pero nadal en los momentos importantes jugó a lo "Nadal" y terminaba ganando".

Pero ayer me preocupó muchíssimo el juego de Nadal. Es increible que no le ganase Murray, que creo jugó bastante mejor que Nadal. El sque 1 de nadal fue un desastre, entró poquisimo, muy lejos de su casi 75-80% habitual. Y además ganando cuando le entraba muy pocos puntos con él. Con frecuencia su sque 1 era atacado con restos ganadores de forma preocupante. gasquet lo consiguió muchas veces, pero Murray fue escandaloso creo yo.

El saque 2, era atacado con mucha frecuencia, pero tuvo suerte de que en los puntos claves Murray dio el bajón y cometio fallos con la pista ganada.

También observé algo que creo es aún más preocupante, y es la falta de puntos ganadores de Nadal, donde sus rivales Gasquet y Murray le dominaron con claridad. Nadal se mantuvo con la ausencia de errores no provocados en su casillero. Aunque en el 2º set de Murray, ese nº fue extrañamnete alto.

Tampoco me pasó desapercibido el cabreo de Nadal con el Arbitro, no recordaba algo así nunca. No se que fue lo que realmnete ocurrió, pero Rafa perdio un juego de saque por esa discusión terminando con una extraña doble falta. Nadal jamás hace algo así. Y es una de las razones que le hacen ser tan especial, ¿no creeis?

Y para terminar, ¿porqué la derecha paralela casi ha desaparecido? A mi juicio ese golpees importantísimo en el juego de Nadal y parece haerle tomado miedo a realizarlo.

Disculpar la extension, tenia ganas jeje

Gracias a todos por vuestros comentarios.

NOS GUSTA EL TENIS

07/27/2008 07:14:41 PM

Todavía no he podido ver completo el partido de ayer, ya que no estaba en casa y la grabación se cortó con el 3-3 en el segundo set. Espero localizar el resto porque este el duelo que más me gusta ver en una pista de tenis. Creo que a Nadal le excita y a la vez le preocupa enfrentarse a Andy. Sabe que no hay otro jugador en el circuito de su creatividad e irreverencia. Le obliga a pensar cada momento una estrategia y el escocés le pone trampas en cada instante. El juego imprevisible de Murray es un auténtico reto para él. Y su opinión sobre su talento quedó bien claro en sus declaraciones a pie de pista tras la finalización del match:

"Es un jugador increíble. Puede ser top-5, top- 4, TOP-3" Por lo visto, Rafa tiene también "delirios nocturnos" :-)

Todavía recuerdo aquella maravillosa crónica de J.J. Mateo en "El País" en octubre del año pasado después del duelo que libraron en Madrid:

"Su duelo mezcló una bronca de bar con un baile de etiqueta. Fue áspero y elegante, dejó sabor a gran partido, y consolidó UNA RIVALIDAD QUE OCUPARÁ LOS MEJORES ESCENARIOS EN LOS PRÓXIMOS AÑOS. No hubo descanso, pausa, rehenes ni armisticios. Sólo tenis de combate, cocinado con espíritu gourmet y macerado en salsa picante. Al toque de campana, Nadal se mostró enérgico y expeditivo. Murray, implacable. Fue un tenista corrosivo, lleno de malas intenciones y capaz de levantarse de un primer set perdido en el tie-break. Nadal, sin síntomas que remitieran a su reciente parón competitivo, tuvo el corazón de un león y el toque de un sibarita. Mezcló su tenis de hormigón con detalles de artesanía... En frente, un tenista con cara de niño, cuerpo de hombre y golpes de veterano. El escocés es como la falsa moneda. Va de boca en boca, señalado como un tenista de gran futuro, pero nadie se lo queda, de tan temible que es su presente... Murray tiene tenis para codearse con los mejores. Recursos para convertir la pista en un campo de minas. Y un saque que es un meteorito. Sólo una lesión de muñeca ha impedido que este año se confirmara como alternativa a los grandes dominadores del circuito. Además, ha demostrado cabeza fría. Carga con el peso de las esperanzas de todo un país... El escocés discute sobre la pista con quien haga falta. Enfrentado a Nadal en Madrid, asumió el reto de descabalgar al favorito del público. Fue una batalla entre dos arquitectos....".

El "cuarto hombre" ya está aquí, y viene para quedarse.

PD. Ayer, enfrascado en polémicas, no advertí (a pesar de los muchos guiños y pistas que dejaba traslucir su texto) que Canweswing no puede ser otro que el gran Caruso que ha vuelto adoptando el papel de federófilo megaguay. Espero que siga deleitándonos durante los JJ.OO, porque me siento un privilegiado de compartir comentarios en este blog con este genial escribiente.

07/27/2008 07:34:01 PM

Hola Juan, pues sí. estoy contigo. Murray si no vuelve a tener lesiones y eso en pista rápida va a ser un enemigo fuerte para resto te grandes, y muy especiualmnete para Nadal, que es consciente de lo bueno que es. repito en pista rápida. En tierra está muy lejos aún de los grandes.

Rafa creo que piensa que Murray es bastante mejor que su ranking, y creo le afecta a su juego algo, ya que le respeta bastante.

El problema de Murray es su concentración. No es constante, y eso de momento es una de las causas por las que no está más arriba.

Pero para ser uno de los más grandes le falta mejorar tierra y asentar su cabeza, siendo esto segundo lo más complicado de mejorar. Ya que creo es una virtud que se tiene o no se tiene.

07/27/2008 07:55:32 PM

Volviendo al campeonanto de Nadal en Toronto, sobre mis comentarios de lo que yo he observado en último partido de Nadal contra Murray y algo frente Gasquet, me gustaría que alguien de los de aquí, que sabe mas de tenis que yo, que me comnetara al respecto mis observaciones, ya que tengo interés en saber si son neuras de madrugada mias o efectivamente algo de eso hay. Muchas gracias a todos.

07/27/2008 08:01:09 PM

Zellgadis, es que Rodrigo no preguntó por 3 torneos seguidos. Preguntó por varios torneos en 3 superficies distintas. Es fácil ver la diferencia.

Como también sería fácil ver q 4 es mejor que 3

07/27/2008 08:07:54 PM

Juan, ya veo que ni intentas hacer las paces :(.

Nadal queda bien con todos los jugadores con los que juega. Si te tomas al pie de la letra lo de que Murray es un futuro TOP5,4,3 o lo que sea tomate al pie de la letra que Federer es el mejor de la historia, lo dice Rafa.

Primer set para Rafa.

07/27/2008 08:26:01 PM

GANÓ RAFA.

¡Qué pedazo de temporada está haciendo Rafita! El mejor tenista del 2008 cuando estamos a más de mitad de año.

12 TMS con sólo 22 años. A 2 de Federer y a 4 de Agassi.

IMPRESIONANTE.

P.D: Se ha visto en este torneo las marchas de Nadal:

- En la que se pone el mono de trabajo. Juega tranquilo sin deslumbrar. Esto no quiere decir que gane tranquilo, sino que no se exprime.

- En la que se come al rival.

P.D: Rafa ganó "La copa de Roger" (Rogers cup). Es broma. :)

07/27/2008 09:26:14 PM

Impresionante lo de Rafa. Máximo candidato al US OPEN.

07/27/2008 09:43:22 PM

Bueno, OTRO TROFEO para Rafa, 6-3 6-2, no esta mal eh?? ya lo dije que iba a se un partido "interesante" pero que Nadal no iba a tener ningun problema para ganarlo y eso que en el primer set le he visto "demasiado" tranquilo. Claro que por otro lado estos torneos que tienen que jugar dia tras dia sin descanso, me imagino que no pueden jugar todo el tiempo a "tope" solo cuando se ven en "aprietos" y entonces sacan su verdadero juego.

Juan, yo no creo que "canweswing" sea caruso, el primero por la forma de escribir y de expresarse parece que es o de Puerto Rico o dominicano o caruso tiene muchas personalidades, quizas????.

AUPA NADALLL!!!!

Saludos

07/27/2008 09:45:00 PM

Rodrigo, yo no estoy enfadado contigo. Fuiste tú el que saltaste. Y a Zellgadiss ya le he dicho más de una vez que a pesar de todo le aprecio. No hay rencores por mi parte.

07/27/2008 09:48:35 PM

Hola. Efectivamnete se ha visto al Nadal más flojo de los últimos torneos. y aún así al no encontrarse con los máximos cabezas de serie le ha sobrado. Lo de las marchas así parece. Cuando le suben el listón lo sube él. Pero no le he visto sobrado como en otros torneos. Se nota que no es ni la mejor pista ni las mejo pelota para Nadal.

He vuelto a observar en el 2º set un % de primeros muy pequeño de cerca del 50%. Pocas bolas ganadoras, pero ha ganado fácil porque Kefer como buen hijo ( como gusta decir Zallgadiss) falla demasiado en erroresno forzados.

Pero Nadal es muy superior a esta clase de jugadores.

LLama la atención que sin ser nunca nº1 Nadal tenga ya con 22 años 12 TMS frente a Federer que tras ser casi 4 años seguidos nº1 y 26 años de edad, sólo lleva 14 TMS, es decir sólo 2 TMS más que Nadal con 22 años. Probablemnete Nadal es que en los Grand Slan no lo ha hecho tan bien, ya que sólo tien 5 al ganar Federer muchos US open y OA donde Nadal nunca lo ha hecho.

Pero resulta curioso ver esos números. Si la progresión de Rafa se hiciese 4 años igual que ahora, se podría convertir en el tenista más importante de la historia. Da casi miedo ver si Nadal es capaz de mantener esta línea que le da una aureola de invencibilidad.

07/27/2008 09:50:02 PM

Por estos números es que cuestiono cuando los Fereristas se apresuran a etiquetar a Roger Federer como el mejor de todos los tiempos. Federer tiene 2 ATP Masters más que Nadal y de esos 14 títulos 13 fueron del 2004 para acá. Estamos hablando que para la edad en que Nadal tiene 12 ATP Master's Federer tenía uno solo y cuidado si no logra los 14 antes de que Federer lograra su segundo.

07/27/2008 09:53:53 PM

Y en cuanto a las declaraciones de Rafa sobre Murray (y no es la primera vez, en Wimbledon habló de top-5), yo no recuerdo que dijera algo similar de otro jugador en proyección (a Novak lo consideraba un futuro top-10 hace un tiempo).

07/27/2008 09:58:23 PM

Juan, me alegra leer eso, llevaba casi 2 días con la incertindubre de si te caía mal :/.

Por cierto, ¿qué narices le pasa a Djokovic? No parece el mismo jugador de principio de temporada. Una lástima.

¿Qué hará ahora Nadal? ¿Irá a Cincinatti o se reservará para los JJOO y el US Open?.

Yo tengo mis dudas. Pronto veremos, pero creo que con el cuadro que le ha tocado a Nadal a Cincinatti seria una lástima que renunciara al torneo.

07/27/2008 09:59:31 PM

Juan, Nadal dijo de Djokovic cuando le ganó en Roland Garros jugando los 2 primeros sets de forma apabullante que no eran normales esos dos primeros sets contra el jugador más en forma del año y aspirante al nº1 del mundo.

Recuerdo también que Nadal ha hablado de la gran proyección de Gulbis del que dijo "tiene todo para ser un gran jugador, aunque a veces se le descontrola un poco el revés" (no son palabras textuales pero si aproximadas) cuando se enfrentó en Wimblendon contra él.

07/27/2008 10:09:47 PM

Rodrigo, que mejor forma de prepararse para los olímpicos que jugar contra rivales de alta competencia. Además, así con lo picado que es Federer, obligará a Federer a participar en Cincinati.

07/27/2008 10:13:30 PM

José Manuel, yo creo que Federer jugará sí o sí ya que sinó sería entregarle el número 1 a Rafa sin luchar.

Nadal ahora puede hacer lo que antes hacía Federer, jugar con la ventaja de saberse superior y administrar los torneos.

07/27/2008 10:20:23 PM

Quiero hacer una pequeña disgresión matemática para que quienes saben más que yo y lo demuestran en cada post, me corrijan si estoy equivocado. Mi idea es que al momento Nadal ha efectivamente alcanzado el número 1 (lo que confirmaría lo que vemos en los courts cada día). Digo esto porque luego de Toronto la situación hubiera quedado así:

Federer 6255 puntos

Nadal 6105 puntos.

Lo que hice fue restar los puntos de Canada del 2007 y sumarles los del 2008. Este hecho no se va a concretar por los JJOO que al producir el adelantamiento de Canada han generado que haya dos torneos de ese país en la cuenta actual del Ranking. Esto implica que a la fecha si todo hubiera sido normal Federer superaría a Nadal por solamente 150 puntos. Los JJOO también han producido que Nadal no pudiera ir a Stuttgart como lo hizo el año pasado y perdiera 225 puntos totales (bajo 250 por Stuttgart y sumo 25 por Rotterdam). En consecuencia si este hubiera sido un año normal sin JJOO Nadal seguramente sería en los números, que ya lo es en el juego, el mejor jugador del planeta.

07/27/2008 10:41:38 PM

Seve, nunca sabremos si Nadal ya sería numero 1 si este año no hubiera sido año olímpico.

Lo que está claro es que este año lo será antes o después, sólo falta saber cual sera el torneo donde se producirá el cambio de hegemonía.

Yo me alegro por Rafa, en general en la vida me gusta la gente que se sacrifica por un sueño. Tantos años de número 2 no son fáciles de llevar, díria que es más fácil estar 150 semanas de número 1 que de número 2. (por el factor sicológico del segundón).

07/27/2008 10:51:25 PM

Felicidades a Nadal por su nuevo titulo, realmente esta mejor que nunca, si bien este no ha sido su mejor torneo de los ultimos que ha jugado tiene una cabeza privilegiada y pocas veces falla.

Una pena que la final la jugase contra Kiefer, que ya sabemos que no es rival para Nadal, seguramente una final contra Blake, Davydenko o Federer hubiese sido mas vistosa.

La semana que viene toca Cincinatti y veremos que ocurre si Nadal no lo disputa(se ha rumoreado algo asi), si Federer enlaza un buen torneo, si Djokovic tambien recupera la gran forma que atesoro los primeros meses del año, la progresion de Murray en su terreno mas favorable, a ver que hace Roddick ante su gran sueño del US OPEN(incluso ha renunciado a los JJOO para intentar ganarlo) que lleva una mala racha ultimamente y los españoles que siempre dan que hablar entre ellos ferrer, verdasco, almagro(si es que juega no he visto en el cuadro si esta ya bien),robredo, feliciano,...

Vamos muchos alicientes para esta semana antes de los JJOO.

Nuevamente felicidades Nadal, que eres un gran campeon.

Saludos

07/27/2008 11:51:17 PM

Me parece patético lo siguiente que he encontrado:

http://www.focus.de/magazin

"La Historia de la Testosterona" Y ponen a Nadal de portada.

Lo que hace una revista cualquiera para llamar la atención. Si alguien entiende el alemán verá que hay un video donde se explica sobre que va la "historia de la testosterona" y no tiene nada que ver con Nadal.

Que forma más patética de llamar la atención.

ZELLGADISS, tienes razón. La final no he tenido ninguna historia, simplemente ha sido un suma y sigue.

07/28/2008 12:04:14 AM

Si alguien se acuerda de lo que comente el otro día sobre el torneo de exhibición "Showdown of Champions" en Kuala Lumpur, hay más notícias y éstas llegan publicadas en la web de Roger Federer:

http://www.rogerfederer.com/en/rogers/news/newsdetail.cfm?uNewsID=769

Sino entiendo mal, el morbo sería un Federer-Borg contra Mcenroe y (Nadal o Blake). Pienso que no tendría gracia esta pachanga sin Nadal.

07/28/2008 12:15:29 AM

Rodrigo apenas se aleman asi que no podre leer eso pero lo de poner a Nadal en portada es grave si lo que se refiere el articulo es a dopaje o algo similar cuando nadal ha pasado todos los controles pertinentes hasta este momento.

Si es asi su entorno deberia demandar a la revista por usar su imagen y ademas perjudicarla.

Igual salen con que lo pusieron en portada para tener un ejemplo de que la gente que usa testosterona como droga quieren parecerse a nadal en cuanto a fisico, pero nuevamente eso es usar la imagen de Nadal ilicitamente.

Vamos esta es mi opinion.

Saludos

07/28/2008 12:16:20 AM

369

No son tres números cualquiera. Son los puntos de ventaja que tiene NADAL sobre FEDERER en la RACE (al cambio, 1.845 puntos de ranking).

Esto quiere decir, y lo siento por esos federistas que acudieron en masa al rescate, que FEDERER depende de NADAL para terminar el año como nº 1.

No le bastaría ganar todo lo que queda por jugar. Si NADAL es finalista en todos esos torneos, adiós al quinto año finalizando como nº 1 del mundo.

A mí no me importa -y lo he dicho veinte mil veces en este blog- cuándo alcance RAFA el nº 1. Por eso mismo, ni me he preocupado en echar cuentas, entre otras cosas porque hay un girigay tremendo con lo de los adelantamientos de los AMS del verano y los JJOO. Lo que sí digo es que lo más importante es terminar el año arriba del todo, y para eso, RAFA ya ha hecho los deberes de forma sensacional. Si no hay lesión, tendremos nuevo rey en NOVIEMBRE (fin del circuito ATP).

Por cierto, nunca he querido terciar en lo del mejor de la historia, pero debo hacer una reflexión: El único jugador en la historia del tenis capaz de ganar los cuatro GS en cuatro superficies diferentes es ANDRE AGASSI. Casualmente, también fue campeón olímpico. Casualmente, también ganó el MASTER. Casualmente, tiene el record de triunfos en torneos AMS (17), habiendo ganado siete de los nueve que se disputan (sólo le faltaron MONTECARLO y HAMBURGO). Y casualmente, gasó dos veces la DAVIS CUP, ganando sus dos individuales en la final. Creo que ninguno de los que citáis como posibles aspirantes puede presumir de ese palmarés.

Un último dato: Sólo tres jugadores en la historia han ganado en TORONTO y MONTREAL: AGASSI, LENDL y NADAL.

07/28/2008 01:10:43 AM

Hola Zallgadiss, te quería peguntar, a tí que sueles estar muy bien informado, que opinas sobre ese rumor que comentaba en la retransmisión Carbonel sobre que quizás sería mejor para Nadal no ir a Cincinati, para descansar antes de JJOO y USopen, ya que allí no defiende puntos...

¿Se sabe algo al respecto?

Es cierto que mientras Nadal jugaba concentrado toda esta semana Federer y Nole descansaban, entrenandose relajados. Pero igual seguir compitiendo a alto nivel es el mejor entrenamiento. Aunque el desgaste mental ahí queda...

07/28/2008 01:14:05 AM

Antonio Jose tienes razon en todo lo que dices y los grandes exitos de Agassi pero en mi opinion tiene varios handicap para meterse en la lucha con otros de los GRANDES, como solo haber dominado totalmente un año la ATP(1999), a su vez no excesivos años de nivel altisimo(+4000 puntos atp,que aun con la regla de puntos actuales solo en 1995 y 1999 hizo mas de esa cantidad) aunque si de muy buen nivel(16 años acabando top ten),el tener algo menos grand slams que otros perdiento 7 finales(4 sampras),... no se en mi opinion federer, sampras y lendl estan un escalon por encima.

Si bien es cierto que Agassi como bien dices unico ganador de los 4 GS en superficies diferentes y ademas de JJOO, probablemente el jugador mejor adaptado a cualquier tipo de pista junto a federer y muy pronto probablemente junto a Nadal.

Saludos

07/28/2008 01:34:11 AM

Majesty te voy a contestar sinceramente desde el punto de visto favorable a Nadal.

Creo que le beneficiaria mas descansar Cincinatti, no defiende NADA, cosa que Federer se la juega nuevamente ya que se le debe exigir FINAL minimo y si es posible ganar como el año pasado.

Me decanto por el descanso de Nadal ya que donde se juega mas en los JJOO y Open USA, y si jugara cincinatti y llega lejos(pongamos semis) luego vuelve a enlazar con JJOO pongamos que llega tambien lejos(semis, final o victoria), todo esto tras una racha increible de partidos y demas en el open usa le podria venir alguna lesion o cansancio.

Yo sin duda haria eso y en open usa solo con llegar a semis, que descansado lo deberia hacer sin mucha dificultad tal y como esta jugando, seria nº1 SEGURO.

Desconozco a dia de hoy que hara finalmente, lo siento.

Saludos y espero haberte informado algo de como esta la cosa Majesty

07/28/2008 01:39:37 AM

Muchas gracias.

Supongo nos enteraremos enseguida de o que finalmnete hace. Supongo que él y su equipo lo estarán dilucidando.

Vaya veranito chulo de tenis que llevamos. jeje No nos cansamos de ver nuevos partidos.

ciao

07/28/2008 01:47:11 AM

Amigos, estoy aquí de nuevo para ofrecerles una interesantísima entrega por capítulos, titulada "Los Juegos OLímpicos de Caruso", con especial interés en el tenis. Espero que aprendan enormemente de mis conocimientos

** LOS JUEGOS OLIMPICOS, POR CARUSO.

HOY: 1896 - Juegos Olímpicos de Atenas

La primera edición de los Juegos Olímpicos de la era moderna fue sin duda inolvidable y probablemente la mejor hasta la fecha. Los Juegos fueron inaugurados el 14 de agosto y clausurados el mismo día debido a lo restringido del presupuesto. Tal fue así que siempre se recuerda el discurso de inauguración, pronunciado por el presidente del Comité Olímpico Internacional, el Barón Juliet Flambeau: "Hola y adios".

Los juegos fueron televisados en más de 350 países, pero las audiencias fueron muy bajas puesto que aún no se había inventado la televisión. Figuras importantes fueron el bielorruso Manuel Fontanillas, que batió el record de lanzamiento de jabalina y la checa Katarina Chochova, saltadora de altura que murió durante el lanzamiento de jabalina del bielorruso, quedando clavada en la lona (aún permanece allí en sentido homenaje del Comité Olímpico)

El maratón fue la prueba estrella de estos Juegos. El griego Panachutis Moreidas ganó la prueba con un tiempo de 18 minutos y 20 segundos. Aunque otros participantes alegaron que vieron al griego coger un taxi, esto nunca fue confirmado y ni siquiera el hecho de que al podium subiera junto al taxista desmereció este brillante triunfo.

En tenis venció el armenio Chundas Felonis al ganar 6-0 6-0 6-0 al griego Nikolas Nikolos. La final fue muy disputada y el publico ateniense disfrutó de su jugador con una gran educación, solo interrumpida por el lanzamiento a la cancha de un trolebús. En mujeres venció la japonesa Rodrigo de la Cruz, cuyas facciones claramente masculinas y el hecho de que orinara de pie en una esquina de la cancha, motivaron las sospechas de los jueces. Años después fue destituída de la medalla de oro, comenzando a trabajar de puericultora.

07/28/2008 01:57:04 AM

Vaya, POR FIN!!, en algo que estoy de acuerdo con Zellgadiss y es que yo tambien pienso que Nadal no debiera jugar en Cincinnati y que se prepare bien para los JJOO y USA Open, pero me imagino que Rafa a estas alturas hara lo que el crea que mas le conviene.

AUPA SASTREEE!!!!!!

07/28/2008 04:28:53 AM

Estamos de ENHORABUENA, somos los mejores en tenis, en ciclismo, en football de Europa y tambien los mejores comentaristas de blog del AS, je, je

Saludos

07/28/2008 05:12:58 AM

Felicidades a Sastre, y por supuesto a Nadal, que aunque no ha hecho el mejor torneo, tampoco le ha hecho falta sacar su mejor tenis para ganarlo.

Sobre lo de Cincinnati opino como Zellgadiss, Salazar... mejor no jugarlo, prepararse la Olimpiada y estar más descansado para el US, vale más, mucho más una medalla y un buen torneo que llegar esta semana al nº 1.

Me alegro de tu vuelta Caruso.

Saludos

07/28/2008 08:56:24 AM

Hola!

Me gusta mucho el tenis y todavía más los tenistas, ja , ja. Mi favorito es Juan Carlos Ferrero. Casi casi me gusta el tenis por él. Ya no es el que era pero me sigue gustando. Nadal al principio no me gustaba. Le veía un poco macarra con esa pintas y esos gestos, pero ha terminado gustándome, aunque no me atrae físicamente, será porque siempre le veo sudando tanto, ja, ja. Verdasco y Moyá están buenísimos. Ferrer tiene pinta de ser de esos que son tus mejores amigos y Feliciano se terminará poniendo bizco de tanto mirar espejos donde mirarse. Bueno, suerte a todos.

07/28/2008 10:33:05 AM

Salazar tambien somos los mejores en baloncesto(pedazo equipazo tenemos), a ver si conseguimos el oro en los JJOO, el equipo usa quizas el mas complicado pero no esta conjuntado asi que podemos ganar.

Ferrer vuelve al 4º puesto de momento y españa con la friolera de 9 TENISTAS en los 51 primeros del mundo¡¡¡¡¡¡

Comienza Cincinatti a ver que tal se desarrolla...

07/28/2008 12:33:02 PM

Palabras textuales de Federer en rueda de prensa desde Ohio;“Hace tres meses, en Hamburgo, Nadal peleó por no bajar al número 3 mundial y ahora, fijaos. Así es el tenis".En referencia a la inminente perdida del cetro mundial en favor de Rafa Nadal.A mi me recuerda en cierta medida a ciertos comentarios del compañero ZELLGADISS, siempre intentandole quitar merito a las hazañas de Nadal, como en este ultimo torneo en Toronto.ZELLGADISS, ¿no serás hermano de Federer o su relaciones publicas?, si es así, me gustaría tener un autografo del jugador que tiene el record de

derrotas hasta que consiguió su primer grande.Y por favor no felicites más a Nadal, porque no tienes que justificarte con nadie, para decir algo de boca para afuera, mejor no lo digas y quedas mejor, porque, si hay algo que odio en este mundo, es a la gente falsa, y a ti no quiero odiarte.

Pd: Juan, Zellgadiss a mi tampoco me cae nada mal, lo que pasa es que a veces sus comentarios me matan, y tengo que responder(no tan rápido como él)pero es que no puedo evitarlo , con el tema de los hijos, yo tambien tiro la toalla, porque a estas alturas, si no lo entiende no lo va a entender nunca.Otra cosa, entre ZELLGADISS y Gabriel, no hay color

gana ZELLGADISS por palíza, es un poco duro de mollera, pero el otro era grosero, prepotente y mal educado.

Saludos

07/28/2008 02:16:53 PM

Palabras textuales de Federer en rueda de prensa desde Ohio;“Hace tres meses, en Hamburgo, Nadal peleó por no bajar al número 3 mundial y ahora, fijaos. Así es el tenis".En referencia a la inminente perdida del cetro mundial en favor de Rafa Nadal.A mi me recuerda en cierta medida a ciertos comentarios del compañero ZELLGADISS, siempre intentandole quitar merito a las hazañas de Nadal, como en este ultimo torneo en Toronto.ZELLGADISS, ¿no serás hermano de Federer o su relaciones publicas?, si es así, me gustaría tener un autografo del jugador que tiene el record de

derrotas hasta que consiguió su primer grande.Y por favor no felicites más a Nadal, porque no tienes que justificarte con nadie, para decir algo de boca para afuera, mejor no lo digas y quedas mejor, porque, si hay algo que odio en este mundo, es a la gente falsa, y a ti no quiero odiarte.

Pd: Juan, Zellgadiss a mi tampoco me cae nada mal, lo que pasa es que a veces sus comentarios me matan, y tengo que responder(no tan rápido como él)pero es que no puedo evitarlo , con el tema de los hijos, yo tambien tiro la toalla, porque a estas alturas, si no lo entiende no lo va a entender nunca.Otra cosa, entre ZELLGADISS y Gabriel, no hay color

gana ZELLGADISS por palíza, es un poco duro de mollera, pero el otro era grosero, prepotente y mal educado.

Saludos

07/28/2008 02:17:31 PM

polanco si he felicitado a Nadal es porque asi lo he considerado ya que se lo merece porque esta siendo el mejor y se lo esta mereciendo, no lo digo por quedar bien con nadie, porque eso me da exactamente IGUAL.

Ya te he dicho que soy ante todo aficionado al tenis, y aunque el suizo sea mi favorito no por ello tengo que negar la realidad y alabar al español por lo que esta haciendo. Si no te lo crees es tu problema.

Saludos

07/28/2008 03:13:49 PM

Al hablar de ese políglota creo oportuno reiterar lo que vosotros, insensatos y contumaces pecadores (más por desidia que por propia voluntad, hasta ahí podríamos llegar) no quereis comprender, pues servidor sabe que teneis mucho flow y las pillais todas gateando. Debemos valorar el contexto, quién es él y en qué lugar se enamoró de Wawrinek. Bueno, ésto último sobra, pero los dos puntos anteriores no. Ese tío ha nacido en la época equivocada. Gente como el propio Manolo Santana o su entrenador Pepe Higueras dicen que es un tenista de hace 30 años en un mundo hóstil para con sus cualidades naturales. El romanticismo perece señores. Y aunque resulte empalagoso en nuestras manos está dosificarlo. Pero resulta que a medida que el los segundos corren el romanticismo mengua, con lo cuál esa cuota de amor y fantasía es lo suficientemente pequeña como para no agarrar una sobredósis de azúcar. Lo tenemos ante los ojos y lo despreciamos. El azúcar engorda sí, pero la sacarosa, queridos hermanos, no sabe a nada.

Por eso en el nombre de Delmás, del hijo y del espíritu santo os pido que ameis al prójimo y que tomeis algo más de azúcar. Y para más inri,aqui el helmano tiene la consideración de recomendar, para los más cautos y escépticos, azúcar por la mañana y verdura por la noche. Y todos perreando.

¡Nos Chekiamos!

07/28/2008 07:00:23 PM

jeje he visto que alguien ha pusto "que haga el reves a dos manos federer". para el que lo ha dicho, sin ninguna duda alguna se nota mucho que ni ha practicado el tenis. cambiar el estilo de juego o la manera de empuñar la raqueta no es nada facil, y mucho menos pasar de pasar a pegar el reves a dos manos a una. despues federer este año ha jugado con mucha presion, porque tenia que defender mucho. en cambio nadal no tenia nada que perder, ya que ya habia cumplido sobradamente sus expectativas, pero el año que viene sera distinto, porque federer ya no tendra nada que perder, peor ya no le podria ir, en cambio rafa tendra que defender un monton y como no mantenga su nivel de forma las pasara canutas.

saludos

07/28/2008 07:47:48 PM

ZELLGADISS, ya se que lo de Nadal no lo dices por quedar bien con nadie,LO DICES PARA QUEDAR BIEN TÚ, te parece poco.Lo alabas y despues le pones el famoso "pero", porque ya te lo he repetido muchas veces, solo lo haces para cuando Nadal gane, decir," claro ya lo decía yo, está jugando muy bien",bla,bla,bla, y despues si "pero" si el rival hubiese sido otro,si el otro jugase con mas primeros,que el otro falló mucho, entonces posiblemente..........

Ahora le paso el testigo a otro,porque ZELLGADISS siempre dice lo mismo, y yo tengo que responderle lo mismo, y no es plan escribir por escribir como hace él.

pd: Antonio José, para mí tiene más merito lo de Agassi que lo de Federer, ya no solo por la entidad de los rivales(que era mucha)si no por dejarse el tenis, volver, y ganar 5 de sus 8 grandes a partir de los 29 años, no hay comparación.

07/28/2008 07:51:09 PM

Como yo leo MatchBall desde los EEUU voy a traducir mi comentario al Inglés para beneficio de mis colegas que consideran este foro uno de los mejores del mundo:

Primero, enhorabuena por supuesto a Rafa por su victoria. Si no la más bonita, una muy significativa al comienzo de la temporada de pista dura. Después de dominar en tierra y hierba, se podía sentir la presión del mundo tenístico con sus ojos fijos en Nadal y la pregunta latente: ¿Puede continuar su racha en pista dura también? Desde la final de Roland Garros era evidente que Nadal había alcanzado un nuevo nivel aún mas alto en su juego. Este nivel continuó manifestandose en hierba y estoy seguro que en pista dura también. Este año no he fallado ningún pronóstico, así que aquí va mi próximo: Rafa gana Oro en los JJOO, Derrota a James Blake en la final in straight sets y no pierde ni un solo set en todo el torneo.

Ah! y un comentario mas: No le deís talta lata a ZELGADDISS simplemente porque le gusta el estilo de Roger mas que el de Rafa. No es nada raro. Yo creo que a Rafa le gusta el estilo de Roger mas que el suyo propio.

Since I read MachBall from the USA, I’m going to translate my post to the benefit of my pals who consider this forum one of the best in the world:

First, or course, I must congratulate Rafa for his victory. If not the most beautifully played, at least a very significant one at the start of the hard court season. After dominating on clay and grass, you could feel the pressure of the tennis world breathing down Rafa’s neck asking: Can he keep it up on hard courts?

After watching the RR final it was obvious that Nadal had reached a new level in his game. This higher level appeared again on grass and it will extend to hard courts. I haven’t failed a prediction this year so far, so here’s one for you all:

Rafa will win Gold at the Olympics, defeating James Blake in the final in straight sets and he doesn’t drop a set during the tournament.

One more thing: Pleasy lay off ZELGADDISS! Just because he likes Roger’s playing style better than Rafa is no reason to get on his case. It’s not an uncommon thing. I bet Rafa himself likes Roger’s playing style better than his own!

Saludos a todos,

Cheers!

07/28/2008 08:06:40 PM

Pepe, era una broma. No creo que Federer siendo número uno del mundo intente cambiar sino algunos detalles de su juego. Si yo no entiendo de tenis, tú no entiendes de sátira (de muy mala calidad de mi parte, agrego)

Juan, resulta que me casé y me mudé, con lo cual no cuento con internet en la nueva casa, sólamente aquí en la facultad puedo entrar de vez en cuando. Lo del Celta es un poco en broma, realmente no me acuerdo aunque creo que como comentas sí tuvo una época generosa con los resultados y con el fútbol, pero me parece que como buen seguidor de equipos chicos (me incluyo) hacer valer sus triunfos tiene toda la razón de ser cuando se cuenta con menos recursos. Pero le pasa un poco como los equipos chicos que llegan a la Champions y se desinflan al otro año en la liga, peligrando su permanencia, en gran parte debido a los malos manejos de sus directivos que se encargan de vender todos sus activos (jugadores) de renombre para ganarse unos pesos. El contraejemplo es el Sevilla que se ha manejado muy bien.

Sobre el torneo de Toronto, creo que lo ha ganado con mucha facilidad Nadal, que es el mejor jugador en la actualidad. Está 27-0 desde Hamburgo ¿no? Sin embargo, creo que es la pista dura su mayor desafío.

Se pudo ver en el partido vs Gasquet (por fin le vi sangre en las venas al francés, siempre parece un muñeco de torta, sin vida) que Nadal es vencible al menos en esa superficie. Después de ver jugar a Murray es difícil defender que no se trata de un jugador pasabolas. Pero tengo que aceptar que no puedo ver a Murray ni en pintura: celebra ruidosamente los errores no forzados y dobles faltas de los rivales. Una pena.

Por otra parte, que dejen ir a Messi. Un equipo con más de 100 años que se aferra a un jugador de 21, me da tristeza. Todo por el dinero que les va a dejar la transmisión de esos partidos preChampions con Messi vistiendo la blaugrana. De pena.

07/28/2008 08:20:00 PM

Desde luego, Nadal es un fenómeno: sin dejar de ser un macarra consigue hablar como un pijo

07/28/2008 08:37:31 PM

Un hecho misterioso se ha producido en estas últimas horas. Federistas y nadalistas se han puesto de acuerdo para "recomendar" casi unánimente que Rafa se abstuviera de viajar a Cincinatti. Una catarsis, a mi juicio, inexplicable, sin la menor lógica que sustente tal argumento (desde el punto de vista de los segundos, claro está).

Nunca le he dado importancia a las urgencias históricas en el asunto del nº1, pero ahora pienso que Nadal, después de haberlo tenido tan cerca en el último año (un par de centímetros en un break de Wimbledon-07, Masters-Australia, Seppi, etc.) necesita psicológicamente acceder ya a ese estatus.

Tampoco he sido de hacer demasiadas cábalas y cálculos, pero en este momento me fascina la compleja combinatoria que empieza a tener tintes de un agónico "casi, pero no".

Al final se ha demostrado que la línea virtual es menos estresante que la de facto que está imponiendo con sus ordenadores la ATP. Porque hoy nos hemos desayunado con otra sorpresa más que nadie de los que pregonaban que serían 275 puntos los que separarían este lunes a los dos tenistas en el ranking había previsto: por muchos "congelados" de calendario que haya nunca puede haber más de 18 torneos computables (aparte del Master). Ello ha significado que a Nadal le han "quitado" 25 puntos (Rotterdam) y la diferencia está en 300, y en la próxima lista le rebajarán otros 75 (Dubai) para hacer "hueco" provisional a esos MS duplicados hasta el día 18, cosa que no sucede en el caso de Federer. Por lo tanto, ahora es todo 100 puntos más "difícil" y las hipotéticas posibilidades que se han barajado en los periódicos sobre actuaciones en Cincinatti han de volver a revisarse.

Y todo ello envuelto en extraños rumores de inesperadas ausencias (Nadal en Cincy) y de desesperadas presencias para alargar el calvario (Federer a Los Ángeles).

Así están las cosas (lo que debe suceder en Cincinatti):

1) Para que el nombre de Rafa esté "oficialmente" en lo más alto de la lista del lunes 4:

Sólo le vale ganar y que Federer no pase de cuartos. Empatarían a 6730 puntos pero entonces sería Rafa el nº1 según las normas y tras los últimos movimientos. Ya no es válido un pinchazo inicial de Roger si Rafa sólo es finalista. Además, tendría asegurado el liderato tras los JJ.OO. incluso a salvo de las "desesperadas presencias".

2) Para ser "virtualmente" (no en la lista del 4) nº1 pero no tenerlo asegurado el día 18, y por tanto reconocido, por lo que puede pasar en Beijing:

Ganar 1 partido (Ginepri) si Federer no se lleve el torneo, o llegar a semis si el suizo se apunta el título.

3) Para ser "virtualmente" (no en la lista del 4, salvo el caso 1) nº1 y además tenerlo asegurado oficialmente el día 18, pase lo que pase en China (ésta es suficiente razón para no borrarse como le aconsejan e intentarlo para ir así relajado a por el oro olímpico):

Ganar el torneo, o alcanzar la final con otro rival que no sea Roger, o llegar a semis con el suizo frenado en cuartos, etc., y hasta ganar sólo a Ginepri si Federer cae en su debut.

4) Estar también a salvo de medidas desesperadas vía Los Ángeles:

Ganar el título pero no frente a Federer, o ser finalista con el suizo fuera a la segunda de cambio (3ª ronda).

Lamento profundamente haberos aplicado esta desconsiderada tortura (que a buen seguro contendrá inexactitudes que todavía no he descubierto), pero soy de ciencias y me venía bien trabajar las neuronas para combatir el calor. :-)

07/28/2008 08:37:57 PM

Dejo aquí unas declaraciones de Richard Gasquet tras el partido.

"Es el mejor del mundo para mí. Nunca erra. Hay que ser muy agresivo contra él, porque si no, tiene un drive tan bueno... Será muy difícil para cualquier jugador ganarle. Quizá haya tenistas con la misma solidez mental, pero en el tenis, es el mejor, sin dudas", comentaba Richard Gasquet en la noche del viernes.

P.D: Cristobal son 29 no 27:

TMS Hamburgo(5)+ RG08(7)+ Queens(5)+W08(7)+ "La copa de Roger"(5)=7+7+5+5+5=29.

Saludos.

07/28/2008 08:43:49 PM

POLANCO YA NO ESTA

Eso es precisamente lo que yo quería transmitir. Naturalmente que lo de AGASSI tiene mucho más mérito que lo de FEDERER. Es que el tío lo ha ganado todo y puede presumir de ello ante cualquiera, lo que ocurre es que no lo hace porque es un pedazo de persona y a su trayectoria me remito.

Y además, sus rivales fueron infinitamente mejores que los que tuvo FEDERER para engordar su palmarés. Fíjate que aparte de sus victorias, perdió dos finales en RG (GOMEZ y COURIER), una en WB (SAMPRAS) y CUATRO en el USA OPEN (3 con SAMPRAS -la última con 32 tacos y que fue el 14 GS de PETE- y una con FEDERER ¡¡¡ A LOS 35 AÑOS!!! y ganándole el 2º set por 62)

Quien no quiera ver eso es que está ciego.

Por eso me parece absurdo darle vueltas a lo del mejor de la historia. En estos momentos, tengo claro que FEDERER no lo es, porque más méritos que él, aparte de AGASSI, ha hecho SAMPRAS, aunque sólo sea porque durante seis años consecutivos terminó como nº 1 del mundo (record absoluto), y porque le lleva 2 GS, 1 MASTER Y UNA COPA DAVIS -jugando y ganando sus dos individuales y el doble en TIERRA BATIDA y fuera de casa- de ventaja.

Por eso hay que esperar a que se retire él..... Y NADAL, por supuesto, ya que la carrera de este último está desbordando todas las previsiones.

Por cierto, a RAFA no le vendría mal pasar de CINCY y descansar para los juegos. Lo que ocurre es que sólo él sabe cómo se encuentra ahora y si le es o no perjudicial para el futuro (oro olímpico, USA OPEN) jugar ese torneo. De lo del nº 1 no me preocupo porque, como expliqué ayer, está en sus manos por primera vez y no en las de FEDERER. Vamos, que depende única y exclusivamente de sí mismo, hagáis como hagáis las cuentas.

07/28/2008 08:52:48 PM

JUAN

Mientras escribía el post a POLANCO YA NO ESTA -en donde, por cierto, también defendía el pase de CINCY- se me ha colado el tuyo, algo tortuoso, ciertamente.

Creo, sim embargo, que debe publicarse una lista el lunes 11 de Agosto, en cuyo caso, si FEDERER no va a LA como anuncias, perdería los 350 puntos de CANADA 07 y NADAL, en canbio, sólo perdería 150 puntos (se le quitan 225 de las semis de CANADA 07 pero se le añaden de nuevo los 75 de DUBAI).

La siguiente semana -la de los juegos- lógicamente los tenistas tendrían que defender su resultado de CINCINNATI 07, con lo cual NADAL sumaría todos los puntos -resta 5 del año pasado- y FEDERER, aunque gane, pierde un mínimo de 100.

Pero JUAN, de todas formas, no te agobies. Creo que RAFA no lo está en absoluto y ten en cuenta que él valora muchísmo la clasificación de la RACE en la que tiene una ventaja ciertamente espléndida, como encabecé mi post de anoche: 369 puntos que le hará llegar al nº 1 y terminar el año en la CIMA DEL MUNDO.

Saludos y disfruta.

07/28/2008 09:14:15 PM

Cristóbal, te hago otra pregunta con sátira. ¿Qué pasaría si nadal cambiase su revés a dos manos por jugar de drive con la derecha?

¿Qué pasaría si un jugador dominase algún dia la raqueta con ambas manos? Algo como lo que hace Santoro pero al revés jajaja

Nadal tiene su reto más fácil que Federer, ya que la derecha no es tonta para él al ser diestro excepto en el tenis.

Si Rafa se lo propone...quizás lo consiga.

07/28/2008 09:45:09 PM

El torneo de Cincinatti debe ser el más difícil de ganar del mundo o, por lo menos el más imprevisible. Salvo que esta vez su adelanto en el calendario altere (debería se lo contrario) las pautas metereológicas. Esa combinación de calor (recuerdo los ventiladores a pie de pista en la anterior edición) y humedad pudo hasta con Mac en su año invencible. El horario de juego es decisivo. En la hora en el que el sol está más alto, los golpes de calor hacen perder la cabeza a los tenistas, y esa falta de riego sanguíneo se plasma a veces en situaciones hilarantes, iracundas o simplemente desconcertantes (la deshidratación, la muñeca o "de todo un poco" que diría Nadal en 2007). Pocos jugadores son capaces de sustraerse de esas condiciones, entre ellos Moyá (el de antes, no su espectro tras perder el tren de Beijing). Aquí es mejor olvidarse de pronósticos y apuestas, aunque la gallina de los huevos de oro esté agotándose (apenas 3,8 por 1 he recibido de los "expertos", escépticos todavía con el Rafa de la "hard", que ponen precio a las osadías cuando se abre el telón de un torneo) .

Antonio José, si no me agobio, era sólo un divertimento con gimnasia mental. Sin embargo, a quien creo que le empieza ligerísimamente agobiar que le pregunten constantemente por lo mismo es a Nadal, al que no hay que prestarle demasiado caso cuando expele sus formales chascarrillos ("soy feliz siendo y sintiéndome el nº2", etc.). Si no quisiera pasar página lo antes posible a sus 3 años de segundón, no habría acudido a Cincinatti cuando todo el universo nadaliano se lo recomienda con argumentos de todo tipo (quizá porque la euforia hace olvidar que cualquier imprevisto puede surgir e impedirle luego involuntariamente depender de sí mismo para finiquitar ese objetivo). Todas las acotaciones que me pones las he tenido en cuenta (o al menos lo he intentado) a la hora de sacar los números que luego he "traducido" en texto para que fuera menos farragoso de analizar. No obstante, cualquier rectificación demostrable sobre lo que expuse en el post será bien recibida.

PD. ¡Hurra! Tenemos ahora a Caruso por partida doble en brillante desdoblamiento literario. Desternillante Atenas-1986. El punto álgido pudiera ser Berlin-1936. Y en cuanto al modo "no tomará el nombre del hermano Delmás en vano" o Mr Wawrineck (que no es lo mismo que Mrs Federer) ya roza la matrícula también. :-)

07/28/2008 10:54:47 PM

Y queda terminantemente "prohibido" concluir que la actuación de Nadal en Toronto ha sido discreta si tal opinión proviniera de los que sólo le han visto sus "partidos" contra Levine o Kiefer y dormían plácidamente el resto de las jornadas. Para mí, Rafa ha jugado allí el mejor tenis de su vida porque lo ha hecho frente a rivales que han cruzado varias líneas de su ruitina habitual. Esos ¡oooh! del público canadiense ante esos bellísimos cortados de espalda quitando el polvo a la "net" todavía resuenan. Lo demás, me parece tan etéreo cómo las sensaciones de los federianos de domingo con Roddick repartiendo GS's en estos años.

07/28/2008 11:18:00 PM

Hola. Acabo de ver otro delirante partido de Feliciano López. Nunca dejo de preguntarme qué diablos vieron algunos expertos en tenis hacer a este jugador, cuando era más joven, para atreverse a decir que era la gran esperanza española, muy por encima incluso de Nadal...en fin, habrá que consolarse pensando que jugadores como Valerón, Fran y otros pasaron totalmente desapercibidos para muchos entendidos futbolísticos, cuando eran juveniles. Temblando estoy desde que oí a Del Bosque decir que el futuro de la absoluta española será a partir, en un 90 por ciento o más, de los que hayan sido convocados en todas las selecciones "menores"; o sea, que quién no haya sido bendecido por los "expertos" ya desde los 12 ó 14 años, que diga "adiós" a la Selección Absoluta...

Afortunadamente, los hechos, como en el caso tenístico que he traído a colación, acabarán poniendo las cosas en su sitio.

Aprovecho la marea de números para retomar algo que pedí hace meses y que nadie, creo, me ha ayudado a resolver. No me importan un pimiento las comparativas que no se ciñan a épocas en las que los comparados sean coetáneos, y no me importan mucho tampoco las que se ciñen, pero me gustaría saber de una puñetera vez para qué diablos sirven dos listas. Y aprovecho también que Santana recientemente ha dicho que algo falla en el sistema, o sea, arrimo el ascua a mi sardina.

A mi entender, la lista "Race" es superclara: el que está arriba, es el mejor, o más en forma, o lo que sea, en los meses que va abarcando, hasta completar los doce de la temporada.

Ahí podemos entresacar un mes, dos, cuatro...lo que queramos. Y listo. Más clara que el agua.

Luego está la famosa "Entry". Una lista que cuenta multiplicando por cinco, OK, y que a final de año coincide con la "Race".

Y ahi viene la pregunta que ya he hecho, y que digo que nadie consigue que yo entienda un comino.

¿Para qué sirve que haya dos listas?

Si alargáramos la Race para que siempre -y no sólo en Diciembre- comprendiera doce meses, ya tendríamos una lista de doce meses, como la Entry. Listo.

Y si la quisiéramos de diez meses, o de dos años, o de lo que fuera, igual; sólo haría falta sumar los resultados del período que queremos valorar.

Del mismo modo, valdría la "Entry" (y sigo sin entender porqué y para qué su valor es RaceX5), tomando de ella un mes, cuatro, diez...veinticuatro...en fin, el período que quisiéramos.

¿Por qué y para qué leches hay dos listas, si con una bastaría?

Por favor, si alguien lo sabe, "one more time": ¿me lo puede explicar?

Insisto: no quiero saber CÓMO contabilizan (es un rollo descomunal, pero más o menos ya lo controlo, gracias a los conocimientos de muchos de vosotros) sólo quiero saber PARA QUÉ sirve tener dos listas.

De momento, y será que uno es algo extravagante,varios habéis sido los que amablemente me explicásteis cómo se suma, pero sólo uno ha explicado el "fondo" de la cuestión. No ha sido otro, claro, que Caruso, con un delirante mensaje que recogía perfectamente, a mi entender,lo que subyace en la coexistencia de dos baremos: el absurdo.

Saludos.

07/28/2008 11:32:18 PM

Juan, yo creo que Nadal no ha jugado el mejor tenis de su vida en dura (le he visto jugar mejor que en este torneo de Canadá). Por eso espero que en el futuro todavía juegue mucho mejor ya que tiene unas condiciones soberbías para poder hacerlo. Sinceramente, según mi opinión, no ha dominado a sus rivales como lo hacía Federer ni alcanzado el nivel de Federer de antaño en pista rápida. (Y no hablo del saque).

Tiene mucha dificultad lo que ha conseguido y el adaptarse tan rápido a diferentes superficies, pero espero que incremente aún todavía su nivel de cara, sobretodo, al US OPEN.

Todo esto porque espero a un Federer "Tomahawk" en Flushing Meadows. Y no lo espero por ser fan suyo, soy del "Comanche" Nadal, sino por el bien del tenis.

Que muera el rey, sí, pero larga vida al rey.

Saludos.

07/29/2008 12:12:41 AM

JUAN

Sólo una matización a tu tortuoso post de las 20.37 (horror, parece el título de un western): GINEPRI no es el rival de NADAL en segunda ronda, sino de FEDERER. Hoy ha derrotado 60-75 a BJORKMAN. Antes, con las prisas, se me olvidó decírtelo.

07/29/2008 12:53:18 AM

Qué manía con querer desentrañar los misterios del tenis y sus múltiples varas de medir. Eso es lo que hace fascinante este deporte. Es como el niño cuando empieza a hacer al padre las incómodas preguntas existenciales del tipo de: Papá, ¿por qué somos del Deportivo? o ¿Por qué dicen que Federer es el super one de todos los siglos y luego llega Rafa y le gana siempre?

Ya veo, Lafayette, que volvemos en forma de la playa y/o la montaña. Si la Race se alargara como las pilas duracel ya no sería la Race sino la Entry, ja, ja. Este es un tema recurrente en todos los foros cada cierto tiempo. La filosofía es: La Entry es "la lista", o sea, la de siempre, bastante coherente (aunque Roger preferiría que fuera a 100 semanas y Nadal sólo a 6 meses, :-)). La otra sirve para dar una "visión" de cómo van las cosas en tiempo real e intuir cómo pueden terminar al final del año, donde ambas listas se parecerán mucho (creo que fue Antonio José el que nos explicó las pequeñas diferencias en cuanto al tratamiento de los challengers), pero lo que no se puede es darle el nº1 a Llodrá por que haya decidido pasar la nochevieja en Adelaida o Doha, no considerar en todo momento los resultados de todas las superficies, estar al albor del cambio de fechas de los torneos etc. Además ya te enfrascaste en dura polémica con Gabriel a cuenta de este tema, que dio para todo un hilo:

http://blogs.as.com/matchball/2008/06/demasiado-nadal.html#comments

pero lo que a ti te atormenta, amigo (¿por qué? ¿por qué? hay 2 listas), son las preguntas del millón, a las cuales es mejor no buscar respuesta. :-)

PD. Menos mal que Haas acabó con el "coronel" a tiempo. No me gustaba nada cómo miraba éste el marco de su raqueta. Ahora ya en el vestuario, ojos que no ven...

Gracias, Antonio, debía estar pensando en Caruso cuando puse a Ginepri (y fue Atenas-1896, no 1986, claro)

07/29/2008 01:38:06 AM

la verdad que eso de Mr. 1/51 es una gran idiotez, no tiene ni un minimo valor, y menos si se lo compara con lo hecho luego por federer

07/29/2008 01:46:59 AM

Grafight, nosotros le daremos "lay off" a Zellgadiss cuando el se la de a Rafa. Esta muy bien que le guste mas el estilo de Federer, ningun inconveniente y que prefiera que el gane, como yo Nadal, pero tampoco tiene que "soltarla" partido por partido de Rafa con las mismas frases "amables" de el por que lo ha ganado, es ya algo "canson".

Juan, en cuanto a la presencia de Rafa en Cincinnati, la verdad es que yo hubiese preferido que no lo jugase, no pensando en los puntos porque eso tambien podria "fallar" dependiendo el resultado de cada uno, pero pensando mas en la resistencia fisica y mental, ya que despues de la mecha que lleva jugando las innumerables finales amen de ganarlas sin tiempo a descansar, como que lo veo un poco "fuerte y dificil" llegar en optimas condiciones al US OPEN, que dejando los puntos a un lado, ese es el torneo que mas le interesaria ganar, no?. Pero bueno, el sabra lo que hace y que le conviene mas.

Saludos

07/29/2008 02:06:17 AM

Preguntas en voz baja:

Al de la "idiotez" del 1/51, ya veo que sigues sin tener la deferencia de cambiar o añadir ni una mínima letra a tu firma para poder distinguir los comentarios (aunque en tu caso es bastante obvio diferenciarlos), pero ¿por qué, además, siempre pegas tu post a continuación de uno mío?

Rodrigo, ¿me prometes sobre, por ejemplo, el "Jugar feo" de Gilbert (el que llama Ralph a Nadal), que viste completos los 3 partidos de la madrugada? Si es así, sólo por saberlo, sin ánimo de polemizar, ¿en qué torneos consideras que Nadal ha jugado mejor que allí?

Y como Zellgadiss debe ya estar durmiendo le dejo una para mañana: Dijiste el otro día que seguramente Nadal llegaría a entrar entre los 10 mejores de siempre, de lo que deduzco que al día de hoy está algo más abajo (del 11 al 20 ¿quizá?). También sólo por simple curiosidad, ¿quienes al día de hoy le antecederían en esa lista? (preferiblemente basándote solamente en cualidades tenísticas, como técnica, versatilidad de golpes y superficies, etc. y palmarés ponderado a proyección conservadora)

Y una que siempre quise saber y nunca me atreví a preguntar:

¿Me podría decir alguien en qué golpes y otras facetas tangibles del tenis es al día de hoy Federer superior a Nadal?

Me refiero a conceptos como: fortaleza física (velocidad, resistencia), fortaleza mental (frialdad/nervios, puntos decisivos), estrategia,...

y a los golpes: servicio, resto (ofensivo/defensivo), drive (plano/liftado, cruzado/paralelo), revés (plano/liftado, cruzado/paralelo), revés cortado, passing, volea (saque/volea, remate en la red, drop-shot), smash, dejada, globo,...

07/29/2008 03:21:34 AM

JUAN

Humildemante, voy a mojarme yo, ya que esa comparación quería proponérsela a ZELLGADISS, como en su día le propuse la SAMPRAS-FEDERER.

Creo que ahora mismo, FEDERER sólo supera a NADAL en servicio, drive plano, volea y revés cortado, aunque con respecto a éste último, la mejora de RAFA ha sido más que evidente. El revés cruzado ya lo domina mejor RAFA, el paralelo, FEDERER. En todas los demás golpes que enumeras, hoy por hoy es mejor RAFA, incluido el smash.

En cuanto a los conceptos, NADAL es superior a FEDERER.

07/29/2008 04:05:49 AM

Bien, gracias Antonio, pero ¿podrías especificar si esa superioridad incluye todas las variantes que pongo entre paréntesis? (y se me olvidó añadir en estático/carrera). Por ejemplo, saque y volea es una cosa, otra es el remate del punto en la red (en Wimbledon hicieron ambos parecido número de subidas a la red según las estadísticas, y Rafa era líder en eficiencia; incluso en su gris final de ayer hizo 10/10) y otra la volea cortada. Y hago la reflexión que cuanto más golpes diferentes se utilicen en los partidos menos llama la atención la calidad de alguno específico, con relación a otro jugador con menos variedad al que se le vea más sus golpes característicos por tener menos recursos. Por eso (y como llevamos tantas horas de nuestra vida viéndoles jugar, ya se pueden valorar todos a nivel relativo), mi pregunta está planteada en términos de porcentaje de eficiencia con esos golpes, más allá de la ortodoxia (y, por supuesto, la estética) al efectuarlos.

07/29/2008 04:28:40 AM

"Repasando" nuevamente los comentarios del dia, se me olvido decirle a Grafight que Nadal (dejemos los estilos, que eso va por gustos) y vamos a hablar de JUEGO, dudo mucho que hoy en dia le guste mas el de Federer que el suyo propio.

Estoy de acuerdo sobre lo de Agassi, se merece mas "honores" que Federer, durante TODA su carrera le toco jugar con muchos "huesos duros".

Ese "Juan flotante" como que se esta pasando un poco.....pero facil de "diferenciarlo"

Saludos

07/29/2008 04:50:15 AM

Entrevista a Federer, Blake y Roddick, en el cuadro a la derecha

http://www.atptennis.com/1/en/home/#

Y al final... FUEGOS ARTIFICIALES detras de Nadal

07/29/2008 05:25:24 AM

Juan, no voy a contestar a lo de si he visto como mínimo 3 partidos durante la madrugada.

Para mi Nadal jugó mejor este mismo año en el Masters de Miami donde perdió la final ante un Davydenko que hizo un grandísimo partido. (los demás también juegan).

Te hago una pregunta Juan, para acabar de comentar el post anterior que hice y no sólo la mitad. ¿Consideras que Rafa ha llegado al nivel de antaño de Federer en dura? ¿Crees que ha llegado a dominar como dominó Federer?

Yo considero que todavía está un peldaño por debajo de ese nivel.

07/29/2008 08:17:45 AM

Hoy juega Federer contra Gineprei en el último turno de la mañana, ¿palmará?

07/29/2008 08:23:40 AM

En la primera página de L'Equipe aparece una encuesta sobre si merece o no Nadal el nº1, el 79% dice que sí, el 29% cree que lo merece Federer. Podeis votar, yo ya lo he hecho.

Juan "flotante", puedes ser amable y educado y ponerte otra letrita para diferenciarte de Juan?, a lo mejor es mucho pedir, si no es así, gracias.

Lo de las dos listas es un rollo.

Y volviendo a Cincinnati, si Rafa va será por algo, se encontrará más descansado de lo que pensamos, pero sigo creyendo que es más importante estar descansado para los JJOO y el US, si gana los juegos y consigue la final del US,( o al revés, o las dos cosas, jaja, por pedir...) para mí sería mucho más valioso que ser cuanto antes nº 1, aunque esto también me encantaría.

Saludos

07/29/2008 08:53:59 AM

el federer es un come mierda que le van a dar por el culo cuando pirda el numero 1 y vea como nadal en los proximos años se va a convertir en el mejor jugador de la historia. y el otro hijo puta del djokovic, que vaya a imitar y a rascar el culo a su puta madre, porque no va a superar a raka en su puta vida.

07/29/2008 10:24:16 AM

Juan, es difícil responder lo que preguntas. Hay tanta variedad de golpes que se pueden hacer miles de combinaciones. También depende del rival. Es decir, los ganadores de Federer de revés ante Rafa siempre descienden alarmantemente. Sin embargo puede que ante otros rivales su revés sea la joya de la corona.

Yo pienso que Federer en estático es superior a Rafael en saque (siempre estático lógicamente), volea, drive plano (porque el liftado de Nadal no tiene comparación con el de ningún otro). Ahora que el revés paralelo de Federer es superior al de Nadal eso depende. Yo creo que estan muy igualados. Según el as del día después de la final de W08, Nadal consiguió 15 ganadores de revés (4 paralelos y 11 cruzados), sin embargo Federer consiguió 3 (3 paralelos y 0 cruzados).

Otra cosa sería en carrera. Creo que los golpes en carrera de Nadal son mejores que los de Roger. También habría que compararlos con los errores no forzados.

En fin ya sabeis lo que se dicen de las estadísticas: "Las matemáticas se dividen en pequeñas mentiras, mentiras, grandes mentiras y estadísticas".

Saludos.

07/29/2008 10:33:22 AM

juan comentabas acerca del top10 historico y quienes estaban por encima de nadal en cuanto a juego y palmares las 2 cosas incluidas.

Bueno en cuanto a trayectoria, titulos, semanas nº1 , dominio del circuito ó constancia en finales grand slam pueden citarse varios nombres:

Sampras,Federer, Emerson,Borg, Laver,Agassi, Lendl,Connors, Mc Enroe, Becker, Nastase, Vilas o Edberg.

Si bien hay que diferenciar que tanto Laver como Emerson casi no son de era Open, quizas tambien se podria añadir Rosewall como tambien es de epocas muy antiguas como otros muchos.

Luego tanto Becker como Edberg a dia de hoy tienen que estar por encima ya que tienen mas titulos, finales Slam y semanas nº1 que Nadal, aunque cuento que los pasara en la lista de los mejores al igual que a Nastase o Vilas.

En definitiva en mi opinion estan bastante mas complicados de superar Sampras, Federer, Borg, Agassi, Lendl, Connors y Mc Enroe(este ultimo en mi apreciacion el mas asequible valorando todo) contando todos los varemos que hemos comentando.

Saludos

07/29/2008 11:58:48 AM

En cuanto a la comparacion de golpes Federer-Nadal estoy mas o menos de acuerdo con Antonio Jose

07/29/2008 12:04:17 PM

En mi humilde opinión Nadal supera a Vilas. Vilas no ha sido nº1 (al igual que Rafa), pero Nadal esta a un paso. Incluso así, Rafa es el mejor nº2 de la historia. Ha ganado más GS. Tiene record absoluto (participaciones-victorias) en RG. Ha ganado en W. Vilas sólo le supera en títulos totales (58-30).

Si Rafa consigue ganar un GS en pista dura subiría como la espuma.

Pero tengamos los pìes en el suelo.

07/29/2008 12:29:54 PM

++ LOS JJ.OO. DE CARUSO

Paris - 1900

Los Juegos Olímpicos de París de 1900 se disputaron en Francia, frente a la opinión general que prefería que los Juegos Olímpicos de París se hubieran disputado en otro país. Eso no empañó no obstante la brillante ceremonia de inauguración, en la que se cubrió la Torre Eiffel de harina y el Museo del Louvre fue demolido con explosivos.

Entre las modalidades olímpicas que se incluyeron en estos JJOO hay que destacar el pinacle, la tala de árboles y el arrendamiento de inmuebles urbanos. En estos juegos empezaron a asentarse las fortalezas de cada país en determinadas disciplinas. Así, los atletas zaireños destacaron en gimnasia rítmica y los españoles en pruebas de velocidad.

Inolvidable fue el momento en que el senegalés Rotundo Botswando cruzó la meta destacado en la prueba de 10.000 metros, batiendo el record del mundo en 54 segundos. Sin embargo la realidad era que al senegalés le faltaba una vuelta así que, mientras Rotundo se hacía fotos y recibía los parabienes, sus rivales daban una vuelta más, con lo que el senegalés pasó al último lugar. Botswando nunca pudo superar la decepción y emigró a Oslo, donde fue nombrado primer ministro.

Los franceses hicieron lo posible por convertir estos JJ.OO. en los más elegantes de la historia. Así, la lucha grecorromana, el judo, el taekwondo y el boxeo modificaron sus reglas y no se permitió el contacto físico entre los participantes, con lo que se proclamaba vencedor al que conseguía convencer a su rival de que se retirara. Desgraciadamente fue en estos JJOO cuando aparecieron los primeros casos de dopaje. En la final de 100 metros lisos, la ucraniana Radoska Chakowa corrió enganchada a un gotero lo que levantó algunas sospechas.

En tenis la medalla de oro fue para el mozambiqueño Fernando Rodero en hombres y en mujeres para la mozambiqueña Fernanda Rodera. Aunque algunos testigos presenciales afirmaron que se trataba de la misma persona, fundamentándose en detalles como el bigote, esto nunca fue demostrado fehacientemente.

07/29/2008 12:42:29 PM

JUAN

Sí, sí, considero a RAFA superior en todo lo que tu englobas en CONCEPTOS. Es evidente su superioridad física y mental. También el control de nervios (con la única excepción de ese 52 y servicios en el TB del 4º set de la final de WB de este año). Y en cuanto a la estrategia, es mucha más clara la superioridad de NADAL. Creo que en uno de mis primeros post (llevo sólo dos meses en el blog) ya comenté que NADAL tiene un patrón claro de juego. Cuando sale a la pista sabe perfectamernte cómo tiene que jugar y lo aplica a rajatabla, lo que no quiere decir que no tire de genialidad cuando hace falta. En cambio, últimamente FEDERER juega a impulsos, como implorando la divina inspiración de sus golpes y, claro está, así no se puede derrotar a NADAL. Por eso pienso que, también en estrategia, es superior NADAL.

En cuanto al juego parado y en carrera, es claro que NADAL es muy superior en carrera, ya que por algo es, entre otras cosas, el mejor defensor del circuito, quizás de la HISTORIA DEL TENIS. En parado, domina FEDERER, ya que, como bien señala SKOBI, el golpe en parado por antonomasia es el servicio, en el que el suizo es superior. En general, FEDERER no soporta que lo muevan de un lado para otro, y cuando alguien consigue hacerlo, lo saca de sus casillas y le gana (sólo tenéis que ver su cara cuando va de lado a lado, "como puta por rastrojo"). Lo que ocurre es que para la mayoría de los tenistas es difícil hacerlo por la inferioridad mental que tienen cuando se enfrentan a él, muy distinta a la que emplean cuando tienen enfrente a RAFA, al que tratan de intimidar continuamente machacándole el revés. Pero como lo ha mejorado tanto, generalmente se encuentran con la horma de su zapato, y de ahí la impresionante racha de RAFA.

Espero haber completado el análisis de anoche, que lo hice un poco apresurado por lo tardío de la hora.

07/29/2008 01:36:48 PM

bueno skobi yo objetivamente tambien cuento para ese inolvidable año 1977 de vilas que fue nº1 y se lo robaron no se bajo que puntacion posible, solo se entiende si contaran varios años en esa clasificacion, porque ese 1977 de vilas fue INCREIBLE.

De ahi que lo ponga por encima aun de nadal, si bien lo superara.

En cuanto al analisis de Antonio Jose añado que mas que el mejor defensor de la historia por parte de nadal, que es posible tambien, en mi opinion es sin NINGUNA DUDA el mayor recuperador de puntos de la HISTORIA.

Saludos.

07/29/2008 01:58:03 PM

Acerca de la FORTALEZA MENTAL de NADAL y FEDERER.

Abundando un poco más en el comentario anterior, ha de decir que NADAL siempre ha tenido la misma fortaleza mental, si no es inexplicable que con 17 vapuleara a FEDERER en el AMS de MIAMI 04. Y a tantos otros jugadores con 16 y 17 años, a los que venció sienso, en ese momento, inferior por juego a ellos (recordad MONTECARLO y HAMBURGO 03, por ejemplo)

En cambio, ROGER era un completo desastre en cuanto a mentalidad se refiere y ahí está ese impresionante record 1/51 que tanto nos recuerda JUAN. Era una máquina de romper raquetas y llorar en pista sus derrotas (dicho y reconocido por él mismo y reflejado en un documental que han pasado esta año por TDP). Derrotas continuadas con NALBANDIAN, HAAS, CORRETJA, etc. Incluso después de destronar a su ídolo SAMPRAS en WB 01 -para mí el mejor partido de FEDERER que haya hecho nunca en Londres- fue a caer lastimosamente con HENMAN en la siguiente ronda.

Yo creo que lo que le hizo cambiar de mentalidad y hacerle más fuerte fue su primer WB, ya que a partir de ahí se disparó como un cohete en la misma proporción geométrica con la que sus rivales de entonces, encabezados por su hijo mayor RODDICK, se empequeñecían cuando se enfrentaban a él.

Hasta que llegó el chico de MANACOR con una fortaleza mental muy superior a la suya y le fue ganando y ganando, al principio con un juego inferior en casi todo, pero ahora ya, superior en casi todo, como he comentado antes.

Por eso están volviendo los fantasmas a la cabeza de ROGER que ya hasta tiene que coportar cómo sus hijos se le empiezan a rebelar (RODDICK este año en MIAMI, por ejemplo). Todo es fruto de la presión por mantener un nº 1 que cada vez le quema más.

Dejando aparte a estos dos, para mí el tenista que, como NADAL, siempre tuvo gran fortaleza mental fue AGASSI. Desde muy joven se llevó por delante a jugadores consagrados que tenían mejor tenis que él. Claro que perdió varias finales de GS, pero ¿quién no iba a perder una final de GS con SAMPRAS en WB o US en aquéllas fechas?. O con el COURIER de la mejor época. O con un inspiradísimo GOMEZ. O, en fin, y a los 35 años, con el mejor FEDERER.

Pero recordad la final que ganó en RG 99 -esa por la que ROGER daría su vida-: dos sets abajo, break en contra en el tercero, y con una actitud encomiable y negándose a perder el último tren, el de la HISTORIA, remontó el partido a base de fuerza mental y cojones. Lógicamente, si enfrente hubiera estado SAMPRAS, no lo habría conseguido. Pero su mérito fue hacerlo ante un tenista que estaba en estado de gracia, pero que no tenía esa fortaleza mental.

07/29/2008 02:12:03 PM

Yo me encuentro en la situación de que siendo mucho más fan de Nadal que de Federer, cada vez valoro más a Federer.

Y lo valoro, porque para ser tan malo como los pro-Nadal (los pro pro pro) afirman, al único jugador con el que no paran de compararlo es con Federer, ¿por algo será no?.

Yo no me puedo creer que Federer gane sus partidos "únicamente" por que le tiene comida la moral a todo el circuito. Es bien cierto que a algunos jugadores en concreto sí, pero lo mismo le pasa a Nadal, como muchas veces apunta ZELLGADISS, el yang del foro.

Si no paramos de usar a Federer como rasero, será porque de "bueno" lo es un rato. Yo no puedo llegar a imaginarme estos años pasados y los que espero que nos queden sin ninguno de los dos y esas tremendas finales.

¡Saludos a todos!

07/29/2008 02:13:11 PM

Pero bueno, como se puede estar hablando de que hay no se cuantos jugadores de antes por encima de Nadal en GS ganados o cualquier otro MS, sumando todo lo que hicieron durante TODA su carrera hasta que se retiraron, comparando con un jugador de edad recien cumplidos los 22 y que logicamente le queda un largo camino hasta retirarse. La verdad, no entiendo esas comparaciones, estan fuera de lugar, o mejor comparemos los logros y trofeos de todos ellos a la edad de Rafa, que tendria mas sentido.

Saludos

07/29/2008 02:19:23 PM

Salazar por supuesto que no tiene sentido comparar un tenista en su momento de cima con tenistas que ya han tenido una trayectoria en toda su vida, pero juan me pregunto el top10 hasta la fecha y nadal a dia de hoy le queda mucho por recorrer como tu bien dices solo tiene 22 años, que no dudo que lo haga ya que aun le quedan varios años de elite a grandisimo nivel y es cuando se retire donde habria que colocarlo en ese lista de los mas grandes.

Saludos

07/29/2008 02:31:22 PM

Antonio José, me ha gustado tu análisis del juego Federer-Nadal, y lo de "como puta por rastrojo" , muy divertido.

Rodrigo, los pro-Nadal no decimos que Federer sea muy malo, la mayoría todo lo contrario, sólo los atrevidos Juanes dicen que está más valorado de lo que se merece, y eso es algo que yo ahora también estoy comenzando a pensar, aún así, Federer es muy bueno, etc, etc, etc...

Por cierto, a qué hora juega Rafa mañana?.

Saludos

07/29/2008 03:13:33 PM

Zellgadiss los nº1 fantasmas no valen. Si no ponte el ejemplo de Nadal este año(2gs,3tms,2atp= nº2).

Federer(2atp=nº1). La lista esta ahí, y si este año Nadal todavía no es nº1(cosa que me gustaría), Vilas no fue nº1. No valen títulos ficticios. Con los títulos en la mano Nadal es mejor que Vilas; y con el paso del tiempo mucho mejor.

07/29/2008 03:48:16 PM

Lo siento skobi pero en mi opinion Vilas a dia de hoy se le debe considerar por delante de Nadal, si bien lo superara en unos años sin duda.

Por cierto antes de hablar del vilas de 1977 informate lo que ocurrio y luego lo comentas(no tiene nada que ver la comparacion con nadal).

Saludos

07/29/2008 04:13:15 PM

Y federer se ha mantenido este año nº1 hasta ahora a pesar de ganar "solo" 2 titulos, porque aunque la gente no lo recuerde ha sido finalista en montecarlo, hamburgo,rg y wimbledon donde ha perdido con nadal, y ser 4 veces finalista no da tantisimo menos puntos que ganar esos 4, por eso se ha mantenido hasta este momento.

Saludos

07/29/2008 04:20:27 PM

Rafa es lo más grande del tenis español, no cabe duda, pero creo que embriagados por esta seguidilla de torneos no debemos olvidar algo que es muy importante: Nadal es la punta del iceberg de una generación de tenistas que hace que España sea, quizás, la primera potencia mundial. Tomando en cuenta los torneos 2008 de ATP, España ha ganado 15 y lo ha hecho con 7 jugadores diferentes. Los segundos son Francia y Rusia cada uno con 5 torneos y 3 jugadores diferentes. Esto quiere decir que aún sin Rafa España sería el país más ganador. Por eso debemos aplaudir al tenis español, sin dejar de hacerlo con su máxima expresión.

07/29/2008 04:22:49 PM

Juan, yo ya habia escrito algo por aquí, hace días, pero andas metido en tantos frentes, chico...

No me he olvidado de la bronca con Gabriel, jaja!, nos pusimos algo de los nervios, pero bueno, así fué como otros compañeros dieron una excelente explicación a la manera de puntuar; no dimos un buen espectáculo, pero hubo beneficios.

Y, por cierto, mi pregunta sigue sin ser respondida. Dices que mejor no hurgar en algo aparentemente absurdo. Bueno, yo pienso al revés: si no es absurdo, lo conveniente es que nos saquen del error. Y si es absurdo que coexistan dos listas, lo correcto es que eliminen una.

Pero no preguntar o cojonear, no....en mi cuartel había un vigilante en un pasillo que nadie sabía qué pintaba allí, pero tampoco nadie se atrevía a preguntarse el motivo ni a eliminar el puesto. Al parecer, tiempo atrás en aquella zona había un acceso, que luego se eliminó por obras. Cuando era punto de acceso, lógico, habían puesto un soldado de guardia. Pero cuando se hicieron las reformas, nadie tuvo la iniciativa de eliminar el puesto, y allí seguía cada día el soldadito correspondiente, vigilando....la nada....pero como nadie preguntaba, nadie decidió rectificar. Quizá sigue el tal cuartel contando con un puesto para un soldado que vigila nada. En el mundo militar, y entre otras cosas más elogiables, no debe extrañarnos encontrar muestras de la más supina estupidez, por cuestiones de mando y sumisión, pero quiero pensar que en la vida civil en general y deportiva en particular, el replantearse cosas ha de considerarse la norma, no la excepción.

Totalmente de acuerdo con los que piensan que el péndulo está yendo con exageración e injusticia hacia el otro lado, o sea, en contra de Federer.

Me parece que algunos invierten el orden de las cosas. Quiero decir que, estando de acuerdo en que, salvo Rafa y poquitos más, todos los jugadores salen vencidos ante Federer, haciéndole muy fáciles las victorias, ese acojone se lo ha ganado Federer a base de ganarles una y otra vez. No ha accedido a esa intimidación de la noche a la mañana, máxime cuando sus primeros años de profesional fueron prometedores, pero muy escasos de triunfos, justo lo contrario que Nadal.

Han sido antes las victorias de Federer que su ascendiente; lo contrario sería absurdo, nadie gana ascendiente por ser mal jugador o mal deportista. Ni en tenis ni en ningún otro deporte.

Otra cosa será preguntarnos si los rivales a los que Federer -y ahora Rafa- ha, prácticamente, avasallado, son buenos o malos.

Safin, Ferrero, Roddick, Hewitt, y otros más. Hace cinco años nos parecían maravillosos, llenaban portadas. Ahora, los vemos jugar contra Roger y contra Rafa, y da hasta pena verlos arrastrarse literalmente por las pistas, por su manifiesta inferioridad. ¿Eran/son en realidad unos paquetes? ¿O es que Federer y Rafa son excepcionales?. Yo creo lo último, desde luego.

07/29/2008 04:42:42 PM

A pesar de las prohibiciones arbitrarias del gurú de Oviedo en el blog, éste ha sido un torneo bastante discreto de Rafa Nadal, en parte por los jugadores a los que enfrentó y en parte porque no fue ni de cerca lo mejor que ha jugado en pista dura. Me parece que Nadal juega mucho mejor persiguiendo a Roger que virtualmente delante de él ¿será?

Respondiendo a la pregunta de Juan, la derecha de Federer es mejor que la derecha de Nadal, me animaría a decir que por mucho. Tirar plano y fuerte requiere mucha más precisión que tirar liftado largo.

07/29/2008 05:02:11 PM

Pero y este Caruso qué dice? HAbla en serio? Vaya tío colgado jajajajajajajajaja

07/29/2008 05:19:27 PM

Lo siento Zellgadiss, pero las normas no las he puesto yo, sino la ATP. Es la ATP la que le dice quien es el nº1, ni tú ni yo. A día de hoy Nadal es nº2, igual que Vilas durante toda su vida. ¿Se lo merecería?, tal vez(también Borg). Pero no lo tuvo y eso es lo que cuenta.

Cristobal: Eso de que hace falta más precisión para hacer la derecha plana, ¿de donde lo sacas?

Es que muy relativo. Si bien con la derecha plana la pelota pasa más ajustada la red, al top-spin hay que darle mucho efecto para que una vez pasada la red(llegando a pasar a 2 metros del suelo) la bola caiga cerca de la línea y no a mitad de pista para que tu rival no te haga un golpe plano fácil. Además según leí en el foro de ESPN alguien puso un artículo sobre las revoluciones (efecto) a la que va la pelota de Nadal con respecto a la de los demás rivales y era acojonante.

P.D: Y la derecha cruzada de Nadal, con ese efecto que saca fuera al rival, no tiene rival ninguna.

07/29/2008 06:03:20 PM

GRANDE NADAL.

GRANDE.

ENORME

07/29/2008 06:29:41 PM

Quiero dar las gracias a todos los que habéis respondido en la cuestión de las "armas" de Federer. Quería comprobar el sentir de los compañeros sobre los golpes específicos, pero no me ha quedado muy claro del todo, ya que una cosa es el drive plano y otro el liftado, etc. Se trataba de ver quien sumaba más apartados (de los 15 ó 20) en vuestra opinión, ya que yo mismo siempre he admitido que el suizo era más completo que ninguno y desde hace ya algún tiempo, y dada la evolución vertiginosa de Nadal en el resto defensivo, revés cruzado plano, revés cortado, técnica en carrera, etc. ya no pienso de igual forma.

Rodrigo, mi pregunta sobre si habías visto completos (en directo o grabados) los partidos contra Andreev, Gasquet y Murray no era un tercer grado. Sencillamente quería saberlo para entender mejor tu comparación con otros torneos de Rafa en dura. Tú sabrás porque no quieres aclararlo.

Zellgadiss, respeto tu lista de los que consideras todavía por encima de Nadal. No obstante, te transcribo lo que le dije a Gabriel en su día sobre una visión similar a la tuya:

"...Por cierto, un Olimpo en el que sitúas a Nastase y Vilas, pero en el que, por supuesto, no está todavía Nadal... Fíjate en el argentino, todo porque ganó un año 16 torneos, casi todos en tierra y muchos de ellos de una entidad que hoy no recibirían ni la categoría de Challengers. Nunca fue nº1 y su record en arcilla fue pulverizado por Rafa, que le cuadriplica en títulos en RG con casi tres años menos que la edad del argentino cuando atrapó el único que consiguió en 18 intentos en París, y eso gracias a que ni Borg ni Connors aparecieron por allí aquel año. Quizá es que le consideras más versátil, pero te recuerdo que el UsOpen que ganó fue en la tierra de Forest Hill y porque Borg pinchó con Stockton. Porque el sueco desde que cumplió la mayoría de edad le llegó a ganar hasta 11 veces seguidas, con rachas de hasta 18 contundentes sets en serie (acabó su "head to head" con él 5-17, igualico que Rafa con Fedex). En cuanto a sus dos AO en hierba, teniendo en cuenta la pléyade de "figuras" que se desplazaron hasta allí y el nivel doméstico de la época, tenían menos caché real que el torneo de Nottingham..."

Cristóbal, no entiendo eso de convertirme de repente en asturiano. Según tú el juego de Nadal en Toronto no fue "ni de cerca" el de... ? Me he quedado con las ganas de averiguarlo. Y no es arbitrario señalar que no me refiero a su tenis contra Levine y a Kiefer. En cuanto a lo de "por los jugadores a los que se enfrentó", tampoco lo capto.

Lafayette, sí había visto algún mensaje tuyo "on the road" con las dificultades que decías tener, por eso me he imaginado que habías vuelto a tu "home". Quizás ayer no me expresé bien, pero creo que sí aludí a algunas de las razones de la pervivencia de ambas listas. En todo caso, no alcanzo a ver cúal de ellas querrías suprimir o en que forma diseñaría tú los rankings. Sobre los ascendentes de Federer, nunca he hablado de cientos de jugadores sino de una lista reducidísima (y creo que la voy a recortar aún más para que se entienda mejor esa estadística demoledora) que ha tenido una incidencia decisiva en el palmarés del suizo (37 enfrentamientos con ellos en los GS), y lo de si ha sido antes, y por qué, el huevo o la gallina, lo explicaré con más detalle en otro post.

07/29/2008 06:31:50 PM

CRISTOBAL

¿Juegas al tenis? ¿Lo has jugado alguna vez? Supongo que sí. Entonces no entiendo que digas que es más difícil pegar una derecha plana que una liftada, Es mucho más difícil pegarle liftado. Y pegarle liftado con la potencia, peso, velocidad y colocación con la que le pega NADAL, ya ni te cuento. Es más sencillo devolver una derecha plana (que te viene a la altura de la cadera) que una liftada (que te viene a la altura del hombro o la cabeza). El bote de ésta última se envenena de tal manera que te saca de la pista.

Por eso dije que la derecha plana es mejor la de FEDERER, pero para mí es más decisiva la de NADAL porque abre más ángulos, echa a los contrarios de la pista y es determinante.

Si fuera más sencilla la derecha liftada ¿por qué casi todos los jugadores del circuito tienen mejor la plana? Sin duda porque es la más fácil de aprender y bien ejecutada, a cualquiera le corre la bola con ese golpe. Pero que te corra la bola con una liftada -como a NADAL-es mucho más difícil, y si no ¿por qué todos los rivales de RAFA huyen de su derecha como alma que lleva el diablo? ¿por qué todos le cargan el juego a su revés? Si la derecha de RAFA no tuviera la determinación que tiene no tendría sentido ese cargarle el juego constantemente a la zona de revés ¿no crees?.

07/29/2008 06:32:10 PM

skobi la ATP como la mayoria de organismos tiene sus fallos , y en esa epoca , 1977 nos referimos, los cometieron y muy graves ya que regian sus puntuaciones con parametros mas alla de lo ambiguo y le ocurrio eso a Vilas.

Por eso han ido cambiando desde esa epoca la manera de puntuar y la clasificacion para hacerlas mas justas cada vez mas, asi desde 1990 esta la actual( por lo general 4 gs,9 ms, 5 torneos "normales" y masters cup para los afortunados) cambiando ligeramente desde 2000 dando mayor importancia en la puntuacion a los GS que antes no se le daba tanto.

Por eso que haya errores antiguamente creo que no es para "escurrir el bulto", ya que ese mismo 1977 en otras clasificaciones paralelas a la atp era el nº1 de LARGO, y cualquiera que comparara ese año de vilas con cualquiera de ese año esta a años luz...

Nadal con el gran año que esta teniendo unido a una cierta crisis de resultados de este año del suizo va a cumplir su sueño de ser nº1 y con merericimiento, si no lo ha sido durante este año tambien sido por lo mismo que la clasificacion retrata 1 año entero no 3,4,5 o 6 meses.

Creo haberme explicado bien.

Saludos

07/29/2008 06:32:49 PM

Te explicas bien, pero es que todo el peso de tu argumento recae en un nº1 que es ficticio, humo, un fantasma, etc...

En 1977 Borg ganó 11 torneos (por los 16 de Vilas), y Wimbledon (Vilas consiguió RG y OU). Pero es que Vilas ganó RG porque Borg se dedicó a prapararse Wimbledon que sino no gana ni loco.

De todas maneras lee a juan en un mensaje más abajo que te responde mejor a tu "criterio".

07/29/2008 07:02:18 PM

Ah, pero qué manía con eso de que hay que jugar tenis para poder opinar!!!

No vivo en los peores barrios de Nigeria para saber que la gente come de la basura a los costados de las petroleras más ricas del mundo, ni resido en los E.U. para saber que la mayoría de la gente es ignorante de la realidad del mundo, ni he viajado a los lagos de Nueva Zelanda para saber que se trata de un paisaje fuera de este mundo.

Alguna vez María habló de que era una tontería comparar a Zidane con Riquelme. ¿Acaso salí yo con nacionalismos y misoginia diciendo que una mujer no tiene la menor idea de fútbol porque jamás lo ha practicado a un nivel competitivo y mucho menos siendo española, ya que están a años luz de la elite futbolística mundial? No lo hice porque ésos no son argumentos válidos.

Sobre el drive plano es cosa que dicen los expertos en las transmisiones de tenis, no lo inventé yo. Si es más difícil el tiro de Nadal porque la bola da 10,000 rpm y salta 3 metros después de picar pues felicidades, pero eso no es lo que se comenta. Tampoco tiene que ver el hecho de que a los rivales les cueste devolver o no, es sólamente el hecho de ejecutarlo correctamente lo que creo está bajo discusión.

El drive plano a gran velocidad requiere de muchísima precisión, mientras que los ganadores liftados de Nadal, por lo general son cuando la pelota es corta. No digo, ni he escuchado, que el golpe de Nadal sea algo que cualquiera haga, si va a superar a Federer pues por algo será, obvio. Es sólamente que el drive plano tiene un margen de error mucho más estrecho que un liftado donde el efecto de la pelota produce mucha más posibilidades de caer dentro que una bola que no gira tanto.

Todo mundo sabe que el mejor golpe de Nadal, el más decisivo, es el revés cruzado.

07/29/2008 07:07:10 PM

Juan, era una forma de decir que si los vi. !Si es que te lo tomas al pie de la letra todo!

Por eso te comentaba que para mi Rafa desarrollo un tenis mejor en los Masters Series de principio de temporada, donde sólo un Djokovic intratable en aquella época (seguramente debido a su éxito en AO) y un Davydenko que ni en su vida imaginó jugar algún día un partido como aquel, le consiguieron parar.

No sé, ya te digo, es mi percepción. Pero es normal que Nadal no haya jugado su mejor tenis justo después de ganar Wimbledon (y aun y así ganó) ya que debió tener un tremendo bajón de tensión después de ganar en la final, tal y como la ganó, contra quién la gano y por lo que había pasado tiempo atrás.

Respecto a lo de Vilas y Nadal, ZELLGADISS qué más da si Vilas merecía o no ser número 1 tres semanas o cuatro meses... Porque más no hubiera sido. Aparte de que no sólo era Borg el que le pasaba la mano por la cara.

En el olimpo del tenis Vilas ya no es comparable a Nadal, excepto en el nº de Challengers que ganó el argentino, que fueron muchos más.

07/29/2008 07:19:08 PM

CRISTOBAL

"Lo he escuchado", "me han dicho", "se comenta por ahí",... y demás, no sirven para dar validez a un argumento. Yo también oigo muchas cosas. Fuentes, quiero fuentes.

¿Hace falta precisión para dar un golpe plano para que no de en la red? Sí.

¿Hace falta precisión para dar un golpe liftado y que la bola, después de sobrepasar la red exagerádamente, este cerca de la línea y no a tomar por culo? Sí.

¿Para cuál hace falta más precisión? Cada uno su opinión (que es igualmente respetada se practique o no tenis)

Mi respuesta es que para el liftado hace falta mayor precisión.

P.D: Por el comentario de fútbol te has lucido macho.

07/29/2008 07:28:55 PM

CRISTOBAL

Claro, y por eso todos los tenistas huyen despavoridos de su derecha y le buscan constantemente el revés. Deben ser masocas o algo así.

Para entender bien lo que digo, prueba a coger una raqueta, vete a una pista con alguien que sepa algo y dile que te tire derechas planas y liftadas, y luego me cuentas cuál es más difícil de devolver.

Llevo viendo tenis casi 30 años, pero sólo cuatro jugándolo para divertirme. Y desde que lo juego entiendo por qué un jugador deja la volea en la red o echa fuera un golpe de fondo o de media pista... lo que quieras. Si bajas la cabeza de la raqueta en el golpeo de la volea, se te vá a la red indefectiblemente, si no te mueves con celeridad, pegas tarde a la bola, o te come y la echas fuera, sin control. Si pegas de frente, normalmente echarás fuera la bola, y si no te llevas la raqueta atrás después del golpeo muy probablemente la dejarás en la red ¿quiéres que siga?.

El golpe más determinante de RAFA es la derecha, y la paralela es especialmente dañina para los demás por cómo le corre. Y, por supuesto, siempre liftadas. Nadie es capaz de hacerlo como él. En cambio, derechas planas pegan todos.

07/29/2008 07:37:03 PM

Y con el post anterior no quiero decir que el revés cruzado plano de RAFA no sea excelente. Claro que lo es, y su mejora tiene mucho que ver en la temporada que está realizando.

Por cierto, si alguien ha leído en la página de la ATP lo de que el 11 de Agosto no se actualiza el ránking, que me dé el enlace o me lo diga, porque de las noticias del resto de la prensa no me fío.

Si el 11 de Agosto se actualiza el ranking, desaparecerán los puntos de CANADA 07, con lo que FEDERER pierde 350 y NADAL 225, aunque recuperaría los 75 de DUBAI que le van a restar el lunes 4 de Agosto. Por tanto, RAFA le recortáría 200 puntos a FEDERER salvo que éste decida ir a LOS ANGELES, como apuntaba JUAN, y pasa allí al menos una ronda.

07/29/2008 07:44:13 PM

CRISTOBAL

Una cosa. Acabo de deducir que, por la superioridad de tus palabras cuando hablas de fútbol, eres brasileño (5), italiano (4) o alemán (3). O italo-germano-brasileño (12).

07/29/2008 07:48:10 PM

Antonio José, ¿y Nadal no le huye la derecha a Federer despavorido?

Me parece escándaloso decir "derechas planas pegan todos", como si por eso fuera más fácil ejectur un golpe plano preciso.

Es cierto que la mayoría de jugadores tienden a jugar plano, pero para dominarlo... hay un buen trecho.

Si yo tuviera que elegir entre el "Plano perfecto" y el "Liftado Perfecto" me quedaba con el plano, sin ninguna duda. Menor recorrido y más eficacia. Pienso que algún dia un tenista nos sorprenderà devolviendo liftados altísimos con su revés (mecánicamente es muy díficil, pero es como todo, algún día se conseguirá). Al liftado le puedes dar a la bola (a no ser que alguien la haga botar como si fuera un smatch), el plano perfecto ni se podría oler. Y por no hablar que aun encima dependes en mayor medida de la pista.

¿Qué piensa el resto?

07/29/2008 07:48:31 PM

Opino que si el liftado fuera perfecto tampoco se podría devolver ni tocar; porque como es perfecto.

Dejando a un lado la "perfección" diría que el liftado es un arma que bien utilizada puede conseguir que te metas dentro de la pista si el rival no lo sabe devolver.

07/29/2008 08:05:21 PM

Skobi, el perfecto ya iba entrecomillado jajaja.

Veo que comentas lo de meterse dentro de la pista. Entonces ya es como en cualquier deporte: El ataque o la defensa.

A lo trina, ¿y tú de quién eres?.

07/29/2008 08:09:56 PM

Nadalista. Se nota, ¿no?

07/29/2008 08:16:42 PM

RODRIGO

Huye cada vez menos, y desde luego, mucho menos de lo que FEDERER huye de la derecha de NADAL. Si te fijas en sus enfrentamientos, es cierto que al principio en los partidos, NADAL machaca el revés de FEDERER, a veces con demasiada frecuencia, lo que a veces ha dado lugar a un acomodamiento de ROGER al juego de RAFA, pudiendo contrarrestarlo mejor. En cambio, cuando el partido avanza, empieza a cambiar direcciones, a "mover" a FEDERER y es cuando realmente le hace daño, cuando lo saca de su zona porque, como dije en el post del análisis de juego, a FEDERER no le gusta nada que lo muevan, dada la perfección de sus golpes cuando no va a la carrera.

En definitiva, NADAL cambia mucho más de direcciones de golpeo que ROGER en sus enfrentamientos. Y ahora que ha mejorado tanto el revés, ya no necesita cubrírselo tanto como antes.

Por lo demás, y hablando de perfecciones, sigo diciendo que hace más daño la derecha liftada de NADAL que la derecha plana de FEDERER que, por supuesto, hace muchísimo daño y es un golpe de auténtica academia por lo bien que se coloca para ejecutarlo, siempre de lado y haciendo el movimiento de brazos de forma perfecta.

07/29/2008 08:36:32 PM

Jajaja. Skobi no me referia a ti en concreto, sino a la filosofía de cada persona: atacar o defender, el mejor ataque es un buena defensa, contraatacar, etc.

En este caso el plano es el ataque y el liftado la defensa...o quizás no.

07/29/2008 08:38:17 PM

Antonio José, estoy de acuerdo con lo de que a Federer lo baila Nadal (más por condición física y estrategia que no por calidad de golpes ya que los de ambos son buenísimos).

En lo que no estoy de acuerdo es con lo de que Federer huye de la derecha de Nadal. Si algo hay que alabar del suizo, es que siempre intenta llevar la voz cantante y no se esconde ante ningún golpe, a no ser que te refieras a querer acabar los puntos en 3 o 4 golpes, que ahí ya volvemos entonces a la condición física y de estrategia (esta última condicionada por la primera y porque se ha malacostumbrado a ganar fácil).

07/29/2008 08:48:12 PM

En mi opinión no. ¿Que el liftado es

es un golpe defensivo? Pregúntale a Borg o Vilas (dos buenos liftadores)

¿Crees que cuando Nadal golpea abierto al revés es para defender?

Cuando Nadal golpea defensívmente (suele ser en carrera) utiliza el "banana-shot" o el revés. Pero el liftado no.

07/29/2008 08:50:35 PM

¿Que tendrá Cincinnati que revitaliza a Moyá? Ha ganado a un peligroso Tipsarevic 7-6 7-5.

¿Alquien ha podido ver el partido? Que de unas notas por favor.

07/29/2008 08:52:00 PM

RODRIGO y SKOBI

Vaya polémica tan interesante. El liftado de NADAL no es defensivo, es claramente ofensivo. Y lo de la estrategia ya lo dije yo en el post del análisis. El gran problema de FEDERER ante NADAL -cuando ataca- es querer acabar en tres o cuatro golpes, pero casi siempre los dirige al revés.

Por cierto, MOYÀ sale del agujero, acaba de ganar en dos sets a TIPSAREVIC. Ahora espera DAVYDENKO.

FEDERER acaba de empezar. Primer saque para GINEPRI (ha debido ganar el sorteo).

07/29/2008 09:01:22 PM

RODRIGO

Esto se sucede a velocidad de vértigo.

No he podido ver el partido de MOYA, porque estoy en el despacho trabajando entre post y post. Cierro y me voy para casa. Esta noche contactaré de nuevo.

07/29/2008 09:04:56 PM

Antonio José,

De acuerdo, pero no se lo tira al revés por que huya de la derecha de Nadal en concreto, casi todos los jugadores hacen eso, jugar al revés del rival porque lo suelen tener más flojo, salvo excepciones.

Respecto al liftado ofensivo o defensivo, tendríamos que ver si hablamos del liftado que hace el 99'9% de los tenistas o el de Nadal. Pero yo hablaba en general.

Antonio José, ¡tira ya para casa anda que no son horas de trabajar! jaja

07/29/2008 09:13:27 PM

Nadal carga el juego al principio del punto sobre el revés de Federer para fijarlo y preparar el golpe definitivo. En Wimbledon le remató con el revés cruzado (al día de hoy sólo menos dañino que el de Nalbandián) y es esa evolución la que le ha dado el salto de calidad como dominador del juego. El liftado puede ser defensivo u ofensivo según las circunstancias. Los sobregiros y la parábola le permiten ganar unas décimas de segundo para recuperar la posición si no lleva en ese momento la iniciativa, al igual que hace con sus formidables cortados en pista rápida. Lo que veo es que si en algunos apartados del revés (liftado, cruzado plano, en carrera) y del drive (liftado, en carrera) hay consenso en que es mejor que el suizo, ya no sé donde está la tan cacareada superioridad técnica de Roger, salvo en el servicio sin efectos.

En mi opinión la versión puramente tenística de Rafa en Toronto supone su más alta perfomance hasta la fecha. Lo que en Indian Wells-07 fueron atisbos de juego agresivo y en Queens (y en parte de Wimbledon) se consolidó en forma de abundantes winners, ahora lo ha superado en Canadá, con un carácter dominador (su nueva cara, más huesuda, da miedo) con el servicio lanzando planos a las líneas y un más rápido paso al contrataque a partir del momento en que es dominado. En California y Miami este año bastante hizo con disipar las dudas que tenía con Tsonga y Blake manteniéndoles el pulso (y también se aprovechó de fallos de éstos) llegando sin chispa a la semi y final respectiva. Nada que ver con lo de ahora.

PD. Antonio, la ATP ya anunciado hace muchos días que no va a descontar nada de Montreal/Cincinatti 2007 hasta el día 18. Dai gual que publiquen lista el 11, porque no va a variar nada con respecto a la del 4.

Veremos si Zellgadiss se "aviene" a retirar del Olimpo (ya que no mete a Nadal teniendo incluso más GS) a Vilas después de los datos de mi post. Hasta Gabriel rectificó y quitó al rumano y al argentino.

Nadal sentado en un murete a pie de pista viendo a Charly. El clima de momento parece dar un respiro a los tenistas, aunque hoy ya ha empezado el baile de los pay-pay.

Federer contra un jugador con el que comparte coach... y otro sorteo "diabólico".

07/29/2008 09:20:43 PM

Roger seguramente ganará hoy, pero está sufriendo tanto contra un jugador como Ginepri...

07/29/2008 09:27:25 PM

Cristobal, te equivocas,el primer golpe que se le enseña a los chavales es el golpe plano, porque es un golpe mas natural y más facil de ejecutar, mas tarde se le comienzan a enseñar los efectos.Además el liftado de Nadal, no se puede enseñar porque es unico en el mercado.

Saludos

07/29/2008 09:47:53 PM

Juan, a tu pregunta de cuál lista eliminaría, te respondo: ninguna. Aclaro: me parece excelente la idea de llevar cuenta de la marcha de la temporada, y también de la marcha del último año. Luego, mantendría las dos contabilidades. Incluso mes a mes, bimestre a bimestre....en fin, varias estadísticas.

Pero completo: dado que, finalmente, al cabo del año ambas vienen a coincidir, y dado que la RACE es muchísimo más sencilla y transparente, me quedaría, sin duda alguna, con la mecánica de la RACE.

La sistémica y el sentido común (yo creo que son lo mismo, jaja!) enseñan que, a condiciones similares, pervive la opción más económica, la más sencilla.

Pues éso: para ser sensato y ecológico/económico, me quedo, de todas todas, con la RACE y su método.

Hay que aclarar, no obstante, que hay casos en los que el principio de la economía no se cumple: así, se da la pervivencia del idioma alemán, algo insólito....si no fuera por otro detalle económico, a saber, el valor del marco alemán, la pela, vamos. De no ser el marco tan poderoso, el idioma alemán posiblemente se hubiera extinguido hace años, de la misma manera que los dinosaurios lo hicieron por su falta de adecuación econo-ecológica a las circunstancias de la época.

Entonces, me atrevo, siguiendo con el ejemplo del alemán, a sugerir que el sistema "ENTRY", farragoso, reiterativo y duplicativo, se mantiene por asuntos de pelas....¿será por éso? ¿intereses más ligados a la economía de los organizadores que a la racionalidad deportiva?...No sé, pero seguro que más de uno de este blog nos puede ilustrar al respecto.

Quizá tú mismo, amigo vigués y "asturiano"...¿¿¿¿!!!! :O)

Creo que ya has explicado alguna vez las razones del ascendiente de Federer sobre sus "víctimas propiciatorias", pero sí, espero una nueva exposición, ilustrativa como siempre. Y además ha de ser sumamente sibilina, porque, después de recordarnos los tormentosos inicios de Federer, que todos creo que sabíamos,pero no con el detalle que tú aportas, me parece interesantísimo leer tu opinión sobre cómo se puede desanimar a un rival perdiendo partidos....aunque supongo que lo que pasó fué que Federer perdía con los "buenos" de la generación anterior, mientras ya iba ganando a las presuntas "new balls".????. En fin, que espero tu seguro que detallada argumentación.

Tocayo, yo, en realidad, creo que te pasas un poco en tu visión crítica sobre Federer; es decir, creo que es algo mejor de lo que sueles escribir. Lo que no sé es hasta qué punto tú estás realmente convencido de lo que escribes sobre él, y hasta dónde en realidad lo que has hecho es tomar la bandera de la "ecuanimidad tenística histórica", y, enojado por tanto papanatismo militante que corrió enfervorecido a proclamar a Federer como "as de ases" sin esperar unos añitos y sin valorar debidamente sus inicios, que te has encastillado ahí, solitario y tenaz, proclamando que Federer, en realidad, es mucho menos de lo que es. Es decir, yo pienso que tú lo consideras muy bueno, muy bueno, de los mejores, pero que, hastiado de tanta servidumbre exagerada, has dicho "¡por ahí no paso, me cago en la leche, voy a ponerme en el otro extremo!"....

Mi opinión es que es muy bueno, muy bueno, muy académico, fluido. Pero que ha tenido rivales que, siendo buenos tenistas, no llegan a la altura de los grandes de otras épocas. Los que ponía ayer (Moyá, Roddick, Ferrero, Safin, Hewitt...) posiblemente no hubieran llegado a número 1 en otras épocas, y tampoco si hubieran coincidido con unos Agassi y Sampras uno o dos años menores tan sólo...Bueno, es lo que me parece, pero no soy ningún conocedor histórico, desde luego. Pero es que tenemos la suerte de que siguen jugando, y no pasan de ser muñecos en manos de Nadal y de Federer, así que nos podemos hacer una idea bastante cabal.

Skobi: (y, por favor, no se me piquen los argentinos, ¿eh?) creo que te has olvidado justo de los originarios del país en el que más "por encima del hombro" suelen mirar las opiniones futboleras de los demás.....¿no?...los alemanes, por ejemplo, suelen "perdonarte la vida" en todo, pero, específicamente en fútbol, creo que, en general, nadie como los argentinos para hablar ex-cátedra....Y tómenlo con sentido del humor, please....

07/29/2008 09:52:41 PM

Resumiendo, Federer mejor que Nadal: Servicio,volea y revés cortado.En lo demás Rafa ya es superior en todo.No voy a entrar en la derecha paralela,cruzada,angulo corto,media pista,defensiva...etc..Derecha para mi la de Nadal en general.Y a si con todo lo demás.

Saludos

07/29/2008 09:55:04 PM

Dado el énfasis con el que habla de fútbol y critica a España he decidido eliminar a paises como Inglaterra(1), Francia(1), Uruguay(2) y Argentina(2). Porque para hablar de la manera de la que él habla tiene que ser de un país potencia mundial del fútbol. Y a pesar de que los países puestos antes han ganado al menos uno(ojalá que España ganara alguno), no es tampoco motivo para ir mirando por encima del hombro.

Además en otro mensaje suyo dijo algo como: "No me extraña que tengais esa opinión de Riquelme, porque mientras vosotros celebraís eurocopas nosotros celebramos mundiales". Así que visto el énfasis con el que esas palabras quedaban en el blog, diría que Cristobal está acostumbrado, perdón que digo acostumbrado, aburrido de ganar mundiales.

Después de esta enorme parrafada llegó a la conclusión de que Cristobal es BRASILEÑO. Me apuesto 100 euros.

07/29/2008 10:10:20 PM

A 3 puntos de acabar el reinado de Federer, a centímetros, pero es Ginepri (el de los 20 break-point desperdiciados contra Moyá en Indian Wells, no Simon) que tenía 0-4 con Roger, por mucho que aparente tranquilidad, la procesión iba por dentro. Como la del suizo, comido por los nervios, que sabe que se juega la vida en cada partido hasta cuartos. Su suerte es que sólo tiene a sus hijos más cariñosos en adelante.

Skoby, Cristóbal es argentino (me da que con genes próximos españoles) y reside en México. Guárdate mejor los 100 euros para apostar por Acasuso/Karlovic (un solo break contra el suizo en su carrera), Robredo, Soderling, Roddick, dando la campanada frente a Roger. Al menos tienes una ínfima posibilidad de ganar. :-)

Lafayette, te voy a contestar por tus inquietudes sobre mi "aversión" por Federer como nunca lo he hecho antes, porque te aprecio y has planteado muy bien tus teorías sobre mi papel desmitificador del GOAT. Quizás así algún federista o nadalista objetivo (como tú) entienda y/o acepte que haya alguien en este mundo que no le guste sinceramente el genio de Basilea. Más tarde.

07/29/2008 11:01:04 PM

Skobi, perdona, creo que no te había cogido la ironía....:))

Pero no olvides que hay una frase que tiene éxito y se acepta generalmente, pese a la diferencia en títulos que tú dices: "Si quieres jugar bonito, ficha brasileños; si quieres ganar, ficha argentinos". Ya, ya, los hechos parece que van en otra dirección, pero la cosa es que la frase se vende bien, vaya, es de común aceptación....

Voy a poner mi opinión sobre los liftados y éso.

Como bien ha escrito alguien, a los principiantes les enseñan plano, porque se supone que es más fácil. Seguramente es así, pero voy a establecer un paralelismo con el fútbol, de nuevo. A los chicos les enseñas los golpes más ortodoxos y efectivos (interior y empeine), pero en realidad lo más natural es el golpeo de puntera...por éso no te paras a enseñarles el punterazo, pese a que es un golpe que, BIEN efectuado, es mortal (Ronaldo nos dió buenos ejemplos).

Del mismo modo, cuando empiezas a jugar tenis, lo normal es pasar la bola por elevación (to lift), luego es lo más fácil, lo más natural, lo que cualquiera hace...incluidos los "pasabolas".

O sea, pasar por elevación es más fácil y natural que pegar plano. Por éso creo que tiene menos "prestigio" que pegar plano, por elemental que ésto sea.

Pero el pasar de meramente "pasar por elevación" a lo que hace Rafa, lo que técnicamente conocemos por liftar, o sea, que suba de manera similar a como sube el golpe de un primerizo, pero para bajar luego con un peso y precisión deslumbrantes, hay un paso grande, una gran diferencia....debe ser la misma que el que media entra el punterazo de cualquier niño y el punterazo de Ronaldo, :))

Aunque yo a esas bolas de Rafa no les llamaría decisivas; quizá sea más definitivo un buen golpe plano en pista rápida que uno de los liftados de Nadal. Lo que sí las considero es demoledoras, destructivas; creo que lo que producen en el rival es desgaste, machaque y, finalmente, desesperación. Y que sólo un portento físico y TÉCNICO como Rafa es capaz de utilizar sin desmayo ese auténtico arma de destrucción masiva, que diría el florido Delmás.

07/29/2008 11:02:08 PM

Mal partido de Federer, por suerte ha ganado y esto le dara la moral suficiente si no para ganar el torneo al menos para recuperar sensaciones y ir aumentando nivel de cara al resto de temporada.

Esta claro que el nivel mostrado hoy por Federer esta MUY lejos del Nadal de los ultimos meses, si bien como aficionado del tenis espero que recupere su nivel y ahi si sera peligroso.

Con respecto a Vilas en mi opinion aun lo pondria por delante, en 1-2 años objetivamente y desde cualquier punto de vista Nadal estara por encima SEGURO.

Con respecto a skobi, no se por que me nombras al Borg de 1977, cuando quien la ATP "decidio" que fuese nº1 fue JIMMY CONNORS¡¡¡ De ahi el gran fraude que se produjo ese año en mi opinion y el de la gran mayoria.

A ver que tal se desarrolla el torneo, de seguro Federer peor de lo que ha jugado sus ultimos partidos no puede asi que se espera una mejora, nadal en una forma increible afronta esta semana con su gran racha de victorias , djokovic,murray y cia a la carga y la armada a dar la campanada, GRAN ESPECTACULO.

Saludos

07/29/2008 11:29:28 PM

Añado, aunque creo que no hace falta, pero bueno....si digo y enfatizo que Rafa puede usar ese drive liftado insistente porque es un portento físico y TÉCNICO, y no mencioné el tema psicológico y estratégico es porque su poderío en estas facetas es generalmente aceptado, algo que no sucede con la cuestión técnica en concreto.

Del mismo modo, Cristóbal, opino distinto a tí en cuanto a que el golpe decisivo de Nadal sea el revés cruzado. Bueno, puede serlo, pero yo creo que (antes más que ahora) le ha valido muchos puntos, cuando lo tira desde posiciones imposibles, porque sorprendía a los rivales; cuando éstos colocan en las esquina derecha de Nadal tiros de más que improbable respuesta para otros, y por ello "perdían" algo de concentración, acercándose a la red en una especie de paseíllo triunfal y despreocupado (como el atacante futbolista que da una patadita en la raya a un balón que ya entra "solo") Rafa, merced a su poder mental, físico y -de nuevo- TÉCNICO, les devolvía un pasante descomunal cruzado....pero, insisto, yo creo que ahora ya no se fían de que ninguna bola es punto frente a Rafa antes de que lo cante el juez, y Nadal hace menos puntos de ésos.

Lo que pasa, para desgracia de los rivales, es que ahora Nadal les puede hacer el punto de revés cruzado desde cualquier posición, estén o no alerta...De revés cruzado, y casi de cualquier manera.

Si las lesiones o la desmotivación le respetan, y sigue batiendo registro tras registro, lo de este tío de Manacor puede llegar a parecer inconcebible.

Pero yo creo que debemos saber asombrarnos y disfrutarlo con razonable calma, en un estilo -digamos- oriental. Paso a paso. Sin intentar ver el tercer gol antes de ver el segundo, ni éste antes del primero....Por éso a mí, personalmente, me importa realmente poco cuándo coge el número uno, o si lo coge o no. Sé sobradamente que no es sólo el mejor número dos posible, sino que es mucho, muchísimo, infinitamente mejor que bastantes números uno que han sido.

07/29/2008 11:37:28 PM

O sea Zellgadiss, para que me quede claro, sigues considerando a Vilas por encima de Nadal, a pesar de que no hay ninguna razón objetiva que lo justifique, ni en cuanto a palmarés, ni a juego, ni a sus duelos con sus mejores rivales de la época, etc. e incluso habría que esperar 2 años (con Nadal de nº1, cosa que Vilas no lo fue nunca) para que le admitieras en ese olimpo en el que has puesto al argentino sin más argumentos (ver mi post de esta tarde) que un "porque sí". Y luego te mosqueas si te dicen que siempre rebajas sutilmente los logros de Rafa. Bien.

07/29/2008 11:52:56 PM

Bueno juan ya que quieres que enumere por que nadal aun esta por debajo de vilas a dia de hoy, te lo dire.

En el siguient post te dare varias razones objetivas para creer eso.

07/30/2008 12:04:15 AM

Y si un jugador que tiene sólo 2 GS como Nastasse está por encima de otro que tiene 5 GS y 7 finales, además de 12 MS (no te voy a hablar de las "características" de los torneos menores "ATP" que engordan los palmarés de los Vilas o Connors de la época), ¿qué me impediría a mí hacer lo propio con respecto a Nadal-Federer (5-12 en GS, 12-14 en MS), aún a riesgo de la lapidación inmediata?

07/30/2008 12:08:52 AM

Vilas tiene 8 finales en grand slam en 3 GS diferentes, aun nadal solo ha podido quedar finalista en 2, 62 torneos en su trayectoria extensa nadal como es normal es MUY joven "solo" 30, increible año 1977 por muchos "challenger" que te comentes son 16 torneos que es una burrada con la gran racha de 46 victorias seguidas llegando a la final en 3 grand slam(desmerecer esto por adversarios o lo que sea es estupido), 923 victorias como profesional nadal poco mas de 300(es normal sigo diciendo nadal esta empezando su cuspide le quedan muchos años), 9 años acabando en el top ten(nadal 3 por ahora este año seria el 4º)...

Si para ti juan no es suficiente eso para que a vilas ya retirado se le considere por trayectoria y palmares superior a dia de HOY a nadal, pues no se que decirte, para mi es rotundo.

De entrada es estupido comparar a un tenista de 22 con otros retirados, y mas aun cuando le queda bastante palmares por engrosar, es mi conclusion.

Saludos

07/30/2008 12:11:57 AM

MARIA

Gracias por el cumplido, es una expresión -la que te hizo gracia-que utilizo mucho para describir cuando te llevan continuamente de un lado para otro en cualquier faceta de la vida.

NADAL juega mañana miércoles a la una de la madrugada (se entiende del miércoles al jueves). A la misma hora y en la segunda pista juega MOYA con DAVYDENKO.

Vaya sustito para FEDERER. Realmente está bastante tocado mentalmente. El jueves contra KARLOVIC, y como al croata le entre el servicio, más le vale y afine o adiós anticipado otra vez.

JUAN

Ya sé que tiene muchos hijos en su lado del cuadro, pero es que ahora mismo es tan poco fiable que alguno puede devorarlo.

Ah! y no te olvides de los cadetes.

07/30/2008 12:12:18 AM

Y como bien he dicho en apenas 1-2 años habre superado a nastase y vilas de manera CLARA como tambien a becker y edberg.

07/30/2008 12:14:11 AM

Skobi: de los 4 mejores jugadores de toda la historia en el fútbol, 2 son compatriotas míos. ¿Cuántos son tuyos?

Y ya que has ido al archivo para rescatar comentarios míos, seguro encontrarás aquél que dice que nuestro fútbol es el más laureado del mundo. Una pista...no es el brasileño.

Gracias por participar. Mejor hablemos de tenis.

07/30/2008 12:29:22 AM

Lo de Federer ha sido demencial. Inexplicable. Me cuesta tanto creer como una derrota afecta tanto a un jugador... cerebro de mantequilla.

No merece el nº1 que ostenta.

07/30/2008 12:34:03 AM

Rodrigo, Federer venia "tocado" al acabar Wimbledon que era su torneo fetiche y tuvo la "mala suerte" de enfrentarse con un muy buen tenista nº22 y ya fogueado de ganar un torneo como simon(nadal estuvo mas afortunado en ese primer partido como comente), al perder y toda la presion, medios y demas encima de el por el nº1 le esta afectado esta claro y hoy mismo estuvo muy cerca de perder, afortunadamente creo que la victoria in extremis le va a dar la confianza que ha perdido en las ultimas fechas.

Y estoy de acuerdo contigo, si juega al nivel de hoy o de algun otro partido ya visto NO merece el nº1.

Saludos

07/30/2008 12:42:56 AM

ZELLGADISS, lo preocupante de hoy no ha sido el juego en si... sino las tropocientas oportunidades break contra un jugador como Ginepri que no ha aprovechado y las pocas que ha concedido que le han convertido.

Eso sí que es preocupante.

En el tenis puedes ganar más puntos que el otro y perder el partido (aunque no es lo normal), lo importante son los puntos decisivos. Pero contra un Ginepri...no puede ni debe (siendo nº1) conceder esos regalos.

Quizás lo mejor para él sea asumir que ha perdido ya el nº1 y comenzar a reciclarse. Que todavía le queda tenis para hacer cosas importantes, pero no al ritmo que lo hacía antes (3 GS por temporada).

07/30/2008 12:51:11 AM

Varias cosas:

- ¿Cristobal es argentino? Imposible.

- ¿Vilas por encima de Nadal?

Haber ZELLGADISS. Dejando a un lado la manía persecutoria de la ATP, Nadal ya es mejor que Vilas. Tío te vas a lo fácil; lo de los 62 títulos (creo). Por esa regla Connors es mejor que Fede.106 títulos a 55. 1225 victorias a 594. Lo que de verdad cantan son los GS. Rafa tiene 5 y Vilas y Nastase tienen 4 y 2 respectívamente. Y si Rafa se pusiera a hacer el tour de la tierra batida tendría facilmente más de 16 torneos (y renunciara a otros). A saber los títulos importantes que ganó de esos 16.

P.D: Lo de Borg era porque él tenía que haber sido el nº1 ese año, y porque la propia ATP lo nombró mejor tenista de 1977.

P.D: ¿Qué dijo la ATP respecto a lo del número 1 fantasma de Vilas? Hay que saber las dos mitades para por lo menos opinar.

07/30/2008 12:53:18 AM

CRISTOBAL

Casi me la cuelas Cristobal. Sé que eres brasileiro. No te averguences de tu país, tío. Cahipirinhas, el carnaval de Río de Janeiro, etc... Saca pecho coño.

Haber, los mejores jugadores del mundo de tu país son: Pelé y ¿Sócrates?

De España ninguno. ¿Qué se le va a hacer? No todo el mundo nace en Brasil.

LAFAYETE

El dicho de los argentinos y brasileños muy bonito. Pero todo el mundo sabe que quienes reparten el pan son los brasileños. ¿Verdad que sí Cristobal?

07/30/2008 01:05:20 AM

skobi se perfectamente lo que dijo la ATP ante la insistencia de Vilas que le diesen como mejor jugador de 1977, y era que asi eran las clasificaciones en esa epoca y no las iban a cambiar... no me parece justificacion razonable cuando no era justo como lo hacian.

Connors fue lider ese año 1977, no se de donde sacas que lo fue Borg, el sueco fue lider de la ITF 1978-80 y de la atp 1979-80.

Si dices grand slams, me parece a dia de hoy mejor 8 finales y 4 ganadas en open usa, roland garros y autralia que 7 finales y 5 titulos en por AHORA "solo" roland garros y wimbledon.

Sigo diciendo que no quito merito al español, me estoy limitando a redactar palmares que ahi es totalmente objetivo, y el español ya he dicho que en poco tiempo estara con los grandes y superando a esos que en mi apreciacion estando cerca los veo aun algo por encima del español en bagaje.

Saludos

07/30/2008 01:05:57 AM

ZELLGADISS

Una final más Vilas, un título más Nadal. ¿Se valoran más las derrotas que los títulos?

Sí, vale. Sólo RG(tierra) y W(hierba). ¡Espara un momento!, Vilas:

RG(tierra), OU(tierra) y OA(hierba).

¡Las mismas superficies!

Gana RG sin Borg, es como si Rafa ganase W sin Federer. Y lo de los OA suele tener fama de que ese torneo era muy "ligero".

P.D: Habría que ver cuantos OU ganaría Rafa si el volviera a la tierra.

07/30/2008 01:16:51 AM

Durante los tres últimos días he leido los comentarios muy "sesudos" de este blog, y entre muchos posts de apredices de comentaristas se ha destacado un tal Zellgadiss que demuestra un indisimulado encono con Nadal y un cierto favoritismo hacia Roger. Hasta ahí todo bien, para gustos se han hecho colores. Pero lo que es inadmisible es que la quiera jugar de objetivo, mostrando siempre la hilacha de su preferencia. Hasta ahí puede ser soportable, quien es mejor entre Roger y Rafa puede ser materia de opinión y gusto. Pero lo que no tiene sentido es que sostenga que Vilas es superior a Rafa solamente porque tuvo un gran año y porque ganó mas torneos (torneitos). Cuando Pele apareció en Suecia 1958 tenía muchos goles menos que otros jugadores, dos años después tampoco había podido superar a muchos jugadores en actividad o ya retirados, pero nadie dudaba por unas "cuentitas" que no daban que se estaba en presencia de un fenómeno. Creo que nadie duda que ahora también estamos ante un fenómeno y Vilas no llego a esta categoría. Lo que en este blog se llamó y con razón "elegidos".

07/30/2008 01:18:24 AM

Bueno skobi por lo mismo que comente antes creo que aun le falta eso y dentro 1-2 años con nadal quizas sobre 7 gs y 40 torneos o similar no habria discusion posible.

Hola seve, veo que eres nuevo por aqui o te he leido poco, bienvenido, si has leido bien todos mis comentarios ,que creo que es asi, en ningun momento digo que vilas haya sido mejor jugador que nadal ni nada parecido, sino que para en esa hipotetica lista de LOS MAS GRANDES donde se debe mirar palmares entre otras cosas que ya he mencionado , nadal al ser MUY joven y quizas al mayor prodigio juvenil desde Borg aun le falta y eso es normal, de ahi que le falta un peldañito solo en trayectoria para pasarles.

Si eso te parece algun tipo de discriminacion o similar, lo siento no es mi intencion.

Saludos

07/30/2008 01:24:38 AM

Zellgadiss, colega, no me gusta mucho contrastar contigo porque tus correos llevan un deje "sí, pero no, o sea, que quizá", que me pone un poco de los nervios. :))

Pero, chico, lo tuyo de las 0.11 es para descojonarse. Supongo que Juan te dará para el pelo, porque se lo has puesto a huevo, pero no me puedo resistir a poner algo, porque éso de poner medias verdades/medias mentiras me parece muy poco creativo.

Y, aclaro, paso un huevo de entrar en la discusión de si es / ha sido mejor Vilas o Nadal, entre otras cosas porque son tenistas en épocas muy diferentes y porque cuando Nadal se retire, a este ritmo, sólo compararles dará ganas de mearse de risa.

Voy a lo que escribiste, repito, sin querer divagar más.

Vilas, 8 finales, en 3 GS diferentes.

Nadal (ocultas el número de finales, por cierto), 7 finales, en dos GS diferentes. Lo que no pones es que, en realidad, los 3 GS de las finales de Vilas se jugaron en sólo dos tipos de superficie: hierba y tierra. Igual que Rafa, igual igualito.

De esas finales, Vilas ganó 4. Rafa, 5.

¿Cómo puñetas se te ocurre dar estos datos para argumentar la supuesta o no superioridad de Vilas? ¿Quieres que Juan te ponga a los caballos? ¿O es que llevas ya horas frente al PC y estás cansado?. ¡Por favor!

No me meto en lo de la categoría y número de los otros torneos, e insisto en que esta discusión no me parece interesante, pero, tío, escribir como tú has hecho que "no se puede fundamentar la categoría de un título en el nivel de los rivales", ya es para mearse, cagarse y todo lo demás...

¿Es lo mismo para tí ganarle al Madrid que al Toledo? ¿Vale lo mismo vencer a Brasil que a las Islas Vírgenes?...hombre, Zelldadiss, te tengo valorado en un poquito más de lo que has demostrado en esos argumentos...

¿O en realidad lo que quieres es colar éso para disfrazar el hecho de que, verdaderamente, las victorias de Vilas en GS fueron ante rivales menores, mientras que las de Rafa han sido, prácticamente todas, ante un jugador tan valoradísimo por tí como Federer...?

Y que las finales que Vilas perdió fueron cada vez que se enfrentó a un gran jugador. Siempre que se topó con un "grande" -como tú no cesas de calificar a Federer, y yo estoy de acuerdo-, Vilas perdió la final de GS. Nadal, sin embargo, suele ganar a Roger.

Zellgadiss, sorry, creo que esta medianoche la has cagado....

(Y no salgas con la final Open USA ganada a Connors: sí, era Jimbo, pero en tierra, ojito)

Vilas fue un gran jugador, pero con defensores como tú, vamos a acabar pensando que era un manta.

No intercedas más en su favor,si le aprecias en algo. :)))))

07/30/2008 01:27:40 AM

Hay un tal Cristobal que debe tener algunos soldaditos menos en su cabecita. En fútbol no hay otro país con más logros que Brasil. Y si habla de Argentina como sospecho, solamente en la fértil imaginación de unos soberbios incansables puede afirmar que ese país es el más exitoso en fútbol. Siempre dicen que son los mejores del mundo, pero pocas veces lo han concretado. En 1978 con un terrible apriete de los militares a los peruanos y en 1986 porque apareció el mejor Maradona, que sin duda es tan eximio jugador como mal representante de Argentina por su adicción que nada tiene que ver con el deporte y que solamente hace que diga una enorme cantidad de pavadas que dejan mal a un gran país ante los ojos del mundo.

07/30/2008 01:29:54 AM

bueno lafayette respeto tu opinion pero mis argumentaciones de por que vilas esta en mi apreciacion algo por encima las he enumerado ya varias veces, aun asi esta discusion tampoco llega a nada porque el proximo año si nadal sigue a este ritmo dejara resultados que ya no podra haber comparacion con vilas, lo tengo claro.

Y no me gusta menospreciar torneos porque haya tal o cual tenista o porque falten, esten lesionados o lo que sea, ganar siempre es dificil y tiene gran merito que yo se lo reconozco.

Y te afirmo que Nadal es mejor tenista que Vilas, no hace falta que nadie me lo diga ;)

Saludos

07/30/2008 01:33:58 AM

SEVE

Cristobal es brasileño. Si no como va a mirar por encima del hombro a los "pobres" de nosotros que sólo celebramos Eurocopas.

Si se diera la casualidad de que fuera argentino... No, imposible. Es brasileño.

07/30/2008 01:41:54 AM

Sabeis por que Zellgadiss es anti-nadalista, por lo tanto federista y "defiende" tanto los logros de Vilas y hasta hace poco hablaba de Nalbandian, afirmando que era el unico junto a Federer en dar cara a Nadal en pista de tierra???. Esta bantante claro el por que, hace tiempo le pregunte de donde era y me contesto que espanol, si, puede ser que si vive ahi se haya nacionalizado, pero su "origen" o quizas de nacimiento o los padres o abuelos, creo un 90 por no decir 99 por ciento que es de Argentina, tambien de vez en cuando se le escapa el "ustedes" en vez de "vosotros" y siempre nos manda noticias de la prensa argentina. Una de las veces le dije que la noticia no era muy valida y como dijo alguno me contesto a la velocidad de la luz, bastante indignado. Todos estos detalles y algunos otros me hacen pensar de esa forma, que para mi no es ningun inconveniente, que importa de donde es cada uno, pero esa "testarudez" "perseverancia" e "insistencia" anti-nadalista, sinceramente es algo fuera de lo normal.......y hasta un poco anti-espanol

Saludos

07/30/2008 01:45:36 AM

Bueno Salazar cuando doy datos irrefutables no creo que eso me haga anti-nadalista, si no nunca diria nada bueno de el,ni reconoceria que es el mejor actualmente, ni muchas otra cosas asi que no se sostiene esa teoria.

Luego me ofende que DUDES de mi nacionalidad y de si soy español, y eso ya me parece GRAVE.

Yo nunca he criticado ni criticare a nadie por su supuesta procedencia o de donde sea es irrelevante.

Te adelanto que ni soy argentino ni tengo ningun familiar en muchisimas generaciones que yo recuerde que no sea español, a lo sumo algun ascendente portugues( y hace siglos) o asi como tiene toda españa.

Es decir soy 100% español , y te adelanto tambien como primicia que suelo decir ustedes en vez de vosotros porque he nacido en canarias, es decir soy canario y por eso se usa el ustedes ademas de otras particularidades como puede tener andalucia u otras comunidades.

Que ya se metan con uno por su procedencia es el colmo, y espero salazar que rectifiques en eso.

Gracias.

Ser español no conlleva idolatrar a nadal y que sea tu DIOS.

Un saludo

07/30/2008 01:59:32 AM

Y por cierto pongo noticias de argentina, sudamerica o lo que sea porque navego por internet y ahi muchas veces se adelantan las noticias a españa y son interesantes.

Tu mayormente ojeas en ingles, normal si vives en USA , y no te critico por ello ni te llamo anti-español.

Te estas equivocando conmigo bastante

07/30/2008 02:01:35 AM

Pue yo ni lo veo GRAVE ni me he metido con tu procedencia y si no te voy a decir lo mismo que tu sueles decir, que LEAS MEJOR.

Y NO rectifico absolutamente nada ya que por tu forma de expresarte me distes a pensar de esa forma y TODAVIA tengo mis dudas ya que no entiendo lo ANTI que eres y lo PRO para con otros....

Saludos

07/30/2008 02:14:38 AM

Bueno Salazar piensa lo que quieras, ya he dado las explicaciones pertinentes, y veo que te cuesta rectificar hasta en cosas que te has equivocado completamente como llamarme argentino, y que conste que no tengo nada en contra de ese pais, pero afirma que un español es venezolano, boliviano,.. a ver que opina el, o de un boliviano llamarlo paraguayo,... no se si a ti te da igual pues vale, pero a la gente le suele molestar que la llames algo que no es.

Con respecto a los españoles fijate que los sigo a todos y cada uno de ellos comentando casi siempre cosas de ellos en todos los torneos, sus posiciones y como van ascendiendo,habiendo varios que me gustan realmente.

Luego de Nadal llevo diciendo varios meses que me gusta mucho como juega ahora, a diferencia de los ultimos años, quien no vea la diferencia estara ciego.

De los argentinos apenas he hablado de Nalbandian y Del Potro porque son los que mas me gustan de ese pais, tambien me gusta mucho Djokovic, Wawrinka y en cierto modo Murray.

Para terminar si fuera realmente como tu dices ANTI-NADALISTA, diria cosas muy muy fuertes como las que otros compañeros han comentado que se dicen en otros foros, y el que diga que lo hago para camuflarlo diciendo una cosa y luego otra es una estupidez.

Saludos y Buenas noches

07/30/2008 02:22:34 AM

Efectivamente leo la prensa de aqui y tambien veo la TV aqui porque es donde vivo, pero tambien leo la prensa espanola porque soy de ahi, me interesa lo que pasa en mi pais, me parece muy buena prensa y porque me entero antes de lo que pasa en Europa en general.

07/30/2008 02:23:52 AM

Zellgadiss, los datos que voy a poner en los próximos post no van dirigidos a ti, porque hoy has demostrado que te importa un bledo la objetividad. Tu obstinación (hasta el propio Gabriel retiró de la lista a Vilas y Nastase ante mis alegatos) y el "sostenella y no enmendalla" te hace perder cualquier atisbo de credibilidad cuando afirmas que no tienes prejuicios contra Nadal. Y ya no voy a calificar tus argumentos de simplezas (luego Rodrigo me diría que soy irrespetuoso) como tú lo has hecho con mis comentarios ("tontería" llamaste a mi dato sobre los 51 primeros Grand Slam y Masters Series de Federer, "estupidez" a mi observación sobre los cuadros de AO-78-79, tan devaluados que da risa hablar de GS, etc.), porque lo único que me parecen a estas alturas es simplemente una provocación. Y como yo tengo más paciencia que Polanco, pero menos que Skobi (por la boca muere el pez: Connors es mejor que Federer porque le dobla en títulos y los GS no cuentan porque Nastase tiene sólo 2 y aun así está por "encima" de Nadal que lleva ya 5), ya no voy a replicarte más. Por mí como si colocas en el Olimpo a Rafter (tantos GS como el rumano) o al chino Ríos (nº1 que no tiene Rafa). Las estadísticas que voy a plantar aquí son para informar a los lectores ecuánimes, no hace falta ni que las mires, al fin y al cabo creo que tú ni siquiera has visto jugar a Nastase y a Vilas, y yo, con los ojos de un niño o de un adolescente según el caso, sí los vi.

07/30/2008 02:31:12 AM

Hummm.... falle en el 1 por ciento, yo hubiese jurado.....pero parece que no, hummm....

07/30/2008 02:42:34 AM

Hola a todos. Siempre os leo pero solo he intervenido un par de veces. Increible partidazo que están haciendo Andreev y Stepanek, no se si estais viéndolos pero lo están bordando. Por cierto increible la actitud de Federer de esta tarde, me ha dado incluso pena verle porque debe ser muy duro ver como tu cabeza no te deja desarrollar el juego tan increible que sabe que puede llevar a cabo. Me encanta Nadal y le quiero número uno, de hecho creo que hace dias que debe tener ese puesto por méritos própios, pero me da pena pensar que haya terminado esta competitividad tan increible de la que nos han hecho disfrutar estos años. Espero que vaya para largo.

Un saludo.

07/30/2008 03:00:30 AM

Para ser un campeon, no solo se necesita juego, tambien tener bien sentada la cabeza, mejor dicho tener la mente muy fuerte, y no crear el "monstruo" que nadie le puede ganar, sino superarse a si mismo y demostrar que efectivamente es un campeon, porque si no, ni es campeon ni mucho menos el mejor de la historia. Hay que saber perder y saber "levantarse" ante las visicitudes, como "otros" lo saben hacer y esos son los que de verdad llegan al OLIMPO

Saludos

07/30/2008 03:24:53 AM

hola gente, estos ultimos dias he estado leyendo este blog, y los debates que teneis abiertos, y solo queria felicitaros a la mayoria por el respeto y las formas educadas que teneis de escribiros. acostumbrado a ver las barbaridades que escriben los anormales estos en las noticias de marca,as,sport etc da gusto ver un blog en el que la gente se discuta las cosas sin insultarse :P

07/30/2008 03:46:12 AM

Ha estado calentita la noche. En primer lugar habría que determinar la forma de medir la grandeza de los jugadores para estar en ese olímpo: nº de GS, nº de títulos en general, técnica, superficies, etc.

Una vez visto a que se le da más valor se podrá poner a unos y sacar a otros.

El pueblo es soberano.

07/30/2008 08:31:37 AM

Para los aficionados de Federer.

Entrevista antes del partido con Ginepri:

http://www.asapsports.com/show_interview.php?id=51182

Federer habla del duro cuadro que le tocó siendo nº1 en los Juegos Olímpicos de hace 4 años. ¿No hay cabezas de serie en los Juegos? ¿Va por sorteo puro y duro? Si alguien lo sabe que lo comparta por favor.

Lo triste es lo que dice al final de la entrevista al tema del nº1 donde se pone a hacer suposiciones de si Rafa hubiera perdido con Djokovic en SF de Hamburgo en vez de hablar del suyo.

No entiende que la situación no es la misma. Rafa dependía de si mismo y él NO. Como eso no lo va a asumir, veo aún más complicado que llegue a asumir ser nº2 o 3...o quién sabe, la caida en picado puede ser mayor.

Anuncio del US OPEN con Mac y Federer:

http://www.youtube.com/watch?v=1vLIjZr12UY

07/30/2008 09:02:13 AM

Buenas a todos,

Sigo el blog desde el principio y alguna vez he dejado algun comentario suelto, esta vez voy a intentar engancharme un poco más a la participación.

Creo que me encuadroe en la postura de Rodrigo, fan de nadal primeramente y admirador del juego y del saber estar de Federer.

Sinceramente creo qeu a Zellgadiss se le da mucha "caña" aunque también hay que reconocer que lo de Vilas esta fuera de concurso.

Respecto al torneo de Cincinnati ayer pude ver a Moya y al suizo.

Moya estuvo como casi toda la temporada, alternando las derechas espectaculares con los fallos más incomprensibles pero en general a un muy buen nivel. Por cierto con que derecha os quedais? con la de Rafa o con la de Charly.

Y el suizo, como alguien ha comentado por ahi, estuvo lamentable, no he mirado las estadísticas pero ese nivel de errores no forzados con la derecha no lo había visto nunca sobre todo al final del segundo set.

Por útlimo otra pregunta, que oportunidades reales le dais a Rafa para OU? yo veo más "sencillos" los juegos y me haría muchísima ilusión.

Saludos

07/30/2008 09:38:18 AM

Nadal va a ser número 1 y lo merece sin duda..Es un luchador nato, un jugador con mucha habilidad y un fuera de serie tanto mental como físicamente. sin embargo en mi opinión es cuestión de tiempo que Federer asiente denuevo la cabeza, vuelva a coger el tono físico y vuelva a esa primera plaza del circuito..muy a mi pesar creo que esto va a ser así..

07/30/2008 10:41:42 AM

Buenos dias solo para resumir y dejar zanjado el tema ultimo que se ha debatido de los grandes, por desgracia la gente se acostumbra a solo tener fresco el momento y el resto de "leyendas" olvidarse, menospreciarlas, quitarles meritos y cosas similares.

Yo lo unico que dije que se pare un poco el carro, que nadal solo tiene 22 años y debe tener mas palmares para irlo metiendo alla arriba como se esta mereciendo, si contra ello me llevo las continuas protestas de los nadalistas pues que se va a hacer, el mismo español sabe que es muy pronto para que se le meta en el saco junto a la leyendas, y si todo sigue a este ritmo,jugando a este increible nivel y en el futuro dominando el tenis mundial varios años, tendra reconocido por todos ese lugar.

Pero como he dicho anteriormente, parece que muchos aqui tienen ya prisa y cuando nombras a tenista que se lo han "currando" muchos años ganando partidos y torneos mereciendo este apelativo, nadal con solo la mitad de camino recorrido aun necesita ese plus.

Juan nunca me referi que porque vilas tuviera 62 torneos y nadal 30, sea el "doble" de mejor o similar, me referia que teniendo bastantes mas torneos y a dia de hoy en gs hay una cierta paridad(4 gs 8 finales, 3 gs 7 finales nadal),con 40 torneos de los actuales ya tienen mas valor.

Lo mismo con Connors ,ha ganado mas de 100 torneos ciertamente ,pero de los llamados por ti "challengers" no me imagino cuantos y en gs una ventaja algo mayor de federer con respecto a la diferencia vilas-nadal gs(12 titulos 16 finales, connors 8 titulos 15 finales),si bien federer tampoco ha terminado su carrera y salvo "retirada prematura" todos estamos de acuerdo que acabaria con 60-70 torneos de los actuales que eso son palabras mayores.

Con esto como digo acabo ya el debate y resumo que nadal esta poco a poco entrando en el olimpo de los grandes tenistas, sin ninguna duda, pero demos al tiempo darnos la razon para ubicarlo correctamente como se merece.

Saludos

07/30/2008 11:26:29 AM

fe de erratas, quize decir 4 gs 8 finales vilas, 5 gs 7 finales nadal

07/30/2008 11:28:35 AM

¿¿¿ recobecos ???

Segun la rae:

Aviso

La palabra recobecos no está en el Diccionario.

Pasar el corrector ortográfico antes de publicar debería ser obligatorio

07/30/2008 11:51:43 AM

No sé si lo pusieron en este o en otro foro. Es el anuncio de Nadal y BigMAC del USOPEN08.

http://www.youtube.com/watch?v=4T3fKSKXzeA

07/30/2008 12:18:16 PM

skobi muy simpatico el anuncio de Rafa, sin duda es el tenista del momento ;)

07/30/2008 12:40:04 PM

"Cosas del Olimpo" (I)

ERA OPEN

Porcentaje de títulos Grand Slam sobre participaciones:

1º) Borg 41%

2º) Federer 32%

3º) NADAL 28% (5 de 18)

4º) Sampras 27%

5º) McEnroe 16%

6º) Agassi 15%

7º) Lendl 14%

8º) Connors 14%

9º) Becker 13%

10º) Edberg 11%

??) VILAS 8% (4 de 49)

Porcentaje de finales Grand Slam sobre participaciones:

1º) Borg 59%

2º) Federer 43%

3º) NADAL 37%

4º) Sampras 33%

5º) Lendl 33%

6º) Agassi 28%

7º) Connors 26%

8º) McEnroe 24%

9º) Becker 22%

10º) Edberg 20%

??) VILAS 16%

ÚLTIMA HORA: Por primera vez en la historia, Nadal YA supera a Federer en porcentaje de victorias.

Porcentaje de victorias en TODOS sus partidos:

1º) Borg 82,60%

2º) Lendl 81,76%

2º) Connors 81,75%

4º) McEnroe 81,55%

5º) NADAL 81,14% (314/387)

6º) FEDERER 80,49% (594/738)

7º) Sampras 77,44%

8º) Becker 76,91%

9º) Vilas 76,47%

10º) Agassi 76,05%

11º) Edberg 74,91%

07/30/2008 04:31:36 PM

Parece que te vas a embarcar en un trabajo prolijo...yo sí creo en las estadísticas si se ofrecen con muchos datos y cruces de ellos. Espero tus siguientes entregas, pero no me gustaría estar en tu pellejo...:)

Sobre todo cuando tengas que valorar detalles como la época no OPEN, participaciones en Copa Davis, Juegos Olímpicos, los MS y sus antecedentes...¡ufffff!

Si lo consigues, será la repera. Ánimo y suerte, vas a necesitar de ambos, ¡jajaja!. Pero así podríamos discutir con más propiedad sobre estos asuntos, y, desde luego, desenmascarar a los remitentes de ladrillos llenos de números hábilmente manipulados....

07/30/2008 05:15:13 PM

"Cosas del Olimpo" (II)

Porcentaje de títulos Masters Series:

1º) NADAl 30%

2º) Federer 22%

3º) Sampras 12%

Porcentaje de finales Masters Series:

1º) NADAL 40%

2º) Federer 35%

3º) Sampras 22%

Porcentajes total títulos GRANDES TORNEOS (GS + MS)

1º) NADAL 31%

2º) Federer 25%

3º) Sampras 18%

Porcentajes total finales GRANDES TORNEOS (GS + MS)

1º) NADAL 39%

2º) Federer 38%

3º) Sampras 26%

07/30/2008 05:28:52 PM

"Cosas del Olimpo" (y III)

GRAND SLAM GANADOS a los 22 años y 2 meses (edad actual de Nadal):

Agassi: 0

Sampras: 3

Federer: 1

NADAL: 5

MASTERS SERIES ganados a los 22 años y 2 meses (edad actual de Nadal):

Agassi: 1

Sampras: 2

Federer: 1

NADAL: 12 *

(*) = 16 finales jugadas, 7 en pista dura con 5 títulos, finalista en 8 de los 9 MS

TOTAL títulos GRANDES TORNEOS (GS+MS) a los 22 años y 2 meses (edad actual de Nadal):

Agassi: 1

Sampras: 5

Federer: 2

NADAL: 17 *

(*) = 23 finales jugadas, 10 en pista rápida

Próxima entrega: "Vilas: sus "records", sus GS y su año "mágico" 1977"

07/30/2008 06:06:00 PM

JUAN

No es por aguarte la fiesta, pero hasta el domingo 3 de Agosto no cumple NADAL los 22 años y dos meses. Jugándose esta semana el AMS de CINCINNATI, ojalá tengas que revisar las cifras del OLIMPO III el domingo.

Por otro lado, excelente trabajo.

07/30/2008 06:32:46 PM

JUAN

Por cierto, y referente al OLIMPO II, si AGASSI tiene 17 AMS -récord absoluto-, ¿En qué porcentajes está, tanto de victorias como de finales?

07/30/2008 06:39:36 PM

juan muy bien los datos, no los he revisado pero supongo que estan correctos, pero me parece que no estas siendo justo ni con nadal ni con todas las leyendas con que los comparas ya que tiene solo 22 años como tu bien dices y le faltan cientos de partidos y decenas de torneos por disputar antes que se retire , por lo que esas cifras mejoraran o empeoraran al acabar su carrera. Para hacer una comparacion mas REALISTA creo que nadal deberia tener unos 3 años mas, 25, y ya habiendo jugando mas cantidad de partidos para valorar con mejor apreciacion.

Saludos

07/30/2008 06:50:03 PM

Y no se por que ese afan de comparar a nadal con todos los tenistas a los 22 años, cuando eso da "igual", lo importante es lo que adquiera al acabar su carrera, eso si sera muestra comparativa.

Saludos

07/30/2008 06:52:38 PM

Antonio José, efectivamente aun he sido "generoso" con lo de la edad exacta de Nadal.

Agassi tiene un 17% en Masters Series (17/101), que bajaría si se le añaden los años que pilló antes de los super-9 y MS, valorando los 9 principales torneos de entonces (en el caso de Sampras sí está eso contemplado).

07/30/2008 06:57:29 PM

Sólo he incluido en la comparativa de los MS los dos candidatos clásicos al GOAT y un futuro aspirante. Los números de Nadal son irreales EN SU CONTRA, ya que incluyen sus datos desde adolescente hasta ahora, mientras en los otros casos están integrados también los de la plena madurez de los grandes éxitos (a partir de los 22), etapa que apenas está comenzando para él.

07/30/2008 07:06:12 PM

juan tambien tienes razon en que tiene esa parte a favor que son los años de exitos que le quedan , pero no es descabellado que se puede compensar a su vez con sus ultimos años de decaimiento o declive que tienen todos los deportistas cierto?

Por eso las cifras serian mas realista en su retirada, eso esta claro.

Saludos

07/30/2008 07:12:13 PM

Si mañana se retirara Nadal, ya nadie le podría quitar del liderato de los rankings porcentuales. Si Federer siguiera hasta los 35, lo lógico es que bajara vertiginosamente en ellos. Borg lo dejó en lo más alto (25 años) y por eso tiene esos valores. El hecho de que a pesar de ese handicap Rafa esté a sólo 1,5% del porcentaje de victorias del sueco y por encima del más alto que haya tenido Federer (estando incluida su racha estratosférica) ya es demoledor.

07/30/2008 07:25:14 PM

juan no quito que los resultados de nadal no sean extraordinarios pero admite tambien que para una comparacion equitativa con todos se necesita mas años y que se retire, habiendo aun años de gran tenis y años de declive como todos, y esta claro que federer no jugara hasta los 35...

Saludos

07/30/2008 07:54:11 PM

ZELLGADISS

Una pregunta:

¿Al acabar el año 2006, con Federer nº1(un año más), 3GS de los 4GS(2ª de las tre veces que lo ha hecho),con un total de 9GS y la copa masters, eras tú de los federistas que ya lo consideraban el mejorde todos los tiempos?

07/30/2008 08:16:47 PM

ZELLGADISS

Exactamente, necesitamos que se retire. Pero entonces ¿por qué te has empeñado en comenzar esta guerra metiendo a FEDERER ya en el OLIMPO -según tú como "number one"- si todavía no se ha retirado?

Y lo que es peor ¿por qué metes a NADAL, que está empezando prácticamente y utilizas comparativas tan poco afortunadas como la de VILAS, cuya crucifixión a manos de JUAN está a la vuelta de la esquina?

Yo tampoco veo a FEDERER jugando a los 35, y mucho menos, llegando a la final de un GS. Por eso, ahora mismo, el mejor jugador de la historia es PETE SAMPRAS seguido de ANDRE AGASSI, por todos los motivos expuestos en los anteriores post y que no merece la pena repetir.

Cuando se retire FEDERER, ya veremos en qué lugar lo ponemos en ese momento. Y cuando se retire NADAL, lo mismo, aunque, al abrir la caja de pandora, te has expuesto a que JUAN te refriegue las increíbles cifras que maneja ya el zurdo de MANACOR.

07/30/2008 08:22:09 PM

Blake ya derrotó a Gilles Simon, la revelación de Toronto y verdugo de Roger Federer en ese torneo.

Blake va a resurgir en lo que queda de verano y será el número 1 en los EEUU. Y como pronostiqué arriba va a disputar la medalla de oro a Nadal en las Olimpiadas. Pero Nadal ganará, por supuesto.

En cuanto a Cincinnati, Blake derrotará a Djokovic en cuartos y perderá contra Rafa en la semi. Creo que esta vez Roger va a llegar a la final, donde perderá una vez mas contra Rafa. Así que el no. 1 tendrá que esperar.

07/30/2008 08:30:01 PM

¿Por qué razón no se valora las semanas de número 1 de un jugador?¿Acaso no es un baremo relativamente adecuado para medir la regularidad los resultados obtenidos en un periodo lo suficientemente grande como para descartar golpes de suerte, rachas esporádicas o cuadros fáciles? ¿No es ese periodo lo suficientemente amplio como para poder englobar todo tipo de superfícies acaparando todo tipo de giras desde la primaveral tierra a la otoñal carpet pasando por la estival hierba? ¿Es dicho sistema de puntuación una forma de medir la consistencia de un jugador durante un año valorando así su capacidad de adaptación a todo tipo de pistas?. Dejando de lado el olvidado,fangoso e inconcluso tema del número 1 de la Atp como medida de la consistencia e integridad de un jugador indaguemos por otras sendas.

En los porcentajes referentes a los MS, ¿Se debe tener en cuenta lo obtenido en la copa de maestros, o al ser éste un torneo de mayor entidad calificado con el doble de puntos que un MS se tiene en cuenta a parte?. Debido a ésto último, ¿Un torneo en el que sólo pueden acceder los 8 mejores jugadores del año (selección mucho más restrictiva que la de cualquier torneo) y con la misma valoración que un GS (1000 puntos para el vencedor) es obviable en caso de que aún no lo haya ganado Nadal siendo por ende intrascendente en la valoración de la trayectoria de un jugador o debe tenerse en cuenta?. Y sigo,¿Actualmente es útil el torneo de maestros o es una patraña de 3 al cuarto? ¿Será útil en un futuro?. En caso de no ser así, ¿Forma el torneo parte de una conspiración judeo-masónica para chinchar a aquellos que no lo hayan ganado? ¿Por qué el mismo Álex Corretja, Federista de pro, a la pregunta de si cambiaría La Masters Cup que ganó por un GS contestó que no siendo éste a priori un torneo ignorable?.

En el caso de Federer, se puede observar como desde julio de 2003 (5 años antes, aka diferencia de edad Fed-Nad, de la victoria de Rafa en WB) ha acumulado en torneos valorados con la máxima puntuación (1000 puntos) 2 en 2003, 4 en 2004, 2 en 2005, 4 en 2006 y 4 en 2007. Lo que supondría una mejora, impredecible desde el punto de vista racional, en los resultados de Rafael si éste quisiése superarle en Mayors y/o en Masters Cup. Se puede jugar a ser Rappel, claro está, cada uno está en su derecho, pero creo que su credibilidad no ha hecho nada grave para merecer semejante mamporro.

Es por ésto por lo cuál creo que en el porcentaje referente a los GS se obvia el parámetro de la progresión,la evolución o la densidad y tipo de triunfos. En el caso de Nadal, la variación de victorias por año debe de resultar exponencial y no lineal para poder equipararse por lo menos a la de Federer, puesto que Roger desde el 2003 va a ritmo de 3-4 grandes torneos por año (2-3 GS), que es ligeramente superior al de Rafael (que promedia, desde su primera victoria 1,25 GS por año o 1,33 en el hipotético de adjudicarse el US Open). Y si valoramos que en Estados Unidos nunca ha pasado de cuartos (alcanzados sólo una vez) y en Australia ha llegado también una única vez a SF con uno de los cuadros más sencillos que se recuerdan (Simon, PHM y un desconocido e inexperto Tsonga, como se comprobó en la final ante Djokovic al desperdiciar su superioridad en el marcador y en el juego) todo ello con un desgaste físico ínfimo, creo desmesurado realizar las mismas previsiones que se realizaron para con Wimbledon donde alcanzó su primera final en 2006, lo cuál hacía factible una victoria del manacorí (que en 2007 fue posible aún a pesar de encadenar 2 partidos a 5 sets por el camino) que dos años después se convirtió en realidad. A 5 años vista, no se puede hacer ni mucho menos una previsión objetiva del rendimiento del de Manacor basándose en los éxitos obtenidos en su juventud o en la intuición o creencia de que seguirá muchos años años jugando a éste nivel, cuando ésto último volvería implicar hacerle la competencia a la Bruja Lola. En éste caso, se podría tener en cuenta, ni mucho menos de forma definitiva, el desgaste físico sufrido hasta la actualidad (lleva desde los 18 compitiendo a un ritmo intensísimo, llegando a tener lesiones graves a finales de 2005-principios 2006 perdiéndose Masters Cup y AOpen o la que le evitó debutar en RolandGa en 2004) o declaraciones como las de su tío éste invierno hablando sobre el peligro que las lesiones hacían correr a la carrera de Rafael o la presencia de rivales como Djokovic (ganador del último AOpen en Hard, oséase la superfície que marcará el devenir de Rafael, y vencedor claro en su último enfrentamiento en dicha superfície, en dónde aventaja a nadal por 3-2) que ha manifestado una evolución notable en el último año de más de 2000 puntos en el ranking. Evidentemente ni qué decir queda del porcentaje de victorias que parece resultar invariable o con tendencia a aumentar también por arte de videncia tal como si en los últimos años de carrera el tenista gozáse de condiciones más propicias para lograr triunfos que en años más mozos. El tiempo, para bien o para mal, pondrá a cada uno en su sitio.

Y en cuánto al estilo de juego, y lo que pueda transmitir al público en general, sin tener en cuenta filias, fobias o chauvinismos entraríamos en otro derrotero realmente determinante para discutir sobre la valía o méritos de un jugador. El suizo lucha contracorriente. Frágil mentalmente en sus inicios denotaba problemas de fondo que implicaron una rutina de entrenamientos de más de 3 años para paliar un evidente déficit natural. Deficit palpable también en unas piernas que requerían de trabajo muscular para aguantar el ritmo de alta competición. Con brazos finos,torso estilizado y con una altura como la de cohetáneos como el mismo Nadal aprendió a darle velocidad a la pelota con una coordinación y precisión en el golpeo innatas, exprimiendo el talento al máximo contra auténticos atletas capaces de servir a 240 o de correr sin apenas cansarse durante horas. Todo ello sin ningún tipo de corsé táctico, jugando de manera ofensiva, anárquica, basada en golpes de inspiración de todo tipo contra rivales que estudian de manera científica cada raquetazo dado y cada metro recorrido. Luchando contra su endeblez física aportó talento y variedad en sus golpes. Y contra la táctica más de lo mismo. Un hombre de otra época en un tenis global e industrializado capaz de conseguir con la técnica lo que sus condiciones físicas parecían negarle eternamente. Opinión que gente tan dispar como McEnroe, Santana o Higueras comparten. Y la elegancia en sus golpes puede ser un plus también a tener en cuenta.

Podrá ser mala gente, soberbio o lo que se quiera (por mucho que Nadal pueda remarcar su señorío y saber estar), pero la gente lo lapida con una voracidad y un ansia parcialmente irracional.

07/30/2008 08:55:20 PM

1,5 en el hipotético de adjudicarse el Us Open.

Y ya a parte, todo ésto es para darle un poco de miguilla al blog, que al pobre que ose defender Federer juega en desventaja numérica. No os lo tomeis a mal, que va de buen rollo.

07/30/2008 09:02:31 PM

Respondiendo a skobi acabando el 2006, por juego si que me parecia el mejor de la historia, si bien en palmares tenia como he dicho que refrendarlo en los siguientes años, ya que hasta que aparecio el suizo no se vio a nadie jugar tan variado e increible como el, ganandose la admiracion de todo el mundo.

Antonio Jose, a menos que se retire este año, doy por seguro que Federer jugara mas finales de grand slam, y CASI seguro que ganara alguna mas.

Y he puesto a Federer en el olimpo como dices tu Antonio Jose, por lo mismo que he dicho que se deberia contemplar a Nadal con 25, porque lleva ya mucha trayectoria , mas del ecuador, y mas de 700 partidos disputados, si eso no es ya varemo importante no se que lo es, aunque la valoracion total como ya he dicho innumerables veces sera cuando se retire.

Saludos

07/30/2008 09:03:46 PM

SweetSwing solo corregirte ligeramente, ya que el resto de tu elaborado comentario anterior lo veo interesante, y es que la masters cup no son exactamente 1000 puntos, son 750( y eso ganando los 3 partidos del round robin), aun asi justo detras en categoria del GS y muy dificil de ganar como es de suponer si SOLO estan los 8 MEJORES DEL MUNDO( en teoria salvo lesiones o excepciones de GS ganados y demas).

Y veo que tampoco se tiene en cuenta aqui.

Saludos

07/30/2008 09:09:49 PM

SweetSwing, de acuerdo sobre todo en el fondo.

Tú última frase la comparto totalmente. La gente tiene ansia de lapidación.

Djokovic, sufriendo como un condenado y ganará también. 0/8 en breaks Bolelli y Djoko 1/1, ahi se nota el ranking.

07/30/2008 09:16:07 PM

Buah, a la décima fue la vencida, pero ha tenido que hacer doble falta Djokovic...Madre mía que mal está jugando el serbio, parece una cabra loca.

07/30/2008 09:21:08 PM

Hola de nuevo a todos! Especialmente a Juan, Salazar, Diego, Lafayette, María, Zellgadiss... etc

Ya he vuelto de mis vacaciones y me ha costado leer TODOS vuestros mensajes! pero ya me he puesto al día! Pude ver pinceladas de Toronto y me alegré un huevo por Nadal y como todos pienso que el nº1 está al caer, aunque espero que Federer y Djokovic recuperen nivel para lucir más la nueva posición!!!

Por cierto, el Edu de antes que ha comentado lo referente a la RAE no era yo, evidentemente!

Saludos

07/30/2008 09:50:41 PM

Por cierto, que bueno que haya nuevas incorporaciones! Y Zellgadiss, una cosa si has conseguido: ya todos saben escribir bien tu nick de la de veces que te contestan! Por cierto, ¿tu nick viene del personaje manga?

Saludos

07/30/2008 10:05:15 PM

Buenas bienvenido Edu espero que te lo hayas pasado bien en esas vacaciones ;) , pues bien nadal cerca de conseguir el nº1 y federer algo flojo de nivel estos ultimos partidos a ver si mejora por el bien del espectaculo.

Con respecto a mi nick, si proviene del manga, una serie muy divertida que vi en su momento.

La semana que viene empiezan los JJOO que quizas como nota mas interesante sera la proeza que quiere realizar michael phelps, ademas de un gran atletismo,muy buen baloncesto con usa y españa sobre todo y como no el tenis que decidira el nº1 de la siguiente semana en el caso que nadal no lo consiga esta semana que es mas complicado(no imposible).

Saludos

07/30/2008 10:17:27 PM

Bueno, unas pequeñas puntualizaciones al canto. Primero quiero matizar que creo que me he excedido un poco con la ironía en mi texto. Tengo que reservar mi cuota de mordacidad y sarcasmo para mi alter ego más jaxondo Canweswing. Y también quiero pedir disculpas si para defender a Federer he podido resultar agresivo con Nadal, que es un deportista admirable y que como bien apuntan sus acérrimos ya forma parte de la historia. No quiero caer en lo que quiero criticar.

Y con respecto a la masters cup remarco su importancia por su estricto proceso de selección(más que en cualquier torneo) y por su puntuación que es superior a la de un MS pero inferior a la de un GS (bien apuntado por Zellgadis) y por ello pido disculpas porque rigor en los datos implica respeto al lector. Aunque no lo he hecho a posta eh!.

Y un saludo a Rodrigo que ha captado el mensaje que quería enviar y que posee una objetividad encomiable.

Nos leemos.

07/30/2008 10:29:49 PM

Rodrigo, estoy algo en desacuerdo con tu visión sobre cómo ve Federer la pérdida del número uno en su entrevista. Yo me guío un poco más por la derecha paralela ganadora y plana (jeje) que sacó vs Ginepri en el matchpoint en contra. A mí me dio toda la impresión que rogaba porque esa pelota quedara en la red o saliera por la línea de base.

Creo que el suizo va a tener paz cuando pierda el número uno. Y agrego un poco para la polémica, creo que para Nadal será más difícil el número uno que el número dos. No es la misma motivación ir atrás del líder que llevar a todo el mundo atrás.

07/30/2008 10:52:29 PM

Lafayette, no te he podido contestar antes sobre lo del plano y liftado.El ejemplo que pones de la puntera en futbol,no tiene nada que ver con el plano en tenis, tal como lo pintas tú, parece que el plano, es un plano como el suelo y no es así.Todas las bolas llevan efecto, unas más y otras menos, el plano,plano no existe porque si no la bola iría a la grada.Y a los niños primero se les enseña "plano" o lo más plano posible, porque es mas fácil, aunque siempre se le dice que terminen con la raqueta en el hombro contrario para ayudar el golpe.Cuando se domine ese golpe, se les enseña a "cepillar la bola", que es menos empujar hacia delante y más hacia arriba.Dicho esto al pan,pan y al vino,vino.

Saludos

07/30/2008 10:59:35 PM

Cristobal, eso es totálmente cierto...mola más perseguir que ser perseguido, y tambiés es más cómodo...yo creo que las cosas caerán por su propio peso si Rafa sigue ganando...pero no hay prisa...yo prefiero títulos en principio, que de por ´si mismos traerán el nº1 y un incremento de los increibles porcentajes que arroja juan...por eso , para mi que pienso que la carrera de Agassi es más que envidiable, creo que lograr la dificilísima medalla de oro sería increible, porque le acercaría al tejano de forma increible en logros de ese calibre (junto con la davis) a los 22 recién cumplidos...si no hay lesiones y todo va normal me asusta lo que podría pasar con Rafa, sobre todo por el chasco tremendo si pasa lo contrario...aunque la carrera de Rafa ya de por si y hasta ahora es brutal, ya que un tipo legendario como Becker sólo ganó 1 grande más de los que lleva él...veremos...

Por cierto, que yo también veo mal el ansia de sangre del que habla sweetsing, para con roger o para con cualquiera...

saludos Edu majo!!!

07/30/2008 11:15:06 PM

EL TALENTO QUE TIENE ROGER ES INFINITO, NO HA HABIDO TENISTA IGUAL. UN BAJON ES NORMAL, ES HUMANO. MUCHAS VECES PENSAMOS QUE DEPORTISTAS DE ESTE NIVEL VAN A GANAR SIEMPRE, PERO NO ES ASI. RAFA ACTUALMENTE ESTA QUE SE SALE PERO ESO TAMPOCO DURARA PARA EVER.

07/30/2008 11:23:18 PM

Ei Diego!

La vieja guardia mediadora sigue allí a pesar de los meses... somos grandes observadores y puntualmente comentadores jaja

Saludos

Por cierto Salazar, te veo más sosegado y pacífico... si hasta parece que Zellgadiss y tú acabaréis yendo de pinchos por Argentina o las Canarias (depende de dónde sea al final, jajaja Zellgadiss, esto es coña!)

Y he visto que la gente hablaba sobre comentarios penosos en diarios como Marca... pues daos un paseíllo por el Mundo Deportivo y admirad las perlas allí depositadas (además de las usuales cagadas en la información periodística en sí!)

De verdad, pq la prensa tenística es tan poco rigurosa y la caga tanto con los datos? Si fuese así en fútbol.... parece que TENIS se lo darán a los pobres becarios!

07/30/2008 11:30:58 PM

Juan, muy completo tu Olimpo, y soreprendente algunos porcentajes, yo también estaba confundida con Vilas, aunque no tanto como Zellgadiss, creo que hoy Rafa está por encima del argentino (o era brasileño Skobi?)

Edu, un saludo, gusto tenerte por aquí despues de tus vacaciones, como verás esto está muy animado...

Diego, que tal tu "torneo"?, ya sabrás que yo te animo desde casa, como te dejé dicho hace unos días, espero que estés disfrutando jugando de nuevo.

Saludos

07/30/2008 11:41:21 PM

Edu, BIENVENIDO, espero que hayas disfrutado tus vacaciones, no nos has dicho por donde estuvistes.

Aqui seguimos, "cada loco con su tema" pero seguimos......

Estoy esperando el partido de Nadal, dicen que sera despues de las 7.

Juan, como siempre, buena informacion

Saludos

07/31/2008 12:33:00 AM

SweetSwing, gracias por tu apreciación. Soy pronadal pero intento no despreciar lo que según mi punto de vista hace grande a Rafa (ganar a un grande de la historia día si y día también). No entraré a valorar que posición ocupa ahora mismo cada uno en el olimpo.

Cristóbal, ¿en qué no estás de acuerdo exactamente en cómo ve Federer su posible pérdida del nº1? Yo después de ver el partido de hoy de Djokovic, el problema está en que Federer tiene asegurado el nº2 como mínimo 4 años más.

Por cierto, nadie ha contestado a la pregunta de si hay cabezas de serie en los Juegos Olímpicos...¿nadie lo sabe?

Saludos.

07/31/2008 12:41:48 AM

Salazar, he estado por los fiordos de Noruega (antes en Bcn que es de donde soy originariamente)... aunque he vuelto muy moreno y la gente del trabajo cree que miento y que me he ido al Caribe jaja

07/31/2008 12:42:18 AM

SOY EL DIEGO

¿Qué pasa con ALMAGRO? ¿Sabes si va a los juegos?. Es que ha pasado de CANADA Y CINCY, supongo que por la muñeca. Anda, dinos algo, que sabes que yo lo sigo mucho.

Creo que en caso de que no pudiera ir, debería ir VERDASCO, 5º español en el ranking del 9 de Junio.

Por cierto, gran cagada de FERRER ante LAPENTTI. Si alguien vio el partido, que lo comente. Espero que mañana VERDASCO se lo pase por la piedra y se meta en cuartos, si todo va bien ante RAFA.

CRISTOBAL

Tu inquina con NADAL es desmesurada. Como parece inevitable que ascienda al 1, ya estás suponiendo que no va a tener fortaleza mental para defenderlo. Precisamente el jugador del circuito que mayor la tiene (la fortaleza mental).

Anda pibe, tómate una tila y no desvaríes antes de tiempo.

Ah! y reza para que los rusos patinen en Buenos Aires o te quedas sin final de la DAVIS.

07/31/2008 12:43:39 AM

RODRIGO

Perdona que no te lo dijese antes -ya que cuando leí tu pregunta pensé en hacerlo-, efectivamente en los JJOO sí que hay cabezas de serie (16) respetando el ranking ATP del lunes 4 de Agosto.

07/31/2008 12:48:17 AM

Antonio José, gracias por la respuesta.

Es algo que me sorprende por eso. Se supone que los Juegos Olímpicos no tiene nada que ver con el "profesionalismo" y donde se compite por naciones por lo que nadie ha de partir con ventajas (cabezas de serie).

¿Nadal juega ahora a la 1 hora española?

07/31/2008 12:58:11 AM

Españoles del ASs, se creen todo ahora que ganaron la Euro, y ahora mas encima creen que Nadal sera mejor que Federer, si lo destrona, bien pero . IMBECILES!

07/31/2008 01:11:35 AM

SOY EL DIEGO, gracias por la explicación pendiente. Pero bueno, yo citaba lo del proceso y el parecido con el golpeo del fútbol como un símil, evidentemente. No para tomar al pie de la letra....

Desde luego, para mí es mucho más difícil el golpeo de tenis que el de fútbol, aparte de éso.Yo creo que el tenis es un deporte que requiere de una precisión máxima, con el agravante de que, si no la tienes, te vas a freír espárragos; simplemente, no puedes jugar. En otros deportes de pelota, siendo la técnica muy importante, sin embargo siempre hay sito para quienes flojean ahí y lo compensan con otros detalles, o para quienes sólo dominan "parte" de la técnica.

En tenis, como digo, si no tienes precisión, no tienes nada, fuera, no puedes jugar....

07/31/2008 01:21:10 AM

nadal acaba de empezar a jugar, y por lo que veo no lo echan en TVE,ni en la 1 ni en la 2, menuda mierda...

07/31/2008 01:27:12 AM

Os dais cuenta de los "acomplejados" que pululan por el mundo insultandonos sin motivo ni razon??? espero que AS tome en cuenta el comentario ( por llamarlo asi) de un tal "Pedro Paramo" y lo borre del "mapa" ya que en este blog no tiene lugar ese tipo de "gente" (por llamarle asi tambien)

07/31/2008 01:27:22 AM

olvidate, en estos periodicos no filtran ningun mensaje, al menos en las noticias. no se como ira aqui en el foro, pero teniendo en cuenta que no hace falta ni registrarse...

por cierto, primer break para Nadal :p

07/31/2008 01:31:23 AM

roger siempre aparece en los momentos dificiles y creo que nadal no va a poder con el numero 1.

Asi que !Vamos Roger!

su unico defecto la novia

07/31/2008 01:34:58 AM

dios que malo es este Serra no??no da mas de 3 bolas seguidas.

desde luego asi Rafa va seguir como unas castañuelas de fresco XD

07/31/2008 01:38:16 AM

Primer rival muy asequible para nadal, el frances serra. Le va a pegar una paliza de las buenas, en siguiente ronda tendra mas complicado monfils-haas.

Y si la cosa sigue su curso estaria interesante un enfrentamiento en cuartos con verdasco que esta muy cerca del top ten.

Saludos

07/31/2008 01:39:28 AM

Pues aqui tambien el asunto esta de "cine" porque ahora estan dando el partido Blake-Simon (repetido) pero nada del de Nadal, quizas lo den luego repetido tambien, he buscado canal por canal y NADA, asi que nuevamente os tengo que pedir HELP, Juan, donde estas??? mandame uno de esos "links" que tu sabes, please!!!!!!!

07/31/2008 01:42:58 AM

yo lo veo aqui

http://www.justin.tv/widgets/jtv_live.r8437.swf?channel=slazenger

primer set 6-0 en 21 min

07/31/2008 01:45:37 AM

Pues lo dan en teledeporte, Salazar y otros...

No os perdéis nada...competitivo. Lo que os perdéis es una paliza: 6-0, 3-0, y suma y sigue. Supongo que en un ratito se acabará. La única duda es si acaban 12-0 o si Serra puede completar un juego. Por lo que se está viendo, que llegue a hacer siquiera uno sería una hazaña. Rafa lo mete todo, y encima el francés está acojonado, y no hay partido....

07/31/2008 01:56:25 AM

Bueno, pues antes lo digo, antes la cago....3-1. Primer juego de Serra y el público que lo valora mucho.

En fin, repito, iros a dormir tranquilos, a no ser que os gusten los avasallamientos.

07/31/2008 02:00:48 AM

2 dobles faltas seguidas, golpes sin sentido,... la verdad muy bien no es que juegue este frances

07/31/2008 02:06:17 AM

Paliza insultante de Nadal ante un adversario muy inferior y un miedo enorme.

Nadal sigue a lo suyo y camino del nº1, mañana veremos mejores partidos seguro.

Saludos y buenas noches

07/31/2008 02:09:46 AM

Pues vaya partido, ni me he enterado, visto y no visto, lo empece a ver en el segundo set 3-0 y 5 mintos mas tarde ya se habia acabado.

Bueno, por lo menos a Nadal le ha servido de "entrenaminto" y es como si hubiese tenido un dia mas de descanso, asi que no ha estado tan mal.

Cesar, de todas formas gracias por la "ayuda" y lo mismo a "lafayette" que anda medio perdido, ya casi ni se le "lee"

07/31/2008 02:18:03 AM

ZELLGADISS

Con tanto trajín en los post de esta tarde se te pasó que hace mucho que se sabía que el próximo rival de RAFA era HAAS (51 y retirada del francés). Por cierto, estaba en la grada viendo el partido. No será nada fácil. Más bien es un hueso.

MOYA acaba de ceder el primer set. Con 54 sacó para ganarlo...

Y GASQUET a lo suyo. Tras ceder el primer set en el TB (108), encajó un rosco en el segundo. Este chico no tiene remedio.

07/31/2008 02:22:14 AM

¡¡¡RECTIFICO!!!

MOYA se lleva el primer set en el TB (108). El protennislive de la ATP me ha jugado una mala pasada. Lo dan por TDP, así es que voy a verlo, si no me quedo dormido.

Hasta mañana.

07/31/2008 02:27:33 AM

Antonio Jose no me habia fijado quien habia ganado ese partido del Monfils-Hass, gracias por adelantarmelo, si Haas esta fino a Nadal le costara esta claro.

Por cierto no se por que dices que Moya perdio el set, si acaba de ganarlo 7-6 en el tie-break jeje, bueno puede pasar de todo en ese partido...

Saludos

07/31/2008 02:28:28 AM

Bueno yo tambien me voy a dormir que es hora, mañana partidos interesantes y esta claro que federer sera el centro de atencion a ver como reacciona ante la situacion en la que esta y ante un "hueso" como es el gigante Karlovic, si no es capaz de romperle el saque alguna vez lo tiene claro...

Saludos y buenas noches ;)

07/31/2008 02:30:55 AM

Para los que estan mas al tanto de las puntuaciones y para los que como yo, no lo estamos, mirar esto que os mando y que esta bien detallado

http://www.tennis.com/features/general/features.aspx?id=140332.

Saludos

07/31/2008 03:55:52 AM

No se por que me salio otra cosa, espero que ahora salga bienhttp://www.tennis.com/features/general/features.aspx?id=140332

Ahora si

07/31/2008 04:02:27 AM

Ja,ja, el "link" es el mismo pero el primero sale otra cosa, como se puede explicar eso??

07/31/2008 04:07:01 AM

Antes de acostarme.

Hemos llegado a la verdad absoluta. Todo es relativo.

Así que decir que Federer es el mejor de la historia por juego es exagerar porque ¿quién ha visto jugar a los otros grandes maestros?

¿De verdad pensaís que si Federer hubiera nacido en los 40 ó 50 jugaría igual? El juego de Federer(y de cualquier jugador) va de la mano de la época en la que se juegue. Por ejemplo: diferentes materiales.

Es como cuando se compara a Pelé(para mi el mejor del mundo)con jugadores contemporáneos como Zidane, Ronaldinho, etc...

Como es díficil establecer por juego quien es el mejor, nos vamos a títulos y logros. Igual en el tenis.

Conclusión

Si Federer quiere ser el mejor del mundo no le basta con ganar el RG, sino que tendría que igualar(entonces nos iríamos a las Copas Masters, TMS y demás) o superar los 14 de Sampras. Son los GS los que marca las diferencias. Ser nº1 depende más de los demás tenistas que ganar GS.

P.D: Lo bonito de este blog es que hay opiniones para todos los gustos.

07/31/2008 04:30:52 AM

Ja, ja, es que no se puede explicar. Salazar ya te he dicho muchas veces que tu disco duro es un arma de brujería masiva de la multinacional federista y da igual que cambies de contenedor porque estás sentenciado. Cualquier día te saldrá del cristal líquido de tu pantalla el negruzco brazo de Monfils que atrapará tu cuello y te absorberá en las entrañas del ordenador como en aquella película "Tron".

He llegado más tarde de lo previsto a casa y aunque el live score señalaba 4-1 en el segundo set en Teledeporte estaban dando el Moyá-Davydenko, pero en ese momento van y recuerdan que Nadal había ganado antes 6-0 6-1 . Total, que no he visto nada.

Edu, enhorabuena por conseguir leer todos los mensajes en tu ausencia. Llegas fresquito del Polo Norte y se nota. Yo en cambio me he quedado noqueado al ver todo lo que se ha escrito en la tarde/noche. Una vez más , tendre que vestirme de Jack el Destripador e ir por partes "lapidando" a diestro y siniestro (juan-2, como no estés de vacaciones y te hayas ido otra vez a a infiltrarte en los mundos de Yupi, te retiro el saludo, porque esto ya es una carga demasiado pesada hasta para mí). El tercer desdoblamiento de personalidad de Caruso asumiendo su versión más seria de federista científico ha sido la puntilla para mí. Estoy más sentenciado que el propio Salazar. :-)

07/31/2008 04:34:29 AM

No, no Juan, ya no me sale Monfils, ya me "libre" de el, pero en cualquier momento me puede salir a traves de la pantalla el brazo "canario" de Zellgadiss tratando de agarrarme del cuello, je, je,je

Saludos

07/31/2008 05:08:52 AM

Lo primero, aquí no hay acción lapidaria contra Federer sino reacción de autodefensa frente a la catarsis federista, es decir justamente todo lo contrario. Parece que Skobi me ha leido el pensamiento. Todo empieza, efectivamente a mediados del 2006, cuando las grandes multinacionales y los mass-media decidieron apresuradamente convertir al suizo en un icono atemporal al estilo de Jordan. Los contratos de marketing de larga duración necesitaban esa moratoria porque un joven guerrero "terrícola" superaba al GOAT (en su año de los records) por 2-1 en pista dura y le había vencido en 6 de sus 7 enfrentamientos cara a cara. Es decir, cuando el sentido común indicaba una prudente demora en la adjudicación de la suite principal del Olimpo (todavía viendo el dorsal de Sampras y algún otro, sin Davis, sin oros, sin records, habiendo perdido más de 90 torneos hasta hacía sólo 30 meses antes, todo daba igual) se produjo el efecto inverso: la lapidación del tosco manacorense y la entronización de Roger y su elegancia innata recorriendo la línea correcta de la ortodoxia tenística. Ahora ante la posibilidad de un futuro tenebroso piden árnica, ejercen de agoreros futurólogos de la excepción a la regla y establecen períodos de carencia, cuando alguien se limita a poner datos irrefutables sin emitir más sentencias. O sea, que ese alguien, si existiera (un pájaro disparando a una escopeta) ponga la otra mejilla, porque hasta como simpático y testimonial especie exótica, su "extravagancia" resulta incómoda al pensamiento único.

Buenas noches y buena suerte, amigos. Mañana será otro día.

07/31/2008 05:20:19 AM

Buenos días,

Juan, una pregunta (quizás quedo como un lerdo...), ¿pero qué es GOAT? pq para mí, goat es cabra...

07/31/2008 08:32:52 AM

La parte positiva Juan es que lo de los hijos sí lo he entendido jaja

07/31/2008 08:35:12 AM

Sin animo de faltar (me gusta el blog), recovecos se escribe con "V". Por otro lado me parece acertado el analisis. A todo equipo o persona se le pasa la tostada, y a federer se le van a subir a las barbas...

07/31/2008 08:41:04 AM

Edu, son las iniciales del mejor de todos los tiempos, naturalmente en inglés. A mí me pasó lo que a tí, pero leyendo un blog francés alguien lo pregunté y me enteré sin tener que dar la nota, así que ya somos dos...

Espero que hayas pasado unas vacaciones de cine y vengas con las pilas puestas que esto está que arde y aquí nadie para...bueno Juan2 no dice ni mú, andará de topo por algún otro foro enémigo?.

A ver si hoy vemos buenos partidos. Rafa ayer jugó sin tener que esforzarse, qué bien, estaba frita y a punto de dormirme, el tenis de noche va a acabar conmigo.

Saludos

07/31/2008 08:55:07 AM

Gracias María,

O sea que GOAT siginfica Nadal? jaja es broma, no os alarméis los federianos.

La verdad María es que sí es una putada esta gira americana para los seguidores euopeos... pero la falta de sueño se ve compensada si Rafa sigue ganando! Por cierto, no entiendo porque por la tarde la 2 emite el partido de Ferrer - Lapenti y no se digna a retransmitir Cincy de madrugada cuando la audiencia pasa a un segundo plano... por lo menos cuando yo me fui a dormir ni rastro del partido de Nadal.

07/31/2008 09:08:40 AM

Ayer no pude ver más que un cachito del primer set de Ferrer, alguien me puede explicar que le pasó? y algo que he oido por ahí que tuvo algun problema con su entrenador?

Gracias

07/31/2008 10:18:08 AM

Espero que Nadal lo consiga pronto, esto es como un pelicula de suspenso. Realmente se decidira en el U.S. Open y en el Masters que es donde mas puntos hay en juego.

En cuanto a Federer que decir un dignísimo rival y gran deportista.

07/31/2008 11:00:02 AM

Espero que Nadal lo consiga pronto, esto es como un pelicula de suspenso. Realmente se decidira en el U.S. Open y en el Masters que es donde mas puntos hay en juego.

En cuanto a Federer que decir un dignísimo rival y gran deportista.

07/31/2008 11:01:31 AM

Skobi no estoy de acuerdo que Federer juegue asi por la epoca en la que estamos, todo lo contrario.

Si bien es posible que pueda hacer ciertas cosas por los materiales que SI que existen ahora, eso no te lo niego, la forma de jugar, de golpear, su manera de moverse,...practicamente todo lo que hacia NO era de esta epoca, todos los especialistas estaban de acuerdo en que era el unico tenista CLASICO de la epoca contemporanea, ya que en la gran mayoria de tenistas se ha impuesto un estilo monotematico, duros desde el fondo de la pista y palos y mas palos(oigo continuamente esto en reportajes y en los comentaristas).

Federer rompio con eso, jugando de esa manera tan preciosista y que en esta epoca no hay ningun tenista que se le pueda comparar en eso.

Por eso lo que comentaste que juega asi por la epoca en la que estamos, no estas en lo cierto.

Saludos

07/31/2008 11:19:06 AM

Zalko, con Ferrer pasó lo que viene pasando últimamente, y cada vez va a peor.

Estuvo descentrado la mayor parte del partido, discutiendo con el entrenador, que creo que se llegó a marchar incluso y donde llego a partir incluso una raqueta.

Este tío cuando juega está muy chalado... yo me acuerdo en el Godó que le llamó cabrón a Nadal. La cosa no pasó de ahí, pero se le licua el cerebro de forma habitual y cada vez más, y cada vez será peor si no gana.

07/31/2008 11:24:06 AM

Os pongo un video de otra que cada día esta más chalada...

Martina Navratilova vendiendo "Art Tennis":

http://cosmos.bcst.yahoo.com/up/player/popup/?rn=3906861&cl=9028021&ch=4543756&src=news

Se nota que se aburren sin nada que hacer en todo el día jajaja.

07/31/2008 11:32:50 AM

El lunes 4 de Agosto comoenza el torneo de LOS ANGELES. A día de hoy, sólo hay designado un WC, para VERDASCO, con lo que faltan otros dos por nombrar. Quizás tenga que ver con la posibilidad, apuntada por JUAN, de que FEDERER solicite una de ellas.

ZELLGADISS

Justo antes de tu pequeño tirón de orejas ya había rectificado yo la fantasmal pérdida del TB por MOYA. Fue el LIVE SCORING de la ATP el que me engañó. Hoy a las 18.15 hora de aquí reanuda su partido con 76, 10, 4040 para MOYA y servicio de DAVYDENKO.

07/31/2008 11:37:06 AM

Si Antonio Jose ya vi que ya habias rectificado cuando se publico mi post, jeje moya al menos sorprende , aunque me temo que quizas este año se piense la retirada.

Saludos

07/31/2008 11:46:15 AM

a que hora juega federer hoy?

gracias.

07/31/2008 12:08:19 PM

SURREALISTA!

Qué gran video Rodrigo, gracias por el enlace!

A esta tía se le pira... y encima en el vídeo llegan a decir: "algunos comparan su obra con la de Pollock..." jajajaja Menos mal que también ponen los recortes de prensa donde le criticaban.

Esta noticia parece una crónica carusiana!

07/31/2008 12:22:28 PM

jaime, federer juega con karlovic aproximadamente 3pm hora local(si no se alarga el djokovic-seppi)que si no calculo mal seria 9pm españa peninsular, 8pm canarias por si alguien es de ahi(aunque sea canario, ahora vivo en peninsula).

Saludos

07/31/2008 12:25:16 PM

ZELLGADISS

Dices que no estoy en lo cierto según tú, tu punto de vista, tu verdad,...

El juego de Federer es clásico, pero dudo muchísimo que fuera igual que el de antaño. Dudo aún más de que pudiera jugar igual en esa época. No creo que sacara igual en esa época. El tenis al igual que todos los deportes, al igual que todo, a evolucionado. Decir quien juega mejor de entre todos los tenistas es absurdo.

Respecto a la pregunta anterior de si pensabas que Federer era el mejor de la historia al finalizar el 2006, contestas:

"Sí por juego, pero habría que ver en el futuro" Algo así.

Dudo mucho que tu hayas visto a todos los grandes maestros. Así que si lo del que mejor juega lo dices por lo que dicen algunos expertos, no vale, pues con esto de los expertos(que no todos estan de acuerdo)cada uno coge lo que le da la gana y lo que no le interesa no lo saca a relucir. Como si fuera un buffet.

P.D:Zellgadiss "no estás en lo cierto":)

07/31/2008 12:34:54 PM

La verdad es que Ferrer tiene una parte de la temporada realmente complicada ahora, defiende muchísimos puntos y no es que la haya podido ir compensando en la primera mitad del año, todo esto unido a sus idas de pinza propias, aunque a mi me encanta lo luchador que es el tio.

El último año también he estado siguiendo con especial interes a Verdasco, si se termina de centrar tiene tenis para dar y regalar.

P.d. Navratilova tiene mas cara que espalda o a la gente le sobran los cuartos para gastarlo en eso

07/31/2008 12:56:50 PM

JUAN

¿Podrías decirme que programa une los vídeos de la final de queens08?¿Podría ser el "hacha"?

Saludos

07/31/2008 01:05:29 PM

** JJOO de San Luis - 1904

San Luis es una hermosa ciudad del centro de los EEUU, famosa por sus playas. En aquellos años ya era una ciudad muy importante, con una población de 380 habitantes. Curiosamente, la mitad de sus habitantes representaba el 50% de la población lo que supuso un elemento definitivo en su designación como ciudad olímpica. En esta tercera edición, se alargó la duración de los Juegos hasta 11 meses y medio con lo que para evitar problemas de combustión en la antorcha hubo que incinerar de urgencia al presidente del Comité Olímpico.

Desgraciadamente, en estos Juegos hubo serios problemas de racismo y muchos de los participantes negros fueron obligados a empadronarse en Calatayud. Sin embargo, al poco tiempo, esta medida se demostró poco útil y se optó por excluir a todos los participantes negros, asiáticos, hispanos, caucásicos y árabes. Posteriormente, se prohibió el acceso a las instalaciones olímpicas a todos los ciudadanos procedentes de países de la ONU y cualquier tipo de ser vivo multicelular. Pronto también estas medida se calificaron de "ciertamente exageradas" y el Presidente del Comité Olímpico Internacional se destituyó a sí mismo, provocando una fuerte discusión con su mujer, además de un intenso conflicto diplomático.

La figura indiscutible de los Juegos fue el polaco Arturas Wromecki, que con apenas 20 años venció en 400 metros vallas, tiro con arco, maratón, florete, 200 metros espalda, halterofilia (200 kg), voleibol femenino, hípica, badminton y barra fija. Hasta la fecha sigue siendo el único que ha vencido en todas esas disciplinas en unos mismos Juegos. Algunos rumores apuntan a que quiere volver a intentar conseguir el mismo hito en los Juegos de Pekín, pero francamente se encuentra muy desmejorado y sería improbable incluso que se clasificara para alguna final.

En San Luis comenzaron los controles antidoping, muy rudimentarios en sus primeras formas. En concreto, se trataba de un formulario en el que el atleta debía responder, con total sinceridad, si se dopaba o no. Sólo un 25% de los atletas se derrumbaron y confesaron las trampas.

Las pistas de tenis, desafortunadamente, no estaban terminadas con lo que hubo que jugar los partidos sin red. Eso provocó puntos interminables y que en 1913 muchos partidos aún estuvieran disputándose. La medalla de oro, por tanto, se decidió por sorteo y finalmente recayó en el americano Lincoln Wilson, presidente del Comité de Sorteos. En la categoría femenina, el oro recayó también por sorteo en Ms. Wilson.

07/31/2008 01:16:31 PM

bueno skobi en vivo y en directo esta claro que no he visto a todos los tenistas, pero si he visto videos de partidos, reportajes y demas de casi todos los grandes tenistas de la historia.

Y esta claro que es mi punto de vista, ni yo, ni tu ni nadie en este foro ni planeta tiene verdades universales en practicamente nada y abiertas a debate por supuesto.

Saludos

07/31/2008 03:11:39 PM

Lógicamente no me refería en vivo y en directo.

De la lista que te paso dime(si quieres) a ¿quién has visto jugar en video, en vivo, en sueños,...y cuantos partidos?

http://es.wikipedia.org/wiki/Grand_Slam#Ganadores_por_n.C3.BAmero_de_torneos_acumulados_.287_o_m.C3.A1s_t.C3.ADtulos.29

Por cierto añádase a la lista Pancho González, para algunos el mejor de la historia(ganó 2GS)

P.D: Si en algún momento te cansas de este "diálogo" me lo dices. No quiero darte el coñazo tanto.

Saludos.

07/31/2008 03:45:03 PM

Salazar, tío, que no ando perdido, sólo que no escribo tanto como otros....

Y es que tanto Juan como tú, la leche, no paráis de darle a la tecla....por éso no os dísteis cuenta de que los dos famosos enlaces que comentáis no son idénticos, no.....en uno, acaba en punto, (.) y en otro no...por éso uno lleva a un sitio y otro lleva a otro, dentro, éso sí, de una misma página general.

Pues éso, que andáis tan flipados de madrugada (o en USA), y dándole a la tecla, que ya ni enfocáis bien.....

Bye

07/31/2008 03:51:36 PM

skobi no voy a decirte cuantos partidos he visto de cada uno porque ni yo lo se exactamente ni viene al caso, te comentare brevemente los que no he visto NADA que es mas interesante : Fred PERRY,Cochet,larnet, renshaw,sears.

Diria que apenas hay documentacion visual sobre ellos o al menos yo no he visto nada.

Creo que con esto zanjamos el tema porque no llega a nada, al resto de los mitos de los 80-actualidad he visto jugar en directo a la mayoria y a las glorias de los 70 y algo anteriores como los autralianos y cia solo en videos y reportajes.

Por cierto comento una noticia interesante, adelanto que es de Nalbandian que lleva tiempo desaparecido, y es en un medio argentino como no, porque en españa no logro ver nada acerca de el:

http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=213760&ID_Seccion=70

Basicamente comentando sus sensaciones actuales y su objetivo del oro en Pekin, si llega en optimas condiciones claro.

Saludos

07/31/2008 04:13:27 PM

WAUUUU!!! lafayette, eso si que ha sido un "challenge" o "ojo de halcon", no me habia dado cuenta de ese detalle, lo acabo de mirar y tienes razon, era el PUNTO. Menos mal , ya estaba dudando si seria cierto que "la armada federista" me estaba haciendo "una mala jugada" je, je

Saludos

07/31/2008 04:24:21 PM

Zellgadiss,

En la página de yahoo en español suelen hablar de todos los jugadores latinos y hay varias noticias sobre Nalbandian.

Te dejo enlace general:

http://es.eurosport.yahoo.com/tenis/

Y el de la última noticia de él:

http://es.eurosport.yahoo.com/30072008/21/nalbandian-dice-pekin-ganar-oro.html

07/31/2008 04:43:27 PM

Ok gracias Edu, porque en los diarios españoles se centran a veces demasiado en Nadal, y hablan poco incluso de tenistas españoles como ferrer,verdasco o almagro y casi nada de los nalbandian,roddick,wawrinka,murray,... que me parecen que tienen cosas que decir en este mundo llamdo TENIS.

Saludos

07/31/2008 04:51:14 PM

Edu, por otros enlaces leo que el partido de Nadal-Hass es hoy despues de 7 (hora de aqui) y en el enlace que has mandado sale el horario de los partidos pero no sale el de Rafa, sabes algo de ello??

Saludos

07/31/2008 05:08:04 PM

Tengo el convencimiento que en estos momentos en la mente de Nadal, su firme proposito mas que llegar a ser el numero 1 en estas semanas (a nadie le amarga un dulce y el sabe que lo puede conseguir antes de que termine el 08) es ganar el US Open, ahi si que va a ir a por todas

Saludos

07/31/2008 05:21:22 PM

Es lo malo de la página de yahoo salazar, son poco rigurosos con los horarios, pero en este mismo blog, si vas al enlace de Cincinatti, en Schedule te pone orden de juego. De todas maneras te dejo el link:

http://www.cincytennis.com/1/en/oncourt/orderofplay/

Pone: Not befor 7 pm

Saludos

07/31/2008 05:23:40 PM

Edu, ese mismo fue el que lei y algun otro. Lo que no se si lo voy a poder ver en directo porque aqui este torneo lo ponen en dos canales, pero en uno lo dan en vivo de 1 a 5 y en el otro de 5 a 7 y repeticion, asi que creo que de nuevo lo voy a tener que ver por la internet

Saludos

07/31/2008 05:48:54 PM

No se si se contestó esta pregunta o no, pero GOAT son las iniciales de

"Greatest Of All Time", el cual es un tema de discusión popular en estos últimos tiempos y me parece que Roger Federer ya lo hubiera disfrutado cómodamente si no hubiera sido por Rafael.

Los talentos de Rafa empezaron a desarrollarse en tierra batida, la superficie donde Rafa ha sido sancionado "GOAT" sobre Borg por la mayoría de los observadores.

Pero cuando uno es tan contundentemente superior en una superficie al resto del plantel, algo tiene que salpicar en las otras, ya que a pesar de las diferencias, todavía es Tenis, ¿no?

Es simplemente asombroso que dos de los mas grandes de todos los tiempos han coincidido en la misma era juntos. Y es estupendo para el deporte y los aficionados.

Ahora a lo mío que son los pronósticos.

Desafortunadamente me da la impresion de que Verdasco se las va a ver negras contra Lappenti. Este ultimo va a dar la sorpresa y pasar a la siguiente ronda, donde Nadal le dará una paliza parecida a la de serra. Blake no tendrá problema contra Gulbis y Nole luchará contra Seppi, pero ganará para verse apisonado a continuación por James. Rafa y Blake nos darán el mejor partido del campeonato.

En el otro lado, Roger seguirá luchando hasta vérselas on Andy Murray a quien derrotará con mucho esfuerzo. Roger y Rafa llegarán a la final bien cansados, pero le doy la ventaja a Rafa al final por su resistencia. Esto es lo que yo veo, pero no os aposteis el sueldo!

;-D

07/31/2008 06:14:27 PM

Hola!!. Rafa nadal hoy en día es el mejor tenista del mundo y va a ser uno de los mejores tenistas de la historia del tenis, porque con tan solo 22 años ha ganado 4 veces consecutivas Roland Garros y sin perder un partido, y este año logro algo épico ganó al imbatible en hierba roger federer, que solo puede hacer una cosa defender sus puntos, pero la realidad esque le queda de nº1 hasta el U.S Open o poco más porque después un joven manacorí será nº1 del mundo en el tenis, sucediendo a un grandisimo tenista llamado roger federer y sucediendo a un olvidado juan carlos ferrero

07/31/2008 06:17:26 PM

Por curiosidad (sólo duraba 45 minutos), acabo de ver el debut de Nadal. Parece que Rafa está condenado a no tener un partido "normal" en su gira americana. En Toronto primero un desconocido saltarín se le puso con dos bolas para el 1-5 antes de que tuviera la mala idea de mirar ese resultado reflejado en el marcador y bajar de su levitación. Luego un ruso, un francés y un escocés le pusieron a prueba con un denuedo nada usual y frente a los cuales parecía que no era suficiente incluso su actual aureola de "destroyer". Finalmente, pasando de jugar en la noche, casi en la madrugada, tuvo que hacerlo sólo trece horas después a plena luz del día y bajo la influencia de Eolo frente a un alemán al que está aburrido de ganar de un tiempo a esta parte. Los que sólo ven finales vieron ese día un juego más que discreto del mallorquín y luego unas sonrisas más que infrecuentes trofeo en mano.

Pero es que hoy, todo puede pasar en Cincinatti, he visto a Nadal tratando de pelotear contra alguien al que no he podido ver. Sí, dicen que tenía una gorra y pinta de ciclista pero yo no lo ví por ninguna parte. Pensando que estaba sufriendo alucinaciones me levanté a por un vaso de agua tranquilizador y cuando regresé habían pasado los 3 juegos más rápidos de la historia, y sí, entonces observé algo que se movía ejecutando series vertiginosas de ganchos a la red, pero no llevaba gorra. De repente alguien señaló que ese fantasma había ganado 1 juego y la gente se despertó de la siesta y aplaudió alborozada. Entonces el nervioso hombrecillo empezó a vociferer al tiempo que aceleró su ritmo para acabar cuanto antes su "exhibición", quizá porque intuyó que Rafa tenía prisa para ir a entrenar. Me he quedado frío y casi he preferido ni averiguar "por curiosidad" cuánto se pagaba en las apuestas la modalidad "máximo un juego" para el perdedor, un top-100, en la hard de los tie-breaks.

Qué se le va a hacer, así es la era open.

Miami-06 Serra def. Simon 6-2 6-4

Cincinatti-06 Serra def. Djokovic 6-4 6-4

Miami-07 Serra def. Blake 7-6 2-6 6-3

PD. ¿Más alucinaciones? El locutor ha dicho varias veces que Bolelli tenía un impresionante 11-0 a favor contra los top-ten y que estaba imbatido frente a los grandes. Pero si lo que llevaba es un... ¡0-11!

Skobi, lee este comentario.

http://blogs.as.com/matchball/2008/07/nadal-ingresa-e.html#comment-123043302

Sí, sí. Lafayette tú riete de los flipados cuya agudeza visal termina en la frontera del pixel. ¿Pero qué me dices de Monfils? ¿Y de la "ñ" burlando al código ASCII? Otro más que desprecia el lado oscuro de la fuerza federista...

Aquí dejo una pregunta para los más espabilados de la clase: ¿Quién es el jugador de la era open que más tiempo estuvo en el nº3 sin acceder nunca al nº1?

07/31/2008 07:29:27 PM

juan no estoy seguro pero djokovic lleva 55 semanas como nº3 hasta ahora y creo que es que lleva mas semanas asi de la era open, si no es asi corrigeme, a su vez nadal es el mayor nº2 de la historia con 158 semanas(quizas alguna mas dependiendo lo que haga estas semanas) record que dudo que se lo puedan batir al menos en muchisimo tiempo.

Tambien federer con 235 semanas consecutivas record en esa modalidad(consecutivas), curioso que los 3 mejores actuales estan en esa clasificacion.

Saludos

07/31/2008 07:40:02 PM

Señores la gran campanada, Moya derrota a Davydenko dando una gran alegria a todos sus fans.

En sus ultima o una de sus ultimas temporadas de profesional el mallorquin hoy se da dado el gusto de ganar a uno de los mejores del mundo, ENHORABUENA.

Saludos

07/31/2008 07:47:02 PM

Bueno, Blake ya cayó... con lo bien que le iba. Es obvio que este torneo va a ser de lo mas imprevisto. Borrón y cuenta nueva a todas mis predicciones. Aunque todavía confío en Rafa y Roger, el resto van a seguir "jugando al parchís" y cambiando casillas para arriba y abajo constantemente.

07/31/2008 07:48:24 PM

Una curiosidad. Miraba en la web de la ATP para ver si al que se refería juan era Nabaldian y resulta que no aparece en los archivos. En su lugar hay un "Nabaldian, xxxxxxxx" que nunca a jugado en su vida, que no tiene ranking, que no ha ganado nada en su vida.

¿Alguien tiene alguna respuesta?

07/31/2008 08:02:04 PM

skobi, pq es Nalbandian

07/31/2008 08:12:29 PM

Djokovic ha mejorado ostensiblemente ante un rival de cierta entidad como el italiano seppi pasandolo por encima por un rotundo 6-1 6-2 en menos de una hora, a ese nivel si que opta a ganar el titulo no como en su primer partido.

07/31/2008 08:18:01 PM

No he dicho nada.

Cambiando de tema. Se avecina una repetición del gran duelo que tuvieron Nole y Gulbis en RG.

07/31/2008 08:19:33 PM

Ahora turno de Federer contra el intratable cañorero Karlovic, alias el gigante jeje.

A ver que fino esta hoy Federer tras un mal partido contra Ginepri.

07/31/2008 08:25:06 PM

JUAN

No he consultado archivos, porque tengo prisa, pero creo que es MICHAEL CHANG

07/31/2008 08:25:35 PM

ZELLGADISS, Lendl estuvo más de 55 semanas de nº3 del mundo por ejemplo.

Las de Lendl no han sido seguidas, pero las de Djokovic tampoco.

Y quizás aún haya algún otro jugador que haya estado más semanas todavía.

07/31/2008 08:42:22 PM

Antonio José, Chang no es el jugador.

07/31/2008 08:44:46 PM

Respuesta correcta Zellgadiss ¡y en sólo 11 minutos! Enhorabuena. Pero que conste que yo no he hablado de "consecutivo" ("tremenda racha" que dijo el otro día Roger de la de Nadal). No es por chafarte, pero lo importante en ese apartado es el tiempo total (hay lesiones, circunstancias y demás contingencias para los mortales que no son el suizo) que se está en el trono, y ahí Federer sigue ocupando el 4º lugar (Sampras 286 semanas, Lendl 270, Connors 268) y me da a mí que lo tiene difícil para subir ya posiciones (al igual que los 6 "number one" de fin de año de Pete).

Skobi la página "vaciá" de Nalbandian en los archivos de la ATP era un clásico, aunque pensé que lo habían solucionado. Recuerdo que sí aparecía su currículum por vía indirecta.

Otra pregunta. Si un jugador, pongamos que se llama Ivo y se apellida Karlovic, lleva 5 años y seis partidos en los que ha conseguido la proeza de hacerle UN sólo break a Federer, amén de perder 8 tie-breaks con el suizo ¿cuál es, en el universo de Zellgadiss, el concepto de jugador "hueso" para el GOAT como calificó al croata el otro día? Aunque es cierto que Cincinatti es la ciudad de los prodigios y que María no va descaminada en el sentido que la situación anímica de Federer es tan atípica que algún hijo (y hoy Karlovic podría entrar oficiosamente en esa categoría si recibe la "séptima") pudiera "equivocarse" y devorarle, pero....

Tras lo de Ginepri:

P. El primer partido en un torneo puede ser a veces difícil, pero sí se sobrevive las cosas pueden cambiar ¿Cree usted que estas dos ideas se han plasmado hoy?

Federer. "Sí, creo que los jugadores-top conocemos los miedos y el peligro del partido de debut. Lo vimos el año pasado con Rafa y Novak (modo "chinilla recordatoria"). Yo mismo he caído prematuramente aquí en el pasado" (modo "amnésico reduccionista": Roger ha caído 5 veces prematuramente en Cincinatti, 3 en primera ronda y 2 en segunda)

07/31/2008 09:00:08 PM

Primer set para Karlovic en el tie-break (2 de 11). Lo de este tío es impresionante. No le puedes ganar el saque, lo tiene que perder él. Sé que lo que he dicho se puede aplicar a todos los que pierden su saque, pero es que con este tío da esa impresión. Te la tienes que jugar en el tie-break.

Por cierto, me he fijado que tiene un buen revés cortado. Claro que abusa demasiado porque del otro revés no tiene nada.

En fin. Veamos el 2º.

07/31/2008 09:32:58 PM

Empata Federer. El Karlovic este es que... Sólo saque y una volea aprendida por costumbre. No tiene cabeza.

Tercer set.

07/31/2008 10:03:48 PM

Este Karlovic tiene un saque impreionante, pero sigo opinando que si no fuera por eso no estaria en el puesto 16 sino en el 75

07/31/2008 10:11:38 PM

Quien ganara el tiebreak?????

07/31/2008 10:36:07 PM

Se acabó el reinado.

07/31/2008 10:46:54 PM

Karlovic ha sido mejor "jugador" en los tantos mas "cruciales" del tiebreak!!!

07/31/2008 10:48:00 PM

Derrota de Federer, es triste perder un partido sin perder nunca el servicio pero con alguien como Karlovic es posible.

No ha jugado mal el suizo pero no ha estado a su mejor nivel y eso con mister-ace karlovic te puede hacer perder.

En conclusion Nadal es el virtual nº1 actual, y lo sera muy pronto, quizas no la semana que viene(tendria que ganar el torneo) pero si muy pronto.

Juan claro que se que lo mas importante son las semanas totales, pero no me diras que mas de 230 semanas consecutivas no es un hito increible.

Saludos

07/31/2008 10:48:09 PM

¿A qué ronda debe llegar Nadal para que Federer no pueda mantener el nº1 independientemente de que ganase los JJOO?

07/31/2008 10:55:08 PM

Venció Ivo contra natura. Este tío sólo es saque (y ese revés cortado) pero da miedo. Veía el partido y se me estaba quedando la impresión de que lo ganaba Federer(deja vu del partido de Ginepri). Federer lo ha hecho muy bien pero es que con jugadores así no les puedes regalar nada.

P.D: Ya sé que esto se ha dicho y calculado hasta la saciedad pero que tiene que hacer ahora Rafa para ser nº1. ¿Ganar el torneo?

P.D2: Ahora fijo que Federer va hacia L.A. No creo que se quiera quedar con estos mal sabores de boca antes de afrontar JJ.OO.

07/31/2008 10:56:58 PM

Nadal debe llegar en este torneo a la final o ganarla para ser el numero 1

07/31/2008 11:07:42 PM

Pues gracias a que todavía estaba en la "borderline" filial y al "estado de las cosas" que señalaba María, Karlovic ha empujado a Federer sin tener que hacerle ni un break. Como veo que sigue la confusión entre lo virtual y lo no virtual (Salazar en el link que pusiste el otro día se volvían a equivocar, ya que Rafa ganando este torneo se garantizaba el nº1 del día 18 aunque su rival en la final hubiera sido el suizo), actualicemos:

1) Para aparecer líder en la lista del lunes 4, o en la supuesta del 11, Rafa tendría que ganar el torneo.

2) Pero, y eso es lo importante, para serlo el día 18, pase lo que pase en Beijing, deberá ganar todavía 2 partidos y alcanzar las semifinales. Es decir, si vence hoy a Haas (jugador de extraordinaria clase) mañana 1 de agosto, probablemente contra Verdasco (si no contra Lapentti), Rafa tendría la oportunidad de ver cumplido su sueños de niño.

Nota. Lo de Federer en Los Ángeles sería una locura, pero por si el suizo decidiera efectuar esa improbable huida hacia adelante, Nadal tendría que llegar a la final de Cincinatti para disuadirle de tal aventura.

07/31/2008 11:15:34 PM

SKOBI

Es una locura ir a LA. El torneo termina el domingo 10 de Agosto, justo el día que comienza el tenis en PEKIN. Como muy tarde podría debutar el martes, pero con un jet lag de 15 horas.

Realmente, FEDERER está desquiciado. Sólo he visto el TB definitivo y sus errores se han vuelto costumbre. Justo lo contrario que antes.

RODRIGO

Si RAFA gana CINCY, nº 1 el lunes 4 de Agosto y por supuesto después de los JJOO haga lo que haga ROGER. Igualmente mantiene el nº 1 tras JJOO si llega aquí a semis, aunque ROGER gane PEKIN y RAFA no pase de segunda ronda.

Son cuentas apresuradas, pero creo que acertadas.

07/31/2008 11:16:38 PM

Y por fin Nadal el number one!!

una pregunta, en todos los partidos, siempre que se considera buen partido es porque hay puntos con numerosos y buenos intercambios moviendose los jugadores el uno al otro y tal...

sin embargo las pistas rapidas(aunque cada vez mas lentas) van en contra de todo esto. Porque la gente dice que la verdadera superficie tiene que ser la rapida (antes la hierba) si va en contra del " buen tenis"

Este tipo de pistas hacen que un tipo como Karlovic sea top 20 por el buen saque que tiene, si no sería el 80 o asi.

Porque el tio es bastante malucho, sobre todo su reves que es patetico, solo sabia cortar las bolas...

Ni en un millon de partidos le hubiese ganao a Federer en tierra, y mucho menos a NAdal claro :P

07/31/2008 11:28:08 PM

César, un millón de partidos son muchos partidos. De hecho estuvo a 3 puntos de vencer a Roger en la tierra de Gstaad hace unos años y hace sólo un par de meses le llevó al tie-break en Roma.

Antonio, según mis cuentas, casi aciertas al 100%, ya que si Nadal vence a Haas y a Verdasco/Lapentti no necesitaría ni viajar a China.

07/31/2008 11:39:00 PM

Salazar, ¡vaya WAUUUU que te marcaste, chaval!...¿En qué parte de USA andas? ¿Será por el Sur, dónde anduve yo, que tienen un English para partirse?..¡jajaja!.

Ya dijo el famoso Webster, el de los diccionarios, supongo: "Ha sido una pena no aprovechar nuesta victoria sobre los británicos...hemos sido capaces de crear un nuevo país, sí, pero no nos hemos librado de un idioma estúpido que se escribe de una manera y se pronuncia de otra..."

Si Webster levantara la cabeza, Salazar, estaría orgulloso de un tío con dos pelotas como tú, que está enseñando a los yankees que lo inteligente es escribir y pronunciar de la misma forma, ¡jajaja!

En serio, una pregunta: ¿quién fué el colega que, hace semanas, escribió aquí que si Federer llegara a perder la final de Wimbledon -como luego sucedió-, se pegaría una larga temporada sin levantar cabeza?....La clavó, no cabe duda.

(Creo que no fue Grafight...:)))

Una pena, creo; me hubiera gustado ver de nuevo un Nadal-Blake, en la ronda que fuera. El partido que nos ofrecieron este año en ¿Indian Wells? me pareció maravilloso, de lo mejor que he visto en pista dura.

Espectacular tie-break el de Moyá ayer, ante Davydenko, en el primer set. Estaba 3-6 abajo, creo recordar, el ruso se relajó un poquito, y, cuando quiso volver para rematar,ya Charly le había hecho un traje a medida, con un recital de sus preciosos y fluidos golpes de todo tipo.

07/31/2008 11:45:27 PM

Bueno, veo que me ha quedado confuso el correo anterior....paso de Federer a Blake sin nexo aparente....es que meto por medio a Grafight, claro, y es que el pobre había pronosticado que Blake pasaría ronda. Luego él mismo reconoció que se había lucido...haz como yo, Grafight, que no pronostico porque sé que no acertaría ni una. Ni pronostico ni apuesto, así me ahorro el descojone general y la pasta, y no colaboro a que el vigués Juan se siga forrando, ¡jajaja!

07/31/2008 11:51:16 PM

Antonio Jose quiero que me comentes sobre un apartado del juego de Federer que me he fijado que le ocurre en toda esta temporada en pista dura, y es la mision imposible que tiene de realizar "passing shots" durante los partidos, hoy por ejemplo diria que de unas 10 ocasiones que tuvo y no excesivamente dificiles solo pudo pasar 1.

Antes en mi opinion era el segundo mejor del mundo en eso, realmente bueno, y solo por detras y no por mucho del rey en esa faceta que es nadal.

Actualmente le cuesta horrores lanzar esos golpes que antes los hacia con facilidad, no se a que puede deberse(tampoco tiene tan mala movilidad ahora, si bien antes mejor).

Saludos

07/31/2008 11:52:09 PM

Sorprendentemente los aires asfixiantes de Cincinatti han vuelto a inspirar a Moyá, cuando ni siquiera pudo ganar a un jugador como Foggini en su "casa" de Umag. ¿Será que tiene noticias frescas sobre la muñeca de Almagro y que Verdasco (y no recuerdo si también Ferrero) le ha dicho que no está en sus planes viajar a China? Esa "cesión" (sus últimos JJ.OO.) amistosa ya ocurrió en otra ocasión con otros protagonistas españoles.

07/31/2008 11:56:54 PM

Lafayette, creo que Salazar vive en Miami (no Mayami ja,ja,ja,).

Pues tambien ha ganado Moyá, y yo que hace unos días andaba pensando que sería mejor retirarse a tiempo que ir arrastrándose por las pistas...

por eso no me gusta hacer pronósticos, no soy muy buena pero además me da miedo ser gafe, así que con Rafa no los hago nunca, sólo espero y quiero que gane esta noche y se cumpla lo que ha soñado desde niño, como alguien ha dicho por ahí. Disfrutemos esta noche y mientras veré la repetición del Federer-Karlovic que no he podido verlo y así me fijo en lo que dice Zellgadiss del suizo y su dificultad con el passing.

Saludos

08/01/2008 12:14:45 AM

Lafayette, pues si no apuestas será porque los coruñeses sois muy agarrados porque, a pesar de tu condición "turca", yo soy muy rumboso y no me importaría soplarte mis ganadores para que pillaras tú también, ja, ja.

08/01/2008 12:19:51 AM

Juan, que es eso de la "cesión amistosa", anda cuéntanoslo y así haces que esto (la espera de Rafa) se haga menos pesá, y yo estoy que me caigo se sueño. No solo tienen un idioma que se lee de manera diferente a como se escribe sino que además tienen unos horarios rarísimos ja,ja,ja

08/01/2008 12:20:51 AM

María por Dios, no lo hagas.

No te tragues ese tipo de partidos, ha sido malo a rabiar. El único morbo que tenía era ver perder a Federer.

08/01/2008 12:32:34 AM

María, no es que tengamos horarios raros, es que no dormimos porque no somos de carne y hueso, sino de silicio, pre-programados para agitar y elevar la audiencia del blog.

De verdad, que ahora mismo no me acuerdo de cómo fue aquella "cesión" ni cuándo. Creo que era el jefe de los asuntos mundanos de Rafa, Carlos Costa, el que estuvo en el asunto. Seguro que alguien te lo explicará con detalle.

08/01/2008 12:33:28 AM

Asi es lafayette, aqui estoy a "trancas y barrancas" con el spanish oyendo diferentes modismos (depende de que pais) english, depende de quien venga, si del cubano o del americano y claro esta el "espaninglis" ese si que no hay quien lo entienda, pobres idiomas, que manera de maltratarlos!!! bastante que los hablamos y los entendemos al fin.

Esto del tenis esta mas y mas interesante, yo desde ahora a buscar "links" para el partido de Nadal ya que los partidos de la tarde no lo pasan por la tele. Si sabeis de alguno bueno, mandarmelo por favor

Saludos

08/01/2008 12:33:59 AM

Uy, perdón, te referías a los vecinos de Salazar ¿no? Me he liado. :-)

08/01/2008 12:38:58 AM

Salazar yo como sigo con mi TDT roto pues lo veré por aqui

http://www.justin.tv/widgets/jtv_live.r8448.swf?channel=slazenger

saludos!

08/01/2008 12:44:01 AM

Miami...lo que yo decía, el purito Sur. Encima, en Florida se juntan con los cubanos exilados, y los famosetes de toda laya que van de España a presumir, y no veas el "spanglish" que se preparan, pa morirse, mai broder,helmano, ¡jaja!

¿Fuiste tú el del pronóstico de la depresión de Federer, caso de perder Wimbledon, rumboso Juan?...No me extrañaría, porque sueles acertar...

Y ya que lo comentáis, ¿qué golpe de Federer es mejor: el passing o el drive cruzado abriendo ángulos increíbles, de ésos que parece que van a ir al público y en realidad botan justo en la raya, cerca de la red?. Yo tengo más "en la retina" este golpe, junto con el saque....

08/01/2008 12:55:15 AM

Acabo de llegar a casa y he flipado!

Ole Nadal... y de momento pinta bien su partido... mañana con ojeras de nuevo!

08/01/2008 01:55:51 AM

Horror, no me retransmite ningún link de justin tv, os funciona a vosotros?

08/01/2008 01:57:27 AM

A mi tambien se me ha ido!!!!!, no veo nada!!!!! HELP!!!!!!

08/01/2008 02:01:47 AM

ZELLGADISS

Es la tercera vez que intento responderte. Las dos anteriores se fue al carajo el ADSL.

No he visto los passing fallados hoy, pero lo he observado esta ño en otros encuentros. Básicamente son dos causas: movilidad y confianza. Es un golpe que precias mucha movilidad para situarte bien detrás de la bola y tener los apoyos bien plantados para controlar el golpe, y la de FEDERER ha bajado bastante. Y confianza al ejecutarlo, y la de FEDERER anda bajo mínimos últimamente.

08/01/2008 02:14:33 AM

Antonio Jose estaba esperando tu respuesta, como comente en mi pregunta una causa puede ser la movilidad pero no esta tan mal como para fallar tanto, de hecho se mueve bien ,si bien no tan fluido como otros años.

Asi que si es por confianza, que tambien se nota en sus golpes en general, es una pena el momento que esta atravesando sin duda su peor racha de mal juego en muchisimos años, y una gran tristeza para los aficionados del tenis.

Espero que recupere esa confianza y ese juego tan fluido que ha tenido y ha impresionado a todo el mundo.

Saludos y buenas noches

08/01/2008 02:24:03 AM

Antes de acostarme, dejo una declaracion de Karlovic dando a entender que los tie-breaks son una loteria, que en mi opinion en parte lo son aunque tambien hay que tener en cuenta el saque de cada uno y no cometer errores en esos momentos:

I knew that he cannot win always the tiebreaks, because it is some kind of lottery," said Karlovic, who fired 22 aces. "So I was focused, and I served well and I won."

Basicamente comenta que Federer no podia ganar siempre en los tie-breaks porque son una especie de loteria.

Bueno Nadal arriba el primer set y el segundo a punto, esta vez si ha habido partido, lo de serra fue un desproposito.

Si gana se enfrentara a Lapentti, salvo partidazo del ecuatoriano le deberia ser mas sencillo que Haas.

Para ser nº1 el lunes solo le vale la victoria en la final al español, aunque tras los juegos es ya un hecho.

Saludos y felices sueños que a dormir se toca

08/01/2008 02:57:45 AM

No todo son gafadas que lo de Lappenti me salió bien por lo menos. Es que no se puede contar con los Norteamericanos! ;-D.

Y ahora Nadal a punto de ganar! Tiene dos matchpoints. (estoy siguiendo el live score de atptennis.com). Vamos Rafa!

Ahora con un machpoint... a ver...

ahhhggg iguales!!!

No se rinde el Alemán...

Noooo doble falta de Rafa!!! Ventaja Haas... vamos, vamos...

08/01/2008 03:16:59 AM

seis cero en el tiebreak...vamos Rafa, tienes seis machpoints!!

a ver... a ver...

GOOOOOOOl

finalmente Rafa gana el tiebreak y el partido 4-6, 7-6 (0)

Rafa, qué fenómeno eres! Enhorabuena!

08/01/2008 03:22:56 AM

Vaya vaya, tras un traspies en los primeros matchpoint y cediendo el saque, se venga con un 7-0 en el TB, aunque con la inestimable ayuda de mr.controlmental-hass....

Buenas noches

08/01/2008 03:24:48 AM

Bueno, pues ganó Nadal. Curioso el partido. Nadal ha sido mejor al saque que del fondo de la pista.

Vaya susto lo del final.

VAMOS RAFA. EL Nº1 YA ESTA AHÍ.

08/01/2008 03:27:59 AM

Que suplicio chino ver el partido asi, se iba y venia la imagen o se quedaba quieta, oia la pelota y la voz del locutor y todavia estaba la misma imagen y en los tantos mas cruciales, zzzas!! lo mismo.

Grafight, yo he probado tambien en "atptennis.com" pero es de "pago" y tenia que inscribirme, me pedian todos los datos y la verdad que no era momento de estar perdiendo el tiempo con esas cosas, asi que desisti, me imagino que tu eres usuario de ahi.

Que manera Nadal de perder ese 5-6 teniendo el saque y tener que ir al tiebrake, aunque lo ha ganado facil, pero todavia.....

Saludos

08/01/2008 03:45:15 AM

A Federer perder en Wimbledon le ha supuesto "caer en el abismo" en vez de pensar que el que le gano era el numero 2 del mundo y que ya anteriomente, en el 07 le habia "amenazado" que le podia ganar. Asi que no entiendo esa reaccion de falta de seguridad y de mente tan voluble. Para ser campeon hay que estar en las duras y en las maduras, ahi es donde se ve que estaba "mal acostumbrado" y que cuando las cosas no le son tan faciles le viene el "decaimiento" moral y fisico, mala cosa esa, se va a tener que tomar unas buenas vacaciones y quizas asi de desentuma un poco, sino no va a levantar cabeza nunca y va a ir de mal en peor

08/01/2008 04:08:59 AM

Algunos siempre hablan de que hay que esperar a la retirada de un jugador para emitir un dictamen efectivo sobre su lugar en la historia. En parte tienen razón, pero es evidente que eso es muy aburrido y no rinde justicia al momento actual de los jugadores. Así, cuando Maradona solito ganó el Mundial del 86 (ya sé que jugaban 10 más, pero en las imágenes de aquel mundial sólo recuerdo a un gordito con rizos con la camiseta argentina) todo el mundo coincidió en que estaba viendo a uno de los 2 mejores jugadores de la historia.

Con Federer estamos viendo su talla real durante estos meses: Así lo veo yo: Ha perdido una final de Wimbledon, tras 6 victorias consecutivas, frente al número 2 del mundo. Ha llegado a semis en otro Grand Slam y a la final en el otro (aunque casi en este mejor haberse quedado en semis...). Va a perder el número 1 en beneficio de un jugador más inteligente, más competitivo, con más movilidad y con algunos golpes que a Federer se le atraviesan.

Así lo ve Federer: No me explico como el niñato este me puede quitar el número 1. Yo que soy el GOAT. Yo, que tengo una elegancia tan extrema que no necesito moverme por la pista y a veces doy unos boteprontos inexplicables. Yo que gano en todos los sitios menos en ese Roland nosequé que es un sitio en el que te manchas mucho. Perder ante Djokovic, vale. Pero ante ese criajo... En fin, voy a llorar un rato.

Creo que fue desmedida la valoración de crítica y público cuando Federer estaba como número 1 indiscutible. Y paradójicamente, creo que ahora es desmedido el hundimiento de Federer cuando va a perderlo.

Es lo malo de los ídolos de barro, que se derriten en cuanto cae un poquito de agua.

Un saludo

08/01/2008 09:37:17 AM

Y creo que hoy el principal problema en la pista de Federer sea la movilidad. No se mueve bien. Se mueve bien cuando queda una bola corta y tiene que tirarse hacia delante. Pero en las bolas largas, muchas veces se defiende con bote prontos porque no se mueve, o llega tarde y mal. Los que alguna vez hemos jugado a esto sabemos que todo puede depender de una centésima de segundo, y ahora Federer llega tarde siempre.

Si no, no me explico cómo ayer con el matchball, con ese 2º saque que hizo Karlovic, pudo hacer un revés cortado tan lamentable. Los que creeis que Federer es excelso igual sabéis explicármelo.

08/01/2008 09:47:10 AM

Estoy hasta nervioso, son 4 o 5 años viendo partidos de nadal y emocionándonos, diciendo "si sube un poco el nivel en otras superficies coge al suizo". Y lo ha hecho, ha mejorado en todo hasta convertirse en un tenista total con especial atención a la mejora del revés, Y digo que estoy nervioso porque quiero ver esa lista que le encumbre, que nos deje a todos la sensación de que nuestro Rafa, aunque sea un año (espero que sean más), ha sido mejor que Federer.

Por otro lado es una lástima la depresión que está atravesando el suizo, pero para los que dicen que es debil animicamente, decirles que estar 230 semanas de número uno debe ser de todo menos un relax mental y eso le da más merito a Rafa.

Pd. Sigo sin respuesta de que derecha os gusta más: Nadal o moya. Ayer viendo un poco a Carlos alucinaba, como bien decia Maria hace unos dias pensando que deberia retirarse y al verle soltar el brazo asi dan ganas de que se quede mucho tiempo

08/01/2008 09:51:16 AM

ULTIMA HORA

El 11 de Agosto, como ya había supuesto yo, se publicará el ranking ATP. Ello quiera decir que ese día se eliminan los puntos de CANADA 07. Por tanto, si NADAL es finalista en CINCY, será nº 1 el 11 de Agosto, en lugar del 18 de Agosto. Lo he leído en la web oficial del AMS de CINCINNATI, y también en la página ATP en español.

Esta es la dirección de la página del torneo donde dan la noticia:

http://www.cincytennis.com/1/en/news/newsarticle_1381.asp. No sé cómo convertirlo en enlace. Disculpadme.

Por otro lado, la situación de la RACE a día de hoy está así:

NADAL 1.080

FEDERER 701

DJOKOVIC 699

Como quiera que ROGER ya no puede sumar aquí, de quien de verdad deberá preocuparse a partir de ahora es del serbio, porque corre el grave peligro de terminar el año como nº 3, lo que le supondría tener en su grupo del MASTER a NADAL o a DJOKOVIC.

08/01/2008 10:17:30 AM

Hay que ver que soy paleto con el PC. Lo estaba convirtiendo en enlace sin darme cuenta.

08/01/2008 10:19:24 AM

Te me has adelantado Antonio Jose, solo que yo pensaba que en el año Novak ya había adelantado a Roger, que como siga con esta depresión va a acabar tercero.

Tampoco estaria mal que Nadal se encaramara a la 1 plaza y ver como ellos se pelean por la 2 jaja aunque sea solo por cambiar

08/01/2008 10:25:25 AM

Sin animo de excusas por supuesto ya que no es el caso, solamente comentar un detalle, y es que si realmente esta mononucleosis que le afecto a principios de año ha podido tener secuelas en el fisico del suizo.

Me cuesta creer que tras muchos años de una gran forma fisica, movilidad envidiable y todo lo que todos sabemos en apenas un par de meses de un bajon tan importante en el apartado fisico.

Porque de entrada me imagino que su entrenamiento seguira igual que siempre, y es imposible me parece que sin ningun tipo de enfermedad jugase realmente bien en noviembre y solo 2 meses despues ya se notase mucho ese merma fisicamente.

Lo comento como una posibilidad porque si asi se tratara, me imagino al suizo intentando decir que esta perfectamente para no mostrar debilidad ante los demas, y ademas jugando frustrado porque no lo salen las cosas por ese handicap.

En conclusion vuelvo a decir que no es una excusa, pero si fuese esa la causa, seria lo mas frustrante para un deportista.

Saludos

08/01/2008 11:19:51 AM

En mi opinión no se trata de la mononucleosis(no digo que tú lo estes diciendo Zellgadiss), sino que Federer era, es y será tan humano cuando ganaba GS de tres en tres que ahora mismo. Todo los deportistas tienen bajones. Es natural. Da igual lo que haya hecho antes, un bajón puede ser de ganar 3GS a 2 y después uno; que de ganar tres a no ganar ninguno. Hay muchos factores:

-Las derrotas en los tms de Hamburgo y Montecarlo.

-La contundente derrota de RG(la más importante).

-La puntilla de W.

Y muchas más. Además que los demás tenistas mejoran, le empiezan a perder el respeto.

De entre todas las causas, la de la mononucleosis está descartada(por lo menos desde que empezó la temporada de tierra).

En W iba arrasando hasta que se topó con Nadal.

08/01/2008 11:34:49 AM

Si skobi es tambien posible lo que dices, pero no soy un experto en enfermedades pero si estuviese tocado fisicamente por alguna secuela de esa enfermedad(que no digo que lo este), y ademas con un estado animico malo por lo mismo que tu comentas, la verdad esa combinacion no se lo desearia a nadie.

08/01/2008 11:44:05 AM

Yo sí se la deseaba a uno, a Stepanek jaja

08/01/2008 11:58:54 AM

Lo que yo creo:

- La enfermedad le afectó en el inicio. A consecuencia de eso puede que perdiera la semifinal ante Nole en OA08. Después de eso Federer declara que: "He creado un monstruo". Refiriéndose a la costumbre de ganar casi todo, de llegar una burrada de veces a las finales de GS y de ganar 3 de 4 de esas finales.

Puede que eso le fastidiara(a lo mejor se había propuesto ganar el Golden Slam).

Yo tampoco soy experto en enfermedades. Pero ¿podría llegar a la final de RG, el torneo más duro(por superficie y por jugarse al mejor de 5 sets?¿Conseguiría jugar las finales de Hamburgo y Montecarlo?¿Es Roger un extraterrestre que es capaz de jugar tales finales en tierra batida aún con secuelas?¿De intentar remontar un partido 2 sets a bajo en W?

La respuesta es:

"Todo lo que sube baja". Como es humano(porque lo es), ha tenido un bajón. Es que no se puede jugar toda una vida deportiva ganando 3GS por año.

P.D: La pregunta es:

¿Zellgadiss piensas que las derrotas de W y las de los masters de Toronto y Cincinnati están relacionadas con la enfermedad?

Te lo pregunto porque parece que desearas que esa fuera la excusa.

Responde sí o no(si quieres). Sin "peros" porfavor.

P.D2: Yo tampoco se lo desearía a nadie.

08/01/2008 12:28:14 PM

skobi en wimbledon se le vio bien es cierto,pero tambien en hierba donde tiene mas facilidad para moverse, es innato en el, pero en estos torneos de toronto y cincinatti se ha visto un bajon que si es en cuanto a fisico es extraño, no soy adivino ni medico pero a su vez las secuelas de este tipo de enfermedades a veces aparecen a intervalos y es posible que con un estado animico malo se agraven, no lo se pero es una causa posible como apunto, porque todos tienen bajones es cierto pero lo de federer es mas alla de lo normal.

Espero que se recupere de lo que sea que le esta pasando.

Sigo diciendo que no es para disculpar al suizo, pero me daria pena que tuviese que ver con esa causa.

Saludos

08/01/2008 12:36:30 PM

Sinceramente, no tiene sentido que pasado el AO y a lo mejor los masters americanos haya hecho los resultados que acostumbra y ahora 6 meses despues nos acordemos de la enfermedad que tuvo hace casi un año.

Tampoco soy médico pero me sorprenderia que le afectara "a ratos". Para mi es un bajón mental totalmente comprensible y si la mente no va bien las piernas tampoco.

08/01/2008 12:48:23 PM

Zalko como ya comente , todo es posible solo espero que lo que le esta pasando lo supere y juegue a gran nivel porque asi ni disfruta el mismo ni cualquier aficionado del tenis.

Saludos

08/01/2008 12:56:02 PM

No me gusta ser pesado(aunque parezca lo contrario), pero Zellgadiss tú dices "pero" no dices, piensas "pero" no piensas, opinas "pero" no opinas... Zellgadiss eres gris(ni blanco ni negro). Sí o no. Es muy fácil.

Cuantos más "peros" dices más pienso que de verdad opinas que esto se debe a una enfermedad, secuela o lo que sea.

De todas maneras mi opinión está ahí, la tuya esta("pero" no está) ahí. Y aunque parezca mentira la respeto "pero" no la respeto. :)

Saludos.

08/01/2008 01:00:33 PM

jeje un poco comico lo ultimo skobi pero bueno, que quieres que te diga que creo que es posible pues si, pero no puedo decir que lo sea porque ya te he dicho ni soy adivino ni medico, solo creo que podria ser una causa, pero no puedo afirmar cosas que no tengo la certeza.

Sea lo que sea, secuelas, bajo animico, falta de forma, declive,... espero que sea temporal y aun veamos grandes partidos del genio suizo.

Y skobi pero prefiero ser gris que blanco o negro,porque como se suele decir en la vida casi todo es "gris", las cosas blancas o negras casi no hay y hay matizes en casi todo.

Saludos

08/01/2008 01:06:24 PM

Me gusta este blog; veo apasionados por el tenis y gente muy entendida. Me gustaría resaltar algo del juego de Nadal que entiendo fundamental para explicar sus éxitos. Es capaz de descifrar el juego de sus adversarios y jugar en consecuencia. No se trata únicamente de su modo de machacar el revés de Federer, de modo sistemático en todos sus enfrentamientos. El otro día cuando venció a Murray jugó cargando a la derecha, preferiblemente obligando a golpear la bola en altura: los errores se le multiplicaron al escocés. Carga el juego a la derecha de Davidenko; obliga a Djokovic a jugar tras la linea de fondo, y a golpear en movimiento... Sabe cuando debe dar un paso adelante y mandar al contrario atrás de la linea de fondo; no hace dejadas absurdas, no juega los puntos por jugarlos, no abusa de las derechas paralelas (que hacen polvo a cualquiera). Para mi no es un tenista del que se pueda decir que tiene sobre todo una gran derecha, o un gran reves o un gran físico; para mi tiene todo esto y además y sobre todo una enorme inteligencia en la pista y una gran actitud para luchar en ella.

08/01/2008 01:19:50 PM

Aquí os paso el otro link donde se constata la publicación del ranking el 11 de Agosto:

http://www.atptennis.com/1/es/newsandscores/news/2008/cincy_thursday3.asp

Como veis es la página oficial de la ATP en español, luego no puede estar equivocada.

De cualquier manera, la comprobación es fácil. Bastará con mirar la puntuación de NADAL y FEDERER el 4 de Agosto y después el 11 de Agosto si aparece lista publicada con esa fecha. Si no coinciden los puntos, es que tengo razón, y por eso no me fío nada de la prensa escrita ya que TODA está diciendo que el ránking se actualiza el 18 de Agosto tras los JJOO, como si día 11 no existiera y no se jugara un torneo ATP la semana que viene: LOS ANGELES.

Además, es que no tiene sentido que los resultados de un torneo se mantangan más de 52 semanas, hecho que ocurriría si no se actualizase el ránking el 11 de Agosto con CANADA 07.

Sólo cuando hay GS o AMS de dos semanas de duración, se deja de actualizar el ránking en la primera semana de dichos torneos.

ZELLGADISS

No le des más vueltas. Cuando la cabeza no va, las piernas tampoco.

08/01/2008 01:25:19 PM

Declaraciones, en francés, de Federer. Dice que confía en los JJOO y en el USo para terminar un buen año, se queja de la cantidad de partidos que han tenido que jugar este año, no sé si dice algo más de interés, lo he leido por encima...

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2008/20080801_002835_federer-c-est-decevant_Dev.html

Y Juan, es tan bueno el alemán como me lo pareció a mí anoche?... espero comentarios de los entendidos....

Saludos y otra noche en vela

08/01/2008 01:27:19 PM

Antonio Jose es posible que tengas razon, pero bueno espero que se recupere.

Saludos

08/01/2008 01:27:39 PM

JONES

Sí señor, excelente definición del juego de RAFA. A cada uno le receta su propia medicina.

08/01/2008 01:30:01 PM

ZELLGADISS

OK. Todo en orden.

P.D: Lo de gris iba porque nunca te mojas. Ya sabes, medias verdades, medias afirmaciones,...

Saludos.

08/01/2008 01:36:26 PM

MARIA

TOMMY HAAS es un excelente jugador, con muchísima clase. Antes de estar DIECISEIS MESES fuera del circuito -se dice pronto- por una gravísima lesión de hombro, llegó a ser nº 2 y claro aspirante al 1.

Entre sus "pequeños" logros están el haberse cargado a FEDERER en el AO 02 remóntándole 12 en sets.

Cuatro años después en 06 y en el mismo torneo, lo puso contra las cuerdas, cuando el suizo era intratable, igualándole a dos sets tras ir perdiendo 20.

08/01/2008 01:41:12 PM

Ayer a la noche tuve la oportunidad de ver el partido de Hass-Nadal pero por la tele (repeticion). Muy buen partido, este Hass siempre ha sido un excelente jugador y ayer mismo lo demostro aunque ya no este entre los primeros. El saque de Nadal ha mejorado enormemente, es mas, para mi ayer casi fue su mejor arma y es muy cierto que depede contra quien juegue lo hace de diferente forma, eso si que es inteligencia y habilidad, en fin, impresionante.

Sobre lo del "mono" de Roger, nada de nada, conozco varias personas que la tuvieron y eso no deja secualas para nada, a uno le puede durar un mes o a otro dos, pero "no es para siempre", a Federer simplemente tiene "comida la moral".

Saludos

08/01/2008 02:39:05 PM

Perdon, escribi Hass y no Haas, le cambie el nombre je je

08/01/2008 02:44:57 PM

Salazar, no voy a defender a Federer pero lo que has dicho de la Mononucleosis no es cierto. Se puede tardar hasta más de 1 año en eliminar la infección y luego el virus todavía se tarda en eliminar de forma intermitente a lo largo de toda la vida. Yo tuve un compañero de clase que estuvo 6 meses en la cama.

También hay que decir otra cosa, la pregunta aquí sería saber si Federer la tuvo de verdad. Porque es casi imposible que no haya necesitado reposo, por muy poco que fuera. Federer no es Superman.

Así que yo pienso que realmente no tuvo nada y esto ha intentado ser un placebo mental de cara a la prensa y el público en general. ¿O alguien cree que arriesgaria su carrera o el estar más tiempo en "cama" por no hacer un parón necesario?

08/01/2008 03:41:27 PM

La primera vez que ví un partido entero de Haas fue en unos Juegos Olímpicos, no recuerdo cuáles, pero sí que era contra Corretja, del que procuraba yo no perderme uno. Fue un partido tremendo, Alex lo tenía ganado y, al final, Haas hizo cosas geniales, y se lo llevó. Si Alex tenía un precioso revés a una mano, Tommy no se queda muy atrás; además, sus largas palancas le permiten golpes de derecha rotundos, y un gran saque.

Creo que siempre ha sido del tipo "alemán-genial", un poco majaras, o un mucho majaras, lejos del modelo "alemán-metrónomo". Capaz de lo mejor y de lo peor, en un mismo partido.

Y creo que éso fué lo que vimos hace unas horas. Me pareció un muy buen partido. Haas jugando de maravilla y cagándola -en su línea- cuando más animado debería haber estado, o sea, cuando se ganó su derecho al tie-break.

Y Rafa muy bien igualmente. Una flaqueza chunga sacando en el último set, pero bueno...en un día tan especial, creo que lo raro es que no hubiera estado más nervioso aún. Pero se ve que lo de Nadal y su mente es algo paranormal....lo demostró en Wimbledon, superando los malísimos momentos tras perder aquel tie-break, y lo demostró esta madrugada, ganando 7-0 el último, tras haber perdido sorprendentemente el juego "normal".

Un monstruo frente a un muy buen jugador.

A propósito, cuando oigo "un tie-break es una lotería" me da la misma risa que cuando oigo "una tanda de penalties es una lotería". ¡Y un pimiento!.

Quién no sepa ver que hay porteros especialistas, es que NO SABE ver. Quién no sepa ver que hay tiradores que aciertan siempre es que NO SABE ver. De la misma manera, un tie-break tiene especialistas en tenis, ahí están las estadísticas. Y creo que, como en los penalties -especialmente en caso del lanzador- los suele ganar el tenista de mejor cabeza. Hay matices técnicos, desde luego, pero lo esencial es lo psicológico.

Lo único que, seguro, no es, es una LOTERÍA. Afirmar ésto es una estupidez supina.

Me gustó mucho el análisis de Jones sobre Nadal.

Y las suposiciones de Mortimer sobre los pensamientos de Federer...yo a veces pienso que Roger, cuando ganó DE MILAGRO (y de saque, of course) en Wimbledon 07, nunca fue capaz de comprender lo cerca que estuvo de perder. Creo que se obnubiló por todos los fastos que rodearon aquel éxito suyo, merecidos desde luego. En Roma, como es sabido, se acostumbraba a poner junto al general triunfador un criado que le susurrara repetidamente "Recuerda que eres mortal". No sé si Roger tuvo a su lado a alguien que le dijera "Amigo, recuerda que eres mortal...y que hoy, en Londres, has estado más cerca que nunca de la muerte". Bueno, Mortimer, son figuraciones que nos hacemos, pero, visto lo que ha ido pasando, hasta podemos presumir de que estamos en lo cierto, ¿no?.

Zeliko: como nadie te contesta a lo de las derechas de Rafa y Moyá, ahí va mi opinión, a ver si la gente se anima.

Aquí ya hemos comentado otras veces sobre la maravillosa facilidad de Carlos y qué hubiera pasado si hubiera sido más humilde, más sacrificado, más trabajador, menos ligón...en fin.

La derecha de Moyá, desde el fono, lo que él dice "repartir", me parece maravillosa. Me recuerda a Robocop, porque parece que el tiempo se detiene: enfoca, calcula, centra, arma, engaña, dispara....y línea cepillada. Una maravilla que luce natural, sin esfuerzo.

La de Nadal -supongo que te refieres a la de una mano, peinando la pelota para hacerla pesar o girar- es tan diferente que es muy difícil comparar. Es más de brazo que de cadera, tanto cuando la hace frontal y semiparado que en carrera y buscando el pasante. Parece más trabajada y menos natural que la de Moyá, pero yo creo que igualmente precisa de un enorme talento natural. No sé. Es muy espectacular, emocionante por su fuerza, su barroquismo o su goticismo.

La de Moyá -y yo la asimilaría en gran parte a la de Federer- emociona por su clasicismo, por su fluidez, su simpleza. Yo diría que es "románica".

¿Qué te gusta más? ¿gótico o románico? ¿clásico o barroco?.

¿mamá o papá?...

Coño, me ha quedado algo cursi, perdonad, ¡jajaja!

08/01/2008 03:57:36 PM

Rodrigo, a tu amigo le quedaron secuelas??. yo ya expleque en su momento que a mi hijo a la edad de los 14 estando en un equipo de natacion cogio el "mono", estuvo un mes y medio "fuera de combate" ya que no podia ni mover los brazos y tuvo descanso "OBLIGATORIO" como TODOS los que pasan por esa enfermedad. Gracias a Dios NO le quedo ninguna secuela y como el, conozco varios mas que les ha podido durar a lo mejor como tu amigo, pero te puedo asegurar que a ninguno de ellos les ha vuelto a afectar. Si Federer lo hubiese tenido, no podria haber seguido jugando o lo que tuvo fue "minimo" asi que mas a mi favor que no le pude seguir afectando

08/01/2008 04:02:35 PM

Tommy Jass, jijijiji.

Bueno parece que siendo un pasabolas sin técnica alguna se puede ser nº 1 del mundo y ganar 5GS y 12MS, hummm creo que si algún día tengo hijos, los pondré a entrenar con sesiones maratonianas de físico para que me lleguen a nº 1.

Vaya birria de deporte es el tenis entonces, si sólo con ser pasabolas ser puede ganar. A los fans de Federer no se porque tanta pasión por un campeón en este deporte.

Bromas aparte, creo que Nadal es un excelente jugador y no sólo es físico, es parecido a los jugadores americanos NBA, tienen un físico portentoso que les hace estar por delante, pero no sólo son físico.

08/01/2008 04:07:58 PM

Me parece apropiado apartar a Federer de cualquier competencia seria de aquí al final de año, ya que está jugando como un verdadero top 30. Ahora quedan Nadal, Djokovic y el resto.

Zellgadiss, estoy de acuerdo con lo triste que debe ser para los aficionados el desempeño de Federer. Un ídolo de barro que duró 4 años. Ayer me dio lástima verlo jugar.

08/01/2008 04:51:47 PM

Cristobal si bien ha jugado varios partidos Federer muy por debajo de su nivel no creo que sea un idolo de barro como tu comentas,ha sido,es y sera un grandisimo jugador que si bien no esta en su mejor momento espero que recupere su juego.

Y no lleva esos 4 años que tu comentas, porque de numero 1 lleva 4 años y medio y de elite mas de 6.

Saludos

08/01/2008 05:11:18 PM

Salazar, es que como yo ya te dije en el post anterior, para mi Federer no ha tenido la enfermedad.

Eso no quita que en tu argumentación estuvieras errado. En la manonuclesosis, como te puse en el post anterior, el virus se va eliminando con los años y, por lo tanto, pueden haber una recaída (por otra parte algo no muy normal, pero que hay casos).

Además si realmente lo tuvo a un nivel mínimo que le afectara, si no se hace reposo se puede volver "crónica". Yo no he visto a Federer parar ni una semana del año.

Siento soltar un rollo sobre esto, el verano me recalienta el cerebro cuando tendríamos que hablar de tenis, pero ahora ya está escrito jajaja

¿Ganará Charlie a Murray?

08/01/2008 05:20:27 PM

Antonio José, la lógica indicaba que antes de los JJ.OO. se debían descontar la puntuación de Montreal-07. Pero por activa y por pasiva se ha asegurado que el pack Canadá-Cincinatti sólo se actualizaría una vez concluyera la competición en Beijing, independientemente que hubiera una lista el día 11 para incluir los puntos de Los Angeles. En este momento en ningún sitio (salvo lo que se puede deducir de la web del torneo en curso) se afirma taxativamente que lo que apuntas vaya a suceder. Mi impresión es que la ATP se está tapando a la espera de que Rafa gane el domingo y despeje incómodas situaciones, porque si no no se explica esta incertidumbre. Al haber un clamor de críticas reivindiacando la coronación oficial de Nadal (críticas viscerales, absurdas, porque el sistema es el que hay) se diría que lo que se teme son situaciones como, por ejemplo, la derrota esta noche frente a Lapentti, que provocaría que en la lista del próximo lunes la ventaja provisional de Federer AUMENTARÍA esperpénticamente en 25 puntos (325 puntos por 300 de la semana pasada).

En cualquier caso, ese eventual ranking del día 11 no afecta al meollo de la cuestión si Rafa no se planta en la final de Cincinatti. Lo que es incomprensible a mi entender es que no haya manera de encontrar un sólo medio de comunicación que haya hecho fidedignos cálculos y conclusiones. En este blog se han expuesto con detalle todas las posibilidades, por eso en el próximo post voy a poner los extractos de la prensa de hoy que afirma sin ningún género de dudas que Nadal ya es nº1 porque se ha asegurado, antes de jugar con el ecuatoriano, comenzar su reinado el día 18. Lo cual NO ES CIERTO, y que cada palo aguante su vela. ¿Sabéis quién ha sido el único que ha acertado con precisión cuál es el dia D y la hora H (o sea, esta noche a partir de la 1 a.m.) de ese acontecimiento histórico? Se llama Rafael Nadal Parera.

08/01/2008 05:22:33 PM

JUAN

Es cierto lo que dices, pero comprenderás que con los desatinos de la prensa no puedo fiarme nada. Y como leí -y entendí perfectamente pese a estar en inglés- el artículo cuyo enlace os he puesto, pues me animé a escribir el post en cuestión. Insisto, esperemos al 11 a ver si hay diferencia de puntuación, aunque, por supuesto, requisito sine qua non es que RAFA sea finalista, tal y como afirma el artículo (para alcanzar el 1 en esa fecha, digo).

08/01/2008 06:14:25 PM

De cualquier forma,lo que resulta acojonante es la ventaja de NADAL en la RACE a día de hoy: 379 puntos. A este paso, podría asegurarse ser nº 1 a final de año tras la conclusión del USA OPEN, sobrándole, por tanto, el resto del año.

A quien debe mirar FEDERER no es arriba, sino abajo, ya que corre el peligro inminente de teminar el año como nº 3.

08/01/2008 06:17:57 PM

Aun asi creo que no es tan importante si sera nº1 este lunes(si gana este torneo), el siguiente(si actualizan) o al acabar los juegos(seguro).

Que saboree estos momentos de gloria tanto Nadal como sus fans, esta cerca su meta de nº1

Saludos

08/01/2008 06:19:26 PM

As

"Nadal, número 1 virtual". El de Manacor ha destronado de forma virtual... De caer eliminado, el reinado de Nadal tendría que esperar y se haría efectivo a partir del 18 de agosto, día en el que se actualizan las listas de la ATP... Esta noche, a partir de la 01:00 horas, el de Manacor podrá lucir sus virtuales galones ante el ecuatoriano Nicolás Lappenti...

Fdo. Eduardo Herrera

"...De ahí que el número uno virtual de Nadal quizá no se refleje en las listas porque el ranking no se normaliza hasta el 18 de agosto y en los Juegos (10 al 17) hay, por vez primera, puntos en juego: 400 al ganador...."

Fdo. Jesús Mínguez

Nota. Nos acabamos de enterar que los 400 puntazos que se llevó el chileno Massu por su oro en Atenas-04 o los 280 de la plata de Fish eran de broma, a pesar de que la ATP los incluyó en la primera lista después de la competición olímpica, el 23 de agosto de 2004.

Mundo Deportivo

"Rafa Nadal ya tiene el número uno en sus manos. De forma virtual hasta la publicación de la lista..."

Fdo. Áxel Aguilar

Tebeo "Marca"

Nota. Después de lanzar la versión en papel a la calle e inudar durante toda la madrugada y la mañana de hoy su web con titulares como "Comienza el reinado de Nadal" "Ya es nº1 pase lo que pase en Pekín", etc. el ínclito Joan Solsona y su equipo acaban de rectificar sus rimbombantes sentencias, editando todos los artículos de las últimas horas, y lo que es peor, después de haber manipulado las declaraciones de Nadal para acomodarlas al trabajo que le habían presentado sus becarios.

Rafa dijo, en su inglés de andar por casa, después de vencer a Haas: "Well, right now I know I'm in a good position, not because Roger have to win everything from here, from Olympics to US Open," "I think if I win tomorrow I going to be No. 1. If I win tomorrow, in two weeks I going to be the No. 1. So it doesn't matter if I lost in Olympics in first round and Roger win, no? So tomorrow is going to be an important match." Es decir, que si ganaba a Lapentti ya será el nº1 (el día 18) aunque caiga en 1ª ronda en Beijing y Roger gane el oro.

Y el tebeo lo "tradujo" así: Creo que si gano mañana (por hoy) seré número 1. SI NO GANO MAÑANA, SERÉ EL NÚMERO UNO EN DOS SEMANAS. Así que no importa si caigo en la primera ronda de los Juegos Olímpicos y Roger gana, ¿no? El partido de mañana será muy importante" Lo que he puesto en mayúsculas es falso, se lo han inventado directamente y todavía está en la portada de Marca.com, donde también se podía leer anoche que por primera vez se concedía puntuación ATP en unos JJ.OO.

08/01/2008 07:07:26 PM

¿Y cuál es el motivo de este desaguisado mediático ante un hecho de la trascendencia simbólica como el que se puede dar esta noche? (Si Nadal domina el tenis mundial en el próximo lustro o más, además de consolidarse como el mejor, no ya tenista, sino deportista español de todos los tiempos, la fecha del 1 de agosto -madrugada del 1 al 2 en rigor- de 2008 sería emblemática). Pues 5 miserables puntos. Veámos que sucedería si el ecuatoriano da la sorpresa:

Lista día 4:

Federer: 6680

Nadal: 6430

Si luego Nadal cae en 1ª ronda en Beijing (allí no hay "bye") e incluso en 2ª (serían 25 puntos que no superan a los de Rotterdam) y Federer gana el oro, el día 18 nos encontraríamos con esta sorpresa:

Lista día 18:

Federer: 6230

Nadal: 6225

08/01/2008 07:21:26 PM

Me he confundido al pegar los puntos del lunes

Lista día 4:

Federer: 6680

Nadal: 6355

08/01/2008 07:24:57 PM

Unos apuntes sobre Moyá:

"Charlie" acaba de perder contra Murray. Después de jugar un buen 1er set y llevar 2-0 y 15-40, "Charlie" ha desaparecido. Nunca más se supo. Ha jugado 14 juegos (el partido ha acabado 2-6, 6-3, 6-1) absolutamente ridículos, nefastos y de una desidia y una falta de combatividad insultante. Insultante para él, para el público y hasta para el rival.

Moyá fue número 1. No es un chiste, es uno de esos momentos absurdos de la historia del deporte (junto a la Eurocopa de Grecia o el triunfo de Ben Johnson en los 100 m. de Seul).

Pero, como comenté respecto del GOAT más pequeño de todos los tiempos, es en la victoria y en la derrota donde hay que ver a estos niñatos. Moyá nunca tuvo la categoría de ganar como Agassi, pero hoy hemos visto que tampoco sabe perder como él. Sin la más mínima capacidad para correr, para buscar una posibilidad, para arriesgar, para tratar de meterte en el partido, para responder a un mal momento.

Un jugador, como me temo que va a pasar con Rogelio, que va a tener un declive brutal. Otro ídolo de barro que se convierte en charco con el agua...

08/01/2008 07:59:30 PM

Creo que sobre el tema hay mucha tela para cortar. Mis cálculos son que perdiendo Nadal hoy tendría en realidad (una vez que caigan los puntos de Canadá y Cincinatti 2007) 6225 puntos según este cálculo

Actual 6305 menos 225 de Canadá 2007 más 25 de Rotterdam (que sube al salir Canadá 2007) más 125 de cuartos en Cincinatti 2008 menos 5 de Cincinatti 2007. Por su parte Federer tendría al día de hoy 5830 puntos. De acuerdo a esto: 6605 puntos actuales menos 350 de Canadá 2207 menos 500 de Cincinatti 2007 más 75 de Cincinatti 2008. Si esto es así ganando Federer el oro (400 puntos) y Nadal siendo eliminado en primera ronda (5 puntos) empatarían en 6230 puntos. Mi única duda es si Rafa gana 5 puntos por perder en primera ronda de los JJOO. Más allá de todos estos números me parece que es más fácil que una vaca pase volando por la ventana de mi casa que se produzca la martingala que permitiría a Federer empatar con Rafa. No hay que cantar victoria antes de tiempo, pero veo un uno bien grande muy, muy cerca......

08/01/2008 08:04:33 PM

Extraordinario Rafa Nadal, el mejor jugador de tenis actual, estoy convencido de que su nº 1 le va a durar muchísimo, desde luego mucho más que a Moyá o Ferrero, ya que su físico y su mente están a años luz del de ellos y además siempre está aportando mejoras a su juego. No se que le pasa a Federer, si son los años o el físico, pero este año cualquier jugador le puede, no es sólo lo que ha perdido sino que jugadores como Ruben Ramirez en primera ronda de Montecarlo o Ginepri en primera ronda de Cincinatti tuvieron su saque para ganarle.Con Nadal va 4-0 este año y con paliza incluida en Roland Garros, donde siempre tuvo partidos igualados con él, aunque los perdió.¿Será verdad que se nos acaba este maravilloso tenista, capaz de hacer arte en una pista de tenis? La carrera de Rafa Nadal siempre irá ligada a la de Federer y sus finales en RG o Wimbledon ya son historia de este deporte. Creo que el Wimbledon de este año marcó el punto de inflexión para el cambio de nº1.

08/01/2008 08:52:42 PM

Conociendo el instinto animal de Nadal y habiendolo demostrado en tantas ocasiones, hoy no veo otra posibilidad que la victoria de Nadal.

Daría igual que estuviera delante Federer, Djokovic, que Sampras resucitara en su mejor nivel o jugara contra Sampras y Federer a la vez en el otro lado de la red.

Rafa quiere el número 1, lo tiene entre ceja y ceja. Ayer ya sabía antes que nadie y mejor que cualquier tebeo lo que necesita para ser número 1, y eso es una victoria esta madrugada.

FOCUS.

08/01/2008 08:56:56 PM

Por cierto, ver los partidos del Karlovic es un tostón en toda regla.

Habría que instaurar una especie de Handicap, como en el Golf. Para el caso del tenis, si este tío no domina mínimamente 10 de los 20 golpes que hay (por decir una cifra) que le veten la participación en cualquier torneo profesional.

Será cuestión de hacer una web y pedir apoyos, que se lleva mucho hoy día jajaja ¿Alguien se une a la causa?

08/01/2008 09:02:16 PM

Seve, tus cálculos eran perfectos hasta que le adjudicas 5 puntos a Nadal por caer a las primeras de cambio en China. La realidad es que no se llevaría ningún punto, porque lo que se consiga en los Juegos entra en el apartado de "los otros 5 mejores torneos" y ahí ya tiene esos cinco computables en vigor, con la salvedad de que el menos valorado (Rotterdam) de ellos (25 puntos) anula a esos cinco que recibiría en Pekín. Por lo tanto, sería 6225 y no 6230 su puntuación el día 18. Ojalá fuera lo que tú dices, porque en caso de empate, según las normas, sería Rafa el que ocupara esa privilegiada posición en la mencionada lista.

08/01/2008 09:06:23 PM

¿Qué se discute mas en los foros mundiales del ténis? ¿El ascenso de Nadal a la cumbre o el declive the Roger?

¿O son estas dos historias cara y cruz de la misma moneda? En mi opinión el declive the Roger ha sido gradual, no súbito. Cierto que el año pasado ganó 3 grandes y muchos mas torneos que este año, pero Wimbledon "su dominio" fué mas difícil que mantener que nunca... ¿Fué todo mérito de Rafa, o Roger empezando a deslizarse del tope de su rendimiento? Creo que ambos son verdaderos, y por eso Rafa lloró en 2007, porque al final supo que había desperdiciado la oportunidad... que podía haber ganado con sólo un poco mas de determinación. También el año pasado otros jugadores, como Cañas empezaron a encontrar fisuras en su armadura en Indian Wells y Miami. Muchos pronosticaron un ascenso meteórico del Argentino a la cima del ténis mundial, pero no fue así. Le costó también mas que nunca defender su título en el US Open frente a Nole. Al final en 2007 su record termió en 70-8.

Impresionante, pero inferior a su record sobrehumano de 2006: 92-5.

Entonces vino Australia 2008, y otra pizca de declive en el juego que marcó la diferencia entre ganar y perder. Djokovic sacó primera sangre y los buitres empezaron a volar en círculos. Nalbandian, Murray, Nole y por supuesto Rafa no se achican al palmarés del Suizo. Es ovbio que física y mentalmente Roger ha pasado su zénit. Mi opinión es que debe empezar a descartar torneos menores y escoger sus favoritos, por supuesto los cuatro grandes, el masters a fin de año y otros que tradicionalmente han sido favoritos suyos. Si hace esto no tengo dudas en que superará el record de Sampras y pasará a la historia como el mejor de todos los tiempos.

¿Y Rafa?

Segundo.

08/01/2008 09:21:28 PM

Grafight si Federer hace eso que comentas no será de ninguna de las maneras mejor de todos los tiempos según mi opinión, claro está.

Para eso que se haga globetrotter para paliar la depresión de la era post-federer a sus fans o que se meta en el circuito Blackrock para viejas glorias. Ya lo veo retirándose y si un dia ve que se ha lesionado medio circuito se apunta al Grand Slam de turno para superar el record de Sampras.

Eso es de cobardes, eso no lo hace el mejor de la historia, al menos no con 27 años.

08/01/2008 09:31:19 PM

Zellgadiss, estaba siendo irónico con lo del ídolo de barro.

08/01/2008 09:39:45 PM

No hay que vender nunca la piel de oso antes de... Nadal se ha perdido 4 GS y un Masters por lesión en momentos que pudieron cambiar la historia a pesar de tener la desgracia (y la suerte del suizo en consecuencia) de haber nacido cinco años antes que Federer. Y recordemos que en otro GS tuvo una contractura pocas horas antes de saltar a la pista. La mala fortuna no puede durar siempre, pero hay que ser precavidos hasta que las matemáticas lo digan. Cualquier percance que le impidiera ser de la partida en China y Nueva York, unido a una resurrección de Roger estimulada por su visión tan peculiar del estado de las cosas (sabio y realista el comentario de Salazar a las 4:08 de esta madrugada) haría que esos 5 puntos se convirtieran en oro. ¿Que no puede perder hoy? Claro que puede. Para él no es un partido más de su racha infinita de victorias, y su corazón palpitará algo más rápido que de costumbre. El veterano Lapentti, testigo de excepción de lo que puede ser un cambio de era en el tenis, es, increíblemente, de los contadísimos top-100 que todavía tienen un balance favorable contra Nadal, merced a una victoria hace 5 años. Es más, casualidades de la vida, debe ser con Nalbandián y Mahut el único jugador del mundo en activo que no ha perdido nunca con Rafa tras haberse enfrentado a él, y absolutamente el único tras verse sólo las caras en tierra batida.

08/01/2008 09:44:36 PM

Rodrigo:

Andy Roddick se retiró de cuatro de los torneos obligatorios de la ATP el año pasado, para enfocarse en los grandes. No le importaron las multas. Y yo no digo que Roger deje los 9 obligatorios, pero otros que no está obligado a disputar, como Estoril (aunque le haya dado una de sus pocas victorias este año).

Yo no creo que sea de cobardes tampoco... le culpo a la ATP por poner tantos torneos obligados prácticamente juntos, damnificando así mayormente a los ganadores.

08/01/2008 10:00:49 PM

El declive de Federer sólo puede existir en la cabeza de los que analizan las cosas a toro pasado y desde una sóla perspectiva. Son los mismos argumentos de los que sentaban cátedra al afirmar que Nadal bajaba su rendimiento en la pista dura del verano/otoño sin atender a otras variables, los que decían que si el suizo perdía con Fish o Murray era por desidia pero que si batía sus mejores perfomances históricas en Halle-08 y Wimbledon-08 era porque había vuelto a motivarse, los que se rasgaban las vestiduras cuando alguien hablaba de su debilidad mental ante los peligros que no tuvo en sus primeros coqueteos con el éxito de los GS, los que no diferenciaban entre los Roddick, Blake, Davydenko, Robredo, etc., con los que se vio las caras 37 veces en los GS, de los Nadal, Djokovic, Murray, Nalbandián, etc. que no estuvieron en los días señalados cuando Federer pasó de ser un perdedor de 100 torneos a construirse su aureola de GOAT en pocos meses, ...

Roger todavía no ha hecho los 27 años. Él mismo no se ha recatado en decir últimamente que se siente al mejor nivel técnico (por la experiencia acumulada) y físico (machácandose en entrenamientos a 40 grados en Dubai para estar al 100% al final de un partido de 5 horas) de su carrera. Los números de los apartados que expuse hace algunas semanas lo demuestran. Nunca había jugado al nivel que lo ha hecho este año, a pesar de Stepanek, en tierra batida. Nunca se había plantado en la final de Londres sin perder un set en toda la temporada de hierba y con apenas dos break recibidos. Los miedos que ahora demuestra en momentos cruciales de los partidos en rápida (donde prima en cortos set el talento nervioso de los campeones) cuando manda los drives por metros fuera de la pista o cuando estrella el revés definitivo en la red devolviendo un más que blando segundo saque, son los mismos que tuvo siempre hasta encontrarse con Roddick y sus amigos en 2004, los que tuvo, ya después de Philippoussis, en Madrid-03 frente a Ferrero, los que siempre le reaparecieron a pesar del escudo de su palmarés cuando se encontraba puntualmente en dificultades ente un Cañas o un Safin cualquiera. Aquellos que le impidieron evitar que un mocoso de 17 años que no sabía ni de qué estaban hechas las superficies que no eran rojizas le ganara en cemento en menos de una hora, cuando llevaba una racha imbatible con sus 22 años empezando a labrarse el mito mediático que es. Su huida hacia delante es la que proporciona coartadas a sus súbditos, porque en vez de estar atrapado en esa egocéntrica red que le impide ver la realidad (en su descargo, algo difícil cuando en 2006, con balance desfavorable en dura y en blanda frente al joven en cuestión y ya seis derrotas a cuestas, el mundo mundial lo proclamó inmortal) debería estar dando gracias al cielo por haber nacido cinco años antes que el de Manacor y por el milagro de Wimbledon-07.

El primer punto que jugaron en su vida en una cancha de tenis se lo llevó el mallorquín al resto; el último lo estrelló el suizo contra la red en la noche épica de hace unas semanas. Entre ambos momentos han pasado cuatro años y demasiadas cosas. Y no va a ser fácil ocultarlas con enfermedades fantasmas ni con "declives" a conveniencia de fieles y de multinacionales. Rafael es el elegido. Lo sabe él desde aquella noche de primavera en Florida y lo debería saber Roger desde hace tiempo si el humo púrpura no cegara sus ojos

08/01/2008 10:43:59 PM

Ya llegó el punto de inflexión. De forma inequívoca. Uno esperaba o podría suponer una derrota ante un Simon enrachado tras el varapalo de WB. A partir de ahí una reactivación tal como la experimentada en la masters cup 07 tras su derrota ante González podría ser factible. Más aún tras una victoria psicológicamente importante ante un Ginepri que mereció bastante más. Pero con Karlovic ratificó una tendencia plenamente instaurada. La cuestión que concierne a su futuro a día de hoy es una incognita. O eso, o un intento por opositar al cargo de vidente del país visto el claro ocaso de Aramís Fuster y el ostracismo de la otrora mediática Bruja Lola (¿Tendrá la mono?). En los últimos comentarios he leído categorismos tales como "No ganará más GS" "Es un ídolo de barro" etcétera. Entiendo que su clímax tenístico ha coincidido con la irrupción de uno de los mayores fenómenos del deporte español. Y el chauvinismo en ocasiones como ésta es justificable. Seamos realistas. Ese fervor no es más que un síntoma de que algo grande está pasando. Pero de ahí a adentrarse en sus pensamientos y de forma maníquea presentarlo como un arrogante ególatra pagadísimo de sí mismo que se cree el GOAT y que reniega de la tierra hablando de Nadal como el monarca absolutista de turno habla del Robin Hood que lucha contra la tiranía me parece que hay un trecho bastante grande, lo que a su vez supone una clara muestra de que sus triunfos y sus éxitos no son tolerados por considerarlos una ofensa para con Nadal. Si hasta en el duelo ante Djokovic en SF de Hamburgo por el num.2 mundial Arseni Iglesias comentó a posteriori que Federer celebraba más los puntos de Nadal que los del serbio. Eso sin hablar de las continuas muestras recíprocas de respeto por parte de ambos.

Nadal es grande por sí solo. Y mucho. Pero para demostrarlo, eso de lapidar al expreso suizo, aunque pueda ser tentador, no es más que una minusvaloración de los méritos del manacorí. Y qué decir ya de esas predicciones lapidarias. Que una cosa es teorizar y emitir hipotésis elaboradas y otra afirmar y que los argumentos se tomen el día libre (que el calor aprieta).

08/01/2008 10:48:17 PM

Lafayette, creo recordar que alguna vez has preguntado por los descensos a los infiernos o a los purgatorios de los dos únicos nº1 que ha tenido el tenis de este país, Moyá y Ferrero. No es el día de desarrollar nada prolijo pero tengo en ambos casos dos fechas señaladas en la memoria: el Masters ante Corretja y la elección de jugadores en la final de la Copa Davis 2004. Esto viene a cuento de que me ha parecido demasiado duro un comentario que he leido sobre Charly (no he podido aún ver el partido), el tenista que hasta hace muy poco siempre he valorado como el más completo nacido en España (a pesar de su revés, hay muchas más cosas) y con el que siempre he disfrutado cuando ha sabido y/o podido sacar a relucir la inmensa clase que atesora.

08/01/2008 11:05:10 PM

Sweetswing/Canweswing/Caruso, tengo apuntada en mi agenda "contestar del modo más serio posible a los post en clave formal de Sweetswing" (menos mal que es en ese registro el litigio dialéctico porque en el de tus otros dos "alter ego" tu hechizo me lo pondría muy difícil), pero ya te adelanto que no veas fantasmas lapidarios (por lo menos en lo que a mi me toca) donde no los hay. Cada palabra que sobre Federer he escrito en este blog ha sido medida con instrumento de precisión y siempre configurada con el cerebro, nunca con las vísceras. Y soy consciente de la fascinación que la figura de Federer puede ejercer incluso en mentes tan brillantes como la tuya. Estoy acostumbrado, después de seguirle casi una década (he dicho una década, no cuatro años de refulgente brillo y mitomanía.

Concéntrate mientras en tu memorable saga olímpica, ya que al igual que pienso hacer con tus biografías me gustaría recuperar los párrafos más antológicos, para que no queden entierrados en el olvido de los archivos de la blogosfera, sepultados por un aluvión de comentarios, a veces intrascendentes o efímeros.

Por cierto ¿sabíais que uno de los gentleman que ayudó a Dorando Pietri a completar su tambaleante llegada en el maraton de Londres-1908 era Sir Arthur Conan Doyle, el "padre" de Sherlock Holmes?

08/01/2008 11:53:18 PM

Juan, supongo que en la fecha de la Davis te refieres a la de 2000, ¿no?. Bueno, éso pensando que lo que quieres señalar son dos momentos duros para Moyá...Porque en la 2004 sí tuvo un papel protagonista, salvo un fallo en mi memoria.

El comentario de Mortimer sí me ha parecido algo duro, pero con una base en la que estoy de acuerdo con él. De hecho, yo mismo escribí hoy, junto a la maravilla que me parece desde siempre su fluidez para jugar, sobre los defectos que, a mi entender, le caracterizan(falta de humildad, vagancia, autocomplacencia y gusto por la dolce vita).

Le he visto perder muchos partidos ante rivales técnicamente muy, muy, muy, muy inferiores, y lo he achacado a esos defectos. Un caso en parte similar al de Conchita, aunque creo que la personalidad de ésta es más tortuosa y menos "divertida" que la de Moyá.

Lo que pasó en el Master famoso con Corretja me pareció muy triste, y me refiero a la actitud de Moyá en los sets finales y en el pos-partido, aunque, desde luego, mi información es muy lejana, como la de cualquier aficionado.

Desde luego, me alegré enormemente por Alex, ya que siempre he sentido por él una simpatía y casi empatía que no me ha despertado nunca Moyá. No supe a qué venía el papelón que hizo Moyá aquel día, y máxime siendo tan reciente su victoria sobre Alex en París, y que éste encajó como el caballero que siempre ha sido.¿Qué pretendía Moyá aquel día? ¿Que Alex le dejara ganar?...¿A qué vino aquella niñería?.

Insisto, me parece un jugador de gran elegancia y recursos, pero me inclinaré siempre hacia la gente que trabaja, que se exige, que se exprime....es decir, la gente que puede salir vencida de una cancha, pero nunca entra vencida a ella. Quizá soy injusto, porque posiblemente la fuerza de voluntad, el coraje, el valor, la vergüenza deportiva y esas cosas que nos han enseñado, entre otros, Arantxa, Steffi, Agassi,Albert Costa,Hewitt, Roddick, Nadal, Ferrer, y otros muchos, sean tan congénitos como otras virtudes, y, consecuentemente, el que no los tiene, pues no los tiene, por mucho que quizá los desee..."Este chico sería tan buen jugador SI QUISIERA..."; "este chico sería tan buen estudiante si no fuera tan vago...."....¡joder, si es que a lo mejor el chico QUERRÍA ser más voluntarioso, más valiente, más sacrificado, pero NO PUEDE!.

Quiero decir, uno es gandul o flojo, o cobarde, o inseguro, no porque quiera, sino porque nace así...y entonces es por lo que digo que cuando juzgamos así a este tipo de personajes que parece que "Pueden pero no quieren", quizá seamos injustos, pero....

Con respecto a la Davis de 2000, creo que Moyá fue castigado por su divismo, otra vez. Dicen que es un tío guay, y no lo dudo,es más, creo que es muy deportivo y respetuoso con sus rivales, pero a mí me ha parecido siempre muy faltito de humildad y de generosidad con sus compañeros.

Y pasando así, de refilón, también creo que, en sus días, Santana y otros le hicieron un flaco favor riéndole todas las gracias, en perjuicio de otros jugadores. No sé qué hubiera pasado si hubieran sido más severos (creo que Santana carece de ese puntito de "mala leche" y genio que hace falta para llevar a un colectivo de niños mimados como es el de los deportistas de élite), pero desde luego tanta blandura y condescencia con Moyá, en sus años jóvenes, no creo que le haya aportado nada bueno.

Y quedo a la espera de tus revelaciones al respecto.

08/02/2008 12:47:16 AM

http://www.youtube.com/watch?v=HUpW6blZLyQ

http://www.youtube.com/watch?v=7iZfpm6E3zk

http://www.youtube.com/watch?v=PZqPGpVxPKQ

08/02/2008 12:53:38 AM

Ay, perdona Lafayette, no me había dado tiempo a ver tu mensaje. No, no me refiero a la Davis de 2000, sino a la de Sevilla 2004 donde el G-3 decidió confiar en Nadal (nº51 entonces) en lugar de Ferrero (nº1 un año antes y héroe en la Davis 2000 en detrimento de Corretja). Ya sé que eran circunstancias especiales pero creo que Juan Carlos no lo pudo encajar y ya no volvió a ser el mismo. Pero bueno, es una impresión personal.

PD. Por cierto desde ayer me tarda casi un minuto en cargar la página de los jugadores en la web de la ATP en lugar de los habituales dos segundos. Qué raro...

08/02/2008 01:09:24 AM

Bien, o sea, una fecha negra para Moya (Master vs. Corretja) y una fecha negra para Ferrero (Davis 2004)...OK. Yo pensé que eran las dos sobre Moyá, y que luego vendrían las referencias a Ferrero...

Sobre éste siempre se ha dicho que su psicología es complejísima y complicadísima (que no son sinónimos). El trago de 2004 debió de ser un mal trago, seguro. Además, se encontró luego con que Nadal y Moyá se convirtieron en los héroes, y creo que le supo a cuerno quemado.

Pero, como tú dices, en 2000 se relegó al "alma" Alex en beneficio del mismo Ferrero, que lo hizo muy bien, por cierto. ¿Por qué no se acordó en 2004 de ese detalle? ¿Por qué no reaccionó como lo hizo Alex en 2000?...Porque son muy diferentes, evidentemente. Por éso se agradece tanto a gente como Corretja, o como Rafa, que saben ser divos y saben, a la vez, mantenerse humildes y cercanos al común mortal....No nos gustan los engreídos levitadores. El invento de Roma (el esclavo que te susurraba lo de la mortalidad, para que no sucumbieras ante el éxito) debería haberse hecho obligatorio.

08/02/2008 01:23:16 AM

Esto va a ser HISTORIA, si Rafa gana este partido pasa a ser el numero 1 del tenis mundial. Esto es exactamente lo que estan diciendo aqui los locutores constantemente

Saludos

08/02/2008 01:27:29 AM

La verdad es que casi ni me acuerdo de lo que dijo Moya después de perder con Alex. Si me las refrescas es lo que me ahorro con el Google. Pero para parecerte duras las palabras de Mortimer, con "abogados" como tú Moyá no necesita fiscales, ja, ja. Nunca he creído en los tópicos tipo "vividor poco profesional" o "sangre de horchata", porque la historia está llena de campeones a pesar (o quizás por ello) de contar con esos perfiles. Y mira que tengo graves desencuentros con otras posturas suyas filo o extratenísticas...

En cambio, lo que si tengo en la cabeza es una bola decisivísima que botó a los pies de Corretja y hacia el cual clavó su mirada Charly buscando una señal de éste en los tiempos sin "ojo de halcón". Alex, que en un ejercicio de sincero anti-ego ha confesado al micrófono algunos "pecadillos" de su trayectoria quizá algun día comente algo. :-)

08/02/2008 01:29:06 AM

Hay una frase muy buena por ahí. ¡Cómo me gustaría haber sido yo el autor...!. Más o menos:

"Para una persona normal, es jodido recuperarse de un fracaso; para un imbécil es imposible recuperarse de un éxito".

08/02/2008 01:29:07 AM

Desde luego. En "La naranja mecánica" encontramos la tesis de que las personas no somos una mezcla, sino una combinación...un sistema. Al odioso protagonista le extirpan no sé qué trocito de cerebro o algo así; dejó de ser violento, pero se convirtió en un inútil...

Si Moyá fuera más trabajador y menos "sobrado"...ya no sería Moyá, sería otra cosa. Quizá no sería ni siquiera jugador de tenis, ¡jaja!.

Yo creo que somos como "podemos" no como "queremos", y creo que ya lo expresé antes.

Pues no recuerdo lo que dijo Moyá aquel día, sólo recuerdo que sus últimos juegos fueron patéticos, de niño tonto, tirando el partido (vaya, como nos cuenta Mortimer que vió hoy). Quizá por esa bola dudosa...no lo sé, pero, por mucha simpatía que tengas por él, habrás de reconocer que detalles chungos hay muchos en cada partido...mala cosa si se te va la olla por uno de ellos...

Lo que sí recuerdo es que, al contrario de los jugadores españoles (supongo que Alex no estaría feliz del todo, pero hizo de tripas corazón)que asistieron encantados a la fiesta de Carlos tras su victoria en Roland Garros, éste, tras perder el Master poco después con Alex, alegó no se sabe qué razones para NO asistir a la subsiguiente celebración, en Hamburgo, creo.

Creo que ese detalle, junto con la dedicatoria absurda (que ya he comentado aquí) que hizo tras Roland Garros, haciendo un elogio del "no esfuerzo", es lo que me hizo muy difícil empatizar con él a partir de ahí.

08/02/2008 01:42:35 AM

Os voy a decir lo que va a pasar, el tiebreak lo va a ganar Rafa y el segundo set le va a barrer al Lapentti

08/02/2008 02:28:35 AM

Me considero un fan acérrimo de Roger Federer aun siendo español. Gente que considero "ignorante en el tenis" me reprochan el por qué prefiero a Federer antes que a Nadal. Quizás no consiguen distinguir en el "Sentir los colores" con "SENTIR EL TENIS"

El juego de Federer me enamoró justo cuando vi aquel partido epico en Wimbledon contra Sampras, siempre lo tendré marcado en la retina. Siempre lo apoyé y siempre me fijé en sus resultados. Mientras entreno, quiero parecerme al menos, un minimo en sus golpes (que nunca lograré hacer)

Cuando apareció esta bestia física y psicológica (con el buen sentido, porque es un portento físico y mental), Nadal, y vi como perdia su tenis en el, me di cuenta que Nadal tarde o temprano que arrebataría a Federer casi en sus propias narices el numero uno mundial. Hecho está, Nadal si triunfa en Cincinnatti será número uno y seré de los primeros en aplaudirlo y en reconocer que es hora de un cambio generacional. Nadal tiene 22 y Federer 27, y a Nadal parece ser que no tiene techo en su nivel tenístico. Federer ya tiene poco que hacer a menos que encuentre una nueva motivación.

Bienvenido Rafa, al cetro mundial.

Federer, maestro, bienvenido a la tierra otra vez. Aun asi, siempre seras mi ídolo

08/02/2008 02:43:36 AM

JA!!! que os dije???? le barrio en el segundo set y despues de 158 semanas el numero 2 del mundo, AHORA ES EL NUMERO 1.

Aplausos para Lapentti que ha demostrado su buen juego y su experiencia.

AUPA RAFAAAAAA!!!!!!!!!!

08/02/2008 03:15:30 AM

Rafael Nadal Parera...Nº1 mundial

Nada más que decir por el momento.

08/02/2008 03:20:28 AM

Bueno si...que me ha gustado mucho Lapentti, con ese revés a dos manos tan cojonudo con ese impulso medio saltito un poco a lo Hewitt o Nalbandian...

y María...en breve te contaré mis peripecias en un torneo en el que me han puesto a jugar en una categoría que no me pertenece...milagros de la organización??? más bien chapuzas, pero yo a jugar que es lo que importa de momento...gracias en cualquier caso...

Insisto en mi postura de no enterrar a nadie antes de tiempo ni hacer leña del árbol caído, pero no me esperaba esto de Roger...me refiero a ni siquiera una muestra de recuperación tras Wimbledon en forma de gran éxito...se le ve muy desanimado..

saludos!!!

08/02/2008 03:24:31 AM

Por fin. Ahora sí. Rafael Nadal es Nº1.

Breve ánálisis del partido.

Muy primer buen set de Lapenti, no tan bueno de Rafa. Las derechas de Rafa eran muy cortas y permitían a Lapenti abrir ángulo de revés o ponerse de derecha. Me preocupa que esto lo haga con Nole. Además de no tener profundidad no le daba tanto efecto para que Nico se saliera de la pista. A pesar de todo echó huevos al asunto y se lo llevó.

En el segundo mejoró la profundidad y el efecto. Pero va a necesitar más para ganar a Djoko en superficie dura.

Ya para rematar me gustaría decir que cuando me preocupaba que Nadal no había conseguido ningún passing, va y en los momentos mas importantes hace 3(sobre todo los 2 últimos).

LONG

Yo como español y nadalista entiendo a los federistas españoles. Lo que no entiendo es a los antinadalistas españoles. Eso sí que es de locos.

P.D: Nadal nº1, portento físico, mental y técnico.

08/02/2008 03:40:13 AM

Lafayette, Juan,

Si os fijáis, he escrito el comentario sobre Moyá a los 5 minutos de acabar su partido. De verdad que lo que he visto me ha parecido insultante, para mí como espectador y para cualquiera que haya asistido al partido (incluso el propio Murray no ha podido evitar alguna cara de estupefacción al final...).

En el colmo de la desidia, Moyá se ha negado a volear la última bola. Ha subido a la red, no para ganar el punto, sino porque ya le pillaba de camino para el saludo final. Murray ha tirado un passing flojito, cruzado pero que ha caido metro y medio dentro y Moyá ha renunciado a volear ¿?¿? Alguien se imagina que el Madrid estuviera fuera de la Champions por goleada y en los últimos minutos Casillas no intentara parar una bola que le va a las manos??

Moyá ha conseguido en su vida profesional mucho más que yo. Ha sido número 1 del mundo. Ha ganado grand slams, ha representado a su país en la davis, ha ganado a varios jugadores históricos, etc... Pero nunca tendrá mi respeto, ese es un derecho que a mí me queda. He visto mucho tenis, he visto dolor en la pista, derrotas estrepitosas de jugadores veteranos intentando agarrarse a la pista pero resbalando poco a poco. He visto a Kuerten volviéndolo a intentar una y otra vez. He visto a Agassi consciente de su imagen de mito vivo hasta en los últimos partidos. He visto a Arantxa enfrentándose al público en sus últimos días, reclamándoles respeto por su carrera. Moyá nunca tendrá mi respeto.

Y sé que hablo de un deporte donde el índice de soberbia siempre está muy alto. Pero hay cosas que son sencillamente inaceptables.

08/02/2008 03:47:27 AM

El entenador de Djokovic estaba en el partido "analizando" todos los "pormenores" para luego comentar a su "pupilo" los fallos de Rafa ante el partido de manana.

Efectivamente este los ha tenido y le ha dejado jugar a Lapentti en el primer set "mas de la cuenta" aunque este ni es "cojo" ni "manco". A mi no me inquieta mucho a estas alturas Djoko, aunque si va a salir a jugar a por todas en su amor propio de "el numero 3" lo unico que si me preocupa que Rafa pueda salir algo "cansado" y le falte ese "punch" que tiene, despues de las "palizas" tenisticas que se esta dando, pero si siente bien, no se si peleado o no, pero yo apuesto por el

08/02/2008 04:02:17 AM

En homenaje al hombre que hizo posible que un niño cumpliera su sueño:

http://www.elpais.com/articulo/ultima/ser/feliz/hay/ser/austero/elpepugen/20080802elpepiult_1/Tes

Recuerdo hace sólo unos meses la abundancia de mensajes nadalistas recomendando a Rafa probar con otro coach...

PD. Vergonzosa, una vez más, la actitud de TVE que en un momento histórico como éste ha cortado rápidamente la conexión en los dos canales que transmitian el partido, pasando incluso en Teledeporte a poner videos de alpinismo a la espera que el programador de guardia (el grueso del personal deben estar camino de Beijing a nuestra costa) decidiera servir el replay de Murray-Moyá. He tenido que ver por Internet la entrevista y la celebración de Rafa repartiendo bolas con el pie a un público rendido con el mallorquín. Y en As.com a estas horas permanece todavía la errónea noticia del virtual nº1 de ayer. Cosas de un 1 de agosto.

08/02/2008 04:09:54 AM

Saludos nocturnos. Felicidades al nuevo no.1 del mundo Rafael Nadal.

Juan, en primer lugar, me ruboriza que puedas llegar a pensar que soy el crack de Caruso. No tengo reparos en reconocer a mi otro yo más desenfadado Canweswing, con lo cuál en caso de adoptar ese perfil de cronista mordaz que genialmente desempeña Caruso no dudes que así se lo haría saber a la comunidad. No hay razón para esconderse. En cuánto a tus posturas sobre Federer, intuirás que aquí el menda discrepa, si bien como teorías y opiniones que son las respeto. Creo que tendremos tiempo para hablar al respecto después de los JJOO. Será mejor, pues creo que el binomio Federer-Nadal y sus vicisitudes monopoliza la temática del blog, y servidor pierde el hilo, por ejemplo, de discusiones tan interesantes como la que atañe a Carlos Moyá.

Nos leemos

08/02/2008 04:23:56 AM

sweetswing, yo no soy de laaargos comentarios ni de "palabras tecnicas" ya que como ayer "explique" vivo en un mundo de "varios idiomas" mejor dicho dos idiomas con diferentes modismos que hacen que se te "pierda" tu "buen" propio idioma y a veces se mezclen de forma erronea, pero esta vez me voy a esforzar un poco. Primero que estoy de acuerdo en la equivocacion de decir categoricamente que Federer no va a ganar mas GS (esta por ver) o que sea un idolo de barro ( hasta mediados del 07 demostro ser, si lo quieres llamar "idolo" pero ultimamente demuestra no de barro, pero si "caido")

Hemos estado durante tiempo oyendo y leyendo menospreciar al manacori de mala manera, sin importar sus logros, continuos comentarios en su contra, "siempre sus contrarios no jugaban ese dia nada" y para que volver a repetir todas las frasecitas lapidarias constantes. Pues bien, ESO si que ha sido la "minusvaloracion" de los meritos del suizo, ya que Nadal desde hace tiempo venia "amenazandole" su puesto numero 1, le ha dado palizas en algunos partidos y aun asi seguian (y siguen) por parte de algunos las mismas criticas, cuando ya Rafa ha requete demostrado toda su profesionalidad en todo el sentido de la palabra y que puede "destronar" al Rey, asi que habria que "analizar" concienzudamente quienes son los que "desvalorizan" sin motivo ni razon.

Y sobre el "famoso mono" si podria haberlo tenido, no digo que no, pero eso ya paso a la historia hace muuuucho tiempo.

Como me he alargaaaado!!!!!!

Saludos

08/02/2008 04:50:14 AM

Nadal exhibe sus galones de número 1 en Cincinnati.

08/02/2008 05:50:03 AM

en orabuena a todos los fans de rafa nadal por fin despues de 3 anos de larga espera y paciencia RAFA POR FIN ES EL NO 1 con su victoria del dia rafa aseguro el no1 del mundo el 18 de agosto pase lo que pase en cincinat(bueno o que queda) y las olimpiadas felicidades campeon bien merecido te lo tenias

bueno me despido y les dejo una breve explicacon de este tema :

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=706864&s=ten&type=story

pd: saludos a todos los españoles

caramba que año deportivo estan teniendo pa recordar

08/02/2008 07:30:26 AM

Por enésima vez Juan, enhorabuena y gracias por la última perla que nos has dejado, la entrevista con Toni Nadal...de lo mejorcito tuyo...esto me lo guardo...además es de hace pocas horas ya que recoge la victoria sobre Lapentti en el comentario, aunque el contenido sea anterior...estás siempre al pie del cañón...además recoge alguna referencia al libro sobre Rafa del año pasado, o más bien al bonito prólogo de su tío...

Gracias.

08/02/2008 10:28:56 AM

Ayer me acosté "temprano" y se me olvidó comentar una cosa.

"El cerebro de Nadal va con ADSL"

Me explico. En un momento del 2º set Nadal tira una derecha que Lapentti defiende con un globo. Entonces Nadal hace el amago de hacer un smatch pero no lo termina, con lo que la pelota entra dentro, y entonces se ve la rapidez mental y física de Rafa para darse la vuelta y devolver la pelota. Cualquier otro jugador hubiera pensado:

"Ostias, que iba dentro" y se hubiera quedado estático lo suficiente para no poder devolverla en condiciones.

Lo dicho, que capacidad de procesar el jugo tan rápido. Mientras que la mente de los demás jugadores del circuito tienen un moden cutre como cerebro, el de Rafa va a ADSL.

08/02/2008 10:48:14 AM

Antes que nada felicitar a Nadal por el número 1, tan merecido y trabajado, y sobre todo teniendo delante a Federer con la racha que llevaba...

Diego, yo también he alucinado con Lapentti, ahora mismo estoy vindo la repetición, anoche lo ví mal y cansada, no pude utilizar la tele y el PC no es lo mismo...

Espero que te vaya bien jugando aunque te hayan "colocado" mal, eso de competir despues de tanto tiempo será extraño y emocionante, no?. ¡Ah!, por fín tengo el libro de Rafa, lo empezaré enseguida...

En cuanto a Moyá, estoy con Lafayette, debería haber sido más humilde y más currante, le hubiera ido mejor, pero claro ese no sería Moyá, sería otro. Me gusta la gente que se esfuerza, en todos las profesiones, y más en el deporte.

Espero que Rafa suba el nivel frente a Nole, si no está muy cansado seguro que lo hará, anoche me preocuparon sus bolas demasiado cortas, lo vi un poco cansado, sufriendo demasiado con el saque, pero soy de las que piensan (no soy nada original) que frente a las dificultades se crece y frente al serbio va a salir, insisto si no está agotado, con las pilas puestas, y con el plus de no tener que "matarse" para ser el nº 1.

Y Salazar, como siempre teniendo razón, Rafa ganando en la muerte súbita y fácil en el segundo set.

Mi enhorabuena a los nadalistas, y a todos los que aman el tenis, pues Rafa ha demostrado ser el mejor, y por tanto se lo merecía, te guste quien te guste.

Saludos

08/02/2008 11:05:05 AM

Skobi, acabo de ver la repeticón del partido y es cierto lo que dices, yo no salía de mi asombro, pensé, ya perdió el punto... y va y lo gana...cabeza y piernas rápidas, si señor.

Saludos

08/02/2008 11:31:55 AM

Victoria de Nadal ante Lapentti si bien sufrio mucho mas de la cuenta, en un primer set que se lo pudo llevar cualquiera de los dos, y donde lapentti no estuvo nada acertado en ese 4-3 y 2 bolas de break y "casi" de set.

Lapentti jugo a buen nivel este set y dio golpes de gran clase, pero al escaparsele ese set en el segundo perdio toda su confianza y nadal a sus ritmo constante ya le fue facil doblegar la resistencia del ecuatoriano.

Esta victoria no da el nº1 YA, porque como hemos comentado todos solo se produciria si gana el torneo, pero desde que actualizen la clasificacion nadal ascendera a su ansiado nº1.

De todos modos ya ayer se le vio mas cansando de lo que en el es habitual, por lo que la teoria que esta ya algo "quemado" de tantos partidos es un hecho(creo que es el que lleva mas partidos este año de largo, y lo peor al tener esta racha ultima muchisimos en pocos meses)de ahi que se debatiera si debia o no jugar este torneo ya que los JJOO y el Open Usa le serian mas prioritarios.

Si ha obrado correctamente solo lo sabremos tras acabar estos torneos mencionados y sobre todo al acabar la temporada si llega a este nivel y no mermado.

Solo queda felicitar al español tras esta gran racha de victorias que lo va a catapultar a la cima del tenis.

El partido con el serbio dependera sobre todo como este fisicamente hoy el español, si juega mermado y djokovic juega a buen nivel creo que ganara, si djokovic no entra en juego y nadal sigue a buen nivel le veremos en la final y posiblemente de ganador.

Saludos

08/02/2008 12:20:14 PM

Cuidado con Djokovic que le ha ganado las 3 últimas veces en pista dura y viene mucho más fresco, que se lo cargaron prontito en Wimbledon y Toronto. El físico puede decidir este partido, si Rafa no está al 100% no ganará. Pero es que lleva 32 partidos seguidos ganando, con 2 Grand Slam (tierra y hierba) y 2 MS (tierra y dura) incluidos y con sendos 3-0 a Federer y Djokovic en esta racha. Vamos, como para discutir quien es de verdad el nº 1 ahora...

08/02/2008 12:56:07 PM

Buenos días,

Enhorabuena a Rafa por supuesto aunque como no leerá esto ni de coña no sé para qué lo ponemos jaja

Me alegra esta situación no solo por su número 1, sino porque parece que por fin en España se le va a dar a Nadal la dimensión que merece. Me explico, en España siempre ha habido nadaleros pero tan fanáticos que restaban crédito a sus afirmaciones y ni comentar la de antinadalistas que había... pero lo fuerte, es que hasta en la prensa, a pesar de rendirse a él, seguían con la puntilla de su fortaleza mental, carencias técnicas... para mí que se drogaban antes de escribir sus crónicas... En resumen, que aunque lo adulasen, remarcaban sus carencias cosa que nunca se ha hecho con otros jugadores top.

Sólo hay que ver la prensa internacional, los comentarios extranjeros en los videos de Youtube... la comunidad internacional hace mucho más que valora a Nadal en su justa medida.

Salazar y los que ven los partidos retransmitidos en inglés estarán conmigo. Los comentaristas se rinden ante Nadal...

Pues lo dicho, espero que en este país de pandereta (que es el mío) se valore todo como se merece (siginifcativo es que la final de Wimbledon tuviese menos audiencia que un premio de Fórmula 1 con Alonso de "vacaciones"). Si hasta Mirka lo valora!

Saludos

08/02/2008 01:26:43 PM

JUSTINO

Una aclaración:

Las tres últimas veces que se han enfrentado en dura no ha ganado Djoko.

- ATP Masters Serie de Canada 2007.

Ganó Djokovic 75 63.

- Tennis Masters Cup 2007.

Ganó Nadal 64 64.

- ATP Masters Serie Indian Wells 2008.

Ganó Djokovic 63 62.

2-1 para Novak.

VAMOS RAFA.

08/02/2008 01:43:44 PM

skobi igual se referia justino a partidos en dura literalmente, al aire libre y demas, ya que las pistas cubiertas son algo diferentes como en la masters cup.

Asi sus tres ultimos enfrentamientos en dura aire libre si son victorias del serbio en miami 2007,canada 2007,indian wells 2008.

Creo que se referia a eso el compañero justino a eso.

Saludos

08/02/2008 01:56:21 PM

María..

Acabo de quedar subcampeón de la categoría de veteranos, en la que me han metido por error ya que no tengo la edad y yo creí que sólo jugaría el absoluto...

he jugado 1 final horrible, nervioso y agarrotado contra un señor de esos que meten todas las bolas y muy altas y yo me he desesperado sin paciencia...además no estoy en forma ni nada...pero como hay que ganar a todos pues todo el mérito para él porque además me sacaba 18 años...

lo bueno es que a partir del martes hay otro torneo y a ver si cojo más forma, esta vez en absoluto claro!!!

Dejaré lo de ser nº1 para Rafa jaja!!!

Por cierto, que para alimentar un poco mi ego tras la derrota quiero preguntar una cosa a juan ya que seguro el me podrá contestar...en mis años de competiciones etc jugué un par de veces contra un chiguito de valladolid llamado guillermo platel...creo que era 1 año o 2 menor que yo y le gané las 2 veces...resulta que hoy hablando con el organizador de aquellos tiempos salió este chaval a colación y yo le pregunté si acaso no había llegado a cierto nivel importante en su día...y me ha dicho que fue el 800 del mundo...me ha hecho ilusión al menos jeje...

bueno, a ver que tal rafa con nole, que como siempre impone mucho respeto...

08/02/2008 03:23:06 PM

Edu, estas completamente en lo cierto, aqui los locutores se rinden ante Nadal, mientras comentan durante los partidos son ecuanimes y al Cesar lo que es del Cesar, ya sean los jugadores chinos, alemanes o americanos, se limitan a comentar cuando hacen una falta o hacen el tanto el por que lo han hecho de esa forma o como lo podian haber evitado (en caso de falta) a mi me da gusto oirlos porque aparte se aprende bastante

En cambio ahi es un poco diferente, uno de los partidos en Toronto que lo tuve que ver por la internet con enlace de Espana, los dos locutores, ni idea de sus nombres, uno de ellos hablaba bastante bien pero el otro era un desastre, ni tenia "voz" de locutor ni hablaba como tal, con una negatividad impresionante, cada vez que Rafa perdia un tanto le oias " si sigue asi va a perder, va a tener que mejorar su juego, pues vaya la que ha hecho" etc etc y cuando hacia el tanto iba al otro "extremo" en fin, de verguenza ajena

Juan , muy buen reportaje el de "uncle Toni" efectivamente el deporte es sacrificio y tambien pensar que a veces no todo sale bien, tambien hay contrariedades por el camino del triunfo.

Saludos

08/02/2008 03:31:37 PM

Diego comentarte que el mencionado guillermo platel sale en la base de datos de la atp nacido en 1979, cuyo ultimo torneo constatado fue un future en 2003, es decir retirada prematura con 24 años, y cuyo mejor ranking atp fue el 594 en 2001, espero haberte sido de utilidad con estos datos.

Saludos

08/02/2008 04:01:48 PM

Muchas gracias salazar...eso es mejor todavía!!!!

no sabia nada de su retirada prematura ya que he estado buscando datos pero no he encontrado...ya miraré mejor..muchas gracias!!!

08/02/2008 04:06:23 PM

Diego que te lo dije yo , no Salazar jeje

08/02/2008 04:12:02 PM

Bueno Diego pues no te ha ido tan mal, perder la final sin estar muy en forma tiene su mérito, no te desanimes y sigue intentándolo, y aprende de tu Rafa que nunca pierde la paciencia por mucho veterano que le caiga ja,ja, el próximo espero que lo ganes y sobre todo que difrutes jugándolo. En cuanto a esta noche, miedo me da el serbio, ya he comentado que ayer ví a rafa cansado y fallando más que otras veces, la verdad es que Lapentti hizó golpes buenísimos... esperemos a ver qué pasa, Rafa intentará ponerlo en aprietos desde el principio, no se va a confiar, seguro. Y no te lances al nº 1 pues a ver si ahora que lo tiene Rafa no le dura un suspiro, con el timpo que le ha costado conseguirlo ja,ja,ja.

No sé si el tal Guilleermo es el que nombran aquí:

http://www.stevegtennis.com/results/2001/f-spain2.txt

Saludos, y difruta del tenis

08/02/2008 04:15:19 PM

Al menos torneos profesionales o semi-profesionales(futures y cia) no tiene nada constatado de lo que deduzco que estare retirado Diego.

Si en la actualidad juega torneos amateur, de veteranos o similar no tengo ni idea.

Saludos

08/02/2008 04:16:22 PM

coño pues es verdad zellgadis...perdona y muchas gracias...me confundi xq los 2 posts estaban juntos...gracias!!!

gracias maria!!!

08/02/2008 04:27:35 PM

Bueno, Diego, un día se estos me voy a pasar por Palencia y cruzaremos nuestras raquetas. Yo soy de los que, como Nadal, les gusta estudiar al rival y aprovechar sus debilidades. De ti ya tengo un perfil psicológico y sentirás la presión, ja, ja. Por cierto, que Rafa ha "empatado" una racha inolvidable e irrepetible de 32 partidos que tuve hace ya bastantes años. De lo que sucedió en el 33ª prefiero no hablar, no vaya a ser que le gafe... :-)

08/02/2008 04:58:02 PM

Mortimer, no ví ese momento del partido, pero te creo totalmente, porque ya me ha tocado presenciar detalles de ese tipo con relativa frecuencia, como he contado. Sólo que tu comentario es duro, quizá demasiado. Juan dice que si Moyá tuviera abogados como yo, no necesitaría fiscales, y es verdad, ¡jaja!, pero es que tú eres mucho más exigente y crítico, me parece. Hace unos días alguien dejó un mensaje sobre el aplomo de Moyá ante circunstancias difíciles, y me sorprendió algo...quizá era de su admirador Juan...yo es que le tengo conceptuado de otra manera; no es que le entren las locuras tipo Youznhy, o Ferrer, o Almagro, o incluso Haas, no, pero cae en unas desidias...yo creo que es un proceso similar, en realidad, sólo que unos responden rompiendo raquetas y dando voces, y otros responden tirando puntos...

Skobi, Rafa es un portento físico, técnico y mental, desde luego. Lo que hay que especificar es que mentalmente es genial tanto en su vertiente "psíquica" -emociones, aplomo, entusiasmo, humildad, etc.-, como "intelectiva", es decir, no sólo es enormemente positivo, sino que también enormemente inteligente para descifrar el juego rival y encontrar el antídoto.

Yo no me cansaré de recomendar el libro "Rafael Nadal, crónica de un fenómeno", de RBA, 2007, escrito por Pujol-Galcerán y Serras (María, ¿ya lo has encontrado?...aunque vivas de Guardo hacia la requinta puñeta, siempre existe el correo, ¡jajaja!).

Es un libro fácil de leer, aclarador y, para los nadalistas especialmente, emocionante, muuuuuuuy emocionante. Y para los entrenadores, de cualquier deporte, tremendamente intrigante.

Para hoy soy pesimista. No por Djokovic, creo que el rival es, en este punto, irrelevante (bueno, ojo, "casi" irrelevante...Juan, Diego y yo seríamos pan comido, ¡jajaja!).

Lo que me da miedo es el hecho de que, normalmente, cuando se consigue un objetivo anhelado largamente, se produce un "bajón" notable. Siendo Rafa quién y cómo es, hasta cabe que lo supere, y que haga un gran partido, pero no lo creo, lo siento....

De todos modos, también pienso que el hecho de que el número 1 ande "bailando virtualidades", igual ayuda en este momento, si Rafa se hace a la idea de que "todavía no ha caído la presa"...puede ser...

Y también el hecho de que el rival sea, concretamente, Djokovic (sí, el mismo que algunos, hace bien poquito, decían que se lo iba a comer crudo...¡hay que joderse, jaja!), espolea a Rafa...Desde luego, como saque a pasear otra vez la derecha con la que castigó ayer a Lapentti en el último set, no hay nadie que le pueda ganar.

Pero bueno, para no ser como algunos que dan pronósticos tipo "sí, pero no; no, pero sí", o sea, que no fallan nunca, me voy a mojar, por una vez:

Partido en general muy bueno de Nadal y Djokovic, pero con victoria final de éste, aprovechando momentos puntuales de bajón en Rafa.

¡No apostéis por ésto, que soy muy malo, advierto....!. Si fuera fútbol, os animaría a seguirme, pero en tenis, no, ¡no lo hagáis, ni yo mismo me lo creo..:))))!

08/02/2008 06:02:17 PM

Nadal estudia hasta en los más mínimos detalles a sus rivales, lo que queda luego reflejado en su supeioridad psicológica en los momentos "calientes" de los partidos. Además, siempre lleva en la reserva un plan B, C, D... por si las cosas se complican. Actualmente el reto es ganarle un set, algo que casi nadie ha logrado en sus últimos 32 partidos. Su único problema es cuando se enfrenta a alguien por primera vez, sin referencias de haber "sentido" antes sus golpes, o alguien que le haya derrotado antes previamente, aunque en este último caso se tienen que dar otras circunstancias para que caiga derrotado . Por eso los únicos "héroes" que le han arrebatado una manga en estos últimos meses son Nishikori, Gulbis y Djokovic (Hamburgo). Si fuera una final, Novak no tendría ninguna chance esta noche.

08/02/2008 06:35:59 PM

Me refería a ganarle un set fuera de los tie-break, aunque últimamente ya ni eso (recordemos lo que tuvo que hacer Gasquet para lograrlo y sus consecuencias).

08/02/2008 06:38:50 PM

juan campeón!!!

creo que ya hablaste hace tiempo de esa super racha tuya y de lo que pasó el día que terminó...

te espero por aquí a ver si estoy más en forma!!!

08/02/2008 06:47:15 PM

Federer después de lo de Karlovic:

"No hay problema. Esto no eran los JJ.OO. o el USOpen, puedo vivir sin ello. De lo que haga allí estaremos hablando de una buena temporada o de una gran temporada"

¿Qué podía hacer yo si saca como hoy? Quizá si me hubiera llevado el primer set, habría terminado ganando 7-6 6-4..

"Su primer servicio es definitivo. Contra nadie excepto con Ivo tengo que adivinar cada saque. Especialmente con el sol de espaldas, ya que la bola "brilla" mucho y es difícil verla." (a oscuras no ve, y con mucha luz tampoco, Mirka ¿a qué esperas para llevarle al oculista, por Dios? :-)

08/02/2008 06:59:20 PM

Lafayette, un respeto, no vivo en la quinta puñeta, el sur ya no es lo que era, ya dije que ya tenemos carreteras... así que ya tengo el libro, y lo leeré, claro que sí, pero ahora estoy muy ocupada y encima no duermo con los malditos horarios del tenis...

Como tú hoy estoy temerosa (que no pesimista), Rafa me temo que esté cansado, al menos, eso me pareció anoche, pero aún así no va a hacer lo que Moyá y si el serbio quiere ganarle va a tener que hacerlo muy bien, ya sabemos lo bien que sabe "jugarle" a los rivales...

Juan cómo me ha gustado lo de Toni, y qué bueno ha resultado para su sobrino esa filosofía de vida, donde creo que ha fallado un poco es en el tema museos ja,ja,ja..., nadie es perfecto.

Saludos, y ¡¡¡VAMOS RAFA!!!

08/02/2008 07:05:49 PM

Primer finalista: Andy Murray

Pedazo de partido del escocés, que supo como jugarle al croata. Éste último no sirvió como nos acostumbraba últimamente(7 aces,64% de primeros). No sé si esto ha sido por mérito o demérito de Andy.

El segundo finalista(Nadal o Djokovic) lo va a tener difícil. Se le ve enchufado al escocés. Pero cada partido es un mundo.

VAMOS RAFA.

08/02/2008 08:50:58 PM

Hola a todos,

Volviendo a lo de Moyà, yo no había visto la volea que comentabais... pero lo he podido ver hoy en las noticias, y realmente ha sido penoso! si es que llegaba clarísimo, que fuerte.. pero en fin, cada uno es como es...

Y María, no seas tan pesimista! que dices temorosa y no pesimista, pero realmente siempre eres negativa! no sufras y disfruta del momento de Nadal! Y si pierde, pues bien merecido el descanso que tendrá que bastante ha hecho desde Hamburgo, no?

08/02/2008 09:28:55 PM

Juegos Olímpicos de Londres 1908

Los Juegos Olímpicos de Londres de 1908 se disputaron en 1908 en Londres, aunque estos datos no están plenamente confirmados. Muchos expertos recuerdan esa edición como un auténtico desastre deportivo, de organización y de público, mientras que otros afirman que fueron los mejores Juegos de la Historia y nunca jamás podrán ser superados. Expertos de uno y otro bando mantienen una larga rencilla que les hace estar sin hablarse y no intercambiar lotería en Navidad.

La ceremonia de inauguración en el Estadio Olímpico de Londres fue grandiosa. 2 bailarinas de la Compañía de Ballet de la Reina representaron durante 7 horas una versión para sordomudos de El Lago de los Cisnes. Mientras, en otro sector del estadio, se plantaron más de 1.800 geranios. Por último, y como número final, el nieto del alcalde de Londres enseñó un dibujo de los aros olímpicos que había hecho en el colegio.

Al disputarse en Londres, los juegos tuvieron la particularidad de que se celebraron una hora antes, con lo que cayeron muchísimos records del mundo. El uruguayo Norberto Maroto fue una de las grandes estrellas de los Juegos venciendo en las modalidades de trampolín de 25, 50 y 300 metros. Sin embargo, rehusó subirse al podium al alegar que sufría de vértigos. En atletismo, el portugués Joao Mandao corrió descalzo los 10.000 metros, venciendo por abandono del resto de rivales y parte del público. Y otra estrella indiscutible fue el armenio Armenis Armonia que venció en Tiro con Arco gracias a su revolucionaria técnica de apuntar a los jueces en vez de a la diana.

En deportes de equipo, la selección búlgara femenina de halterofilia destacó por lo feas que eran todas sus integrantes. Y el equipo español de fútbol no entendió bien las instrucciones para llegar al estadio y se presentaron a jugar la final de baloncesto con EEUU, perdiendo en un vibrante partido por 295 a 3.

El dopaje siguió haciendo estragos y las sospechas se acrecentaron cuando el alemán Thommas Sammer lanzó la jabalina de tal manera que derribó un avión de la Royal Air Force. El avión cayó en el estadio matando a 18.923 personas e hiriendo a otras 3, lo que provocó un cierto malestar diplomático.

El tenis no se disputó debido a que el presupuesto de los Juegos no alcanzó a comprar pelotas. Aunque la organización intentó que el torneo se disputara con melocotones, el precio de los mismos también hizo imposible esta solución.

08/02/2008 09:41:55 PM

Y María, te lo digo cariñosamente (que leído otra vez mi post anterior parecía borde)!! Te lo comentaba pq realmente te veo sufridora y yo también lo era y realmente se pasa mal! Total, que gane o no no depende de nosotros!

Ánimos y buena suerte esta noche!

08/02/2008 09:45:12 PM

Caruso, hoy te has pasao, casi me da algo de tanto reirme, creo que es lo mejor que te he leido, muy bueno si señor, eres un genio!!.

Edu, no hacía falta el segundo comentario, entendí la intención del primero perfectamente, intentaré seguir tu consejo, hoy creo que lo sabré llevar mejor, pues ya está el principal objetivo cumplido, pero cuando hay algo importante en juego lo paso más que mal, de hecho suelo ver el 15 o 2o% de los partidos, y no te explico la técnica de escaqueo que utilizo por verguenza torera...

Saludos y, como tú bien dices, disfrutemos del número 1

08/02/2008 10:38:00 PM

María, entonces no estás hacia Guardo, sino para el otro lado....bueno, por ahí anduve hace días, yendo a Valladolid. Aproveché para visitar Simancas, buena vega, preciosa ciudad. Palencia tiene de todo, pero es desconocida, más aún que León...

Yo no temo al agotamiento físico de Nadal, sino al "general", al del sistema nervioso central, y debido al hecho del abandono tras conseguir un objetivo muy ambicionado. Y el número 1 lo era, por mucho que Nadal supiera esquivar las preguntas de los periodistas. Rafa, en realidad, "miente" casi siempre, y lo hace muy bien. Sus entrevistas, entre lo mal que vocaliza, y lo bien que oculta lo que piensa, realmente no me interesan en absoluto.Los tenistas, además, suelen ser bastante taruguetes en formación general, dado que desde muy niños se meten en un trajín de profesionales, y los libros, más bien, los conocen por el forro....Cuando uno escucha o lee las entrevistas a los deportistas yankees, que -con más o menos exigencia- suelen completar estudios universitarios, y las compara con el pobre juego que dan, en general, las conversaciones con deportistas de nuestro país (salvo de especialidades muy "universitarias"), echa de menos un sistema educativo integral, como el que tienen en EEUU. A ver si algún día copiamos lo bueno de allá, y no sólo lo chunguillo...Bueno, siempre se ha dicho que lo malo es más fácil de imitar que lo bueno, porque esto último implica exigencia. Exigencia y disciplina....vaya, y volvemos a las lecciones de Toni Nadal...Como bien dijo Juan, creo, un personaje clave absolutamente en toda esta maravillosa historia que es la vida de Rafa. En lo deportivo y en lo filosófico.

Sí, los que, entre otras lindezas, pedían el apartamiento de su tío, para que el niño siguiera progresando, se cubrieron de gloria, ¿eh?...

Juan, ya que has lanzado un guante a CARUSO, para que compile sus comentarios -te apoyo totalmente en la petición-, te lanzo otro a tí: entresaca los comentarios más "brillantes" de los críticos con Rafa y familia, desde el inicio del blog, y cuélgalos en alguna página, para que nos regocijemos todos, sin necesidad de andar con el "Control+F" rebuscando...Venga, anímate.

Y reitero: hay que temer más a la caída psíquica que a la física, ésta es controlable y casi hasta programable, la otra es más complicado. El enemigo más grande de Rafa creo que hoy es él mismo.

Si fuera una final, como dijo Juan, yo también creo que se merendaría a Djokovic, por la tensión y características de ese tipo de partidos, que no posee una semifinal.

08/03/2008 12:17:34 AM

Partidazo del serbio que ha deleitado con un tenis increible en un primer set que ha endosado a nadal un rotundo 6-1.

Como era de esperar nadal reacciono en el 2º set igualando las fuerzas en ese periodo pero un mayor acierto de djokovic le ha dado una merecida victoria ya que hoy se ha mostrado netamente superior al español.

Ligero cansancio de Nadal pero no es excusa para su derrota ya que hoy se hubiese despachado sin duda con facilidad a la gran mayoria del circuito.

Djokovic muestra su candidatura para disputarle el nº1 a nadal en el futuro y que no es flor de un dia.

El serbio como he comentado muchas veces tiene un tenis de altisima calidad y el tiempo tambien le pondra con las grandes en mi opinion.

Federer tras su bajon el ultimo mes, tendra que demostrar en el resto de temporada que puede volver a ser el nº1 algo que si recupera su juego creo que le sera posible.

Mañana partidazo Djokovic-Murray que a diferencia de la semana pasada CREO que se llevara el serbio, aunque nunca se sabe el britanico esta tambien jugando a gran nivel y derroto al siempre dificil gigante Karlovic con cierta facilidad.

Nuevamente Felicidades Nadal por el nº1, eres el mas en forma en todo este año y te mereces ese puesto.

Saludos

08/03/2008 02:46:59 AM

ARRIBA NADALISTAS Y AMANTES DEL BUEN TENIS!!!!!!!!

Os noto un poco "pesimistas" con el partido que tenemos hoy. Ya Nadal esta metido en el "lio" y el sabe lo que hace. Vamos a ponerlo de esta manera, si el esta en "buenas condiciones fisicas" nos va a dar otra exibicion, pero si el cansancio y el "stress" le puede, que!! ni Nole le va a quitar el puesto y si llega a la final tampoco Murray, asi que en caso (que lo dudo) llegara a perder el partido de hoy, no importa, a casa a descansar, comer pasta y concentrarse para lo que viene, que ahi si que tiene que ir a por todas

Saludos!!!

08/03/2008 02:52:19 AM

En fin, Nadal será nº1 el 18 de Agosto. Tenía que pasar algún día y pasó. Lo malo es ese 1º set de Rafa.

Todas las derechas cortas. En el siguiente jugó mejor pero es que Djoko estuvo genial. Otra clave es que Nadal no ha sabido jugar con el 2º saque del serbio. Tenía que haberse ido para adelante(aunque esto nunca lo hace) porque ese saque botaba tanto que no conseguía devolvérselo en condiciones.

Una pregunta. ¿Por qué el sauqe de Nadal en dura no hace tanto daño como en WB o Queens? Parece que no bota tanto, que bota más en cesped que en dura?

A descansar Rafa y bordarlo en los JJ.OO.

08/03/2008 02:59:48 AM

Os juro que me acabo de enterar que ya se ha jugado el partido, porque aqui se habia anunciado que lo daban a las 9 de la noche y acabo de llegar a casa para verlo, escribo mi comentario y seguido leo que Nadal ha perdido, luego os quejais de la TV de ahi, aqui se esta jugando en el mismo pais y no lo transmiten en directo.

Pero bueno, como ya habia comentado antes, por un lado hasta mejor, mas tiempo para descansar y prepararse para lo que viene, que eso si que vale

Saludos

08/03/2008 03:03:48 AM

lafayette...que te estas equivocando hombre...el que está hacia guardo soy yo, no maría, que es andaluza!!!! de hecho el último año he estado viviendo en guardo y todo...y si, palencia es 1 sitio desconocido a pesar de todo lo que se intenta potenciar el turismo...en cualquier caso está muy lejos de maría que aún no se exactamente de que parte de andalucía es...no serás de huelva?????

bueno...1 poco triste por rafa pero era mucho ya...por lo que vi del partido nole estuvo muy bestia y terminó destrozando las posibilidades de break de rafa en el 2º set...pero es igual...

vamos rafa!!!!!

08/03/2008 12:10:44 PM

LEVANTO MI COPA PORQUE TODO SIGUE IGUAL.

Hola amigos.

Acabo de regresar de mis merecidas vacaciones. Han sido como las de todos los años, con su gastroenteritis postmariscada, su correspondiente picadura de avispa ( la única que había a repartir entre 300 bañistas), la habitual estafa hotelera por internet... En lo deportivo también todo igual: Rafa arrasando en pista dura (campeón en Toronto y semis en Cinci), Federer como siempre perdiendo con cualquiera (Simón, Karlovic...), Dojokovic igual que siempre: que parece que sí pero que no, los norteamericanos como si no estuvieran, los sudamericanos, sobre todo argentinos, en su línea habitual (osea, de relleno). En fin, da gusto contemplar que nada cambia, y como en vacaciones todo se ve bonito diría que el pregonero de La Sexta tiene razón: ¡La vida puede ser maravillosa!

Ni siquiera cambia el que RAFA NADAL ahora es nº1 del mundo, para mi y para muchos Rafa ya era el nº1 hace mucho tiempo, por todo ello, y aunque no sea una sorpresa, no por esperado debe dejar de ser reconocido, y.... ¡¡LEVANTO MI COPA EN HONOR DEL JUGADOR Nº1 DEL MUNDO RAFAEL NADAL!!!.... ¡Chin!,¡chin!,¡cling!.

PD: Voy a solicitar en "cartas al director" una rectificación al diario El Mundo, por un error imperdonable en el dominical del domingo pasado relacionado con una encuesta de SIGMA-2 sobre las personas más queridas en España, pero antes de desvelarla quisiera saber si alguien más se ha dado cuenta.

Saludos cordiales.

08/04/2008 01:46:27 AM

Bienvenido Juan2,

Ya te hacía perdido por mundos federianos de nuevo!

Saludos

08/04/2008 08:57:23 AM

Este articulo lo saque de marca, espero que lo disfruten

...Y Rafa llegó a la cima

Bueno, pues al fin Rafael Nadal ha conseguido el número uno del mundo. Se lo ha ganado: lleva más de la mitad de su vida jugando al tenis. Ha luchado contra el mejor número uno de la historia. Ha alcanzado varias veces su máximo nivel y cuando ha visto que ni eso le valía para superarle, ha cambiado y ha conseguido mejorar lo que parecía inmejorable. Al fin lo ha conseguido y será número uno. Y, un poco paradójicamente, cuando Rafa esté en el puesto más alto de la lista mundial vamos a apreciar mucho mejor lo grande que es Roger Federer y lo increíble que ha sido lo que ha hecho.

Yo viví los tiempos de Sampras y por entonces nos parecía que Pete era la perfección hecha tenis. Lo era, era una de las formas de la perfección en el tenis. Lo ganó todo, pero Federer le superó, porque Sampras fue número uno mucho tiempo, pero no siempre, no todas las semanas de los años que acabó como número uno estuvo al frente de la tabla. Tampoco Connors. A veces tenía una mala racha y no podía defender los puntos de los puntos y Agassi, Edberg o algún otro le superaban. Bueno, pues a Roger no: Roger ha estado casi cinco años sin tener un fallo. Ha tenido detrás al número dos más persistente de todos los tiempos. A un número dos que ha hecho mejores números que muchísimos números uno del mundo. Sólo una vez, este mismo año, ha tenido una relativa crisis de resultados, Rafa no, y ha perdido la plaza.

Ahora, cuando empecemos a contar los puntos que Rafael Nadal va a tener que defender a partir de enero de 2009, vamos a ver lo difícil que es hacer lo que ha hecho Roger. Un Roger que va a seguir en la brecha, por supuesto, y va a acosar a Nadal a la par de Djokovic. También Sampras tuvo un mal momento, perdió un Wimbledon, y después volvió al número uno durante varios años más. También Graf fue superada y volvió a reinar.

Pero eso será en el futuro. Ahora es momento de aplaudir, sin ninguna reserva, a un Rafael Nadal sensacional que ha hecho como apuntaba antes lo más difícil: no ya superar al mejor número uno de la historia, sino reinventarse a sí mismo como tenista para conseguirlo. Ha caminado mucho tiempo en el filo de la navaja de las lesiones, forzando su físico en esa estrategia que parece tan fácil pero es tan difícil de realizar que es devolver una bola más que el rival, pero no una bola franca, una simple devolución de frontó, sino una bola venenosa, una bola ofensiva, una bola con mil recursos. Si estudiamos las estadísticas oficiales de la ATP veremos que Rafa está entre los líderes de muchas de ellas.

Aplaudamos, pues, a Rafael Nadal. Hasta ahora, Roger Federer ha sido el mejor número uno mundial de la historia y bien pudiera seguir añadiendo en el futuro páginas a su leyenda. El jugador que le ha superado, el hombre que ha vencido siquiera temporalmente al mejor, el hombre que hizo lo que nadie había hecho, es Rafael Nadal. Ahora le va a tocar a él ser el hombre a batir. Ahora, como digo, vamos a ver lo difícil que es lo que hizo Roger y, por tanto, la gesta que ha realizado Rafa. Y vamos a ver, también, que lo difícil no es llegar, sino mantenerse. Pero se mantenga o no tanto tiempo Rafa como Roger, la gloria de lo que ha hecho ya nadie se la va a quitar, ni nosotros vamos a olvidarla.

08/06/2008 12:31:05 AM

¡¡¡ Gran Nadal ¡¡¡

08/13/2008 01:45:27 PM

solo quiero decirle a david nalbamdian que estoy loca por el se que el es muy bueno solo es que quiera por que cuando el ha queridop y a tenido ganas los a re-contra cagado a pelotazos a nadal y a federer juntos vamos david deja de comer y ponele garra una fiel loca admiradora tuya

08/25/2008 09:24:52 PM