Federer palidece en la espera de Nadal

Redacción AS.COM
Alguien abrió la lata y parece haber divulgado el secreto de cómo vencerle. Roger Federer atraviesa uno de los momentos más difíciles de su carrera. Nadie duda de su clase, nadie duda de su potencial, nadie duda de su grandeza, pero 2008 y su juego parecen conjurarse, y conjugarse, para ayudar a Rafael Nadal a conquistar el número uno del tenis mundial, antes de lo que unos desean y otros se resignarán a aceptar.

Porque el duelo Roger Federer y Rafael Nadal lleva avivando torneos, publicaciones y foros desde el 25 de julio de 2005, fecha en la que el mallorquín se convirtió en el escolta del suizo en la clasificación de la ATP. 157 semanas en el segundo escalón del podio mundial. La derrota de Roger Federer en el Masters Series de Toronto ante el francés Gilles Simon abre dos incógnitas, la primera, el futuro de Roger Federer, la segunda, cuándo logrará el manacorí conquistar el número uno.

¿Qué le pasa a Federer? Nunca antes se había enfrentado a Gilles Simon y a la primera, el francés ha entrado en la lista negra del suizo. Y ya son unos cuántos. La tremenda imbatibilidad conseguida por Federer parece abrir huecos, recobecos por los que es cada vez más habitual ver las debilidades del suizo, hasta ahora inalcanzables para muchos. Ni siquiera para Rafa Nadal. Y ahí está la gracia para uno y desgracia para otro. ¿Ha perdido fuerza el juego de Federer o ha crecido con los años el de Nadal? Puede ser. ¿Es sólo un 'bajón' en el juego de Federer o un 'subidón' en el de Nadal? Puede ser. ¿Ha sido tan brillante el juego del suizo que nos ha 'mal acostumbrado' tanto que ahora ponemos el grito en el cielo en cada derrota? La cuestión es ver quién sale favorecido en esta tesitura.

Asegura Federer que no se acaba el mundo por caer eliminado en el primer partido de un torneo. Cierto. Qué así  puede centrarse en los Juegos Olímpicos de Pekín y en el Open de Estados Unidos. Cierto también. Pero este Federer parece otro. Mantiene su gesto impasible pero sus victorias cada vez son más celebradas, por pocas o por costosas. Ha ganado en Estoril y en Halle y ha llegado a la final de Roland Garros y de Wimbledon y a las de los Masters Series de Hamburgo y MonteCarlo. Cayó en semifinales en Indian Wells y en el primer Grand Slam de la temporada, el Open de Australia, y vio como en cuartos le apeaban del Masters Series de Miami y del de Roma. Además de palidecer en la comparación con sus números de 2007, cuando no conocía la derrota, (a éstas alturas de la temporada, en 2007 Federer ya se había embolsado el Australian Open, Dubai, el Masters Series de Hamburgo y el mítico Wimbledon, su fuerte, y Montreal le había visto como finalista en las pistas canadienses) Federer juega cada vez más encorsertado por la presión. Siente el aliento de Rafa Nadal y Novak Djokovic.

Ahora asalta una segunda duda, ¿conseguirá Nadal convertirse en número uno? Que llevamos con esta canción mucho tiempo es cierto. Es como el eterno fichaje de Kaká por el Real Madrid. Todos los años preguntan, y ningún año llega. Pero alguno será. Es un deseo para muchos, una grandeza sólo hasta el momento en manos de Carlos Moyá durante dos semanas de 1999 y de Juan Carlos Ferrero en 8 de las de 2003, y puede que esa misma ilusión lleve a todos los seguidores, eufóricos con tanto triunfo deportivo español, a esperar de forma impaciente la llegada de Nadal al número uno. Calma.

Gilles Simon ha conseguido no sólo su primera victoria ante Roger Federer, también ha abierto la puerta, hasta entonces entornada, para que el reinado del suizo como número uno del mundo caiga en manos del manacorí Rafa Nadal y eso podría ser la próxima semana. La diferencia entre ambos tenistas está en 770 puntos, si Nadal se adjudica la Rogers Cup de Toronto, ésta se reduciría a sólo 275. Si el de Manacor se coloca en la final de Cincinnati y Federer es eliminado tempranamente en suelo estadounidense, las 237 semanas consecutivas de reinado suizo, desde febrero de 2004, llegarían a su fin. Difícil, seguro. Posible, desde luego. Factible, parece que cada día, más.

Comments

[Publicado por: juan]

Es que una cosa es ganar casi siempre a alguien por calidad o por diferencia de ranking, otra es tener bestias negras (como Nadal la tuvo con Blake) y otra muy distinta es el concepto de "hijo": jugadores que por calidad no tiene sentido que lleven 0-12 o 3-30 y cuyos porcentajes en breaks o set-balls desaprovechados sean delirantes en comparación con otros inferiores a priori que no tienen ese síndrome ni esos surrealistas números aunque pierdan, como es lógico (si no todos serían hijos de los dominadores del tenis que apenas pierden partidos) porque se enfrentan a monstruos tenísticos. Si ni siquiera sabes dividir 4 entre 11 (Gasquet) y lo equiparas a 3 entre 30 que quieres que te diga. Si no quires mirar los porcentajes de breaks salvados o convertidos en los partidos, qué puedo hacer yo. El francés le ha llevado al límite de sets a Nadal en sus 4 enfrentamientos, además de ganarle de junior. Nunca ha tenido oportunidades reales de vencerle al final en el último set porque un mundo les separa tenísticamente (por mucho que esté de moda llamar "talento" a dar simplemente el revés elegante a una mano, un insulto para los cruzados angulados increíbles de Rafa, Nabaldián o Mónica Seles, aunque lo hagan como si estuvieran bateando). Si piensas que Davydenko o Blake se hubieran llevado el tie-break de ayer ante Federer qué puedo hacer yo. Y Murray le llevo a Rafa a 5 sets y 4 horas en Australia y le hizo sudar sangre en Madrid. Y si hoy Nadal le apalizara es porque es el mejor del mundo, no porque Andy se encoga, ya que no lo hace con nadie del circuito. Lo de Kiefer ni te lo voy a comentar.
Y ya no voy a seguir hablando más de esto contigo porque me aburre tu cerrazón. Te dejo que digas la última simpleza, pero que te conteste Polanco si quiere.

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan no comparto esa opinion contigo, y nadal va a tener una cantidad de hijos tremenda, ya que como tu bien dices "jugadores que por calidad no tiene sentido..." y nadal les gana no tanto porque sea mejor que ellos(que puede ser que si) si no porque le tienen muchas veces mas respeto que otra cosa.

Espero haberme explicado bien.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Y sigo diciendo que nadal es el tenista mas en forma actualmente sin duda, y esto que comento no resta nada al español ni lo estoy criticando.

Como gran tenista que es, tendra ya esa ventaja psicologica contra muchos tenistas, lo que ha disfutado federer, sampras,lendl,borg,... negarlo seria estupido.

Saludos

[Publicado por: Canweswing]

La grandeza de Federer no son sus títulos, es su juego helmanos. Sí, ese desconocido. La transgresión, o lo que es lo mismo, sobrevivir y triunfar en una época determinada con las armas equivocadas, o jugar de una manera en un contexto adverso. Plena era Open, Tenis más industrial donde todo está estudiado, cada golpe, cada movimiento, donde la capacidad física permite martillear la pelota a más de 230 Km/h o Encadenar frenéticos sprints durante horas. En esa vicisitud el infame y desequilibrado suizo jugó otras cartas. Está loco decían. Le falta potencia en las piernas (como así áseveró su ex técnico Lundgren) etcétera. A contracorriente se puede lograr el éxito decía algún loco. El Ajax le dió una vuelta de tuerca al fútbol, como el Milán de Sachi o los Lakers de Magic en baloncesto . Y en esas llega el personaje del Rogelio y se marca lo que se marca. El talento y el anarquismo más chic, todo ello aderezado con una elegancia exquisita para desafiar a un sistema en plena huida hacia delante. La inspiración en cada punto. Sin orden, o sin... más orden que el talento. Una forma más de ahondar en las emociones. Aunque única. Sospechosamente única. ¿Por qué sólo él y nadie más?. Algunos dicen que es sospechoso. Sí, Sospechoso, concrepa un servidor. Sospechoso de vivir en la época equivocada.

Recordad helmanos, ese desconocido. Y se le odiará, y tanto. Pero es un síntoma de que las cosas funcionan. Los títulos son la guinda del pastel, o como mucho esa capa de chocolate con la que se baña ese suculento bizcocho que es su talento. El tenis se saborea brodars.
Algunos hablaban de David y Golliat, de la necesidad de acabar con la tiranía de un monstruo. Creo que están errados. Mr. Wawrinek no es el monstruo. Ese potencial paciente de psiquiátrico no es otro que, sí señores, David. ¿Golliat? Es imposible personalizarlo. Es mucho más que eso. Golliat son los tiempos que corren. No implica nada malo, salvo para los de la especie del suizo. Su supervivencia implica una clara lucha contra un sistema que no los detesta, es más, los acoge, pero no los comprende. Y eso compadres, la incompresión quicir, es letal. Por eso, hermanos, en el nombre de Delmás, del hijo y del espíritu santo pido que no odieis a los incomprendidos. No los odieis por encontrarse desubicados y desasistidos, pues ellos no vienen aquí a manosearnos con saña, pericia y malicia nuestras pelotas. Vivir y dejarlos vivir.

¡¡Nos Chekiamos Comunidad!!

[Publicado por: Rodrigo]

"El tiempo me dará o quitará la razón."

En eso estoy de acuerdo Juan, el tiempo es un juez implacable.
Te hago una pregunta. ¿Me podrías decir la diferencia (la que tu haces) entre clase, talento y calidad? Porque recurres quizás en algún momento a sinónimos para contradecirte.

"Siempre he pensado que el escocés tiene más clase que Novak, pero hoy me ha demostrado que también tiene más talento."

Y después afirmas:
"El hecho de que me parezca que Murray tenga más clase y talento natural (no mucha clase ni mucho talento, estoy sólo relativizando la comparación) que Djokovic, no significa que el escocés tenga al día de hoy más calidad que el serbio, que de momento está en en tercer escalón sin ningún acompañamiento."

Si ayer te demostró que tenia más talento, ¿qué hace que horas después no tenga más calidad? ¿No es lo mismo calidad que clase (ver cualquier diccionario de sinónimos)? Quizás tu veas mucha diferencia entre ellas.

Respecto a considerar a Novak parte de "los tres tenores", te recuerdo que estuvo a un partido de pasar a ser el segundo tenor. Ahi Rafa fue grande por partida doble, pero no considerarlo parte de ese grupo... Aparte, con tu denostrado Federer, ¿Qué rival de importancia ha tenido Rafa en sus finales de Grand Slam? ¿Un tío (Federer) al que le mete siempre palizas? ¿Qué merito tiene eso?.

Recurro a lo que tu mismo me has dicho: Juan, todo te lo dices todo tú.

Contínuado con el tema Murray - Djokovic. Sí, Djokovic tiene un h2h desfavorable con Federer pero habiendo llegado a FINALES, aunque también le ha ganado una final (Masters Series) y semifinal del AO.

Habría que ver a Murray en esas situaciones a ver que hacía. De hecho creo recordar que la única derrota con Federer la tuvo en una FINAL, sus victorias son en primeras rondas.

Respecto a Federer, está claro que no te gusta ni como persona, hay algo más que lo puramente tenístico. Estás constantemente despreciándolo. Ojo, yo afirmo también lo de la burbuja tenística que ha habido, pero eso no quita que Federer hubiera ganado de 6 a 8 Grand Slams con la gorra.

Una cosa es que tengas tus ideas, y la otra que faltes al respeto a la gente, como en este caso a ZELLGADISS, apelando a su "simpleza".

Paz.

[Publicado por: Rodrigo]

Con el final de mi último comentario no me quiero convertir en el defensor de nadie, sólo es una apreciación de lo que me ha parecido un final de post reprobable.

La persona que se crea que sus argumentos son mas "inteligentes" que el resto de mortales no creo que vaya por buen camino, y menos cuando zanja el tema en cuestión faltando al respeto. (todo esto según mi punto de vista, quizás ZELLGADISS ya está acostumbrado y le da exactamente igual).

Con esto no quiero incitar el inicio de ningún enfrentamiento.

Sólo decir que me gusta el tenis y hablar de tenis.

[Publicado por: juan]

Hey, brother ¿me das 10 centavos? Son para apostar por Federer en lo alto del podio de Beijing.
Debo reconocer que de todas las loas de baboseante reverencia que durante estos años se han escrito sobre el "genio" de Basilea, ésta que acabo de leer es la más originalmente freaky. Te felicito.
No importan los deslizes del Ajax (calidad + fútbol total basado en innovadora preparacíon fisica para los 70) o del Milan de Sachi (disciplina + cientifismo con electrocardiograma y cronómetro en mano), llamar a Federer anarquista chic me ha sobrepasado totalmente. El atleta de constitución perfecta, el que nunca se lesiona, el que ha llevado la potencia por bandera y ahora se agarra a sus misiles en el servicio, el de los porcentajes que diría Wilander, ese mismo. Los "tirillas" descamisados y desgalichados (Borg, Mac, Kuerten, ...) cortándose las venas de sus muñecas., mientras el "ultimo romántico" del tenis en el Olimpo del "arte" atemporal y en el de las perseas mortales (con sus 37 duelos, como "David" frente a Goliat, contr los "hijos" de Saturno en los 12 Grand Slam que iluminan su grandeza). En una palabra el Bakunin de la raqueta. :-)

[Publicado por: skobi]

César dice: "El número 2 es para ti españolete"

¿Tienes algún problema con los españoles? Si es así, ¿porque te metes en un blog de un periódico español?

Federer no tiene nada que decidir. Lo único que puede hacer es defender sus puntos y rezar para que a Nadal le vaya mal.

Otro punto de vista es simple antinadalismo. Perjudicial para la salud.

[Publicado por: juan]

Rodrigo, para llevar como quien dice sólo unos días en el blog, eres muy atrevido pra despreciar las opiniones de los que "deliramos en la madrugada". Si crees que con esa actitud te voy a repetir por enésima vez mis conceptos (sólo míos sin pretender imponérselos a nadie) sobre clase, talento, calidad, etc. que he repetido hasta la saciedad durante un año cuando ni te has molestado en consultar los archivos, o explicarte como comienzan desde hace meses las "respetuosas" interacciones con Zellgadiss, lo llevas claro.
Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

Perfecto Juan. No pienso ser un "hijo" tuyo jajaja.

No sabía que el blog fuera tuyo, o que funcionara por antigüedad. Qué no comente desde hace mucho, no quiere decir que no os haya leído durante meses.

En muchas cosas, estoy de acuerdo contigo y en algunas otras no. Las opiniones que yo desprecio, son las que desprecian sin argumentos sólidos.

¿En qué te basas para decir que Djokovic es peor en "calidad,talento,etc" que Murray"? En nada, en gustos tuyos. Por números no será y no les des la vuelta a los números, ni les busques tú interpretación, porque sino incurrirás en lo que le críticas a ZELLGADISS de tus hijos.

Tu eres el inventor del concepto "hijo" si así te quieres autodenominar, pero no eres la máxima autoridad competente que los clasifica según soplen los vientos del norte.

[Publicado por: Rodrigo]

Y espero poder hablar de tenis contigo en este blog de forma normal. Sin que me consideres peor ni mejor que tú, ni más novato ni más antiguo...

Para mi no es nada personal.

[Publicado por: juan]

¿Ah, sí? ¿Nos lees ("nos", el blog no es de nadie ni la antiguedad es lo importante, vuelves a hacer juicios de valor, como con mis "odios" por Federer, el "bluf" de Djokovic, mi supuesta arrogancia, etc.) desde hace meses? Entonces ¿por qué no has mirado hace unos días cuando "Soy de Diego" (en tu mismas circunstancias) me preguntó (con otras formas, desde luego) sobre pasados comentarios míos sobre la clase y el talento y le respondí transcribiéndole literalmente algunas de esas "delirantes" teorías que me da por inventar? Y supongo que cuando Zellgadiss llegó al foro diciéndole a otro compañero que no tenía idea de tenis, porque era inverosímil su idea de que en el futuro quizá podría considerarse a Nadal candidato a ser el mejor de la historia, tú estabas de vacaciones ¿no?

[Publicado por: Rodrigo]

Respecto a lo de la clase y el talento, yo hacía más referencia a la incorporación del sinónimo "calidad" como factor diferencial de los dos anteriores. En este sentido me parece que te has ido por la tangente.

Yo no tengo porque leer todos tus comentarios desde el día que entraste tú en el blog, principalmente porque no puedo dedicarle tanto tiempo. Intento integrarme en esta comunidad porque me gusta hablar de tenis, no para crear mal ambiente. En caso de que ese haya sido el resultado, no he querido ofender a nadie y en especial a ti, Juan.

Si quieres hablar de tenis, bien, si me quieres explicar qué consideras talento, calidad y clase y qué diferencia hay entre ellos y poder debatirlo también bien. Ahora bien, si tengo que leer todo lo que escribes antes de volver a poder discutir contigo cualquier otro aspecto de tenis, no lo haré. Y me sabrá mal porque todos aprendemos de todos, pero de forma libre, no siguiendo unas normas no escritas.

P.D. Si no recuerdo mal tu eras Portugués. Yo soy Turco, a ver si será eso... jejeje En serio, no te pongas a malas conmigo, no he pretendido faltarte al respeto a ti ni a nadie.

[Publicado por: Chusky]

¿Porque discutir sobre dos fueras de series en el tenis? ¿Porque dudar de la calidad de los demas?Disfrutemos de este momento en el tenis en el cual tenemos a dos supermaquinas y que vengan muchos mas.Que los que vienen por detras igualen el nivel de los primeros para asi poder ver mas partidos antologicos y disfrutar con este nuestro deporte.

Y viendo el tenis actual, tanto que decimos de los 3 mejores, sigue ocurriendo lo de hace algunos años que se dan ciertas sorpresas en todos los torneos habiendo una igualdad en el circuito en la que solo se aventajan los que tienen un poquito mas, ya sea talento o fuerza fisica.
Por cierto, ya que se recuerda donde estan algunos tenistas argentinos, donde esta Guillermo Coria?aquel jugador que domino la tierra batida durante un año y que parecia que iba a reinar mucho tiempo. Recuerdo verlo hace poco en un torneo y me sorprendi porque hacia ya tiempo que no sabia nada de el.

Ale muchos saludos para todos

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan sigo pensando que nadal no sera el mejor jugador de la historia.
Eso si de los 10 mejores sin duda, es mi opinion.

Saludos

[Publicado por: Canweswing]

El atleta perfecto le llaman. Será por eso que tuvo que entrenar 3 años para potenciar sus piernas e incrementar su resistencia dado que a sus 19 años y dada la magnificencia de su físico su staff técnico consideraró abusivo y abyecto que tiranizara el mundo del triatlón amargando la vida a gente tan sacrificada. Incansable en la búsqueda de cada pelota que acecha su guarida e increiblemente veloz. Oh yeah baby, te lo compro por esos 10 centavos. Talento implica optimización, ergo dominio del punto , lo cuál se traduce en menos lesiones. Talento y desgaste no se llevan mal (Un selvidol conose a mucha gente) pero tampoco van cogidos de la mano. Quizá eso te ayude a comprender la inmensa superioridad física del torpe Ajax y de la rudísima Naranja mecánica sobre los finos estilistas alemanes.

Y lo de los supuestos misiles no es lo suficiente robusto como para justificar diferencias de más de 15 aces con un promedio de velocidad en el saque que en el más optimista de los pronósticos es del orden de 5 km/h superior al de muchos de sus rivales (que configuran la mayoría de jugadores que no sacan a la velocidad del rayo). El saque es un golpe técnicamente dificil sobretodo si mides la friolera de 185cm lo que sí le convertiría literalmente en un Goliath (Matrix me la ha jugado broda) y gozas de unos brazos dignos de cualquier portada de men´s health como los de Mr. Wawrinek. El saque en él es técnica, sobretodo si consigues dominar dicha vertiente gozando de tamañas condiciones naturales. Volvemos a la transgresión. No levanta 1.90 y sus brazos no son hérculeos.¿La solución a la contradicción?. Recursos inadecuados dado el contexto en el que nos encontramos, pero al fin y al cabo, ¿Cómo se come ésto? Transgrediendo men. No obstante un servidor tantea que la incomprensión degenere en una concepción degenerada de la realidad. Ese suizo está para el psiquiatro, no seré yo quién niegue un categorismo tan lapidario, pero lo de los misiles es una de tantas falacias de un sistema que le vé como un tirano, incapaz no sólo de aceptar cualquier opinión relativamente favorable para con ese desquiciado helvético, sino de intentar pensar en algo de variedad en el tenis actual. Por eso hermano te pido que no temas a lo desconocido, porque al prójimo si bien no hay que quererlo como a uno mismo (desorbitado incluso para mi), hay que respetarlo como poseedor de una idiosincrasia rompedora y espontáneamente desafiante con la tónica actual.
Vamos, que Rogelio no vino a éste mundo a hacer enemigos por muy desagradable que pueda resultar (Servidor reconoce que ese tubérculo estampado entre sus ojos y su boca acrecenta dicha impresión).

¡Nos Chekiamos!

[Publicado por: ZELLGADISS]

Tras la victoria de Kiefer ante Simon se mete en el top20 tras bastante tiempo y simon con su mejor clasificacion de nunca en el top15.

La victoria de Nadal contra Murray esta en las apuestas a 1.20 ,sintoma que salvo partidazo del escoces nadal deberia vencer, aunque en el tenis nunca se sabe cada dia es una batalla diferente pero tras la paliza de wimbledon a ver que tal esta murray...

Saludos

[Publicado por: Antonio Jose]

JUAN

Qué razón tenías. Cómo han aparecido los federistas al rescate. Lo que ocurre es que, entre los posts surrealistas de algunos, que no lo entienden ni ellos mismos, y el analfabetismo tenístico del resto, no merece la pena contestarles.

Ya en serio, suscribo tu opinión acerca de MURRAY. A RAFA le espera un partido muy complicado porque el escocés le ha llevado dos veces al límite. Un partido mucho más complicado que el de ayer porque MURRAY es más jugador que GASQUET, es más consistente y variado en su juego.

Acabo de ver el final de la primera semi (llegué con 44 en el tercer set) y me he alegrado de la victoria de KIEFER. Es un veterano que sigue dando caña y que se ha cargado en este torneo a tres de los más reputados hijos de ROGER: YOUZHNY, DAVYDENKO y BLAKE.

En cuanto a SIMON, me mantengo en lo dicho. Es un auténtico pasabolas que se juega una de cada cien. Y no lo digo por hoy. Es que ayer me tragué el insufrible primer cuarto de final contra CILIC y feu auténticamente desesperante. En mi vida ví a un jugador pegar más veces a la red que el joven croata. Al final del segundo set ya llevaba 50 errores no forzados, y creo que terminó con más de sesenta que, en en 26 juegos es para colgarlo. Así cómo no iba a ganar el pasabolas mayor del reino.
Yo creo que lo del primer set ante RAFA en el AO de este año fue un completo espejismo. Lo siento pero es lo que ví.

[Publicado por: Salazar]

Esta claro que Federer no ha sido ni es ni sera el mejor jugador de tenis de la historia, pero si probablemente estara entre los 10 primeros.
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Si, Antonio Jose, ya van apareciendo y no se por que ni que "estan defendiendo" cuando ya se ha demostrado lo que veniamos diciendo desde hace tiempo.
Hace dos otres dias en uno de mis comentarios ya lo dije, casi todos son de fuera, quizas alguno viva en nuestro pais por circunstancias pero realmente no son espanoles y siguen "luchando" contra todo lo nuestro y defendiendo al que no es de ahi.
Que "quemadura" tienen y seguiran dando la "paliza" por seculam seculorum.......
Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Bueno Salazar para la amplia mayoria de expertos debaten como mejores de la historia sampras, federer y tambien borg.

Si no lo quieres admitir...

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

primer set tie-break a ver quien gana el primer set nadal-murray ,ambos muy seguros al servicio, ninguna bola de break

[Publicado por: ZELLGADISS]

Murray ha bajado intensidad y se le nota tocado fisicamente, nadal mas acertado en el tie-break y termina ganandolo.
Medio partido ganado y tiene pinta de nueva victoria del español, final contra kiefer.

Huele a torneo este masters de Nadal.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Una pena que con el partido igualado esa lesion de Murray le ha impedido dar mas lucha en el tie-break

[Publicado por: Antonio Jose]

Pues se lo ha llevado RAFA cobn un 59% tan sólo de primeros y habiendo ganado el 81% de puntos con su segundo servicio.

Como ya dije, MURRAY lo iba a poner muy complicado. Si no se viene abajo, NADAL tendrá que seguir trabajando A TOPE, pero si le ocurre lo que ayer a GASQUET, entonces en media hora más o menos puede estar en la final.

[Publicado por: Salazar]

Se "debatia" Zellgadiss, se "debatia" porque si en la mejor edad del tenista que son los 26, 27 y hasta los 30, y a esta edad Federe no puede ganar ningun torneo importante, como le van a considerar el mejor tenista de la historia!!, entonces no tendria "hijos" tendria "padres". Y considerando con los jugadores que le toco de contrarios en su "mejor epoca" menos que menos.
Esta es mi opinion.
Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Salazar obviamente respeto tu opinion, pero a Federer le quedan aun torneos por ganar(eso creo) y mejorar su curriculum en esa faceta.

Y no es plan de restar merito a sus rivales de antes, porque mucho me temo y si nadal llega a dominar el circuito en un futuro, saltara gente tambien diciendo que nadal ganaba porque no habia nivel y eso no es cierto(ni lo es tampoco con federer).

Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

Murray se ha vendado una rodilla como lo hace Nadal, ¿será su futuro hijo?.

P.D. El Depor clasificado para la previa de la UEFA :D

[Publicado por: Salazar,]

Murray "lesionado" ??? y corriendo y saltando como lo hace???. Como ha dicho el locutor aqui, podra molestarle algo la rodilla, pero no "mucho"....
Zellgadiss, no compares los jugadores de ahora con los de antes que le toco a Federer en su "epoca de oro", no le estas ayudando mucho.......

[Publicado por: Rodrigo]

Salazar, los de la "época de oro" son los mismos jugadores a los que gana Nadal.

Desprestigiando a Federer no hacemos más que restarle también méritos a Nadal.

Yo espero que Nadal sea número 1 los próximos años pero hoy por hoy Nadal no tiene el curriculum de Federer.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Salazar la lesion le ha mermado algo esta claro, pero no excesivamente. Lo que ahora se la juega mas a lo loco, diferente al primer set.

Y con respecto a la epoca dorada de Federer nada que desmerecer, si tanta gente le encanto el juego de federer no era porque jugaba con "paquetes".

No se que hay de malo en decir que Federer ha sido un grandioso tenista y sigue siendo muy bueno, y nadal es el mejor tenista en este momento(siendo objetivo)y cada vez mejorando mas y sobre todo en sus grandes defectos que era un mal saque y un juego muchas veces expectativo; ahora juega mas agresivo y tiene un buen saque.

Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

Nadal a la final, el nº1 más cerca.

[Publicado por: AL]

Grande.

ENORME. BRAVO. VIVA.

VAMOS RAFAAAAAAAAAAAAA

[Publicado por: ZELLGADISS]

Trabajada victoria de Nadal ante un buen Murray.

Nadal sigue su imparable camino hacia el nº1 en el mejor estado de forma de su vida.

Murray se perfila como uno de los integrantes de la Masters Cup de Noviembre junto Federer,Nadal y Djokovic(casi seguros tambien ferrer,davydenko y roddick)

Felicidades a Nadal que esta jugando a gran nivel.

Saludos

[Publicado por: Salazar]

Rodrigo, que jugadores??? estas hablando de Roddick o de Blake o de cuando Sampras ya no podia ni con los pantalones???
Zellgadiss, que no, que no, que Murray no esta mermado y mira, ha jugado increible pero NADAL LE HA BARRIDO!!!!!!!!!! ESO ES JUGAR.
AUPA NADALLLL!!!!!!

[Publicado por: Antonio Jose]

Ya dije que MURRAY no era GASQUET. Es mucho mejor y no se vino abajo después d eperder el primer set (vamos, igualito que ayer GASQUET).

La final tamoco va a ser fácil y hay que respetar a KIEFER, alguien capaz de llevarse por delante a tres cabezas de serie, y que en su día fue top cinco.
Se jugará a las 13.30, las 19.30 hora española.

De cualquier manera, el nº 1 es sólo cuestión de tiempo, ya que ahora mismo su ventajan sobre FEDERER en la RACE es de 338 puntos (1.695 de ranking). Entre eso, su estado de forma y las tribulaciones de FEDERER, lo que espero es que NADAL termine el año como nº 1, que es lo que de verdad importa, más que ser una, dos o seis semanas nº 1, como pasó con MOYA y FERRERO.

[Publicado por: Salazar]

Estoy viendo el partido Simon-Kiefer (repeticion) ya que no lo pude ver antes.
Zellgadiss, lee este articulo que te mando y espero que lo entiendas bien y vas a ver que acertados son mis comentarios anteriores y todavia ni lo habia leido.
http://sports.espn.go.com/espn/blog/index?entryID=3504994&name=bodo_peter
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Creo que kiefer le puede dar "algo" de batalla a Rafa, pero sinceramente no creo que mucha.
Aqui estan anunciando que la final sera a las 3 de la tarde (9 de la noche hora de ahi)
Saludos

[Publicado por: Diego]

Hay alguien por ahí que pueda dejar de pensar un momento en puntuaciones y lo que le falta a rafa para ser número 1, etc??? Hay alguna prisa???? si rafa sigue ganando torneos todo vendrá solo...a veces parece esto una clase de contabilidad..je,je..

ya en serio...zellgadis, no estoy de acuerdo en muchas cosas contigo, como era de esperar según tu posición y la mía, pero creo que son admirables tu paciencia y tu saber estar cuando casi casi te estás quedando solo y como qien dice, te intentan dar desde todos los lados...y por supuesto tu opinión es totalmente respetable...

yo he dicho alguna vez, y lo mantengo, que debido a mi nadalismo si roger no gana ningún torneo o incluso partido más en beneficio de rafa, bienvenido sea, pero veo un poco chorra hablar de roger en pasado, con 27 años...lo único que me preocupa de él es que parece simplemente deprimido y sin recursos, aunque los demás también juegan...

veremos...

qué pasó con sergio????

saludos

[Publicado por: Rodrigo]

Salazar yo no entraba en nombres de jugadores, sólo digo que los jugadores de la época de oro de Federer y los de ahora son los mismos salvo pequeñas diferencias.

Respecto al artículo de la ESPN que has colgado decir lo mismo que antes hablamos con Juan: El tiempo dara o quitará la razón.

Yo soy de confesión "nadaliana", pero ver como salen todos los detractores de Federer, después de una temporada que hubieran firmado el 98% de los tenistas... Si lo que hace Federer no tiene mérito, lo de Nadal tampoco. Lo podré decir 200 veces más, pero seguirá siendo igual. Porque la mayoría de éxitos que está logrando Nadal los está logrando con Federer en la final.

Así que si Federer gana a jugadores sin nivel, lo mismo le pasa a Nadal y eso no es cierto.

Por cierto, el partido contra Kiefer es a la 1:30pm de allá, lo que sino me equivoco son las 7:30 de la tarde de aquí, ¿no?. ¿Alguien lo sabe con certeza?.

[Publicado por: Rodrigo]

Una pregunta que me viene a la cabeza si nadal gana el Masters de Toronto.

¿Alguien había conseguido antes ganar varios torneos en 3 superfícies distintas sin perder ningún partido?

Me refiero a que todos conocemos las rachas de partidos consecutivos de Vilas, Lendl, Borg o Federer. Pero, ¿fueron esas rachas en 3 superficies distintas y ganando torneos en todas ellas?

Lo de Nadal tiene un mérito enorme, vaya campeón.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Rodrigo nadal no conseguiria lo que comentas de ganar 3 torneos seguidos en superficies diferentes porque al ganar roland garros,queens,wimbledon y en TEORIA toronto, seria 4 torneos en 3 superficies diferentes.

Los que han conseguido 3 torneos seguidos en 3 superficies diferente son Borg(1979), lendl(1985 2 veces) y Federer 2004:Wimbledon hierba, Gstaad tierra y Toronto dura.

Saludos

[Publicado por: Mortimer]

Zellgadis,

Lo que Rodrigo pregunta es:

"¿Alguien había conseguido antes ganar varios torneos en 3 superfícies distintas sin perder ningún partido?"

Y tú respondes:

"nadal no conseguiria lo que comentas de ganar 3 torneos seguidos en superficies diferentes porque..."
¿?¿?¿?¿

De verdad, Zellgadis, no tienes que empezar todas tus frases con "Nadal no conseguiría...". Lo que está haciendo Nadal esta temporada es asombroso, es el número 1 virtual y en breve lo será real, ha ganado muchas más veces a Federer que el suizo a nadal, le humilló en RG y le venció en el mejor partido de la historia en Wimbledon.

¿Qué te queda por defender?

Y lo de 1/51 es un dato brutal. Evidentemente que no es el único, y el número de grand slams es el más importante. Pero a la hora de hacer evaluación de un tenista en la historia tendremos que medir si fue un tenista de irrupción (como Nadal, Borg, Mc Enroe) o uno que poco a poco fue dominando el tenis. En el caso de Fedex, realmente fue muy poco a poco.

[Publicado por: ZELLGADISS]

A ver Mortimer me parece que me lees MUY MAL.

Rodrigo pregunto por este hecho de los 3 torneos seguidos.
Y yo le respondi: Nadal no conseguiria este hecho ahora porque serian 4 torneos en 3 superficies, no 3 en 3 torneos.

He dicho ya varias veces la increible temporada que esta haciendo, y es el tenista mas en forma del mundo.

¿He dicho algo incorrecto al responder a Rodrigo?
Me lo explicas por favor.

Saludos

[Publicado por: María]

Zellgadiss, también tiene su mérito ganar cuatro torneos en tres superficies diferentes, ¿no te parece?... este tipo de puntualizaciones que haces, cuando de Rafa se trata, creo que es lo que molesta a alguna gente, parece que quieres quitarle méritos, por cierto, a mí no me molesta, yo ya te he dicho varias veces que admiro tu lealtad...
Diego, me alegro de tu "torneo", estaré pendiente de tus noticias, y animándote desde casa. Por lo demás, estoy contigo, el número 1 llegara cuando tenga que llegar, y lo bueno es que Rafa siga ganando con el nivel que tiene en este momento, si le respetan las lesiones seguirá dándonos alegrías dando alegrías. El número 1 se lo merece con creces a pesar de las tonterias que digan algunos que han aparecido últimamente por aquí. Tambien creo que Federer, que está en un socavón muy grande, no está acabado, es muy joven, y puede seguir ganando torneos, aunque lo de superar a Sampras no lo veo tan fácil. Veremos como sale de esta, pues si es cierto que puede resentirse moralmente si no gana el USo y los JJOO, enfín que ya veremos...
Y Salazar gracias por la traducción del otro día. No sé quien ha preguntado la hora de la final, tengo entendido que es a las 7 y media, mejor así, dormiremos hoy un poco más.
Saludos

[Publicado por: María]

Zellgadiss, cuando escribí mi comentario no había leido aún el de Mortimer, ves como siempre te metes en un charco?

[Publicado por: ZELLGADISS]

Maria tiene muchisimo merito ganar 4 torneos en 3 superficies diferentes en el caso que ganase hoy, y si gana hoy seria el 5º torneo ganado seguido que es INCREIBLE.

Pero solo he respondido que no ganaria 3 torneos en 3 diferentes, y ya se me critica, a veces no se que pensar...

Saludos

[Publicado por: Butifarra]

Si no eres capaz de reconocer la calidad de Nadal y tienes que disfrazarlo diciendo: “que es el jugador más en forma del momento”, tienes un problema.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Butifarra , veo que escribes por primera vez o casi, mejor lee todo lo que he escrito, y en los ultimos meses solo he alabado a Nadal.

Preocupense por lo que hace el y dejan de meterse con el resto, que esta siendo el mejor y alegrense por sus titulos.

Nada mas que decir.

Saludos a todos y espero ver hoy una gran final

[Publicado por: Juan]

No tiene nada que ver con la mononucleosis ni con que sus rivales hayan aprendido a ganarle quizás algo con misteriosos forunculos en su cara, quizas. Pero desde luego tiene que ver con algo tan simple como la ENERGIA, Federer ya no puede sacar ese plus energetico al que recurria en situaciones criticas, simplemente su ciclo biologico se ha acabado, alguien debería explicar porque se acaba tan de repente, quizas Henin, retirada con 26 años "porque se aburría" después de perder sus ultimos partidos de forma apabullante y dando la sencación de que no le quedaban fuerzas ni para mantener la raqueta, recuerdan algunos de ñlos ultimos partidos de Sampras o los cambios de rndimiento de F. Gonzalez?, si parecían que se iban a desmayar.
Ahora solo falta saber cuanto duraran los musculos de levantador de pesas de Nadal resistiendo como los de un corredor de 1500 y con la electrica rapidez de un peso mosca. Milagros de la tenología española esa ultima frontera de no se que puerto.

[Publicado por: Salazar]

PARA LOS "ACERRIMOS" FEDERISTAS

Cuanto mas le critiqueis y desvaloreis a Nadal y hagais frases, como "esta en su mejor forma (ahora)", "el contrario no jugo bien" " estaba mermado" "le costo ganar" "no me gusta su juego" etc etc etc mas le estais "DESVALORANDO" al que segun vosotros es el mejor jugador de la historia (1/51). Lo que teneis que hacer es difrutar del juego, este quien este y preocuparos menos de Nadal que si pierde porque pierde y si gana porque gana. Al meteros con el, os estais metiondo con vuestro "idolo"constantemente y creais la discusion.
Y esta es la ultima vez que repito que para mi Federer es un tenista genial, por tiempo era el mejor, me gusta mucho su juego, todavia es joven y puede hacer grandes partidos, pero en el presente no es el mejor, tiene una GRAN COMPETENCIA, mas que en el pasado, los que estan "tirando" ahora hace un tiempo ni existian o estaban empezando, asi que vamos a disfrutar del tenis, de esa competencia y de esta final que va a estar muy interesante y dejemos "las puntillitas" atras, que os parece???
Saludos

[Publicado por: Majesty]

Hola,
Aunque escribo poco soy un seguidor cada día de este blog, donde controversias a parte, es el blog donde más y mejor se opina sobre el tenis. Especialmente valoro el conocimiento de Zallgadis, y su paciencia, al haberse quedado como pivot del lado Roger federer, jeje.
Yo soy un seguidor de Nadal. me encanta como tenista por supuesto, pero es que además es un chaval fantástico. Nunca tira la raqueta, es casi imposible verle perder los nervios etc. En fin que es un deportista que si no tiene mala suerte va a marcar una época.

Voy al torneo de Toronto. he visto todos los partidos. creo sinceramnete que Nadal ha tenido mucha suerte esta semana, con los rivales. Ya que los partidos han sido tremendamnete igualados, y por momentos era dominado por el canadiense, sobre todo el ruso, también por gasquet en el 1º set, pero nadal en los momentos importantes jugó a lo "Nadal" y terminaba ganando".
Pero ayer me preocupó muchíssimo el juego de Nadal. Es increible que no le ganase Murray, que creo jugó bastante mejor que Nadal. El sque 1 de nadal fue un desastre, entró poquisimo, muy lejos de su casi 75-80% habitual. Y además ganando cuando le entraba muy pocos puntos con él. Con frecuencia su sque 1 era atacado con restos ganadores de forma preocupante. gasquet lo consiguió muchas veces, pero Murray fue escandaloso creo yo.
El saque 2, era atacado con mucha frecuencia, pero tuvo suerte de que en los puntos claves Murray dio el bajón y cometio fallos con la pista ganada.

También observé algo que creo es aún más preocupante, y es la falta de puntos ganadores de Nadal, donde sus rivales Gasquet y Murray le dominaron con claridad. Nadal se mantuvo con la ausencia de errores no provocados en su casillero. Aunque en el 2º set de Murray, ese nº fue extrañamnete alto.

Tampoco me pasó desapercibido el cabreo de Nadal con el Arbitro, no recordaba algo así nunca. No se que fue lo que realmnete ocurrió, pero Rafa perdio un juego de saque por esa discusión terminando con una extraña doble falta. Nadal jamás hace algo así. Y es una de las razones que le hacen ser tan especial, ¿no creeis?

Y para terminar, ¿porqué la derecha paralela casi ha desaparecido? A mi juicio ese golpees importantísimo en el juego de Nadal y parece haerle tomado miedo a realizarlo.

Disculpar la extension, tenia ganas jeje

Gracias a todos por vuestros comentarios.

NOS GUSTA EL TENIS

[Publicado por: juan]

Todavía no he podido ver completo el partido de ayer, ya que no estaba en casa y la grabación se cortó con el 3-3 en el segundo set. Espero localizar el resto porque este el duelo que más me gusta ver en una pista de tenis. Creo que a Nadal le excita y a la vez le preocupa enfrentarse a Andy. Sabe que no hay otro jugador en el circuito de su creatividad e irreverencia. Le obliga a pensar cada momento una estrategia y el escocés le pone trampas en cada instante. El juego imprevisible de Murray es un auténtico reto para él. Y su opinión sobre su talento quedó bien claro en sus declaraciones a pie de pista tras la finalización del match:
"Es un jugador increíble. Puede ser top-5, top- 4, TOP-3" Por lo visto, Rafa tiene también "delirios nocturnos" :-)

Todavía recuerdo aquella maravillosa crónica de J.J. Mateo en "El País" en octubre del año pasado después del duelo que libraron en Madrid:
"Su duelo mezcló una bronca de bar con un baile de etiqueta. Fue áspero y elegante, dejó sabor a gran partido, y consolidó UNA RIVALIDAD QUE OCUPARÁ LOS MEJORES ESCENARIOS EN LOS PRÓXIMOS AÑOS. No hubo descanso, pausa, rehenes ni armisticios. Sólo tenis de combate, cocinado con espíritu gourmet y macerado en salsa picante. Al toque de campana, Nadal se mostró enérgico y expeditivo. Murray, implacable. Fue un tenista corrosivo, lleno de malas intenciones y capaz de levantarse de un primer set perdido en el tie-break. Nadal, sin síntomas que remitieran a su reciente parón competitivo, tuvo el corazón de un león y el toque de un sibarita. Mezcló su tenis de hormigón con detalles de artesanía... En frente, un tenista con cara de niño, cuerpo de hombre y golpes de veterano. El escocés es como la falsa moneda. Va de boca en boca, señalado como un tenista de gran futuro, pero nadie se lo queda, de tan temible que es su presente... Murray tiene tenis para codearse con los mejores. Recursos para convertir la pista en un campo de minas. Y un saque que es un meteorito. Sólo una lesión de muñeca ha impedido que este año se confirmara como alternativa a los grandes dominadores del circuito. Además, ha demostrado cabeza fría. Carga con el peso de las esperanzas de todo un país... El escocés discute sobre la pista con quien haga falta. Enfrentado a Nadal en Madrid, asumió el reto de descabalgar al favorito del público. Fue una batalla entre dos arquitectos....".

El "cuarto hombre" ya está aquí, y viene para quedarse.

PD. Ayer, enfrascado en polémicas, no advertí (a pesar de los muchos guiños y pistas que dejaba traslucir su texto) que Canweswing no puede ser otro que el gran Caruso que ha vuelto adoptando el papel de federófilo megaguay. Espero que siga deleitándonos durante los JJ.OO, porque me siento un privilegiado de compartir comentarios en este blog con este genial escribiente.

[Publicado por: Majesty]

Hola Juan, pues sí. estoy contigo. Murray si no vuelve a tener lesiones y eso en pista rápida va a ser un enemigo fuerte para resto te grandes, y muy especiualmnete para Nadal, que es consciente de lo bueno que es. repito en pista rápida. En tierra está muy lejos aún de los grandes.

Rafa creo que piensa que Murray es bastante mejor que su ranking, y creo le afecta a su juego algo, ya que le respeta bastante.

El problema de Murray es su concentración. No es constante, y eso de momento es una de las causas por las que no está más arriba.
Pero para ser uno de los más grandes le falta mejorar tierra y asentar su cabeza, siendo esto segundo lo más complicado de mejorar. Ya que creo es una virtud que se tiene o no se tiene.

[Publicado por: Majesty]

Volviendo al campeonanto de Nadal en Toronto, sobre mis comentarios de lo que yo he observado en último partido de Nadal contra Murray y algo frente Gasquet, me gustaría que alguien de los de aquí, que sabe mas de tenis que yo, que me comnetara al respecto mis observaciones, ya que tengo interés en saber si son neuras de madrugada mias o efectivamente algo de eso hay. Muchas gracias a todos.

[Publicado por: Mortimer]

Zellgadis, es que Rodrigo no preguntó por 3 torneos seguidos. Preguntó por varios torneos en 3 superficies distintas. Es fácil ver la diferencia.

Como también sería fácil ver q 4 es mejor que 3

[Publicado por: Rodrigo]

Juan, ya veo que ni intentas hacer las paces :(.

Nadal queda bien con todos los jugadores con los que juega. Si te tomas al pie de la letra lo de que Murray es un futuro TOP5,4,3 o lo que sea tomate al pie de la letra que Federer es el mejor de la historia, lo dice Rafa.

Primer set para Rafa.

[Publicado por: skobi]

GANÓ RAFA.
¡Qué pedazo de temporada está haciendo Rafita! El mejor tenista del 2008 cuando estamos a más de mitad de año.
12 TMS con sólo 22 años. A 2 de Federer y a 4 de Agassi.
IMPRESIONANTE.

P.D: Se ha visto en este torneo las marchas de Nadal:
- En la que se pone el mono de trabajo. Juega tranquilo sin deslumbrar. Esto no quiere decir que gane tranquilo, sino que no se exprime.
- En la que se come al rival.

P.D: Rafa ganó "La copa de Roger" (Rogers cup). Es broma. :)

[Publicado por: Rodrigo]

Impresionante lo de Rafa. Máximo candidato al US OPEN.

[Publicado por: Salazar]

Bueno, OTRO TROFEO para Rafa, 6-3 6-2, no esta mal eh?? ya lo dije que iba a se un partido "interesante" pero que Nadal no iba a tener ningun problema para ganarlo y eso que en el primer set le he visto "demasiado" tranquilo. Claro que por otro lado estos torneos que tienen que jugar dia tras dia sin descanso, me imagino que no pueden jugar todo el tiempo a "tope" solo cuando se ven en "aprietos" y entonces sacan su verdadero juego.
Juan, yo no creo que "canweswing" sea caruso, el primero por la forma de escribir y de expresarse parece que es o de Puerto Rico o dominicano o caruso tiene muchas personalidades, quizas????.
AUPA NADALLL!!!!
Saludos

[Publicado por: juan]

Rodrigo, yo no estoy enfadado contigo. Fuiste tú el que saltaste. Y a Zellgadiss ya le he dicho más de una vez que a pesar de todo le aprecio. No hay rencores por mi parte.

[Publicado por: Majesty]

Hola. Efectivamnete se ha visto al Nadal más flojo de los últimos torneos. y aún así al no encontrarse con los máximos cabezas de serie le ha sobrado. Lo de las marchas así parece. Cuando le suben el listón lo sube él. Pero no le he visto sobrado como en otros torneos. Se nota que no es ni la mejor pista ni las mejo pelota para Nadal.

He vuelto a observar en el 2º set un % de primeros muy pequeño de cerca del 50%. Pocas bolas ganadoras, pero ha ganado fácil porque Kefer como buen hijo ( como gusta decir Zallgadiss) falla demasiado en erroresno forzados.

Pero Nadal es muy superior a esta clase de jugadores.

LLama la atención que sin ser nunca nº1 Nadal tenga ya con 22 años 12 TMS frente a Federer que tras ser casi 4 años seguidos nº1 y 26 años de edad, sólo lleva 14 TMS, es decir sólo 2 TMS más que Nadal con 22 años. Probablemnete Nadal es que en los Grand Slan no lo ha hecho tan bien, ya que sólo tien 5 al ganar Federer muchos US open y OA donde Nadal nunca lo ha hecho.

Pero resulta curioso ver esos números. Si la progresión de Rafa se hiciese 4 años igual que ahora, se podría convertir en el tenista más importante de la historia. Da casi miedo ver si Nadal es capaz de mantener esta línea que le da una aureola de invencibilidad.

[Publicado por: José Manuel]

Por estos números es que cuestiono cuando los Fereristas se apresuran a etiquetar a Roger Federer como el mejor de todos los tiempos. Federer tiene 2 ATP Masters más que Nadal y de esos 14 títulos 13 fueron del 2004 para acá. Estamos hablando que para la edad en que Nadal tiene 12 ATP Master's Federer tenía uno solo y cuidado si no logra los 14 antes de que Federer lograra su segundo.

[Publicado por: juan]

Y en cuanto a las declaraciones de Rafa sobre Murray (y no es la primera vez, en Wimbledon habló de top-5), yo no recuerdo que dijera algo similar de otro jugador en proyección (a Novak lo consideraba un futuro top-10 hace un tiempo).

[Publicado por: Rodrigo]

Juan, me alegra leer eso, llevaba casi 2 días con la incertindubre de si te caía mal :/.

Por cierto, ¿qué narices le pasa a Djokovic? No parece el mismo jugador de principio de temporada. Una lástima.

¿Qué hará ahora Nadal? ¿Irá a Cincinatti o se reservará para los JJOO y el US Open?.

Yo tengo mis dudas. Pronto veremos, pero creo que con el cuadro que le ha tocado a Nadal a Cincinatti seria una lástima que renunciara al torneo.

[Publicado por: Rodrigo]

Juan, Nadal dijo de Djokovic cuando le ganó en Roland Garros jugando los 2 primeros sets de forma apabullante que no eran normales esos dos primeros sets contra el jugador más en forma del año y aspirante al nº1 del mundo.

Recuerdo también que Nadal ha hablado de la gran proyección de Gulbis del que dijo "tiene todo para ser un gran jugador, aunque a veces se le descontrola un poco el revés" (no son palabras textuales pero si aproximadas) cuando se enfrentó en Wimblendon contra él.

[Publicado por: José Manuel]

Rodrigo, que mejor forma de prepararse para los olímpicos que jugar contra rivales de alta competencia. Además, así con lo picado que es Federer, obligará a Federer a participar en Cincinati.

[Publicado por: Rodrigo]

José Manuel, yo creo que Federer jugará sí o sí ya que sinó sería entregarle el número 1 a Rafa sin luchar.

Nadal ahora puede hacer lo que antes hacía Federer, jugar con la ventaja de saberse superior y administrar los torneos.

[Publicado por: seve]

Quiero hacer una pequeña disgresión matemática para que quienes saben más que yo y lo demuestran en cada post, me corrijan si estoy equivocado. Mi idea es que al momento Nadal ha efectivamente alcanzado el número 1 (lo que confirmaría lo que vemos en los courts cada día). Digo esto porque luego de Toronto la situación hubiera quedado así:
Federer 6255 puntos
Nadal 6105 puntos.
Lo que hice fue restar los puntos de Canada del 2007 y sumarles los del 2008. Este hecho no se va a concretar por los JJOO que al producir el adelantamiento de Canada han generado que haya dos torneos de ese país en la cuenta actual del Ranking. Esto implica que a la fecha si todo hubiera sido normal Federer superaría a Nadal por solamente 150 puntos. Los JJOO también han producido que Nadal no pudiera ir a Stuttgart como lo hizo el año pasado y perdiera 225 puntos totales (bajo 250 por Stuttgart y sumo 25 por Rotterdam). En consecuencia si este hubiera sido un año normal sin JJOO Nadal seguramente sería en los números, que ya lo es en el juego, el mejor jugador del planeta.

[Publicado por: Rodrigo]

Seve, nunca sabremos si Nadal ya sería numero 1 si este año no hubiera sido año olímpico.

Lo que está claro es que este año lo será antes o después, sólo falta saber cual sera el torneo donde se producirá el cambio de hegemonía.

Yo me alegro por Rafa, en general en la vida me gusta la gente que se sacrifica por un sueño. Tantos años de número 2 no son fáciles de llevar, díria que es más fácil estar 150 semanas de número 1 que de número 2. (por el factor sicológico del segundón).

[Publicado por: ZELLGADISS]

Felicidades a Nadal por su nuevo titulo, realmente esta mejor que nunca, si bien este no ha sido su mejor torneo de los ultimos que ha jugado tiene una cabeza privilegiada y pocas veces falla.

Una pena que la final la jugase contra Kiefer, que ya sabemos que no es rival para Nadal, seguramente una final contra Blake, Davydenko o Federer hubiese sido mas vistosa.

La semana que viene toca Cincinatti y veremos que ocurre si Nadal no lo disputa(se ha rumoreado algo asi), si Federer enlaza un buen torneo, si Djokovic tambien recupera la gran forma que atesoro los primeros meses del año, la progresion de Murray en su terreno mas favorable, a ver que hace Roddick ante su gran sueño del US OPEN(incluso ha renunciado a los JJOO para intentar ganarlo) que lleva una mala racha ultimamente y los españoles que siempre dan que hablar entre ellos ferrer, verdasco, almagro(si es que juega no he visto en el cuadro si esta ya bien),robredo, feliciano,...

Vamos muchos alicientes para esta semana antes de los JJOO.

Nuevamente felicidades Nadal, que eres un gran campeon.

Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

Me parece patético lo siguiente que he encontrado:

http://www.focus.de/magazin

"La Historia de la Testosterona" Y ponen a Nadal de portada.

Lo que hace una revista cualquiera para llamar la atención. Si alguien entiende el alemán verá que hay un video donde se explica sobre que va la "historia de la testosterona" y no tiene nada que ver con Nadal.

Que forma más patética de llamar la atención.

ZELLGADISS, tienes razón. La final no he tenido ninguna historia, simplemente ha sido un suma y sigue.

[Publicado por: Rodrigo]

Si alguien se acuerda de lo que comente el otro día sobre el torneo de exhibición "Showdown of Champions" en Kuala Lumpur, hay más notícias y éstas llegan publicadas en la web de Roger Federer:

http://www.rogerfederer.com/en/rogers/news/newsdetail.cfm?uNewsID=769

Sino entiendo mal, el morbo sería un Federer-Borg contra Mcenroe y (Nadal o Blake). Pienso que no tendría gracia esta pachanga sin Nadal.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Rodrigo apenas se aleman asi que no podre leer eso pero lo de poner a Nadal en portada es grave si lo que se refiere el articulo es a dopaje o algo similar cuando nadal ha pasado todos los controles pertinentes hasta este momento.

Si es asi su entorno deberia demandar a la revista por usar su imagen y ademas perjudicarla.
Igual salen con que lo pusieron en portada para tener un ejemplo de que la gente que usa testosterona como droga quieren parecerse a nadal en cuanto a fisico, pero nuevamente eso es usar la imagen de Nadal ilicitamente.

Vamos esta es mi opinion.

Saludos

[Publicado por: Antonio Jose]

369

No son tres números cualquiera. Son los puntos de ventaja que tiene NADAL sobre FEDERER en la RACE (al cambio, 1.845 puntos de ranking).

Esto quiere decir, y lo siento por esos federistas que acudieron en masa al rescate, que FEDERER depende de NADAL para terminar el año como nº 1.

No le bastaría ganar todo lo que queda por jugar. Si NADAL es finalista en todos esos torneos, adiós al quinto año finalizando como nº 1 del mundo.

A mí no me importa -y lo he dicho veinte mil veces en este blog- cuándo alcance RAFA el nº 1. Por eso mismo, ni me he preocupado en echar cuentas, entre otras cosas porque hay un girigay tremendo con lo de los adelantamientos de los AMS del verano y los JJOO. Lo que sí digo es que lo más importante es terminar el año arriba del todo, y para eso, RAFA ya ha hecho los deberes de forma sensacional. Si no hay lesión, tendremos nuevo rey en NOVIEMBRE (fin del circuito ATP).

Por cierto, nunca he querido terciar en lo del mejor de la historia, pero debo hacer una reflexión: El único jugador en la historia del tenis capaz de ganar los cuatro GS en cuatro superficies diferentes es ANDRE AGASSI. Casualmente, también fue campeón olímpico. Casualmente, también ganó el MASTER. Casualmente, tiene el record de triunfos en torneos AMS (17), habiendo ganado siete de los nueve que se disputan (sólo le faltaron MONTECARLO y HAMBURGO). Y casualmente, gasó dos veces la DAVIS CUP, ganando sus dos individuales en la final. Creo que ninguno de los que citáis como posibles aspirantes puede presumir de ese palmarés.

Un último dato: Sólo tres jugadores en la historia han ganado en TORONTO y MONTREAL: AGASSI, LENDL y NADAL.

[Publicado por: Majesty]

Hola Zallgadiss, te quería peguntar, a tí que sueles estar muy bien informado, que opinas sobre ese rumor que comentaba en la retransmisión Carbonel sobre que quizás sería mejor para Nadal no ir a Cincinati, para descansar antes de JJOO y USopen, ya que allí no defiende puntos...

¿Se sabe algo al respecto?

Es cierto que mientras Nadal jugaba concentrado toda esta semana Federer y Nole descansaban, entrenandose relajados. Pero igual seguir compitiendo a alto nivel es el mejor entrenamiento. Aunque el desgaste mental ahí queda...

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose tienes razon en todo lo que dices y los grandes exitos de Agassi pero en mi opinion tiene varios handicap para meterse en la lucha con otros de los GRANDES, como solo haber dominado totalmente un año la ATP(1999), a su vez no excesivos años de nivel altisimo(+4000 puntos atp,que aun con la regla de puntos actuales solo en 1995 y 1999 hizo mas de esa cantidad) aunque si de muy buen nivel(16 años acabando top ten),el tener algo menos grand slams que otros perdiento 7 finales(4 sampras),... no se en mi opinion federer, sampras y lendl estan un escalon por encima.

Si bien es cierto que Agassi como bien dices unico ganador de los 4 GS en superficies diferentes y ademas de JJOO, probablemente el jugador mejor adaptado a cualquier tipo de pista junto a federer y muy pronto probablemente junto a Nadal.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Majesty te voy a contestar sinceramente desde el punto de visto favorable a Nadal.

Creo que le beneficiaria mas descansar Cincinatti, no defiende NADA, cosa que Federer se la juega nuevamente ya que se le debe exigir FINAL minimo y si es posible ganar como el año pasado.

Me decanto por el descanso de Nadal ya que donde se juega mas en los JJOO y Open USA, y si jugara cincinatti y llega lejos(pongamos semis) luego vuelve a enlazar con JJOO pongamos que llega tambien lejos(semis, final o victoria), todo esto tras una racha increible de partidos y demas en el open usa le podria venir alguna lesion o cansancio.

Yo sin duda haria eso y en open usa solo con llegar a semis, que descansado lo deberia hacer sin mucha dificultad tal y como esta jugando, seria nº1 SEGURO.

Desconozco a dia de hoy que hara finalmente, lo siento.

Saludos y espero haberte informado algo de como esta la cosa Majesty

[Publicado por: Majesty]

Muchas gracias.
Supongo nos enteraremos enseguida de o que finalmnete hace. Supongo que él y su equipo lo estarán dilucidando.
Vaya veranito chulo de tenis que llevamos. jeje No nos cansamos de ver nuevos partidos.
ciao

[Publicado por: Caruso]

Amigos, estoy aquí de nuevo para ofrecerles una interesantísima entrega por capítulos, titulada "Los Juegos OLímpicos de Caruso", con especial interés en el tenis. Espero que aprendan enormemente de mis conocimientos

** LOS JUEGOS OLIMPICOS, POR CARUSO.
HOY: 1896 - Juegos Olímpicos de Atenas

La primera edición de los Juegos Olímpicos de la era moderna fue sin duda inolvidable y probablemente la mejor hasta la fecha. Los Juegos fueron inaugurados el 14 de agosto y clausurados el mismo día debido a lo restringido del presupuesto. Tal fue así que siempre se recuerda el discurso de inauguración, pronunciado por el presidente del Comité Olímpico Internacional, el Barón Juliet Flambeau: "Hola y adios".

Los juegos fueron televisados en más de 350 países, pero las audiencias fueron muy bajas puesto que aún no se había inventado la televisión. Figuras importantes fueron el bielorruso Manuel Fontanillas, que batió el record de lanzamiento de jabalina y la checa Katarina Chochova, saltadora de altura que murió durante el lanzamiento de jabalina del bielorruso, quedando clavada en la lona (aún permanece allí en sentido homenaje del Comité Olímpico)

El maratón fue la prueba estrella de estos Juegos. El griego Panachutis Moreidas ganó la prueba con un tiempo de 18 minutos y 20 segundos. Aunque otros participantes alegaron que vieron al griego coger un taxi, esto nunca fue confirmado y ni siquiera el hecho de que al podium subiera junto al taxista desmereció este brillante triunfo.

En tenis venció el armenio Chundas Felonis al ganar 6-0 6-0 6-0 al griego Nikolas Nikolos. La final fue muy disputada y el publico ateniense disfrutó de su jugador con una gran educación, solo interrumpida por el lanzamiento a la cancha de un trolebús. En mujeres venció la japonesa Rodrigo de la Cruz, cuyas facciones claramente masculinas y el hecho de que orinara de pie en una esquina de la cancha, motivaron las sospechas de los jueces. Años después fue destituída de la medalla de oro, comenzando a trabajar de puericultora.

[Publicado por: Salazar]

Vaya, POR FIN!!, en algo que estoy de acuerdo con Zellgadiss y es que yo tambien pienso que Nadal no debiera jugar en Cincinnati y que se prepare bien para los JJOO y USA Open, pero me imagino que Rafa a estas alturas hara lo que el crea que mas le conviene.
AUPA SASTREEE!!!!!!

[Publicado por: Salazar]

Estamos de ENHORABUENA, somos los mejores en tenis, en ciclismo, en football de Europa y tambien los mejores comentaristas de blog del AS, je, je
Saludos

[Publicado por: María]

Felicidades a Sastre, y por supuesto a Nadal, que aunque no ha hecho el mejor torneo, tampoco le ha hecho falta sacar su mejor tenis para ganarlo.
Sobre lo de Cincinnati opino como Zellgadiss, Salazar... mejor no jugarlo, prepararse la Olimpiada y estar más descansado para el US, vale más, mucho más una medalla y un buen torneo que llegar esta semana al nº 1.
Me alegro de tu vuelta Caruso.
Saludos

[Publicado por: nuria]

Hola!
Me gusta mucho el tenis y todavía más los tenistas, ja , ja. Mi favorito es Juan Carlos Ferrero. Casi casi me gusta el tenis por él. Ya no es el que era pero me sigue gustando. Nadal al principio no me gustaba. Le veía un poco macarra con esa pintas y esos gestos, pero ha terminado gustándome, aunque no me atrae físicamente, será porque siempre le veo sudando tanto, ja, ja. Verdasco y Moyá están buenísimos. Ferrer tiene pinta de ser de esos que son tus mejores amigos y Feliciano se terminará poniendo bizco de tanto mirar espejos donde mirarse. Bueno, suerte a todos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Salazar tambien somos los mejores en baloncesto(pedazo equipazo tenemos), a ver si conseguimos el oro en los JJOO, el equipo usa quizas el mas complicado pero no esta conjuntado asi que podemos ganar.

Ferrer vuelve al 4º puesto de momento y españa con la friolera de 9 TENISTAS en los 51 primeros del mundo¡¡¡¡¡¡

Comienza Cincinatti a ver que tal se desarrolla...

[Publicado por: polanco ya no está]

Palabras textuales de Federer en rueda de prensa desde Ohio;“Hace tres meses, en Hamburgo, Nadal peleó por no bajar al número 3 mundial y ahora, fijaos. Así es el tenis".En referencia a la inminente perdida del cetro mundial en favor de Rafa Nadal.A mi me recuerda en cierta medida a ciertos comentarios del compañero ZELLGADISS, siempre intentandole quitar merito a las hazañas de Nadal, como en este ultimo torneo en Toronto.ZELLGADISS, ¿no serás hermano de Federer o su relaciones publicas?, si es así, me gustaría tener un autografo del jugador que tiene el record de
derrotas hasta que consiguió su primer grande.Y por favor no felicites más a Nadal, porque no tienes que justificarte con nadie, para decir algo de boca para afuera, mejor no lo digas y quedas mejor, porque, si hay algo que odio en este mundo, es a la gente falsa, y a ti no quiero odiarte.

Pd: Juan, Zellgadiss a mi tampoco me cae nada mal, lo que pasa es que a veces sus comentarios me matan, y tengo que responder(no tan rápido como él)pero es que no puedo evitarlo , con el tema de los hijos, yo tambien tiro la toalla, porque a estas alturas, si no lo entiende no lo va a entender nunca.Otra cosa, entre ZELLGADISS y Gabriel, no hay color
gana ZELLGADISS por palíza, es un poco duro de mollera, pero el otro era grosero, prepotente y mal educado.

Saludos

[Publicado por: polanco ya no está]

Palabras textuales de Federer en rueda de prensa desde Ohio;“Hace tres meses, en Hamburgo, Nadal peleó por no bajar al número 3 mundial y ahora, fijaos. Así es el tenis".En referencia a la inminente perdida del cetro mundial en favor de Rafa Nadal.A mi me recuerda en cierta medida a ciertos comentarios del compañero ZELLGADISS, siempre intentandole quitar merito a las hazañas de Nadal, como en este ultimo torneo en Toronto.ZELLGADISS, ¿no serás hermano de Federer o su relaciones publicas?, si es así, me gustaría tener un autografo del jugador que tiene el record de
derrotas hasta que consiguió su primer grande.Y por favor no felicites más a Nadal, porque no tienes que justificarte con nadie, para decir algo de boca para afuera, mejor no lo digas y quedas mejor, porque, si hay algo que odio en este mundo, es a la gente falsa, y a ti no quiero odiarte.

Pd: Juan, Zellgadiss a mi tampoco me cae nada mal, lo que pasa es que a veces sus comentarios me matan, y tengo que responder(no tan rápido como él)pero es que no puedo evitarlo , con el tema de los hijos, yo tambien tiro la toalla, porque a estas alturas, si no lo entiende no lo va a entender nunca.Otra cosa, entre ZELLGADISS y Gabriel, no hay color
gana ZELLGADISS por palíza, es un poco duro de mollera, pero el otro era grosero, prepotente y mal educado.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

polanco si he felicitado a Nadal es porque asi lo he considerado ya que se lo merece porque esta siendo el mejor y se lo esta mereciendo, no lo digo por quedar bien con nadie, porque eso me da exactamente IGUAL.

Ya te he dicho que soy ante todo aficionado al tenis, y aunque el suizo sea mi favorito no por ello tengo que negar la realidad y alabar al español por lo que esta haciendo. Si no te lo crees es tu problema.

Saludos

[Publicado por: Canweswing]

Al hablar de ese políglota creo oportuno reiterar lo que vosotros, insensatos y contumaces pecadores (más por desidia que por propia voluntad, hasta ahí podríamos llegar) no quereis comprender, pues servidor sabe que teneis mucho flow y las pillais todas gateando. Debemos valorar el contexto, quién es él y en qué lugar se enamoró de Wawrinek. Bueno, ésto último sobra, pero los dos puntos anteriores no. Ese tío ha nacido en la época equivocada. Gente como el propio Manolo Santana o su entrenador Pepe Higueras dicen que es un tenista de hace 30 años en un mundo hóstil para con sus cualidades naturales. El romanticismo perece señores. Y aunque resulte empalagoso en nuestras manos está dosificarlo. Pero resulta que a medida que el los segundos corren el romanticismo mengua, con lo cuál esa cuota de amor y fantasía es lo suficientemente pequeña como para no agarrar una sobredósis de azúcar. Lo tenemos ante los ojos y lo despreciamos. El azúcar engorda sí, pero la sacarosa, queridos hermanos, no sabe a nada.
Por eso en el nombre de Delmás, del hijo y del espíritu santo os pido que ameis al prójimo y que tomeis algo más de azúcar. Y para más inri,aqui el helmano tiene la consideración de recomendar, para los más cautos y escépticos, azúcar por la mañana y verdura por la noche. Y todos perreando.

¡Nos Chekiamos!

[Publicado por: pepe]

jeje he visto que alguien ha pusto "que haga el reves a dos manos federer". para el que lo ha dicho, sin ninguna duda alguna se nota mucho que ni ha practicado el tenis. cambiar el estilo de juego o la manera de empuñar la raqueta no es nada facil, y mucho menos pasar de pasar a pegar el reves a dos manos a una. despues federer este año ha jugado con mucha presion, porque tenia que defender mucho. en cambio nadal no tenia nada que perder, ya que ya habia cumplido sobradamente sus expectativas, pero el año que viene sera distinto, porque federer ya no tendra nada que perder, peor ya no le podria ir, en cambio rafa tendra que defender un monton y como no mantenga su nivel de forma las pasara canutas.
saludos

[Publicado por: polanco ya no está]

ZELLGADISS, ya se que lo de Nadal no lo dices por quedar bien con nadie,LO DICES PARA QUEDAR BIEN TÚ, te parece poco.Lo alabas y despues le pones el famoso "pero", porque ya te lo he repetido muchas veces, solo lo haces para cuando Nadal gane, decir," claro ya lo decía yo, está jugando muy bien",bla,bla,bla, y despues si "pero" si el rival hubiese sido otro,si el otro jugase con mas primeros,que el otro falló mucho, entonces posiblemente..........
Ahora le paso el testigo a otro,porque ZELLGADISS siempre dice lo mismo, y yo tengo que responderle lo mismo, y no es plan escribir por escribir como hace él.

pd: Antonio José, para mí tiene más merito lo de Agassi que lo de Federer, ya no solo por la entidad de los rivales(que era mucha)si no por dejarse el tenis, volver, y ganar 5 de sus 8 grandes a partir de los 29 años, no hay comparación.

[Publicado por: Grafight]

Como yo leo MatchBall desde los EEUU voy a traducir mi comentario al Inglés para beneficio de mis colegas que consideran este foro uno de los mejores del mundo:
Primero, enhorabuena por supuesto a Rafa por su victoria. Si no la más bonita, una muy significativa al comienzo de la temporada de pista dura. Después de dominar en tierra y hierba, se podía sentir la presión del mundo tenístico con sus ojos fijos en Nadal y la pregunta latente: ¿Puede continuar su racha en pista dura también? Desde la final de Roland Garros era evidente que Nadal había alcanzado un nuevo nivel aún mas alto en su juego. Este nivel continuó manifestandose en hierba y estoy seguro que en pista dura también. Este año no he fallado ningún pronóstico, así que aquí va mi próximo: Rafa gana Oro en los JJOO, Derrota a James Blake en la final in straight sets y no pierde ni un solo set en todo el torneo.
Ah! y un comentario mas: No le deís talta lata a ZELGADDISS simplemente porque le gusta el estilo de Roger mas que el de Rafa. No es nada raro. Yo creo que a Rafa le gusta el estilo de Roger mas que el suyo propio.

Since I read MachBall from the USA, I’m going to translate my post to the benefit of my pals who consider this forum one of the best in the world:
First, or course, I must congratulate Rafa for his victory. If not the most beautifully played, at least a very significant one at the start of the hard court season. After dominating on clay and grass, you could feel the pressure of the tennis world breathing down Rafa’s neck asking: Can he keep it up on hard courts?
After watching the RR final it was obvious that Nadal had reached a new level in his game. This higher level appeared again on grass and it will extend to hard courts. I haven’t failed a prediction this year so far, so here’s one for you all:
Rafa will win Gold at the Olympics, defeating James Blake in the final in straight sets and he doesn’t drop a set during the tournament.
One more thing: Pleasy lay off ZELGADDISS! Just because he likes Roger’s playing style better than Rafa is no reason to get on his case. It’s not an uncommon thing. I bet Rafa himself likes Roger’s playing style better than his own!

Saludos a todos,
Cheers!

[Publicado por: Cristóbal]

Pepe, era una broma. No creo que Federer siendo número uno del mundo intente cambiar sino algunos detalles de su juego. Si yo no entiendo de tenis, tú no entiendes de sátira (de muy mala calidad de mi parte, agrego)

Juan, resulta que me casé y me mudé, con lo cual no cuento con internet en la nueva casa, sólamente aquí en la facultad puedo entrar de vez en cuando. Lo del Celta es un poco en broma, realmente no me acuerdo aunque creo que como comentas sí tuvo una época generosa con los resultados y con el fútbol, pero me parece que como buen seguidor de equipos chicos (me incluyo) hacer valer sus triunfos tiene toda la razón de ser cuando se cuenta con menos recursos. Pero le pasa un poco como los equipos chicos que llegan a la Champions y se desinflan al otro año en la liga, peligrando su permanencia, en gran parte debido a los malos manejos de sus directivos que se encargan de vender todos sus activos (jugadores) de renombre para ganarse unos pesos. El contraejemplo es el Sevilla que se ha manejado muy bien.

Sobre el torneo de Toronto, creo que lo ha ganado con mucha facilidad Nadal, que es el mejor jugador en la actualidad. Está 27-0 desde Hamburgo ¿no? Sin embargo, creo que es la pista dura su mayor desafío.

Se pudo ver en el partido vs Gasquet (por fin le vi sangre en las venas al francés, siempre parece un muñeco de torta, sin vida) que Nadal es vencible al menos en esa superficie. Después de ver jugar a Murray es difícil defender que no se trata de un jugador pasabolas. Pero tengo que aceptar que no puedo ver a Murray ni en pintura: celebra ruidosamente los errores no forzados y dobles faltas de los rivales. Una pena.

Por otra parte, que dejen ir a Messi. Un equipo con más de 100 años que se aferra a un jugador de 21, me da tristeza. Todo por el dinero que les va a dejar la transmisión de esos partidos preChampions con Messi vistiendo la blaugrana. De pena.

[Publicado por: Juan Tanamera]

Desde luego, Nadal es un fenómeno: sin dejar de ser un macarra consigue hablar como un pijo

[Publicado por: juan]

Un hecho misterioso se ha producido en estas últimas horas. Federistas y nadalistas se han puesto de acuerdo para "recomendar" casi unánimente que Rafa se abstuviera de viajar a Cincinatti. Una catarsis, a mi juicio, inexplicable, sin la menor lógica que sustente tal argumento (desde el punto de vista de los segundos, claro está).
Nunca le he dado importancia a las urgencias históricas en el asunto del nº1, pero ahora pienso que Nadal, después de haberlo tenido tan cerca en el último año (un par de centímetros en un break de Wimbledon-07, Masters-Australia, Seppi, etc.) necesita psicológicamente acceder ya a ese estatus.
Tampoco he sido de hacer demasiadas cábalas y cálculos, pero en este momento me fascina la compleja combinatoria que empieza a tener tintes de un agónico "casi, pero no".
Al final se ha demostrado que la línea virtual es menos estresante que la de facto que está imponiendo con sus ordenadores la ATP. Porque hoy nos hemos desayunado con otra sorpresa más que nadie de los que pregonaban que serían 275 puntos los que separarían este lunes a los dos tenistas en el ranking había previsto: por muchos "congelados" de calendario que haya nunca puede haber más de 18 torneos computables (aparte del Master). Ello ha significado que a Nadal le han "quitado" 25 puntos (Rotterdam) y la diferencia está en 300, y en la próxima lista le rebajarán otros 75 (Dubai) para hacer "hueco" provisional a esos MS duplicados hasta el día 18, cosa que no sucede en el caso de Federer. Por lo tanto, ahora es todo 100 puntos más "difícil" y las hipotéticas posibilidades que se han barajado en los periódicos sobre actuaciones en Cincinatti han de volver a revisarse.
Y todo ello envuelto en extraños rumores de inesperadas ausencias (Nadal en Cincy) y de desesperadas presencias para alargar el calvario (Federer a Los Ángeles).

Así están las cosas (lo que debe suceder en Cincinatti):

1) Para que el nombre de Rafa esté "oficialmente" en lo más alto de la lista del lunes 4:
Sólo le vale ganar y que Federer no pase de cuartos. Empatarían a 6730 puntos pero entonces sería Rafa el nº1 según las normas y tras los últimos movimientos. Ya no es válido un pinchazo inicial de Roger si Rafa sólo es finalista. Además, tendría asegurado el liderato tras los JJ.OO. incluso a salvo de las "desesperadas presencias".

2) Para ser "virtualmente" (no en la lista del 4) nº1 pero no tenerlo asegurado el día 18, y por tanto reconocido, por lo que puede pasar en Beijing:
Ganar 1 partido (Ginepri) si Federer no se lleve el torneo, o llegar a semis si el suizo se apunta el título.

3) Para ser "virtualmente" (no en la lista del 4, salvo el caso 1) nº1 y además tenerlo asegurado oficialmente el día 18, pase lo que pase en China (ésta es suficiente razón para no borrarse como le aconsejan e intentarlo para ir así relajado a por el oro olímpico):
Ganar el torneo, o alcanzar la final con otro rival que no sea Roger, o llegar a semis con el suizo frenado en cuartos, etc., y hasta ganar sólo a Ginepri si Federer cae en su debut.

4) Estar también a salvo de medidas desesperadas vía Los Ángeles:
Ganar el título pero no frente a Federer, o ser finalista con el suizo fuera a la segunda de cambio (3ª ronda).

Lamento profundamente haberos aplicado esta desconsiderada tortura (que a buen seguro contendrá inexactitudes que todavía no he descubierto), pero soy de ciencias y me venía bien trabajar las neuronas para combatir el calor. :-)

[Publicado por: skobi]

Dejo aquí unas declaraciones de Richard Gasquet tras el partido.
"Es el mejor del mundo para mí. Nunca erra. Hay que ser muy agresivo contra él, porque si no, tiene un drive tan bueno... Será muy difícil para cualquier jugador ganarle. Quizá haya tenistas con la misma solidez mental, pero en el tenis, es el mejor, sin dudas", comentaba Richard Gasquet en la noche del viernes.

P.D: Cristobal son 29 no 27:
TMS Hamburgo(5)+ RG08(7)+ Queens(5)+W08(7)+ "La copa de Roger"(5)=7+7+5+5+5=29.
Saludos.

[Publicado por: Antonio José]

POLANCO YA NO ESTA

Eso es precisamente lo que yo quería transmitir. Naturalmente que lo de AGASSI tiene mucho más mérito que lo de FEDERER. Es que el tío lo ha ganado todo y puede presumir de ello ante cualquiera, lo que ocurre es que no lo hace porque es un pedazo de persona y a su trayectoria me remito.

Y además, sus rivales fueron infinitamente mejores que los que tuvo FEDERER para engordar su palmarés. Fíjate que aparte de sus victorias, perdió dos finales en RG (GOMEZ y COURIER), una en WB (SAMPRAS) y CUATRO en el USA OPEN (3 con SAMPRAS -la última con 32 tacos y que fue el 14 GS de PETE- y una con FEDERER ¡¡¡ A LOS 35 AÑOS!!! y ganándole el 2º set por 62)

Quien no quiera ver eso es que está ciego.

Por eso me parece absurdo darle vueltas a lo del mejor de la historia. En estos momentos, tengo claro que FEDERER no lo es, porque más méritos que él, aparte de AGASSI, ha hecho SAMPRAS, aunque sólo sea porque durante seis años consecutivos terminó como nº 1 del mundo (record absoluto), y porque le lleva 2 GS, 1 MASTER Y UNA COPA DAVIS -jugando y ganando sus dos individuales y el doble en TIERRA BATIDA y fuera de casa- de ventaja.

Por eso hay que esperar a que se retire él..... Y NADAL, por supuesto, ya que la carrera de este último está desbordando todas las previsiones.

Por cierto, a RAFA no le vendría mal pasar de CINCY y descansar para los juegos. Lo que ocurre es que sólo él sabe cómo se encuentra ahora y si le es o no perjudicial para el futuro (oro olímpico, USA OPEN) jugar ese torneo. De lo del nº 1 no me preocupo porque, como expliqué ayer, está en sus manos por primera vez y no en las de FEDERER. Vamos, que depende única y exclusivamente de sí mismo, hagáis como hagáis las cuentas.

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

Mientras escribía el post a POLANCO YA NO ESTA -en donde, por cierto, también defendía el pase de CINCY- se me ha colado el tuyo, algo tortuoso, ciertamente.

Creo, sim embargo, que debe publicarse una lista el lunes 11 de Agosto, en cuyo caso, si FEDERER no va a LA como anuncias, perdería los 350 puntos de CANADA 07 y NADAL, en canbio, sólo perdería 150 puntos (se le quitan 225 de las semis de CANADA 07 pero se le añaden de nuevo los 75 de DUBAI).

La siguiente semana -la de los juegos- lógicamente los tenistas tendrían que defender su resultado de CINCINNATI 07, con lo cual NADAL sumaría todos los puntos -resta 5 del año pasado- y FEDERER, aunque gane, pierde un mínimo de 100.

Pero JUAN, de todas formas, no te agobies. Creo que RAFA no lo está en absoluto y ten en cuenta que él valora muchísmo la clasificación de la RACE en la que tiene una ventaja ciertamente espléndida, como encabecé mi post de anoche: 369 puntos que le hará llegar al nº 1 y terminar el año en la CIMA DEL MUNDO.

Saludos y disfruta.

[Publicado por: Rodrigo]

Cristóbal, te hago otra pregunta con sátira. ¿Qué pasaría si nadal cambiase su revés a dos manos por jugar de drive con la derecha?

¿Qué pasaría si un jugador dominase algún dia la raqueta con ambas manos? Algo como lo que hace Santoro pero al revés jajaja

Nadal tiene su reto más fácil que Federer, ya que la derecha no es tonta para él al ser diestro excepto en el tenis.

Si Rafa se lo propone...quizás lo consiga.

[Publicado por: juan]

El torneo de Cincinatti debe ser el más difícil de ganar del mundo o, por lo menos el más imprevisible. Salvo que esta vez su adelanto en el calendario altere (debería se lo contrario) las pautas metereológicas. Esa combinación de calor (recuerdo los ventiladores a pie de pista en la anterior edición) y humedad pudo hasta con Mac en su año invencible. El horario de juego es decisivo. En la hora en el que el sol está más alto, los golpes de calor hacen perder la cabeza a los tenistas, y esa falta de riego sanguíneo se plasma a veces en situaciones hilarantes, iracundas o simplemente desconcertantes (la deshidratación, la muñeca o "de todo un poco" que diría Nadal en 2007). Pocos jugadores son capaces de sustraerse de esas condiciones, entre ellos Moyá (el de antes, no su espectro tras perder el tren de Beijing). Aquí es mejor olvidarse de pronósticos y apuestas, aunque la gallina de los huevos de oro esté agotándose (apenas 3,8 por 1 he recibido de los "expertos", escépticos todavía con el Rafa de la "hard", que ponen precio a las osadías cuando se abre el telón de un torneo) .

Antonio José, si no me agobio, era sólo un divertimento con gimnasia mental. Sin embargo, a quien creo que le empieza ligerísimamente agobiar que le pregunten constantemente por lo mismo es a Nadal, al que no hay que prestarle demasiado caso cuando expele sus formales chascarrillos ("soy feliz siendo y sintiéndome el nº2", etc.). Si no quisiera pasar página lo antes posible a sus 3 años de segundón, no habría acudido a Cincinatti cuando todo el universo nadaliano se lo recomienda con argumentos de todo tipo (quizá porque la euforia hace olvidar que cualquier imprevisto puede surgir e impedirle luego involuntariamente depender de sí mismo para finiquitar ese objetivo). Todas las acotaciones que me pones las he tenido en cuenta (o al menos lo he intentado) a la hora de sacar los números que luego he "traducido" en texto para que fuera menos farragoso de analizar. No obstante, cualquier rectificación demostrable sobre lo que expuse en el post será bien recibida.

PD. ¡Hurra! Tenemos ahora a Caruso por partida doble en brillante desdoblamiento literario. Desternillante Atenas-1986. El punto álgido pudiera ser Berlin-1936. Y en cuanto al modo "no tomará el nombre del hermano Delmás en vano" o Mr Wawrineck (que no es lo mismo que Mrs Federer) ya roza la matrícula también. :-)