Debut olímpico: el número uno sabe sufrir

Tomás de Cos

El nuevo y flamante nº1 del mundo, aunque aún no haya sido proclamado como tal por la ATP, padeció los rigores del inhabitual horario de juego –comenzó su partido antes de las 11 horas de la mañana, hora local- y del tremendo calor de Pekín. Incluso se encontró con un brillante Potito Starace, que por primera vez en sus enfrentamientos directos, le arrebató un set.

Sin embargo, la receta que ha llevado al de Manacor a la cima del tenis mundial, volvió a dar resultado. Y con su permanente actitud positiva en la pista supo rehacerse, tras ceder la segunda manga, y dar el primer paso adelante hacia su primera medalla olímpica.

Nadal hoy no jugó bien. A pesar de su arrolador comienzo, no encontró las sensaciones que le han permitido cargar el bolso de títulos en los últimos dos meses. El deportista español más famoso del mundo (según la listawip.com) tardó en encontrar la manera de dominar en los puntos en la segunda manga y apenas encontró esos golpes con los que marca la diferencia.

A pesar del set inicial encajado en contra, Potito Starace volvió a la cancha con una estrategia grabada a fuego en su mente: cargar descaradamente el juego sobre el revés de Nadal, para evitar ser dañado por los derechazos del español, y llevar la iniciativa en cada punto. Y la cosa no le fue mal. Por primera vez logró imponerse al español en un set (el segundo) y le incomodó hasta hacerle casi irreconocible. Algún mal pensado pudo incluso llegar a ver a Rafa Nadal algo atrapado por su nueva condición de ‘primero de la clase’. Porque fueron los errores del español los que abrieron la puerta y dieron alas a Starace.

Pero si algo caracteriza a Rafa Nadal es su solvencia y regularidad. Y en el tercer y definitivo set volvió a imponer su mentalidad ganadora con gran naturalidad. Nadie lee mejor los partidos que Nadal, y a pesar de no encontrar nunca su mejor versión, acabó encontrando el modo de hacer sentir vértigo a su rival.

Sucedió con 2-1 a su favor y tras haber sacado sus dos primeros servicios con relativa solvencia. Potito Starace sufrió de lo lindo para mantener el primero y aún sufrió más para conseguir la igualada. Fue el último juego que ganó, y en él evidenció el ataque de pánico que Nadal infringe a sus rivales. Tras desaprovechar una oportunidad para colocarse con 40-15 tiró la raqueta fruto del atrapamiento y la impotencia. Comenzaba a apagársele la luz para cerrar los puntos, línea que separa a los deportistas buenos de los geniales.

A pesar de salvar su servicio, su mente ya no encontraba las decisiones adecuadas con la misma rapidez y su tenis ya no fluyó de la misma manera. Estaba bloqueado por el ‘síndrome Nadal’, que permitió al español sumar cuatro juegos seguidos –dos breaks incluidos- y mantener vivo su sueño de ser campeón olímpico. El australiano Lleyton Hewitt, verdugo del veterano sueco Jonas Bjorkman, ya sabe que tiene un problema muy serio en su segundo duelo olímpico en Pekín.

Pese a la desigualdad actual entre uno y otro tenista, será un duelo especial entre dos tenistas con numerosos puntos en común. Son los dos números uno de la ATP más jóvenes de la historia y han acotado la era Federer (a Ferrero y Roddick les duró muy poco la alegría). Ambos se hicieron grandes por su fortaleza mental y por su competitividad y combatividad en casi cualquier pista. Dos grandes estrategas que nunca dan una bola por perdida y que siempre han sabido sacar lo mejor de sí mismos. Hasta ahora incluso en número de títulos, ganancias y duelos directos (4-3 para el aussie), están cercanos. Pero todo apunta a que el fenómeno Nadal tendrá un mayor recorrido.

En unas horas, Nadal se medirá al propio Bjorkman y a su 'amigo' Soderling en dobles, junto a Tommy Robredo, que cayó en primera ronda contra el italiano Andreas Seppi (4-6, 6-4, 6-8). Pero no hay razones para preocuparse: de físico va sobrado y sabe sufrir.

Comments

[Publicado por: JOSE LUIS]

Rafa eres grande tu que no has tenido descanso alguno dejas muestras de tu gran clase espero que te lleves el oro porque así ganaras 400 puntos que no tendrás que defender hasta dentro de 4 años sigue así Número 1...

[Publicado por: ZELLGADISS]

JOSE LUIS tengo que darte malas noticias , porque los puntos ganados en los JJOO no se defienden cada 4 años como has pensado sino que duraran 1 año entero en su clasificacion de entradas, es decir el 17 de agosto de 2009 si no calculo mal, se borraran sus puntos de este torneo.

Saludos

[Publicado por: Sweetswing]

¿Me haces esperar tanto tiempo para un enroque?. Sólo has hecho referencia a la primera parte de mi texto obviando la referente al contenido. Estás en tú casa. El Binomio duda-afirmación y el caso Contador serán debatidos cuando a tí te apetezca. Yo he dejado las cartas sobre la mesa y tú llevas ya dos posts ignorando lo que al fin y al cabo es el motivo de mi réplica a tu primer escrito. ¿Acaso no son puntos rebatibles? O por ser Federista, y por ende innatamente abyecto debo asumir mi despreciable idiosincrasia acatando categorismos de poca monta sobre mi cerrazón mental, mi pedantería y sobre mi derecho a cerrar el pico por el bien del orden establecido. Si el problema es que no te van los que te llevan la contraria, me lo remarcas y embrollo finiquitado. Una de dos, o das lo mejor de tí bajo presión, o a dar vueltas en el círculo vicioso de la autocomplacencia.

Por si acaso te lo dejo clarito y en mayúsculas. CONTADOR y DESCARTES. Está en tu mano.

Saludos

[Publicado por: Andrews]

Alguien sabe para qué país juega Robredo??? Es turco?? Suizo, quizás??? Español seguro que no, porque en la bandera española no sale el blanco por ningún lado y como va de rojo y blanco... lo mismo es del pateti... en fin...

[Publicado por: Justino]

En tierra batida ganaría de calle y sobrado. En hierba, casi. Pero le han puesto a él la superficie que peor se le da ("sólo" tiene 5 títulos de Masters Series en dura) y a Djokovic y Federer su superficie favorita. Aún y con todo, no lo descarto para el oro, porque es un fuera de serie como tenista y persona y un prodigio de competidor, de los que nacen muy de cuando en cuando y esta vez nos tocó en España. Ganes o pierdas Rafa, para mi y muchos tú eres el mejor de todos, hasta para la ATP lo serás el próximo Lunes.

[Publicado por: juan]

Creo que concluir que Nadal no jugó bien es algo relativo. En un partido se dan muchas circunstancias, se disputan muchos puntos, se dan infinidad de golpes. En mi opinión el mallorquín estuvo aceptable, sobre todo si tenemos en cuenta que ya ni se debe acordar la última vez que jugó a las 10,30 de la mañana, después de sus últimos match en la tarde-noche y madrugada. Basó todo su juego en el drive, con el que, en general, estuvo solvente y dominador. Sucedió que el italiano, un buen jugador a tiempo parcial, estuvo muy sólido en los innumerables breaks que tuvo que defender, lo cual le llevó a Rafa a cierta ansiedad (hasta 8 consecutivos desperdició, después de la rotura de Starace en el 2º set) hasta que finalmente quebró el saque de Potito en el sexto juego del tercer set. Lo que no he leido en el artículo es que acto seguido Rafa tuvo que afrontar un 15-40, que solventó con la frialdad y riesgo de los campeones, y como esos momentos bajo presión son los que a mí me interesan para calificar una actuación, le doy un aprobado alto. Parece que los sorteos y las motivaciones de los rivales o el propio talento de éstos, no permiten a Nadal tener disfrutar con confianza y relajación de su nuevo estatus. Las perfomances de Andreev, Gasquet, Murray, Haas, Djokovic, e incluso por momentos Lappenti y Starace, se han alejado notablemente del perfil de un partido medio. Y su manía de empezar restando los partidos no le ayuda a ahorrar energía mental. Debería darse cuenta que en estas últimas semanas no ha sacado nada en limpio de esa absurda estrategia en pista dura (salvo perder con Djokovic, que se encontró rápidamente con un 3-0), ya que en ese juego inicial ha imperado la tónica de este año (su mejor nivel tenístico provocando más oportunidades de break que nunca, pero con los más bajos porcentajes de conversión de las últimas temporadas, su único agujero negro del mismo modo que en la pasada lo fueron los tie-break). Y ya que es tan supersticioso, debería también de apercibirse que en la única vez que estuvo obligado a comenzar al servicio, consiguió la victoria más contundente en rápida de su carrera (Serra). No parece que sea en Pekin donde encuentre la paz (Hewitt, Djokovic, Nalbandian, etc. entre otras opciones en el horizonte) y saque a pasear más asiduamente (ayer lo hizo en determinados momentos de importancia o desesperación, con desiguales resultados) ese brutal revés cruzado plano que le va a llevar al infinito en los próximos tiempos.

[Publicado por: juan]

Rodrigo, difícilmente le superó a Murray la presión de jugar contr un tenista local, ya que éste no era tal, sino de la "otra" China, la de todo a 100 (Taiwan). Por cierto, el de Taipé es el nº77 del mundo, por lo que le saca todavía 32 puestos en el ranking al verdugo de Djokovic en Miami. :-)
Juan-2, lamento decirlo profundamente por los viejos tiempos de Juanes & Co, pero hasta ahora Sweetswing va ganando por ahora a los puntos en forma y fondo. Socio, creo que hay argumentos más esclarecedores y estilos más desenfadados para sostener nuestras solitarias teorías sobre la escala de valoración Federer/Nadal y creo que tu talento literario podría adaptarse perfectamente a esas pautas. No quiero entromerme a dar consejos que no necesitas, pero si lees atentamente los post de Canweswing/Sweetswing quizá encuentres la inspiración para dar la réplica a un federista divertidamente sui generis.
Y al propio federiano ecléctico le diría que no necesito dar muchas oportunidades al ínclito Carbonell, cuando la misma plantilla cuenta con el mejor comentarista/animador de tenis del mundo, Alex Corretja, que además tiene el indudable plus de hacerlo superando handicaps como los de compartir a veces micrófono con el inefable Nacho Calvo. :-)

PD. Ayer TVE cortó la retransmisión del partido de Nadal y el desenlace del primer set para dar la final de los 4x100 m libres de natación. La cosa no sería muy escandalosa si no fuera por el "detalle" de que cuentan con 4 canales para los eventos de Pekín (TVE-1, TVE-2, Teledeporte e Internet) y de que la locutora multideportiva que sustituyó recientemente al compañero "jubilado" en esa especialidad, no se apercibió hasta mucho después de otros "detalles" sin "importancia", tales como el record mundial del australiano en la primera posta y la propia supermarca de Phelps en una prueba que no es la suya (a 1 centésima del record mundial del francés, es decir, la 3ª ya de todos los tiempos) o el hecho de que prácticamente todos los países batieron en esa final la anterior mejor marca universal en los relevos (un hecho que indica bien a las claras hasta donde puede llegar la "tecnología" del diseño, en forma de bañadores o enmascaradores de modernas y "nutritivas" pócimas). Como siempre nuestra televisión doméstica haciendo del principio de Peter su bandera.

[Publicado por: juan]

Skobi, es obvio que ese era otro Juan. Lo que ya no tengo tan seguro es si tú eras el que escribió el otro día que Federer sería para ti el mejor de la historia con sólo ganar 2 GS más (¿aunque fueran por lesión de Nadal?) y empatar con Sampras (debe ser que en un "desempate" virtual "primaría" las 0 Copas Davis y los records que, como señalas, no habrá batido al americano) ¿Me podrías explicar, sólo por simple y morbosa curiosidad, las razones de ese baremo, que implica además, la posibilidad de que aunque Rafa se lleve 3 GS por año y Fedex el restante, este gozaría de ese efímero interregno como GOAT? Aunque, a juzgar por los aplausos entusiastas que recibiste de Zellgadiss debe ser cosa de la dureza de mi mollera. :-)
También me ha impresionado que Lafayette considere "equilibradas" las dos partes del cuadro o que Salazar quite hierro al asunto basándose en que lo "normal" es que los huesos caerán, cual Muttay, antes de cruzarse con Rafa ("Lo peor que me podía tocar" dijo el otro día el de Manacor). Puestos así no se debe descartar una "protesta" oficial de Federer por tanta acumulación de "hijos" en su sector.
Diego, creo que cada vez entiendo menos a los nadalistas de este blog. Y no sólo por lo que yo considero una sobrevaloración del suizo de la que siempre han hecho gala elegantemente, sino por que me parece que aún no son conscientes de la dimensión presente y futura de Nadal. Más tarde te expondré más que clara mi opinión acerca de la cuestión que me planteaste ayer.

[Publicado por: Toribio]

Una de las enseñanzas de las 235 (236 hasta el 18-ago) semanas de RF como #1 de la lista de entradas, es la conveniencia de dosificar los esfuerzos y asegurarse períodos largos de descanso y recuperación. No sólo importa llegar a #1, sino mantenerse en un alto rendimiento durante los torneos más importantes. A Nadal lo admiramos por su capacidad de sufrimiento, por no dar nunca una bola por perdida, por sus increíbles passing shots cuando adversario y expectadores creían terminado el punto, por su fortaleza mental... Aunque me gusten otros jugadores y otros estilos, la garra de RN siempre termina por subyugarme. La única duda: ¿será sostenible este esfuerzo durante mucho tiempo?

[Publicado por: juan2]

SWeetSwIng, Susi de aquí en adelante (perdona que utilice la abreviatura pero es que has elegido un nombrecito que queda “muy guai”, puedes estar orgulloso, pero es demasiado…ejem… largo, si te molesta me lo dices en tu próximo post.
Mira Susi, tú a mí me provocas menos presión que la que se produce agitando un botijo. ¿Sabes por qué? Porque eres como el pan de pueblo: permaneces mucho tiempo correoso, pero no llegas a ponerte duro.
Aún no he debatido sobre lo que tú has escrito, 1º porque Susi, no has escrito nada con sentido, solo un conjunto de palabras rebuscadas y “suf-terfugias”. 2º porque esto funciona como los juicios, eres tú el que empezó dirigiéndose a mí, tú el acusador, el que tiene que probar que lo que digo no es cierto y explicar porqué no estás de acuerdo. Te prometo que si haces un esfuerzo y consigues juntar palabras inteligibles, debatiré contigo, o mejor dicho te explicaré en un lenguaje que tú entiendas, el arduo e incomparable binomio duda-afirmación (si me conocieras sabrías que me encanta entrar al trapo y que tengo vocación pedagoga). De hecho, voy a provocarte menos presión para que no te pongas nervioso y no te salga el frenillo, sí, el que te hace decir siempre “sopechoso” y “sopechosamente”.
Pero Susi, esta actitud de acercamiento por mi parte no es gratis: si tu próximo post sigue siendo a la defensiva y no dices algo que merezca la pena pensaré que padeces los primeros síntomas de la “Federastia”, desgraciada patología crónica, y en ese caso procederé a describir tus síntomas en mi próximo post.

PD: Federer jugará contra un desconocido, invitado por la organización, de no se qué pais sudamericano.
Sir Roger está tan acostumbrado a estas cosas que ya ni se sonroja.

¡Bravo Rafa! ¡Bravo Robredo! Gran partido.

Un saludo

[Publicado por: skobi]

JUAN

Juro solemnemente que soy yo y no otro. Siento defraudarte.

Voy a intentar explicarme mejor.

1.- He dicho que si Federer gana 2GS más será el GOAT. Pero en ningún momento he hablado de Nadal. Si Nadal sigue así es posible que le quite el GOAT a Federer(si es que éste consigue 2 GS más). Considero que si Federer empata a GS habría que ver que hizo cada uno(Sampras y Federer) en RG, donde, sin tener en cuenta la ausencia de verdaderos especialistas en tierra, Federer lo ha tenido más fácil que Pistol.

2.- Si Federer consigue el GOAT, no lo tendrá hasta el final de los tiempos, sino hasta que otro lo desplace de esa posición. Y ese puede ser Rafa pues tiene proyección de ASTRO del tenis. Pero no quiero decir nada no vaya ser que se rompa la burbuja(tú sabes, el cuento de la lechera).

3.- Si Nadal gana 15 GS, pero ninguno en pista dura y Federer se queda en 14GS, Nadal será el GOAT.

4.- No he tenido en cuenta las Copas David porque esto depende también de otros jugadores. Y en Suiza Federer esta sólo(Wawrinka no cuenta). Aunque también hay que criticar a Federer por su negativa a jugar la David en primeras rondas. Seguro que si Suiza llegara a la final éste se sumaría al carro.

5.- Por último me gustaría añadir que al igual que tú quiero que Nadal consiga el GOAT(hay muchas bocas a las que callar), y por mucho que yo desee que Nadal lo consiga, a la hora de escribir lo hago con la cabeza y no con el corazón(lo siento es muy cursi pero es así). Porque si yo apagara el interruptor de la inteligencia racional, y utilizara el de la emocional, escribiría cosas que harían que me llamaran Satanás en un foro federiano.

[Publicado por: Sweetswing]

Bueno Juan-2, sin nigún ápice de sarcasmo reconozco que eres un comentarista muy original (la anécdota de tu amigo Tomás es muy cachonda). Sin embargo, por lo visto hasta el momento, creo que actúas u operas de forma unidimensional. Y me explico con Nadal y Federer como ejemplo. Nadal a nivel táctico tiene una mejor capacidad para adaptarse a cada rival cambiando por ello su plan. No obstante, Federer basa su táctica en latigazos de inspiración. Arma cojonuda pero única. A ti creo que te sucede lo mismo. Es como si quisieses rehuir de un plan B. Servidor reconoce los logros del manacorí como algo tan destacable como evidente, y a su vez considera patrañas toda la rumorología barata de Le Monde y los desprecios elitistas a la tierra batida. En tu caso creo que lo ves todo o blanco negro, sin percibir la multitud de gamas intermedias que se pueden ver desde un punto de vista parcial, pero aséptico y moderado. Y ese bipolarismo te hace tratar por igual a cualquier defensor de la causa Federista, desde el troll más cómico hasta al comentarista más racional. Debido a ésto, cuando atraviesas el océano que separa a unas interesantes sopechas de las afirmaciones sin utilizar las pruebas como vehículo de transporte, creo estar en mi derecho de preguntar cuál es ese medio sin que remarques mis faltas ortográficas o hagas mención a mi fundamentalismo. Lo mismo con el paradójico caso de Contador. A mis preguntas encuentro una caricaturización a mi persona.
Por eso con respecto a tu retórica, le pido lo mismo que tú a tu buen amigo. No digo que pierda aceite ni que eche chispas. Sino que quizá le falte un pequeño plus que la desradicalice un poco, ya que parece que todo lo que huela a Federer no sea precisamente de tu agrado.

Saludos. Nos leemos

[Publicado por: Diego]

Juan

Muchas gracias y espero impaciente...me interesa muchísimo.
No se si te servirá...soy un gran admirador de la forma de jugar de rogelio, y de su economía de esfuerzos...creo que ya lo he dicho más veces...me entusiasma ese revés, sin ir más lejos...
Ya no soy tan entusiasta del Federer persona por lo visto cuando le tocan las malas...y en lo que al tenis respecta cada vez me gusta menos el Federer competidor, otra vez en las malas...

Por lo demás, y creo que ya lo he dicho, viniendo de ti me quedé pensando muchísimo en su día aquello que dijiste del 2008, como el año del cambio de guardia o algo así...es increible como a vista sólo de que Rafa siga confirmando en los próximos meses su estatus de Nº1, has acertado de pleno...eso me dio mucho que pensar y te puedo asegurar que soy muy consciente por un lado de lo que supone Rafa Nadal ahora en su conjunto, ya que no sólo lo admiro por su tenis...pero por otro, como deportista, los últimos acontecimientos hacen que espere con impaciencia lo que puede dar más de sí mismo si las lesiones lo respetan, ya que su nivel es tan bestia que NO puedo aunque quiera ser consciente de lo que puede conseguir...y eso creo que es bueno.

Además, y esto ya lo he comentado también y me llama mucho la atención, el hecho de que una leyenda del deporte como Becker sólo tenga un grand slam más que él con la edad de Rafa creo que es muy significativo de en qué podría llegar a convertirse este chaval, un ídolo dentro y fuera de las pistas, pase lo que pase...

Y Justino, me ha gustado mucho tu comentario último...

Saludos!!!

[Publicado por: majesty]

Hola amigos,
Intento seguir los resultados del cuadro individuales y dobls masculio de JJOO y no hay forma de verlo en las páginas deportivas de la prensa habitual. Se limitan a poner unas tablas gigantescas donde ni tan siquiera salen los tanteos de los sets.
¿Sabeis alguno de vosotros donde ver bien esos 2 cuadros de individuales y dobles?
Muchas gracias a todos por los interesantes comentarios que publicais.

[Publicado por: juan]

Skobi, no me defraudas en absoluto. Únicamente me llamaba la atención que consideraras a Federer el GOAT (la palabreja ya se ha hecho muy práctica y recurrente) si ganara 2 GS más (ninguno en RG, claro) deshaciendo el empate con Sampras sin más argumentación para ello y, a decir verdad, tu explicación de ahora no me ha aclarado demasiado esa duda.
En el punto 1 ("Habría que ver que han hecho cada uno en París"), no sé si te refieres al número de finales jugadas, porque en ese caso ya no habría que esperar a nada. Otra cosa es valorar el nivel terrícola de ambas épocas (ya demostré aquí que en los 7 primeros intentos de ambos, la prestación de Pete en RG fue superior a la del suizo) que es algo más subjetivo. Un federista hablaría de 1 SM y 3 finales y un "samprista" se referiría a los Kuerten y otros especialistas (incluidos los Muster, Chang, Courier, las armadas argentinas, etc.) desaparecidos ahora.
En cuanto al punto 3, desde luego para mí si Rafa gana 15 GS y ninguno en dura, NO SERÍA en ningún caso el GOAT, si no uno más del olimpo.
Tampoco estoy de acuerdo con el punto 4. Si repasas el historial de esta competición, te darías cuenta que ya no hay excusas para Roger. Wawrinka es un top-10 y Federer, ademas de ser el nº1, ha jugado centenares de dobles en su carrera. Cuando lleguen las semis y final de este año intentaré hacer un estudio del nivel y el ranking de los que acompañaron a veces a otros grandes maestros como escuderos en el equipo y eso no les impidió obtener la ensaladera. Seguro que más de uno se sorprenderá. Federer no aguanta la presión de jugar fuera de casa esta competición y por eso desde hace 4 años la descarta año tras año aunque eso le cueste críticas de sus compatriotas (especialmente vergonzoso fue dejarles colgados frente a Holanda en 2005 y Australia en 2006 porque jugaban en Suiza y sus rivales presentaron flojísimos equipos). Le dejó taumatizado el desastre de Australia en la semifinal de 2003 ante Hewitt (no dejando la posibilidad a su compañero de entonces Kratochvil, nº150 del mundo, de meter presión, a lo Escudé, a Philippoussis en el 5º partido). Y para congraciarse acude a "salvarlos" del descenso, siempre que sea en tierras helvéticas o con contrarios asequibles. El año pasado en Praga (con más de mil suizos que viajaron allí) ante un doble checo sin experiencia (con su hijo pródigo Berdich al frente) en esas lides hizo una caña con match-point en el 5º set que sacó a los suizos del Grupo Mundial (y ahí siguen de momento), a pesar de su compenetración y experiencia con Allegro. Igualico que los Borg, Becker y compañía.

Yo no creo que el número de GS, sin más análisis, sea el único referente para ajudicar un título tan simbólico (porque implica extrapolar épocas, tecnología, profesionalismos, etc.) como el del GOAT. Y eso sin contar, que para mí Rod Laver logró moralmente 19 GS, aunque no se los computen. ¿Es que tienen igual mérito algunos GS de Federer sin ver más que "hijos" o sin catar a un top-20 que los de Rafa contra el genio helvético? Y ya puestos, ¿es que ganar un MS (juegan los MISMOS que lo hacen en los GS) no sirve para nada? ¿Qué valor tiene, por ejemplo, superar en Madrid a los nº1, 2 y 3 como hizo Nalbandián?

Resumiendo, una de dos: o nos fiamos sólo de ese galardón (nº de GS), en cuyo caso es una vergüenza que desde antes de Wimbledon 2006 (¡con sólo 7 GS! por los 14 de Pistol y con 6 derrotas de 7 duelos con Nadal, incluyendo 1-2 en dura) se le considere el maestro de los maestros por los poderes fácticos de la imagen y el negocio, o acudimos a otros parámetros y en ellos sí hay que meter ya el factor Nadal. No vale jugar a dos bandas según convenga.

[Publicado por: Edu]

Majesty,

Aquí tienes este enlace

http://es.eurosport.yahoo.com/tenis/

Espero que te sirva. En la izquierda aparecen resultados en directo.

[Publicado por: Gambalink]

MAJESTY

Éste es el link oficial de la competición de tenis:

http://results.beijing2008.cn/WRM/ENG/Schedule/TE.shtml

Marcando "Draw" en cualquier partido de la opción te interese (individual masculino, dobles femenino...), obtienes el cuadro completo con todos los resultados.

Si además estás interesado en un partido concreto, marcando "Match Statistics", puedes consultar unas estadísticas muy completas.

Cuando los partidos están en juego, en la columna status aparece algo parecido a "Live score", y tienes los resultados en directo.

El único problema que tiene esta página es que, en tiempo real de juego, el aumento de las consultas puede hacer que se cargue muy lentamente. Para ese caso, te doy otra opción, eso sí, mucho menos completa.

http://www.itftennis.com/olympics/drawsheets/index.asp

Con el menú desplegable de la parte superior, puedes cambiar el tipo de cuadro, e incluso, consultar los resultados del tenis olímpico desde Los Ángeles 84.

PD: juan2 y Diego, gracias por al bienvenida ;)

[Publicado por: Gambalink]

Vaya, Edu. No te había visto. Pues ya tenemos tres enlaces. :-)

[Publicado por: lafayette]

Amigos, y especialmente Juan, explico por qué digo que el cuadro de los Juegos no me parece tan desproporcionado en perjuicio de Nadal y quizá de Djokovic -y beneficio de Federer-.

Recuerdo que pregunté hace días por la mecánica de los sorteos, y ya me explicásteis que se van cogiendo los cabezas de serie y se les va repartiendo.
Además, parece que en JJOO hay que cuidar que no coincidan compatriotas en los primeros cruces.

Mirando el cuadro, sin más detalles, ví que el tal reparto está ajustado a lo dispuesto, y que en cuanto al nivel de los que componen los dos cuadrantes (o cuatro, según queramos fijarnos en la final o ya en las semis), podemos decir que sus rankings están compensados. Otra cosa es que pensemos que se ha modificado el ranking que se ha tomado, y manipulado a "voluntad", pero parece que no es ése el caso, ya que se ajusta al ATP (no sé en qué semana exactamente), al margen los ajustes que se han hecho para las pertinentes invitaciones y la reconsideración de admitir a algunos (creo que Robredo entre ellos).

Y sigo diciendo que cualquiera de ellos puede haber sido la leche, hace más o menos años (caso concreto Hewitt), pero que si hoy están donde están es por perder partidos, no por capricho, luego se supone que ya son menos "cocos". De la misma manera que algunos de los que están arriba (Djoko, Murray) no tienen un largo historial, por su juventud, pero si están ahí, será por algo, a día de hoy.

Dicen que en el cuadro de Rafa hay gente que podría ser peligrosa para Federer. OK.Hablan de Murray, Stepanek, Nalbaldian...vale, puedo estar de acuerdo, pero, la verdad, aún a día de hoy, cuando Federer no parece estar en su mejor momento, yo creo que serían estos jugadores los que tendrían que preocuparse más por Roger, que viceversa.
Y también veo en el cuadro de Federer gente que podría hacer daño a Rafa, ¿o no?. Bueno, a mí no me gustaría verle ya contra Davydenko, Berdych, González, Ferrer, Blake...en pista rápida; por supuesto, en tierra me daría absolutamente igual. Pero contra esos jugadores las ha pasado más que canutas alguna vez. Y por allí anda también Gulbis, del que tanto y tan bien se habla -incluído el propio Rafa-.

Y ya esperar que estuvieran en el cuadro de Rafa todos los poco peligrosos para él, y en el de Federer todos los chungos para el suizo...no sería hablar de suerte repartida, sino de una inmensa fortuna para Rafa, y creo que tampoco hay que estar pendiente de éso.

Creo, en definitiva, que los nadalistas estamos siendo un poco "llorones", demasiado desconfiados.

Por cierto, después de ver varios momentos extraordinarios de Nadal ayer, tanto en individual como en doble, yo no estoy muy asustado. Le ví en su línea, o sea, inmenso.

(PD.: Aparte de todo ello, Y sobre chanchullos,favoristismos y demás, ya he escrito hace días que estoy muy cansado de verlos, porque claro que los hay, aclaro, desde que existe el ser humano)

[Publicado por: juan]

alguien podria explicarme como sera el sistema de puntuacion el año proximo?
Tengo entendido que los masters series se llamaran "los super 1000". Si esto es asi, ¿cuantos puntos otorgaran los grand slams? Y otra cosa que no me quedo bien en claro es como se reemplazaran los puntos de este año con los del año que viene. Por ejemplo, nadal obtuvo 500 este año en hambuego, pero el año que viene este formara parte de una categoria inferior a los super 100., ¿ a donde iran esos puntos de nadal?

saludos

[Publicado por: juan]

Pues yo francamente no te voy a contestar a ninguna duda, por negarte a cambiar mínimamente tu firma para evitar confusiones, a sabiendas que te lo he pedido por activa y por pasiva varias veces.

Gambalink, bienvenido también por mi parte, ya veo que haces honor a tu nick (me refiero a la última sílaba claro :-) poniendo buenos enlaces.

Por mucho que se intente dar una aureola épica a la competición tenística, lo cierto es que, desde su reincorporación a la calendario olímpico, ha habido multitud de bajas de los grandes del momento y que en su palmarés se hayan colado los Rosset, Massu y compañía no ha ayudado mucho a engrandecerla. Este año parecía que iban a cambiar algunas cosas (sólo Roddick se borró), pero sigue habiendo problemas endémicos.

Digo esto por el tema de las estadísticas (ayer Corretja se quejó amargamente). No existen oficialmente como tal los lives score (protennislive). De hecho no quedan reflejados en el historial de la ATP. Lo que hay, en la web de la organización, es un auténtico desastre. En los links que habéis puesto en respuesta a Majesty no se puede consultar en tiempo real nada. Al pinchar en livescore sólo aparece el resultado en juegos de un sólo partido, que además se actualiza molestamente cada pocos segundos para nada, acumulando retrasos porque los juegos "duran" muchos minutos a tenor de la frecuencia de novedades en cada refresco. Encima, cuando el partido acaba, todavía es peor porque ya no hay nada que pinchar y durante media hora o más se muestra un "unnoficial" o algo así que retiene cualquier información. Cuando, al cabo de mucho tiempo ya se pueden consultar las "estadísticas", éstan suelen contener errores de todo tipo (ayer al principio le adjudicaban a Rafa los datos de Starace). Farragosas de leer, los voluntarios que las hacen no deben tener ni idea de lo que son winners u errores (ayer le dieron 43 forzados a Nadal). Lo más gracioso es que según ellos la velocidad MÁXIMA (ni siquiera la media) del primer servicio de Nadal en más de 2 horas de partido fue de ¡176 km/h! y el segundo saque más veloz de Potito fue de de 145. O sea, que el italiano y él debieron estar jugando al pin-pong femenino infantil durante el partido, con medias de primeros de 150 y segundos de 120 km/h. Por algo son los reyes del porcentaje y los efectos en sus "misiles". :-)

[Publicado por: Salazar]

Juan, cuando yo me refiero a que quizas Nadal no se encuentre con los "cocos" me baso en lo siguiente, veo mucho "panico" entre algunos nadalistas y "alegria" de algunos federistas cuando ven ciertos nombres que se cruzan con Rafa en la mayoria de los torneos. Pero yo no lo veo asi, de acuerdo que ahora estan jugando en pista dura que anteriormente algunos de ellos le han podido ganar, pero hay que verlo todo.
Primero)
Esos "panicos" y esas "alegrias ya las he visto antes en pista de tierra y de hierba, y ???? que paso ???? todos lo sabemos
Segundo)
Para mi Murray y Djoko son excelentes jugadores, que duda cabe, pero muy "emotivos" e "irregulares", asi que lo mismo les veo jugando un gran partido como perdiendo, no les veo "seguridad de campeones". Hay varios buenos jugadores que si vienen con la vena encendida les amargan el dia y se van para fuera, en una palabra, no son tan "cocos" como los pintan.
Tercero)
Rafa ha mejorado su juego en todas las pistas, pude llegar a perder porque es un ser humano, pero al mismo tiempo ha demostrado muy claramente que es el numero 1, que "el" es el "coco" para los demas y por supuesto que puede llegar perfectamente a la final "aunque se encuentre antes con Djoko"
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Este link puede servir bienhttp://www.tennis.com/livescores/index.html

[Publicado por: Toribio]

Hola, soy nuevo en este blog que descubrí hace poco y me gustó desde el primer momento.

Además del que pone Salazar, otro sitio donde se pueden seguir los resultados "en vivo" de los JJOO es el siguiente: http://sports.si.cnn.com/merge/tsnform.aspx?c=cnnsi&page=tennis-m/scores/live/scoreboard.aspx?date=

[Publicado por: skobi]

JUAN

OK. Te admito lo de la Davis (Federer pasa de ésta), pero es que es más un título de grupo que individual. Me refiero: por muy máquina que uno sea, sólo puedes ganar 2 puntos. Podrías jugar el de dobles pero eso es demasiado y con dobles como los terroríficos hermanos Bryan...

En cuanto al calificativo de GOAT, esta claro que todo parámetro será poco. Tal vez no se pueda aplicar esto a ningún tenista en toda la historia, pues el nivel exigido sólo se vería en las películas. A lo mejor habría que inventar un nuevo término que no exija tanto.

Desde mi punto de vista, los GS son los títulos más importantes y ellos marcan la diferencia. Bajo las reglas establecidas, Rover tiene 11, Federer 12 y Sampras 14. Al llegar empate en GS ya se vería la diferencia. ¿Semanas totales de nº1?, donde Sampras le saca unas 50(creo), o lo que es lo mismo, un año menos 2 semanas. A gusto de cada cuál.

Es muy relativo. Pero eso ya lo sabes.

P.D:Juan, ¿podrías decirme cúales serían tus prioridades (ordenándolas de mayor o menor)para poder establecer ese "título"?

Saludos.