El primero de la clase

Tomás de Cos

Un anuncio de una conocida marca de coches rezaba que las listas siempre tienen un punto en común: primero aparece un nombre y luego vienen todos los demás. Pues esa posición es la que lucirá Rafa Nadal a partir de ahora. Aún no ha salido la Lista de Entradas ATP, que se actualiza los lunes de cada semana tras los resultados de los distintos torneos, pero que el nombre del mallorquín aparezca el primero de todos es una mera cuestión de tiempo. Si cae en semifinales de Cincinatti frente al serbio Djokovic, lo sería el 18 de agosto; siendo finalista lo sería el día 11 y siendo campeón (lo más probable viendo su juego y su nivel de confianza), este mismo lunes.

Rafa Nadal cumplirá así este mes el sueño por el que ha peleado toda su vida. En algo más de media temporada de ensueño, el bronceado gladiador español ha acabado con las deudas históricas de nuestro tenis de un plumazo y se convertirá en el tercer español que logra auparse como el mejor tenista del mundo. Y sin despreciar a los otros dos (Carlos Moyà y Juan Carlos Ferrero), en su caso la hazaña tiene mucho más valor. El tenista con el brazo más admirado por los aficionados a la raqueta ha conseguido destronar a Roger Federer, para quien escribe estas líneas el mejor tenista de todos los tiempos junto a Björn Borg.  Nadal ha necesitado cinco títulos de Grand Slam para alcanzar la cima del tenis mundial y poner fin al dominio del suizo, con quien además le une una buena relación basada en la mutua admiración. Conviene pararse a reflexionar lo que supone ser el mejor del mundo, en un deporte tan exigente y competitivo como el tenis, durante al menos 235 semanas consecutivas. Sólo así es posible entender el verdadero alcance del logro de Nadal.

Hace años que el suizo le señaló con el dedo como su sucesor y hubiera sido injusto cualquier otro final. El tenis es un deporte individual, en el que no cabe esconderse y en el que las excusas a las derrotas son más difíciles de encontrar. Y Federer y Nadal, desde ahora Nadal y Federer, lo han elevado a unas cotas de seguimiento y espectáculo casi sin precedentes. Nadal es ya el gran ejemplo para el deporte español. El suyo es el triunfo de la entrega, el trabajo, las ganas de vencer y su descomunal capacidad para crecerse ante las adversidades. Y su éxito mantiene al tenis español como el gran líder de las últimas dos décadas, en las que no sólo se ha mantenido el dominio en Roland Garros, sino que se ha conseguido acabar con el mal fario que nos perseguía en la Copa Davis y recientemente en Wimbledon. Apuesten porque Nadal se traerá a Manacor una medalla de Pekín y porque a su joven carrera de leyenda le quedan aún muchas brillantes páginas por escribir. Su ímpetu, como su mérito, no conoce límites.

Comments

[Publicado por: ZELLGADISS]

Nuevamente parece que inauguro este nuevo tema, ya con nadal confirmado como nº1 y solo faltandole la fecha exacta.

Hoy tendra un duro rival en Djokovic y quizas la acumulacion de partidos le pese al español.

Pero una cosa esta claral, con Nadal NADA es imposible y es capaz de salir airoso de partidos muy complicados.

Felicidades por tu proximo nº1 Nadal

Saludos

[Publicado por: Ricard]

Alguien me podria decir donde ver el partido?

Gracias

[Publicado por: el joven werther]

Hola a todos,

No puedo llamarme exactamente un estudioso o un fanatico del tenis pero desde hace poco mas de un anyo me he "enganchado" de mala manera. Desde entonces he tratado de aprender sobre el deporte y su historia, asi como de seguir los torneos anuales. A traves de la pagina de AS di con este blog (tambien me gusta mucho el futbol y el deporte en general) y llevo varios meses pensando en participar aunque solo ahora me he decidido. Aprovecho la ocasion para celebrar el ascenso al numero 1 del Rafa Nadal y para extender un saludo a los participantes de este ameno blog. Tras meses de frecuente lectura ya muchos me son familiares (Juan, Diego, Rodrigo, Salazar, Zellgadiss, Lafayette, por mencionar algunos). Ojala pueda mantenerme al dia.

A disfrutar con los Juegos Olimpicos!

[Publicado por: ZELLGADISS]

Partidazo del serbio que ha deleitado con un tenis increible en un primer set que ha endosado a nadal un rotundo 6-1.
Como era de esperar nadal reacciono en el 2º set igualando las fuerzas en ese periodo pero un mayor acierto de djokovic le ha dado una merecida victoria ya que hoy se ha mostrado netamente superior al español.

Ligero cansancio de Nadal pero no es excusa para su derrota ya que hoy se hubiese despachado sin duda con facilidad a la gran mayoria del circuito.

Djokovic muestra su candidatura para disputarle el nº1 a nadal en el futuro y que no es flor de un dia.
El serbio como he comentado muchas veces tiene un tenis de altisima calidad y el tiempo tambien le pondra con las grandes en mi opinion.

Federer tras su bajon el ultimo mes, tendra que demostrar en el resto de temporada que puede volver a ser el nº1 algo que si recupera su juego creo que le sera posible.

Mañana partidazo Djokovic-Murray que a diferencia de la semana pasada CREO que se llevara el serbio, aunque nunca se sabe el britanico esta tambien jugando a gran nivel y derroto al siempre dificil gigante Karlovic con cierta facilidad.

Nuevamente Felicidades Nadal por el nº1, eres el mas en forma en todo este año y te mereces ese puesto.

Saludos

[Publicado por: Antonio Jose]

Bueno ZELLGADISS, Te acompaño en esta nueva entrada.

Derrota de RAFA, con un 58% de primeros, cuando su media del año supera el 70%. Ahí, en el cansancio y en la descompresión por haber llegado a la cima están las causas de su derrota, bastante previsible, por otro lado.

En fin, un partido menos y un día de descanso más para PEKIN, en donde le espera un reto más importante que ser el primer jugador en la historia en llegar a la final de los 9 AMS (De cualquier forma, 8 finales y uns semi tampoco lo ha logrado nadie).

Mañana buena final, y creo que esta vez MURRAY va a levantar su primer AMS.

[Publicado por: Rodrigo]

ZELLGADISS, el cansancio no es excusa para el partido de hoy, pero la mononucleosis de Federer si para que todo el año no rinda, ¿no? Seamos serios.

Yo no digo que haya perdido por el cansancio, pero haz el favor de ser coherente. A Nadal siempre le ganan porque "han sido netamente superiores" y en cambio a Federer porque ha sonado la flauta.

Hoy Nadal ha podido ganar perfectamente el segundo set. Yo sólo he visto la superioridad en el primer set.

¿Le quitará el número 2 Djokovic a Federer? :)

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose en cuanto a porcentajes los 2 estuvieron bastante mal, djokovic tambien tiene un porcentaje muy bueno en la temporada 65% y se quedo "solo" en el 56% hoy (incluido un triste 45% en el primero)

Djokovic en pistas duras es realmente bueno, de ahi que le haya ganado sus ultimos 4 partidor en hard indoor a Nadal(dura al aire libre).

La semana que viene los JJOO que en principio se decia que Federer sera el abanderado en su cumpleaños aunque ya me informare si sera cierto.

Y como no cuidadito para el suizo porque si el 1º puesto ya se le ha puesto muy complicado, el 2º tampoco lo tendra facil porque Djokovic tira fuerte(La Race es lo de menos porque lo adelantara ahora, pero en la lista de entradas que es la que vale se reducira mucho el margen y o esta a buen nivel el suizo o pueder perder tambien el 2º puesto)

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Rodrigo en ningun momento he dicho que el bajon de federer en todo este año sea por la mononucleosis ok, aunque si tuvo algunos momentos por ello, y en cuanto a nadal tienes que reconocer que jugo bien(no al 100% esta claro)incluso con puntos realmente buenos y hoy se hubiese ventilado con facilidad al 99% del circuito.

Que ese ligero cansancio haya podido ayudar a la victoria de Djokovic si es mas que posible, pero si el serbio hoy no hace 20 golpes a las lineas y jugando a gran intensidad NO gana ni de lejos.

Saludos

[Publicado por: lafayette]

Zellgadiss, me voy a volver loco con lo de las listas....

"La Race es lo de menos...", dices en uno de tus últimos correos.

Pero, si no os he ido entendiendo mal, la RACE es LO DE MÁS, realmente. Si acabas primero en la RACE, por huevos acabas primero en las dos listas. El ir ganando torneo a torneo es lo que, en definitiva, te lleva al primer puesto, en ambas listas.

O sea, y corrígeme si no es así, que la RACE es lo de más, no "lo de menos".

[Publicado por: ZELLGADISS]

Te corrijo lafayette al menos en la parte en que me refiero, el restar valor a la RACE, de hecho es una clasificacion inventada hace pocos años en el 2000 exactamente, ya que fue realizada para llevar el conteo desde enero en adelante en ese año.
Basicamente como se ha explicado por mi y mas gente refleja el estado de FORMA hasta tal mes en el año.

La clasificacion MAS importante y la que TODO el mundo esta pendiente es la ENTRADAS ya que refleja el ultimo año completo(52 semanas).
Porque entre otras cosas creo que Rafa ha llegado a liderar la RACE en 2005,2006,2007,...y hasta que en 2 semanas salga primero en ENTRADAS no se le ha dado tanta importancia, sera por algo NO?

Y claro que quien gana race es nº1 porque se iguala a la de entradas a final de año y ya son el año ese entero, no de julio a julio de un año y cosas asi.

Espero haberme explicado correctamente lafayette

Saludos

[Publicado por: Salazar]

Hay que tener "mala idea y mala vibra" para hacer "ciertos comentarios" pero sigo diciendo que el "hombre y el pez mueren por la boca" .
Todavia no he podido ver el partido pues como ya os he dicho antes, aqui van a dar la repeticion aparentemente mas tarde de lo que habian anunciado. Pero en parte no me ha sorprendido el resultado ya que despues de toda la "mecha" que ha llevado Rafa, ganando partido por partido desde que empezo la temporada de tierra, luego en hierba y mas tarde en pista dura no hay humano que lo aguante y Rafa a parte de ser el numero 1 y el mejor jugador del mundo ante todo es HUMANO y si no hubiese sido Djoko, hubiese sido Murray o quien sea, porque ya no podia ni con los pantalones, eso ESTA CLARISIMO y en esas condiciones "ayuda" a que el contrario se "luzca" haga lo que haga
De todas formas cuando vea el partido (si es que lo pasan) comentare que es lo que he visto
AUPA NADAL!!!!! y a por el US OPEN que es lo que mas esta enfocado y es el siguiente trofeo que va a morder
Saludos!!!

[Publicado por: ZELLGADISS]

Basicamente me referia que es mas importante la lista de entradas, que es la clasificacion de "toda la vida" que la RACE, que ha sido una inclusion reciente.

Saludos

[Publicado por: Salazar]

Ahora va a empezar la repeticion del partido, pero de todas formas, sabeis cual es lo unico que cambia el que Rafa lo haya perdido???? exacto lo que estais pensando, que simplemente tiene que esperar 2 semanas para tomar oficialmente EL NUMERO 1
Saludos

[Publicado por: Sweetswing]

Sintomático partido de Djokovic. De eso no hay duda. Ha demostrado estar un nivel por encima de un Haas y de un lapentti que vendieron carísima su derrota dejando gratísimas sensaciones. Es por ello que querría remarcar sobretodo el tremendo nivel mental del partido. Un partido entre campeones, con puntos decisivos luchados con peloteos vertiginosos (como la bola de Break que tuvo Rafa). En resumen, primer set arrollador de un Djokovic afinadísimo. Segundo parejo y tenso, en dónde ambos han ofrecido pocas concesiones hasta el empate a cinco. A partir de ahí El bueno de Jesulín ha sabido cambiar el ritmo. En ese momento decisivo ha sabido aguantar el tipo. Sin llegar a las proezas de Nadal en el aspecto anímico el serbio es capaz de dar la talla. Se avecina una rivalidad de lujo.

Buenas Noches.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Con esta derrota acaba la EXCEPCIONAL racha de victorias de Nadal llegando a 32, la 10º mas grande de la Era Open.

Y como bien apuntas Antonio Jose Nadal se queda cerquita de ser el primero en llegar a la final de los 9 MS, aun se le resite Cincinatti, Federer a su vez tambien le falta solo 1, Paris que este año tendra la oportunidad de lograrlo, aunque para ello tendra que aumentar considerablemente sus prestaciones vistas en los ultimos partidos que ha disputado.

Mañana espero ver gran partido en la final, y el resto a divertirse en esos JJOO que ademas hay muy buenos deportes que ver ademas del tenis.

Saludos y buenas noches a todos

[Publicado por: Salazar]

Estan los comentaristas diciendo que Rafa se le ha visto cansado en los dos ultimos partidos y de eso trataria Nole de sacar ventaja ya que esta jugando muy bien en este torneo y asi ha sido

[Publicado por: Salazar]

Despues de terminar de ver (por fin) el partido completo tengo que decir que Nadal ha vuelto a demostrar que es un CAMPEON, un GENIO y que merece con todos los honores ser el NUMERO 1 del mundo.
Aun perdiendo el partido, jugando Djoko el primer set impecable y "solo" ya que Rafa ni se movia y reaccionando este en el segundo set aun estando fisicamente "bien tocado", le ha dado una buena pelea y "estirandose" un poco mas hasta le hubiese ganado el set.
Con lo cual se deduce que Rafa si hubiese estado "entero" no solo le hubiese dado "pelea" sino le hubiese ganado facilmente (la mejoria en el saque es notoria).
Asi que ahora si que me ha quedado muy claro y me atrevo a decir que el US OPEN es para RAFA sin lugar a dudas

[Publicado por: el joven werther]

Solo pude ver los ultimos juegos del segundo set, mas estoy de acuerdo con los comentarios acerca del cansancio de Nadal. Me parecio que estaba jugando con una marcha menos mientras que Djokovic lucia bastante fresco. El comentarista menciono que los 20 "winners" del serbio eran una cifra elevada tratandose de un oponente como Nadal. Tambien note en las estadisticas finales que Rafa tuvo un porcentaje bastante bajo de primeros saques, algo que, segun he leido aqui, no es habitual. Vi a Djokovic muy seguro. Tal vez consciente de las circunstancias, movio mucho a Nadal, quien jugo bien detras de la linea de fondo al menos en el segmento que pude ver.
No he visto jugar mucho a Djokovic ni a Murray. A este ultimo lo vi por primera vez en el partido contra Richard Gasquet en Wimbledon y al menos en los dos primeros sets se vio superado con claridad. A mi juicio, su posterior "resurreccion" se debio en buena parte a la flaqueza del frances (sin quitar el merito del juego propio). Luego Nadal le vencio claramente en cuartos, asi que no sabria si apostar por el para esta final. Creo que Djokovic tiene mas experiencia y parte como favorito. De cualquier forma, espero sea un buen partido. Un triunfo de Djokovic crearia aun mas expectativas de cara al US Open.

[Publicado por: skobi]

Copio y pego mi mensaje de ayer en el otro tema.

En fin, Nadal será nº1 el 18 de Agosto. Tenía que pasar algún día y pasó. Lo malo es ese 1º set de Rafa.
Todas las derechas cortas. En el siguiente jugó mejor pero es que Djoko estuvo genial. Otra clave es que Nadal no ha sabido jugar con el 2º saque del serbio. Tenía que haberse ido para adelante(aunque esto nunca lo hace) porque ese saque botaba tanto que no conseguía devolvérselo en condiciones.

Una pregunta. ¿Por qué el sauqe de Nadal en dura no hace tanto daño como en WB o Queens? Parece que no bota tanto, que bota más en cesped que en dura

A descansar Rafa y bordarlo en los JJ.OO.

[Publicado por: Diego]

bueno, simplemente no se puede ganar siempre...a pesar de todo rafa no hubiese perdido contra otro que no fuese un djokovic ayer, ya que el serbio es una máquina y ayer salió totalmente engrasado...

descansa rafa..

y bienvenido joven werther!!!

[Publicado por: DarthTiger]

Ayer vi el partido por TVUplayer, y tengo que reconocer que he visto poco tenis de Nadal, Federer y compañía, vi más tenis de Lendl, Edberg, Becker.
Vi a Nadal bastante flojo especialmente en el primer set, golpes cortos y flojos, muchas pelotas a la red, servicio débil.
En cuanto a Djokovic me impresionó, le vi un jugador muy bueno, buena derecha, buen revés, golpes fuertes y ajustados que hacían correr de un lado a otro a Nadal, muy buen servicio, en la red no lo ví especialmente fuerte, no lo vi un super voleador.
En fin creo que ganó merecidamente Djokovic que fue bastante mejor que Nadal.
Mi pregunta es para los que han visto jugar mucho a Nadal: ¿El estilo y manera de jugar de Nadal ayer es la suya habitual o bien jugó inferior a lo que suele hacer normalmente? ¿Son siempre sus golpes así de débiles?
También me dió la impresión de que le falta un golpe más definitivo y contundente, que si tenía Djokovic, que le ayude a ganar puntos en especial en pista hard.

saludos y gracias

[Publicado por: Mortimer]

Sí, Darth Tiger, Nadal es un tenista flojísimo con muy pocos recursos ofensivos. No es que fuera ayer, es que siempre es un tenista muy del montón, con golpes muy cortos y una malísima planificación de los partidos. Además, qué decir de su físico. En el circuito le llaman el milindres, es un tío que al segundo juego ya está asfixiado. Vamos, que es una pena de jugador.

Todo el mundo lo vio en Wimbledon, donde si ganó fue porque Federer no había renovado sus gafas en Federopticos. O en Roland Garros, donde si ganó sin que le hicieran ni un set fue porque dejó las bolas tan cortas que los rivales lo flipaban.

[Publicado por: Salazar]

DarthTiger, se ve que no has visto mucho jugar a "la nueva generacion". El juego que saco ayer Nadal e inclusive el que saco en los dos ultimos partidos, no tiene nada que ver con su verdadero juego. Si lees los periodicos como este mismo AS y tambien nuestros comentarios vas a darte cuenta porque Djoko, sin quitarle nada ya que es un buenisimo jugador, ayer parecia "el papa de Tarzan" ya que Nadal fisicamente estaba "desinflado" debido a las palizas de partidos que lleva, ganando trofeos, por lo tanto jugando todas las finales por 2 meses y en estos dos ultimos torneos, jugando dia tras dia.
Ese es el motivo por lo que perdio ayer e hizo tantos errores. Pero no te preocupes que pronto le vas a ver jugando como el solo sabe jugar
Saludos

[Publicado por: María]

Lafayette, qué acertado estabas en lo de Rafa, yo en el fonde pensaba igual que tú, así que no me ha sorprendido su derrota, y frente al serbio..., hasta tal punto que ni me quedé a verlo... pues lo me lo temía (lo siento Edu). Pero yo creo que le va a venir muy bien el descanso, si yo ni siquiera quería (como muchos aquí) que jugara Cincy. Y en cuanto a dónde vivo, ya he dicho que en el sur y por cierto Diego se ha sacado de la manga lo de Andalucía, y concretamente lo de Huelva...y no anda mal encaminado qué fama de tercer mundista tiene aún el profundo sur, pero si yo leo a Kierkegaard ja,ja,ja.
Ya en serio, echo de menos a Juan2...,¿dónde demonios andas, o estás dolido por no celebrar es nº 1 como se merece?...espero que no y que aparezcas pronto por aquí.
Diego, de dóne has sacado lo de Andalucía y Huelva?... me intriga.
Mortimer muy buen último comentario, yo tambien creía que Nadal era el del último partido, y no acababa de entender cómo demonios había llegado al nº 1 y le había ganado 4 veces este año al mejor de todos los tiempos, pasados presentes y futuros..
Saludos, y hasta pronto, si es que resisto a estas temperaturas

[Publicado por: Diego]

María perdona...al decir lo del sur es lo 1º q se me ha venido a la cabeza, y en cuanto a huelva lo decía por curiosidad ya que pase alli unos meses...
supongo que entonces se´ras de murcia, o extremadura???

[Publicado por: antonio luque mancilla]

Mision cumplida .
llevo todo el verano enganchado al bloc , que descubrí por casualidad De todo lo que se puede ir leyendo por internet , de tenis , es el mejor , no tiene desperdicio.Solo espero ver la crónica del partido por parte de Juan me fio más de el , que de ningun otro medio acreditado su vision siempre es muy objetiva.
Mortimer , jajajajaja ...

[Publicado por: el joven wether]

Gracias, Diego, por la bienvenida. Es un verdadero placer poder participar en este blog. Ayer pude ver el resto del partido Nadal/Djokovic y ratifiqué mis sensaciones iniciales. El Rafa jugo por debajo de su nivel habitual, en especial en el primer set. Incluso me parecio verle algo desconcentrado. No creo que en otras condiciones Djokovic le hubiera roto el servicio en blanco como sucedio en ese primer parcial. Tambien me parece interesante el comentario de skobi acerca del saque de Nadal en pista dura. Note que en mas de una ocasion Djokovic ataco con fuerza su segundo saque y el Rafa no pudo contestar el retorno. No recuerdo haber visto esto en las finales de Wimbledon y RG. Por lo demas, seguramente un descanso le sentara bien. Ya he leido varias quejas de los jugadores acerca del abultado calendario de la ATP y deberia ocurrir algun cambio al respecto. Un saludo a todos y, una vez mas, felicitaciones al Rafa por su numero 1.

[Publicado por: María]

Diego, nada que perdonar, lo que pasa es que yo creía que no había dicho más que lo del sur, y como resulta que has acertado de lleno, pensé que a lo mejor me había ido de la lengua, sí soy de dónde pusistes, pero de un pueblo. Por donde estuvistes en Huelva?, no sería en la capital?... ya sabes a Huelva ve una vez y no vuelvas ja,ja,.
Volviendo al tenis quien gana Murray o Nole?, yo creo que el serbio, pero casi prefiero que gane Murray, aunque si gana Djoko va a presionrse aún más Federer, ¿no os parece?. Sería duro pasar del 1 al 3.
Saludos

[Publicado por: Grafight]

Enhorabuena a Rafa por la mejor temporada de su vida asta ahora en todas las superficies. Toma el mejor de la historia en una superficie, suma el mejor del momento en hierba y añade uno de los mejores en pista dura, el resultado es obvio: No.1 del mundo.
Como ya sabemos el calendario de la ATP desgasta mas a los ganadores, que tienen que jugar toda la semana, culminando en una final el domingo, y el lunes ya tienen que viajar al torneo siguiente, especialmente este año con los JJOO añadidos al calendario. Nadie le hubiera culpado a Rafa si después de ganar tantos torneaos se hubiera retirado de Cincy para descansar, pero a pesar de que reconoció estar "un poco cansado", jugó el torneo y llegó a las semis lo que en sí es ya una proeza habiendo ganado tantos torneos consecutivos, y adquiriendo en el proceso el codiciado No.1 del mundo. No se puede pedir mas!
Vamos Rafa!!!

[Publicado por: Diego]

Pues María estuve trabajando en un hotel entre La Antilla e Isla Cristina, pero sobre todo el tiempo lo pasé en Lepe...en la capital sólo estuve 1 día...

guardo buenos recuerdos...

[Publicado por: lafayette]

Zellgadiss, creo que te entiendo bien. Tú, en realidad, has sido uno de los que más y mejor han explicado aquí cómo funcionan las listas.
Por ciero, la RACE será del 2000, pero tuvo antecedentes con otros nombres ("Grand Prix" o algo así,creo), y goza de larga tradición también.

La ENTRY es más popular, OK, premiando permanentemente el rendimiento de un año completo (que no una "temporada"). Bien, no parece injusto.Y está bien que se valore este premio "a la regularidad positiva" (lo digo porque el que nunca gana también es "regular", en sentido negativo, ¡jajaja!).

Pero éso no quita para que, otra vez, yo insista en que lo que va ANTES, es la RACE. ¿Qué contabiliza? Victorias, sencillamente, partidos, resultados del momento, y los va acumulando. ¿Los primeros meses es un poco "pobre"?, de acuerdo otra vez. Pero, Zellgadiss, recuerda un hecho incontestable: un jugador dado, a cualquier fecha, que esté primero en la RACE, e independientemente de qué puesto ocupa en la ENTRY en ese momento, acabará PRIMERO en esa lista a final de año siempre que iguale los resultados de los demás. Es decir, el que consiga ponerse primero en la RACE depende sólo de sí mismo. Si mantiene el nivel, alcanzará el 1 ATP a fin de año, o incluso antes.

Por contra, el que vaya 1 en la Entry ATP nunca tiene garantizado el mantener ese puesto, NI SIQUIERA IGUALANDO los resultados de sus perseguidores hasta final de temporada.

Por tanto, éste es el motivo por el que digo y sostengo que, en realidad, es la RACE la que va a determinar la clasificación.Y es la RACE la base para el torneo MASTERS.
Lógico, desde luego, porque va partido a partido, sin más rollos.
Que le den premios o no al que ocupa ese puesto en 51 semanas, es lo de menos.

¿Que Rafa ha sido número 1 en RACE y no en ENTRY?...¡Vaya descubrimiento, Zellgadiss!. Le ha pasado a él, y a otros muchos (como al tan citado Vilas -aunque por entonces no se llamara "Race"-, por ejemplo...:))
Ya se dicho hasta la saciedad que se ha debido a que la segunda mitad del año no solía ser muy brillante en Nadal, mientras que Federer solía marcar un ritmo "regular en positivo" muy preciso...Y éso es lo premia la Entry, más que la brillantez puntual, sobre todo en la primera mitad de la temporada anual. Por éso, también, a veces va con cierta "demora",al menos aparente.

Y por éso a veces se producen cosas raras y chocantes, como el affaire Vilas; como el congelado de listas cuando, creo recordar, los affaires Seles y Graf; y, sin ir más lejos, como el cachondeo que se traen este año a cuenta del adelanto de los torneos en Canadá y USA. Algo que no sucede con la sencillez y simpleza de la RACE.

O sea, según yo lo entiendo, que la RACE no lo explica todo, pero la ENTRY, tampoco, por muy prestigiosa que sea. Hay que llevar un ojo en cada lista.

Y, de lo que no hay duda, es de que si te pones de primero en la RACE, y vas igualando resultados con tus rivales, acabas la temporada anual de primero en las dos listas.
Pero el ir de primero en la ENTRY no te asegura nada de nada, ni siquiera igualando resultados con tus rivales.

Entonces, ¿quién es la que, en realidad, "marca el paso", la que "va primero"?.

Dices que TODOS prefieren la ENTRY. OK. Yo ya conozco a cuatro que pensamos que ir de primero en la RACE -o sea, ir ganando todos los partidos posibles, sin más gaitas- es lo que, a la postre, cuenta: Santana, Toni Nadal, Rafa Nadal....y yo, ¡jajaja!.
Y creo que hay más gente que piensa lo mismo. O sea, Zellgadiss, que los que piensan que "La Entry es lo que cuenta, y la Race no cuenta nada" (como escribiste, según creo recordar), no son TODOS; pon mejor TODOS menos algunos. Y algunos de los que no lo pensamos somos unos cariocos (como yo), pero algunos otros tienen opiniones de cierto peso...

[Publicado por: María]

Conozco esa zona, aunque soy y vivo más al norte, más tranquilo... me gusta más... y hablamos de una manera muy diferente ... y no te rias.
Joven wether, bienvenido y ahora a disfrutar de las Olimpiadas y que le vaya muy bien a Rafa, que segura este descanso le va a venir estupendamente. Y Federer, una incognita, no sabemos como le afectará la pérdida del n un

[Publicado por: Fandevillaysilva]

¿ALGUIEN SABE EXACTAMENTE LO QUE LE PASA A ALMAGRO CON LA MUÑECA? Lo digo xke podria haber exo x haber jugado al menos uno de los masters series o x lo menos ir esta semana a los Angeles y asi ganar unos pocos puntos y no ir a los juegos con 1 mes de inactividad. Y LO DIGO XKE ES UNA LASTIMA HABER PERDIDO LOS 125 PTOS KE DEFENDIA DE CINCINATTI.

[Publicado por: ZELLGADISS]

lafayette en NINGUN momento dije que la RACE no valia NADA, solo que valia menos que la de entradas, y me reafirmo en la siguienta cuestion, ¿por que entonces ahora que sera primero nadal en entradas es cuando POR FIN ha logrado su objetivo y sale en todas las portadas anunciando que YA es nº1?

Porque la lista de entradas es la mas importante y la que cuenta en semanas nº1 y regularidad.

Creo haberme explicado bien.

PD: dije que djokovic pasara a Federer ahora en la RACE, era "lo de menos" no porque no fuera importante sino porque es la de entradas la referencia y si mantiene sus resultados o djokovic no los mejora mucho se quedaria igual la cosa, la RACE es la referencia anual como ya dije.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Y claro que peligra el nº2 de federer a partir del 18 de agosto que es cuando alcanzara ese puesto, ya que el serbio se quedara muy cerca y el nivel mostrado en estos ultimos partidos del suizo alienta a pensar que si no mejora lo tendra realmente crudo para manterlo.

Saludos

[Publicado por: María]

No sé que demonios ha pasado con mi comentario anterkior que no he podido terminar, lo que quería decir es que no sé si la pérdida del nº1 va a ser otro "desastre" como W, y le va a costar levantar cabeza.
Lafayette, a mi me parece como a tí, que dos clasificaciones es ganas de complicar las cosas...y el colmo lo de este año con los JJ, si no fuera tan lioso no le hubieseis dedicado tantísimos comentarios y la cosa sigue... y con lo aburrido que es ja,ja,ja. Dado el acierto de anoche mójate y dinos por quien apuestas hoy, que ya veo que no eres tan malo como decías, así puedes hacerle la competenica a tu tocayo el rumboso.
Espere que esto salga en condiciones.
Saludos

[Publicado por: lafayette]

Acabo de abrir el blog, por esta tarde-noche. Luego contesto a Zellgadiss (aunque empiezo a creer que debatir contigo, colega apreciado pese a todo, ¿eh?, es totalmente absurdo, es como hablar con una pared).
María, ya que me preguntas, y ahora que acaban de empezar, te contesto: supongo que ganará Djokovic sin gran problema. No estoy muy de acuerdo con Juan cuando valora a Federer, y tampoco con respecto a Djokovic: éste también me parece bueno; mucho peor que Federer y Nadal, pero aún así, a mi entender, le llega para ser realmente bueno.

[Publicado por: lafayette]

¡Ah!, María, acertar lo de ayer no tiene mucho mérito.
Está sobradamente estudiado y es conocido el hecho de que, cuando una persona consigue un objetivo muy deseado, al éxtasis le sucede un inevitable vacío, un bajón, antes mental que físico, aunque ya sabemos que no se pueden separar psique y cuerpo, y que lo uno se manifiesta en lo otro, y viceversa. Pero, en este caso, se acepta que lo primero es el "abandono" psíquico.

Si para ganar el número 1 Rafa hubiera necesitado ganar a Djokovic ayer, creo que lo habría conseguido.
Y, como dijo Juan, si hubiera sido una final, posiblemente también.

Pero no era ni una cosa ni la otra, luego lo más probable era que pasara lo que pasó. No era muy difícil de vaticinar.
Y te aseguro que la falsa modestia no es uno de mis defectos. Si pongo que era fácil, es que asi lo creo; es una situación muy conocida, tanto en psicología general como en la deportiva.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Primer set 7-6 para Murray ante Djokovic en tie-break donde ha sido ligeramente superior el britanico.

En resumen de este set Djokovic unos 30 errores no forzados(si en un solo set)¡¡¡¡¡ y Murray que no se juega una bola aunque lo "maten".

[Publicado por: lafayette]

Veamos, Zellgadiss, a ver si acabamos con este rollo, porque ya me está entrando una sensación de impotencia que ríete tú de lo que debió sentir Rafa ayer, en el primer set....

Zellgadiss para Antonio José, 3 de Agosto a las 3:02, a cuenta de la lucha Federer-Djokovic:

"...la Race es lo de menos, porque...." "...pero en la lista de Entradas, que es la que vale...".

(Aclaro que no entresaco para desvirtuar el contenido, sino por abreviar; no domino los PC como muchos de vosotros...:((

Y yo te vuelvo a decir, como en otros correos:

- Tienen valor las dos listas (aunque yo creo que deberían reducirse a una, con varias subdivisiones).Una da perspectiva a largo plazo siempre, 52 semanas (Entry); la otra empieza dando perspectiva a cortísimo plazo, luego a corto, luego a medio, luego a largo....y acaba también por ser un largo plazo de 52 semanas (Race).
Por éso digo en mi anterior correo "con mirar una no vale para tener una buena perspectiva, mejor es tener un ojo puesto en cada una". ¿Lo has leído o contestas sin leer?

- Si no me habéis explicado mal, tú entre otros, amablemente, estás un poco equivocado en cuanto a la prevalencia "práctica" de las Listas; te vuelvo a decir que, por lo que veo, si un tenista coge la cabeza de la RACE, sea en la primera semana, sea en la que sea, y mantiene paridad con los demás tenistas, FINALIZA el año como número 1 Race, y número 1 Entry, o sea, número 1 de todas todas. Lo que implica que DEPENDE DESDE ESE MOMENTO en que accede al número 1 Race, DE SÍ MISMO.
Al contrario, el número 1 Entry,puede, incluso haciendo resultados similares a sus rivales, IR PERDIENDO POSICIONES o PUNTOS, porque depende de sus rivales y de lo que había hecho en cada similar semana doce meses antes.

Luego, la Entry será más prestigiosa, te lo acepto, y refleja siempre 12 meses de resultados, OK, y YA ES LA ENÉSIMA VEZ que te lo reconozco.

Pero, POR FAVOR, LEE con algo de atención: lo que digo es que, en la práctica, prevalecerá o será más "avanzada", o "actual", o lo que leches quieras, la RACE, porque quién ocupe el primer lugar, en cualquier momento, sólo perderá esa condición y ganará ambas listas, a final de año, si sus resultados son inferiores a los de los rivales.
Garantía que NUNCA te da ir de primero en la Entry.

Por éso, este año, Rafa cogerá ahora el número 1 Entry también gracias a sus excelentes resultados este verano, pero, aún sin haberlos conseguido, y dado que hace tiempo que va delante de Federer y Djokovic, habría llegado casi con total (siempre puede haber lesiones o bajones desmesurados) seguridad al número 1 Entry antes de final de año, dado que Federer, sobre todo, debe muchos puntos a lo ganado en los últimos meses de 2007.

Del mismo modo, me parece que Djokovic empieza a tener a huevo alcanzar y pasar a Federer, porque va muy bien en la Race y no tiene tantos puntos ganados a finales de 2007 como Roger. Luego, tras el Australian Open, le vendrá el palo, seguramente, por el hecho de haber ganado el 2008, pero, de momento, y como Federer no espabile, tiene en el aire y más que en el aire también el número 2.

Pero bueno, ésto es algo que muchos conocéis, mejor que yo, y tú creo que el primero.

¿A qué viene tanto rompecoquismo con este tema?. Insisto, tú fuiste uno de los que me explicó que ambas listas, a finales de Diciembre, coinciden por narices. Luego, otra vez, el que vaya de primero (y de segundo, y de tercero, etc) en la RACE acabará en ese mismo puesto, a circunstancias iguales.

Luego, ¿es importane o no el puesto que se va ocupando en la RACE?...No, no es importante, simplemente es decisivo, también con vistas a la clasifación de fin de año natural (que, por otro lado, es importante, dado que, como en casi todo, es el punto donde se considera que finaliza una temporada dada).

¿Me he explicado mal?
¿Entiendes ahora lo que quiero decir?

[Publicado por: lafayette]

¡Vaya, hombre...!. Pido que leas "Con atención", y en ese mismo párrafo, donde quise poner "sólo perderá ambas listas..", puse "ganará"....¡Estoy bonito, jaja!. Pero bueno, supongo que se entendía lo que quiero decir...:(

[Publicado por: Salazar]

A Djoko le esta afectando el calor o el contrario, o la perdida del primer set??? pero hoy no parece el "papa de tarzan" su contrario esta jugando "entero" y me da que este trofeo es para este ultimo, lo que son las cosas.....

[Publicado por: Salazar]

Como tengan que ir a un tercer set, se "mueren" los dos!!!

[Publicado por: Salazar]

Amigos del blog, este partido me ha confirmado que Rafa tiene todas las de ganar en el US OPEN y que el partido de ayer fue como en Roma que a cuenta de las "ampollas" de Rafa, Robredo hizo lo que quiso ya que este no se podia mover.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Finalmente gana el britanico en 2 sendos tie-breaks, ha ganado con justicia aunque ha jugado solo ligeramente mejor que Djokovic que ha hecho demasiados errores de lo que en el es habitual.

lafayette ya dije que claro que al acabar el año el lider de RACE es lider tb en entradas, porque ahi son identicas(excepto challengers y cosas asi pero los primeros del mundo no juegan esos torneos).

Pero acabo diciendo que pese a quien pese, la de mayor importancia y mayor referencia es la de entradas.

Por ultimo, repito por ultima vez(jeje ya lo dije antes varias veces) que Federer tiene en peligro tambien el nº2 ya que el serbio esta muy cerca en entradas(y algo por encima en RACE), y defiende bastantes puntos, si bien creo que si la pajara que ha tenido recientemente no se extiende el nº2 no tiene problema(si no mejora puede tener una agonia de las grandes).

Felicidades a Murray por su primer Masters Series, y demuestra que se le tendra que tener en cuenta con los mas grandes de la clasificacion para el futuro.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Salazar supongo que hablas de Ferrero y no de Robredo no?¿?¿
(entre otras cosas Robredo no gana a Nadal NI COJO)

[Publicado por: Salazar]

Perdon, efectivamente me equivoque de nombre (rectificar es de sabios)je je

[Publicado por: Justino]

Coincido con Tomás de Cos en Borg, para mi grande entre los grandes y que de no retirarse tan pronto podía haber ganado 10 Roland Garros. Para Nadal pronostico mucho futuro con su nº 1 del mundo, es el más regular de todos y tiene el mejor físico y una mente privilegiada, aparte de que sigue en progresión, mejorando año tras año en todas las superficies. A mi me recuerda a Borg y podría superar al sueco (son palabras mayores, ya lo se) si logra ganar Grand Slams en pista dura, porque Roland Garros lo va a ganar unas cuantas veces más (¿llegará a 10?) y Wimbledons estoy seguro que algunos más caerán.

[Publicado por: lafayette]

Bueno, María, ya viste porqué digo que no suelo hacer vaticinios en tenis y que no os aconsejo que, si los hago, me presten mucha atención, jajaja!...sigo pensando que Djokovic es mucho mejor que Murray, pero lo cierto es que perdió....
Este escocés me luce como muy listo y con carácter. No hace grandes cosas, pero aprovecha de maravilla los errores ajenos. Debe de tener familia italiana....

Creo que Djoko es muy bueno,con una gran riqueza técnica, pero bastante irregular, parece que le cuesta concentrarse en algunos momentos. Se lo achaco a que es un poco "payasito", en el buen sentido, a que parece que juega pendiente de que le están mirando, algo así como Feliciano en ese sentido. Hace gestos cuando hace punto, hace gestos cuando lo pierde, hace teatro si la cinta le beneficia, hace teatro si la cinta le perjudica....¡mucho teatro!. Y creo que por ahí se le va mucha fuerza mental. Aunque viendo a sus papis y hermanos, la verdad es que es de agradecer que Nole,al menos, se controle un poco y sea bastante caballeroso, que también sabe serlo.

La verdad es que creo que, en estos tiempos modernos, todos tendemos a actuar, en algún momento del día, como si estuviéramos en un espectáculo televisivo. Es curioso como la Era de la imagen nos ha afectado...

Y, en el caso de los famosos, es que además es verdad, siempre hay una cámara mirando, máxime en un partido, y más aún en deportes con tan sólo dos contendientes, que tienen todos los planos para ellos...¿Habéis pensado en lo difícil que debe ser mantener la concentración y la naturalidad cuando sabes que medio mundo te está viendo, a todo color y en primer plano?...Debe ser la leche de complicado. Por éso es tan buena la frase de Toni Nadal, cuando le dice a Rafa que mantenga los pies en la tierra, dado que acceder a la fama por ser buen tenista posiblemente es tan estúpido como poder hacerlo por jugar bien al escondite o a cualquier otra habilidad, cuando la verdad es que hay miles y miles de hombres y mujeres desarrollando tareas y hallazgos maravillosos para la Humanidad, y sin que nadie les conozca.
Ese discurso de Toni Nadal me parece genial, y creo que es semilla que ha caído en un buen terreno, el niño Rafa.

[Publicado por: juan]

Espíritu libre

Andy está lo suficientemente loco para sobrevivir a cuatro match-point huidizos, a dos dobles faltas, a una catarata de segundos servicios (respondidos por el suelto brazo desesperado del que se sabe sentenciado) y a una juguetona cinta de red, todo ello cuando sirve para conseguir el objetivo más difícil de un tenísta: ganar, al primer intento, el gran torneo de su vida ante alguien que ya conoce las mieles del veterano (1 GS y 4 MS) y las hieles del primerizo (Indian Wells-07, UO-07). Y hay que aceptarle tal como es, con sus locas dejadas (las que ponían de los nervios a Gilbert), fallando lo más fácil, acertando lo más improbable. Porque un gramo de su talento le debería bastar casi siempre para vencer la ambición de cien astutos serbios que se clonaran en la factoría de Pilic. Se enfrenta, con la pesadas losas de sus rídiculos porcentajes de primeros y la ausencia de cañonazos fáciles, a pecho descubierto, sin importarle lo más mínimo las credenciales del rival. Es capaz, gracias a su velocidad neoromuscular, de pensar en tiempo real más rápido que cualquier otro (incluido Nadal), de cambiar hasta tres veces de ritmo en el mismo punto, de multiplicar en un segundo por dos la velocidad pasabolas para cambiarla por la propia de un killer, de torturar con sus anzuelos venenosos a los que se presenten ante él con una hoja de ruta preestablecida; su capacidad de improvisación parece no tener techo. Su irresponsabilidad hace devolverle por partida doble un prematuro break de Karlovic bajo un sol abrasador, empresa ciclópea hasta para los campeones como Rafa o Roger. Él también es el elegido, para hacer de sombra alargada a Nadal en su reinado y para amargarle más de una vez a modo de escudero irreverente. El tiempo dirá si eso será estimulante para un Rafa en permanente tensión a la busca de records o representará una chinita que producirá alguna que otra ampolla en la zapatilla del de Manacor.

PD. Ayer tenía visitas en casa y cuando me acordé de poner a grabar el partido, estaba ya 5-0 para el serbio (me vinieron algunos recuerdos). Entre Youtube y algún diferido he conseguido malamente verlo en su integridad (todavía estoy buscando los últimos 3 juegos del Nadal-Murray en Toronto). Y me gustaría decir alguna cosita porque ahora lo que priva es no aceptar que Novak y Rafa pertenecen a mundos distintos, y eso no tiene nada que ver con la "hard" o o la "grass", con Mr. Rebound Ace o con Mr. DecoTurf, con outdoor o con indoor, ni con la maldición del 33. Después de soportar esta tarde también 32 grados a la sombra a las 8 de la tarde en los bajos de la sierra de Madrid, ahora que vuelvo a recuperar el riego sanguíneo, quizá intente reconfortar a Lafayette en sus meditaciones sobre "races" y "entrys" que tanto parecen atormentarle.:-)
Bienvenido, joven Wethe; agradecido, Antonio Luque.

[Publicado por: lafayette]

Bueno, Juan, se ve que la visita de ayer era interesante, para hacerte olvidar el partido, ¡jaja!

Sí, las listas me atormentan algo. Es que soy de Letras, pero muuuuuuuuuuy de Letras, y con los números llevo una relación polar: a veces me parece que te pueden llevar al conocimiento, y otras me parece que te conducen directamente a la falacia...supongo que no lo resolveré nunca(no me refiero a lo de las listas, aclaro, sino a los números en general).
Bueno, y ahora ando más bien por engrosar las filas de Santana, a lo que se ve empeñado en una Cruzada contra la Entry. :)

Una de Sociales: poner "32 a la sombra" es como poner "agua húmeda", supongo que ya lo sabéis, pero a veces caemos en ese fallo. Las temperaturas siempre se dan con datos sacados a la sombra. Éso quiere decir, por otro lado, que en esos días de calor, el que se pone al sol puede estar a 50 grados o más...un dato a tener en cuenta para valorar el esfuerzo de tenistas o ciclistas que se exprimen durante horas bajo los rayos del sol.

[Publicado por: Antonio Jose]

LAFAYETTE y ZELLGADISS

Situación actual de la RACE a dia de hoy

NADAL 1.100
DJOKOVIC 744
FEDERER 701
DAVYDENKO 387
MURRAY 380

Siento ser tan pesado con este tema, pero es claro que la RACE, sobre todo a partir de WB resulta fundamental para lo que de verdad importa: terminar el año como nº 1 (para los más grandes) o meterse en el MASTER (para el siguiente escalón).

La ventaja de NADAL es de 356 puntos sobre DJOKOVIC y 399 sobre FEDERER. De aquí a final de año hay 80 puntos en JJOO, 200 en USA OPEN, 50 en VIENA (lo digo por DJOKOVIC) 100 en MADRID, 50 en BASILEA (lo digo por FEDERER y 100 en PARIS BERCY. Una vez en el MASTER, el ganador invicto se lleva 150 puntos.
Si sumáis pleno de éxitos a cualquiera de los perseguidores de RAFA tendrían 530 puntos hasta el MASTER. Respecto a FEDERER, a NADAL le bastaría llegar a la final de USA OPEN y no presentarse a jugar en el resto de torneos para conservar el 1 antes del MSTER. Con DJOKOVIC necesitaría, además una semifinal, pongamos en MADRID, y pasar del resto de torneos.

Resulta evidente, pues, que el nº 1 de la RACE DEPENDE DE SI MISMO PARA CORONARSE A FINAL DE AÑO, como machaconamente tiene que repetir LAFAYETTE. Y más en la situación de ventaja que tiene NADAL. Es más, podría asegurarse en NEW YORK el nº 1 a finalde año, a poco que haga un buen resultado y no se vea superado por sus perseguidores. Pero para eso ya echaremos cuentas después de los JJOO.
Por cierto, NADAL le da más importancia a la RACE, lo que ocurre es que no es gilipollas y sabe positivamente que la ATP te da un trofeo cuando alcanzas el nº 1 del mundo, aunque sólo sea una semana. Y para demostrarlo, consultad sus entrevistas en la que siemrpe recalca ese tema.

Por cierto, no es por nada pero ayer en mi post de las 3.02, que amablemente ha recordado hoy LAFAYETTE -gracias- ya pronostiqué la victoria de MURRAY, y por ello, suscribo punto por punto el análisis que ha hecho JUAN de su juego.

[Publicado por: Rodrigo]

Sinceramente, a mi que Murray haya ganado este Masters Series me parece una anécdota con la mayoría del circuito pensando en el periplo Juegos Olímpicos + US Open.

Por una vez tengo que darle la razón a Federer. Este tío no se juega ni una. Djokovic no ha jugado un pimiento comparando con ayer (no creo que Murray haya tenido nada que ver con los errores no forzados).

Si la rivalidad Nadal-Federer o Djokovic, se va a cambiar por Nadal - Murray, apaga y vámonos. Por ejemplo, prefiero mil veces el juego de Gasquet, aunque tenga la mitad de cabeza que el británico.

Vamos, Murray esta a años luz de Nadal o Federer, aunque pase a ser ahora el nº6. Lo mismo que viene pasando estos últimos años, donde el top2-3 está a un nivel muy superior del resto del circuito (Murray incluido).

[Publicado por: lafayette]

Gracias por la aclaración, Antonio.
Por cierto, tú me agradeces que yo recordara tu pronóstico sobre Murray, y, lo siento, pero creo que no me corresponde la gratitud, porque no hice tal recordatorio...lo que sí hice fue recalcar que yo la había chafado, por apostar por Djokovic, ¡jajaja!.
En mi descargo, señalar que lo dí porque María lo pidió, y como es la única dama que nos frecuenta, hay que tratarla bien, :).
Yo, por iniciativa propia, no suelo pronosticar en tenis, porque me faltan conocimientos para poder hacerlo. La cosa psicológica no se me da muy mal, pero ya en el tema de análisis técnico ando flojito...prefiero aprender de muchos de vosotros.

Por tanto, seguiré con más atención a Murray. Ha estado lesionado mucho tiempo, y no ha podido confirmar las brillantes perspectivas que tiene desde niño, pero ojalá ahora se añada al grupo de los tres mejores, dado que parece que afirmarse por ahi arriba es quizá demasiada tarea para Ferrer o Davydenko.

Que Murray es de carácter, listo como un ratón y sabe esperar el fallo rival ya me había dado cuenta, como escribí, pero estaré bien atento para descubrir esa genialidad técnico-táctica que Juan y tú, además de muchos expertos, le adjudicáis.

[Publicado por: Rodrigo]

No sé si estamos empezando (todos) a crear "jugadores top" para darle más mérito al próximo nº1 de Nadal.

Son los mismos jugadores que habían en la época de Federer, los mismos. Eso sí, el suizo era un malacostumbrado del tenis porque le dejaban ganar. Seamos objetivos.

¿Qué Murray puede ganar un Grand Slam? Claro que sí, si hasta Tsonga llegó a una Final... Pero vamos, que de uno o dos no pasará está clarísimo, salvo lesión de los Nadal, Federer o Djokovic. Y ojo, aquí queda escrito para quien quiera tirar de hemeroteca.

¿Qué aporta un jugador como Murray al circuito que no aporte un Davydenko? ¿Qué hay que poner de moda a alguien?

Y respecto a lo de Karlovic... No sé quién ha sido el que ha hablado el como se pasó a Karlovic por la piedra, pero que mire las estadísticas de aces del partido contra Murray y el de los partidos anteriores. Vuelvo a decir lo mismo, seamos objetivos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose en tus calculos falta el torneo de Estocolmo que en principio jugara Federer.
Quizas esto le ayude al menos al nº2.

[Publicado por: Antonio Jose]

ZELLGADISS

¿De verdad crees que FEDERER va a encadenar cuatro semanas seguidas jugando (ESTOCOLMO, MADRID, BASILEA y PARIS BERCY)?

Sería la primera vez en su vida que lo hiciera. Y por supuesto, no le veo capaz físicamente de levantar el trofeo en esos cuatro torneos de forma consecutiva. Por eso, deliberadamente, excluí ESTOCOLMO en la cuenta. Si va allí y gana, dudo mucho que lo haga en MADRID. Y si le suena la flauta en ambos ¿con qué cuerpo va a defender su título en BASILEA? Seamos serios.

LAFAYETTE

No me refería a tu pronóstico de MURRAY, sino tu cita a cuenta de la RACE, que yo defiendo por encina del antes llamado ENTRY SYSTEM RANKING y ahora ATP RANKINGS.

[Publicado por: Rodrigo]

Antonio Jose, lo de si encadenará esos 4 torneos seguidos, dependerá de si no se retira antes según le vayan los JJOO y el US Open jejeje

[Publicado por: ZELLGADISS]

Rodrigo que mala leche tienes hombre, cualquier persona que le guste el deporte no quiere que un deportista se retire(no se si lo dices muy en broma)

Y Antonio Jose si tiene ese planning, y viendo que no anda fino en algunos torneos, es muy posible que juegue todos esos torneos, porque en alguno quizas lo eliminen antes de tiempo y tenga esos dias de descanso para poder enlazar tanto torneo, y quizas asi compensar puntos.

Vamos es lo que pienso que ha previsto hacer.

Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

ZELLGADISS, era broma por supuesto. Yo no quiero que se retire ni tampoco que se vuelva un comparsa.

Me gusta como juega Federer, lo vengo diciendo en bastantes posts, aunque me guste más Nadal. E intento ser objetivo aunque a veces cueste.

Hoy con lo que estoy "indignado" (es una forma de hablar) es el ver como se le da mérito a un jugador que no ha hecho nada como Murray y en cambio se viene defenestrando estos últimos meses a todo un Federer, con quien Murray nunca se podrá comparar. Otra cosa es la comparación Federer-Nadal, y pensar que quizás éste último acabe pasando a la historia como mejor jugador que Federer.

Pero bueno, me remito a lo anteriormente dicho, parece que ahora van saliendo futuros cracks, y en cambio cuando jugaba Federer eran todos unos mantas y son los mismo jugadores.

[Publicado por: Rodrigo]

Cuando me referia a "jugaba Federer", me refería a la época en la que apabullaba en el circuito.

A dormir toca, buenas noches a todos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Quien hay disfrutado del mejor juego del señor Roger Federer ,que creo que son muchos, se sentiria apenado(yo entre ellos por supuesto) que decidiera retirarse cual Borg cuando aun le queda muy buen tenis por mostrar.

Esta claro que desde hace un tiempo se le nota que no disfruta jugando y veremos ahora que ha pasado al 2º del ranking(18/08) como reacciona, si cual ave fenix y se mantiene en lo alto e incluso recupera mas tarde el nº1(posible si bien complicado)o le da un bajon total(que espero que no se produzca, aunque tambien entra en las posibilidades).

En cuanto a Murray ya he dicho en varias ocasiones en este blog que me parece un tenista muy talentoso y bastante completo, si bien la actitud que muestra en muchos partido deja mucho que desear(muy defensiva).

Al igual que en su momento criticaba a Nadal que teniendo talento y ese excepcional fisico jugase muchos partidos a la expectativa y bastante defensivo, incluso a veces esperando al fallo, se le ha visto este año una increible progresion mantiendo en muchos partidos una gran actitud ofensiva en todos sus puntos, acabando mas rapido el desarrollo de los mismos y mejorando su saque y el juego en la red.
A esto solo decir FELICIDADES.

Murray a mi parecer si quiere mejorar tendra que jugar mas OFENSIVO, ya que en partidos como hoy que busca mas el fallo que el winner(acabando el primer set solo llevaba 2 winners?¿?¿ ) se ha podido ver y solo un partido erratico del serbio le ha valido la victoria, algo que por otra parte a la larga no le pasara siempre.
Si consigue esto a mi entender se quedara en un futuro a un peldaño solo de los 3 mejores actuales.

Saludos y buenas noches

[Publicado por: J-sevilla]

Hola a todos!
De nuevo me animo a paticipar en el foro, sobre todo para ver si soy capaz de enterarme de una vez por todas del tema de las listas. Siendo conciente de que la mayoría de vosotros estais hasta las narices de este debate, solo me gustaría decir que creo que ambas son útiles ya que oferecen información distinta e igualmente importante.
Primero no me parecería justo, o digamos interesante, que el número uno vaya variando a lo largo del año según los especialistas en las distintas superficies. Tampoco me lo parecería que un ganador "fortuito" del AO se convirtera en número uno a principio de temporada sin comerlo ni beberlo, pasando la bonita lucha por el número uno a ser una cuestión interesante, o a tener en cuenta, solo cuando la temporada esté muy avanzada. Por otra parte veo positivo que la race vaya ofreciendo datos de este recorrido de los jugadores por las diferentes superficies.

Tras haberme posicionado más o menos en el debate, me gustaría resolver la duda que creo me ayudará a entenderlo todo definitivamente. Teniendo en cuenta que la Race solo tiene en cuenta los puntos obtenidos por los jugadores en cada torneo desde principio a fin de temporada
y sin hacer comparativas con temporadas anteriores, es decir, sin restar puntos por resultados no igualados, ¿como es posible que a fin de temporada siempre sean las dos listas exactamente iguales cuando hay jugadores que ganan torneos distintos en temporadas distintas?
Espero que alguien pueda aclararme esta duda porque a mi no me salen las cuentas por lo que creo que algo falla de base!

Solo una cosa más y aprovechando que escribo en el foro me gustaría hacer un simil que creo aclara bastante el debate, en mi opinión sin salida, nadalistas-federistas. Para mi, y creo que para muchos por todo lo que leo aquí, ocurre con estos dos grandes tenistas y en general con este increible deporte, como con la música o cualquier tipo de expresión artística. Yo soy Nadalista, y creo que como para la mayoría, Federer es un grandísimo tenista al que disfruto viendo jugar. Si nos pasamos a la música, personalmente, me encanta Bruce Springsteen, tiene fuerza, garra e imponente capacidad de hacer sentir su música. Sinatra me parece una voz perfecta, ejecución increible e incluso me gusta bastante escucharle, pero nunca me llegará como el Boss. Siempre hablamos de lo mismo...puristas de la musica puede que no acepten el desgarro de la voz de Bruce como una de las mejores voces de la música. Yo creo que lo es, no porque le falte técnica, que creo tiene la que otros quisieran, sino porque la ejecución y la puesta en práctica es tan potente y veraz, que hace que el espectador se olvide de que hay mucho curro y conocimiento tras todo esto. Igual os resulta algo estúpido todo esto pero para mí es la eterna historia sin solución, cuestión de gustos. Yo me quedo con la garra y las GANAS que nos hacen no fijarnos en la técnica aunque aprecio y admiro la elegancia(y mucha)a la que lleva la perfecta ejecución. Ambos creo que se merecen un diez al saber estar en la pista.

Bueno eso es todo, siento el tostón pero ya que escribía quería aprovechar...espero que me comenteis quienes son vuestros Springsteen-Sinatra...jeje y que me resolvais mi gran duda!

Un saludo!

[Publicado por: juan]

Aunque el ventilador que mantiene mis constantes vitales tiene más potencia que aquellos armatostes coloniales que salían en los thrillers fronterizos de los 50, no tiene la suficiente para ayudarme a aporrear con inspirada lucidez el teclado contestando algunas "perlas" recientes, y no será por no haberlo intentado, al menos en el modo "tocapelotas" de cortar y pegar. Sobre todo cuando he leído algunos post que contienen comentarios dignos de figurar entre los que optan al "mejor" del año. En este sentido, Rodrigo ya ha tomado una amplia ventaja:

Antes de Toronto:
"...para el Rogers Masters? Mi favorito es Djokovic, seguramente muy MOTIVADO después de tanto descanso"
En Toronto:
Murray def. Djokovic 6-3 7-6 (Murray, 41% de primeros)
Después de Toronto, antes de Cincinatti:
"...Continuando con el tema Murray - Djokovic....habiendo llegado a finales... Habría que ver a Murray en esas situaciones a ver que hacía..."
Final Cincinatti: Murray def. Djokovic 7-6 7-6 (Murray, 52% de primeros, 5/6 finales ganadas)
Después de Cincinatti:
"Sinceramente, a mi que Murray haya ganado este Masters Series me parece una anécdota con la mayoría del circuito PENSANDO en el periplo Juegos Olímpicos + US Open".
(Noticia: Nadal ya empata a 12 MS con Federer, pues le han quitado al suizo sus 2 "anecdóticos" títulos de Cincinatti)
Y luego "la creme de la creme":
"Son los mismos jugadores que habían en la época de Federer, los mismos".
Antológico:
"¿Qué aporta un jugador como Murray al circuito que no aporte un Davydenko?"
La mejor:
"Vuelvo a decir lo mismo, seamos objetivos."

Pues eso, que tendré que dejar para mañana el resto de temas (Nadal-Djokovic, "La lista de Lafayette", las expectativas de los pasabolas ante los errores forzados de sus fríos y talentosos rivales, etc.) e irme de inmediato a dormir en el frigorífico.

PD. Juan-2 ha vuelto de vacaciones pero su comentario lo dejó en la otra página ("Federer palidece..."). Tocayo, tú si que tienes pelotas, al entregarle tus cuartos a P.J. para enterarte de que entre los 20 españoles más queridos están, además de una dinastía regia, diversos benefactores de la humanidad (artistas cañí, toreros, futbolistas...) y el propio Rafa Nadal. Y yo de mayor quiero ser gurú demoscópico, y que me pagen generosamente por equivocarme en los sondeos a pie de urna, o por descubrir que el ministro de turno ha aumentado de 5,23 a 5,45 su popularidad en una semana que a lo mejor ha estado con gripe, eximiéndome de toda responsabilidad si el perfil de los que se prestan a contestar mis cuestionarios confirma que los Manolo Escobar, Mariano Rajoy y Luis Aragonés son más admirados que los Vicente Ferrer y cía.

[Publicado por: juan]

Fe de erratas:
Donde pone Murray 5/6 finales ganadas debería de poner 6/10 finales o bien 6/9 desde que es mayor de edad o, si se prefiere, 4/4 desde que que volvió tras su lesión del año pasado, etc.

[Publicado por: Edu]

Buenos días,

María! no te preocupes, que lo que le pasó a Rafa es que tenía resaca jajaja Y haces como mi abuela: se grababa los partidos del depor, y si ganaba los veía, si perdía los borraba... y sufría sufría...

Y en cuanto a lo de las listas, J-sevilla dice:

"¿como es posible que a fin de temporada siempre sean las dos listas exactamente iguales cuando hay jugadores que ganan torneos distintos en temporadas distintas?
Espero que alguien pueda aclararme esta duda porque a mi no me salen las cuentas por lo que creo que algo falla de base!"

Tu mismo lo dices,"temporadas distintas". La cuestión, es que a final de año coinciden porque sólo se tiene en cuenta la temporada en curso, la acabada, el barrido de las 52 semanas ha acabado... por eso estabas equivocado con lo de "temporadas distintas". A final de año, sólo consta esa temporada.

Y en cuanto a la final de ayer, a mi me gustó la actitud de Murray. Sinceramente, hasta ayer, pensaba que ante situaciones como la pérdida de 4 bolas de partido con su saque se hundiría, y para nada. Además de jugar con muchos segundos en la parte final. Y muy bien jugados los tie-breaks, aunque Djokovic ayudó. Y dos detalles, la mala derecha de Djoko ayer (se partirá la cadera) y las redes! salía volando la bola!

Saludos

[Publicado por: Antonio José]

ZELLGADISS

No me refería a que FEDERER no se APUNTARA a los cuatro torneos citados (que lo está), sino a que los GANARA para cuadrar sus cuentas de llegar como nº 1 a fin de año. Sólo quería resaltar que la ventaja que le lleva RAFA (399 puntos, o 1.995, como prefieras) es prácticamente insalvable.
Por eso dije -y digo- que es imposible que FEDERER encadene ESAS CUATRO VICTORIAS CONSECUTIVAS.

[Publicado por: skobi]

J-SEVILLA

Tú comparación Federer-Nadal se parece a una que leí en un foro, en el que un tenista o un periodista decía que Federer es la música clásica y Nadal es rock and roll. Dos estilos de músicas igual de grandes, espectaculares e incomparables.

P.D: Tú nick es porque eres de Sevilla, del Sevilla o vives en Sevilla. Yo vivo en Sevilla, soy de Sevilla pero del Sevlla.

P.D2: Me encanta este blog. Me estoy volviendo adicto.

[Publicado por: skobi]

Ostias.
Donde puse que era del Sevilla quise poner que no era. Soy sufridor(= Betis)

[Publicado por: soy el Diego]

Buenas a todos, la lectura que hago del partido de ayer, es lo que he mantenido siempre, Murray es un pasabolas con mucha clase, mucho nivel,(hay pasabolas en todos los niveles) mucha cabeza(como todos los pasabolas), pero sabe pegar(otros pasabolas no saben)porque estan acostumbrados solo a defenderse desde pequeños, y Murray de pequeño se defendía muy bien y no le hacía falta pegar para arriesgar, ganaba solo con jugar una bola más, pero sabía pegar.Para estar top-5 o top-10 hay que arriesgar más y pegar mucho más,porque si Nole hubiese ganado el primer set, no estaríamos hablando de que
Murray ha ganado su primer MSeries, y voy más lejos, aunque Nole sabemos que cuando pierde el primer set casi siempre pierde el partido,si hubiese ganado el segundo tie-break, yo veía que el tercero se lo llevaba por palíza, pero no vi anoche a Nole nada fino, dobles faltas a última hora, creo que se desfondó fisica y mentalmente para ganar a Rafa, es el precio que tienen que pagar por vencerle a veces.Esta vez discrepo con Juan, no veo a Murray como Elegido, ni nada parecido, esta vez coincido con Rodrigo en que Nole es más jugador que el escocés, aunque yo simpatice más por el escocés,(a pesar que como es de cabroncete, Nole, creo que tendrá que cambiar el preparador fisico o tomar más cola-cao, lo veo casi siempre hecho polvo, esas respiraciones profundas que hace despues de cualquier peloteo,parece que se queda listo de papeles y solo tiene 21 años, amén de retiradas en varios torneos en estos dos o tres años,me recuerda a Nico Almagro en lo del tema del fisico y las retiradas que ha hecho tambien el murciano.
ZELLGADISS
"Ligero cansacio de Nadal,pero no es escusa."a la derrota con Nole.
Ya no sabes ni que decir, que se te meta en la cabeza, a dia de hoy Rafa es el mejor jugador del MUNDO, y jugando Rafa al 100%,no sé, si le harían un set, pero ojo, en cualquier superficie........y tú dirás....si pero.........

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose EVIDENTEMENTE es CASI imposible que el suizo gane esos 4 torneos seguidos, jeje esta bastante claro pero bueno si entre esos 4 iguala o mejora los resultados(puntos) de los 3 del año pasado sera un exito seguro.

Y soy el diego respeto tus opiniones pero no las comparto, ya he dicho en los posts de los ultimos dias que nadal esta siendo el mejor del año con diferencia, y si bien nadal jugo sus ultimos partidos algo mermado, debes confesar que si no se enfrenta a un crack como djokovic, hubiese ganado a casi cualquiera.
Y para mi el serbio en dura sigue siendo mejor que nadal, por ello que le ha ganado sus 4 ultimos partidos disputados en esta superficie(sigo dicendo que la pista cubierta del masters cup no es igual que las pistas duras americanas de aire libre).

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Y personalmente creo que no lo tiene muy dificil Federer(siempre y cuando llegue a esos torneos rodado y jugando a buen nivel) de superar esos 3 torneos en puntos:

Madrid+Basilea+Paris

350+250+75 =675

Estocolmo+Madrid+Basilea+Paris

Si en Estocolmo llega lejos ,Madrid tambien(se le da bien este torneo), Basilea gana(quizas el mas facil de estos torneos en PRINCIPIO), y en Paris mejora con respecto al año pasado(salvo hecatombe lo tiene facil tras solo ganar 1 partido el año pasado ahi), creo que al menos y siempre y cuando juegue bien esa parte de la temporada, compensaria puntos, en mi opinion esta bien hecho por si tiene algun traspie, si gana varios torneos esta claro que renunciaria a alguno.

Saludos

[Publicado por: skobi]

ZELLGADISS

Sólo para tenerlo claro:

NADAL-DJOKOVIC
1-4 en dura al aire libre.
1-0 en pista cubierta.

Siguiendo el mismo procedimiento:

NADAL-FEDERER

0-2 en pista cubierta.(Dos semis en Master Cup)
2-1 en pista dura al aire libre.(Nadal:Miami04 y Dubai06; Federer:Miami05)

Federer mejor que Nadal en cubierta, pero Nadal mejor al aire libre.

¿Correcto?

[Publicado por: ZELLGADISS]

Observando la clasificacion actual observamos una buena cantidad de jovenes promesas ya situadas entre los mejores del mundo, en el top50.

Gulbis(nº38),Cilic(nº34) y Del Potro(nº24) aun no llegan a los 20 años.
Sam Querrey aun no ha cumplido los 21(nº49), Monfils ni los 22(nº42) y junto con los ya archiconocidos Gasquet(nº11)con solo 22, y Murray y Djokovic con 21(nº6 y nº3 actuales), tenemos muy buenos tenistas jovenes en este momento.

No hace ni falta citar a Nadal, con solo 22 años, porque como todos dicen y hasta el mismo ya es un "veterano" y es como su tuviera 26 años al menos jeje.

En definitiva estos tenistas nos daran muchos dias de diversion en el futuro.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

skobi OBVIAMENTE, los resultados son favorables en dura aire libre a nadal con federer,no lo he negado nunca las estadisticas ahi estan ;).
pero un 2-1 no es un 4-1 cierto?

Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

Vaya Juan, gracias por tu atención y por copiar pegar sin comentar. No comentas donde ves jugadores diferentes, en qué ves que Murray sea superior a Davydenko...¿en que pone la bola más centrada? Lo de los 2 MS series menos de Federer te lo cocinas tú, que hay juegos olímpicos este año es una evidencia, ¿o Federer ganó sus 2 MS en año de JJOO?

Bueno, porque haya ganado 2 veces a Djokovic...como si le hubiera ganado 2 veces a Nadal. Tranquilo, me explico más abajo.

Seguramente, aquí todos tenemos unas ideas e independientemente de que por ejemplo Nadal pierda un día en tierra con Federer (que ya ha pasado) seguiremos pensando que es infinitamente superior en esa superficie.

Para mi, y digo para mi, Djokovic es mucho más completo que Murray hoy, mañana y pasado mañana, sino no tengo problema en debatirlo y ver que tiene uno y el otro (no se si entrarás al envite ya que soy el bufón de la corte). Pero como ya comenté en el post anterior, ya se verá. Claro que me puedo equivocar, aunque espero que no. No por querer llevar la razón (como tú siempre, los gallegos en general somos bastante cabezones), si no porque a mi me gusta más ver en una pista a Djokovic que a Murray.

Y ya te digo, preferiría que se comentaran los posts aunque a tu entender sean de chiste y premio del año. Copiar por copiar...bueno.

Si quieres contesta abierto, o sino puedes buscar posts, poner citas y hacer un collage...libre eres, claro está.

¡Saludos!

[Publicado por: Rodrigo]

Ah por cierto, que no es que no haya querido prestar atención. Respecto a lo de las Finales de Murray a ver que hacía, ya dije que perfectamente podía ganar 1 GS así que un Masters Series por descontado, pero no me lo imagino haciendo colección. ¿Qué un día pasa? Pues seguramente veré un post, con esto mismo que estoy escribiendo.

Todos copiamos lo que queremos y lo que nos interesa para contar lo que nos va mejor para nuestra argumentación.

Saludos a todos.

Se despide sin más,

El bufón.

[Publicado por: skobi]

ZELLGADISS

Obviamente un 2-1 no es 4-1. Pero es que como en los head to head de Nadal-Federer se decía que Nadal sólo dominaba(con una autoridad plastante) en tierra. Y ahora resulta que domina ajustádamente(igual que pierde ajustádamente en hierba)en pista dura al aire libre. Es eso.

Saludos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

skobi te doy toda la razon(que raro jeje), si bien a veces los nadalistas me tachan de parcial, quien lee mejor mis posts y no les ciegue fanatismos, reconozco las cosas cuando hay que hacerlas, y es evidente que nadal es mucho mejor en su juego contra el suizo en tierra(aplastante diferencia en partidos, aunque es cierto que ha tenido oportunidad de ganarle en varios partidos), que en hierba es mejor el suizo aunque no excesiva diferencia y un nadal a tope y un federer que no este jugando a su nivel puede perder(como sucedio este año en wimbledon)porque ya he dicho que para mi el español es el mejor COMPETIDOR de la historia, y creo que esa definicion habra gente que sepa lo que quiero decir.
Y en duras tambien creo que ambos a tope es mejor el suizo, pero como ya he dicho no hay tanta diferencia y si el español esta mejor que el suizo tambien puede ganarle.

Sin duda nadal es el peor tenista que se le ha dado al suizo en estos años y no tanto porque sea tan bueno, que es evidente que lo es, sino porque su forma de jugar le perjudica totalmente a Federer(al igual que a otros les perjudican otros estilos de juego es algo normal).

Saludos

[Publicado por: Caruso]

Juegos Olímpicos de Estocolmo - 1912

Los Juegos Olímpicos de Estocolmo fueron los más breves disputados hasta la fecha. Comenzaron el 17 de marzo y terminaron el 19 por la tarde, para evitar la coincidencia con la popular Feria Anual del Arenque Macerado de Estocolmo, que duraba del 20 de marzo al 31 de diciembre. Por esta razón la ceremonia de inauguración se celebró a toda prisa, con los atletas desfilando en moto y el presidente del Comité Olímpico Internacional leyendo un discurso que llevaba escrito en un sello. La precipitación hizo que nadie hubiera comprado ningún tipo de antorcha para la ceremonia así que, en una decisión más que discutible, se procedió a incinerar públicamente a la abuela del alcalde, que había muerto la noche anterior víctima de un eructo.

Lo breve de los Juegos hizo que se decidiera acortar drásticamente la duración de las pruebas. Así, el maratón consistió únicamente en kilómetro y medio, los partidos de baloncesto se terminaban cuando un equipo llegaba a 10, el waterpolo se disputó sin agua para ir más rápido y las pruebas de hípica se disputaron con ponies.

La atleta rusa, Irina Pivotova, fue la figura de los Juegos a pesar de medir apenas 1 metro y 20 centímetros. Conquistó el oro en 110 metros vallas, 200 metros vallas, 400 metros vallas y 3.000 obstáculos y sus rivales nunca pudieron demostrar que pasar las vallas por debajo fuera antirreglamentario. Años después, murió aplastada por un cenicero.

El ídolo local, el nadador sueco Jonas Grannas, fue la gran decepción de los Juegos y no pudo alcanzar las 28 medallas de oro que todos esperaban, quedándose en 27 de oro y 1 de plata. En medio del escarnio y la vergüenza general fue deportado a Etiopía y nada más aterrizar murió por una insolación.

En tenis, lo apretado del calendario hizo que las diferentes rondas se resolvieran únicamente utilizando el resultado del sorteo de saque. El oro fue para el griego Nefertari Frenokkis en hombres y en mujeres para la italiana Flaviatta Panchatta, tras la retirada de su rival por lesión en mitad del sorteo.

PD: Amigos, gracias a todos por sus comentarios. Yo también aprendo mucho de todos vdes. En especial, me quedó claro, tras leer todos sus comentarios, que el número 1 de la ATP dependía de la siguiente fórmula:

x_j = \sum_{k=0}^{N-1} z_k e^{ -2\pi i j k / N

Siendo "x" el número de torneos en los que Federer ha jugado con mononucleosis, "k" el número de partidos en los que Nadal ha hecho un número par errores no forzados y "j" el número de donuts que engulle Mirka antes del aperitivo. Gracias!

[Publicado por: skobi]

Que yo sepa sólo en Roma 2006, tuvo posibilidades(sin contar Hamburgo obviamente porque ahí ya lo cinsiguió).
Comparto tu opinión. Pero puntualizo. A Nadal a tope no le gana Federer en tiera. Lo digo porque ese partido Nadal llegaba reventado(ganó Montecarlo, Roma y en Hamburgo tuvo un durísimo duelo con Hewitt). Lo digo por hacer un símil con lo que tú has dicho de este año en Wimbledon.

[Publicado por: lafayette]

Cada día la lista me gusta más.
Van desapareciendo los de "Nadal = paquete, drogado, culturista, corrillón, etc." y los de "Toni Nadal= limitado, retrógrado, nulo,etc.", pero siguen los que disfrutan mucho con Federer,sin por ello creer que la realidad es que antes de él no había nada, o sea, que fué Roger el que inventó el tenis.

Y viene gente nueva, y retorna JUAN-2...una alegría. Aunque leyendo su correo, diríase que sus vacaciones son como las que "disfrutaría" un individuo mixto entre los personajes de W. Allen y Jacques Tati: una purita desgracia. :)
Juan-2: no pienso dar un duro a ganar a los voceros del gamberrismo y la falta de ética propia de la COPE, así que no voy a leer esa cosa que tú compras...merecido tienes el penar, ¡jajaja!. Pero, aunque no lea lo mismo que tú: ¿me haces el favor de decir si otro gamberro criminal, Farruquito, también figura entre los idolatrados por nuestros compatriotas?. No me extrañaría nada. Lo mismo que anduviera el tal Melendi por las listas. Vivimos en un extraño país, sin duda. O quizá todos los países son extraños. Los seres humanos debemos de ser un saco de contradicciones.

ZELLGADISS, después de lo que se vió en Wimbledon 2007 y en Wimbledon 2008, y después de lo que se vió en Halle y en Queens 2008, y teniendo en cuenta lo poco más que se juega en hierba cada temporada, decir como tú dices que Federer sigue siendo superior a Nadal en esa superficie, me parece de un atrevimiento notable. No sé si podemos ya pensar que Rafa es superior a Federer ahí, yo no osaría decirlo, en vista de esos resultados, pero desde luego, insisto, sostener que el suizo sigue siendo mejor (aunque sólo sea "algo") en hierba que el español, creo que es un error. Ya no estamos en 2006. En 2007 y 2008 han pasado muchas cosas durante las cortas temporadas en hierba.

Y en deporte solemos denominar "buen competidor" al sujeto que no sólo compite (obvio), ni siquiera al que compite "bien", sino al que da en competición un rendimiento superior al que, aparentemente, le correspondería en función de sus cualidades. También, al que rinde mejor en competición que en entrenamiento, o al que entrena más bien poco y luego compite muy bien (porque hay deportistas que se manifiestan al contrario: entrenan muy bien, muy seguros, pero luego juegan o compiten peor, agarrotados, estresados).

No sé si tú sabes cómo y cuánto entrena Nadal, pero parece ser que cuentan que lo hace duro y bien. No entrena muchas horas, la verdad, porque suele llegar a todas las finales o semifinales, pero, cuando tiene tiempo, lo aprovecha. No todos sus rivales, según cuentan, tienen presente la obligación de trabajar en la pista tanto como él. Descanso en hoteles, marketing, y otras cosas les absorben más minutos.

Por otro lado, su fortaleza mental es de sobra conocida. Por éso, entre otras cosas, es muy raro que pierda la llamada "lotería (¿¿¿¿????) de los tie-break". Si lo hizo en Wimbledon'08 fue porque enfrente había un gran campeón. Y si lo superó, a la postre, es porque él también lo es.

En definitiva, Zellgadiss, que Rafa es un gran competidor, desde luego: sin éso, no puedes ser un grandísimo jugador.
Que es lo que es. Tiene calidad natural, tiene mente, tiene físico, trabaja y está pendiente de lo que tiene que estar.Por éso está dónde está y por éso viene pulverizando un récord tras otro. Y por éso, a los 22 años, ha marcado niveles reservados no sólo a los "top", sino a los "super-super-super-top"

Déjate de observaciones como "el que está más en forma", "el que mejor compite" y demás zarandajas y obviedades. Éso ya lo podemos ver directamente y comprobar en la famosa Race.

Quédate con lo que es: un GRANDÍSIMO JUGADOR.

[Publicado por: Justino]

De los 9 MS, 3 en tierra (Montecarlo, Roma y Hamburgo) y 6 en pista dura (Indian Wells, Miami, Toronto, Cincinatti, Madrid y París) + copa Masters en pista dura también. De los 4 GS, 1 en tierra, 1 en hierba y 2 en dura. O sea, que de los 14 grandes torneos del año, 4 en tierra, 1 en hierba y 9 en dura. Tiene un mérito enorme que jugandose casi el 75% de los grandes torneos en pista dura o hierba, superficies que favorecen claramente las caracteristicas de Federer o Djokovic, Rafa Nadal alcance el nº 1 del mundo. ¿Qué pasaría si el 75% de los grandes torneos fueran en tierra? ¿Dónde estarían Federer y Djokovic hace años? Está claro que tras Nadal. El tenis sobre tierra valora mucho más la calidad individual del jugador, todos sus golpes y no sólo el saque o la volea. Es de vergüenza que jugadores como Karlovic ganen torneos a base de tener un solo golpe bueno (el saque) y que otros como Roddick hayan llegado al nº 1 del mundo. Sampras fue otro jugador sobrevalorado que se aprovechó de este calendario hecho a la medida de los sacadores, Agassi fue mucho más completo que él. Sería de justicia que la ATP equilibrara el calendario: mitad en tierra y mitad en lo que llaman rápida (refugio de sacadores sin juego de fondo).

[Publicado por: Salazar]

Vamos a ver, no es lo mismo entender del deporte en si, el verdadero juego y el jugador, que estar 12 horas delante de la computadora, buscando "estadisticas" "numeros" y haciendo apuntes de todo ello para luego "poder" discutirlos. Son dos cosas completamente diferentes, entender del juego y como es cada jugador es un capitulo aparte y no tan facil.
No es lo mismo en nuestro idioma decir ES o ESTA (son significados completamente diferentes) decir que Nadal "ESTA" ahora jugando de lo mejor no es lo mismo que decir "ES" el mejor jugador que hay ahora.
No es lo mismo "FANATICOS Y CIEGOS" sin querer ver mas alla de sus narices por amor propio, terquedad y poco conocimiento de lo que de verdad es el deporte, el juego en si y por todas las etapas por la que pasa un deportista, dependiendo la edad, los contrarios que tenga en su momento, lesiones, fatiga, mente fuerte o debil y todo lo que lleva todo jugador a lo largo de su carrera que efectivamente a uno le puede gustar el estilo o juego de uno mas que otro, tener el deseo de que gane pero SIEMPRE reconocer con OBJETIVIDAD Y ACIERTO por que perdio o por que le ganaron sin tener que salirse por la tangente.
Hay que saber distinguir y dar al Cesar lo que es de Cesar, esto es deporte y en deporte hay competicion, todo deportista es COMPETITIVO, si no, no se haria profesional. TODOS quieren ganar, eso de que cuando quieren SI y cuando no quieren NO, no existe y mas a cierto nivel. El que llega al TOP es porque tiene TODO para llegar. Para mi ningun jugador es "perfecto" todos tienen sus fallos dependiendo la "pista" pero unos tienen los tienen menos que otros.
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Justino, primero bienvenido al blog y te felicito ya que hablas con coherencia y logica. Esa pregunta que haces ya nos la hemos hecho nosotros hace tiempo
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Ah, se me olvidaba, bienvenidos a "joven Werther" y que decir a Juan2 que anda de "fantasma", aparece y desaparece, espero que no este dandole a otros blogs, desertando del nuestro QUE ES EL MEJOR POR MUCHO!!!!
Saludos!!!

[Publicado por: ZELLGADISS]

lafayette ni quito ni pongo a Nadal, y sigo diciendo que para mi es un grandisimo jugador(ya me estoy cansando de tanto decirlo), y tambien para mi es el deportista mas COMPETITIVO de la historia, y me baso en que cuando le sale un mal partido, cuando el rival es superior,cuando va perdiendo, cuando la superficie por lo que sea no es la mejor para el, y por muchas de estas circunstancias aun asi ha podido llegar a ganar muchos de esos partidos, y es por ese afan competitivo de no dejar una bola por perdida, presionar en cada punto porque sabe que sus rivales pueden dudar,.. y eso lo hace EXCEPCIONAL en ese sentido.
Porque cuando estas en forma, juegas muy bien, y te sientes bien, tiene "menos merito" las victorias, y el mismo federer hace años tambien ganaba partidos incluso jugando "mal" y competia muy bien.

Si alabar esa increible competitividad , para mi nunca vista en el tenis y dificilmente en otros deportes es menospreciar a Nadal pues vale.

El dia que diga que nadal no es un gran tenista me lo dices ok, porque siempre lo he dicho, aunque claro me gustaria tambien que hubiese gente critica con nadal ahora que estara nº1 y que no diga cosas tan simples como que es imposible que pierda, que va a ganar siempre, que es "perfecto" o que ha perdido por tal o cual cosa, y meterse ahora mismo con federer es bastante "facil" y no llevaria a nada, yo tambien deseo que nadal mejore cada vez mas, y si es el que mejor juega que siga siendo nº1 por supuesto como lo sera ahora.

Saludos

[Publicado por: lafayette]

Como J. SEVILLA -a ver si coges la costumbre de participar, :)- y CARUSO :))))) siguen teniendo los mismos problemas metafísico y químicos y matemáticos que yo tuve/tengo con las famosas listas, voy a ver si puedo plasmar mis conclusiones y ayudo a JSEVILLA (a Caruso hay de dejarle ir por su brillante vía personal), dado que a mí también me ayudaron muchos colegas de este adictivo blog.

De entre los varios que lo hicieron, creo que fue Zellgadiss el que me aconsejó que cogiera papel y lápiz, y fuera haciéndome supuestos, y que así al final conseguiría cogerle el "quid". Éso hice, hace semanas. SEVILLA, te aconsejo lo mismo.

-Punto 1: olvida que en una (Entry) los puntos valen Race X 5, -aún no sé el motivo de esa norma, pero me imagino que es para cuadrar múltiplos, fracciones y cosas así...-porque ese detalle no parece ser relevante, OK?

- Punto 2: piensa que, como te dijo Edu, la Entry premia la regularidad siempre de 52 semanas; siempre, siempre. Las 52 semanas anteriores, que sólo a 31 de Diciembre significan un año natural completo. OK?. Luego, a 1 de Enero 2008 todos parten con el bagaje de todo (52 semanas) obtenido en 2007.Luego, según vas avanzando semanas, te suman lo que consigas esa semana de 2008 y te restan lo que habías conseguido en esa semana de 2007. Lógico, porque de otra manera ya cogería 53 semanas....Por ejemplo, acabado Wimbledon te dan los puntos que haces en Wimb'2008, y te restan lo que habías ganado en Wimb'2007, para no contar 53 semanas, y por tanto dos veces similar torneo. Por éso a veces se dice "defiende x puntos (del año anterior)", y cosas así, que, a mi entender, comprenden perfectamente los iniciados, pero no tanto los novatos...(ya sabes que el tenis es algo elitista, y los bobitos siguen empeñados en mantener esos "esnobismos", como lo de los tantos, y tal...yo creo que estas chorradas perjudican a la difusión del tenis, pero no nos enrollemos ahora en esta cuestión)
- Punto 3. Piensa que la RACE va por año natural, por "temporada", si quieres llamarlo así.Luego, a 1 Enero 2008 parten todos de 0 (no han jugado partidos aún); a 28 de Febrero, por ejemplo, ya llevarán los puntos ganados en las casi nueve semanas transcurridas; a 30 de Junio, por ejemplo, ya tendrán los puntos ganados en las 26 semanas transcurridas, etc.etc.etc. y a 31 de Diciembre 2008 tendrán los puntos ganados en las 52 semanas transcurridas. Y entonces ambas listas son iguales en puntos y en posiciones, porque ambas computarán las cincuenta y dos semanas transcurridas.
(No serán iguales los puntos, en realidad, por el famoso valor x5 de la Entry, pero no te líes, por éso te dije que lo pusieras "en off"). OK?

En definitiva, a 1 de Enero:
La RACE figura con O puntos (no se ha jugado aún partido alguno)
La ENTRY con los puntos de 2007 (52 semanas anteriores)

A (ejemplo) 31 Marzo:
La Race tiene los puntos ganados en las 13 semanas 2008 transcurridas.
La Entry tiene los puntos de 52 semanas, de las cuales 13 son de 2008 y las otras 39 son las últimas de 2007, (y ningún torneo puede contar dos veces,en 2007 y 2008 obvio).

A 30 de Junio 2008:
La Race acumula los puntos ganados en las 26 semanas del año transcurridas.
La Entry, los de las últimas 52 (como siempre), de las cuales 26 son las de 2008 transcurridas, y las otras 26 son las últimas de 2007.

......
.......

A 31 de Diciembre 2008:

La Race contabilizará 52 semanas (todo 2008).
La Entry contabilizará -como siempre- 52 semanas, que en este caso serán todas de 2008.

Luego,ambas listas coincidirán.

Expertos: ¿he cometido algún error en la explicación?

Sevilla: ¿has comprendido ahora?

Pues, si no me he equivocado, ahora viene el que yo defienda una lista, una, con las subdivisiones que queráis, pero una, y al cuerno valores quintuplicados, y demás historias.

Me valdría perfectamente la del modelo Entry, siempre tomando 52 semanas, para valorar la continuidad, pero que pusiera bien explicados los conceptos, claritos y breves.

Por ejemplo, si Nadal tuviera ahora, un decir, 1500 puntos de las últimas 52 semanas, y de esos puntos 1000 fueran de las 30 semanas transcurridas de 2008, y 500 de las 22 últimas de 2007.
Y si Federer, otro decir, tuviera 1600, 750 de lo que llevamos en 2008 y 850 de las últimas semanas del 2007, "LA LISTA", pondría:

1.- R. Federer, 1.600 (850 + 750)
2.- R. Nadal, 1.500 (500 + 1000)

Y así, creo que todo estaría más clarito, tendríamos a la vista números más accesibles y un panorama bastante claro de la trayectoria de las últimas 52 semanas de cada jugador.

Supongo que habría que matizar cosas, en fin, yo no soy sino un lejano aficionado, pero es que no veo razón para seguir con el sistema actual, farragoso, lioso, en parte falaz y que, además, creo que aleja al aficionado común del seguimiento de este deporte. No me extraña que hubiera más gente pendiente de la F1 que de Wimbledon, ¡y éso que lo de las carreras también se las trae, jajaja!.

Voy a proponer a Manuel Santana mi proyecto, y que apadrine "LA LISTA DEFINITIVA MATCH BALL", :))))

[Publicado por: juan]

Justino, ese 75% de torneos en rápida al año es algo que frecuentemente se olvida. El otro día Nadal, harto de que le preguntaran por su "nueva" cara en pista dura dijo esto:

"A veces la gente que no sigue el tenis cada semana siempre piensa que soy sólo un jugador de tierra batida. Pero si usted sigue el tenis y ve los resultados cada semana comprobaría que no soy sólo un jugador de tierra. Este año he hecho semifinales en Australia, semifinales en Indian Wells, final en Miami, final en Chennai, título en Toronto. Anteriormente he ganado en Madrid, en Canadá, en Indian Wells, en Dubai, en China... He jugado dos finales en Wimbledon, y he ganado este año allí y en Queens. Me parecen buenos resultados para ser solo un jugador de tierra ¿no? Porque soy nº2 del mundo con un número increible de puntos y, sin embatgo, sólo juego 4 o 5 torneos en tierra cada temporada".

Y yo añadiría (para los que quieren hacer disquisiciones entre "durezas", olvidando que la pista más rápida es la hierba, seguido por la sintética en "indoor") que Rafa ha sido el mejor (más puntos conseguidos) en la indoor session-07 tras Nalbandian y muy cerca de Federer, que ha sido el mejor en la hard de la primavera (USA-Dubai) y que ahora ha vuelto a liderar el pack de la DecoTurf Toronto/Cincinatti.

[Publicado por: ZELLGADISS]

lafayette creo que explicastes bien lo de las listas, y bueno me parece que ambas seguiran al menos por muchisimo tiempo, la de entradas ultimas 52 semanas jugadas y RACE lo acumulado durante ese año.
Ya se han dicho mas o menos para que sirve cada una.

Saludos

[Publicado por: lafayette]

Zellgadiss, me rindo.
Te doy la razón, la sinrazón, el pulpo como animal de compañía, hasta el tiburón como perrito faldero,el cocodrilo como mascota lamedora, la cuchara, todo, todo... Me rindo sin condiciones.

Como ya has explicado hoy, en un correo precedente, a las 14:37, tú eres una persona objetiva, que da la razón cuando corresponde, etc...o sea, que eres el árbitro de la objetividad. Totalmente de acuerdo, amigo, me entrego con armas y bagajes, incluida la bandera.

Pero, como reconocimiento a mi sumisión, te pido que me permitas dejarte una última nota, a cuenta de uno de tus últimos mensajes:

Nunca, nunca, nunca, nunca, se puede ganar jugando mal.Sólo la famosa excepción: cuando tu rival juega muy mal, o sea, PEOR.

De la misma manera, nunca, nunca, nunca, nunca, se puede perder jugando bien.Salvo, de nuevo, que tu rival juegue muy bien, o sea, MEJOR.

Y, en ambos casos, juegues tú bien o mal, y juegue tu rival peor o mejor que tú, algo -o mucho- tendrás tú que ver para inducir a tu contrincante a responder de una manera dada. ¿No?

[Publicado por: soy el Diego]

ZELLGADISS, no te enteras de la pelicula, a pesar que siempre te escudas en "es lo que pienso, es mi opinión, porque como te dijo alguna vez(creo que fue polanco),no tienes argumentos de nada.La superficie del Master de Sanghai le viene mucho peor a Rafa que las de cincinatti, Toronto....eso para que usted lo sepa, y Nole le ganó a un Rafa al 60%(los detalles del porqué ya los explicó y además muy bien lafayette) y si hubiese sido la final hubiese ganado Rafa.Y lo de que Nole es mejor que Rafa en pista dura,no se que decirte,porque por esa regla de tres, Murray es mejor que Federer en pista dura, ultimamente siempre le gana en esas pistas y Nole tambien.A ti lo que te molesta es que Nadal esté de uno,¡ PUES TE AGUANTAS!

saludos

[Publicado por: juan]

No les arriendo las ganancias a Skobi (muy certero siempre, al margen de la nacionalidad de Cristóbal) y a Lafayette (tremendo argumentista) si pretenden hacer frente a las sólidas convicciones de Zellgadiss. El maestro canario tiene má fortaleza mental que el mismísimo Rafa, bueno aunque quizá menos que Nole a partir del vigésimo bote de la bola de sacar, aunque es cierto que Nadal está en buena forma, pero no olvidemos que Novak domina la hardcourt outdoor de cemento Portland III-G, aunque pudiera ser que el mallorquín... pero no del todo.. porque si Federer es el abanderado de Suiza y llega cansado a su debut pues no sería excusa, aunque es cierto que dependerá como duerma, porque... Bueno, es sólo mi opinión, viva el tenis manque pireda Roger, no obstante... Espero haberme explicado.

[Publicado por: ZELLGADISS]

lafayette cuando estos cracks juegan "mal" aun asi tienen recursos y calidad para ganar, a menos que el contrario juegue muy bien esta claro, pero los crack son cracks porque cuando juegan como he dicho "mal"(no es literal hombre me imagino que sabras a que me refiero),sacan de alguna parte para poder ganar un partido que tal y como lo estan haciendo perderian sin remedio.

Vamos no es nada que me invente yo, fijate hasta los mismos comentaristas tambien lo dicen que se ganan partidos jugando mal, pero claro a veces eso es RELATIVO.

Y es evidente que como tu juegues influira en el contrario ;)

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

soy el diego si estas nervioso o exaltado tomate una tila hombre, no me jode que nadal sea nº1 eso te lo aseguro y mas aun jugando al gran nivel que ha hecho, siendo sincero 100% me puede joder que federer este jugando mal pero que se va a hacer es humano y lo respeto.

En cuanto a Murray, no se si sera mejor o peor que Federer en dura, si bien por ahora tiene enfrentamientos favorables con el, y sin duda es uno de sus rivales mas INCOMODOS.

Saludos

[Publicado por: juan]

Zellgadiss, para que veas que hoy estoy en plan conciliador (luego me confesaré con Rodrigo), te propongo una "entente cordiale", un punto de encuentro en nuestras infinitas diferencias de opinión. Dado que Nadal ya es nº1, ¿podrías ser un poco generoso y rebajar (digamos, por ejemplo, reducirlo a ...¿1 minuto?) esos 2 años de espera que cifraste para que Rafa pudiera compartir al menos una habitación doble de la planta más modesta del Olimpo con Nastasse, habida cuenta que el inefable artista rumano sólo tiene 2 GS en su palmarés? Sería un "detallazo" por tu parte y todo el mundo alabaría tu "objetividad" sin par... :-)

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan si en parte tienes razon hombre, nadal yo creo que estara entre los grandes, aunque siempre la gente adelante acontecimientos(incluso tb con federer he de reconocerlo que se le dice ya el mejor de la historia casi desde 2005).

Rebajo esos 2 años, pero yo creo que al menos exigirle un año mas como este no seria pedirle mucho, que estoy seguro podria hacerlo, o tambien te adelanto si el chico es capaz de ganar US OPEN o al menos la final adelantara a Nastase como un zeppelin jeej

Saludos compañero

[Publicado por: María]

Lafayette, me parece muy interesante la "lista" que vas a proponer a Santana, muy clarita, no sé por qué tanto obscurantismo, como tú apuntas esnobismo, quizás. Y no es tampoco mala idea lo del tiburón como perrito faldero, me voy a hacer de uno, aunque complicado pasearlo por estas calles tan estrechas y con tantas cuestas...
Lo del Mundo, no tengo ni idea, a ver si Juan2 nos dice qué ha pasado con los 20 más admirados o así... yo ese períodico de investigación tampoco lo compro...
A Edu he de decirle que no hago como su abuela, yo los partidos los veo (es un decir) en riguroso directo, sólo me perdí el de Nole, estaba agotada y tenía malas vibraciones, aunque coincido con los que han dicho lo de que Rafa hubiera ganado si le hubiera ido el nº 1 en ello, o hubiera sido la final... "cosas" que hace Rafa.
Por último Zellgadiss, no tienes razón, y no te la voy a dar, ahora mismo Rafa es el mejor, juegue dónde juegue y e el futuro ya veremos, aunque va por buen camino. Me temos que otra vez has vuelto a quedarte sólo...otra vez han huido, y me caes bien, y mira que eres cerrado de mollera!!
Y al bético, bienvenido. Al ladito de mi casa tengo una peña bética, que vino a inaugurar el mísmisimo Don Manuel. Yo simpatizo mucho con tu équipo aunque soy del Madrid.
Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

maria me gustaria saber en que parte lees que digo que nadal no sea el mejor actualmente?¿?¿¿

[Publicado por: Edu]

Zellgadiss,

Sabes que no tengo nada contra ti, pero cuando has comentado esto:
"El dia que diga que nadal no es un gran tenista me lo dices ok, porque siempre lo he dicho, aunque claro me gustaria tambien que hubiese gente critica con nadal ahora que estara nº1 y que no diga cosas tan simples como que es imposible que pierda, que va a ganar siempre, que es "perfecto" o que ha perdido por tal o cual cosa, y meterse ahora mismo con federer es bastante "facil" y no llevaria a nada, yo tambien deseo que nadal mejore cada vez mas, y si es el que mejor juega que siga siendo nº1 por supuesto como lo sera ahora."

Lo que pides es que sean críticos con Nadal, o sea como tú lo has sido en la época dorada de Roger... Y eso que comentas de nuestras "excusas" ante derrotas de Nadal, pues nada más recordarte que debes haber escrito mononucleosis 10.000 veces este mes...

No tengamos doble rasero.

Saludos