Estás leyendo

El primero de la clase

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

El primero de la clase


Blogtenis

Tomás de Cos

Un anuncio de una conocida marca de coches rezaba que las listas siempre tienen un punto en común: primero aparece un nombre y luego vienen todos los demás. Pues esa posición es la que lucirá Rafa Nadal a partir de ahora. Aún no ha salido la Lista de Entradas ATP, que se actualiza los lunes de cada semana tras los resultados de los distintos torneos, pero que el nombre del mallorquín aparezca el primero de todos es una mera cuestión de tiempo. Si cae en semifinales de Cincinatti frente al serbio Djokovic, lo sería el 18 de agosto; siendo finalista lo sería el día 11 y siendo campeón (lo más probable viendo su juego y su nivel de confianza), este mismo lunes.


Rafa Nadal cumplirá así este mes el sueño por el que ha peleado toda su vida. En algo más de media temporada de ensueño, el bronceado gladiador español ha acabado con las deudas históricas de nuestro tenis de un plumazo y se convertirá en el tercer español que logra auparse como el mejor tenista del mundo. Y sin despreciar a los otros dos (Carlos Moyà y Juan Carlos Ferrero), en su caso la hazaña tiene mucho más valor. El tenista con el brazo más admirado por los aficionados a la raqueta ha conseguido destronar a Roger Federer, para quien escribe estas líneas el mejor tenista de todos los tiempos junto a Björn Borg. Nadal ha necesitado cinco títulos de Grand Slam para alcanzar la cima del tenis mundial y poner fin al dominio del suizo, con quien además le une una buena relación basada en la mutua admiración. Conviene pararse a reflexionar lo que supone ser el mejor del mundo, en un deporte tan exigente y competitivo como el tenis, durante al menos 235 semanas consecutivas. Sólo así es posible entender el verdadero alcance del logro de Nadal.

Hace años que el suizo le señaló con el dedo como su sucesor y hubiera sido injusto cualquier otro final. El tenis es un deporte individual, en el que no cabe esconderse y en el que las excusas a las derrotas son más difíciles de encontrar. Y Federer y Nadal, desde ahora Nadal y Federer, lo han elevado a unas cotas de seguimiento y espectáculo casi sin precedentes. Nadal es ya el gran ejemplo para el deporte español. El suyo es el triunfo de la entrega, el trabajo, las ganas de vencer y su descomunal capacidad para crecerse ante las adversidades. Y su éxito mantiene al tenis español como el gran líder de las últimas dos décadas, en las que no sólo se ha mantenido el dominio en Roland Garros, sino que se ha conseguido acabar con el mal fario que nos perseguía en la Copa Davis y recientemente en Wimbledon. Apuesten porque Nadal se traerá a Manacor una medalla de Pekín y porque a su joven carrera de leyenda le quedan aún muchas brillantes páginas por escribir. Su ímpetu, como su mérito, no conoce límites.

315 Comentarios

Mostrar
avatar

ZELLGADISS

Nuevamente parece que inauguro este nuevo tema, ya con nadal confirmado como nº1 y solo faltandole la fecha exacta.

Hoy tendra un duro rival en Djokovic y quizas la acumulacion de partidos le pese al español.

Pero una cosa esta claral, con Nadal NADA es imposible y es capaz de salir airoso de partidos muy complicados.

Felicidades por tu proximo nº1 Nadal

Saludos

08/02/2008 09:29:29 PM

avatar

Ricard

Alguien me podria decir donde ver el partido?

Gracias

08/03/2008 12:37:50 AM

avatar

el joven werther

Hola a todos,

No puedo llamarme exactamente un estudioso o un fanatico del tenis pero desde hace poco mas de un anyo me he "enganchado" de mala manera. Desde entonces he tratado de aprender sobre el deporte y su historia, asi como de seguir los torneos anuales. A traves de la pagina de AS di con este blog (tambien me gusta mucho el futbol y el deporte en general) y llevo varios meses pensando en participar aunque solo ahora me he decidido. Aprovecho la ocasion para celebrar el ascenso al numero 1 del Rafa Nadal y para extender un saludo a los participantes de este ameno blog. Tras meses de frecuente lectura ya muchos me son familiares (Juan, Diego, Rodrigo, Salazar, Zellgadiss, Lafayette, por mencionar algunos). Ojala pueda mantenerme al dia.

A disfrutar con los Juegos Olimpicos!

08/03/2008 12:57:21 AM

avatar

ZELLGADISS

Partidazo del serbio que ha deleitado con un tenis increible en un primer set que ha endosado a nadal un rotundo 6-1.

Como era de esperar nadal reacciono en el 2º set igualando las fuerzas en ese periodo pero un mayor acierto de djokovic le ha dado una merecida victoria ya que hoy se ha mostrado netamente superior al español.

Ligero cansancio de Nadal pero no es excusa para su derrota ya que hoy se hubiese despachado sin duda con facilidad a la gran mayoria del circuito.

Djokovic muestra su candidatura para disputarle el nº1 a nadal en el futuro y que no es flor de un dia.

El serbio como he comentado muchas veces tiene un tenis de altisima calidad y el tiempo tambien le pondra con las grandes en mi opinion.

Federer tras su bajon el ultimo mes, tendra que demostrar en el resto de temporada que puede volver a ser el nº1 algo que si recupera su juego creo que le sera posible.

Mañana partidazo Djokovic-Murray que a diferencia de la semana pasada CREO que se llevara el serbio, aunque nunca se sabe el britanico esta tambien jugando a gran nivel y derroto al siempre dificil gigante Karlovic con cierta facilidad.

Nuevamente Felicidades Nadal por el nº1, eres el mas en forma en todo este año y te mereces ese puesto.

Saludos

08/03/2008 02:47:54 AM

avatar

Antonio Jose

Bueno ZELLGADISS, Te acompaño en esta nueva entrada.

Derrota de RAFA, con un 58% de primeros, cuando su media del año supera el 70%. Ahí, en el cansancio y en la descompresión por haber llegado a la cima están las causas de su derrota, bastante previsible, por otro lado.

En fin, un partido menos y un día de descanso más para PEKIN, en donde le espera un reto más importante que ser el primer jugador en la historia en llegar a la final de los 9 AMS (De cualquier forma, 8 finales y uns semi tampoco lo ha logrado nadie).

Mañana buena final, y creo que esta vez MURRAY va a levantar su primer AMS.

08/03/2008 02:53:43 AM

avatar

Rodrigo

ZELLGADISS, el cansancio no es excusa para el partido de hoy, pero la mononucleosis de Federer si para que todo el año no rinda, ¿no? Seamos serios.

Yo no digo que haya perdido por el cansancio, pero haz el favor de ser coherente. A Nadal siempre le ganan porque "han sido netamente superiores" y en cambio a Federer porque ha sonado la flauta.

Hoy Nadal ha podido ganar perfectamente el segundo set. Yo sólo he visto la superioridad en el primer set.

¿Le quitará el número 2 Djokovic a Federer? :)

08/03/2008 02:58:46 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose en cuanto a porcentajes los 2 estuvieron bastante mal, djokovic tambien tiene un porcentaje muy bueno en la temporada 65% y se quedo "solo" en el 56% hoy (incluido un triste 45% en el primero)

Djokovic en pistas duras es realmente bueno, de ahi que le haya ganado sus ultimos 4 partidor en hard indoor a Nadal(dura al aire libre).

La semana que viene los JJOO que en principio se decia que Federer sera el abanderado en su cumpleaños aunque ya me informare si sera cierto.

Y como no cuidadito para el suizo porque si el 1º puesto ya se le ha puesto muy complicado, el 2º tampoco lo tendra facil porque Djokovic tira fuerte(La Race es lo de menos porque lo adelantara ahora, pero en la lista de entradas que es la que vale se reducira mucho el margen y o esta a buen nivel el suizo o pueder perder tambien el 2º puesto)

Saludos

08/03/2008 03:02:10 AM

avatar

ZELLGADISS

Rodrigo en ningun momento he dicho que el bajon de federer en todo este año sea por la mononucleosis ok, aunque si tuvo algunos momentos por ello, y en cuanto a nadal tienes que reconocer que jugo bien(no al 100% esta claro)incluso con puntos realmente buenos y hoy se hubiese ventilado con facilidad al 99% del circuito.

Que ese ligero cansancio haya podido ayudar a la victoria de Djokovic si es mas que posible, pero si el serbio hoy no hace 20 golpes a las lineas y jugando a gran intensidad NO gana ni de lejos.

Saludos

08/03/2008 03:05:49 AM

avatar

lafayette

Zellgadiss, me voy a volver loco con lo de las listas....

"La Race es lo de menos...", dices en uno de tus últimos correos.

Pero, si no os he ido entendiendo mal, la RACE es LO DE MÁS, realmente. Si acabas primero en la RACE, por huevos acabas primero en las dos listas. El ir ganando torneo a torneo es lo que, en definitiva, te lleva al primer puesto, en ambas listas.

O sea, y corrígeme si no es así, que la RACE es lo de más, no "lo de menos".

08/03/2008 03:22:04 AM

avatar

ZELLGADISS

Te corrijo lafayette al menos en la parte en que me refiero, el restar valor a la RACE, de hecho es una clasificacion inventada hace pocos años en el 2000 exactamente, ya que fue realizada para llevar el conteo desde enero en adelante en ese año.

Basicamente como se ha explicado por mi y mas gente refleja el estado de FORMA hasta tal mes en el año.

La clasificacion MAS importante y la que TODO el mundo esta pendiente es la ENTRADAS ya que refleja el ultimo año completo(52 semanas).

Porque entre otras cosas creo que Rafa ha llegado a liderar la RACE en 2005,2006,2007,...y hasta que en 2 semanas salga primero en ENTRADAS no se le ha dado tanta importancia, sera por algo NO?

Y claro que quien gana race es nº1 porque se iguala a la de entradas a final de año y ya son el año ese entero, no de julio a julio de un año y cosas asi.

Espero haberme explicado correctamente lafayette

Saludos

08/03/2008 03:31:31 AM

avatar

Salazar

Hay que tener "mala idea y mala vibra" para hacer "ciertos comentarios" pero sigo diciendo que el "hombre y el pez mueren por la boca" .

Todavia no he podido ver el partido pues como ya os he dicho antes, aqui van a dar la repeticion aparentemente mas tarde de lo que habian anunciado. Pero en parte no me ha sorprendido el resultado ya que despues de toda la "mecha" que ha llevado Rafa, ganando partido por partido desde que empezo la temporada de tierra, luego en hierba y mas tarde en pista dura no hay humano que lo aguante y Rafa a parte de ser el numero 1 y el mejor jugador del mundo ante todo es HUMANO y si no hubiese sido Djoko, hubiese sido Murray o quien sea, porque ya no podia ni con los pantalones, eso ESTA CLARISIMO y en esas condiciones "ayuda" a que el contrario se "luzca" haga lo que haga

De todas formas cuando vea el partido (si es que lo pasan) comentare que es lo que he visto

AUPA NADAL!!!!! y a por el US OPEN que es lo que mas esta enfocado y es el siguiente trofeo que va a morder

Saludos!!!

08/03/2008 03:32:22 AM

avatar

ZELLGADISS

Basicamente me referia que es mas importante la lista de entradas, que es la clasificacion de "toda la vida" que la RACE, que ha sido una inclusion reciente.

Saludos

08/03/2008 03:34:12 AM

avatar

Salazar

Ahora va a empezar la repeticion del partido, pero de todas formas, sabeis cual es lo unico que cambia el que Rafa lo haya perdido???? exacto lo que estais pensando, que simplemente tiene que esperar 2 semanas para tomar oficialmente EL NUMERO 1

Saludos

08/03/2008 03:52:07 AM

avatar

Sweetswing

Sintomático partido de Djokovic. De eso no hay duda. Ha demostrado estar un nivel por encima de un Haas y de un lapentti que vendieron carísima su derrota dejando gratísimas sensaciones. Es por ello que querría remarcar sobretodo el tremendo nivel mental del partido. Un partido entre campeones, con puntos decisivos luchados con peloteos vertiginosos (como la bola de Break que tuvo Rafa). En resumen, primer set arrollador de un Djokovic afinadísimo. Segundo parejo y tenso, en dónde ambos han ofrecido pocas concesiones hasta el empate a cinco. A partir de ahí El bueno de Jesulín ha sabido cambiar el ritmo. En ese momento decisivo ha sabido aguantar el tipo. Sin llegar a las proezas de Nadal en el aspecto anímico el serbio es capaz de dar la talla. Se avecina una rivalidad de lujo.

Buenas Noches.

08/03/2008 03:55:36 AM

avatar

ZELLGADISS

Con esta derrota acaba la EXCEPCIONAL racha de victorias de Nadal llegando a 32, la 10º mas grande de la Era Open.

Y como bien apuntas Antonio Jose Nadal se queda cerquita de ser el primero en llegar a la final de los 9 MS, aun se le resite Cincinatti, Federer a su vez tambien le falta solo 1, Paris que este año tendra la oportunidad de lograrlo, aunque para ello tendra que aumentar considerablemente sus prestaciones vistas en los ultimos partidos que ha disputado.

Mañana espero ver gran partido en la final, y el resto a divertirse en esos JJOO que ademas hay muy buenos deportes que ver ademas del tenis.

Saludos y buenas noches a todos

08/03/2008 03:56:22 AM

avatar

Salazar

Estan los comentaristas diciendo que Rafa se le ha visto cansado en los dos ultimos partidos y de eso trataria Nole de sacar ventaja ya que esta jugando muy bien en este torneo y asi ha sido

08/03/2008 04:00:27 AM

avatar

Salazar

Despues de terminar de ver (por fin) el partido completo tengo que decir que Nadal ha vuelto a demostrar que es un CAMPEON, un GENIO y que merece con todos los honores ser el NUMERO 1 del mundo.

Aun perdiendo el partido, jugando Djoko el primer set impecable y "solo" ya que Rafa ni se movia y reaccionando este en el segundo set aun estando fisicamente "bien tocado", le ha dado una buena pelea y "estirandose" un poco mas hasta le hubiese ganado el set.

Con lo cual se deduce que Rafa si hubiese estado "entero" no solo le hubiese dado "pelea" sino le hubiese ganado facilmente (la mejoria en el saque es notoria).

Asi que ahora si que me ha quedado muy claro y me atrevo a decir que el US OPEN es para RAFA sin lugar a dudas

08/03/2008 05:49:47 AM

avatar

el joven werther

Solo pude ver los ultimos juegos del segundo set, mas estoy de acuerdo con los comentarios acerca del cansancio de Nadal. Me parecio que estaba jugando con una marcha menos mientras que Djokovic lucia bastante fresco. El comentarista menciono que los 20 "winners" del serbio eran una cifra elevada tratandose de un oponente como Nadal. Tambien note en las estadisticas finales que Rafa tuvo un porcentaje bastante bajo de primeros saques, algo que, segun he leido aqui, no es habitual. Vi a Djokovic muy seguro. Tal vez consciente de las circunstancias, movio mucho a Nadal, quien jugo bien detras de la linea de fondo al menos en el segmento que pude ver.

No he visto jugar mucho a Djokovic ni a Murray. A este ultimo lo vi por primera vez en el partido contra Richard Gasquet en Wimbledon y al menos en los dos primeros sets se vio superado con claridad. A mi juicio, su posterior "resurreccion" se debio en buena parte a la flaqueza del frances (sin quitar el merito del juego propio). Luego Nadal le vencio claramente en cuartos, asi que no sabria si apostar por el para esta final. Creo que Djokovic tiene mas experiencia y parte como favorito. De cualquier forma, espero sea un buen partido. Un triunfo de Djokovic crearia aun mas expectativas de cara al US Open.

08/03/2008 05:54:59 AM

avatar

skobi

Copio y pego mi mensaje de ayer en el otro tema.

En fin, Nadal será nº1 el 18 de Agosto. Tenía que pasar algún día y pasó. Lo malo es ese 1º set de Rafa.

Todas las derechas cortas. En el siguiente jugó mejor pero es que Djoko estuvo genial. Otra clave es que Nadal no ha sabido jugar con el 2º saque del serbio. Tenía que haberse ido para adelante(aunque esto nunca lo hace) porque ese saque botaba tanto que no conseguía devolvérselo en condiciones.

Una pregunta. ¿Por qué el sauqe de Nadal en dura no hace tanto daño como en WB o Queens? Parece que no bota tanto, que bota más en cesped que en dura

A descansar Rafa y bordarlo en los JJ.OO.

08/03/2008 10:30:20 AM

avatar

Diego

bueno, simplemente no se puede ganar siempre...a pesar de todo rafa no hubiese perdido contra otro que no fuese un djokovic ayer, ya que el serbio es una máquina y ayer salió totalmente engrasado...

descansa rafa..

y bienvenido joven werther!!!

08/03/2008 12:19:08 PM

avatar

DarthTiger

Ayer vi el partido por TVUplayer, y tengo que reconocer que he visto poco tenis de Nadal, Federer y compañía, vi más tenis de Lendl, Edberg, Becker.

Vi a Nadal bastante flojo especialmente en el primer set, golpes cortos y flojos, muchas pelotas a la red, servicio débil.

En cuanto a Djokovic me impresionó, le vi un jugador muy bueno, buena derecha, buen revés, golpes fuertes y ajustados que hacían correr de un lado a otro a Nadal, muy buen servicio, en la red no lo ví especialmente fuerte, no lo vi un super voleador.

En fin creo que ganó merecidamente Djokovic que fue bastante mejor que Nadal.

Mi pregunta es para los que han visto jugar mucho a Nadal: ¿El estilo y manera de jugar de Nadal ayer es la suya habitual o bien jugó inferior a lo que suele hacer normalmente? ¿Son siempre sus golpes así de débiles?

También me dió la impresión de que le falta un golpe más definitivo y contundente, que si tenía Djokovic, que le ayude a ganar puntos en especial en pista hard.

saludos y gracias

08/03/2008 02:18:54 PM

avatar

Mortimer

Sí, Darth Tiger, Nadal es un tenista flojísimo con muy pocos recursos ofensivos. No es que fuera ayer, es que siempre es un tenista muy del montón, con golpes muy cortos y una malísima planificación de los partidos. Además, qué decir de su físico. En el circuito le llaman el milindres, es un tío que al segundo juego ya está asfixiado. Vamos, que es una pena de jugador.

Todo el mundo lo vio en Wimbledon, donde si ganó fue porque Federer no había renovado sus gafas en Federopticos. O en Roland Garros, donde si ganó sin que le hicieran ni un set fue porque dejó las bolas tan cortas que los rivales lo flipaban.

08/03/2008 02:49:07 PM

avatar

Salazar

DarthTiger, se ve que no has visto mucho jugar a "la nueva generacion". El juego que saco ayer Nadal e inclusive el que saco en los dos ultimos partidos, no tiene nada que ver con su verdadero juego. Si lees los periodicos como este mismo AS y tambien nuestros comentarios vas a darte cuenta porque Djoko, sin quitarle nada ya que es un buenisimo jugador, ayer parecia "el papa de Tarzan" ya que Nadal fisicamente estaba "desinflado" debido a las palizas de partidos que lleva, ganando trofeos, por lo tanto jugando todas las finales por 2 meses y en estos dos ultimos torneos, jugando dia tras dia.

Ese es el motivo por lo que perdio ayer e hizo tantos errores. Pero no te preocupes que pronto le vas a ver jugando como el solo sabe jugar

Saludos

08/03/2008 03:21:03 PM

avatar

María

Lafayette, qué acertado estabas en lo de Rafa, yo en el fonde pensaba igual que tú, así que no me ha sorprendido su derrota, y frente al serbio..., hasta tal punto que ni me quedé a verlo... pues lo me lo temía (lo siento Edu). Pero yo creo que le va a venir muy bien el descanso, si yo ni siquiera quería (como muchos aquí) que jugara Cincy. Y en cuanto a dónde vivo, ya he dicho que en el sur y por cierto Diego se ha sacado de la manga lo de Andalucía, y concretamente lo de Huelva...y no anda mal encaminado qué fama de tercer mundista tiene aún el profundo sur, pero si yo leo a Kierkegaard ja,ja,ja.

Ya en serio, echo de menos a Juan2...,¿dónde demonios andas, o estás dolido por no celebrar es nº 1 como se merece?...espero que no y que aparezcas pronto por aquí.

Diego, de dóne has sacado lo de Andalucía y Huelva?... me intriga.

Mortimer muy buen último comentario, yo tambien creía que Nadal era el del último partido, y no acababa de entender cómo demonios había llegado al nº 1 y le había ganado 4 veces este año al mejor de todos los tiempos, pasados presentes y futuros..

Saludos, y hasta pronto, si es que resisto a estas temperaturas

08/03/2008 03:33:26 PM

avatar

Diego

María perdona...al decir lo del sur es lo 1º q se me ha venido a la cabeza, y en cuanto a huelva lo decía por curiosidad ya que pase alli unos meses...

supongo que entonces se´ras de murcia, o extremadura???

08/03/2008 04:02:04 PM

avatar

antonio luque mancilla

Mision cumplida .

llevo todo el verano enganchado al bloc , que descubrí por casualidad De todo lo que se puede ir leyendo por internet , de tenis , es el mejor , no tiene desperdicio.Solo espero ver la crónica del partido por parte de Juan me fio más de el , que de ningun otro medio acreditado su vision siempre es muy objetiva.

Mortimer , jajajajaja ...

08/03/2008 04:03:21 PM

avatar

el joven wether

Gracias, Diego, por la bienvenida. Es un verdadero placer poder participar en este blog. Ayer pude ver el resto del partido Nadal/Djokovic y ratifiqué mis sensaciones iniciales. El Rafa jugo por debajo de su nivel habitual, en especial en el primer set. Incluso me parecio verle algo desconcentrado. No creo que en otras condiciones Djokovic le hubiera roto el servicio en blanco como sucedio en ese primer parcial. Tambien me parece interesante el comentario de skobi acerca del saque de Nadal en pista dura. Note que en mas de una ocasion Djokovic ataco con fuerza su segundo saque y el Rafa no pudo contestar el retorno. No recuerdo haber visto esto en las finales de Wimbledon y RG. Por lo demas, seguramente un descanso le sentara bien. Ya he leido varias quejas de los jugadores acerca del abultado calendario de la ATP y deberia ocurrir algun cambio al respecto. Un saludo a todos y, una vez mas, felicitaciones al Rafa por su numero 1.

08/03/2008 05:00:05 PM

avatar

María

Diego, nada que perdonar, lo que pasa es que yo creía que no había dicho más que lo del sur, y como resulta que has acertado de lleno, pensé que a lo mejor me había ido de la lengua, sí soy de dónde pusistes, pero de un pueblo. Por donde estuvistes en Huelva?, no sería en la capital?... ya sabes a Huelva ve una vez y no vuelvas ja,ja,.

Volviendo al tenis quien gana Murray o Nole?, yo creo que el serbio, pero casi prefiero que gane Murray, aunque si gana Djoko va a presionrse aún más Federer, ¿no os parece?. Sería duro pasar del 1 al 3.

Saludos

08/03/2008 05:03:51 PM

avatar

Grafight

Enhorabuena a Rafa por la mejor temporada de su vida asta ahora en todas las superficies. Toma el mejor de la historia en una superficie, suma el mejor del momento en hierba y añade uno de los mejores en pista dura, el resultado es obvio: No.1 del mundo.

Como ya sabemos el calendario de la ATP desgasta mas a los ganadores, que tienen que jugar toda la semana, culminando en una final el domingo, y el lunes ya tienen que viajar al torneo siguiente, especialmente este año con los JJOO añadidos al calendario. Nadie le hubiera culpado a Rafa si después de ganar tantos torneaos se hubiera retirado de Cincy para descansar, pero a pesar de que reconoció estar "un poco cansado", jugó el torneo y llegó a las semis lo que en sí es ya una proeza habiendo ganado tantos torneos consecutivos, y adquiriendo en el proceso el codiciado No.1 del mundo. No se puede pedir mas!

Vamos Rafa!!!

08/03/2008 05:06:47 PM

avatar

Diego

Pues María estuve trabajando en un hotel entre La Antilla e Isla Cristina, pero sobre todo el tiempo lo pasé en Lepe...en la capital sólo estuve 1 día...

guardo buenos recuerdos...

08/03/2008 05:15:48 PM

avatar

lafayette

Zellgadiss, creo que te entiendo bien. Tú, en realidad, has sido uno de los que más y mejor han explicado aquí cómo funcionan las listas.

Por ciero, la RACE será del 2000, pero tuvo antecedentes con otros nombres ("Grand Prix" o algo así,creo), y goza de larga tradición también.

La ENTRY es más popular, OK, premiando permanentemente el rendimiento de un año completo (que no una "temporada"). Bien, no parece injusto.Y está bien que se valore este premio "a la regularidad positiva" (lo digo porque el que nunca gana también es "regular", en sentido negativo, ¡jajaja!).

Pero éso no quita para que, otra vez, yo insista en que lo que va ANTES, es la RACE. ¿Qué contabiliza? Victorias, sencillamente, partidos, resultados del momento, y los va acumulando. ¿Los primeros meses es un poco "pobre"?, de acuerdo otra vez. Pero, Zellgadiss, recuerda un hecho incontestable: un jugador dado, a cualquier fecha, que esté primero en la RACE, e independientemente de qué puesto ocupa en la ENTRY en ese momento, acabará PRIMERO en esa lista a final de año siempre que iguale los resultados de los demás. Es decir, el que consiga ponerse primero en la RACE depende sólo de sí mismo. Si mantiene el nivel, alcanzará el 1 ATP a fin de año, o incluso antes.

Por contra, el que vaya 1 en la Entry ATP nunca tiene garantizado el mantener ese puesto, NI SIQUIERA IGUALANDO los resultados de sus perseguidores hasta final de temporada.

Por tanto, éste es el motivo por el que digo y sostengo que, en realidad, es la RACE la que va a determinar la clasificación.Y es la RACE la base para el torneo MASTERS.

Lógico, desde luego, porque va partido a partido, sin más rollos.

Que le den premios o no al que ocupa ese puesto en 51 semanas, es lo de menos.

¿Que Rafa ha sido número 1 en RACE y no en ENTRY?...¡Vaya descubrimiento, Zellgadiss!. Le ha pasado a él, y a otros muchos (como al tan citado Vilas -aunque por entonces no se llamara "Race"-, por ejemplo...:))

Ya se dicho hasta la saciedad que se ha debido a que la segunda mitad del año no solía ser muy brillante en Nadal, mientras que Federer solía marcar un ritmo "regular en positivo" muy preciso...Y éso es lo premia la Entry, más que la brillantez puntual, sobre todo en la primera mitad de la temporada anual. Por éso, también, a veces va con cierta "demora",al menos aparente.

Y por éso a veces se producen cosas raras y chocantes, como el affaire Vilas; como el congelado de listas cuando, creo recordar, los affaires Seles y Graf; y, sin ir más lejos, como el cachondeo que se traen este año a cuenta del adelanto de los torneos en Canadá y USA. Algo que no sucede con la sencillez y simpleza de la RACE.

O sea, según yo lo entiendo, que la RACE no lo explica todo, pero la ENTRY, tampoco, por muy prestigiosa que sea. Hay que llevar un ojo en cada lista.

Y, de lo que no hay duda, es de que si te pones de primero en la RACE, y vas igualando resultados con tus rivales, acabas la temporada anual de primero en las dos listas.

Pero el ir de primero en la ENTRY no te asegura nada de nada, ni siquiera igualando resultados con tus rivales.

Entonces, ¿quién es la que, en realidad, "marca el paso", la que "va primero"?.

Dices que TODOS prefieren la ENTRY. OK. Yo ya conozco a cuatro que pensamos que ir de primero en la RACE -o sea, ir ganando todos los partidos posibles, sin más gaitas- es lo que, a la postre, cuenta: Santana, Toni Nadal, Rafa Nadal....y yo, ¡jajaja!.

Y creo que hay más gente que piensa lo mismo. O sea, Zellgadiss, que los que piensan que "La Entry es lo que cuenta, y la Race no cuenta nada" (como escribiste, según creo recordar), no son TODOS; pon mejor TODOS menos algunos. Y algunos de los que no lo pensamos somos unos cariocos (como yo), pero algunos otros tienen opiniones de cierto peso...

08/03/2008 07:01:22 PM

avatar

María

Conozco esa zona, aunque soy y vivo más al norte, más tranquilo... me gusta más... y hablamos de una manera muy diferente ... y no te rias.

Joven wether, bienvenido y ahora a disfrutar de las Olimpiadas y que le vaya muy bien a Rafa, que segura este descanso le va a venir estupendamente. Y Federer, una incognita, no sabemos como le afectará la pérdida del n un

08/03/2008 07:13:09 PM

avatar

Fandevillaysilva

¿ALGUIEN SABE EXACTAMENTE LO QUE LE PASA A ALMAGRO CON LA MUÑECA? Lo digo xke podria haber exo x haber jugado al menos uno de los masters series o x lo menos ir esta semana a los Angeles y asi ganar unos pocos puntos y no ir a los juegos con 1 mes de inactividad. Y LO DIGO XKE ES UNA LASTIMA HABER PERDIDO LOS 125 PTOS KE DEFENDIA DE CINCINATTI.

08/03/2008 07:38:54 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette en NINGUN momento dije que la RACE no valia NADA, solo que valia menos que la de entradas, y me reafirmo en la siguienta cuestion, ¿por que entonces ahora que sera primero nadal en entradas es cuando POR FIN ha logrado su objetivo y sale en todas las portadas anunciando que YA es nº1?

Porque la lista de entradas es la mas importante y la que cuenta en semanas nº1 y regularidad.

Creo haberme explicado bien.

PD: dije que djokovic pasara a Federer ahora en la RACE, era "lo de menos" no porque no fuera importante sino porque es la de entradas la referencia y si mantiene sus resultados o djokovic no los mejora mucho se quedaria igual la cosa, la RACE es la referencia anual como ya dije.

Saludos

08/03/2008 07:43:57 PM

avatar

ZELLGADISS

Y claro que peligra el nº2 de federer a partir del 18 de agosto que es cuando alcanzara ese puesto, ya que el serbio se quedara muy cerca y el nivel mostrado en estos ultimos partidos del suizo alienta a pensar que si no mejora lo tendra realmente crudo para manterlo.

Saludos

08/03/2008 07:45:33 PM

avatar

María

No sé que demonios ha pasado con mi comentario anterkior que no he podido terminar, lo que quería decir es que no sé si la pérdida del nº1 va a ser otro "desastre" como W, y le va a costar levantar cabeza.

Lafayette, a mi me parece como a tí, que dos clasificaciones es ganas de complicar las cosas...y el colmo lo de este año con los JJ, si no fuera tan lioso no le hubieseis dedicado tantísimos comentarios y la cosa sigue... y con lo aburrido que es ja,ja,ja. Dado el acierto de anoche mójate y dinos por quien apuestas hoy, que ya veo que no eres tan malo como decías, así puedes hacerle la competenica a tu tocayo el rumboso.

Espere que esto salga en condiciones.

Saludos

08/03/2008 07:49:54 PM

avatar

lafayette

Acabo de abrir el blog, por esta tarde-noche. Luego contesto a Zellgadiss (aunque empiezo a creer que debatir contigo, colega apreciado pese a todo, ¿eh?, es totalmente absurdo, es como hablar con una pared).

María, ya que me preguntas, y ahora que acaban de empezar, te contesto: supongo que ganará Djokovic sin gran problema. No estoy muy de acuerdo con Juan cuando valora a Federer, y tampoco con respecto a Djokovic: éste también me parece bueno; mucho peor que Federer y Nadal, pero aún así, a mi entender, le llega para ser realmente bueno.

08/03/2008 10:02:46 PM

avatar

lafayette

¡Ah!, María, acertar lo de ayer no tiene mucho mérito.

Está sobradamente estudiado y es conocido el hecho de que, cuando una persona consigue un objetivo muy deseado, al éxtasis le sucede un inevitable vacío, un bajón, antes mental que físico, aunque ya sabemos que no se pueden separar psique y cuerpo, y que lo uno se manifiesta en lo otro, y viceversa. Pero, en este caso, se acepta que lo primero es el "abandono" psíquico.

Si para ganar el número 1 Rafa hubiera necesitado ganar a Djokovic ayer, creo que lo habría conseguido.

Y, como dijo Juan, si hubiera sido una final, posiblemente también.

Pero no era ni una cosa ni la otra, luego lo más probable era que pasara lo que pasó. No era muy difícil de vaticinar.

Y te aseguro que la falsa modestia no es uno de mis defectos. Si pongo que era fácil, es que asi lo creo; es una situación muy conocida, tanto en psicología general como en la deportiva.

08/03/2008 10:10:06 PM

avatar

ZELLGADISS

Primer set 7-6 para Murray ante Djokovic en tie-break donde ha sido ligeramente superior el britanico.

En resumen de este set Djokovic unos 30 errores no forzados(si en un solo set)¡¡¡¡¡ y Murray que no se juega una bola aunque lo "maten".

08/03/2008 10:32:43 PM

avatar

lafayette

Veamos, Zellgadiss, a ver si acabamos con este rollo, porque ya me está entrando una sensación de impotencia que ríete tú de lo que debió sentir Rafa ayer, en el primer set....

Zellgadiss para Antonio José, 3 de Agosto a las 3:02, a cuenta de la lucha Federer-Djokovic:

"...la Race es lo de menos, porque...." "...pero en la lista de Entradas, que es la que vale...".

(Aclaro que no entresaco para desvirtuar el contenido, sino por abreviar; no domino los PC como muchos de vosotros...:((

Y yo te vuelvo a decir, como en otros correos:

- Tienen valor las dos listas (aunque yo creo que deberían reducirse a una, con varias subdivisiones).Una da perspectiva a largo plazo siempre, 52 semanas (Entry); la otra empieza dando perspectiva a cortísimo plazo, luego a corto, luego a medio, luego a largo....y acaba también por ser un largo plazo de 52 semanas (Race).

Por éso digo en mi anterior correo "con mirar una no vale para tener una buena perspectiva, mejor es tener un ojo puesto en cada una". ¿Lo has leído o contestas sin leer?

- Si no me habéis explicado mal, tú entre otros, amablemente, estás un poco equivocado en cuanto a la prevalencia "práctica" de las Listas; te vuelvo a decir que, por lo que veo, si un tenista coge la cabeza de la RACE, sea en la primera semana, sea en la que sea, y mantiene paridad con los demás tenistas, FINALIZA el año como número 1 Race, y número 1 Entry, o sea, número 1 de todas todas. Lo que implica que DEPENDE DESDE ESE MOMENTO en que accede al número 1 Race, DE SÍ MISMO.

Al contrario, el número 1 Entry,puede, incluso haciendo resultados similares a sus rivales, IR PERDIENDO POSICIONES o PUNTOS, porque depende de sus rivales y de lo que había hecho en cada similar semana doce meses antes.

Luego, la Entry será más prestigiosa, te lo acepto, y refleja siempre 12 meses de resultados, OK, y YA ES LA ENÉSIMA VEZ que te lo reconozco.

Pero, POR FAVOR, LEE con algo de atención: lo que digo es que, en la práctica, prevalecerá o será más "avanzada", o "actual", o lo que leches quieras, la RACE, porque quién ocupe el primer lugar, en cualquier momento, sólo perderá esa condición y ganará ambas listas, a final de año, si sus resultados son inferiores a los de los rivales.

Garantía que NUNCA te da ir de primero en la Entry.

Por éso, este año, Rafa cogerá ahora el número 1 Entry también gracias a sus excelentes resultados este verano, pero, aún sin haberlos conseguido, y dado que hace tiempo que va delante de Federer y Djokovic, habría llegado casi con total (siempre puede haber lesiones o bajones desmesurados) seguridad al número 1 Entry antes de final de año, dado que Federer, sobre todo, debe muchos puntos a lo ganado en los últimos meses de 2007.

Del mismo modo, me parece que Djokovic empieza a tener a huevo alcanzar y pasar a Federer, porque va muy bien en la Race y no tiene tantos puntos ganados a finales de 2007 como Roger. Luego, tras el Australian Open, le vendrá el palo, seguramente, por el hecho de haber ganado el 2008, pero, de momento, y como Federer no espabile, tiene en el aire y más que en el aire también el número 2.

Pero bueno, ésto es algo que muchos conocéis, mejor que yo, y tú creo que el primero.

¿A qué viene tanto rompecoquismo con este tema?. Insisto, tú fuiste uno de los que me explicó que ambas listas, a finales de Diciembre, coinciden por narices. Luego, otra vez, el que vaya de primero (y de segundo, y de tercero, etc) en la RACE acabará en ese mismo puesto, a circunstancias iguales.

Luego, ¿es importane o no el puesto que se va ocupando en la RACE?...No, no es importante, simplemente es decisivo, también con vistas a la clasifación de fin de año natural (que, por otro lado, es importante, dado que, como en casi todo, es el punto donde se considera que finaliza una temporada dada).

¿Me he explicado mal?

¿Entiendes ahora lo que quiero decir?

08/03/2008 10:48:48 PM

avatar

lafayette

¡Vaya, hombre...!. Pido que leas "Con atención", y en ese mismo párrafo, donde quise poner "sólo perderá ambas listas..", puse "ganará"....¡Estoy bonito, jaja!. Pero bueno, supongo que se entendía lo que quiero decir...:(

08/03/2008 10:56:36 PM

avatar

Salazar

A Djoko le esta afectando el calor o el contrario, o la perdida del primer set??? pero hoy no parece el "papa de tarzan" su contrario esta jugando "entero" y me da que este trofeo es para este ultimo, lo que son las cosas.....

08/03/2008 11:05:50 PM

avatar

Salazar

Como tengan que ir a un tercer set, se "mueren" los dos!!!

08/03/2008 11:30:11 PM

avatar

Salazar

Amigos del blog, este partido me ha confirmado que Rafa tiene todas las de ganar en el US OPEN y que el partido de ayer fue como en Roma que a cuenta de las "ampollas" de Rafa, Robredo hizo lo que quiso ya que este no se podia mover.

08/03/2008 11:44:37 PM

avatar

ZELLGADISS

Finalmente gana el britanico en 2 sendos tie-breaks, ha ganado con justicia aunque ha jugado solo ligeramente mejor que Djokovic que ha hecho demasiados errores de lo que en el es habitual.

lafayette ya dije que claro que al acabar el año el lider de RACE es lider tb en entradas, porque ahi son identicas(excepto challengers y cosas asi pero los primeros del mundo no juegan esos torneos).

Pero acabo diciendo que pese a quien pese, la de mayor importancia y mayor referencia es la de entradas.

Por ultimo, repito por ultima vez(jeje ya lo dije antes varias veces) que Federer tiene en peligro tambien el nº2 ya que el serbio esta muy cerca en entradas(y algo por encima en RACE), y defiende bastantes puntos, si bien creo que si la pajara que ha tenido recientemente no se extiende el nº2 no tiene problema(si no mejora puede tener una agonia de las grandes).

Felicidades a Murray por su primer Masters Series, y demuestra que se le tendra que tener en cuenta con los mas grandes de la clasificacion para el futuro.

Saludos

08/03/2008 11:47:01 PM

avatar

ZELLGADISS

Salazar supongo que hablas de Ferrero y no de Robredo no?¿?¿

(entre otras cosas Robredo no gana a Nadal NI COJO)

08/03/2008 11:48:04 PM

avatar

Salazar

Perdon, efectivamente me equivoque de nombre (rectificar es de sabios)je je

08/04/2008 12:02:38 AM

avatar

Justino

Coincido con Tomás de Cos en Borg, para mi grande entre los grandes y que de no retirarse tan pronto podía haber ganado 10 Roland Garros. Para Nadal pronostico mucho futuro con su nº 1 del mundo, es el más regular de todos y tiene el mejor físico y una mente privilegiada, aparte de que sigue en progresión, mejorando año tras año en todas las superficies. A mi me recuerda a Borg y podría superar al sueco (son palabras mayores, ya lo se) si logra ganar Grand Slams en pista dura, porque Roland Garros lo va a ganar unas cuantas veces más (¿llegará a 10?) y Wimbledons estoy seguro que algunos más caerán.

08/04/2008 12:15:39 AM

avatar

lafayette

Bueno, María, ya viste porqué digo que no suelo hacer vaticinios en tenis y que no os aconsejo que, si los hago, me presten mucha atención, jajaja!...sigo pensando que Djokovic es mucho mejor que Murray, pero lo cierto es que perdió....

Este escocés me luce como muy listo y con carácter. No hace grandes cosas, pero aprovecha de maravilla los errores ajenos. Debe de tener familia italiana....

Creo que Djoko es muy bueno,con una gran riqueza técnica, pero bastante irregular, parece que le cuesta concentrarse en algunos momentos. Se lo achaco a que es un poco "payasito", en el buen sentido, a que parece que juega pendiente de que le están mirando, algo así como Feliciano en ese sentido. Hace gestos cuando hace punto, hace gestos cuando lo pierde, hace teatro si la cinta le beneficia, hace teatro si la cinta le perjudica....¡mucho teatro!. Y creo que por ahí se le va mucha fuerza mental. Aunque viendo a sus papis y hermanos, la verdad es que es de agradecer que Nole,al menos, se controle un poco y sea bastante caballeroso, que también sabe serlo.

La verdad es que creo que, en estos tiempos modernos, todos tendemos a actuar, en algún momento del día, como si estuviéramos en un espectáculo televisivo. Es curioso como la Era de la imagen nos ha afectado...

Y, en el caso de los famosos, es que además es verdad, siempre hay una cámara mirando, máxime en un partido, y más aún en deportes con tan sólo dos contendientes, que tienen todos los planos para ellos...¿Habéis pensado en lo difícil que debe ser mantener la concentración y la naturalidad cuando sabes que medio mundo te está viendo, a todo color y en primer plano?...Debe ser la leche de complicado. Por éso es tan buena la frase de Toni Nadal, cuando le dice a Rafa que mantenga los pies en la tierra, dado que acceder a la fama por ser buen tenista posiblemente es tan estúpido como poder hacerlo por jugar bien al escondite o a cualquier otra habilidad, cuando la verdad es que hay miles y miles de hombres y mujeres desarrollando tareas y hallazgos maravillosos para la Humanidad, y sin que nadie les conozca.

Ese discurso de Toni Nadal me parece genial, y creo que es semilla que ha caído en un buen terreno, el niño Rafa.

08/04/2008 12:23:10 AM

avatar

juan

Espíritu libre

Andy está lo suficientemente loco para sobrevivir a cuatro match-point huidizos, a dos dobles faltas, a una catarata de segundos servicios (respondidos por el suelto brazo desesperado del que se sabe sentenciado) y a una juguetona cinta de red, todo ello cuando sirve para conseguir el objetivo más difícil de un tenísta: ganar, al primer intento, el gran torneo de su vida ante alguien que ya conoce las mieles del veterano (1 GS y 4 MS) y las hieles del primerizo (Indian Wells-07, UO-07). Y hay que aceptarle tal como es, con sus locas dejadas (las que ponían de los nervios a Gilbert), fallando lo más fácil, acertando lo más improbable. Porque un gramo de su talento le debería bastar casi siempre para vencer la ambición de cien astutos serbios que se clonaran en la factoría de Pilic. Se enfrenta, con la pesadas losas de sus rídiculos porcentajes de primeros y la ausencia de cañonazos fáciles, a pecho descubierto, sin importarle lo más mínimo las credenciales del rival. Es capaz, gracias a su velocidad neoromuscular, de pensar en tiempo real más rápido que cualquier otro (incluido Nadal), de cambiar hasta tres veces de ritmo en el mismo punto, de multiplicar en un segundo por dos la velocidad pasabolas para cambiarla por la propia de un killer, de torturar con sus anzuelos venenosos a los que se presenten ante él con una hoja de ruta preestablecida; su capacidad de improvisación parece no tener techo. Su irresponsabilidad hace devolverle por partida doble un prematuro break de Karlovic bajo un sol abrasador, empresa ciclópea hasta para los campeones como Rafa o Roger. Él también es el elegido, para hacer de sombra alargada a Nadal en su reinado y para amargarle más de una vez a modo de escudero irreverente. El tiempo dirá si eso será estimulante para un Rafa en permanente tensión a la busca de records o representará una chinita que producirá alguna que otra ampolla en la zapatilla del de Manacor.

PD. Ayer tenía visitas en casa y cuando me acordé de poner a grabar el partido, estaba ya 5-0 para el serbio (me vinieron algunos recuerdos). Entre Youtube y algún diferido he conseguido malamente verlo en su integridad (todavía estoy buscando los últimos 3 juegos del Nadal-Murray en Toronto). Y me gustaría decir alguna cosita porque ahora lo que priva es no aceptar que Novak y Rafa pertenecen a mundos distintos, y eso no tiene nada que ver con la "hard" o o la "grass", con Mr. Rebound Ace o con Mr. DecoTurf, con outdoor o con indoor, ni con la maldición del 33. Después de soportar esta tarde también 32 grados a la sombra a las 8 de la tarde en los bajos de la sierra de Madrid, ahora que vuelvo a recuperar el riego sanguíneo, quizá intente reconfortar a Lafayette en sus meditaciones sobre "races" y "entrys" que tanto parecen atormentarle.:-)

Bienvenido, joven Wethe; agradecido, Antonio Luque.

08/04/2008 12:34:39 AM

avatar

lafayette

Bueno, Juan, se ve que la visita de ayer era interesante, para hacerte olvidar el partido, ¡jaja!

Sí, las listas me atormentan algo. Es que soy de Letras, pero muuuuuuuuuuy de Letras, y con los números llevo una relación polar: a veces me parece que te pueden llevar al conocimiento, y otras me parece que te conducen directamente a la falacia...supongo que no lo resolveré nunca(no me refiero a lo de las listas, aclaro, sino a los números en general).

Bueno, y ahora ando más bien por engrosar las filas de Santana, a lo que se ve empeñado en una Cruzada contra la Entry. :)

Una de Sociales: poner "32 a la sombra" es como poner "agua húmeda", supongo que ya lo sabéis, pero a veces caemos en ese fallo. Las temperaturas siempre se dan con datos sacados a la sombra. Éso quiere decir, por otro lado, que en esos días de calor, el que se pone al sol puede estar a 50 grados o más...un dato a tener en cuenta para valorar el esfuerzo de tenistas o ciclistas que se exprimen durante horas bajo los rayos del sol.

08/04/2008 01:09:33 AM

avatar

Antonio Jose

LAFAYETTE y ZELLGADISS

Situación actual de la RACE a dia de hoy

NADAL 1.100

DJOKOVIC 744

FEDERER 701

DAVYDENKO 387

MURRAY 380

Siento ser tan pesado con este tema, pero es claro que la RACE, sobre todo a partir de WB resulta fundamental para lo que de verdad importa: terminar el año como nº 1 (para los más grandes) o meterse en el MASTER (para el siguiente escalón).

La ventaja de NADAL es de 356 puntos sobre DJOKOVIC y 399 sobre FEDERER. De aquí a final de año hay 80 puntos en JJOO, 200 en USA OPEN, 50 en VIENA (lo digo por DJOKOVIC) 100 en MADRID, 50 en BASILEA (lo digo por FEDERER y 100 en PARIS BERCY. Una vez en el MASTER, el ganador invicto se lleva 150 puntos.

Si sumáis pleno de éxitos a cualquiera de los perseguidores de RAFA tendrían 530 puntos hasta el MASTER. Respecto a FEDERER, a NADAL le bastaría llegar a la final de USA OPEN y no presentarse a jugar en el resto de torneos para conservar el 1 antes del MSTER. Con DJOKOVIC necesitaría, además una semifinal, pongamos en MADRID, y pasar del resto de torneos.

Resulta evidente, pues, que el nº 1 de la RACE DEPENDE DE SI MISMO PARA CORONARSE A FINAL DE AÑO, como machaconamente tiene que repetir LAFAYETTE. Y más en la situación de ventaja que tiene NADAL. Es más, podría asegurarse en NEW YORK el nº 1 a finalde año, a poco que haga un buen resultado y no se vea superado por sus perseguidores. Pero para eso ya echaremos cuentas después de los JJOO.

Por cierto, NADAL le da más importancia a la RACE, lo que ocurre es que no es gilipollas y sabe positivamente que la ATP te da un trofeo cuando alcanzas el nº 1 del mundo, aunque sólo sea una semana. Y para demostrarlo, consultad sus entrevistas en la que siemrpe recalca ese tema.

Por cierto, no es por nada pero ayer en mi post de las 3.02, que amablemente ha recordado hoy LAFAYETTE -gracias- ya pronostiqué la victoria de MURRAY, y por ello, suscribo punto por punto el análisis que ha hecho JUAN de su juego.

08/04/2008 01:16:54 AM

avatar

Rodrigo

Sinceramente, a mi que Murray haya ganado este Masters Series me parece una anécdota con la mayoría del circuito pensando en el periplo Juegos Olímpicos + US Open.

Por una vez tengo que darle la razón a Federer. Este tío no se juega ni una. Djokovic no ha jugado un pimiento comparando con ayer (no creo que Murray haya tenido nada que ver con los errores no forzados).

Si la rivalidad Nadal-Federer o Djokovic, se va a cambiar por Nadal - Murray, apaga y vámonos. Por ejemplo, prefiero mil veces el juego de Gasquet, aunque tenga la mitad de cabeza que el británico.

Vamos, Murray esta a años luz de Nadal o Federer, aunque pase a ser ahora el nº6. Lo mismo que viene pasando estos últimos años, donde el top2-3 está a un nivel muy superior del resto del circuito (Murray incluido).

08/04/2008 01:33:55 AM

avatar

lafayette

Gracias por la aclaración, Antonio.

Por cierto, tú me agradeces que yo recordara tu pronóstico sobre Murray, y, lo siento, pero creo que no me corresponde la gratitud, porque no hice tal recordatorio...lo que sí hice fue recalcar que yo la había chafado, por apostar por Djokovic, ¡jajaja!.

En mi descargo, señalar que lo dí porque María lo pidió, y como es la única dama que nos frecuenta, hay que tratarla bien, :).

Yo, por iniciativa propia, no suelo pronosticar en tenis, porque me faltan conocimientos para poder hacerlo. La cosa psicológica no se me da muy mal, pero ya en el tema de análisis técnico ando flojito...prefiero aprender de muchos de vosotros.

Por tanto, seguiré con más atención a Murray. Ha estado lesionado mucho tiempo, y no ha podido confirmar las brillantes perspectivas que tiene desde niño, pero ojalá ahora se añada al grupo de los tres mejores, dado que parece que afirmarse por ahi arriba es quizá demasiada tarea para Ferrer o Davydenko.

Que Murray es de carácter, listo como un ratón y sabe esperar el fallo rival ya me había dado cuenta, como escribí, pero estaré bien atento para descubrir esa genialidad técnico-táctica que Juan y tú, además de muchos expertos, le adjudicáis.

08/04/2008 01:45:18 AM

avatar

Rodrigo

No sé si estamos empezando (todos) a crear "jugadores top" para darle más mérito al próximo nº1 de Nadal.

Son los mismos jugadores que habían en la época de Federer, los mismos. Eso sí, el suizo era un malacostumbrado del tenis porque le dejaban ganar. Seamos objetivos.

¿Qué Murray puede ganar un Grand Slam? Claro que sí, si hasta Tsonga llegó a una Final... Pero vamos, que de uno o dos no pasará está clarísimo, salvo lesión de los Nadal, Federer o Djokovic. Y ojo, aquí queda escrito para quien quiera tirar de hemeroteca.

¿Qué aporta un jugador como Murray al circuito que no aporte un Davydenko? ¿Qué hay que poner de moda a alguien?

Y respecto a lo de Karlovic... No sé quién ha sido el que ha hablado el como se pasó a Karlovic por la piedra, pero que mire las estadísticas de aces del partido contra Murray y el de los partidos anteriores. Vuelvo a decir lo mismo, seamos objetivos.

08/04/2008 01:57:38 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose en tus calculos falta el torneo de Estocolmo que en principio jugara Federer.

Quizas esto le ayude al menos al nº2.

08/04/2008 01:59:37 AM

avatar

Antonio Jose

ZELLGADISS

¿De verdad crees que FEDERER va a encadenar cuatro semanas seguidas jugando (ESTOCOLMO, MADRID, BASILEA y PARIS BERCY)?

Sería la primera vez en su vida que lo hiciera. Y por supuesto, no le veo capaz físicamente de levantar el trofeo en esos cuatro torneos de forma consecutiva. Por eso, deliberadamente, excluí ESTOCOLMO en la cuenta. Si va allí y gana, dudo mucho que lo haga en MADRID. Y si le suena la flauta en ambos ¿con qué cuerpo va a defender su título en BASILEA? Seamos serios.

LAFAYETTE

No me refería a tu pronóstico de MURRAY, sino tu cita a cuenta de la RACE, que yo defiendo por encina del antes llamado ENTRY SYSTEM RANKING y ahora ATP RANKINGS.

08/04/2008 02:16:02 AM

avatar

Rodrigo

Antonio Jose, lo de si encadenará esos 4 torneos seguidos, dependerá de si no se retira antes según le vayan los JJOO y el US Open jejeje

08/04/2008 02:29:22 AM

avatar

ZELLGADISS

Rodrigo que mala leche tienes hombre, cualquier persona que le guste el deporte no quiere que un deportista se retire(no se si lo dices muy en broma)

Y Antonio Jose si tiene ese planning, y viendo que no anda fino en algunos torneos, es muy posible que juegue todos esos torneos, porque en alguno quizas lo eliminen antes de tiempo y tenga esos dias de descanso para poder enlazar tanto torneo, y quizas asi compensar puntos.

Vamos es lo que pienso que ha previsto hacer.

Saludos

08/04/2008 02:47:56 AM

avatar

Rodrigo

ZELLGADISS, era broma por supuesto. Yo no quiero que se retire ni tampoco que se vuelva un comparsa.

Me gusta como juega Federer, lo vengo diciendo en bastantes posts, aunque me guste más Nadal. E intento ser objetivo aunque a veces cueste.

Hoy con lo que estoy "indignado" (es una forma de hablar) es el ver como se le da mérito a un jugador que no ha hecho nada como Murray y en cambio se viene defenestrando estos últimos meses a todo un Federer, con quien Murray nunca se podrá comparar. Otra cosa es la comparación Federer-Nadal, y pensar que quizás éste último acabe pasando a la historia como mejor jugador que Federer.

Pero bueno, me remito a lo anteriormente dicho, parece que ahora van saliendo futuros cracks, y en cambio cuando jugaba Federer eran todos unos mantas y son los mismo jugadores.

08/04/2008 02:59:51 AM

avatar

Rodrigo

Cuando me referia a "jugaba Federer", me refería a la época en la que apabullaba en el circuito.

A dormir toca, buenas noches a todos.

08/04/2008 03:01:22 AM

avatar

ZELLGADISS

Quien hay disfrutado del mejor juego del señor Roger Federer ,que creo que son muchos, se sentiria apenado(yo entre ellos por supuesto) que decidiera retirarse cual Borg cuando aun le queda muy buen tenis por mostrar.

Esta claro que desde hace un tiempo se le nota que no disfruta jugando y veremos ahora que ha pasado al 2º del ranking(18/08) como reacciona, si cual ave fenix y se mantiene en lo alto e incluso recupera mas tarde el nº1(posible si bien complicado)o le da un bajon total(que espero que no se produzca, aunque tambien entra en las posibilidades).

En cuanto a Murray ya he dicho en varias ocasiones en este blog que me parece un tenista muy talentoso y bastante completo, si bien la actitud que muestra en muchos partido deja mucho que desear(muy defensiva).

Al igual que en su momento criticaba a Nadal que teniendo talento y ese excepcional fisico jugase muchos partidos a la expectativa y bastante defensivo, incluso a veces esperando al fallo, se le ha visto este año una increible progresion mantiendo en muchos partidos una gran actitud ofensiva en todos sus puntos, acabando mas rapido el desarrollo de los mismos y mejorando su saque y el juego en la red.

A esto solo decir FELICIDADES.

Murray a mi parecer si quiere mejorar tendra que jugar mas OFENSIVO, ya que en partidos como hoy que busca mas el fallo que el winner(acabando el primer set solo llevaba 2 winners?¿?¿ ) se ha podido ver y solo un partido erratico del serbio le ha valido la victoria, algo que por otra parte a la larga no le pasara siempre.

Si consigue esto a mi entender se quedara en un futuro a un peldaño solo de los 3 mejores actuales.

Saludos y buenas noches

08/04/2008 03:16:08 AM

avatar

J-sevilla

Hola a todos!

De nuevo me animo a paticipar en el foro, sobre todo para ver si soy capaz de enterarme de una vez por todas del tema de las listas. Siendo conciente de que la mayoría de vosotros estais hasta las narices de este debate, solo me gustaría decir que creo que ambas son útiles ya que oferecen información distinta e igualmente importante.

Primero no me parecería justo, o digamos interesante, que el número uno vaya variando a lo largo del año según los especialistas en las distintas superficies. Tampoco me lo parecería que un ganador "fortuito" del AO se convirtera en número uno a principio de temporada sin comerlo ni beberlo, pasando la bonita lucha por el número uno a ser una cuestión interesante, o a tener en cuenta, solo cuando la temporada esté muy avanzada. Por otra parte veo positivo que la race vaya ofreciendo datos de este recorrido de los jugadores por las diferentes superficies.

Tras haberme posicionado más o menos en el debate, me gustaría resolver la duda que creo me ayudará a entenderlo todo definitivamente. Teniendo en cuenta que la Race solo tiene en cuenta los puntos obtenidos por los jugadores en cada torneo desde principio a fin de temporada

y sin hacer comparativas con temporadas anteriores, es decir, sin restar puntos por resultados no igualados, ¿como es posible que a fin de temporada siempre sean las dos listas exactamente iguales cuando hay jugadores que ganan torneos distintos en temporadas distintas?

Espero que alguien pueda aclararme esta duda porque a mi no me salen las cuentas por lo que creo que algo falla de base!

Solo una cosa más y aprovechando que escribo en el foro me gustaría hacer un simil que creo aclara bastante el debate, en mi opinión sin salida, nadalistas-federistas. Para mi, y creo que para muchos por todo lo que leo aquí, ocurre con estos dos grandes tenistas y en general con este increible deporte, como con la música o cualquier tipo de expresión artística. Yo soy Nadalista, y creo que como para la mayoría, Federer es un grandísimo tenista al que disfruto viendo jugar. Si nos pasamos a la música, personalmente, me encanta Bruce Springsteen, tiene fuerza, garra e imponente capacidad de hacer sentir su música. Sinatra me parece una voz perfecta, ejecución increible e incluso me gusta bastante escucharle, pero nunca me llegará como el Boss. Siempre hablamos de lo mismo...puristas de la musica puede que no acepten el desgarro de la voz de Bruce como una de las mejores voces de la música. Yo creo que lo es, no porque le falte técnica, que creo tiene la que otros quisieran, sino porque la ejecución y la puesta en práctica es tan potente y veraz, que hace que el espectador se olvide de que hay mucho curro y conocimiento tras todo esto. Igual os resulta algo estúpido todo esto pero para mí es la eterna historia sin solución, cuestión de gustos. Yo me quedo con la garra y las GANAS que nos hacen no fijarnos en la técnica aunque aprecio y admiro la elegancia(y mucha)a la que lleva la perfecta ejecución. Ambos creo que se merecen un diez al saber estar en la pista.

Bueno eso es todo, siento el tostón pero ya que escribía quería aprovechar...espero que me comenteis quienes son vuestros Springsteen-Sinatra...jeje y que me resolvais mi gran duda!

Un saludo!

08/04/2008 04:57:02 AM

avatar

juan

Aunque el ventilador que mantiene mis constantes vitales tiene más potencia que aquellos armatostes coloniales que salían en los thrillers fronterizos de los 50, no tiene la suficiente para ayudarme a aporrear con inspirada lucidez el teclado contestando algunas "perlas" recientes, y no será por no haberlo intentado, al menos en el modo "tocapelotas" de cortar y pegar. Sobre todo cuando he leído algunos post que contienen comentarios dignos de figurar entre los que optan al "mejor" del año. En este sentido, Rodrigo ya ha tomado una amplia ventaja:

Antes de Toronto:

"...para el Rogers Masters? Mi favorito es Djokovic, seguramente muy MOTIVADO después de tanto descanso"

En Toronto:

Murray def. Djokovic 6-3 7-6 (Murray, 41% de primeros)

Después de Toronto, antes de Cincinatti:

"...Continuando con el tema Murray - Djokovic....habiendo llegado a finales... Habría que ver a Murray en esas situaciones a ver que hacía..."

Final Cincinatti: Murray def. Djokovic 7-6 7-6 (Murray, 52% de primeros, 5/6 finales ganadas)

Después de Cincinatti:

"Sinceramente, a mi que Murray haya ganado este Masters Series me parece una anécdota con la mayoría del circuito PENSANDO en el periplo Juegos Olímpicos + US Open".

(Noticia: Nadal ya empata a 12 MS con Federer, pues le han quitado al suizo sus 2 "anecdóticos" títulos de Cincinatti)

Y luego "la creme de la creme":

"Son los mismos jugadores que habían en la época de Federer, los mismos".

Antológico:

"¿Qué aporta un jugador como Murray al circuito que no aporte un Davydenko?"

La mejor:

"Vuelvo a decir lo mismo, seamos objetivos."

Pues eso, que tendré que dejar para mañana el resto de temas (Nadal-Djokovic, "La lista de Lafayette", las expectativas de los pasabolas ante los errores forzados de sus fríos y talentosos rivales, etc.) e irme de inmediato a dormir en el frigorífico.

PD. Juan-2 ha vuelto de vacaciones pero su comentario lo dejó en la otra página ("Federer palidece..."). Tocayo, tú si que tienes pelotas, al entregarle tus cuartos a P.J. para enterarte de que entre los 20 españoles más queridos están, además de una dinastía regia, diversos benefactores de la humanidad (artistas cañí, toreros, futbolistas...) y el propio Rafa Nadal. Y yo de mayor quiero ser gurú demoscópico, y que me pagen generosamente por equivocarme en los sondeos a pie de urna, o por descubrir que el ministro de turno ha aumentado de 5,23 a 5,45 su popularidad en una semana que a lo mejor ha estado con gripe, eximiéndome de toda responsabilidad si el perfil de los que se prestan a contestar mis cuestionarios confirma que los Manolo Escobar, Mariano Rajoy y Luis Aragonés son más admirados que los Vicente Ferrer y cía.

08/04/2008 05:21:16 AM

avatar

juan

Fe de erratas:

Donde pone Murray 5/6 finales ganadas debería de poner 6/10 finales o bien 6/9 desde que es mayor de edad o, si se prefiere, 4/4 desde que que volvió tras su lesión del año pasado, etc.

08/04/2008 05:36:19 AM

avatar

Edu

Buenos días,

María! no te preocupes, que lo que le pasó a Rafa es que tenía resaca jajaja Y haces como mi abuela: se grababa los partidos del depor, y si ganaba los veía, si perdía los borraba... y sufría sufría...

Y en cuanto a lo de las listas, J-sevilla dice:

"¿como es posible que a fin de temporada siempre sean las dos listas exactamente iguales cuando hay jugadores que ganan torneos distintos en temporadas distintas?

Espero que alguien pueda aclararme esta duda porque a mi no me salen las cuentas por lo que creo que algo falla de base!"

Tu mismo lo dices,"temporadas distintas". La cuestión, es que a final de año coinciden porque sólo se tiene en cuenta la temporada en curso, la acabada, el barrido de las 52 semanas ha acabado... por eso estabas equivocado con lo de "temporadas distintas". A final de año, sólo consta esa temporada.

Y en cuanto a la final de ayer, a mi me gustó la actitud de Murray. Sinceramente, hasta ayer, pensaba que ante situaciones como la pérdida de 4 bolas de partido con su saque se hundiría, y para nada. Además de jugar con muchos segundos en la parte final. Y muy bien jugados los tie-breaks, aunque Djokovic ayudó. Y dos detalles, la mala derecha de Djoko ayer (se partirá la cadera) y las redes! salía volando la bola!

Saludos

08/04/2008 09:37:49 AM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

No me refería a que FEDERER no se APUNTARA a los cuatro torneos citados (que lo está), sino a que los GANARA para cuadrar sus cuentas de llegar como nº 1 a fin de año. Sólo quería resaltar que la ventaja que le lleva RAFA (399 puntos, o 1.995, como prefieras) es prácticamente insalvable.

Por eso dije -y digo- que es imposible que FEDERER encadene ESAS CUATRO VICTORIAS CONSECUTIVAS.

08/04/2008 09:56:54 AM

avatar

skobi

J-SEVILLA

Tú comparación Federer-Nadal se parece a una que leí en un foro, en el que un tenista o un periodista decía que Federer es la música clásica y Nadal es rock and roll. Dos estilos de músicas igual de grandes, espectaculares e incomparables.

P.D: Tú nick es porque eres de Sevilla, del Sevilla o vives en Sevilla. Yo vivo en Sevilla, soy de Sevilla pero del Sevlla.

P.D2: Me encanta este blog. Me estoy volviendo adicto.

08/04/2008 10:54:31 AM

avatar

skobi

Ostias.

Donde puse que era del Sevilla quise poner que no era. Soy sufridor(= Betis)

08/04/2008 10:57:08 AM

avatar

soy el Diego

Buenas a todos, la lectura que hago del partido de ayer, es lo que he mantenido siempre, Murray es un pasabolas con mucha clase, mucho nivel,(hay pasabolas en todos los niveles) mucha cabeza(como todos los pasabolas), pero sabe pegar(otros pasabolas no saben)porque estan acostumbrados solo a defenderse desde pequeños, y Murray de pequeño se defendía muy bien y no le hacía falta pegar para arriesgar, ganaba solo con jugar una bola más, pero sabía pegar.Para estar top-5 o top-10 hay que arriesgar más y pegar mucho más,porque si Nole hubiese ganado el primer set, no estaríamos hablando de que

Murray ha ganado su primer MSeries, y voy más lejos, aunque Nole sabemos que cuando pierde el primer set casi siempre pierde el partido,si hubiese ganado el segundo tie-break, yo veía que el tercero se lo llevaba por palíza, pero no vi anoche a Nole nada fino, dobles faltas a última hora, creo que se desfondó fisica y mentalmente para ganar a Rafa, es el precio que tienen que pagar por vencerle a veces.Esta vez discrepo con Juan, no veo a Murray como Elegido, ni nada parecido, esta vez coincido con Rodrigo en que Nole es más jugador que el escocés, aunque yo simpatice más por el escocés,(a pesar que como es de cabroncete, Nole, creo que tendrá que cambiar el preparador fisico o tomar más cola-cao, lo veo casi siempre hecho polvo, esas respiraciones profundas que hace despues de cualquier peloteo,parece que se queda listo de papeles y solo tiene 21 años, amén de retiradas en varios torneos en estos dos o tres años,me recuerda a Nico Almagro en lo del tema del fisico y las retiradas que ha hecho tambien el murciano.

ZELLGADISS

"Ligero cansacio de Nadal,pero no es escusa."a la derrota con Nole.

Ya no sabes ni que decir, que se te meta en la cabeza, a dia de hoy Rafa es el mejor jugador del MUNDO, y jugando Rafa al 100%,no sé, si le harían un set, pero ojo, en cualquier superficie........y tú dirás....si pero.........

Saludos

08/04/2008 11:46:57 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose EVIDENTEMENTE es CASI imposible que el suizo gane esos 4 torneos seguidos, jeje esta bastante claro pero bueno si entre esos 4 iguala o mejora los resultados(puntos) de los 3 del año pasado sera un exito seguro.

Y soy el diego respeto tus opiniones pero no las comparto, ya he dicho en los posts de los ultimos dias que nadal esta siendo el mejor del año con diferencia, y si bien nadal jugo sus ultimos partidos algo mermado, debes confesar que si no se enfrenta a un crack como djokovic, hubiese ganado a casi cualquiera.

Y para mi el serbio en dura sigue siendo mejor que nadal, por ello que le ha ganado sus 4 ultimos partidos disputados en esta superficie(sigo dicendo que la pista cubierta del masters cup no es igual que las pistas duras americanas de aire libre).

Saludos

08/04/2008 11:59:32 AM

avatar

ZELLGADISS

Y personalmente creo que no lo tiene muy dificil Federer(siempre y cuando llegue a esos torneos rodado y jugando a buen nivel) de superar esos 3 torneos en puntos:

Madrid+Basilea+Paris

350+250+75 =675

Estocolmo+Madrid+Basilea+Paris

Si en Estocolmo llega lejos ,Madrid tambien(se le da bien este torneo), Basilea gana(quizas el mas facil de estos torneos en PRINCIPIO), y en Paris mejora con respecto al año pasado(salvo hecatombe lo tiene facil tras solo ganar 1 partido el año pasado ahi), creo que al menos y siempre y cuando juegue bien esa parte de la temporada, compensaria puntos, en mi opinion esta bien hecho por si tiene algun traspie, si gana varios torneos esta claro que renunciaria a alguno.

Saludos

08/04/2008 12:09:48 PM

avatar

skobi

ZELLGADISS

Sólo para tenerlo claro:

NADAL-DJOKOVIC

1-4 en dura al aire libre.

1-0 en pista cubierta.

Siguiendo el mismo procedimiento:

NADAL-FEDERER

0-2 en pista cubierta.(Dos semis en Master Cup)

2-1 en pista dura al aire libre.(Nadal:Miami04 y Dubai06; Federer:Miami05)

Federer mejor que Nadal en cubierta, pero Nadal mejor al aire libre.

¿Correcto?

08/04/2008 12:45:30 PM

avatar

ZELLGADISS

Observando la clasificacion actual observamos una buena cantidad de jovenes promesas ya situadas entre los mejores del mundo, en el top50.

Gulbis(nº38),Cilic(nº34) y Del Potro(nº24) aun no llegan a los 20 años.

Sam Querrey aun no ha cumplido los 21(nº49), Monfils ni los 22(nº42) y junto con los ya archiconocidos Gasquet(nº11)con solo 22, y Murray y Djokovic con 21(nº6 y nº3 actuales), tenemos muy buenos tenistas jovenes en este momento.

No hace ni falta citar a Nadal, con solo 22 años, porque como todos dicen y hasta el mismo ya es un "veterano" y es como su tuviera 26 años al menos jeje.

En definitiva estos tenistas nos daran muchos dias de diversion en el futuro.

Saludos

08/04/2008 12:55:27 PM

avatar

ZELLGADISS

skobi OBVIAMENTE, los resultados son favorables en dura aire libre a nadal con federer,no lo he negado nunca las estadisticas ahi estan ;).

pero un 2-1 no es un 4-1 cierto?

Saludos

08/04/2008 12:57:24 PM

avatar

Rodrigo

Vaya Juan, gracias por tu atención y por copiar pegar sin comentar. No comentas donde ves jugadores diferentes, en qué ves que Murray sea superior a Davydenko...¿en que pone la bola más centrada? Lo de los 2 MS series menos de Federer te lo cocinas tú, que hay juegos olímpicos este año es una evidencia, ¿o Federer ganó sus 2 MS en año de JJOO?

Bueno, porque haya ganado 2 veces a Djokovic...como si le hubiera ganado 2 veces a Nadal. Tranquilo, me explico más abajo.

Seguramente, aquí todos tenemos unas ideas e independientemente de que por ejemplo Nadal pierda un día en tierra con Federer (que ya ha pasado) seguiremos pensando que es infinitamente superior en esa superficie.

Para mi, y digo para mi, Djokovic es mucho más completo que Murray hoy, mañana y pasado mañana, sino no tengo problema en debatirlo y ver que tiene uno y el otro (no se si entrarás al envite ya que soy el bufón de la corte). Pero como ya comenté en el post anterior, ya se verá. Claro que me puedo equivocar, aunque espero que no. No por querer llevar la razón (como tú siempre, los gallegos en general somos bastante cabezones), si no porque a mi me gusta más ver en una pista a Djokovic que a Murray.

Y ya te digo, preferiría que se comentaran los posts aunque a tu entender sean de chiste y premio del año. Copiar por copiar...bueno.

Si quieres contesta abierto, o sino puedes buscar posts, poner citas y hacer un collage...libre eres, claro está.

¡Saludos!

08/04/2008 01:17:37 PM

avatar

Rodrigo

Ah por cierto, que no es que no haya querido prestar atención. Respecto a lo de las Finales de Murray a ver que hacía, ya dije que perfectamente podía ganar 1 GS así que un Masters Series por descontado, pero no me lo imagino haciendo colección. ¿Qué un día pasa? Pues seguramente veré un post, con esto mismo que estoy escribiendo.

Todos copiamos lo que queremos y lo que nos interesa para contar lo que nos va mejor para nuestra argumentación.

Saludos a todos.

Se despide sin más,

El bufón.

08/04/2008 01:30:23 PM

avatar

skobi

ZELLGADISS

Obviamente un 2-1 no es 4-1. Pero es que como en los head to head de Nadal-Federer se decía que Nadal sólo dominaba(con una autoridad plastante) en tierra. Y ahora resulta que domina ajustádamente(igual que pierde ajustádamente en hierba)en pista dura al aire libre. Es eso.

Saludos.

08/04/2008 02:04:50 PM

avatar

ZELLGADISS

skobi te doy toda la razon(que raro jeje), si bien a veces los nadalistas me tachan de parcial, quien lee mejor mis posts y no les ciegue fanatismos, reconozco las cosas cuando hay que hacerlas, y es evidente que nadal es mucho mejor en su juego contra el suizo en tierra(aplastante diferencia en partidos, aunque es cierto que ha tenido oportunidad de ganarle en varios partidos), que en hierba es mejor el suizo aunque no excesiva diferencia y un nadal a tope y un federer que no este jugando a su nivel puede perder(como sucedio este año en wimbledon)porque ya he dicho que para mi el español es el mejor COMPETIDOR de la historia, y creo que esa definicion habra gente que sepa lo que quiero decir.

Y en duras tambien creo que ambos a tope es mejor el suizo, pero como ya he dicho no hay tanta diferencia y si el español esta mejor que el suizo tambien puede ganarle.

Sin duda nadal es el peor tenista que se le ha dado al suizo en estos años y no tanto porque sea tan bueno, que es evidente que lo es, sino porque su forma de jugar le perjudica totalmente a Federer(al igual que a otros les perjudican otros estilos de juego es algo normal).

Saludos

08/04/2008 02:37:18 PM

avatar

Caruso

Juegos Olímpicos de Estocolmo - 1912

Los Juegos Olímpicos de Estocolmo fueron los más breves disputados hasta la fecha. Comenzaron el 17 de marzo y terminaron el 19 por la tarde, para evitar la coincidencia con la popular Feria Anual del Arenque Macerado de Estocolmo, que duraba del 20 de marzo al 31 de diciembre. Por esta razón la ceremonia de inauguración se celebró a toda prisa, con los atletas desfilando en moto y el presidente del Comité Olímpico Internacional leyendo un discurso que llevaba escrito en un sello. La precipitación hizo que nadie hubiera comprado ningún tipo de antorcha para la ceremonia así que, en una decisión más que discutible, se procedió a incinerar públicamente a la abuela del alcalde, que había muerto la noche anterior víctima de un eructo.

Lo breve de los Juegos hizo que se decidiera acortar drásticamente la duración de las pruebas. Así, el maratón consistió únicamente en kilómetro y medio, los partidos de baloncesto se terminaban cuando un equipo llegaba a 10, el waterpolo se disputó sin agua para ir más rápido y las pruebas de hípica se disputaron con ponies.

La atleta rusa, Irina Pivotova, fue la figura de los Juegos a pesar de medir apenas 1 metro y 20 centímetros. Conquistó el oro en 110 metros vallas, 200 metros vallas, 400 metros vallas y 3.000 obstáculos y sus rivales nunca pudieron demostrar que pasar las vallas por debajo fuera antirreglamentario. Años después, murió aplastada por un cenicero.

El ídolo local, el nadador sueco Jonas Grannas, fue la gran decepción de los Juegos y no pudo alcanzar las 28 medallas de oro que todos esperaban, quedándose en 27 de oro y 1 de plata. En medio del escarnio y la vergüenza general fue deportado a Etiopía y nada más aterrizar murió por una insolación.

En tenis, lo apretado del calendario hizo que las diferentes rondas se resolvieran únicamente utilizando el resultado del sorteo de saque. El oro fue para el griego Nefertari Frenokkis en hombres y en mujeres para la italiana Flaviatta Panchatta, tras la retirada de su rival por lesión en mitad del sorteo.

PD: Amigos, gracias a todos por sus comentarios. Yo también aprendo mucho de todos vdes. En especial, me quedó claro, tras leer todos sus comentarios, que el número 1 de la ATP dependía de la siguiente fórmula:

x_j = \sum_{k=0}^{N-1} z_k e^{ -2\pi i j k / N

Siendo "x" el número de torneos en los que Federer ha jugado con mononucleosis, "k" el número de partidos en los que Nadal ha hecho un número par errores no forzados y "j" el número de donuts que engulle Mirka antes del aperitivo. Gracias!

08/04/2008 03:00:25 PM

avatar

skobi

Que yo sepa sólo en Roma 2006, tuvo posibilidades(sin contar Hamburgo obviamente porque ahí ya lo cinsiguió).

Comparto tu opinión. Pero puntualizo. A Nadal a tope no le gana Federer en tiera. Lo digo porque ese partido Nadal llegaba reventado(ganó Montecarlo, Roma y en Hamburgo tuvo un durísimo duelo con Hewitt). Lo digo por hacer un símil con lo que tú has dicho de este año en Wimbledon.

08/04/2008 03:39:50 PM

avatar

lafayette

Cada día la lista me gusta más.

Van desapareciendo los de "Nadal = paquete, drogado, culturista, corrillón, etc." y los de "Toni Nadal= limitado, retrógrado, nulo,etc.", pero siguen los que disfrutan mucho con Federer,sin por ello creer que la realidad es que antes de él no había nada, o sea, que fué Roger el que inventó el tenis.

Y viene gente nueva, y retorna JUAN-2...una alegría. Aunque leyendo su correo, diríase que sus vacaciones son como las que "disfrutaría" un individuo mixto entre los personajes de W. Allen y Jacques Tati: una purita desgracia. :)

Juan-2: no pienso dar un duro a ganar a los voceros del gamberrismo y la falta de ética propia de la COPE, así que no voy a leer esa cosa que tú compras...merecido tienes el penar, ¡jajaja!. Pero, aunque no lea lo mismo que tú: ¿me haces el favor de decir si otro gamberro criminal, Farruquito, también figura entre los idolatrados por nuestros compatriotas?. No me extrañaría nada. Lo mismo que anduviera el tal Melendi por las listas. Vivimos en un extraño país, sin duda. O quizá todos los países son extraños. Los seres humanos debemos de ser un saco de contradicciones.

ZELLGADISS, después de lo que se vió en Wimbledon 2007 y en Wimbledon 2008, y después de lo que se vió en Halle y en Queens 2008, y teniendo en cuenta lo poco más que se juega en hierba cada temporada, decir como tú dices que Federer sigue siendo superior a Nadal en esa superficie, me parece de un atrevimiento notable. No sé si podemos ya pensar que Rafa es superior a Federer ahí, yo no osaría decirlo, en vista de esos resultados, pero desde luego, insisto, sostener que el suizo sigue siendo mejor (aunque sólo sea "algo") en hierba que el español, creo que es un error. Ya no estamos en 2006. En 2007 y 2008 han pasado muchas cosas durante las cortas temporadas en hierba.

Y en deporte solemos denominar "buen competidor" al sujeto que no sólo compite (obvio), ni siquiera al que compite "bien", sino al que da en competición un rendimiento superior al que, aparentemente, le correspondería en función de sus cualidades. También, al que rinde mejor en competición que en entrenamiento, o al que entrena más bien poco y luego compite muy bien (porque hay deportistas que se manifiestan al contrario: entrenan muy bien, muy seguros, pero luego juegan o compiten peor, agarrotados, estresados).

No sé si tú sabes cómo y cuánto entrena Nadal, pero parece ser que cuentan que lo hace duro y bien. No entrena muchas horas, la verdad, porque suele llegar a todas las finales o semifinales, pero, cuando tiene tiempo, lo aprovecha. No todos sus rivales, según cuentan, tienen presente la obligación de trabajar en la pista tanto como él. Descanso en hoteles, marketing, y otras cosas les absorben más minutos.

Por otro lado, su fortaleza mental es de sobra conocida. Por éso, entre otras cosas, es muy raro que pierda la llamada "lotería (¿¿¿¿????) de los tie-break". Si lo hizo en Wimbledon'08 fue porque enfrente había un gran campeón. Y si lo superó, a la postre, es porque él también lo es.

En definitiva, Zellgadiss, que Rafa es un gran competidor, desde luego: sin éso, no puedes ser un grandísimo jugador.

Que es lo que es. Tiene calidad natural, tiene mente, tiene físico, trabaja y está pendiente de lo que tiene que estar.Por éso está dónde está y por éso viene pulverizando un récord tras otro. Y por éso, a los 22 años, ha marcado niveles reservados no sólo a los "top", sino a los "super-super-super-top"

Déjate de observaciones como "el que está más en forma", "el que mejor compite" y demás zarandajas y obviedades. Éso ya lo podemos ver directamente y comprobar en la famosa Race.

Quédate con lo que es: un GRANDÍSIMO JUGADOR.

08/04/2008 05:11:30 PM

avatar

Justino

De los 9 MS, 3 en tierra (Montecarlo, Roma y Hamburgo) y 6 en pista dura (Indian Wells, Miami, Toronto, Cincinatti, Madrid y París) + copa Masters en pista dura también. De los 4 GS, 1 en tierra, 1 en hierba y 2 en dura. O sea, que de los 14 grandes torneos del año, 4 en tierra, 1 en hierba y 9 en dura. Tiene un mérito enorme que jugandose casi el 75% de los grandes torneos en pista dura o hierba, superficies que favorecen claramente las caracteristicas de Federer o Djokovic, Rafa Nadal alcance el nº 1 del mundo. ¿Qué pasaría si el 75% de los grandes torneos fueran en tierra? ¿Dónde estarían Federer y Djokovic hace años? Está claro que tras Nadal. El tenis sobre tierra valora mucho más la calidad individual del jugador, todos sus golpes y no sólo el saque o la volea. Es de vergüenza que jugadores como Karlovic ganen torneos a base de tener un solo golpe bueno (el saque) y que otros como Roddick hayan llegado al nº 1 del mundo. Sampras fue otro jugador sobrevalorado que se aprovechó de este calendario hecho a la medida de los sacadores, Agassi fue mucho más completo que él. Sería de justicia que la ATP equilibrara el calendario: mitad en tierra y mitad en lo que llaman rápida (refugio de sacadores sin juego de fondo).

08/04/2008 05:27:47 PM

avatar

Salazar

Vamos a ver, no es lo mismo entender del deporte en si, el verdadero juego y el jugador, que estar 12 horas delante de la computadora, buscando "estadisticas" "numeros" y haciendo apuntes de todo ello para luego "poder" discutirlos. Son dos cosas completamente diferentes, entender del juego y como es cada jugador es un capitulo aparte y no tan facil.

No es lo mismo en nuestro idioma decir ES o ESTA (son significados completamente diferentes) decir que Nadal "ESTA" ahora jugando de lo mejor no es lo mismo que decir "ES" el mejor jugador que hay ahora.

No es lo mismo "FANATICOS Y CIEGOS" sin querer ver mas alla de sus narices por amor propio, terquedad y poco conocimiento de lo que de verdad es el deporte, el juego en si y por todas las etapas por la que pasa un deportista, dependiendo la edad, los contrarios que tenga en su momento, lesiones, fatiga, mente fuerte o debil y todo lo que lleva todo jugador a lo largo de su carrera que efectivamente a uno le puede gustar el estilo o juego de uno mas que otro, tener el deseo de que gane pero SIEMPRE reconocer con OBJETIVIDAD Y ACIERTO por que perdio o por que le ganaron sin tener que salirse por la tangente.

Hay que saber distinguir y dar al Cesar lo que es de Cesar, esto es deporte y en deporte hay competicion, todo deportista es COMPETITIVO, si no, no se haria profesional. TODOS quieren ganar, eso de que cuando quieren SI y cuando no quieren NO, no existe y mas a cierto nivel. El que llega al TOP es porque tiene TODO para llegar. Para mi ningun jugador es "perfecto" todos tienen sus fallos dependiendo la "pista" pero unos tienen los tienen menos que otros.

Saludos

08/04/2008 05:49:12 PM

avatar

Salazar

Justino, primero bienvenido al blog y te felicito ya que hablas con coherencia y logica. Esa pregunta que haces ya nos la hemos hecho nosotros hace tiempo

Saludos

08/04/2008 05:56:33 PM

avatar

Salazar

Ah, se me olvidaba, bienvenidos a "joven Werther" y que decir a Juan2 que anda de "fantasma", aparece y desaparece, espero que no este dandole a otros blogs, desertando del nuestro QUE ES EL MEJOR POR MUCHO!!!!

Saludos!!!

08/04/2008 06:04:24 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette ni quito ni pongo a Nadal, y sigo diciendo que para mi es un grandisimo jugador(ya me estoy cansando de tanto decirlo), y tambien para mi es el deportista mas COMPETITIVO de la historia, y me baso en que cuando le sale un mal partido, cuando el rival es superior,cuando va perdiendo, cuando la superficie por lo que sea no es la mejor para el, y por muchas de estas circunstancias aun asi ha podido llegar a ganar muchos de esos partidos, y es por ese afan competitivo de no dejar una bola por perdida, presionar en cada punto porque sabe que sus rivales pueden dudar,.. y eso lo hace EXCEPCIONAL en ese sentido.

Porque cuando estas en forma, juegas muy bien, y te sientes bien, tiene "menos merito" las victorias, y el mismo federer hace años tambien ganaba partidos incluso jugando "mal" y competia muy bien.

Si alabar esa increible competitividad , para mi nunca vista en el tenis y dificilmente en otros deportes es menospreciar a Nadal pues vale.

El dia que diga que nadal no es un gran tenista me lo dices ok, porque siempre lo he dicho, aunque claro me gustaria tambien que hubiese gente critica con nadal ahora que estara nº1 y que no diga cosas tan simples como que es imposible que pierda, que va a ganar siempre, que es "perfecto" o que ha perdido por tal o cual cosa, y meterse ahora mismo con federer es bastante "facil" y no llevaria a nada, yo tambien deseo que nadal mejore cada vez mas, y si es el que mejor juega que siga siendo nº1 por supuesto como lo sera ahora.

Saludos

08/04/2008 06:06:38 PM

avatar

lafayette

Como J. SEVILLA -a ver si coges la costumbre de participar, :)- y CARUSO :))))) siguen teniendo los mismos problemas metafísico y químicos y matemáticos que yo tuve/tengo con las famosas listas, voy a ver si puedo plasmar mis conclusiones y ayudo a JSEVILLA (a Caruso hay de dejarle ir por su brillante vía personal), dado que a mí también me ayudaron muchos colegas de este adictivo blog.

De entre los varios que lo hicieron, creo que fue Zellgadiss el que me aconsejó que cogiera papel y lápiz, y fuera haciéndome supuestos, y que así al final conseguiría cogerle el "quid". Éso hice, hace semanas. SEVILLA, te aconsejo lo mismo.

-Punto 1: olvida que en una (Entry) los puntos valen Race X 5, -aún no sé el motivo de esa norma, pero me imagino que es para cuadrar múltiplos, fracciones y cosas así...-porque ese detalle no parece ser relevante, OK?

- Punto 2: piensa que, como te dijo Edu, la Entry premia la regularidad siempre de 52 semanas; siempre, siempre. Las 52 semanas anteriores, que sólo a 31 de Diciembre significan un año natural completo. OK?. Luego, a 1 de Enero 2008 todos parten con el bagaje de todo (52 semanas) obtenido en 2007.Luego, según vas avanzando semanas, te suman lo que consigas esa semana de 2008 y te restan lo que habías conseguido en esa semana de 2007. Lógico, porque de otra manera ya cogería 53 semanas....Por ejemplo, acabado Wimbledon te dan los puntos que haces en Wimb'2008, y te restan lo que habías ganado en Wimb'2007, para no contar 53 semanas, y por tanto dos veces similar torneo. Por éso a veces se dice "defiende x puntos (del año anterior)", y cosas así, que, a mi entender, comprenden perfectamente los iniciados, pero no tanto los novatos...(ya sabes que el tenis es algo elitista, y los bobitos siguen empeñados en mantener esos "esnobismos", como lo de los tantos, y tal...yo creo que estas chorradas perjudican a la difusión del tenis, pero no nos enrollemos ahora en esta cuestión)

- Punto 3. Piensa que la RACE va por año natural, por "temporada", si quieres llamarlo así.Luego, a 1 Enero 2008 parten todos de 0 (no han jugado partidos aún); a 28 de Febrero, por ejemplo, ya llevarán los puntos ganados en las casi nueve semanas transcurridas; a 30 de Junio, por ejemplo, ya tendrán los puntos ganados en las 26 semanas transcurridas, etc.etc.etc. y a 31 de Diciembre 2008 tendrán los puntos ganados en las 52 semanas transcurridas. Y entonces ambas listas son iguales en puntos y en posiciones, porque ambas computarán las cincuenta y dos semanas transcurridas.

(No serán iguales los puntos, en realidad, por el famoso valor x5 de la Entry, pero no te líes, por éso te dije que lo pusieras "en off"). OK?

En definitiva, a 1 de Enero:

La RACE figura con O puntos (no se ha jugado aún partido alguno)

La ENTRY con los puntos de 2007 (52 semanas anteriores)

A (ejemplo) 31 Marzo:

La Race tiene los puntos ganados en las 13 semanas 2008 transcurridas.

La Entry tiene los puntos de 52 semanas, de las cuales 13 son de 2008 y las otras 39 son las últimas de 2007, (y ningún torneo puede contar dos veces,en 2007 y 2008 obvio).

A 30 de Junio 2008:

La Race acumula los puntos ganados en las 26 semanas del año transcurridas.

La Entry, los de las últimas 52 (como siempre), de las cuales 26 son las de 2008 transcurridas, y las otras 26 son las últimas de 2007.

......

.......

A 31 de Diciembre 2008:

La Race contabilizará 52 semanas (todo 2008).

La Entry contabilizará -como siempre- 52 semanas, que en este caso serán todas de 2008.

Luego,ambas listas coincidirán.

Expertos: ¿he cometido algún error en la explicación?

Sevilla: ¿has comprendido ahora?

Pues, si no me he equivocado, ahora viene el que yo defienda una lista, una, con las subdivisiones que queráis, pero una, y al cuerno valores quintuplicados, y demás historias.

Me valdría perfectamente la del modelo Entry, siempre tomando 52 semanas, para valorar la continuidad, pero que pusiera bien explicados los conceptos, claritos y breves.

Por ejemplo, si Nadal tuviera ahora, un decir, 1500 puntos de las últimas 52 semanas, y de esos puntos 1000 fueran de las 30 semanas transcurridas de 2008, y 500 de las 22 últimas de 2007.

Y si Federer, otro decir, tuviera 1600, 750 de lo que llevamos en 2008 y 850 de las últimas semanas del 2007, "LA LISTA", pondría:

1.- R. Federer, 1.600 (850 + 750)

2.- R. Nadal, 1.500 (500 + 1000)

Y así, creo que todo estaría más clarito, tendríamos a la vista números más accesibles y un panorama bastante claro de la trayectoria de las últimas 52 semanas de cada jugador.

Supongo que habría que matizar cosas, en fin, yo no soy sino un lejano aficionado, pero es que no veo razón para seguir con el sistema actual, farragoso, lioso, en parte falaz y que, además, creo que aleja al aficionado común del seguimiento de este deporte. No me extraña que hubiera más gente pendiente de la F1 que de Wimbledon, ¡y éso que lo de las carreras también se las trae, jajaja!.

Voy a proponer a Manuel Santana mi proyecto, y que apadrine "LA LISTA DEFINITIVA MATCH BALL", :))))

08/04/2008 06:17:58 PM

avatar

juan

Justino, ese 75% de torneos en rápida al año es algo que frecuentemente se olvida. El otro día Nadal, harto de que le preguntaran por su "nueva" cara en pista dura dijo esto:

"A veces la gente que no sigue el tenis cada semana siempre piensa que soy sólo un jugador de tierra batida. Pero si usted sigue el tenis y ve los resultados cada semana comprobaría que no soy sólo un jugador de tierra. Este año he hecho semifinales en Australia, semifinales en Indian Wells, final en Miami, final en Chennai, título en Toronto. Anteriormente he ganado en Madrid, en Canadá, en Indian Wells, en Dubai, en China... He jugado dos finales en Wimbledon, y he ganado este año allí y en Queens. Me parecen buenos resultados para ser solo un jugador de tierra ¿no? Porque soy nº2 del mundo con un número increible de puntos y, sin embatgo, sólo juego 4 o 5 torneos en tierra cada temporada".

Y yo añadiría (para los que quieren hacer disquisiciones entre "durezas", olvidando que la pista más rápida es la hierba, seguido por la sintética en "indoor") que Rafa ha sido el mejor (más puntos conseguidos) en la indoor session-07 tras Nalbandian y muy cerca de Federer, que ha sido el mejor en la hard de la primavera (USA-Dubai) y que ahora ha vuelto a liderar el pack de la DecoTurf Toronto/Cincinatti.

08/04/2008 06:30:10 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette creo que explicastes bien lo de las listas, y bueno me parece que ambas seguiran al menos por muchisimo tiempo, la de entradas ultimas 52 semanas jugadas y RACE lo acumulado durante ese año.

Ya se han dicho mas o menos para que sirve cada una.

Saludos

08/04/2008 06:33:56 PM

avatar

lafayette

Zellgadiss, me rindo.

Te doy la razón, la sinrazón, el pulpo como animal de compañía, hasta el tiburón como perrito faldero,el cocodrilo como mascota lamedora, la cuchara, todo, todo... Me rindo sin condiciones.

Como ya has explicado hoy, en un correo precedente, a las 14:37, tú eres una persona objetiva, que da la razón cuando corresponde, etc...o sea, que eres el árbitro de la objetividad. Totalmente de acuerdo, amigo, me entrego con armas y bagajes, incluida la bandera.

Pero, como reconocimiento a mi sumisión, te pido que me permitas dejarte una última nota, a cuenta de uno de tus últimos mensajes:

Nunca, nunca, nunca, nunca, se puede ganar jugando mal.Sólo la famosa excepción: cuando tu rival juega muy mal, o sea, PEOR.

De la misma manera, nunca, nunca, nunca, nunca, se puede perder jugando bien.Salvo, de nuevo, que tu rival juegue muy bien, o sea, MEJOR.

Y, en ambos casos, juegues tú bien o mal, y juegue tu rival peor o mejor que tú, algo -o mucho- tendrás tú que ver para inducir a tu contrincante a responder de una manera dada. ¿No?

08/04/2008 06:34:51 PM

avatar

soy el Diego

ZELLGADISS, no te enteras de la pelicula, a pesar que siempre te escudas en "es lo que pienso, es mi opinión, porque como te dijo alguna vez(creo que fue polanco),no tienes argumentos de nada.La superficie del Master de Sanghai le viene mucho peor a Rafa que las de cincinatti, Toronto....eso para que usted lo sepa, y Nole le ganó a un Rafa al 60%(los detalles del porqué ya los explicó y además muy bien lafayette) y si hubiese sido la final hubiese ganado Rafa.Y lo de que Nole es mejor que Rafa en pista dura,no se que decirte,porque por esa regla de tres, Murray es mejor que Federer en pista dura, ultimamente siempre le gana en esas pistas y Nole tambien.A ti lo que te molesta es que Nadal esté de uno,¡ PUES TE AGUANTAS!

saludos

08/04/2008 06:49:31 PM

avatar

juan

No les arriendo las ganancias a Skobi (muy certero siempre, al margen de la nacionalidad de Cristóbal) y a Lafayette (tremendo argumentista) si pretenden hacer frente a las sólidas convicciones de Zellgadiss. El maestro canario tiene má fortaleza mental que el mismísimo Rafa, bueno aunque quizá menos que Nole a partir del vigésimo bote de la bola de sacar, aunque es cierto que Nadal está en buena forma, pero no olvidemos que Novak domina la hardcourt outdoor de cemento Portland III-G, aunque pudiera ser que el mallorquín... pero no del todo.. porque si Federer es el abanderado de Suiza y llega cansado a su debut pues no sería excusa, aunque es cierto que dependerá como duerma, porque... Bueno, es sólo mi opinión, viva el tenis manque pireda Roger, no obstante... Espero haberme explicado.

08/04/2008 06:53:31 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette cuando estos cracks juegan "mal" aun asi tienen recursos y calidad para ganar, a menos que el contrario juegue muy bien esta claro, pero los crack son cracks porque cuando juegan como he dicho "mal"(no es literal hombre me imagino que sabras a que me refiero),sacan de alguna parte para poder ganar un partido que tal y como lo estan haciendo perderian sin remedio.

Vamos no es nada que me invente yo, fijate hasta los mismos comentaristas tambien lo dicen que se ganan partidos jugando mal, pero claro a veces eso es RELATIVO.

Y es evidente que como tu juegues influira en el contrario ;)

Saludos

08/04/2008 06:54:17 PM

avatar

ZELLGADISS

soy el diego si estas nervioso o exaltado tomate una tila hombre, no me jode que nadal sea nº1 eso te lo aseguro y mas aun jugando al gran nivel que ha hecho, siendo sincero 100% me puede joder que federer este jugando mal pero que se va a hacer es humano y lo respeto.

En cuanto a Murray, no se si sera mejor o peor que Federer en dura, si bien por ahora tiene enfrentamientos favorables con el, y sin duda es uno de sus rivales mas INCOMODOS.

Saludos

08/04/2008 06:58:29 PM

avatar

juan

Zellgadiss, para que veas que hoy estoy en plan conciliador (luego me confesaré con Rodrigo), te propongo una "entente cordiale", un punto de encuentro en nuestras infinitas diferencias de opinión. Dado que Nadal ya es nº1, ¿podrías ser un poco generoso y rebajar (digamos, por ejemplo, reducirlo a ...¿1 minuto?) esos 2 años de espera que cifraste para que Rafa pudiera compartir al menos una habitación doble de la planta más modesta del Olimpo con Nastasse, habida cuenta que el inefable artista rumano sólo tiene 2 GS en su palmarés? Sería un "detallazo" por tu parte y todo el mundo alabaría tu "objetividad" sin par... :-)

08/04/2008 07:35:30 PM

avatar

ZELLGADISS

juan si en parte tienes razon hombre, nadal yo creo que estara entre los grandes, aunque siempre la gente adelante acontecimientos(incluso tb con federer he de reconocerlo que se le dice ya el mejor de la historia casi desde 2005).

Rebajo esos 2 años, pero yo creo que al menos exigirle un año mas como este no seria pedirle mucho, que estoy seguro podria hacerlo, o tambien te adelanto si el chico es capaz de ganar US OPEN o al menos la final adelantara a Nastase como un zeppelin jeej

Saludos compañero

08/04/2008 07:47:45 PM

avatar

María

Lafayette, me parece muy interesante la "lista" que vas a proponer a Santana, muy clarita, no sé por qué tanto obscurantismo, como tú apuntas esnobismo, quizás. Y no es tampoco mala idea lo del tiburón como perrito faldero, me voy a hacer de uno, aunque complicado pasearlo por estas calles tan estrechas y con tantas cuestas...

Lo del Mundo, no tengo ni idea, a ver si Juan2 nos dice qué ha pasado con los 20 más admirados o así... yo ese períodico de investigación tampoco lo compro...

A Edu he de decirle que no hago como su abuela, yo los partidos los veo (es un decir) en riguroso directo, sólo me perdí el de Nole, estaba agotada y tenía malas vibraciones, aunque coincido con los que han dicho lo de que Rafa hubiera ganado si le hubiera ido el nº 1 en ello, o hubiera sido la final... "cosas" que hace Rafa.

Por último Zellgadiss, no tienes razón, y no te la voy a dar, ahora mismo Rafa es el mejor, juegue dónde juegue y e el futuro ya veremos, aunque va por buen camino. Me temos que otra vez has vuelto a quedarte sólo...otra vez han huido, y me caes bien, y mira que eres cerrado de mollera!!

Y al bético, bienvenido. Al ladito de mi casa tengo una peña bética, que vino a inaugurar el mísmisimo Don Manuel. Yo simpatizo mucho con tu équipo aunque soy del Madrid.

Saludos

08/04/2008 07:53:18 PM

avatar

ZELLGADISS

maria me gustaria saber en que parte lees que digo que nadal no sea el mejor actualmente?¿?¿¿

08/04/2008 08:06:12 PM

avatar

Edu

Zellgadiss,

Sabes que no tengo nada contra ti, pero cuando has comentado esto:

"El dia que diga que nadal no es un gran tenista me lo dices ok, porque siempre lo he dicho, aunque claro me gustaria tambien que hubiese gente critica con nadal ahora que estara nº1 y que no diga cosas tan simples como que es imposible que pierda, que va a ganar siempre, que es "perfecto" o que ha perdido por tal o cual cosa, y meterse ahora mismo con federer es bastante "facil" y no llevaria a nada, yo tambien deseo que nadal mejore cada vez mas, y si es el que mejor juega que siga siendo nº1 por supuesto como lo sera ahora."

Lo que pides es que sean críticos con Nadal, o sea como tú lo has sido en la época dorada de Roger... Y eso que comentas de nuestras "excusas" ante derrotas de Nadal, pues nada más recordarte que debes haber escrito mononucleosis 10.000 veces este mes...

No tengamos doble rasero.

Saludos

08/04/2008 08:11:29 PM

avatar

ZELLGADISS

Para ser el mejor tienes que ser el mas regular durante el año, cosa que ha sido de largo hasta ahora Nadal.

Maria eso de que nadal es el mejor vaya donde vaya, no te lo puedes creer realmente ni tu por mucho que te guste Nadal porque si fuera asi ganaria TODOS los torneos del año y eso es imposible.

Esta claro que en cualquier torneo es uno de los grandes favoritos y ganara muchos torneos, pero NO es el mejor SIEMPRE, eso es imposible, pero es tan regular en todos los torneos ademas ganando muchos que a este ritmo va a ser un numero 1 muy solido, y me alegro por el.

Saludos

08/04/2008 08:14:47 PM

avatar

soy el Diego

ZELLGADISS, me alegro tanto de tus comentarios, que me dan gana de escribir, con lo poco que me gusta a mi eso.Te quiero hablar de tu post de las 14:37h, ya definitivamente creo que como dice Juan, el crack eres tú, el que verdaderamente es fuerte mentalmente eres tú.Es que aunque es inútil debatir contigo, lo voy a escribir porque a si por lo menos me quedo a gusto.TÚ DICES:"Skobi te doy toda la razón,los nadalistas me tachan de parcial,quien lee mejor mis post, y no les ciege fanatismos, reconozco las cosas cuando hay que hacerlas, en tierra Nadal es superior a Federer,aunque el suizo a tenido oportunidad de ganarle en varios partidos.ME PUEDES DECIR EN QUE PARTIDOS? aparte del de Roma 2006,para ti que es poder ganarle,IR 4-1 ARRIBA EN EL PRIMER SET? ¿CUANTOS MATCH POINTS HA TENIDO TÚ SUIZO EN ESOS PARTIDOS?es que me haces gracia.ja,ja,ja ,seguimos,TÚ DICES: en hierba el suizo es mejor que Nadal,pero un Federer que no esté jugando a su mejor nivel y Nadal a tope, pues pasaría como el último Wimbledon.NO SABES NI LO QUE DICES, TÚ MISMO DECIAS QUE FEDERER ESTABA JUGANDO SU MEJOR TENIS EN LONDRES, SIN PERDER NI UN SET HASTA LA FINAL, Y ¿AHORA DICES QUE NO ESTABA A SU MEJOR NIVEL?¿Pero estás bien?.Y en dura, pues más de lo mismo, ya veo lo bien que está Federer, perdiendo a las primeras y segunda de cambio ultimamente, aunque(TÚ DICES: si Federer no tiene un buen dia, puede perder con nadal....ja.ja.ja y si mi padre hubiera sido cura , a lo mejor yo no estaría en el mundo.Y ahora, dices, que es el peor tenista que se le ha dado a Federer estos ultimos años,Y NO TANTO PORQUE SEA TAN BUENO, QUE EVIDENTEMENTE LO ES,SI NO PORQUE SU FORMA DE JUGAR LE PERJUDICA.No sabes ya ni lo que dices, has perdido el rumbo, EL SOL TE A FUNDIDO LOS PLOMOS QUE TE QUEDABAN, Y EL RESULTADO ES ESTE, UN POST DE PENA, que solo tiene dos lecturas, una ya la he dicho y la otra es que seas un niñato de 15 años y claro, todavía estas en periodo de madurar.

Saludos

08/04/2008 08:15:40 PM

avatar

juan

Lafayette, me estás empezando a preocupar. Esos circunloquios que te marcas sobre el asunto de las listas malditas parecen algo más que el típico nudo gordiano en el que a veces quedan atrapados los licenciados en letras cuando se sumergen en las procelosas aguas de la numerología (los de ciencias solemos tener más desvergüenza a la hora de ejercer de juntaletras). ¿No será que perdiste por los pelos una selectiva oposición? :-) Cada comentario que haces, reduces mi capacidad de comprensión sobre ese fóbico tema (¿una lista subdividida en otras múltiples fraccionadas en sectores bimensuales?).

Según lo veo yo, la "entry" es un sistema justo y coherente en su forma y la "race" siempre será un mero apéndice de observación a corto plazo. Y las dos únicas objeciones que se podrían a hacer a la hora de buscar alternativas que optimicen esos rankings serían dos:

1) ¿Es justo establecer 52 semanas como período computable? Yo creo que sí, pues es la única manera de ponderar todos y cada uno de los torneos que se juegan anualmente en las tres superficies. Pero si le preguntas a Federer, seguro que a él le gustaría que fueran 100 o más semanas el período en cuestión y, sin embargo, Rafa te diría que 100 días es una buena postura y así él ya habría sido nº1 múltiples veces estas pasadas temporadas.

2) ¿Quién es el guapo que se "atrevería" a "resetear" a 0 el marcador para dar el disparo de salida a una nueva lista científicamente consensuada? ¿Cuantos tenistas de la clase media sacrificarían el turrón navideño para acudir en forma a Doha, Chennai o Adelaida y optar así a figurar en los libros de historia junto a Connors, Sampras o Marcelo Ríos?

PD. Lo de los 38 grados a la sombra no era un desliz de perogrullo gramatical como lo pintas. Significa, si no hay comas, que servidor y el termómetro estábamos en ese momento resguardados del astro rey, no dando un suicida paseo por el campo. Y no siempre, sobre todo en las competiciones tenísticas, se utiliza por defecto ese parámetro, ya que en muchas ocasiones los valores están referidos a lo que cae sobre las gorras de los jugadores o incluso a la temperatura de la propia superficie, brutal como la de la arena que quema en una playa. Por otra parte creo que se estima de 2 a 5 grados (dependiendo de otros factores) la diferencia de la medición entre la sombra y el sol cayendo a plomo.

08/04/2008 08:18:14 PM

avatar

Edu

Buenas de nuevo,

Zellgadiss, si llego a ver antes de publicar mi post la que te iba a caer no lo hubiese escrito pq no tengo nada en tu contra y me sabe mal que te lapiden (aunque no digo que no piense lo mismo que ellos, pero habría que racionar un poco jaja).

Por otro lado, y sin ser cizañero, comentar lo poco afortunado del anuncio de los JJOO de Pekín respecto a Federer, ya que lo que dicen de él es: "El hombre invencible, tú nos enseñas a dar lo mejor bajo presión."

Bastante irónico hoy en día (y con eso no digo que no haya sido la hostia y no lo doy por muerto, pero está claro que no es su mejor momento ni el mejor momento para sacar este slogan...)

Y Juan y más veteranos (antigua liga medidadora) pueden dar fe de mi no-exaltación, esto lo pienso sin dejarme llevar por la ceguera forofa.. pero es que manda cojones...

08/04/2008 08:23:46 PM

avatar

ZELLGADISS

Edu solo comente lo de la enfermedad del suizo en su momento cuando le dio y hace poco cuestionando si ha tenido consecuencias que no lo se.

Y sigo diciendo que aqui no se dice NI UNA PALABRA que no sea una alabanza hacia nadal, y podria haber mas reflexiones sobre cosas que puede mejorar y demas.

En cuanto a la epoca dorada de Federer no se podia cuestionar nada de su juego creo yo, si me equivoco me decis.

Nadal en mi opinion tiene que mejorar aun el saque, lo va consiguiendo, el juego en la red, tambien en progresos, y ser algo mas ofensivo, tambien lo esta haciendo.

Vamos en los aspectos basicos creo que va por EXCELENTE CAMINO

Cualquier aporte en este sentido, bienvenido sea y sera un debate interesante.

Saludos

08/04/2008 08:24:51 PM

avatar

ZELLGADISS

soy el diego, sigues exaltado relajate hombre, si para ti tener opciones en partidos lo limitas SOLO a match points que limitada vision tienes.

En cuanto a WIMBLEDON 2008, se vio al mejor federer del año, que no al MEJOR federer de ahi la diferencia que dije antes OK.

Si no sabes interpretar lo que digo, luego no lo comentes ok.

Despues no faltes con cosas de si tengo 15 años o te da por reirte o burradas de ese estilo ok, te sobran esas palabras.

Y Edu tienes toda la razon, ahora mismo lo del hombre invencible es poco afortunado, si bien es lo que ha representado los ultimos años en un deporte tan complicado como el tenis, y que le ha valido los 4 laureus seguidos, mejor deportista mundial del año.

Saludos

08/04/2008 08:32:27 PM

avatar

Edu

Que sí Zellgadiss, que claro que lo pensamos, que debe mejorar el saque, que tiene tendencia a jugar muy atrás en según que partes del partido... como tú dices tiene un margen de mejora (cosa que yo celebro... y por ejemplo, cuando pierde partidos como el de cincinnati, roma o rotterdam yo en parte me alegro si no trae más consecuencias pq así se deja margen para la temporada que viene!!!)...

Pero simplemente déjanos disfrutar de su estado actual y ya criticaremos cuando toque... que hemos estado años defendielo de comentarios como: se dopa, no vocaliza, debe dejar a su tío, sólo juega en tierra bien, sólo tiene bíceps... y joyitas del estilo... Sí hasta después del masters de Shangai, había quien se atrevió a insinuar que Ferrer tenía lo que no tenía Nadal (como Tsonga y otros edelweiss...)Así que un regodeo de 4 meses es un premio más que merecido!

Saludos

08/04/2008 08:32:30 PM

avatar

Edu

Por cierto, aprovechando mi hiperactividad blogaria, os dejo este enlace con un montaje de 7000 fotos de Nadal, escenas de pista y de fuera de ella, muy cañero para este veranito y para ir preparando las fiestas de la Paloma los que estemos en Madrid (que no sé quien propuso esa comida en casa Lucio jaja)

http://www.youtube.com/watch?v=LJ4EeYLh_8k

Saludos

08/04/2008 08:39:09 PM

avatar

ZELLGADISS

Edu ya dije hace poco, que disfruten los nadalistas que su heroe ha conseguido la proeza del nº1 y esta consiguiendo grandes exitos con un tenis de gran calidad.

Con respecto a lo que dices de dopaje y cia, lo que digan 4 estupidos no hay darle importancia, ya que tiene el reconocimiento de todos, entre ellos federer que siempre ha admirado la figura del español.

Saludos

08/04/2008 08:39:46 PM

avatar

Edu

Por cierto, Zellgadiss, que dijiste que eras canario pero vivías fuera... por horarios deduzco que vives en la península, es así?

08/04/2008 08:42:18 PM

avatar

ZELLGADISS

Si edu vivo en peninsula por trabajo.

Y bueno como sorpresa, ya que me dedico a esas cosas entre otras, pues si finalmente nadal acaba nº1 este año como parece en un 90% le voy a dedicar un montaje de video con fotos y demas que seguro les gustara a los fans, ya que atesoro innumerables fotos del español, y mas cosas de los que algunos creen, entre otras cosas lo conozco en persona, pero no voy a hablar nada de ello porque es personal, asi que quien piense que le tengo mania o algo esta fuera de la verdad.

Saludos

08/04/2008 08:54:42 PM

avatar

juan

Rodrigo, no he pretendido en ningún momento convertirte en bufón por pegar algunos comentarios recientes tuyos. Aquí somos prisioneros de nuestros propios archivos y yo como el resto estoy expuesto y dispuesto a que me recuerden alguna sentencia que en otro momento pudiera haber emitido si está en contradicción oportunista con posteriores afirmaciones o realidades. Sin embargo, si te fijas, suelo arriesgar pronósticos u opiniones a contracorriente cuando más arrecia la lluvia. Mis opiniones sobre Murray (las mismas de Nadal o J.J. Mateo) se remontan a hace un año, cuando el escocés era el nº17 del ranking y tenía por bestia negra a un emergente Djokovic. Por no hablar de mi envite a grande justo cuando Nadal acababa de recibir la mayor paliza de su vida ha principios de año, como se puede ver en el epílogo de este post:

http://blogs.as.com/matchball/2007/12/ferrer-cuanta-m.html#comment-96233394

Los insignes federistas Carlos y Sergio recogieron el guante de dicho envite, y no dudo que pronto (Carlos volverá en septiembre y el joven gurú federiano parece que para olvidar se está dando a ... el padel :-)) reconocerán con elegancia que de momento controlo esa partida de mus a la espera del órdago definitivo.

Luego analizaré con más detalle nuestra controversia "murraydiana" (salvo Antonio José, parece que también estoy más solo que la una en este tema -como en el de la presencia de Rafa en Cincinatti-, en el cual ambos bandos están de acuerdo en tildar el juego de Andy de oportunista, conservador y menos talentoso que el de Djokovic; es el peaje que debo pagar por ser un nadalista "rarito", al que incluso le cae bien el serbio), pero voy a dejar caer dos reflexiones de lo que para mí significa ser OBJETIVO por encima de prejuicios, fanatismos o inquinas:

1) Nadal estuvo favorecido por los horarios que le asignaron en Cincinatti. No es lo mismo jugar en la tarde/noche que hacerlo en las horas centrales del día, tal como tuvieron que sufrir el resto de favoritos, incluido Federer.

2) NO es excusa el cansancio para la derrota de Rafa. Si hubiera sucedido en la 29ª o en la 39ª en vez de en la 33ª aparición, se hubiera acudido igualmente a ese tópico engañoso o, por lo menos, parcialmente discutible.

Más tarde intentaré explicar mejor lo sucedido en el partido con el serbio y algunas cosas que no se han dicho del juego de éste ni del de Murray.

Saludos

08/04/2008 09:04:58 PM

avatar

polanco ya no está

ZELLGADISS

Ahora te voy a llamar 14:37,porque es el post más ridículo que te he leído nunca.Pero no voy a entrar en los detalles de dicho post, solo te voy a decir lo que pienso de ti y tus post.Tus post son como esas cositas redondas que echan las cabras por el trasero, de color oscuro tirando a negro, que por cierto no huelen a channel nº5, y de ti, cada día pienso que eres más burroooooooooo.

Saludoss

08/04/2008 09:36:17 PM

avatar

soy el diego

ZELLGADISS, no quiero perder ni un minuto más de mi preciado tiempo en contestarte tus memeces, no tienes ni idea de lo que dices, escribes por reflejo, solo contestas rápido, pero palabras sin sentido, ridiculeces, ahora voy a hacer como Juan, voy a pasar el relevo a POLANCO YA NO ESTA,que sabe tratarte mejor que yo.

PD:El bufón no es Rodrigo, es ZELLGADISS, porque con sus post, solo nos hace reir.

Saludos

08/04/2008 09:38:13 PM

avatar

soy el Diego

POLANCO,eres mi ídolo macho, me has leido el pensamiento.

08/04/2008 09:40:09 PM

avatar

ZELLGADISS

A palabras estupidas, oidos sordos.

Yo aqui debatire y comentare aspectos del tenis,si hay aqui gente que no comparte esa opinion y tiene que insultar o acciones de similar indole, tendre que ignorarlas.

Saludos a todos

08/04/2008 09:47:53 PM

avatar

polanco ya no está

Pero que dices ZELLGADISS,debatir aspectos del tenis,si tú lo más parecido que has visto de tenis, es un partido de beisbol, no tienes ni idea, a lo mejor no sabes ni para que está la red,te voy a dar una pista(para coger mariposas no es).

Saludos.

08/04/2008 09:58:52 PM

avatar

Diego

Desde luego Zellgadis, será mejor que ignores ciertas cosas...haces bien en defender lo tuyo, lo que te gusta, aunque casi nadie te de la razón...dónde coño estará sergio????

08/04/2008 10:02:44 PM

avatar

Salazar

Menos mal que me han salido "relevos" por todos los lados, ya puedo "coger vacaciones"!!! de hecho ya las he cogido hace rato aunque de vez en cuando........

Edu, cuando hablas de las fiestas de ahi, que envidia me das!!! se me hace la boca agua, como echo en falta ese ambiente!!!!!.Tenia pensado darme una vuelta por ahi en Septiembre, pero se me ha complicado un poco y lo tengo que posponer.

Menuda llegada de Rafa a Pekin, (he visto el video) le tienen axfisiado, a eso se le llama "el pago de la fama".

Saludos

08/04/2008 10:38:43 PM

avatar

ZELLGADISS

Salazar ese es el principio del pago del nº1 a partir de ahora la presion,seguimiento y preguntas de los periodistas iran acorde a su nº1 y lo que esto conlleva.

Saludos

08/04/2008 10:48:58 PM

avatar

Rodrigo

Vaya actitud de algunos...ZELLGADISS te acompaño en el sentimiento.

Juan, espero poder debatir contigo las controversías "murraydianas".

A la espera de ella te comento lo otro. Está claro que todos estamos expuestos a lo que dejamos escrito anteriormente. Por eso mismo yo te comenté que al tu copiar cosas que yo efectivamente había dicho, también te dejabas otras. Algo lógico por otra parte, sinó sería copiar el post entero.

Estoy de acuerdo en que Murray juega mejor los peloteos, lo que tu le llamas "jugar en tiempo real" (perdona sino soy exacto en las palabras) lo que le hace controlar muchos partidos, aunque sea a la defensiva. De hecho creo que esa es su forma de jugar, o la tiene a huevo o no se arriesga. Algo que no le quita mérito ya que igualmente hay que meter las bolas y que no te fusilen todo el tiempo.

Ahora bien, cuando entramos ya en la "calidad, clase, etc" (es un tema que no me llegaste a explicar que entiendes tú por cada cosa así que lo dejamos en una suma de todo), para mi Djokovic le gana en casi todo. Mejor revés, mejor derecha, mejor volea (aunque para mi las de los 2 dejan que desear), mejor saque, resta mejor aunque pudiera parecer lo contrario (mirar estadísticas atp) y lo que a mi me gusta más: más agresivo. Ojo, las estadísticas son casi sobre los mismos partidos jugados y casi las mismas derrotas Djokovic 44-11, Murray 35-12.

De hecho me he permitido el comparar a Murray con Davydenko y son muy similares las estadísticas (42-13 este año). Mismo porcentaje de puntos ganados al servicio, algo mejor Murray en general en el servicio y el ruso algo superior en el resto.

Está claro que el tenis no son sólo estadísticas si no también sensaciones, lo que transmite un jugador. Si Murray lleva ese talento innato que tu comentas dentro, yo no se lo he podido ver y si lo tiene ojalá lo sacase, yo me alegraría porque me gusta el buen tenis. Pero de momento visto lo visto, me quedo con Novak.

Espero tu respuesta para más pinceladas a la nueva rivalidad Murray - Djokovic jeje.

08/04/2008 10:54:03 PM

avatar

lafayette

"La lista", capítulo 5279.-

JUAN, creo que no has leído bien mi último post.

En él digo que me parece muy correcto el llevar un balance de 52 semanas, lo considero un período apropiado. No sé por qué me corriges ahí. ¿¿ ??.

Lo único que "aporto" es que en el cómputo quede a la vista y desglosado a qué año corresponde cada parte del puntaje. Simplemente. Algo mucho más sencillo que llevar dos listas, ¿no?.

De la misma manera, en ningún momento habría que "reiniciar" (lo siento, me gusta más el castellano que el inglés, sobre todo si tenemos palabras que signifiquen lo mismo, aunque queden más, digamos, "rústicas", jaja!). Para lo que propongo, de nuevo, me valdría perfectamente tomar el puntaje que resulte a finales de 2008, en una sola lista. No sé por qué hablas de reiniciar nada, ni a qué viene lo de ir a jugar en plena época navideña...me imagino que igual que ahora, que tampoco jugar en esas fechas es lo que más gusta a ninguno.

Por lo demás, es cierto que me intriga lo de las listas. Pero, chico, creo que no más que a mucha gente, a juzgar por los ríos de tinta que, al respecto, se vierten en todos los medios escritos y ríos de decibelios o cómo se llamen esos bichitos fluctuantes, si es que nos referimos a los medios acústicos...

En este mismo blog sois muchos los colegas que escribíis y no paráis a cuenta de puntos, posiciones, plazos,etc.etc.etc.

Yo, tarugo impenintente, no he parado de preguntar hasta que me he podido hacer una idea del asunto. Y hoy mismo, el compañero J.SEVILLA ha vuelto a preguntar sobre "la cosa", así que yo, reciente sufridor de ignorancia, he considerado conveniente ayudarle, tal como otros hicísteis conmigo. Los coruñeses somos palizas como el que más (creo que mis queridos canarios son los únicos que nos superan), pero también buenos samaritanos, ¡jajaja!. Espero que JSEVILLA, éso sí, haya encontrado aprovechable mi explicación, pero ya tengo dudas, porque desde entonces no ha vuelto a dar señales de vida....¿le habré fundido las neuronas, en vez de ayudarle? ¡glubs!

JSEVILLA, ¿estás ahí? ¡respondeeeeeee...!

(PD: Juan, no son sólo dos-cinco grados o así la diferencia entre ponerse al sol o no, pero ya seguir con este tema sería demasiado para el personal...:), me temo....)

08/04/2008 11:11:48 PM

avatar

Rodrigo

Lafayette, los coruñeses somos lo más grande.

08/04/2008 11:37:53 PM

avatar

lafayette

Rodrigo, amigo, ¡no abras la caja de Pandora, jaja!.

En serio, habemos de todo en todas partes; yo no soy muy patriota, la verdad, y menos aún patriotero...será que siempre ando dando tumbos por el Mundo. Sí creo que se puede tener más o menos afinidad con determinadas pautas culturales, pero éso no quiere decir que unos seamos peores o mejores que otros; sólo algo diferentes.¿No crees?.

Por cierto, suelo estar de acuerdo con tus opiniones, pero no sé por qué te autotitulaste "bufón del blog"..¿¿??

En una cosa en la que no estoy de acuerdo contigo -me parece que, de momento, es la única- es en lo de que no hay diferencias tangibles entre los jugadores que Federer se encontró instalados y/o llegando, y los que ahora están en esa situación.

Federer tiene, creo 27. Había por ahí un cartel de cuando tenía unos 20 o algo menos, con lo que la propaganda llamó "generación New Balls"; estaban Roddick, Ferrero, no sé si Safin y Hewitt...y seguían, pero ya en descenso,Rafter,Agassi, Sampras...incluso Moyá, que creo que empezó a caer hasta antes de llegar arriba...

A mí no me gusta mucho -en realidad no me gusta nada, porque creo que es una pérdida de tiempo-comparar deportistas no coincidentes, pero en este caso sí podemos hacer algunas, porque muchos de esos jugadores siguen en activo, y en edad buena para grandes rendimientos.

Y no sé, pero parece que entre los coetáneos de Roger y que venían despuntando hace siete años, y los que vienen ahora, quizá hay diferencia a favor de los jóvenes de hoy. Entre los Ferrero, Hewitt y cía. y los Nadal, Djokovic y, al parecer, Murray, yo creo que no hay color. Los estamos viendo competir cara a cara y da esa impresión, ¿no crees?.

Por otro lado, habría una compensación en el sentido de que los veteranos de hoy ( o sea, esos mismos Ferrero, Hewitt, Roddick, Safin) no han tenido el nivel de Agassi, Rafter, Sampras.

En ese aspecto una cosa podría equilibrar la otra, pero, en definitiva, tengo la impresión de que Federer ha tenido tres o cuatro añitos sin rivales realmente grandes, mientras que ahora se está abriendo una etapa mucho más competida, con Nadal y su tropa, más las satisfacciones que creo que todavía nos seguirá dando Federer.

Pero bueno, no es fácil hacer este tipo de comparaciones, nunca lo es.

08/05/2008 12:51:17 AM

avatar

Rodrigo

Lafayatte, si hay que abrir la caja se abre jajaja.

Lo de bufón del blog era un cruce de posts con Juan sobre el tema de Murray - Djokovic. En breve espero que hayan más fascículos.

Respecto a lo de Federer, tú lo has dicho es muy difícil comparar épocas. Por ejemplo una diferencía grande es que ahora no hay jugadores instalados, porque Federer no ha dejado a nadie instalarse o no han podido excepto Nadal. ¡Hablamos de que Rafa está considerado un veterano con 22 años recién cumplidos!

Esta claro que también a Rafa le han venido fantásticos esos 4 años "sin nadie", ¿o sólo eran "malos" para Federer?

¿Qué ahora vendrán jugadores más buenos (que de momento sólo apuntan maneras) y estará más competido el circuito (en el top10 actual hay unos cuantos de la vieja guardia)? Sólo digo: Ojalá. La rabia que me da a mi ver a un Gasquet que tiene un potencial 1000 veces mayor que un Djokovic y un Murray y se niega a jugar delante de sus aficionados o tira partidos increibles y que nunca acaba de arrancar... No sé si es porque les han dado todo masticado y ahora no saben esforzarse.

Por cierto Lafayette, ¿qué haces de trotamundos?

08/05/2008 01:31:29 AM

avatar

Rodrigo

ZELLGADISS (por el día que te han dao), un regalito para ti y el resto del foro que escriben o que leen habitualmente:

http://www.youtube.com/watch?v=zZRQEtAyiTM

Personalmente, me encanta lo que le hace a Nalbandián. Cualquier otro se hubiera dejado la cadera, la rodilla o lo que sea que se rompa al intentar hacer eso jajaja.

El rally con Hewitt...si hoy se entregara de esa manera, otro gallo cantaría. O quizás es que ya no puede moverse como antes se movía.

08/05/2008 01:53:05 AM

avatar

Rodrigo

Por cierto, Hewitt otro... caerá ahora del 28 hasta el 60 del mundo después de perder los 350 puntos del año pasado de Canada y Cincinatti. Será su peor puesto desde 1999...

¿Se recuperará de esta Lleyton? Las lesiones lo han machacado bastante.

08/05/2008 01:56:59 AM

avatar

lafayette

Sí, es la eterna discusión sobre lo que hubiera pasado ante otros rivales, en otros tiempos, etc.etc.etc.

Hace nadita parecía que Hewitt, por ejemplo, era lo más de lo más, y resultó que....

Y lo mismo con Ferrero, y con Roddick, y con Safin....

Y antes con Moyá. Ríos se iba a comer el mundo, y ya viste... Y todavía me acuerdo de cuando los periodistas hablaban y no paraban sobre Krajicek, etc.etc.etc.

Rafter era el nuevo Mesías del saque-volea, el que nos iba a sacar de las tinieblas....¡jajaja!. Luego miras atrás, y...

Por éso que las comparaciones,según dicen, son odiosas y futiles. Y los extremismos, aún más.

En fútbol, sin ir más lejos, también estamos siempre ante "el mejor jugador de la Historia" y "el partido del siglo". Valientes bobadas.

Mis ocupaciones...aburrirían al personal, ésto va de tenis, :)

Pero no me importa, al contrario, si quieres escribir a juanrsalvadores@yahoo.es y te cuento.

08/05/2008 01:59:12 AM

avatar

ZELLGADISS

Gracias por el video Rodrigo, aunque ya lo habia visto, la verdad viendo de nuevo esas jugadas me da un poco de pena que hasta un simple passing que antes hacia a las mil maravillas ahora le cueste horrores :(

Solo espero que vuelva a jugar asi aunque sea a ratitos, porque quien haya visto esos maravillosos partidos que nos ha deleitado el suizo es algo increible.

Saludos y buenas noches

08/05/2008 02:09:19 AM

avatar

lafayette

Hombre, y ya que se nos han cruzado correos sobre Hewitt...

Me alegra mucho que Rafa se meta cada vez más en la pista y liquide antes los partidos. Me emociona realmente este tipo de jugadores luchadores hasta el final, pero siempre tengo el temor de que esa vergüenza deportiva -a mi entender, la mayor virtud que puede tener un atleta- les lleve a lesiones y grandes desgastes, y a acabar prematuramente su carrera.

Yo creo que Rafa tiene muchos más recursos técnicos, tácticos, psíquicos y "educativos" que Hewitt,y por éso espero que no se gaste tan pronto, pero, por si acaso, y porque creo que tiene unos problemas de nacimiento con su forma de pisar, me da enormes alegrías ver cómo progresa en su juego a velocidad de vértigo.

Creo que podría pasarme toda mi vida viéndole jugar; como no es posible, ¡jajaja!, al menos quiero que se desgaste al mínimo y que nos dure lo máximo posible.

Y a ver si es verdad que Murray evoluciona también hacia un mayor riesgo y liquidación de los puntos, tal como dicen los entendidos. Así, nos esperarían unos años similares a los de las peleas Sampras, Agassi, Rafter...o los de Borg, Connors, Lendl, Mac...¿te imaginas?...

Es que creo que estos cinco años últimos la cosa ha estado un poco aburrida...si no llega a aparecer "el niño" hubiera sido un muermo total. :)

08/05/2008 02:11:59 AM

avatar

ZELLGADISS

Antes de acostarme, solo comentar al compañero lafayette que ciertamente si no aparece nadal el palmares de federer hubiese sido ya de otra galaxia y apabullado a todos en sus años de esplendor y quizas hubiese sido eso muy aburrido, pero la existencia del suizo hizo aparecer un tenis preciosista como he dicho muchas veces que ha dejado embelesados a muchisima gente.

A mi particularmente me parecen mas tristes y con diferencia los años entre el final de sampras y el comienzo de federer, donde dominaron el tenis la ultima etapa de agassi, kuerten, hewitt y una promesa del tenis como el americano roddick(tambien algunos esporadicos como ferrero,moya,...),y ningun tenista me decia nada especialmente(si bien me gustaban) y no habia un gran tenis, si bien muchos buenos tenistas donde se disputaban el nº1 muchos de ellos.

Saludos y ya me voy a acostar que es hora

08/05/2008 02:25:03 AM

avatar

Rodrigo

En eso estamos totalmente de acuerdo. Han sido años que hemos estado en la inopia tenistica en el sentido de la rivalidad entre varios contendientes y de nivel. (Larga vida tenística a Nadal).

Como ya he dicho anteriormente, ojalá Murray se vuelva más agresivo y pula más su juego para convertirse en un escocés de verdad, como los de antaño a lo Braveheart para que los incrédulos como yo leamos esto algún día en el foro:

Alguien: "¿Se han rebelado los nobles?"

Juan: "Robert the Bruce y la mayoría (Roddick y cía) no se comprometen a luchar. Pero ha corrido el rumor y los del norte (Murrays) vienen a luchar por su cuenta".

Antonio José: "En Grupos de cientos y miles".

Juan: "¿Estáis listos para la guerra?"

(Todos levantando las raquetas): "¡SÍ!"

Jajaja, perdonad por estos símiles malos con películas. Debe de ser la hora...

Por cierto, el sorteo del cuadro de los JJOO tengo entendido que es el Jueves 7 de Agosto, ¿alguien lo puede confirmar?

P.D. Lafayette, te preguntaba lo de trotamundos porque soy un frustrado en ese sentido jeje.

08/05/2008 02:33:23 AM

avatar

J-Sevilla

Hola a todos de nuevo! parece que me estais enganchando a esto!

Primero quería dar las gracias a Edu y lafayette por la explicación del por muchos odiado tema de las listas. Gracias sobre todo a la detallada explicación de Lafayette he entendido todo al fin y creo que mi probma venia con el uso de laexpresión "defender los puntos". En fin, todo aclarado pero, apesar de Lafayette hehehe, mi opinión no ha cambiado pues creo que ambas listas son igualmente útiles por los motivos que expliqué en mi último post. Muchas gracias de todos modos a los dos porque llevo viendo y siguiendo el Tenis desde que tengo uso de razón pero nun´ca me había planteado entender lo de las listas desde que crearon la Race! jejeje.

Zellgadis, el incomprendido! me parece estupendo que defiendas constantemete tu postura, estas por supuesto en tu decho! solo me gustaría saber si te gusta más Sinatra o Springsteen??? hehehehe...Realmente no ceo q estas posturas se puedan nunca llevar a un punto de encuentro que no sea simplemente el gusto por este deporte!

Skobi, si que soy de Sevilla...lo de sevillista o Bético...me da un poco igual porque no me apasiona el futbol, así que me alegro por el triunfo de ambos, y tambien por sus derrotas...siempre vienen bien para dar por saco a más de uno jejeje.

En fin! Que seguiré escribiendo porque mola mucho el buen royo que teneis por aquí y el conocimiento con el que muchos opinais!

Por cierto...no sospecheis de mis horarios....jejeje....que os encanta hacer hipótesis al respecto. Simplemente es verano, estoy en la playa, y siempre miro el correo y el blog antes de dormir...muyyyyyyyy tarde!

Un saludo.

08/05/2008 04:56:58 AM

avatar

J-Sevilla

Siento las faltas, o más bien ausencias, de ortografía! Mi teclado est destrozado!

08/05/2008 05:01:15 AM

avatar

Majesty

Hola amigos,

Estamos todos deseando que comience el torneo de JJOO para seguir viendo tenis.

Tengo entendido que participa sólo 64 tenistas y que no ha habido fase previa. Y que la pista es similar a la de Cincinatti.

¿Podeis alguno que lo conozca, contarnos quienes son esos 64 tenistas, con que criterio se ha hecho la selección para obtener dicha lista, y que tipo de pista es donde se va a jugar si pista al aire libre o cubierta?

Supongo es un campeonato eliminatorio clásico sin grupos ni liguillas no nada de eso ¿verdad? También me gustaría saber si habrá partidillo de 3º-4º puesto para dilucidar la medalla de bronce, en dicho caso, ¿que pasaría con los puntos de ese partido que normalmnete no se juega en los torneos habituales.

Gracias

08/05/2008 10:12:17 AM

avatar

Antonio José

MAJESTY

Voy a tratar de resolver tus dudas. La clasificación para los juegos la dio el ránking del 9 de Junio de este año, con la particularidad de que pueden ir un máximo de 4 tenistas por país en individuales. Ahí te dejo el link de la lista de admitidos:

http://www.itftennis.com/sh

ared/medialibrary/pdf/original/IO_34868_original.PDF

El torneo se juega sobre DECOTURF, al aire libre, en la misma superficie que CINCINNATI y el USA OPEN.

Hya partido, no partidillo, para la madalla de bronce. El ganador de ese partido suma 205 puntos en el ránking y el perdedor 155.

Hasta ahora, en los JJOO los partidos han sido al mejor de tres sets, salvo la final a cinco sets. Y en todos los partidos NO ha habido tie break en el set definitivo.

Saludos.

08/05/2008 10:40:09 AM

avatar

Antonio José

MAJESTY

Te paso otra vez el link, que se me ha cortado

http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_34868_original.PDF

08/05/2008 10:42:12 AM

avatar

majesty

Abrumado me dejas Antonio José. Muchas gracias.

Y disculpa...lo de partidillo. Siempre me ha parecido que los partidos de prdedores para el 3º y 4º pusto son plomos, ya que nadie los recuerda jamás.

Aunque en este caso están esos puntos que eso si que es un aliciente, y además seguro que va a ser un partido entre 2 de los grandes.

Otra vez Gracias, por vuestra amabilidad y lo que sabeis...

Gran Blog de tenis, sí señor.

Super interesante y entretenido, y casi no hay maleducados ¿Que mas se puede pedir?

08/05/2008 11:18:43 AM

avatar

Edu

majesty,

Por pedir... pues que nos paguen por cada entrada jaja

Y estos JJOO serán al mejor de 3 (sin TB en el último), menos final y partido de medalla de bronce que será a 5. Además, el sorteo estará "amañado" para que no haya duelo fraticida hasta semis, sólo habrá uno por país en cada cuarto del cuadro.

Te dejo enlace donde lo puedes leer

http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/20080805/noticia_53513729093.html

Saludos

08/05/2008 11:39:51 AM

avatar

Antonio José

EDU

Según el libro de reglas del torneo olímpico, el bronce es a tres sets. Te dejo el link

http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_31441_original.PDF

08/05/2008 12:32:41 PM

avatar

Edu

Antonio José, seguro que tendrás razón (ahora no lo voy a buscar por razones laborales...). Porque desde luego, mi referencia era otro panfletillo como el Mundo Deportivo, donde han llegado a decir que Rafa era menorquín, jaja

08/05/2008 12:36:07 PM

avatar

majesty

Gracias tí también, Edu.

08/05/2008 04:21:00 PM

avatar

lafayette

Zellgadiss, ojo, que ésto no es para discutir contigo, ¿eh?...como te dije ayer, me he rendido sin condiciones. :)

Sólo para dejar mi opinión sobre un par de preguntas o cuestiones -no sé si retóricas o no- que dejaste ayer noche. Aunque creo que aquí ya se ha escrito mucho sobre ello, pero bueno....es un tema de los que se llama "recurrentes".

a) Qué hubiera pasado con Federer de no haber surgido Rafa.

Estoy de acuerdo contigo: se hubiera inflado a ganar títulos, muy posiblemente, pero....hubiera sido bastante peor tenista, a la postre. Rafa creo que ha sido un estímulo para su progresión en superficies lentas. Ese reto ha hecho mejorar a Federer. Sin Rafa, quizá hubiera ganado RG, pero hubiera sido peor jugador. La categoría no la da el número de títulos,ni las listas, sino el nivel de juego. Rafa es infinitamente mejor que muchos ex-número 1,desde hace tiempo, y sin embargo no lo ha alcanzado hasta ahora. Los rivales que encuentres en tu carrera son esenciales; competir contra auténticos "grandes" puede rebajar tus "números", pero también puede elevar tu juego. Por éso suelo decir que andar comparando en base a títulos, y cosas así, y metiendo en medio jugadores que no hemos visto, me parece una chorrada bárbara.

La pregunta tuya se puede plantear al revés: ¿Qué números tendría Rafa de no haber estado Roger?...Pues aunque en los cara a cara se ve que Rafa quita más a Federer que viceversa (porque es superior en las finales, según los números cantan), la verdad es que Nadal podría en estos momentos, con 22 años, tener unos números de escándalo mundial, vamos, como el salto de Beamon en 1968...podríamos hablar de 3 Wimb., 4 RG, y quizá algún MSeries más -incluida la Copa Masters-; o sea, para caerse para atrás, por si no lo es ya.

Pero, del mismo modo, quizá Rafa sería peor jugador, porque creo que el anhelo de superar a Roger le está haciendo mejor cada día. Si no existiera Federer quizá Rafa hubiera evolucionado menos.

Me parece, en definitiva, un pobre recurso preguntarse qué hubiera hecho nuestro jugador favorito si no hubiera coincidido con no sé quién....la cosa, para mí, es si los jugadores son buenos y te hacen vibrar con su juego o no, y si hay encuentros de auténtico nivel o no.

El valor absoluto de cualquier final de Roland Garros ganada por Rafa a Roger es igual, pero, amigo, dame cualquiera de las que derrotó a Federer y quédate (figuradamente, ¡jaja!), con la que ganó a Puerta.

La final que Federer ganó a Bagdathis, con todo el respeto, ¿vale lo mismo que las ganadas a Rafa?...en absoluto, sí, pero en relativo....para mí no. Yo creo que hasta puede dejar más recuerdo positivo de Roger la final perdida este año ante Nadal, que otras que Federer ha ganado frente a rivales "menores", que han sido bastantes, por cierto, aún siendo muy buenos jugadores.

A mí me importa poco si Sampras o Agassi ganaron más o menos torneos que Federer, porque se las tuvieron que ver entre ellos (desde luego, a mí me gustaba más André, pero éso ya son cosas personales), y ellos ante Becker, y ante Rafter, etc....en fin, rivales de un nivel que se considera bastante más alto que el de los rivales que tuvo Federer delante hasta que irrumpió Nadal.

Y como este caso, muchos más en la Historia, no sólo del tenis, sino de todos los deportes.

Coppi y Bartali, dos considerados "monstruos", por citar el caso más conocido en ciclismo, se estuvieron "quitando" títulos mutuamente durante años, la Guerra Mundial cortó trayectorias....entonces, ¿qué bobada es ésa de establecer comparaciones con ciclistas posteriores y anteriores, en función de puros números, sin tener en cuenta rivalidades, circunstancias, etc.?. Éso está bien para vender periódicos y mover borregos, pero no debería pasar de ahí, creo. Los datos absolutos están bien, como orientación, pero luego hay que valorarlos, matizarlos, y ver al deportista en cuestión, si se quiere ser mínimamente objetivo. De lo contrario, andar proclamando "Mejores de la Historia" a cada triquitraque no es sino hacer el canelo, siempre -ojo- a mi entender.

Bueno, acabo. Supongo que hay que dejar hueco ahora a una cuestión que Juan va a retraer, porque amigo Zellgadiss, la verdad es que se la has puesto a huevo:

Si los años inmediatos "post-Sampras" fueron una especie de "época oscura", dominada por tenistas no tenidos por "grandísimos" (Hewitt, Roddick, Ferrero, Kuerten, Safin, Moyá...), y estando ya Roger Federer jugando profesional, entre sus 17 y 21 añitos....

¿A qué demontres se dedicaba Federer por entonces?

(Y, una vez más, por si acaso, reitero que me gusta mucho verle jugar. A Federer,vaya.)

08/05/2008 06:02:49 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayatte totalmente de acuerdo que Roger ha mejorado con Rafa, y viceversa creo que eso esta claro, y el uno sin el otro a su vez tambien hubiesen ganado mas titulos.

Con respecto a la "epoca oscura" que comentas que siendo muy buenos tenistas quizas no eran GRANDISIMOS como tu bien dicen, comentas ¿que hacia federer por entonces?

Pues el suizo como se ha dicho aqui tuvo una progresion algo lenta en profesionales y no tuvo gran nivel competitivo hasta los 21, si bien no es tan importante porque luego cuando cogio el nivel requerido fue cada vez mejor y dominando el tenis con una calidad increible.

Nadal como ya he dicho es mas precoz estilo Borg , Federer necesito mas de años para asentarse en el circuito, cosa que no creo que se ni mejor ni peor para un deportista , cada uno evoluciona a mayor o menor rapidez.

Saludos

08/05/2008 06:13:35 PM

avatar

juan

Ahora tengo un poco de prisa, pero me gustaría dejar un par de apuntes curiosos (a ver si más tarde puedo por fin comentar lo pendiente):

Si le preguntan a un nadalista cuál es lo más lejos que ha llegado Rafa en el US Open, sin duda dirá que a los cuartos en 2006 frente a Youzhny. Pero la respuesta no es correcta. En 2003, con sólo 17 años, fue semifinalista en dobles junto a Robredo, su pareja en Pekín. Otro logro que Federer no ha conseguido, a pesar de intentarlo en 10 GS. Ambos cuentan con 1 MS en esta modalidad (1/33 para el suizo, con 1 W.O. y 1/19 para el mallorquín, con 4 W.O.).

En los últimos 22 torneos en los que han coincidido los tres, Djokovic ha caído por azares del sorteo en la parte del cuadro de Nadal en 14 ocasiones. En rápida, en 8 de 12 y en cemento, en 7 de 10.

PD. Me sigue sorprendiendo que en muchos medios (incluyendo As.com) se comenta que ëste el primer año en que se adjudican puntos en unos JJ.OO. ¿Me podría alguien confirmar que eso no es cierto?

Lafayette, ¿recibiste mi correo?

08/05/2008 07:14:42 PM

avatar

ZELLGADISS

juan te confirmo yo que se dieron 400 puntos al ganador tanto en Atenas como en Sydney.

Saludos

08/05/2008 07:25:49 PM

avatar

skobi

JUAN

¿Qué siginifica W.O?

08/05/2008 07:32:40 PM

avatar

Rodrigo

Juan, tienes razón con lo de los puntos de los Juegos Olímpicos. A Massu le dieron 400 puntos por ganar el torneo. En cambio, 4 años antes no se daban puntos ATP por los JJOO.

Lafayette, totalmente de acuerdo contigo en el tema de la mejor jugadores que son gracias a coexistir.

08/05/2008 10:02:40 PM

avatar

lafayette

Perdonad la intromisión, pero es que la pregunta de Juan es directa...

No, no he recibido correo tuyo alguno. Quizá has olvidado la "r" que sigue a "juan"...suele suceder.

08/05/2008 10:16:24 PM

avatar

Rodrigo

Fe de erratas:

Wo, me equivoqué. Pensaba que era Agassi el de los JJOO del 2000 y no le habían dado puntos y era Kafelnikov, tienes razón ZELLGADISS.

08/05/2008 10:17:37 PM

avatar

Diego

con W.O. supongo que juan se refiere a wait over (espera finalizada) no??? vamos, a pasar 1 ronda por incomparecencia....

08/05/2008 10:35:45 PM

avatar

Antonio Jose

DIEGO

Creo que es WALK OVER, y el significado es pérdida por incomparecencia.

08/05/2008 11:35:20 PM

avatar

JL

Y Rafa llegó a la cima

Bueno, pues al fin Rafael Nadal ha conseguido el número uno del mundo. Se lo ha ganado: lleva más de la mitad de su vida jugando al tenis. Ha luchado contra el mejor número uno de la historia. Ha alcanzado varias veces su máximo nivel y cuando ha visto que ni eso le valía para superarle, ha cambiado y ha conseguido mejorar lo que parecía inmejorable. Al fin lo ha conseguido y será número uno. Y, un poco paradójicamente, cuando Rafa esté en el puesto más alto de la lista mundial vamos a apreciar mucho mejor lo grande que es Roger Federer y lo increíble que ha sido lo que ha hecho.

Yo viví los tiempos de Sampras y por entonces nos parecía que Pete era la perfección hecha tenis. Lo era, era una de las formas de la perfección en el tenis. Lo ganó todo, pero Federer le superó, porque Sampras fue número uno mucho tiempo, pero no siempre, no todas las semanas de los años que acabó como número uno estuvo al frente de la tabla. Tampoco Connors. A veces tenía una mala racha y no podía defender los puntos de los puntos y Agassi, Edberg o algún otro le superaban. Bueno, pues a Roger no: Roger ha estado casi cinco años sin tener un fallo. Ha tenido detrás al número dos más persistente de todos los tiempos. A un número dos que ha hecho mejores números que muchísimos números uno del mundo. Sólo una vez, este mismo año, ha tenido una relativa crisis de resultados, Rafa no, y ha perdido la plaza.

Ahora, cuando empecemos a contar los puntos que Rafael Nadal va a tener que defender a partir de enero de 2009, vamos a ver lo difícil que es hacer lo que ha hecho Roger. Un Roger que va a seguir en la brecha, por supuesto, y va a acosar a Nadal a la par de Djokovic. También Sampras tuvo un mal momento, perdió un Wimbledon, y después volvió al número uno durante varios años más. También Graf fue superada y volvió a reinar.

Pero eso será en el futuro. Ahora es momento de aplaudir, sin ninguna reserva, a un Rafael Nadal sensacional que ha hecho como apuntaba antes lo más difícil: no ya superar al mejor número uno de la historia, sino reinventarse a sí mismo como tenista para conseguirlo. Ha caminado mucho tiempo en el filo de la navaja de las lesiones, forzando su físico en esa estrategia que parece tan fácil pero es tan difícil de realizar que es devolver una bola más que el rival, pero no una bola franca, una simple devolución de frontó, sino una bola venenosa, una bola ofensiva, una bola con mil recursos. Si estudiamos las estadísticas oficiales de la ATP veremos que Rafa está entre los líderes de muchas de ellas.

Aplaudamos, pues, a Rafael Nadal. Hasta ahora, Roger Federer ha sido el mejor número uno mundial de la historia y bien pudiera seguir añadiendo en el futuro páginas a su leyenda. El jugador que le ha superado, el hombre que ha vencido siquiera temporalmente al mejor, el hombre que hizo lo que nadie había hecho, es Rafael Nadal. Ahora le va a tocar a él ser el hombre a batir. Ahora, como digo, vamos a ver lo difícil que es lo que hizo Roger y, por tanto, la gesta que ha realizado Rafa. Y vamos a ver, también, que lo difícil no es llegar, sino mantenerse. Pero se mantenga o no tanto tiempo Rafa como Roger, la gloria de lo que ha hecho ya nadie se la va a quitar, ni nosotros vamos a olvidarla.

08/06/2008 12:26:35 AM

avatar

JL

Lo anterior lo saque de marca y me parecio muy interesante, espero que lo disfruten

08/06/2008 12:28:24 AM

avatar

ZELLGADISS

JL interesante articulo, como dices ahi ahora nadal tendra la responsabilidad del nº1 y lo que eso conlleva que no es poco, esperamos ver un gran tenis en lo que resta de año con los JJOO, US OPEN y la MASTERS CUP como principales alicientes, y un seguro increible 2009 tenemos al caer.

Saludos a todos

08/06/2008 12:50:15 AM

avatar

Rodrigo

Muy interesante lo de Marca, vamos a analizar un estracto a lo Juan (copiar-pegar jaja)

"Y vamos a ver, también, que lo difícil no es llegar, sino mantenerse."

Si Roger es el mejor número 1 de la historia como no para de afirmar en el artículo tropecientas veces, entonces habrá sido difícil el llegar, ¿no? 3 años y pico si no recuerdo mal de Rafa como número 2.

Pero lo "acojonante" no es lo difícil que ha sido llegar, si no que simplemente haya llegado a nº1 estando "mister GOAT" (?¿) de cuerpo presente y con 27 años recién cumplidos.

Yo soy de los que dice que Federer ha tenido una buena época (dócil, etc) pero que eso no quita que en otra época también se hubiera hinchado de Grand Slams. Ahora bien, Nadal pasará a liderar con todos los honores la lista ATP con más de 6000 puntos (y los que puede sumar) y el suizo rozándolos o por ahí. ¡6000 puntos! Que parece que lo normal es hacer más de 7000 por temporada...

Para mi Federer no ha perdido el número 1 por estas 2 últimas derrotas en los Masters Series, que también, pero la causa principal ha sido el año espectacular de Nadal, perdiendo todas las finales contra él. Ese ha sido el hecho diferencial.

Por cierto, ZELLGADISS ser nº1 no es una responsabilidad (no seamos patrioteros a lo anuncio de Gasol) sino un premio a la trayectoría. De hecho a Federer le ha perjudicado pensar que era una responsabilidad el ser nº1, como si no fueran a haber más números 1 en el futuro (o mejores) y tuviera que protegerlo de que cayera en manos inapropiadas jaja. Nadal tiene que dedicarse a mejorar su juego en el margen de lo posible para así continuar ganando títulos durante años y olvidarse de estadísticas y rankings. ¿no os parece?

Saludos al blog.

08/06/2008 01:23:15 AM

avatar

Rodrigo

La leche "estracto", quería decir "extracto". Vaya patada.

08/06/2008 01:25:50 AM

avatar

ZELLGADISS

Rodrigo esta claro que deberia disfrutar y solo pensar en ganar torneos y demas quien es nº1, pero en la practica me dice que siendo nº1 como comenta el articulo conlleva un añadido que te hace mas dificil afrontar cada partido por la exigencia que tiene todo el mundo en que ganes siempre y demas, algo que siempre he dicho que es injusto pero siempre pasa.

Veremos que ocurre durante los proximos meses y años ;)

Estare unos dias fuera a relajarme este veranito, a ver si puedo ver el blog, pero bueno estare de vuelta antes de empezar los JJOO.

Saludos a todos y disfrutad en la playa,monte o donde mas os guste o podais ;)

08/06/2008 01:36:26 AM

avatar

skobi

Interesante JL. Eso sí. Hay opiniones para todos los gustos, y la mia es que Federer necesita igualar (como mínimo)en GS a Sampras. Entonces será el mejor del mundo.

Normalmente no diría nada pero es que se ha repetido tanto(lo de Federer=GOAT) que me ha saltado la vena respondona, jeje

08/06/2008 01:37:20 AM

avatar

J-Sevilla

Buenas noches a todos! Interesante el artículo de Marca. Estoy totalmente de acuerdo que es mucho más facil perseguir que ser perseguido...pero con el coco que tiene Rafa...no tendrá problemas, capaz es de inventarse un 1' imaginario para ir detrás de el. Un saludo a todos.

08/06/2008 01:56:55 AM

avatar

Salazar

Me imagino que el que ha escrito ese articulo en el Marca es "federista" a tope. Repite no se cuantas veces que es el mejor jugador de la historia y tambien dice "el hombre que ha vencido siquiera temporalmente al mejor".

Debiera leer de vez en cuando este blog con nuestros comentarios, a lo mejor cambia de idea o se pone a discutir con nosotros tambien, je je

Saludos

08/06/2008 02:00:07 AM

avatar

skobi

SALAZAR

Se llama Fernando Carreño es de Marca.com, tiene un blog ("Tirando a dar"), y sí, tiene una pequeña bandera suiza clavada en el culo.

Después de ganar Nadal de la manera que lo hizo RG08, este tío escribió un nuevo artículo titulado: "Nadal ¿el mejor? o le falta Wimbledon" donde decía que Nadal no era el mejor tenista español sino Santana. Bien, pues después de que Nadal ganara Wimbledon, todavía no ha escrito nada al respecto.

08/06/2008 02:24:09 AM

avatar

Salazar

skovi, entonces habra que contestarle, no?

08/06/2008 02:42:36 AM

avatar

J-Sevilla

Salazar....tienes todo mi apoyo jejeje...no se puede ser tan partidista escribiendo en un medio público! Cierto es que solo con este texto que colgaron aqui no me atrevería a tacharlo como tal...pero si skobi lo dice...le creo!

08/06/2008 02:51:45 AM

avatar

J-Sevilla

Por cierto! Acabo de ver una noticia bastante larga e interesante en el telediario de tve1 acerca de Nadal-federer y sus primeros entrenamientos en Pekin. Incluidas declaraciones de Nadal. Podeis ponerlo porque repetirán la misma noticia en una media hora.

08/06/2008 02:54:30 AM

avatar

J-Sevilla

Dos datos que me han parecido interesantes:

Federer ha dado plantón a la prensa, incluida la suiza, despues del entrenamiento. Nadal se ha quedado atendiendoles 40 minutos.

Federer entrenaba en la central, Nadal en la 7.

Nadal se hospeda con tods los atletas en la villa olímpica, Federer en un hotel aparte.

08/06/2008 02:59:14 AM

avatar

Salazar

SKOVI Y J-SEVILLA

He encontrado el Blog y comentario de ese tal Fernando, solo hay una respuesta de alguien que le dice que todavia esta esperando que diga que Nadal es el mejor jugador de tenis de Espana de todos los tiempos y que hace tiempo dijo que Rafa nunca iba a llegar a ser el numero 1 aunque Federer se retirase ya que estaba Djokovic.

He tratado de "contestarle" pero entre los datos que debo de dar, piden mi DNI, que no lo tengo ya que hace tiempo se me perdio, asi que voy a tener que conseguirlo (ya va siendo hora) pero me he quedado con las ganas de contestarle

Saludos

08/06/2008 03:18:27 AM

avatar

J-Sevilla

Y para que narices quieren un DNI???? Si lo inventas que pasa¿? e inventas nombre también??

No entiendo nada...

08/06/2008 03:25:46 AM

avatar

Salazar

Yo tampoco lo entiendo, ademas en ese periodico, los comentarios de los usuarios son de lo peor, escribiendo y expresandose, dicen cada barbaridad que no se como los admiten, alguna vez los lei y no me gusto nada

08/06/2008 03:36:22 AM

avatar

María

Declaraciones de Federer, leidas en L?Equipe: "Para mí las próximas semanas serán muy importantes, con los JJOO y el USo. Tengo la oportunidad de recuperarme, espero comenzar bien y cumplir con un sueño: el oro olímpico. Ser abanderado es un gran honor... Estoy habituado a vivir en un hotel a lo largo del año, y prefiero no cambiar mis hábitos, aunque la villa es magnífica, muy agradable y con muchas flares...

Estoy muy de acuerdo con lo que decís del artículo del Marca, ahora habrá que valorar lo que ha hecho Rafa, llegar al nº 1 teniendo que superar al"mejor de todos los tiempos", y no estar dale que te pego diciendo lo dificil que es lo que ha hecho durante estos últimos años el suizo, que sí, que ha sido muy dificil, pero creo que ahora es el momento de decir lo grande que es lo que ha hecho Rafa, llegar teniendo por delante al "monstruo" Federer.

Y a Zellgadiss, ánimo, que el otro día se pasaron contigo.

Saludos

08/06/2008 08:05:57 AM

avatar

Caruso

Los Juegos Olímpicos de 1916 - Berlín

Los Juegos Olímpicos de 1916 en Berlín no se disputaron porque todos los seres humanos del planeta estaban discutiendo vivamente sobre diversas cuestiones metafísicas en lo que se llamó la I Guerra Mundial. Este conflicto se produjo porque el archiduque austrohúngaro falleció en Sarajevo a causa de un resfriado agravado con un disparo, lo que provocó que al resto de países les entraran ganas de invadir a su vecino.

Como anécdota, el alcalde de Berlín no se enteró de la cancelación de los Juegos con lo que estuvo 15 días esperando en el estadio a que llegaran los participantes. Algunos limpiadores y trabajadores del estadio disputaron algunas pruebas para no desanimarle del todo. Tras la ceremonia de clausura renunció a su cargo y su vida cambió radicalmente. Fue elegido Miss Bolivia en 1925.

08/06/2008 10:34:56 AM

avatar

Antonio José

Bueno, me voy una semana de vacaciones a la playa. Como no tengo portátil y no pienso pisar un cíber, no os leeré hasta mediados de la semana que viene, cuando el torneo olímpico ande por los cuartos o así.

Supongo que el artículo de MARCA que comentáis será de la prensa online, porque en la escrita no recuerdo haberlo leído. Me habría llamado la atención por inexacto -por decirlo suavemente-. Y si es verdad que no se le ha ocurrido escribir nada tras lo de WB -¿tendrá amnesia?- es que es un tío que no merece la pena y, por tanto, pasad de contestarle.

Ya he dicho mil veces que TODA LA PRENSA está llena de ¿periodistas? indocumentados, que meten la gamba a velocidad de vértigo. Por eso yo, que compro prensa escrita, prácticamente no leo los artículos de tenis. Prefiero la información de las páginas oficiales (ATP, DAVIS CUP, ITF, etc).

Cualquiera de vosotros que habitualmente escribíis en este blog sabe más de tenis que "los especialistas" que cobran por ello en la prensa escrita, hablada, leída y televisada.

Siento haber sacado la vena crítica. A la vuelta de las vacaciones procuraré leer los comentarios de hoy por si hay algo que apostillar.

Saludos y hasta la semana que viene.

08/06/2008 10:47:56 AM

avatar

Rodrigo

Salazar no es por darle muchas más vueltas al tema pero... ¿te acuerdas de lo que hablabamos de la "mono"?

http://jjoo.marca.com/2008/2008/08/06/tenis/1218000657.html

Como ves si pueden haber recaídas... Ahora espero que no le sirva a Federer por si pierde JJOO y US OPEN decir que ha tenido una recaida jeje.

08/06/2008 11:44:17 AM

avatar

rodrigo

Que grande ese equipo:

http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00244/Sport-STS2599TIME1-_244444a.jpg

Vaya nivel. Y vaya "pelacos" de Andre jaja.

08/06/2008 01:54:07 PM

avatar

skobi

RODRIGO

Es verdad que puede haber recaidas, pero suponen un abandono temporal(1 mes o lo que sea) del tenis porque son incapaces de jugar en ese estado. Así que si Federer tuvo alguna recaida dudo de que hubiera podido llegar a la finales de RG y W y en esta última aguantar 5 sets. Y si la tiene en los JJ.OO, creo que lo notaremos.

08/06/2008 02:17:23 PM

avatar

juan

Beijing

Mirka haciendo de recogepeolotas

http://www.youtube.com/watch?v=3s9H3QxsOZU

¡Qué calor!

http://www.youtube.com/watch?v=YejibPy-rrk

Aquí empezaron los problemas de visión de Roger ¡Menuda galleta!

http://www.youtube.com/watch?v=t43hZp0BIA8

Suerte para Rafa que su próxima amenaza no esté jugando en China sino en El Espinar

http://www.youtube.com/watch?v=9jqeh-RNK_o

08/06/2008 03:15:12 PM

avatar

Edu

jajaja

Como mola el niño! anuncio de Nike para él ya!

08/06/2008 03:39:39 PM

avatar

juan

Próximo estreno de la película...

http://www.youtube.com/watch?v=33FkX_qh6ls

http://www.youtube.com/watch?v=iKZYJDigpjM&feature=related

08/06/2008 03:56:03 PM

avatar

juan

Algunos reestrenos de viejos clásicos...

http://www.youtube.com/watch?v=LCsIEx7ykDY

http://www.youtube.com/watch?v=WO6bDVBiMJ8

http://www.youtube.com/watch?v=I_PvCGmQ6MU&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=ORKKiYJ0Tbg&feature=related

08/06/2008 03:57:23 PM

avatar

J-Sevilla

....mmmm....Parece qe Mirka se ha dado a los Donuts de chocolate...no veas...

Muy buenos los videos.

Un saludo!

08/06/2008 04:39:30 PM

avatar

dax

Buenas tardes y saludos a todos

08/06/2008 06:23:08 PM

avatar

juan2

El paso del tiempo tiene una cosa mala y otra buena. La mala es que cada vez nos vamos poniendo más viejos, como decía Pablo Milanés; la buena, que nos permite contemplar cómo se pone a cada uno en su sitio y se hace justicia, permitiendo que finalmente la verdad se imponga.

¿Dónde quedaron las innumerables tribulaciones de aquellos que negaban la posibilidad de que Nadal ganara Wimbledon y de que se convirtiera en nº1 del mundo?

El tiempo, cruel, implacable, con alevosía y nocturnidad, ha colocado aquellas toneladas de empecinados argumentos de los federistas en el mismo A-Z que las declaraciones de Solbes sobre la crisis, es decir, con el rótulo “falta de previsión o de conocimientos y exceso de optimismo”.

Por ahí va el Sr. Roger, taciturno, del hotel a su Mercedes y de su Mercedes al hotel, gritando en los entrenamientos como hacía Johnny Weissmuller durante el declive de su carrera, echando a los periodistas y aficionados de los entrenamientos como hacía aquel Elvis Presley, ya decrépito, durante los ensayos de sus últimas grabaciones.

En el otro lado, en la Villa Olímpica, comentan los testigos que un tal Nadal no puede comer en el comedor de los deportistas, porque al entrar, más de cien deportistas de élite de todo el mundo se levantaron para pedirle fotos, autógrafos o al menos estrecharle la mano. Hasta “un tal” Paul Pierce (estrella de la NBA, el jugador más valioso de las últimas finales NBA) declara que Rafael Nadal ¡es su ídolo!, y que le tiene tal admiración que le encantaría conseguir conocerlo en persona (vaya tela).

Y es que en esta olimpiada todo el mundo coincide en que hay dos personas acaparando el centro de atención: Michael Phelps y Rafael Nadal, mucho más el segundo por ser el tenis un deporte más presente en los medios de comunicación que la natación, y por los últimos y sonoros éxitos del español.

Insisto, el tiempo pone las cosas en su sitio: ¿Dónde están aquellos pretenciosos discursos aparentemente tejidos por “illuminati” pero en realidad con un sello claramente adocenado y domesticado, que intentaban disgregar el apego a la patria, tierra o casa de cada uno con la inclinación a tal o cual deportista, y que yo intenté encarrilar con un artículo sobre el origen de las olimpiadas en la Grecia Clásica como un método civilizado y justo de contienda entre los pueblos?

Para ilustrar lo que realmente piensan los deportistas, que son los que se lo curran en la arena de este magno Coliseo, valga el proximo anuncio de Pau Gasol y Rafael Nadal patrocinado por Nike y presentado con la frase “está bien que tu país te admire, pero es mejor que el mundo admire a tu país “. ¿Habrase escuchado frase más generosa y desprendida que preferir el reconocimiento de los tuyos que el tuyo propio? Chapeau Pau, siempre me pareciste un tío grande y no solo por tus 2.15 m.

Vuelvo a insistir, el tiempo pone las cosas en su sitio: ¿Dónde están aquellos escritos muy esporádicos que venían a decir que Rafael Nadal “no vendía”, lo que subliminalmente es lo mismo que decir que no era reconocido o apreciado por el público?

Para enderezar semejante desatino la famosa empresa de estudios estadísticos Sigma-2 realiza una encuesta en toda España sobre “quién es la persona más querida en nuestro pais”, desgranando por sexos, edades y nivel cultural para que nadie tuviera la tentación de autojustificar su desacuerdo con la consabida frase de “el voto de esos no vale tanto como el mío, o los elegidos no valen tanto como otros que yo sé” .Y … ¡Zas!...Rafael Nadal aparece como la 2 ª persona más querida por los españoles. Eso amigos, no es un tema baladí, es importantísimo, en cualquier faceta de la vida es mucho más importante ser apreciado y querido por tus pocos méritos que tener muchos méritos que nadie reconoce.

Por cierto, esa encuesta está mal interpretada por el diario “El Mundo” pues en la portada y en el articulo de páginas interiores que desarrolla una periodista sobre dicho sondeo, ponen a Nadal en 4º lugar por detrás de la reina y del rey, cuando el deportista logra más votos que ambos en todos los apartados: “muy querido, bastante querido y algo querido”, y tiene menos votos que ambos en los apartados “poco querido y nada querido” (vease el que lo pueda ver).

Este error no tendría importancia si no se tratara de una empresa que debe mantener el nombre y el prestigio otorgado a su trabajo, un trabajo en el que lo principal es la fiabilidad y la credibilidad. Tampoco tendría importancia si no tratara de la revista dominical de un diario de tirada nacional que leyeron miles de personas.

Probablemente esto se hizo porque el artículo y la portada ya estaban diseñados antes de conocer los resultados definitivos.

Si alguien entona arrogantemente que “pasa de encuestas”, solo decirle que ha aterrizado en un blog equivocado pues Matchball mama y se nutre básicamente de encuestas estadisticas, donde no solo es importante el porcentaje de errores no forzados de un jugador, sino también la importancia que el público le concede a ese dato y el reconocimiento que ello conlleva.

Eso en España. Si alguien quiere saber lo que ocurre en mundo, ha de saber que Nadal ya aplasta literalmente a Federer en la lista WIP, donde casi multiplica ¡por diez! Su resultado.

Mientras todo esto ocurre, Rafa a su aire, como siempre, mucho más diplomático que yo, diciendo en Pekín que el otrora “genio” y ahora patético Federer, y el “quiero y no puedo”Djokovik son los favoritos porque son mejores: Rafa eres un cachondo.

Cambiando de tema, Del Bosque, el nuevo seleccionador de fútbol le ha echado el ojo a un chavalín que es capaz de hacer esto con la pelota:

http://www.youtube.com/watch?v=XiMfUQArwfg

08/06/2008 07:52:01 PM

avatar

juan

Oye, socio, lo de "si alguien entona arrogantemente que pasa de encuestas", no irá por mí y la apostilla que te dejé el otro día ¿no? :-)

Pero que tendrán que ver las sofisticadas estadísticas de nuestro blog con las "demoscópicas encuestas de opinión" de los periódicos. Confiesa, tú también (como juan-3/Lafayette) eres de letras, ¿a que sí? Vaya semanita que llevamos con las "listas", ¡ja, ja!

Saludos

08/06/2008 11:09:20 PM

avatar

Salazar

Esas "peliculas" estan geniales, Rogerius Federius Cesar, y la segunda parte mejor todavia con Nadalix de Gaule, me he reido con ganas.

Que bien juega el chiquitajo, como siga asi.....

Saludos

08/07/2008 12:07:17 AM

avatar

juegos olimpicos

Rafa es el primero de la clase. Ya qda poco para q empiecen los juegos y estoy hasta nervioso pq me gustaría q Nadal ganara el oro. Pero en pista rápida Nadal es menos invencible q en tierra o hierba. De hecho, es en la única pista en la q le pueden hacer mucho daño.

Y Federer es toda una incognita pero he de apuntar, como he leido en algunos, q la mononucleosis es muy jodida. Un primo mio la sufrió y os aseguro, sintiendolo mucho, q el 90% del bajo rendimiento de Federer es por culpa de la mononucleosis.

Volveremos a ver al mejor Federer, seguro. Pero no le quito meritos a Rafa, tenía tantos puntos como 2º del ranking como para haber sido nº1 con mucha ventaja en otras épocas. Y le deseo la mejor de las suertes a Nadal. ¡¡Vamos RAFA!! A por el ORO en Beijing.

08/07/2008 12:27:24 AM

avatar

lafayette

Juan, evidentemente J-2 es de Letras.

Sigo sin recibir tu correo.

Nadal,(o sea, el que no era rentable para ciertas empresas porque es muy natural, poco sofisticado y no habla buen English), según todas las encuentas es el rey de China. Hasta los superstars del basket yankee quieren conocerle en persona.

Normal.

08/07/2008 12:51:57 AM

avatar

juan

Lafayette, te he vuelto a mandar ahora el mismo correo del otro día. La dirección estaba bien puesta, o sea, que si tampoco te llega éste, será que así debía ser su destino. :-)

08/07/2008 01:13:30 AM

avatar

Rodrigo

Juan, todavía estoy esperando tus impresiones sobre las comparaciones estadísticas de Davydenko y Murray...en general lo que te comenté en el post del otro día (golpes de Murray y Djokovic, etc...).

O quizás está tan claro que no hace falta ni comentarlo.

¿Es mañana el sorteo de los JJOO?.

08/07/2008 01:44:20 AM

avatar

juan

Desde que, hace tres veranos, Djokovic entró en el top-100 pone al descubierto una y otra vez su talón de Aquiles:

En partidos al mejor de 3 set, tiene una demoledora estadística: de los 40 partidos en los que cedió la primera manga, sólo consiguió remontar en 9 de ellos.

Si nos ceñimos a los Master Series, todavía peor: 3 de 20. Esos tres fueron Wawrinka (siempre tenso ante Novak desde aquella Davis), el inefable Soderling y Murray (un match que el escocés le regaló en Madrid y que hizo de él una bestia negra ficticia hasta hace dos semanas).

En el resto de torneos (incluyendo round-robin del Master) remontó en 6 de 20. Todos ello contra rivales de ranking bajo, excepto Robredo (nº7): su amigo Tipsarevic (39) Henman (40), Melzer (48), Kendrick (86) y Waske (89).

Cuando su contrincante en esa coyuntura era un top-10, sólo "volvió" 1 vez (Robredo) de 9 enfrentamientos.

En los Grand Slam, sólo se ha recuperado de un 0-1 o un 1-2 en media docena de ocasiones y siempre frente a jugadores alrededor del nº50 del ranking. Por contra siempre perdió contra los 5 top-10 que se le adelantaron el marcador (con lo que completa una ratio de remontadas frente a la élite de 1 de 14 en todos los torneos que ha jugado en estos tres años).

Todos estos brutales datos indican a las claras que para Nole empezar arriba un partido es cuestión de vida o muerte. El tenis que despliega en la segunda manga es consecuencia de lo que haya sucedido en el set inicial. Este fin de semana se han dado las dos posibilidades frente a Nadal y Murray. Analizando, en próximos post, esos duelos tendremos las claves para ubicar en su sitio al serbio y diferenciar sus virtudes y expectativas en relación a los otros dos.

PD. Rodrigo, en esos análisis quedarán más claras mi impresiones sobre la polémica Nole-Andy. En cuanto a tu reflexión de "qué aporta al circuito Murray que no aporte Davydenko", se contesta por sí sola. Con que compares sus cara a cara (en match y en set) con el GOAT sería suficiente, sin entrar en otras consideraciones. Por cierto Novak aún no ha ganado al ruso, mientras que el escocés ha superado a Nikolay (cuatro años mayor que ambos) en tres de sus últimos cuatro enfrentamientos.

08/07/2008 02:49:48 AM

avatar

juan

¿Qué pensáis de esta entrevista con Federer?:

P. ¿El nº1 es un objetivo ya para el próximo año o todavía lo buscará usted durante estas próximas semanas?

R: "No sé lo que puede suceder. Creo que este partido me hace daño, porque sé que él coge ventaja sobre mí para el final de año. Pero dije que quería ser el nº1 al acabar el año, no sé cuanto cerca estoy. Será importante jugar una buena sesión en indoor, y luego ver si tengo posibilidades con el Masters. Eso es lo que quiero hacer...".

P. Cuando Sampras estaba en lo más alto, fue un tipo diferente de persona en estas semanas. Se hizo poco comunicativo. Él admite que realmente no se gustó a sí mismo. ¿Usted está tranquilo con su situación en este momento o le supera un poco, con todo lo que cansa el asunto del nº1?

ROGER FEDERER: "Bueno, el asunto del nº1 no está en mi cabeza de la misma forma que antes. Ya dije al principio de la temporada en dura lo que pensaba y todavía creo que estoy en el mismo camino, y estoy relajado en realidad. Pienso que esto viene con la experiencia. Ya he dicho que soy más resistente física y mentalmente..."

Pues penséis lo que penséis..... os equivocáis ¡ja, ja, ja! Esta entrevista está hecha hace 5 años, cuando el suizo, después de haber ganado su primer grande (Wimbledon-03) tocó con los dedos ese verano el nº1 (estaba a sólo 100 puntos de Agassi) pero, presionado, sufrió a Nalbandián en Cincinatti y en el US Open y, primero Ferrero y luego Roddick, le hicieron el "sorpasso" al final del año. De nada le sirvió ya ganar el Masters, y tuvo que esperar al AO un mes después para alcanzar por fin el liderato. La moral que le dio le permitió tener una racha con 28 victorias de 29 partidos, pero justo entonces un muchacho de 17 años se le cruzó en su camino en la primavera de Miami y acabó con el en una hora.

La ruleta no deja de girar... :-)

08/07/2008 04:51:52 AM

avatar

María

Juan, menos mal que habeis dado un respiro con las "listas", es que me aburren, son como son y punto, aunque en esto estoy más con Lafayette que contigo, como creo haber ya escrito. Lo de la entrevista con Federer, cuando la estaba leyendo me estaba asombrado el aplomo de que hacía gala, pues me temos que ahora está tenso y se gustará menos que Sampras se gutaba en aquel momento... pero eres un genio para estas cosas... ¿Por cierto quien fue ese chaval que se cruzó en su camino?:-)... Me encantan tus debates con el personal, se aprende mucho, sabía que el serbio tenía muchas dificultades para ganar si empezaba mal, pero los datos que aportas son demoledores... En cuanto a Murray, creo que le falta "algo" para dar el salto, pero como me fio de Nadal, a lo mejor, o peor me equivoco.

Espero los JJOO con toda la emoción e interés del mundo (principalmente por el tenis), no sé que va a pasar, pero como Federer sufra un aunque sea pequeño "desastre" (no ganar el oro), puede desfondarse, hundirse... si gana a lo mejor lo tenemos otra vez en primera fila, jugando bien no el nº1, claro está, esto último me gustaría, aunque sin oro, este ya sabemos para quien lo quiero, para el jovencito ese del que hablabas. Y volviendo a la mono, alguien ha dicho aquí últimamente (y no ha sido Zellgadiss),

que el bajo rendimiento del suizo es por la enfermedad, me extraña que si le va y le viene pueda seguir competiendo, llegar a finales sin perder un set etc, etc.... el ejemplo es el de Ancic que aparece y desaparece como el Guadiana y que ahora no puede competir en lo JJOO, bueno más bien parece una excusa de sus seguidores, aunque de mono no tengo ni idea.

Saludos

08/07/2008 08:32:43 AM

avatar

skobi

Ya ha salido el cuadro de Pekin 2008. Aunque no lo he visto sí he leido la noticia referente a ello en Marca.com. Atención señoras y señores:

Cuadro Nadal:

-Primera: Potito Starace.

-Segunda: Hewitt

-Tercera: Stepanek

Añádanse los nombres de los "desconocidos" Djokovic y Murray.

Del cuadro de Federer sólo dicen que su rival de primera ronda es Tursunov.

Conclusión: Regalo de la organización a Federer ante el inminente cambio de guardia. Porque esto de sorteo tiene bien poco.

P.D: Juan con esto tienes para seguir con lo de la suerte de Federer de evitar a "padres" o "cocos" hasta finales. También podemos añadir otro torneo más en el que Djoko cae del lado de Nadal.

P.D2: Si alguien consigue ver el cuadro que ponga el enlace porfavor.

08/07/2008 09:42:18 AM

avatar

fran

Hola. Es la primera vez que escribo en este blog, el cual sigo asiduamente. Ha salido el cuadro de tenis de los jjoo:

http://results.beijing2008.cn/WRM/ENG/INF/TE/C75/TEM001000.shtml#TEM001604

08/07/2008 11:22:25 AM

avatar

soy el Diego

Compañeros, Federer sigue jugando con fuego, haciendo pactos con el diablo y evitando rivales, que ahora mismo le ganarían si o si, Stepanek, Murray , Nole....Pero hacer pactos con el diablo tiene estas cosas, que puede perder con cualquiera de la gran cantidad de HIJOS que tiene por su lado del cuadro, y eso es todavía peor, porque lo hunde un poco más hacia el abismo.Pero me jode, no poder ver un Federer-Murray, porque el escocés devolviendole siempre una bola más (a lo Nadal) el suizo se iba a hinchar a hacer errores no forzados,(y me encanta cuando pone esa cara de acojone).

Pd:¿Juan, crees que los hijos le van a perder el respeto por fin al padre?

Saludos

08/07/2008 11:32:39 AM

avatar

Majesty

Indudablemente de los 3 grandes, el peor cuadro le ha tocado a Nadal.

Federer es el que más suerte ha tenido.

ya veremos después el efecto que tengan en el cuadro las "sorpresas". pero así a primera vista el cuadro para Nadal y Djovich es más duro. Hay que cer que no hay manera que les toquen a Federer nunca.

CUADRO LÓGICO PARA NADAL( a ver si acierto):

1-Potito

2-Hewit

3-Stepanek

4-Murrai

5-Djokovich

6-Federer

"salvo 1ª ronda todo es muy comprometido"

CUADRO LÓGICO DE DJOKOVICH:

1-GINEPRI

2-Nishikori/Schleter

3-Youzhny

4-Almagro/Nalbaldian,(Nalbaldian+)

5-Nadal

6-Federer

"Un par de partidos algo menos comprometidos que Nadal creo yo"

CUADRO LÓGICO DE FEDERER:

1-Tusunov

2-Lee Hrung

3-Karlovich ó Robredo (karloich+)

4-Blake

5-Davidenko ó Ferrer

6-Nadal ó Djoko ó Murrai ( Djoko+)

"Es claro que el campeonato empieza a ser duro sólo a partir de 4ª ronda, nada que ver con el cuadro de nadal y Djoko.

Bueno esa es mi previdión que en cuanto salten las sorpresas se irá quedando obsoleta, jaja

08/07/2008 11:51:36 AM

avatar

Rodrigo

Juan, no sé si me estás tomando el pelo o como va esto jeje. Murray ha ganado 3 de sus 4 últimos enfrentamientos a Davydenko es cierto pero van 3-3. Lo de que Novak nunca le ha ganado...¡han jugado 1 sóla vez y en la Davis este año! Donde Djokovic se retiró habiendo ganado él el último set, fue en el impás aquel que físicamente estaba mal.

Ya te lo dije en otro post, escribes siempre la mitad de la historia. Ahora que hemos puesto más datos (seguramente nos falte alguno más)) sobre la mesa, sigamos. (Por cierto 4-2 en el balance Djokovic Murray, ya que te gustan tanto los H2H, aunque seguramente te aferrarás a que las 2 últimas veces ha ganado Murray).

¿Lo de Murray-Davydenko se contesta solo? ¿Únicamente por ganar a Federer? ¿O es que mejor no entrar en otras consideraciones porque en efecto, se contesta por si misma? Yo ya te aporte datos de este año, el de la "explosión" tenística de Murray comparado con Nikolay.

Lo del balance de Murray y Djokovic con Mr GOAT es cierto, lo tiene favorable pero desde la primera vez que jugó en 2005 hasta este año han jugado sólo 3 veces (2-1 para Murray). Djokovic empezó en 2006 sus enfrentamientos con Federer y lo tiene desfavorable (2-6).

Ahora bien, las 2 victorias de Djokovic a Federer (Semifinales Open de Australia de este año y Final del Masters de Canadá) comparadas con las de Murray (segundas Rondas de Dubai y Masters de Cincinatti) no tienen el mismo valor, para el jugador claro está. ¿O vale lo mismo la victoria de Nadal en Wimbledon de este año que cualquiera de las 2 de Murray? Incluso vale más que las 10 siguientes que pueda ganar Murray a Federer. :)

Todo eso de las estadísticas de Novak en los Grand Slams, queda muy bonito sobre números (a los que no sé acceder para Murray o Djokovic) pero creo que Djokovic ha llegado como mínimo a las semifinales en 5 de los últimos 6 Grand Slams (falló en Wimblendon) y Murray que yo sepa no ha llegado a ninguna semifinal de Grand Slam.

Vuelvo a lo de antes (sin tener las estadísticas de remontadas de Murray) que Murray puede ganar en el factor remontadas...y estará muy bien remontar en 2nda ronda y en 3era, para ni llegar a las semifinales. Y seguro, Novak pierde contundentemente en semis, o en la final, o quizás gana un AO... pero claro, es peor porque no sabe remontar. Independientemente de remontadas y no remontadas, ¿Cuál es el balance de victorios derrotas en Grand Slams de ambos? 46-14 Djokovic y Murray 20-11 (siendo su mejor resultado los cuartos de final de este año en Wimbledon donde accede gracias a Gasquet y el público, no a su capacidad de remontar).

Saludos.

P.D. Carai, no esperaba un post tan largo la verdad jeje. Supongo que ha sido por leer lo de que Novak no le había ganado al ruso (cuando sólo se han enfrentado 1 vez y en la Davis).

08/07/2008 12:31:51 PM

avatar

Rodrigo

Juan, se me olvidaba. Y eso que todavía no hemos entrado a valorar el juego de cada uno (Murray-Djokovic), golpe a golpe a ver quién es mejor en cada apartado. Yo puse sobre la mesa el otro día lo que pensaba.

Cambiando de tema, para mi Federer donde lo tiene díficil es en primera ronda, tal y como está un Tursunov le puede ganar. A partir de ahí, si le gana bien y coge confianza y le vuelve el aura de Mr. GOAT, quizás se lleve los JJOO.

Majesty el cuadro lógico que pones de Nadal, habrá que ver como está Hewitt con su lesión. Pero a partir de ahí sí que tiene mala pinta sí. El cuadro de Djokovic a priori parece el más asequible.

08/07/2008 12:41:31 PM

avatar

Salazar

RODRIGO

Ayer no tuve tiempo a contestarte, pero ya que volvistes a sacar el tema, te mando este link, si no lo entiendes, que espero que si, dimelo y te lo traduzco

http://health.target.com/Family/ChildrenInjuries/2,196?ref=tgt_adv_XSYT2847&CPNG=targethealth&AFID=yahoostr&LNM=Mononucleosis&LID=14624721

Tmbien hable con un medico y me confirmo lo que sale en esta informacion, sobre todo la parte que vas a leer un poco antes de las letras mas garandes que pone WHAT TO DO en color verde

En el caso de Ancic, quien sabe!!! es mucha casualidad que despues de tanto tiempo lo haya vuelto a coger, en el articulo que te mando ya ves que dice que eso no suele pasar, quizas antes no fue el diagnostico correcto o ahora.

En una palabra el "mono" no es como un resfriado o una pulmonia que puedes recaer o tenerlo a "cada rato"

Saludos

08/07/2008 04:17:07 PM

avatar

Rodrigo

Salazar, me he leído el artículo y dice lo mismo que te vengo diciendo sobre el tema. En efecto no es lo normal la recaída, pero no un imposible. Aparte que como te comenté el virus queda en el organismo de por vida.

"Besides, most people have already been infected with EBV and will not get sick again."

Most people, lo que no es lo mismo que all people.

Al nivel deportivo que están y con lo fácil que es diagnosticar la "mono" no creo que se equivoquen en el caso de Ancic, ¿no crees?. Aunque todo podría ser.

Espero que con esto dejemos zanjado el tema y nos haya servido a ambos para culturizarnos más sobre el tema.

08/07/2008 04:42:13 PM

avatar

Salazar

Antes de dejar zanjado este tema (recuerda que tu lo sacastes otra vez) y ya que estamos tan culturizados sobre ello, que no se te olvide que precisamente como el virus se queda en el cuerpo para toda la vida, hace que la persona que lo haya padecido, sea "inmune" a esa enfermedad, como bien lo dice en el articulo y el medico me explico. O es que quizas en el mundo tenistico no existe esa "inmunidad"??? que casualidad, no??

Dejando ese tema a un lado, que es el cuento de nunca acabar, los JJOO se presentan interesantes, el cuadro de Nadal, aparentemente durillo, pero ya veremos lo que acontece y como salen a jugar sus contrarios los "cocos"

Saludos

08/07/2008 05:03:42 PM

avatar

Rodrigo

Salazar, perfecto no lo dejamos zanjado.

Que el virus te quede en el cuerpo no quiere decir que todo el mundo se vuelva "inmune". Ya te digo que hay casos en que la gente recae, no hace falta más que buscar en internet:

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080526140250AAHRv2U

Y no, no soy yo el usuario jajaja.

Con esto quiero volver a afirmar que recaer NO es lo normal, pero si que hay casos y buscando por internet verás más "científicos" que el ejemplo que te he puesto yo.

Si te quieres enrrocar y como no conoces a nadie que haya recaido y tu amigo el médico te dice que no se puede recaer, perfecto. Estás en tu derecho, faltaría más.

08/07/2008 05:54:13 PM

avatar

J-Sevilla

Hola a todos!

Rodrigo, solo quería decirte que eso de...si gana el primer partido cogerá moral, ya lo comentó alguien en cincinnati...y ya ves como le salió al suizo. Creo que el desgaste moral que sufre no se soluciona con una simple victoria en primera ronda ante un top 100, sobre todo si hablamos de alguien que ha ganado GS si apenas sudar. Creo que será un proceso más largo...y no se si me equivoco, pero creo que hasta la próxima temporada no lo veremos recuperado.

Acerca del cuadro de Nadal, nadie duda que es una putada pero...confio plenamente en él y creo que sus comentarios de no estoy entrenando bien, estoy desgastado y la humedad y tal, forman parte de su plan.

Un saludo.

08/07/2008 06:02:09 PM

avatar

juan

Mira, Rodrigo, ahora que Zellgadiss nos ha dado unos días de tregua, no voy a entrar a contigo en estériles debates sobre el sexo de los ángeles. Ya he dejado clara mi posición desde hace tiempo sobre el talento de Murray y el de Djokovic y no iban dirigidas contra la opinión de nadie. Fuiste tú el que te lo tomastes como algo personal porque desprecias al escocés, al igual que saltas cuando pongo en duda algún aspecto sobre la grandeza de Federer o de Djokovic. Comprendo que te dé rabia, después de lo que dijiste de Andy tras su victoria sobre Novak en Toronto (pasabolas, "jamás tendra la calidad de Gasquet", "a saber que haría en una final", etc.) que sólo unos días después se repitiera la historia en una final, cuando Novak estaba exultante y sobre aviso, y que Murray le diera un repaso en toda la regla (más allá del engañoso marcador y de los apuros para cerrar su primer MS; "seguro" que Davydenko hubiera "vuelto" tras perder cuatro match-point). Y justificar la derrota del serbio (muy motivado según tú unos días antes) porque estaba "pensando" en Pekín es un argumento tan pobre que sólo se explica por tu obsesión de quitarle méritos a alguien en el que no crees ni te gusta ver jugar.

Acusarme de escribir sólo la mitad de la historia, tiene gracia. Ya que habías puesto al ruso como referente, me limité a recordarte que Djokovic aún no le había ganado, nada más (aparte que te vuelves a equivocar, porque en la Davis el último set antes del abandono de Novak lo ganó Davydenko). Y si digo que Murray le ha vencido en sus 3 de 4 últimos enfrentamientos, es porque es la verdad y es la referencia más significativa, puesto que en sus dos primeros duelos Andy era un inexperto top-50 que aún no había dado el salto de calidad de ahora. Te agarras a lo obvio, en vez de hablar de la realidad actual o a las expectativas de futuro. Con esa base, supongo que consideras hoy a Hewitt y a Blake superiores a Nadal (4-3 y 3-2 respectivamente) y no te "aferrarás" a sus últimos duelos. O que Federer le va a ganar todas las finales porque le superó en la de Tailandia en 2005 cuando Murray (ni siquiera un top-100 entonces) llegaba con 18 años por primera vez a esas instancias. ¿Qué sólo han jugado 3 veces? Cierto, como que es 6 años más joven, pero aunque te moleste desde que el escocés está en la élite Roger apenas pudo con él en un tie-break. Otros con más experiencia y ranking, como Davydenko, llevan un hermoso 0-12 en su balance particular con el suizo, aderezado con un "equlibrado" 4-31 en set y en los útimos cuatro años una sóla manga le ha arrebatado.

En realidad todo lo que esgrimes para minusvalorar al escocés es exactamente lo MISMO que se ha estado diciendo siempre de Nadal, es decir, acusarle de ser un pasabolas, ignorar su edad para pasarle por el morro el palmarés de Federer y obviar sus cara a cara con el suizo. Para recordarme que Djokovic le saca 3000 puntos a Murray (Nadal no lo debía saber cuando dijo lo de posible "nº3")no necesito perder el tiempo debatiendo en este foro. Visiones como la tuya es lo que desean las casas de apuestas del perfil de sus clientes.

Y como a mi dossier sobre las "remontadas" de Djokovic no lo puedes tachar de incompleto, sólo se te ocurre calificarlo sarcásticamente de "bonito". Cuando me apetezca, pondré la comparativa en esas situaciones de Nadal y Murray (y también la de Federer, que no está muy alejada de la del serbio), pero es evidente que ya le has echado una mirada furtiva a esos historiales y has preferido pasar página. Sabia decisión. Mejor te puedes entrener (yo ya lo hice en su día) examinando el ranking de los rivales de Novak en las finales de los torneos que ha ganado en su carrera, al margen de Montreal-07. O mejor aún, investiga cuantos "talentosos" tenistas son capaces de llevarse su primera final GS o MS ante alguien que ya tiene esos trofeos en sus vitrinas en las últimas décadas.

En resumen, que no te esfuerces en recordarme listas y palmarés. Murray ha perdido un tiempo precioso en su progresión por la lesión del año pasado y su cenizo en los sorteos de este año desde que se cargó a Roddick y sus 21 aces en Wimbledon-06. La clase y talento que yo le veo es una estimación personal que no trata de convencer a nadie. Es tan respetable como tus apreciaciones sobre su tenis "conservador" de estas semanas. Intentaré exponer lo que yo vi en Cincinatti y espero que no me hables de "delirios nocturnos" ni me castigues por ello con parrafadas de historia, porcentajes (excepto los de primeros saques del escocés y la influencia del servicio en los éxitos de Novak, claro) y demás "tomaduras de pelo" (según tu comentario literal).

Saludos

08/07/2008 06:06:12 PM

avatar

Salazar

Rodrigo, lo deje zanjado en mi ultimo comentario, lo demas esta de sobra para mi y no estoy "enrrocado", creo que esta "nice" palabra tambien esta de mas

08/07/2008 06:36:27 PM

avatar

skobi

RODRIGO

¿Hay algún médico en la sala?(¿se acuerdan del anuncio?)

Como parece que no, todo lo que digamos serán meras apreciaciones subjetivas.

Sí, vale, se puede recaer, ¿y? ¿Estás diciendo que Federer ha recaido de la "mono", o que sus resultados de Montecarlo hacia aquí son resultado de la ?Te recuerdo que Federer ha hecho finales(sin contar los títulos)en Montecarlo,Hamburgo,RG,Halle y Wimbledon.

¿Podría Federer hacer esos resultados(3 de ellos en tierra, la superficie que exige más)si estuviera con secuelas, o con reaidas?¿Es Federer Diós?¿O inmortal?¿O tal vez es humano(de este planeta, ni de Marte ni Saturno), y ha tenido un bajón producido por su eliminación de OA, lo que le recordó que era mortal y que podía perder más allá de RG?¿O tal vez es un bajón producido por la enfermedad "soy humano", que le ha pasado a otras leyendas del circuito?

Excusar los "malos"(si llegar a una final fuera algo malo)resultados de Federer en una hipotética secuela o recaida; incluso dejarlo como una pequeña posibilidad es tener una venda en los ojos. Federer no es Diós y no hubiera conseguido esos resultados de haber tenido "secuelas".

08/07/2008 06:44:22 PM

avatar

Rodrigo

Por partes chicos jeje.

Salazar perfecto lo dejamos ahí.

Skobi, yo no he dicho nada de Federer... de hecho si algo dije fue que para mi NO había tenido la "mono". Hablabamos del caso de Ancic, donde tuvo que estar parado meses y evidentemente si padeció la enfermedad. Yo no soy quien va a excusar a Federer... ¿eres tan pro-nadal que me ves seguidor de Federer? jeje Vas mal encaminado.

Juan, el último comentario también va en parte a ti. Yo no soy seguidor de Federer aunque pueda parecer lo contrario por "valorar" sus logros y no despreciarlos constantemente.

El serbio es otra historia, me gusta sí y es respetable que a ti te guste o no te guste. Lo mismo como tu bien dices que me guste o no Murray. Lo de quitarle méritos seguramente lo he hecho, lo mismo que haces tú con Federer (mr 1/51, sus hijos, etc) así que tampoco es para tirarse de los pelos. La diferencia es que Federer ha ganado 12 GS y Murray no ha llegado ni a semifinales. Tienes razón seguir por ahí es un debate estéril.

Sigamos.

¿Davydenko referente? Simplemente dije que Murray era un jugador que aportaba tanto como él, así que de referente nada. Si según tú te agarras a lo obvio, tener en cuenta el enfrentamiento Djokovic - Davydenko pasando lo que pasó en el partido (en efecto me equivoqué y no pasa nada lo reconozco) no son expectativas de futuro ni nada por el estilo, ¿no?. ¿Tiene más proyección Davydenko? ¿Djokovic no ganará nunca más un torneo importante?.

En ningún momento he dicho que esté incompleto lo de las remontadas. He dicho que yo no tengo acceso a esos datos ni a los de Murray en remontadas (no se donde acceder). Lo que si he querido decir es que de nada sirven las remontadas sin resultados reales.

Ya acabando, el último párrafo está un poco fuera de lugar... quiero decir que a ver si no puedo yo poner más datos sobre la mesa, tu quizás ya los sabes porque eres un gurú pero quizás a alguien más le puedan interesar (o quizás no). Que me equivoco al poner alguno (como el de Djokovic), seguro, soy humano.

Mi cometido no es "castigarte" ni con parrafadas ni con datos, pero que lo diga alguien como tu que no para de poner datos... por eso te digo que el último párrafo vuelves a rencillas antiguas donde yo creía que ya estaba todo olvidado y veo que todavía te quedó algo de "resquemor".

Ningún post que hago es para fastidarte. Me parece interesante la discusión Djokovic-Murray y entrando ya en cosas "subjetivas" como el juego, etc, donde ni has entrado, has ido directamente a poner datos. ¿o me equivoco?

Por acabar, aunque no sea algo evidente, soy fan de Nadal. Ahora bien, de ahí a despotricar de todo lo que va en su contra hay un largo camino.

Paz hermanos.

08/07/2008 08:09:35 PM

avatar

juan

Salazar, Skobi, si no se trata de especular con recidivantes recaidas en un cuadro tan complejo como es el de las mononucleosis. El asunto es mucho más sencillo y está corrupto en su origen. Vuelvo a repetir que si se produce una marea de excusas sobre ulteriores fracasos del suizo por parte de sus fans o del propio tenista (ahora éste no pasa en las entrevistas de alusiones del tipo "mi corta preparación de principios de año, ya sabes") voy a exponer aquí un dossier que va a ser definitivo para alejar dudas y sombras.

En cuanto al cuadro de Pekín, ya se me agotan las palabras. Ni acudiendo a desviaciones típicas o atípicas de la estadística más conservadora puedo sosegarme ante la increíble suerte de Rogelio. Ya hasta estoy empezando a pensar mal. Porque el problema ya no es la concentración de sus hijos predilectos (llevamos así 4 años, 37 veces en GS; parece que se olvida a la hora de valorar los palmarés que en el tenis no hay ligas y que los sorteos son decisivos por el factor "head to head", doblemente al principio de los éxitos por la autoconfianza que generan luego cual bola de nieve, y más esclarecedores que analizar subjetivamente si el nivel competitivo de los "gallos" de antes era el mismo de los de ahora) o el hecho de que Nadal sea el único tenista de la historia que tiene que ganar finales a un GOAT para sumar GS (bendito Puerta) año tras año. Es que parece como si una mano negra se empeñara en apartar del atribulado camino del suizo a los Djokovic, Murray, Nalbandian y cía para que no se desplome ese castillo de naipes que tantos intereses conlleva. Lo que no se puede luego esperar es que todos los día sea navidad para los Simon o Karlovic, o los "huesos" de cabeza desamueblada como Tursunov.

Si Nadal es el 109 del ranking de dobles y Robredo, el 79, mientras Federer es el 352 y Wawrinka el 172. Si los primeros han sido semifinalistas de un GS y este mismo año ganadores de un MS, mientras que a Roger se le ha olvidado ya la última vez que pilló algo en pareja, ¿a que no sabéis quien está por delante en la lista de cabezas de serie en China?

08/07/2008 08:15:27 PM

avatar

skobi

RODRIGO

Perdona, pero es que defendías con tanto ímpetu el hecho de las posibles recaidas con la "mono", que aunque estubieras hablando de Ancic, creía que era para hacer una analogía con el caso Federer.

P.D: Yo, a pesar de ser nadalista, no desmerezco ni entierro a Federer. Al menos que no considerarlo(aún) el mejor de todos los tiempos sea motivo de que me tachen de antifederista o como se diga.

08/07/2008 08:45:17 PM

avatar

juan

Rodrigo, desde luego Zellgadiss puede estar tranquilo en la playa, teniéndote aquí como representante del ala "ecuánime" del blog (ja, ja, es broma). Ya te dije que no tengo ningún rencor hacia ti, a pesar de que siempres eres tú el que salta cual resorte ante cualquier opinión que no compartes, y desde una posición bastante radical ("en la vida tendrá el nivel de...", "si el futuro del tenis va a ser los Nadal-Murray, yo dimito", etc.). Cuando hablo de datos, me refiero a utilizar los que son de dominio público (los 3000 puntos y los GS de Djokovic sobre Murray) en medio de una intangible discusión sobre talentos potenciales. El riesgo de mis pronósticos está en adelantarme al futuro, basándose en detalles a veces no perceptibles, o que pasan desapercibidos, al ojo del aficionado medio. Y para no ser federista, a veces lo disimulas muy bien, ya que sólo a un acérrimo de Roger le puede molestar el recordar el 1/51 (dirigido obviamentea sólo los que desprecian al Nadal de la misma edad que el suizo cuando hizo este record) o la fortuna de jugarse las lentejas en momentos claves frente a un puñado de tenistas a los que domina "300 a 0" en sets, como podemos seguir viendo semana tras semana. Son datos reales e históricos (que nunca se leen en los periódicos) y que no admiten sesgos para emplearlos a conveniencia al buscar deméritos. En cambio no estaría yo tan seguro de otros comentarios del tipo "sólo espera el fallo del rival", con los cientos de golpes y circunstancias que se dan en los cientos de puntos de los partidos. En cualquier caso, no dudes que voy a expresarme cristalinamente sobre cómo veo las capacidades puramente técnicas del serbio y del escocés, dejando al margen otros síndromes. Lo que me asombra es que no tengas acceso a la web de la ATP para consultar lo que te apetezca. Es de admirar que seas capaz de desgranar con detalle los curriculum de los jugadores de memoria. :-)

Paz hermano, seguiremos debatiendo.

08/07/2008 09:06:24 PM

avatar

Rodrigo

Skobi, si puedo entender que parezca que a veces defienda a Federer porque valore lo que ha hecho. Lo he dicho varías veces, no lo considero ni el mejor de todos los tiempos, ni que sea mejor que Nadal, ni nada por el estilo.

Después entran ya los gustos subjetivos, como el mío por Nadal, Djokovic o Gasquet que es simplemente por el juego que despliegan (si no sería incomprensible que me gustara Gasquet jeje). Por contra, Roddick, Blake, Davydenko, Murray y una larga lista no me gustan (tenísticamente hablando) y prefiero ver un partido de los anteriores que no de estos últimos, lo cual no creo que sea un pecado. Yo soy del Depor y a la mayoría de gente le gusta ver al Barça y al Madrid y nunca verían una del Depor ¿no? Y no pasa nada, cada uno con lo suyo.

Respecto al cuadro de Pekín, si Federer no lo hace bien es por lo fuera mentalmente que está porque como bien comenta Juan ha tenido suerte en el sorteo y le ha tocado un cuadro bastante más fácil que a Nadal. Aún y la suerte de Federer, yo creo que muy poca gente apostaría ahora mismo por él para llevarse el oro, excepto sus fieles.

Por otra parte hay que entender a estos fieles, lo mismo nos pasaría a los demás si de repente Rafa empezase a perder y perder y viésemos un evidente bajón de juego. Costaría de aceptar y más después de tantos años dando el callo.

Por lo demás me alegro de formar parte de este foro con tanta diversidad de ideas y gustos por diversos jugadores, sería muy aburrido si a todos nos gustasen los mismos tipos de jugadores.

P.D. Yo pensaba que Nadal estaba con más volumen de lo que se ve en esta foto. Los brazos veo que engañan respecto al resto del cuerpo. ¿Se ha adelgazado mucho?.

http://img382.imageshack.us/img382/1275/pq1loica72aa16230fec6acnl6.jpg

08/07/2008 09:08:21 PM

avatar

Rodrigo

Juan, a mi no me molesta lo del 1/51, lo del GOAT, ni nada por el estilo sobre Federer. Tu ves federistas por todas partes jaja. Deben de haber sido años duros viendo como Nadal era el número 2 y por muchos argumentos, datos, etc que pusieras eso no cambiaba. Ahora puedes sacar pecho, yo también lo hago. Larga vida al rey Nadal.

Con el comentario sobre el aficionado medio, no haces más que confirmarme lo "gurú" que te crees sobre el tenis jeje. Lo cual no tiene nada de malo, no lo estoy criticando. Pero eso es como ser nº1, no tienes margen para el fallo.

Lo de las estadísticas, claro que tengo acceso a la atp y wikipedia, pero no se buscar lo de remontadas y cosas ya más rebuscadas, los H2H, torneos y poco más. Y sí muchas veces escribo sin mirarlas, por eso me equivoco. Debe ser algo imperdonable para ti cada vez que escribes un post por lo de ser un "gurú". Lo de los datos de dominio "público" supongo que lo son todos, los de GS y los de remontada y hasta las veces que se peina un tenista según lo que tu dices.

Respecto a si el futuro del tenis van a ser los Nadal - Murray, claro que dimito. Dimito con este Murray, si evoluciona (ojalá) perfecto. Pero creo que no sólo yo pienso así, ¿o la gente prefiere un Nadal-Murray a un Nadal-Federer o incluso un Nadal-Djokovic?. Que nadie se piense que con lo de Nadal-Murray despreciaba a Nadal, al contrario, Murray me parece poca cosa para él tenísticamente hablando (vamos que al que si desprecio es a Murray, no te lo tomes a mal es superior a mis fuerzas jeje).

Atentamente,

Un aficionado medio.

08/07/2008 09:28:07 PM

avatar

juan

Y lo que es realmente cansino es que siempre se hable del bajón de Federer cuando Nadal le acaba de sumir en depresión. No es cierto, y ahí están sus estadísticas de golpes y su rendimiento en tierra y en hierba este año. Lo que realmente molesta a los federistas (y al propio Roger) es que Nadal demuestre que estando aún en progresión ES YA MEJOR TENISTA QUE EL MEJOR FEDERER DE SIEMPRE, y para eso utilizan la coartada de Fish o Karlovic y la confusión mental del suizo. Si no, que alguien me diga ¿cuál fue el mejor Federer? ¿El de 2004? ¿2005? ¿2006? ¿2007? ¿Cuál? Porque Rafa le ha ganado todos esos años, incluso siendo un jovenzuelo en dura cuando era mucho peor jugador que ahora en esas superficies. Basta ya de excusas.

08/07/2008 09:33:38 PM

avatar

Rodrigo

Por cierto Juan, confirmando tu teoría del trato con el diablo. Karlovic Out.

http://www.as.com/tenis/articulo/juegos-olimpicos-verano-competiciones-deportivas/dasten/20080807dasdasten_5/Tes

Más suerte no se puede tener. Queda la esperanza de que tenga un deja-vu con Berdych.

08/07/2008 09:36:14 PM

avatar

Rodrigo

Juan, en todo esto último que dices estoy de acuerdo contigo, para mi Rafa es mejor jugador que Roger.

08/07/2008 09:37:40 PM

avatar

Rodrigo

Y para que se disipen todas las dudas de si el huevo o la gallina (Federer o Nadal).

http://blogs.as.com/matchball/2008/08/el-primero-de-l.html#comment-125374092

Pero ya digo, debe ser que no soy lo suficientemente claro cuando digo que Rafa es número 1 porque ha ganado a Federer siempre este año, sin excusas.

Todo un post entero, rebatiendo lo que según mi opinión era desmerecer a Rafa en el artículo escrito en Marca. Después me entere que el redactor que lo escribió era proFederer según dijistéis algunos de vosotros.

Juan, ¿sigues pensando que soy de Federer? ¿O que tengo una táctica secreta para hacerme pasar por uno de los vuestros o algo así? Me gustaría que me respondieras a la pregunta para que no aludas a mi "federismo" en un futuro cuando debatamos sobre Federer y Nadal.

08/07/2008 09:45:01 PM

avatar

Majesty

No me lo puedo creer la suerte del Federer. casi el único hueso que tenía en primeras rondas se ha caido por lesión. Ivo Karlovich queda fuera de los juegos.

08/07/2008 09:46:15 PM

avatar

Rodrigo

Majesty, pues sí es una pena. Pero miremos el lado positivo para Tommy a ver si es el que se puede enfrentar a Federer.

¿Sustituye alguien a Karlovic o Berdych pasa a segunda ronda directamente?

08/07/2008 09:52:14 PM

avatar

Majesty

Pues por ese lado vamos a ver, pero no soy nada optimista, ya que Robredo no es que sea hijo de Federer, es casi "nieto"...

Federer, Roger 8-0 Robredo, Tommy

08/07/2008 09:56:03 PM

avatar

Rodrigo

Pues tienes razón, pero quizás es posible que algún día Tommy despierte, ¿no?.

Es otro caso de un tío con calidad de sobra, pero que le tiene repelús a las rondas finales jaja.

08/07/2008 09:59:15 PM

avatar

Majesty

Es que es extraño la gente que le ha entrado al cuadro de Federer. Yo no me lo puedo creer tanta suerte. Eso es más que suerte. ¿se posodría pensar mal?

Es que sólo le ha entrado la gente que gana de cada vez. Y los que le han ganado y han dado problemas en el pasado están todos con Nadal y Djoko. Y si no mirar:

FEDERER CONTRA :

DAVYDENKO 12-0

bLAKE 8-0

FERRER 8-0

ROBREDO 8-0

BERDICH 6-1 !QUE RARO!

TURSUNOV 2-0

08/07/2008 10:09:16 PM

avatar

majesty

habría estado bien que le hibiése entrado alguno de éstos:

Murray, Djokovich, Nalbaldian, ó Stepanek, por ejemplo...que le han tocado todos ellos a Nadal.

08/07/2008 10:16:44 PM

avatar

Salazar

Entre pagina y pagina del libro que tengo que estudiar ya que manana tengo el examen de la ciudadania, si lo paso ya soy "yankee", pero por supuesto no pierdo la mia propia, estoy leyendo tambien vuestros comentarios.

Lo de Federer es el colmo de la "casualidad" y como dice Juan es como para pensar mal. Seria lamentable que hubiese "una mano negra" en beneficio del suizo para que no se derrumbara ese castillo de naipes y sus intereses, pero la pregunta mia es que a estas alturas seguir beneficiandole en parte no tiene sentido, los seguidores del tenis les gusta tambien la variacion y competividad. Yo le sigo a Nadal hasta morir, siempre con el deseo que gane, pero me gusta la competicion, que haya otros que le den guerra, inclusive Roger que despues de pasar su mala racha, ya de eso hace muuuuucho tiempo, antes del RG estaba mas "listo" que "listo" para jugar y de hecho lo hizo y en muy buenas condiciones aunque no consiguiese sus propositos, como ganar el RG y Wimbledon ya que hubo quien le jugo mejor sin excusas de ninguna clase (solo para los federistas que no terminan de asimilarlo).

Confio plenamente en el juego y mente de Rafa y a pesar que a veces parece que las cosas salgan en su contra, ahi demuestra lo "VERDADERO CAMPEON" que es y "TODO LO QUE VA A DURAR COMO TAL"

Saludos

08/07/2008 10:36:21 PM

avatar

lafayette

Me estoy medio muriendo de risa, amigos, con las muletillas que ponéis " por si algún federista me lee", y parecidas....si es como esos campos de batalla, en los que ya no queda nadie de un bando, y se corre peligro de que haya bajas por "fuego amigo", ¡jajaja!

Pero, ¿es que no os dáis cuenta que, salvo Zellgadiss, todos los fieles de "Federer es el inventor del tenis, antes de él no había nada, y tras él no habrá sino caos", han huído....?. Aguantaron, mal que bien, hasta el final de Ronald Garros, pero tras Wimbledon se han esfumado como ratas.

Estáis poniendo esa muletilla para nadie, ningún federista os oye, merluzos, ¡jajaja!

Éso sí, seguro que si Roger repunta -creo y espero que lo haga, de verdad-, reaparecerán por aquí. Algunos, creo, con nombre renovado; de hecho, creo que varios de los que se habían lucido a lo largo de 2007 y aún parte de 2008, despotricando contra Rafa, siguieron escondidos aquí, con otro nombre; estoy casi seguro, pero como no soy tan Interpol como Juan, no lo puedo certificar 100%....

Bueno, ya que habéis citado a Robredo....mi impresión es que tiene una técnica muy ortodoxa, fina, y completa, pero que le faltan golpes decisivos. De hecho, juega mucho del revés, a una mano, y con ese golpe es prácticamente imposible decantar partidos frente a los mejores. Pioline y Corretja fueron dos maestros en ese lance, y llegaron a moverse muy arriba, pero nunca les llegó para coger el "top".

Yo veo que Robredo suele ganar los partidos que tiene que ganar (es raro que alguien por debajo de él en el ranking le gane), pero le es prácticamente imposible batir a los que están por encima de él. En gran parte, por sus características técnicas, pero creo que en parte también por una compleja personalidad, un exceso de nerviosismo, una cierta falta de seguridad o exceso perfeccionismo....no lo sé, pero desde luego no creo que sea un jugador con una fortaleza mental grande.

Salazar, be lucky...te envidio, chico. Mi alma se quedó en USA, no sé si para siempre...

08/07/2008 11:36:18 PM

avatar

Salazar

lafayette, es que ya es la costumbre de tanto tiempo que hemos tenido que ponerlas (") aunque tambien pienso que estan "escondidos", nos leen pero no dicen ni "mu" esperando si llega alguna oportunidad.....

Pues chico, no se cuanto tiempo habras vivido aqui o donde, pero veo que echas mucho en falta este pais. Indiscutiblemente tiene muchas cosas buenas, pero.... le falta algo, esa vida, ese ambiente y ese calor que existe ahi, aqui de eso nada. Mis ciudades preferidas de todas las que conozco son Miami y New York, no viviria en ningun otro lugar. Hasta los mismos americanos me preguntan que hago aqui, viniendo de un pais tan increible como es Espana, buena pregunta!!!

Manana temos la inaguracion de los JJOO, que ganas tengo de que empiecen y disfrutar de todos los deportes, pero por supuesto del tenis que es uno de mis preferidos.

Esperemos que los chinos esten tranquilos y no haya mayor problema

Saludos

08/08/2008 12:02:27 AM

avatar

Rodrigo

Lafayette jajaja Lo de las bajas por fuego amigo me ha hecho gracia. Has estado fino.

De Robredo comentan, parece ser dicho por él mismo que ve el tenis como una forma de ganar bastante dinero pero sin estresarse...que se borra "de forma voluntaria" a partir de según que ronda.

Ya se que puede parecer una "frivolidad" y algo impensable quizás pero yo de quién me lo ha contado me fio, porque es una persona que se ha movido mucho y se sigue moviendo por los lares tenísticos catalanes.

Pero hasta que punto es una excusa de un frágil mental, de "un quiero y no puedo" que se escuda en que vive ya muy bien y no le hace falta progresar para vivir mejor.

¿Cuantos deportistas no juegan por el dinero en vez de por la gloria del deporte? Robredo es uno de ellos.

Ojo, que todos juegan por dinero eso está clarísimo, pero hay quienes también les motivan los trofeos, victorias, reconocimiento, etc.

Mi intención no es vertir mierda sobre Robredo (un grandísimo jugador), ya que es lo que se comenta. Y sea cierto o no, es totalmente respetable que cada uno haga con su vida lo que quiera ya sea profesional o privada.

08/08/2008 12:03:53 AM

avatar

lafayette

Pues Salazar, no viví mucho tiempo ahí, y, además, lo hice en la zona que no suele gustar, o sea, el Sur....aunque bueno, tampoco el Medio Oeste tiene mucha aceptación, la verdad.

Si llego a haber caído en cualquiera de ambas costas, pues igual ni hubiera regresado a España, por lo que cuentan los que las conocen, ¡jajaja!.

Rodrigo, algo similar he oído de Feliciano, lo cual me encaja muy bien. Quizá te estás confundiendo, o quizá son dos chicos con similares enfoques, puede ser....

A ese tipo de mentalidad se le puede llamar, si los enunciados son sinceros, falta de combatividad, de ambición, acomodamiento.

Lo que pasa es que, como bien dices, también puede ser un mecanismo de autodefensa, en el sentido de plantearse: "Bien, el rival es excelente. Quizá no merece la pena esforzarse. Yo no soy malo, y me basta con mis logros, éso otro es demasiado. En todo caso, no me voy a esforzar a tope; si lo hiciera, hasta podría ganarle, pero no me apetece..."

De esta manera, su "honor" queda a salvo (¿¿??), su mérito también ("si yo quisiera, quizá podría ganar a cualquiera..."), y hasta casi se puede crear una aureola de tipo "contestario", "nada aborregado" ni "domesticado"...

Pero lo único que serían, en realidad, es "perdedores", pero no perdedores puntuales, sino perdedores vitales. Ése es el concepto anglosajón del término. El perdedor es el que nunca da todo lo que podría técnicamente dar, no tanto el que pierde partidos o cae en la lucha por la vida.

Es un enfoque muy anglosajón, y que les envidio profundamente.

Creo observar, consecuentemente con esta educación, que los hechos muestran que es relativamente frecuente que un deportista anglosajón o centroeuropeo "de la sorpresa", porque suelen luchar hasta el final y con toda su fuerza, y así es cómo se pueden conseguir resultados revolucionarios.A este tipo de deportista, "ganador" sea cuál sea su nivel, digamos que hay que derribarlo dos o tres veces antes de que se rinda.

En el entorno latino, por contra, creo que somos menos combativos, y raramente "damos la sorpresa". Es decir, podemos ser ganadores y campeones, por supuesto, pero siempre que seamos técnicamente superiores. Si no lo somos, tenemos cierta tendencia a luchar sólo hasta el momento en que el otro empieza a plasmar su anticipada superioridad.

Por descontado, hablo en términos generales, no absolutos. Hay latinos de gran combatividad, desde luego, pero no creo que sea la norma. Por ahí anda un tenista, sin ir más lejos, que no sólo es muy bueno, sino que hay que ganarle el punto tres veces...y aún así a veces no basta, ¡jajaja!. Como Arantxa, por cierto. Y hay más, pero creo que no son mayoría.

No tengo datos estadísticos, aclaro....

08/08/2008 12:35:53 AM

avatar

Rodrigo

Lafayette, de Feliciano no había oido nada en ese aspecto, no me he confundido al hablar de Robredo. Si es verdad por eso que Robredo ha cuajado más que Feliciano.

Totalmente de acuerdo en lo de perdedores vitales. El problema es que el día que tengan la necesidad de ganar sí o sí les costará muchísimo más que a alguien que este acostumbrado a combatir.

Los latinos como bien dices tienden más a ser autocomplacientes y valorar a partir de que punto ya nos está bien todo. A ti que veo que te gusta lo yankee y que supongo que has vivido por aquellas tierras, me podrás confirmar si es verdad o no lo totalmente diferente que funciona el subsidio del paro que en España, donde parece que se incentive el no trabajar.

Son formas totalmente distintas de afrontar nuestra existencia en este mundo.

08/08/2008 01:02:20 AM

avatar

J-Sevilla

Aquí dejo una encuesta online de el pais...creo que no merece la pena que ni la comente jejeje

Elige al mejor español de Pekín 2008

Mireia Belmonte

1%

David Cal

3,4%

Almudena Cid

3,9%

Gervasio Deferr

4,4%

Marta Domínguez

1,8%

Isabel Fernández

0,4%

Paquillo Fernández

3,8%

Xabi Fdez. / Iker Mtnez.

0,5%

Beatriz Ferrer-Salat

0,3%

Javier Gómez Noya

4,9%

Joan Llaneras

1%

Rafa Martínez

0,4%

Rafa Nadal

44,2%

Juan Antonio Ramos

0,6%

Selección de baloncesto

13,1%

Selección de balonmano

1,1%

Selección de ciclismo

4,9%

Selección de hockey

0,7%

Selección de sincronizada

5,4%

Natalia Vía Dufresne

0,6%

08/08/2008 01:32:02 AM

avatar

lafayette

Sevilla, lo que no está claro es si la pregunta se refiere a quién es el español que es más popular antes del inicio, o si se refiere a sobre cuál tienen los españoles más confianza depositada....

De todos modos, esas encuestas indiscriminadas dan más idea de a quién ve más la gente en TV. que de quién es realmente el más elogiable...sobre éso nos podemos enrollar y no parar. Democracia/demagogia; conocimiento/populismo, etc.

Hay deportistas de un mérito inmenso -así, sin ir más lejos, creo que lo de Marta Domínguez, la palentina, es grandioso; o los del balonmano, y muchos otros...-, y que la gente casi ni les conoce...

Pero, desde luego, magnífico que cualquiera, deportista o no, esté al lado de Rafa, un tío ejemplar en tantas cosas. Fenomenal.

De los anglosajones me gustan muchas cosas, sobre todo las referidas al coraje, la educación y el respeto hacia los demás. Otras no es que sean peores, es que ya me cuesta más adaptarme...

Sobre la vida en USA, ahí tienes a Salazar, con mucha más experiencia que yo. De todos modos, no les ví muy dados a pensar en el futuro, y mucho menos aún en el pasado, ¡jajaja!. Son del momento, de no parar de ganar dinero...a lo peor, para gastarlo en el Mall más cercano...y no tanto para ahorrarlo. No sé. Lo que sí es verdad es que allí, como no trabajes cada día un huevo de horas, vas jodido....a cambio, sobra donde hacerlo. El sueño americano, en lo que yo viví, sigue existiendo. Y, desde luego, el papanatismo de aquí hacia cosas como "sangre real" y cosas de ese tipo, está ausente. Cada cuál vale por lo que hace y por cómo trata al vecino, no por otras gilipolleces. Algo que me gusta muuuuuuuucho.

08/08/2008 01:54:38 AM

avatar

Rodrigo

God Bless America.

Amen.

08/08/2008 01:58:34 AM

avatar

Salazar

Ni penseis que esto es el paraiso y sobre "el sueno americano", ahora le llaman "la pesadilla americana". El que ya esta establecido aqui hace tiempo o ha venido o le trae alguna compania con un buen contrato de trabajo, esta bien, pero los demas que vienen para "tener mejor vida" menudo chasco que se llevan y muchos pensando que el gobierno les va a ayudar, aqui tambien hay mucho vago y se quejan como locos, habria tantas cosas que hablar sobre ello.....

Volviendo al tenis, sabeis que dia juega Rafa???

08/08/2008 02:22:57 AM

avatar

J-Sevilla

Lafayette..por supuesto que esta encuesta es una chorrada y simplemente viene a decir algo que creo q esmuy importante, al fin el tenis está al nivelque se merece en este pais. Al fin ves las noticias y ves que dedican algo mas de un minuto al tenis, al fin ves que los resultados de audiencia del tenis no son ridículos, al fin ves que la gente es capaz de seguir otro deporte que no sea el futbol. Por supuesto que todos estos deportistas que aquí aparecen son increibles, pero me parece increible que de 20 candidatos Nadal cope el 40%! Pero en fin, es cierto que somos muy peliculeros y muy de lo que se lleve...que le vamos a hacer...así somos y en cierto modo...me mola!(no siempre)

Con respecto al tema de Inglaterra y USA...creo q nos podríamos pasar hablando de este tema muuuuchos post... Adoro NY, adoro San Francisco...probablemente, ya que no las conozco, Chicago, Miami y otras grandes urbes...detestando siempre Los Ángeles. Me parece una pena que en el pais de la "democracia" como dicen muchos...todo el movimiento cultural y gran parte del económico esté focalizado en 3 o 4 grandes ciudades. Adoro NY porque me recuerda a Europa...me flipa SF...porque me recuerda a Europa.

No me gusta la cultura de lo global, no me gusta el sturbucks...ni el Mcdonalds...ni la despersonalización...y eso se ve en sus gentes. Ciudades donde la plaza del pueblo se transforma en el Mall, donde es imposible ir a ninguna parte sin coger el coche, donde ninguna cultura ha nacido(ya que fue aniquilada), solo se ha importado, marca a las personas. Lugares donde aún se mata como castigo, donde es mas facil comprar un rifle que un coche...en fin, que decir! Que me parece injusto que el ejemplo de democracia e igualdad sea este. Echad un vistazo al porcentaje de voto en USA.

Señores...yo me quedo en Europa! y con esto no quiero decir que les odie a muerte o que no sepa apreciar su capacidad de trabajo y otras de sus virtudes.

La verdad...no se porque he soltdo este royo aqui ni muy bien a que viene...jejeje...pero yasabeis...se empieza a escribir y no se para. Ya daré mi opinión acerca de vuestra teoría de lo ingleses...que por cierto podría haberse aplicado en su día Tim Henman!

Un saludo!

08/08/2008 02:28:39 AM

avatar

Salazar

J-Sevilla, tu lo has dicho bien "New York es la ciudad mas europea" pero tambien la mas cara de toda la nacion, aunque no hace falta el coche, puedes caminar , coger taxi, subway o bus, pero ahi si que tienes que "currar" y ganar buen sueldo, porque sino estas perdido, tendrias que vivir en un "cucarachero"

08/08/2008 03:11:27 AM

avatar

juan

Bienvenido Mr Marshall III

Ante este sorprendente epidemia generalizada de americanitis aguda, he decidido adoptar un paquete de medidas urgentes:

1) A Salazar a partir de ahora le llamaré Mr. Salazar. También le llamaré de usted, como muestra de mi buena actitud de lacayo ante los dueños del mundo. Espero que su ascenso a ciudadano del tío Sam no le comprometa en el riesgo de una movilización de veteranos reservistas a Petroliskan si empiezan a escasear los del spanglish. Y qué doble nacionalidad. ¿Eso no era sólo cosa de futboleros brasileiros o argentinos?

2) A Lafayette le llamaré "Sweet Home Lousiana" o "Juan Brown" a secas.

3) Voy a proponer importar de los USA el sistema de sucesión "por sangre", o sea 8 años con Bush Sr., luego 8 más con Mr. Clinton, después otros 8 con Bush Jr., luego 8 con Mrs Clinton y así hasta el infinito. Con un par de familias es suficiente para gobernar un país tan "excitante".

4) Acogerme a la 5ª enmienda y contar hasta 50 que son los años que tendrán que esperar a verme por allí de nuevo. En otros tiempos hasta me animaba a averiguar por mí mismo si habría tantas diferencias con las camisas de vestir entre los de la América profunda, los príncipes de Malibú o los amigos de Woody Allen. Pero aquello fue antes de convertirse en el escenario natural soñado por George A.. Romero para sus pelis (las de los zombis).

5) Me voy a hacer fan del "hijo Blake", que cómo es seguidor de Obama, ha dicho "Yes, we can" (ganar a Federer se entiende y el plural es por sus "hermanos")

PD. Lafayette, tienes otro emilio.

08/08/2008 04:13:16 AM

avatar

juan

A J-Sevilla le mantendré su estatus, por su buena voluntad en la defensa de los valores de esa provincia americana que es Europa, a pesar de habernos castigado con otra "lista" más, pegando además desincronizados nombres y tantos por cientos.

En cuanto a Rodrigo, el consejo de gurús (yo y mi dolor de cabeza) está deliberando... Es que habéis escrito de tantas cosas variopintas que tengo reflexionar. Mañana hablará el "oráculo". Tengo que investigar antes si es verdad eso de que como Robredo es un pesetero "tranquilo" renuncia a los jugosos estipendios que se dan a lo que pasan de cuartos en un Grand Slam. Y me parece que en lo de ganadores y "losers" hay un error de concepto a cómo me lo aprendí yo.

Good night

08/08/2008 04:47:25 AM

avatar

Salazar

Gilipolleces son algunos comentarios de Federer, como el que acaba de decir que no le gusta quedarse en la villa olimpica con tantos atletas pidiendo sacarse fotos con el, que no es una situacion ideal para prepararse, hay que decir eso.....que delicado es.....

Juan, ni me menciones a Obama, ese es el que va a salir de presidente, asi que salimos de Guatemala y nos metemos en Guatapeor, va a ser el hecatombe.

Good night

08/08/2008 05:12:56 AM

avatar

María

Como aquí lo que interesa es el tenis, dejo pasar los comentarios sobre el pais tan admirado por Lafayette, pero sí apunto que estoy de acuerdo con lo que ha escrito J-Sevilla, y por supuesto todos los paises tienen cosas que envidiar pero USA tiene muchas que detestar, y en estos momentos con la mierda que que están esparciendo por el mundo ... enfín mejor hablar de tenis.

Rafa, como siempre o casi simepre teniendo mala suerte en los sortesos, y nuestro suertudo Federer pensando en su "sueño", y encima sin Karlovic.

¿Sabe algien cuando juega Rafa?.

Yo me voy unos días a la playa, (justo por donde estuvo Diego trabajando), pero me llevo mi portátil así que estaré en contacto con vosotros.

Espero que los juegos nos traigan buenas noticias y por tanto muchas medallas, y si Rafa ganará sería lo más, RG, W y JJOO, quizá sea demasiado soñar.

Saludos

08/08/2008 08:50:03 AM

avatar

Rodrigo

Juan, olvídate del hijo Blake jajaja.

http://jjoo.marca.com/2008/2008/08/08/tenis/1218182448.html

Con estas declaraciones, no le veo muy convencido. Ya se está obsesionando.

Por cierto, espero con ansia como cual aficiono medio la revelación del oráculo.

08/08/2008 01:34:45 PM

avatar

Rodrigo

Ya se están inaugurando los juegos a esta hora.

Y me viene una pregunta a la cabeza leyendo varios artículos por internet sobre el efecto de la polución en los deportistas.

¿Como afectará a los "débiles" este factor? Veanse los Djokovic, Stephanek, etc. Siempre con mareos y cosas varias.

08/08/2008 02:37:43 PM

avatar

juan

Con un cargamento de Prozac en forma de sorteo soñado, que le da ya media medalla de plata, Federer se ha venido arriba, empieza a sonreir y se "sincera" con la prensa:

http://www.as.com/tenis/articulo/juegos-olimpicos-verano-competiciones-deportivas/daspor/20080808dasdaiten_1/Tes

Relajado y hablando del final de año (¡como en la entrevista de 2003!), aliñado con toquecito de mononucleosis... Está claro que piensa jugar hasta el 2016 como ya ha proclamado muchas veces. Profetiza al menos 20 duelos más con Rafa (32-9 es mi pronóstico de balance final sobre el GOAT:-)). "No voy a echarme a llorar" dice el tío (será porque no le quedan ya lágrimas, éste ha debido renovar su contrato con el maléfico). Y además demuestra un envidiable sentido del humor negando secuelas morales tras lo de Wimbledon. Genio y figura.

08/08/2008 02:56:40 PM

avatar

lafayette

SEVILLA, volviendo a las listas -pero no a las de tenis, María, ¡jajaja!-, mira si son graciosas, que, según veo, sólo dos deportistas superan en el mundo popular a Rafa....¡pero vaya dos, Díos mío!: Beckham y Cristiano.

¡Santa María (que dirían en un doblaje sudamericano)!, ¡Santa María!.....¿Qué tendrán que ver -como depotistas- dos futbolistas prescindibles en la Historia del Deporte, con un tenista genial?

Como dijo aquél, "Si es que el Dioni es tan popular como Teresa de Calcuta....". Para descojonarse.

08/08/2008 04:21:28 PM

avatar

juan

Ha dicho la Escario durante la retransmisión de la ceremonia de apertura de los JJ.OO.: "El 82% de los deportistas españoles en Pekín es de Catalunya"

Con la vida padre que se van a pegar los de TVE a costa del erario público que se estiren y la regalen a esta mujer una calculadora (31,85%) :-)

08/08/2008 04:22:59 PM

avatar

Canweswing

Queridos hermanos, que ésto no degenere en una orjía de odio y Karlovicismo, que como ya he insistido hasta la saciedad, Mr.Wawrinek no fue enviado a éste mundo a tocarnos los guitos. Creo que todo es obra de papasito Delmás que nos pone a prueba, y me explico. Federer qué malo eres, exaltación y caricaturización de la figura de Doña Federer, y Eso Borg no lo fallaría y tal. La fundamental diferencia entre Federer y demás Coetáneos, desde Sampras a Nadal pasando por Safin o Hewitt es que es un tenista de otra época, cuya idiosincrasia no cuadra ni casa en el contexto tenístico actual. Que un tenista a quién la naturaleza quiso condenar con las condiciones menos propicias logre sobrevivir, y llegue a acumular en 4 años más de 10 GS un signo de transgresión, es un regalito al prójimo, el paradigma de lo iconoclasta, algo quizá incómodo (lo underground repite, no lo niego) pero destinado a permanecer imperecedero en la memoria de nosotros, contumaces, si bien honrados, mortales. No lo odieis, insisto, porque todo es obra del más grande, del de ahí arriba (aká Alejandro Magno), que nos prueba, y nos incita a repeler el romanticismo, nos invita a rehuir de la diferencia, propugna un incesante vade retro a las cajitas de bombones y a las cenas a la luz de luna a la par que abandera el libre mercado de la lujuría y el chauvinismo, tal cómo si el corazón digiriése y el estómago latiése. Así no mi querido Delmasito. No quiero un camino lleno de escollos y tensiones cuando perfectamente puede resultar un ameno paseo. Lo rechazo. Y yo en nombre de Mirka de Wawrinek denuncio tu modus operandi. Con Job, el diluvio y la mononucleosis ya tuvimos bastante, así que ruego tu repulsión a la psicología inversa, al morbo y al rencor como acicate, y ruego la exaltación de la diferencia, y por ende, la variedad en el tenis, de tal forma que hasta los denostados románticos, que bastante desdicha tienen al cargar con tantos hijos, sean aceptados en tus poderosos brazos. Amemos, queridos hermanos. Qué son el Prozac y las lágrimas comparados con una pizca insignificante de amol celestial. Yo, humilde servidor, le dejo éste mensaje en el aire, y usted mi señor que por allí merodea lo toma si así le apetece, o lo rechaza si ello choca con su plan divino. No obstante, aún en el hipotético de que usted desechara mi petición, servidor luchará para que el romanticismo (lagrimilla) perviva (impass) en éste mundo.

En el nombre de Delmás, del hijo (¿o hija?) y del espíritu santo, Amen.

08/08/2008 05:28:25 PM

avatar

juan

¡Ja, ja! Canweswing, me cuesta admitir que no seas el Gran Caruso, pero de momento te concedo el beneficio de la duda. Ambos sois la joya de la corona del blog. Y mientras una especie de ángel amarillo sobrevuela por la noche pekinesa para encender el pebetero de los sueños, puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que hoy he visto al "Roger, El Transgresor", por primera vez en este siglo, encharcado en sudores calientes a pesar de ir en bermudas como abanderado de los anti-Delmás de este mundo.

Saludos

08/08/2008 06:08:51 PM

avatar

J-Sevilla

je je je....Grande Canweswing! Totalmente de acuerdo...la virtud de romántico es lo que le hace grande a mi parecer! encima romántico triunfador...cuando estos dias al romanticismo solo se le reserva la derrota!

Mi enhorabuena a los chinos! realmente impresionante lo que han montado!...lo pasé un poco mál porque he visto a dos o tres chinitos que se han desplazado 3 o 4 milímetros en la coreografía...y creo que ya les han cortado la cabeza...jejeje...es que solo son capaces de hacer estas cosas ellos! en Londres ya hay unos cuantos comiendose la cabeza pensando que hacer y reclutando a toda la población China de Gran Bretaña!...

Un saludo a tdos!

08/08/2008 07:44:39 PM

avatar

juan2

TRAMPA Y CARTÓN

Que penita de Federer.

Cuando la historia se repite una y otra vez ya no podemos pensar que es una casualidad sin pecar de incautos. Otra vez, de nuevo, como siempre, el cuadro que le toca a Federer está chupado. Otra vez, como siempre, los pocos que le pueden hacer sombra se retiran a última hora por tontas excusas.

Podríamos ser bien pensados y decir que sólo es la clásica buena suerte del suizo, pero yo ya estoy harto de semejante argumento y voy a dejar claro lo que pienso:

Fabricar un ídolo cuesta mucho dinero, más del que imaginamos, en algunos casos los ídolos lo son sólo por el dinero invertido en ellos y no por el talento que arrastran. "Operaciones triunfo" hay muchas en el deporte y las casas comerciales, los auténticos cerebros grises del deporte, deciden quien va a ser y quien no un líder, un mito en su terreno (siempre manda el que paga). Por supuesto esto lo hacen en base a la cantidad de beneficios económicos que que el "elegido" puede generar. Y si han conseguido crear un ídolo productivo no piensan perder la inversión realizada por nada del mundo, y menos por un españolito de Manacor.

Para gastarse la pasta en la formación de un ídolo este debe ser agraciado físicamente, tener pocos enemigos por tu origen natal y no tener rivales que te puedan desbancar antes de recibir la renta, los beneficios esperados.

El lindo Rogelio Federico, proveniente de un país tradicionalmente neutral y sin enemigos como es suiza, y que ha vivido la mayor parte de su carrera deportiva rodeado de "hijos" mediocres era el candidato ideal. Y lo han conseguido. Pero así como les costó mucho dinero crear al mito, ahora más se van a tener que gastar en mantenerlo, y de ahí le viene tanta suerte al suizo.

¿Cómo que no? Abrid los ojos por favor: ¿Acaso pensais que McLaren decidió crear el ídolo Hamilton y abandonar a Alonso porque consideraban mejor piloto al ingles, o más bien porque pensaron que el inglés les generaría más beneficios económicos en el mundo anglosajón que un español de Asturias?.

¿No os creeis que los estamentos oficiales se pliegan a las necesidades de las casas comerciales que mantienen el negocio del deporte? Entonces pensareis que todas las innumerables decisiones de la Federación Internacional de Automovilismo en 2005 y 2006 a favor de Michael Schumacher y contra de Alonso eran justas y no porque el primero era un mito mundial y el otro un recién llegado de donde las mantecadas y los calostros.

¿No os creeis que en los oscuros despachos se mantienen a los ídolos guaperas porque generan pasta incluso cuando sus carreras están acabadas? Entonces pensaries inocentemente que David Beckham es el mejor jugador del mundo.

¿No os creeis que los patrocinadores deciden con su cartera por delante cómo, cuando y de qué manera se ha de jugar? Entonces pensareis inocentemente que el revuelo de la Copa Davis se debe a cuestiones de altura y presión atmosférica de la ciudad sede. También os creereis que la compresión de la temporada de tierra en tenis era para facilitar a los deportistas y no por la presión de las cadenas de televisión americana.

¿No os creeis que un jugador de tenis se puede retirar de un partido por dinero? ¿Porqué estonces este hecho es una de las principales preocupaciones en el mundo del tenis dónde hay un montón de partidos y jugadores bajo sospecha, algunos comprobados y sancionados? Y no penseis que son jugadores cualquiera, algunos bajo sospecha son Top-ten. Sí, como lo estais oyendo, jugadores de élite como Davidenko, aunque recientemente eximido de tal acusación por falta de pruebas. Otros jugadores de élite como Murray reconocen haber sido "tanteados" sin éxito.

¿No os creeis que los que han de velar por la objetividad y la igualdad de condiciones se pueden corromper por dinero? ¿Creeis que son casos aislados? ¿Porqué entonces en el futbol italiano se corrompieron en masa, repito en masa, muchos de los arbitros italianos de futbol por las apuestas deportivas, hasta el punto de que los jueces tuvieron que anular momentáneamente la liga italiana?.

Tras las investigaciones resultó que no sólo había ábitros implicados, había hasta porteros que se dejaban meter goles.

Y finalmente, sigamos abriendo los ojos en el tema directo que nos atañe: los eternos conejillos de indias de Federer en todos los torneos:

¿De verdad no os creeis que se amañan los rivales?

Pues sabed que el ex presidente de la FIFA durante un cuarto de siglo, Joao Havelange, sugirió que en los títulos de los Mundiales de 1966 y 1974 conquistados por Inglaterra y Alemania, respectivamente, fueron manipulados sus rivales para favorecer a los campeones y anfitriones. El actual presidente de la FIFA Joshep Blatter, también suizo, ha sido investigado por la policía por supuestas manipulaciones deportivas para favorecer a una empresa patrocinadora de la federación.

Pensad lo que querais, la libertad de pensamiento es lo más importante en nuestra cultura, pero nuestra civilización también se ha caracterizado por el inconformismo, por no creerse lo primero que te cuentan, por exigir que te expliquen lo que no parece casual.

Juan: no soy de letras por profesión pero sí por vocación, me hubiera gustado serlo y algo sé. Por ejemplo, que hay que dudar de lo estadísticamete poco creible, por "querer saber" nació la filosofía (filo= amor a, sofía= el saber). Yo, como Descartes dudo; él dudaba tanto que hizo de la duda un método, y yo, como él, de lo único que no dudo es que mi dudar es libre. El racionalismo cartesiano no es un dogmatismo disfrazado de escepticismo, yo dudo de que Federer tenga siempre a los peores jugadores en sus cuadros por casualidad. Es mi criterio, y como dijo el filósofo español Jaime Balmes en su famoso libro "El criterio", lo veraderamente importante en tu vida es que tengas criterio propio (no te creas lo que te digan si no es fruto de tu análisis racional, sobre todo si es dificil de creer).

A mi me resulta dificil de creer que todos los ataques de la prensa francófona a Rafa sobre el origen de su musculatura, y que se hayan borrado literalmente todos los videos de Youtube en los que Nadal deja a 0 al mito artificial Federer en la final de Roland Garrós 2008 no tengan nada que ver con todo lo dicho en este aburrido post.

Federer y yo sabemos que sí, por eso él está deprimido (como lo estuvo la otra estrella artificial, Marilyn Monroe durante su declive), y yo estoy cabreado.

Qué penita de Roger,qué penita de Marilyn

Saludos.

08/08/2008 08:12:37 PM

avatar

Rodrigo

Oh my god.

08/08/2008 09:21:14 PM

avatar

lafayette

Juan-2, muy entretenido tu último envío, muy interesante. Entrarás en l grupo de los "filósofos de la sospecha", a los que tanto debemos en el siglo XX y XXI.

Una pregunta: ¿cuál es la mecánica para elaborar los cuadros? (me refiero a la parte "confesable", claro....)

Interesante entrevista con Estiarte, en "El País". No es tenista, claro, pero contiene crudas reflexiones/confesiones sobre el divismo mal entendido, el liderazgo y el arrepentimiento.

08/08/2008 09:27:37 PM

avatar

soy el Diego

Estoy contigo Juan-2.

08/08/2008 10:12:46 PM

avatar

Sweetswing

Resulta curioso que la parte estilísticamente más sobresaliente de tu texto sea la que devalúe la credibilidad del ídem. De habertela ahorrado no hubiéses incurrido en una evidente contradicción. Lo del derecho a dudar es, afortunadamente, obvio. Lo de sentenciar o afirmar es cuestionable. En éste caso debemos analizar el entorno, es decir, argumentos y demases. No obstante, el remarcar que estás en tu derecho de dudar, y a posteriori declarar "Federer y yo sabemos que sí, por eso él está deprimido (como lo estuvo la otra estrella artificial, Marilyn Monroe durante su declive), y yo estoy cabreado. Qué penita de Roger,qué penita de Marilyn" supone no solamente afirmar lapidariamente sin ningún tipo de argumentación, sino incurrir en una contradicción. Vamos, lo que tú acertadamente(por eso sostengo que deberías haber suprimido esa parte del texto) has denominado dogmatismo disfrazado de escepticismo.

Que pudiera ser que Federer es un guaperas, si bien tengo dudas razonables al respecto. Y también pudiera ser factible una ausencia de potencial que hiciése necesaria tamaña conspiración. Sin embargo, opiniones tales como las de Corretja ("el que mejor juega a éste deporte"), Tomás Carbonell ("el jugador más completo que yo ví") o el mismo Rafael Nadal ("por JUEGO es el mejor de la historia" y reseño lo de juego para explicar que Nadal no le proclama el GOAT) me hacen pensar que el helvético no es manco.

Saludos

08/08/2008 10:39:51 PM

avatar

Sweetswing

Se me ha pasado, mi mensaje va dirigido a Juan-2

08/08/2008 10:41:01 PM

avatar

juan

Como el brillante alegato de juan-2 ha hecho saltar todas las alarmas entre los conspiranoicos nadalistas, ha llegado el momento de ponerse manos a la obra.

Cuando una agencia publicitaria española fue designada por el COI para diseñar la campaña de promoción con el spot "Heroes", ya intuíamos que el objetivo final en la parcela tenística era ver a Federer coronado de laurel y oro escuchando a lágrima viva el himno del país de los bancos. "El hombre invencible, tú nos enseñas a dar lo mejor de nosotros mismos bajo presión". Sí, sobre todo bajo presión. Esto es, dar lo mejor del repertorio en esas circunstancias (las cañas, los breaks al pasillo, etc.).

Por todo ello, voy a mover mis contactos neoyorkinos para dar luz y taquígrafos al sorteo del US Open. Al principio de cada torneo el suizo suele hacer comentarios del tipo "No suelo fijarme mucho en la otra parte del cuadro" (comprensible, por otra parte, si en ese sector no encuentra "familiares" reconocibles). Pero en Flushing Meadows se va a producir un hecho inédito en el último lustro. Por primera vez, será Federer y no Nadal el que tenga que darle al scroll del ratón para verse en la parte baja del PDF de los emparejamientos.

Nunca quise dar pábulo a los canallescos rumores que hablaban de testigos que aseguraban haber visto en la ceremonia de algún sorteo una urna etiquetada como "Roger's sons" ("Los hijos de Roger") de donde una mano inocente extraía papeletas con nombres de tenistas. Esta vez será diferente, el día D un "topo" de la causa nadalista, disfrazado de camarero y con una microcámara debajo de la bandeja de refrigerios, nos sacará de dudas. De ahí al Youtube y al desplome en Wall Street de las multinacionales implicadas habrá sólo un paso. :-)

08/08/2008 11:04:03 PM

avatar

El hijo de Miss América

Buenas, me sumo al club conspiranoico y digo que cuando un deportista alcanza cierto grado de popularidad mantenida, se convierte en mucho más de lo que ni él mismo percibe. En ese momento una especie de gravedad hace que multimillonarios contratos, maquinaria periodística y sinfín de productos giren a su alrededor. El futbolista Raul, por ejemplo, no interesa que deje de vender: carteras, bolsas, camisetas, botas, futbolines... de Raul —qué coño hacen entonces con todo lo fabricado y previsto fabricar—. ¿Cuanto venderá Hamilton y cuanto vendería Alonso? ¿Cuanto vende Roger y cuanto vende Rafa?

Que se cuide Nadal de promocionar cuanto más pueda y haga anuncios para salir hasta en la sopa; en la misma medida mejorarán sus cuadros. El cuadro olímpico no es de recibo; es el que le haría Zellgadis tras dos buenos chupitos de vilis...

08/08/2008 11:52:45 PM

avatar

Cristóbal

Sí, ahora veo todo más claro...

08/09/2008 12:01:16 AM

avatar

Gamba

Extraído del foro de tennis.com. Os dejo el link del hilo completo: http://www.tennis.com/messageboard/forums/thread-view.asp?tid=10076&posts=12&start=1

"No Conspiracy, BUT it's kinda hard to ignore...

Rafa's Half Of The Draw Contains: 4 Grand Slam Champions + 1 Olympic Gold Medalist.

Fed's Half: 1 GS Champion (himself).

Rafa's Half Contains: 6 Men Who Have Been To a Grand Slam Final (including himself)

Fed's Half: 2 (including himself).

Rafa's Half Contains: 4 Men Who Have Beaten Federer this Season.

Fed's Half: 2.

Rafa's Half Contains: 14 Men Who Have Been In The Top 10 of the World at some point.

Fed's Half: 9.

Rafa's Half Contains: 5 Men Who Have Made Semifinals or Better in Grand Slams this Year.

Fed's Half: 1 (Federer).

Rafa's Half Contains: 8 Men Who have won Singles Titles this Year

Fed's Half: 6.

So, I don't believe there is a conspiracy per se.... but, it is easy in cases like this to see why Sampras_Fan and others make such a loud argument that Fed is a child of great timing and easy draws.

This is a little ridiculous."

08/09/2008 12:01:37 AM

avatar

El hijo de Miss América

En fin, de llegar a la final habrá que sacar a Rafa con la raqueta atada a la muñeca en plan "campeador" y esperar que el suizo gire la ruleta de su revés-lotería contra el español y casi cualquiera que le plantea más problemas de la cuenta.

08/09/2008 12:15:10 AM

avatar

juan

¿Consiguió Descartes resolver la "paradoja de la banana parabólica"? ¿Llegó a descifrar el algoritmo del "top-spin"? Nunca lo sabremos, pero en cambio circulan algunas teorías sobre los testimonios que aporta Canenswing en su réplica en defensa de un GOAT que nunca fue un "bluf" salvo en las mentes más enfermizas y abyectas de su generación:

Alex Corretja no puede formar, en rigor, parte del gran jurado de hombres sabios. Su imparcialidad en este turbio asunto vendría cuestionada por el hecho de ser uno de los pocos hombres vivos que tiene un balance favorable (3-2) en sus duelos directos con el innombrable. Alabar al personaje sería hacerlo doblemente a su propia figura. Como juez y parte en este litigio, será "descartado".

Tomás Carbonell, en su verborrea impenitente de arrojar luz pedagógica en el mismo instante de finalizar cada uno de los tropecientos puntos que se dan en un partido (una ensalada mix de interesantes reflexiones y oportunistas deducciones), a veces no consigue terminar sus oraciones antes de que la bola se vuelva a poner en acción. Éste es un caso claro de frase abortada por la premura de tiempo. En realidad, la version íntegra de su pensamiento era: "Federer, el jugador mas completo que vi... hasta entrar en nómina de TVE. Ahora ese jugador es, sin duda alguna, R. N. Parera." En consecuencia "descartado" por subjetividad materialista.

Rafael Nadal siempre tuvo problemas con el inglés, siendo así que las transcripciones fidedignas de sus interviús forman parte de los más duros exámenes de los que opositan a traductor simultáneo en la ONU. Sus verdaderas palabras aquel día fueron: "Roger DA MUCHO JUEGO en lo del mejor de la historia". Obviamente, también "descartado" por sólo manejar correctamente la lengua de Gerónimo.

Que pase el siguiente testigo de cargo. :-)

08/09/2008 12:22:38 AM

avatar

juan

Perdón, me he hecho un lío con los "alter egos". Me dirigía a Sweetswing (Mi cabeza da vueltas recordando aquel memorable "Federer, ese anarquista chic")

08/09/2008 12:30:14 AM

avatar

lafayette

Bueno, Juan, y aunque estas cosas distraen del mero juego deportivo, me alegraría mucho saber, finalmente, cómo se hacen los sorteos o lo que sea para decidir los cuadros.

Yo conozco algo mejor el fútbol, y, bueno, todos sabemos que en las altas esferas suelen ser mejor vistos los árbitros caserillos o aquéllos con los que, casualidad, suele ganar el equipo más "taquillero"...del famoso Collina, por ejemplo, habría mucho que escarbar; probablemente, no era tan bueno como los papanatas en general suelen creer.

Del "affaire" famoso de Ronaldo, Nike y demás, cuando aquel famoso ataque de ansiedad o lo que fuera, antes de una final de Mundial, también surgieron curiosas y ocultas historias.

El racial Camacho, según dicen, se marchó espantado -segunda vez- del Madrid no sólo o no tanto porque las figuras le hacían más bien poco caso, sino porque había ciertas cláusulas con casas comerciales -imperios comerciales, mejor- que imponían la alineación de determinadas "estrellas" de medio pelo, fuera cuál fuera su rendimiento.

Ahora parece que ex-mandamases de la cosa futbolística se han soltado la lengua al respecto de estos y otros cuentos. Lo ruín de estos tipejos es que cuando gozaban de la mamadera, se cuidaban mucho de soltar prenda, y aún enviaban a los infiernos a cualquier incauto jugador, entrenador, periodista o dirigente que osara desvelar algo.

Así es el ser humano, así es la vida. Como bien dice "el hijo de Miss América", -hola-, cuanto antes Nadal se asegure en el número 1, mejor. No tanto para que le regalen, como para que no le roben su esfuerzo.

Pero, por encima de ésto, no nos pasemos de llorones, porque el Mundo ha sido siempre así. ¡Vamos, Rafa!

08/09/2008 12:38:51 AM

avatar

juan

Cristóbal, me alegra que lo veas todo más claro. Me preocupé por ti el otro día cuando afirmabas haber visto cómo Rogelio había salvado un match-ball ante Ginepri, cuando en realidad nunca estuvo del desastre más cerca que a tres puntos. :-)

08/09/2008 12:41:11 AM

avatar

juan

Lafayette si te refieres al reparto en los draws, es fácil: Federer arriba, Nadal abajo, el nº3 y el nº4 a "sorteo" en cada lado y luego algo similar con el resto de cabezas de serie. Si lo que preguntas es por la mecánica (bombo y bolitas de bingo, urnas y papeletas, palitos en la pizarra, etc.) no tengo ni idea. Muchas veces anuncian la ceremonia "on line", pero yo nunca la he visto. Al cabo de un rato aparecen el PDF correspondiente y una foto en la web de la ATP, donde a veces sonríe algun tenista invitado con el cuadro ya formado detrás suya (no está confirmado que esa sonrisa se deba a que mientras se efectúa el asunto, el interfecto haya sido agasajado en una estancia contigua a un cóctel de mostos).

08/09/2008 12:54:43 AM

avatar

Sweetswing

Grande Juan ;). Grato es ver que racionas con equidad tu acidez, que sir Roger estaba acaparando todo el contenido del tarro de las esencias. Y con respecto a las declaraciones no te diré nada que no sepas, ellos son esclavos de sus palabras y yo carroñeo cuál buitre todo tipo de alabanzas para con el suizo a sabiendas de que en algún momento me serán útiles. No obstante, las críticas al objetivo, ecuánime y certero Carbonell me parecen sumamente desproporcionadas. Es un apasionado del tenis y se vé hasta los challengers. Además, demuestra poseer mucha intuición para predecir muchas situaciones del juego. Dále una oportunidad ;).

Nos leemos.

08/09/2008 12:58:48 AM

avatar

Rodrigo

Y el Madrid qué, ¿otra vez campeón de europa? jaja

Todo no está en contra de Rafa, ni todo está a favor de Federer. Es evidente que en los cuadros normalmente ha tenido más suerte Federer. Curioso el azar de la vida. Si dudamos del azar en los sorteos de los cuadros, podríamos ya poner en duda hasta los que encuerdan las raquetas.

Es verdad que el sorteo de los cuadros nunca se ven, pero sinceramente no creo que se amañen torneo sí y torneo también (de hecho no creo que se amañe ninguno). Sería una locura y alguien ya habría saltado a confesar tal acción, siempre éxiste el típico débil que acaba confesando jeje.

Hay que ver el lado positivo, más grande será Rafa cuanto más difícil lo tenga en comparación con los éxitos ya cosechados por Raja.

Saludos a la facción escéptica (Lafayette y Canwesing).

08/09/2008 02:02:13 AM

avatar

juan2

A mí, personalmente, el que Carbonell haga una aceitosa declaración sumándose a la pléyade de adoradores del becerro de oro, me da exactamente igual.

Yo lo que quiero saber es porqué en los dos últimos Grand Slam y en las Olimpiadas, Rogelio no ha tenido que enfrentarse a ningún jugador peligroso para sus intereses. Y también quiero saber porqué durante este año en el que ha jugado mal, es casualmente el jugador al que más contrincantes se le han retirado antes de jugar o durante el juego: ¡casi 1 por cada torneo!.

Me alegro de que nuestro compañero "gamba" consiga artículos extranjeros en los que ya se habla de conspiraciones y tablas aberrantes a favor del "innombrable".

Todas las demás discusiones son como la bufanda de Penélope: no acabarían nunca. Ni mononucleosis ni historias, eso es como la lesión del muslo de Ronaldiño, aparece y desaparece según convenga, con la diferencia de que el Rogelio primero decía que estaba perfectamente y que no le afectaba nada, y ahora que ha perdido el nº1 dice lo contrario, que sí le afecta. Al menos Ronaldiño fue sincero y siempre se mantuvo en sus trece.

¿Qué poderes fácticos son capaces de conseguir borrar todos los videos en Youtube del 3º set de Roland Garrós 2008 que salieron inicialmente, y en los que Rogelio recibe la mayor paliza de un nº1 en la historia del tenis?. Tal vez sean los mismos poderes que han evitado que Alberto Contador haya podido correr en el Tour sin haber hecho nada malo y sin ni siquiera haber sido acusado de ello: los dineros, los dineros que trae y se lleva la marea de la fama.

Si ellos, los poderes fácticos, con la ayuda de un gran puñado de abducidos fieles, quieren mantener el mito de Federer a toda costa, me van a tener a mí enfrente, que no soy un poder fáctico, pero tengo un blog que vale un potosí, y dónde hay otros muchos entendidos de tenis, que todos conocemos y que no se las tragan dobladas.

Rogelio, te pasa como a Felipe II, tienes fama de buen cazador, pero has de saber que luego todo se sabe, e igual que luego se supo que al rey le ponían las presas atadas a un árbol (de ahí viene el refrán), lo tuyo también se sabrá.

08/09/2008 02:37:52 AM

avatar

Sweetswing

Vayamos por partes. Hablas de forma lícita de dudar. Y luego afirmas. O una cosa o la otra, pero correr un tupido velo como sufterfugio que oculta una clara acusación es falaz e irrespetuoso para el lector. Vuelves a sentenciar: "Rogelio, te pasa como a Felipe II, tienes fama de buen cazador, pero has de saber que luego todo se sabe, e igual que luego se supo que al rey le ponían las presas atadas a un árbol (de ahí viene el refrán), lo tuyo también se sabrá". Te contradices. No me llames abducido

por no darte la razón. La vanidad suele jugar malas pasadas, citas a Descartes y en menos de lo que canta un gallo te metes en aprietos. Ahora hablas de poderes fácticos erigiéndote en faro de la libertad. Esa me la sé, es del primer fascículo de maniqueísmo básico. Demasiado estridente quizá. Suena fuerte sí, pero ni mucho menos es la traviata.

Irónicamente mencionas a Contador, cuya participación en el tour fue vetada debido a sospechas. Y lógicamente lo denuncias en base a una falta de pruebas. Me resulta familiar esa historia. ¿Y a tí?.

Saludos

08/09/2008 03:11:53 AM

avatar

Rodrigo

El aficionado medio se levanta y aplaude a Sweetswing.

08/09/2008 03:37:24 AM

avatar

Cristóbal

Juan, como esa vez que el Celta jugaba el mejor fútbol o que Rafa no era primer lugar por suerte, claro, esos 7 GS de más son demasiado azar...así de claro.

Sweetswing, para Juan2 nunca hay carencia de deportistas "enemigos" de españoles a los cuales odiar. Es cuestión de acostumbrarse y leer primero el nombre del comentarista para decidir si leer el comentario o no.

08/09/2008 04:41:51 AM

avatar

Gambalink

Reglamento de la competición olímpica de tenis 2008

http://www.itftennis.com/shared/medialibrary/pdf/original/IO_31441_original.PDF

Es un documento largo (42 páginas), pero muy instructivo; a saber:

Las pelotas del torneo son las Wilson del US Open (p. 4).

El cuadro se conforma en un sorteo público (p. 15), pero no aclara la mecánica del mismo (bolitas y bombo, pares o nones, pluma-tijera-papel…). No hubiera estado de más.

No habrá Tie-Break ni en el quinto set de las finales masculinas, ni en el tercer set del resto de los partidos (p. 16).

Sobre la regla de los 20 segundos, ya comentada en este blog, cuentan desde el momento en el que una pelota deja de jugarse en un punto, hasta el momento en el que se golpea la pelota del primer servicio del punto siguiente (p. 26).

10.000 dólares de multa por obscenidades audibles, obscenidades visuales, abuso verbal y abuso físico. 700 por abuso de pelotas y 1.000 por abuso de raquetas o equipo (p. 27-28). No os perdáis las definiciones.

Por supuesto, “A player shall use his best efforts to win a match when competing in the Olympic Tennis Event.” (p. 30). No cumplir con esta norma puede multarse con otros 10.000 dólares.

Está regulado hasta un posible vómito del jugador sobre la pista, que permitiría al árbitro parar el partido hasta que sea limpiado adecuadamente (p. 37-38).

Hope you like it!

08/09/2008 06:41:36 AM

avatar

Edu

Buenos días,

Ya tenemos una medalla de oro, Federer no lo ha impedido esta vez.

En cuanto al cuadro, creo que la mano inocente era Mirka y por otro lado H'rbaty.

Por cierto, busco en youtube videos de Mirka cuando aun jugaba y no encuentro nada... alguien tiene algo.

Saludos

P.D: Qué pretende Nadal con declaraciones TAN pesimistas como: se me cae la raquesta, estoy entrenando fatal...? jaja, se ha pasado de modesto o es que está hasta los cojones de todo???

08/09/2008 11:52:02 AM

avatar

Diego

Jope gamba y gambalink...me parece que no habías escrito antes así que te animo a que lo sigas haciendo...muy fuerte eso de It's kinda hard to ignore...rogelio debe estar preparando ya a sus abogados...

saludos...

08/09/2008 12:12:12 PM

avatar

juan2

Sweetswing:

¿Qué te has fumado?

Esa frase tuya “correr un tupido velo como sufterfugio que oculta una clara acusación es falaz e irrespetuoso para el lector” pretende ser tan culterana como Góngora que acaba siendo una chorrada como diría Quevedo. Para empezar, chico, no se escribe sufterfugio, sino subterfugio. Esa te la perdono porque le ocurre a todos los que quieren parecer mas cultillos de lo que son.

¿Qué te has bebido?

Dices que me contradigo pero no dices en qué, dices que tras citar a Descartes me meto en aprietos pero no dices porqué. En definitiva no sabes lo que quieres ni lo que dices , solo sabes que te han tocado a tu Rogelio, al gran Karma, y el blasfemo ha de ser corregido y ha de cumplir su penitencia (En este caso la penitencia es tener que leer tu post). Siguiendo tu estilillo te diré que tu post “es un conjunto de de sinalefas que necesitas convertir en metaplasmos para evitar el apócope semántico”. O sea que no dices nada, no tratas de rebatir mis argumentos, no porque no sean rebatibles sino porque tú no puedes.

Para terminar te diré que me suenas: lo de maniqueísmo, lo de Traviata, tus faltas de ortografía….me parece que sé quien eres, pero no creo que hayas cometido la falta de cataplines de refugiarte bajo un nuevo pseudónimo ¿verdad? Parafraseándote “ocultarse subterfugiamente es falaz e irrespetuoso con el lector”.

08/09/2008 12:56:11 PM

avatar

Sweetswing

Eso es una huida en toda la regla y lo demás son memeces.

Empecemos. Fascículo segundo de maniqueísmo básico: Aludir a las formas obviando al contenido. Precisamente por ello agradezco tu afán didáctico-corrector, creo que será mejor para todos (y no va con segundas). Pero necesito algo más. Prosigamos. Fascículo tercero de maniqueísmo básico. Defensa Ad Hominem. Que si soy cultillo, que si soy un yihadista Federista que acude inexorable a la defensa de mi profeta ya sea racional o irracionalmente. Te recomiendo que modules esa retórica. No pienses que soy de esos que se escudan en pseudo teorías como la de los sopechosamente portentosos bíceps de Rafael o la de la vileza y el bajo status de la tierra de la Phillipe Chatrier. Ahondemos pues en cosas de más calado. En el mensaje, o en el contenido, como te plazca. Aquí sí que te garantizo que estás en tu casa.

Hablas de tu derecho a dudar, de la importancia de cuestionarse los hechos como modus operandi. Lo acepto. No obstante, creo no ser el único que considera que pasar de ese punto a realizar rotundas sentencias constituye un largo trecho. Es decir, las sospechas no son un pilar lo suficientemente robusto como para sostener el gran peso de una afirmación. Servidor propone (sin tener ni pajolera de arquitectura) las pruebas como pilar por encima de las sopechas. Pasas de sospechar de tanta casualidad a dar por válida la conspiración pro-Federer como se puede comprobar en los dos siguientes extractos:

"Rogelio, te pasa como a Felipe II, tienes fama de buen cazador, pero has de saber que luego todo se sabe, e igual que luego se supo que al rey le ponían las presas atadas a un árbol (de ahí viene el refrán), lo tuyo también se sabrá"

"Federer y yo sabemos que sí, por eso él está deprimido (como lo estuvo la otra estrella artificial, Marilyn Monroe durante su declive), y yo estoy cabreado. Qué penita de Roger,qué penita de Marilyn"

Y para más inri (así en futuras ocasiones podrás emitir un mensaje algo menos ambiguo) recurres a ejemplos tan poco acertados para sustentar tu tesis como el de Contador, aunque eso quizá lo aprendas en siguientes fascículos de la saga del maniqueísmo básico. ¿Pruebas que demuestran la culpabilidad de Contador? ¿Pruebas que demuestran la existencia de amaños en los sorteos para favorecer al suizo?. Sigo buscando. Sin embargo, sospechas todas las que quieras. Autocomplacerse es sumamente sencillo. Desde habladurías sobre extraños bombos, rumores de implicación en la operación puerto, casos de doping en Astana (cuando el acusado todavía corría en el Discovery) o un exceso de fortuna en los cuadros.

Acepto teorías sobre el inmenso culo de Roger, o sobre los hijos que tenga o deje de tener. Sin embargo, para tomaduras de pelo aún no estoy preparado. Cuando así sea seré el primero en avisarte. Tómame por pedante o por resabiado, pero no por imbécil.

Saludos

08/09/2008 02:17:09 PM

avatar

juan

Juan-2 me parece a mí que tu experiencia ejerciendo de topo en los mundos de Yupi federianos te va servir de más bien poco ante polemistas de la talla de Sweetswing, ja, ja. Tendrás que dar lo mejor de ti mismo bajo presión (he dicho presión, que nuestro exquisito federiano no es Tursunov) como en el anuncio del invencible.

08/09/2008 03:22:55 PM

avatar

juan

Cristóbal, supongo que alguien tan agudo y versado como tú conocerá perfectamente el significado de las expresiones "mear fuera del tiesto" o "por la boca muere el pez". Lo digo porque has hecho un generoso uso de ambas en tu último post.

08/09/2008 03:29:41 PM

avatar

Rodrigo

I'm a Sweetswing Fan.

Eres mi pedante favorito jajaja.

08/09/2008 04:30:35 PM

avatar

juan

Federer en China: interviú en tres actos

http://www.elpais.com/articulo/deportes/puedo/escapar/elpepidep/20080808elpepidep_15/Tes

1ª parte: Nada ni nadie

"Me agobia y no me gusta que los deportistas me pidan autógrafos, y hay demasiados con esa intención. Una cosa es firmar un par y otra es que se formen colas que pueden desconcentrarme"

http://www.youtube.com/watch?v=RzHrrGxA9B0

2ª parte: Prozac y no mires atrás

"Subir a lo más alto del podio sería algo inenarrable porque un evento así es para mí tan especial como Wimbledon, pero no cambio el máximo metal por un Roland Garros, lo quiero todo. Ahora estoy concentrado en los Juegos. Por Cincinatti no voy a estar llorando meses y meses. No quiero retirarme sin morder antes una medalla"

http://www.elpais.com/fotografia/deportes/Federer/Suiza/elpfotdep/20080808elpepudep_66/Ies/

3ª parte: Del cuadro clínico al "cuadro" de la esperanza

"Puedo acabar el año de nº1. Es verdad que debería ganar todos los torneos (US Open, Estocolmo, Madrid, París, Masters) si quiero recuperar mi jerarquía, pero es algo que ya he hecho antes"

Y entonces, para levantar el ánimo de sus alicaidos seguidores, quiso expresarse por medio de la poesía urbana de los héroes que regresan. Y lo va ha hacer ante el grado máximo de dificultad, tomando un micrófono rapero para gritar al mundo.

Escúchenlo en 3:08

http://www.youtube.com/watch?v=qNEqCwX3mvE

El GOAT ha vuelto. :-)

08/09/2008 05:23:12 PM

avatar

Gambalink

Programa del primer día de la competición

http://www.itftennis.com/olympics/event/scheduleday1.asp

Federer juega el segundo partido de la sesión de tarde, que empieza a las 5 p.m. (11 de la mañana hora española).

Nadal comienza jugando dobles, en el tercer partido de la sesión de tarde.

08/09/2008 05:29:51 PM

avatar

juan

Nadal entrenó ayer con "we can" Blake y también se viene arriba.

Edu, supongo que sí habrás visto el Federer-Mirka contra Hewitt-Molik de la Copa Hopman 2002, que está entero en Youtube y ya se puso el enlace en el blog. Por el ranking que tuvo la Wawrinec no es fácil que aparezca material. Estaremos atentos, quizá salga algo de sus dos partidos con la Seles.

Rodrigo, ya me explicaré a lo que me refería con lo del aficionado medio. Es que te veo algo picado, ¡qué susceptible! :-)

PD. Incorporado al dossier secreto el increible documento de Pedro Muñoz hablando durante 3 horas en el patio de ejecución (sala de reuniones del Marca) ante su comité de verdugos. Se presentó con la espalda cosida a puñaladas y le ofrecieron medio litro de agua embotellada y un corto de café. Una perla de adelanto: "Los tenistas (se supone Nadal, Ferrer, Moyá...) cantaron en pelotas en el vestuario del Godó: ¡Enano, dimisión!" (antes de los SMS). Se rumorea que alguien pudiera tener el vídeo en un móvil... :-)

08/09/2008 06:14:37 PM

avatar

Rodrigo

Juan, jajaja no me pico sólo que me gustá sacarle punta (como tú) a los comentarios. Aparte me solidarizo totalmente con el aficionado medio, quizás porque yo sea uno de ellos.

¡Si consigues ese vídeo del que hablas compartelo! Y si consigues la fórmula matemática que demuestra que Murray es mejor que Djokovic...¡también! :)

08/09/2008 06:41:58 PM

avatar

Edu

Juan!

Que bueno lo de NACH, no me imaginaba que te gustase el hip hop..

Y voy a ver el partido de la copa Hopman!

Saludos

08/09/2008 07:21:58 PM

avatar

ZELLGADISS

Buenas a todos de nuevo, descansando unos dias fuera que nunca esta del todo mal.

He tenido que hacer arduos esfuerzos para medianamente leerme los post desde que me fui, como escriben en este blog madre mia ejejej.

Alegria que hoy Samuel ha ganado la primera medalla ademas de oro para ESPAÑA, FELICIDADES.

Mañana comienza el tenis ,que es de lo que va este blog, y tambien empieza el suizo federer contra el ruso tursunov, a ver si empieza con buenas sensaciones y le hace coger confianza que la necesita, si lo consigue veremos un excelente tenis.

Tambien he leido sobre los cuadros, bueno es por sorteo y que te caigan tal o cual emparejamiento es puro azar, quien piense otra cosa me parece que esta MUY equivocado.

juan2 veo que nuevamente esta en su cruzada contra federer, que la verdad parece que hubiera matado algun familiar suyo o algo???¿? porque no entiendo porque lo hace repetidamente.

Para finalizar agrego el comentario que ponen de Federer en este mismo diario AS, y que sinceramente porque diga algo que comportan la mayoria de personas seguire sin entender que algunos nadalistas digan por su propio interes que esta EQUIVOCADO.

Aqui teneis el texto:

"Considerado por muchos como el mejor jugador de tenis de todos los tiempos, pocos de los títulos que se disputan a lo largo del año se le han escapado a este suizo de 26 años(ahora tiene 27 lo añado yo jeje). Las últimas cuatro temporadas, este tenista capaz de adaptarse perfectamente a las cuatro superficies sobre las que se juega en el circuito mundial, ha registrado unos números que le colocan en el olimpo de la historia del tenis.

A pesar de haber sucumbido en las dos últimas grandes finales ante el español Rafa Nadal, no se puede poner en duda la clase de un jugador que ha llegado, por lo menos, a semifinales de los últimos 17 Grand Slam, nada más y nada menos que desde el torneo de Wimbledon de 2004.

Innumerables son los récords que ha cosechado Federer en el último lustro. En 2005 estableció la marca de 24 finales seguidas con victoria, racha que terminó en la Copa de Maestros de Shangai, al perder con el argentino David Nabaldian, en su única derrota en ese torneo en las últimas cinco ediciones.

Además, se convirtió en el jugador que más partidos seguidos se ha mostrado imbatido en hierba, con 65. Esta racha, que superaba la marca de 41 victorias del sueco Björn Borg, fue cortada el pasado junio en la final de Wimbledon por Nadal, otra vez Nadal.

Y es que si no fuera por la irrupción en el circuito del manacorí, la supremacía del suizo hubiera sido devastadora. El español ha privado Federer de lograr el único torneo que le falta, el parisino Roland Garros. Durante las tres últimas temporadas, el helvético se ha mostrado intratable en la tierra francesa, a excepción del partido final, donde no ha podido con el español.

Pero, a pesar de que por primera vez en varias temporadas el español logre arrebatarle el número uno, algo que ocurrirá el 18 de agosto, cuando se contabilicen los puntos de los Masters Series de Cincinnati y Toronto, para la historia quedará que en febrero de 2007 superó las 161 semanas consecutivas como primero de la ATP, marca en posesión del legendario Jimmy Connors desde hacía 30 años. Y, sobre todo, porque desde que el 2 de febrero de 2004 se colocó por primera vez en la cima de la lista de la ATP, habrán pasado 236 semanas, por lo que habrá establecido un récord que será muy difícil que nadie pueda rebasar."

Interesante articulo, veremos como se desarrolla el torneo, y estare muy pendiente de Phelps que ya hoy me ha impresionado.

Saludos

08/09/2008 07:56:27 PM

avatar

skobi

Muy buen artículo el que has puesto. Es impresonante la cantidad de records asombrosos que batió el helvético. Tiene un currículum impresionante. Por eso mismo los aficionados al tenis se debaten entre Federer y Sampras para el mejor tenista de la historia. En mi opinión si Federer consiguiera igualar los GS de Pete, incluso si se diera el caso de que no igualara o superara los Master Cup de Sampras(5 del americano por 4 del suizo) y las fabulosas 286 semanas(no consecutivas) y los 6 años consecutivos acabando nº1, incluso así, para mi ya sería el mejor de la historia. Por eso le pido 2 más. Da igual que sea el RG o cualquier otro, sólo 2 más. Incluso con 13 GS incluyendo un RG necesitaría otro más.

La otra parte del artículo a destacar es como Nadal es la némesis de Federer. A lo largo de los 4 años de mandato del suizo el manacorí ha estado ahí para recordarle que NO ES DIÓS ni de otro planeta. Imagínense 16 ó 17 GS(si contamos que el suizo hubiera ganado a Puerta en la hipotética final en el RG05), consiguiendo el GRAND SLAM 2 veces consecutivas(2006 y 2007). Más 16 MS,...

Pero también es cierto que de no ser por Federer Nadal tendría 7 GS(igualando el record de Borg de ganar de manera seguida RG y W tres veces consecutivas)14 MS, 2 finales de Master Cup(con victoria o no),... con sólo 22 años. Demostrando así, que Nadal TAMPOCO ES DIÓS.

Estamos viviendo una época que en el futuro será conocida como una de las mejores épocas del tenis.

P.D: Se imaginan que Nadal hubiera nacido 2 años más tarde, a lo mejor Federer tendría 1 RG(como mínimo). Se imaginan que Nadal hubiera nacido 5 años antes, ¿Hubiera hecho Federer lo mismo?,¿y Nadal?...

Ni lo sé ni me importa. Lo que hay es lo que hay.

08/09/2008 09:37:18 PM

avatar

ZELLGADISS

skobi TOTALMENTE de acuerdo contigo ;)

Y CASI te aseguro que el serbio Djokovic tambien dara muchisimo que hablar los proximos años tanto en GS como MS o lucha por el nº1, con lo que sin duda esta epoca sera INOLVIDABLE tenisticamente.

Saludos y a disfrutar del tenis que mañana empieza

08/09/2008 09:42:33 PM

avatar

Salazar

Cada vez el tenis esta mas y mas interesante, van saliendo muy buenos jugadores como los "Murrays" los "Djokovics" los "Nadals", jovenes y con mucho futuro aunque hay uno de ellos con mucho presente tambien. Mejorando su juego constantemente ha logrado pasar por encima y ser mejor jugador que el "mejor de la historia". Ya os habeis puesto a pensar lo que eso significa?? algunos, si, otros todavia no lo han asimilado, pero eso significa que este joven jugador recien cumplido los 22 es simplemente "EL NO VA MAS" y que va a ser muy pero que muy dificil que salga alguien como el. A pesar de meterse unas palizas impresionantes (causa por la que perdio contra Djoko, que mas de un federista se alegro de ello y lo mismo contra Ferrero en Roma, las ampollas fueron causa de todos los partidos que jugo) y lesiones, AHI ESTA, siempre en primera linea, por largo tiempo el numero 2 del mundo y en cuanto ha mejorado un par de cosillas el numero 1 del mundo, no es impresionante???? si, es impresionante y todavia lo que vamos a ver

SOMRERAZO, RAFA

PD lafayette, te reias porque todavia poniamos "comillas", ya ves que hay que seguirlas poniendo por seculam seculorum.....y pase lo que pase

Saludos

08/10/2008 01:05:38 AM

avatar

ZELLGADISS

Comentar tambien que el argentino Del Potro esta a un gran nivel y acaba de derrotar en semis del torneo de los Angeles a Fish por 6-2 6-1¡¡¡¡, espero que este chico el proximo año no tenga lesiones y confirme que es una gran realidad y se codee en los 10-15 primeros del ranking.

La final contra presumiblemente Roddick que se enfrenta ahora a Gremelmayr.

Saludos y buenas noches

08/10/2008 01:15:15 AM

avatar

lafayette

Sí, pero es yo creo, como escribí alguna vez, que vivimos en tiempos acelerados, devoramos noticias, estamos muy "pasados", no sólo en tenis, sino en general.

Siempre nos hablan del jugador de año,del partido del año, del mejor del mundo....y los consumimos a velocidad de vértigo...y aumentando.

Entonces es fácil confundir "el mejor de la historia" con "el que más títulos ha ganado en la historia", que no es lo mismo, no señor...sin tamizar los rivales que ha tenido, cómo ha jugado en realidad, sin valorar cuáles eran las circunstancias en cada época....etc.etc.etc.

Yo no creo que sepamos nunca quién ha sido el mejor de nada. Sólo combinando muchos datos, infinidad de datos, podríamos siquiera aproximarnos un poco, pero nunca dar términos absolutos.

Pero combinando el apremio vital que llevamos, con la necesidad de vender periódicos -y otras cosas- nos encontramos con esos titulares amarillistas, que gozan de amplio consumo.

Bueno, y mirando el cuadro de los Juegos, me ha parecido que está bastante equilibrado. Algunos que están por el lado de Nadal, cierto, han jugado y ganado grandes títulos, pero....si están ahora tan abajo en el ránking, por algo será...

Además, sí, es cierto que Federer se encontrará con gente a la que tiene la moral comida. Pero me parece lógico, lleva años machacándoles....yo creo que, a no mucho tardar, también Rafa se encontrará con gente que sueña con él. Demos tiempo al tiempo.

Y, con todo, insisto en lo que escribí días atrás: ¿chanchullos y trampas para beneficiar -encima- a los más poderosos?...Desde luego, desde que el hombre está sobre la Tierra. A unos les llamamos "don José" y a otros "Pepito", no tanto por lo que hacen puntualmente, sino por lo que son...

08/10/2008 03:00:15 AM

avatar

lafayette

Vaya, está claro que lo anterior iba directamente -que no exclusivamente, por supuesto, ya somos un gran grupo- dirigido a Salazar...

08/10/2008 03:02:24 AM

avatar

Salazar

lafayette, me referia a las "muletillas" que poniamos y decias que ya ningun federista nos leia. Ya ves que continuan leyendonos y a la primera ocasion, zasss, contestan furibundos.

Sobre el cuadro que les ha tocado a cada uno, ya veremos, yo pienso tambien que es muy relativo, que a Nadal le ha tocado Murray y Dojoko??? y ???, quizas ni los vea, ya que como ya hemos visto anteriormente, viene alguien "inspirado" y cualquiera de los dos se va fuera, no seria la primera vez....lo que pasa es que cada vez que alguno gana un torneo, despues de perder no se cuantos, ya casi va para el numero 1, aunque no tengan un gran palmares (como el de Rafa), tambien le iban a quitar el puesto numero 2 y asi sucesivamente, indiscutiblemente son muy buenos, pero cuidado, si este sale en buenas condiciones fisicas, habiendo requete demostrado el gran juego que ha desarrollado, esta difiiiiicil que le ganen

Esta es mi opinion (como diria el otro)

Saludos

08/10/2008 03:46:07 AM

avatar

Salazar

http://sports.yahoo.com/ten/news?slug=reu-mcenroefedererdc&prov=reuters&type=lgns

Y este SI entiende de tenis

08/10/2008 05:40:22 AM

avatar

ZELLGADISS

Salazar me imagino que con lo de federistas furibundos, no te referiras a mi, entre otras cosas estuve fuera y al regresar comento como siempre.

En cuanto a lo de Mc Enroe, bueno es una opinion mas, Sampras que me imagino que para ti contara tambien esta convencido que le pasara el record, asi como te digo uno mas que opina.

Y Salazar, en lo medida de lo posible pon enlaces en español, se que vives en USA lees mucho en ingles, pero aqui habra gente que no entiende ingles o no excesivamente y se perdera lo que quisistes decir, no es mi caso pero habra gente que no lo pille(creo que Maria ya comento que frances mejor que ingles jeje), asi que si no es complicado ponlo en español, entre otras cosas esa noticia de Mc Enroe ya la habia leido en diversos medios españoles.

Gracias.

Saludos

08/10/2008 10:35:02 AM

avatar

Diego

Bueno, para mi no hay mucho que discutir...simplemente lo que dice Mac va a misa...por si María está interesada (que lo pases bien en Islantilla) basicamente lo que dice es que todos pensábamos que Rogelio pasaría los 14 GS de pistolas facilmente pero ahora ya no lo vemos tan fácil ya que tras los 27 a Pete le costó más, ya nada es tan fácil y los demás también juegan...sobre todo Rafa.

Yo no se si Roger superará a pistolas, cosa que me la trae bastante floja (no voy a decir que me caiga mal Rogelio ni voy a negar su clase, etc, pero no puedo engañarme a mi mismo ya que no pienso lo mismo que pensaba de él, sobre todo como persona, que es lo más triste, ya que sus últimas declaraciones acerca de los autógrafos a los demás deportistas no me han gustado ni 1 poco, sobre todo cuando fue ejemplar el comportamiento de su familia y de mirka tras lo de wimbledon...), pero creo que algo que parecía muy cercano ahora no es, ya que desde wimbledon rafa no sólo ha llevado la impotencia acerca de la tierra batida a la vida de roger...ahora rafa le ha traido el miedo...

08/10/2008 01:18:13 PM

avatar

Diego

por cierto juan, amigo, esto se me acaba de ocurrir...crees que rafael nadal es o puede ser el mejor jugador de todos los tiempos????

si no lo piensas aún, por favor, dime quién crees que es, y si es anterior a la era open explícame un poco...yo nací en 1976

gracias

08/10/2008 01:21:05 PM

avatar

Diego

se me olvidaba María, para cuando puedas leer esto...

Rafael Van Der Vaart tiene nombre de campeón...y ya es uno de los nuestros!!!!

De su mujer no me voy a poner a hablar ya que no terminaría...

08/10/2008 01:26:19 PM

avatar

ZELLGADISS

Finalmente se suspende la jornada de tenis, no habiendose disputado casi partidos en este dia.

Espero que no se acumulen demasiados partidos para mañana y que el tiempo mejore, si no seria un grave perjuicio para todos los tenistas.

Saludos

08/10/2008 01:51:17 PM

avatar

Edu

Buenas a todos,

¿Alguien sabe qué está pasando con el cuadro femenino de los JJOO y sus multiples bajas? Ahora Ivanovic... al final ganará Nuria Llagostera jugando contra Mirka y la crónica será digna del mejor Caruso....

08/10/2008 03:36:13 PM

avatar

María

Diego, muchas gracias por la traducción, claro que me interesa lo que se escribe de Rafa, y más si viene de tu ídolo, todo un entendido diciendo esas cosas... Me hace gracia que ya no seas tan incondicional del suizo, a mí me ha pasado un poco lo que a tí, sólo que yo me he "rendido" antes a los Juanes, como jugador Federer fenómenal, como persona ya hace tiempo que no me parece tan fenomenal. En cuanto a lo que preguntas a Juan sobre Rafa, yo no soy advina, pero el futuro del chaval,si no pasa nada raro y si le respetan las lesiones, es sin dudas ilusionante, nos va a hacer disfrutar, seguro. Y una pena que hoy nos quedemos sin partidos, yo ya me había programado la siesta...veremos mañana. Lo del otro Rafael, creo que ha sido un buen fichaje, la mujer sin embargo creo que no me entusiasma tanto como a tí, ja,ja,ja... Y no estoy dónde dices, sí muy cerca. Gracias otra vez.

Saludos

08/10/2008 04:09:08 PM

avatar

Salazar

Zellgadiss, pronto te has dado por aludido, pero no, esta vez no me he referido a ti, si has leido los post escritos en tu ausencia, veras que no entras en la "fotografia". Si ya ese comentario de Mac lo habias leido, bien calladito te lo tenias, me imagino que porque a ti eso "no te dice nada" ya que no compartes esa opinion, paro en cambio a otros SI les dice mucho, ya que eso No es solo una opinion, sino lo dice "alguien" que sabe mas de tenis que todos nosotros juntos, que es IMPARCIAL y que si le oyeses los comentarios que hace durante los partidos, verias que aparte de haber sido de los mejores de la historia, tambien es un buen "profesor" de tenis.

Siguiendo con la traduccion (esto va para Maria, porque veo que casi todos entienden el ingles) Mac tambien dice que Pete ahora esta durmiendo mejor que hace 5 meses ya que todavia puede mantener su record

Que Federer ha hecho un record increible tambien y que cuando nadie creia que iba a "perder", eso llego, obviamente es un ser humano y Nadal habia mejorado enormemente su juego, asi que esta bien ganado

Que Rafa ha hecho lo que nadie habia hecho desde 1980, ganar el French Open y Wimbledon uno detra de otro y seguido de otros eventos, asi que EL LO MERECE

Saludos

08/10/2008 05:06:51 PM

avatar

Cristóbal

Juan, eso te pasa por andar pensando que soy agudo o versado. :)

Y sobre los JJOO, me parece que Federer tiene tantas ganas de convencerse a él mismo de que tiene ciertas chances de ganar, que de enviar un mensaje a quien fuera. Está totalmente desentendido del tenis actual, en mi opinión.

08/10/2008 07:11:31 PM

avatar

juan2

Sweetswiss:

Mientras leía tu último escrito tenía la sensación de que me recordaba a alguien. Pensé…¿Kafka? No, Kafka no, porque aunque algo de kafkiano tiene en lo enrevesado y aburrido, sin embargo no sigue el hilo de la argumentación como sí hacía el maestro del absurdo. Además Kafka al ser una mente productiva trataba de crear ideas y situaciones, no exclusivamente de rebatirlas.

No, ya sé a quién me recuerdas: al pelotilla de mi amigo Tomás, o mejor dicho, a mi amigo Tomás con su pelotilla. Te contaré la historia:

Hace muchos años (yo tendría unos 16), cuando ninguno de mis amigos teníamos coche, Tomás se compró un pelotilla, un SEAT 600. Como era el único vehículo, lo teníamos idolatrado y hacíamos constantes alabanzas al milagro de 4 ruedas: ¡Cómo se agarra a las curvas!, ¡Qué bien suena el motor!, ¡Qué salpicadero más completo!

Tomás, ufano él, sacaba pecho y decía para sus adentros, y frecuentemente para sus afueras: “Este coche marcará una época, es el mejor coche de la historia”, repetía acariciando el cuadro de mandos, de donde pendía un San Cristobal siempre tembloroso no por tener que proteger a los insensatos viajantes de semejante caja de zapatos, sino por el muelle de sus pies descalzos.

Pero el tiempo pasa y los demás empezamos a hacer dinero y a comprarnos coches modernos y mejores. Tomás, como tú, Sweetswiss, no supo acoplarse a los nuevos tiempos y fue incapaz de creer que con los años aparecieran cosas mejores, y la verdad es que fuimos crueles con él. Nos metíamos con su pelotilla de vez en cuando: “No sé si marcará una época pero tiene la calle marcada de aceite”, “Qué salpicadero más completo, tiene hasta para ver la velocidad que llevas”, etc, etc…

Tomás, como tú, se picaba, porque para él, acostumbrado a recibir alabanzas de su ídolo, no estaba preparado para semejante chanza y escarnio. Le avisábamos del peligro de correr con el pelotilla y en vez de aceptar la decrepitud de su coche y ser prudente, se lo tomaba como algo personal, como un ataque a su persona, y como tú, no trataba de defender su coche, porque no podía, sino que se mosqueaba con nosotros y nos atacaba. Claro, a nosotros nos daba más risa, como me pasa a mí contigo, no te molestes, no me río por ti, es por lo patético de que resulta tomarse por lo personal un post genérico que no iba dirigido a ti, pero que te ha dolido por hablar de tu pelotilla (me refiero a Federer).

Tomás trataba de mejorar la situación poniéndole unas fundas de leopardo, como tú con tus felinos post contra mí, pero ambas cosas por lo estentóreas y fuera de lugar, solo pueden producir más risa y regocijo. La actitud a la defensiva de Tomás nos empujaba a hacer más comentarios irreverentes de su pelotilla, se ponía nervioso, no podía metabolizar tantas catecolaminas, y le salía el frenillo, como a tí, que constantemente dices “sopechosamente” y “sopechas” cuando te pones nervioso.

En fin, te agradezco que me hayas hecho recordar viejos tiempos.

Y a ti, Sweetswiss, que hablas tanto de “la forma y el fondo”, te recuerdo que la única forma de demostrar que no estas en el fondo abducido, es hacer como hizo Tomás, que enmendó su error, se compró un coche mejor y dejó de vivir a la defensiva.

Saludos

08/10/2008 08:32:04 PM

avatar

Salazar

Juan2, buen ejemplo y lo que mas me ha hecho reir es lo de "las fundas de leopardo" podia haber elegido otro dibujo, jejeje

Visteis a Wade (Miami Heats) que partidazo ha jugado contra China?? es mi jugador favorito, sorry Juan.....ya se que tienes tu "otro" favorito, jeje

08/10/2008 09:26:32 PM

avatar

ZELLGADISS

Excepcional torneo realizado por el argentino Del Potro y derrota con claridad al americano Roddick en la final de LA por 6-1 7-6, extendiendo asi a 3 torneos ganados consecutivos algo realmente bueno y probablemente le aupe al top 15-20 del mundo , este chico esta en gran forma una pena esa lesion a principios de temporada, el año que viene debe ser su confirmacion que debe estar entre los mejores.

FELICIDADES.

Mañana espero que se desarrolle con normalidad la jornada de tenis en los JJOO, aunque las previsiones siguen dando lluvia aunque creo que bastante menos que hoy.

Saludos

08/11/2008 12:48:23 AM

avatar

juan

este juan martin del potro tiene un notable futuro, hasta puede que termine el año como top ten.

Tiro mi pisoble top ten al finalizar la temporada:

1. nadal ( aunque esta claro que me gustaria verlo a roger en esa posicion, pero esta bien complicado el tema)

2. federer

3. murray

4. djokovic

5. davydenko

6. nalbandian

7. wawrinka

8. roddick

9. del potro

10.ferrer

saludos

08/11/2008 02:24:22 AM

avatar

Salazar

Primer partido para Nadal 6-2 3-6 6-2. Me parece que salvo que el tiempo mejore ahi, varios jugadores van a sufrir bastante, entre la lluvia, el calor y la humedad no son las mejores condiciones para jugar

08/11/2008 07:21:16 AM

avatar

skobi

SALAZAR

Te me has adelantado.

JUAN

¿Eres Juan? El nuevo,¿no?

En fin. Pues eso buen partido de Nadal a pesar de perder un set. Porque igualmente puede ganar en dos sets y hacer un mal partido; como ahora puede ganar en tres y hacer un buen partido. casi todas las derechas iban con intención, profundas o con ángulos. El saque del italiano liftado abierto le ha fastidiado a Nadal lo suficiente para que desperdicie 7 bolas de break consecutivas. Potito ha jugado al límite, muy bien, pero para ganar a Nadal se necesita algo más.

Próximo partido: Nadal-¿Hewitt?

Como sea contra el aussi se va a ver partido.

08/11/2008 07:34:05 AM

avatar

ZELLGADISS

Primer partido para Nadal y primera complicacion, ha tenido que lucharlo el español ante el correoso Starace, se prevee un cuadro tremendamente complicado para Nadal si Hewitt(confirmado ya que gano), Stepanek,Murray o Djokovic se les coloca en su camino.

El resto de los españoles muy mal con derrotas de Ferrer, Almagro y Robredo aunque todos ellos tenian dificiles partitos antes Tipsarevic,Monfils y Seppi respectivamente.

El suizo ha ganado muy facil a Tursunov 6-4 6-2 y mantiene la esperanza que este sea un torneo que le devuelva la confianza.

Saludos

08/11/2008 11:23:13 AM

avatar

Sweetswing

¿Me haces esperar tanto tiempo para un enroque?. Sólo has hecho referencia a la primera parte de mi texto obviando la referente al contenido. Estás en tú casa. El Binomio duda-afirmación y el caso Contador serán debatidos cuando a tí te apetezca. Yo he dejado las cartas sobre la mesa y tú llevas ya dos posts ignorando lo que al fin y al cabo es el motivo de mi réplica a tu primer escrito. ¿Acaso no son puntos rebatibles? O por ser Federista, y por ende innatamente abyecto debo asumir mi despreciable idiosincrasia acatando categorismos de poca monta sobre mi cerrazón mental, mi pedantería y sobre mi derecho a cerrar el pico por el bien del orden establecido. Si el problema es que no te van los que te llevan la contraria, me lo remarcas y embrollo finiquitado. Una de dos, o das lo mejor de tí bajo presión, o a dar vueltas en el círculo vicioso de la autocomplacencia.

Por si acaso te lo dejo clarito y en mayúsculas. CONTADOR y DESCARTES. Está en tu mano.

Saludos

08/11/2008 01:22:14 PM

avatar

Yesares

Hola, soy nuevo en el blog, que he descubierto recientemente, y como me ha gustado, he decidido participar.

Mi primer comentario es para decir que Murray acaba de ser eliminado en los JJ.OO. por lo que el camino para Nadal se allana un tanto.

Stepanek está en el tercer set con Llodrá 5-5.

08/11/2008 01:33:24 PM

avatar

Rodrigo

El enrroque de los talibanes nadalistas es ya algo normal en este blog (se asemejan por momentos a los yihadistas federianos jaja). Últimamente se lee mucho por aquí la palabra enrroque.

08/11/2008 02:00:08 PM

avatar

Yesares

Y ahora Stepanek y Llodra van 9-9 en el tercer set.

El que gane este partido va a quedar tocado físicamente para la siguiente ronda, donde les espera Igor Andreev.

08/11/2008 02:01:39 PM

avatar

Salazar

Me sorprendio mucho ese segundo set que gano el italiano ya que en el primero y el tercero, Rafa jugo muy bien e hizo unos tantos increibles, creo que va a hacer unos buenos JJOO.

Asi que ya le eliminaron a Murray, uno menos, como ya comente hace dos dias, aunque le haya tocado el cuadro mas "duro", a veces los "cocos" se van antes de tiempo y Rafa ni los ve, aunque todavia le queden algunos. QUE GRANDE ERES RAFA!!! Y QUE MERITO TIENES!!!

Saludos

08/11/2008 02:03:38 PM

avatar

Rodrigo

Y hoy podríamos hacer leña del árbol caido (Murray) pero no lo haremos (Juan, llámame Rodrigo El Magno jajaja) y menos cuando desobedeció a su madre como un campeón para jugar los JJOO porque los quería ganar. (Haciendo cábalas del tiempo entre las dos finales)

http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/deportes/20080808205434707734.html

No habrá perdido con el chino por la gran presión del público, ¿no? Yo no pude ver el partido, ni tampoco lo hubiera visto. Así que si alguien lo ve oportuno que lo comente.

08/11/2008 02:11:39 PM

avatar

ZELLGADISS

jejej pues si los cuadros como tambien he dicho yo son relativos, mira por donde ya eliminados stepanek y murray ;) , si tiene esa pizca de suerte nadal y no ve al serbio puede llegar a la final salvo catastrofe.

Saludos

08/11/2008 04:03:18 PM

avatar

ZELLGADISS

A falta de actualizar el proximo lunes con los puntos de los JJOO y se compense Cincinatti, algunos cambios interesantes este lunes en la clasificacion:

Ferrer sigue en su sube y baja por el 4-5º puesto, aunque tras su caida en estos juegos me parece que este 4º puesto lo volvera a perder y tendra que ponerse las pilas que defiende ahora semis en US OPEN y Final Masters Cup que no es poco, con unos cuartos al menos en US Open y mejoras en los MS que quedan podria compensar la temporada que sin duda deberia acabar 5º o 6º del año dependiendo de lo que haga Murray.

Del Potro como ya comente asciende el 19º del mundo algo increible y aun si cumplir los 20 años, espero que siga teniendo un gran final de año.

Y mañana Nadal lo tendra un poquito mas facil tras la paliza que se ha pegado Hewitt en el dobles.

Y felicidades a los dos parejas españolas que han pasado de ronda, a ver si cae alguna medalla.

Por su parte la pareja suiza tambien ha pasado de ronda.

Saludos

08/11/2008 06:47:26 PM

avatar

juan2

SWeetSwIng, Susi de aquí en adelante (perdona que utilice la abreviatura pero es que has elegido un nombrecito que queda “muy guai”, puedes estar orgulloso, pero es demasiado…ejem… largo, si te molesta me lo dices en tu próximo post).

Mira Susi, tú a mí me provocas la misma presión que la que se produce agitando un botijo. ¿Sabes por qué? Porque eres como el pan de pueblo: no llegas a ponerte duro, pero permaneces mucho tiempo correoso.

Aún no he debatido sobre lo que tú has escrito, 1º porque Susi, no has escrito nada con sentido, solo un conjunto de palabras rebuscadas y “suf-terfugias”. 2º porque esto funciona como los juicios, eres tú el que empezó dirigiéndose a mí, tú el acusador, el que tiene que probar que lo que digo no es cierto y explicar porqué no estás de acuerdo. Te prometo que si haces un esfuerzo y consigues juntar palabras inteligibles, debatiré contigo, o mejor dicho te explicaré en un lenguaje que tú entiendas, el arduo e incomparable binomio duda-afirmación (si me conocieras sabrías que me encanta entrar al trapo y que tengo vocación pedagoga). De hecho, voy a provocarte menos presión para que no te pongas nervioso y no te salga el frenillo, sí, el que te hace decir siempre “sopechoso” y “sopechosamente”.

Pero Susi, esta actitud de acercamiento por mi parte no es gratis: si tu próximo post sigue siendo a la defensiva y no dices algo que merezca la pena pensaré que padeces los primeros síntomas de la “Federastia”, desgraciada patología crónica, y en ese caso procederé a describir tus síntomas en mi próximo post.

PD: Federer jugará contra un desconocido, invitado por la organización, de no se qué pais sudamericano.

Sir Roger está tan acostumbrado a estas cosas que ya ni se sonroja.

¡Bravo Rafa! ¡Bravo Robredo! Gran partido.

Un saludo

08/11/2008 07:27:51 PM