13 agosto, 2008 | 13:46
Nadal coge carrerilla
Tomás de Cos
Rafa Nadal parece destinado a la medalla de oro. Su progresión en lo que va de año y el tenis que ha exhibido en el Centro Olímpico de Tenis de Pekín en los últimos dos días, así lo indican. Ante el moscovita Igor Andreev, afincado en Valencia, ha ratificado todas las grandes sensaciones ya mostradas ante Hewitt.
Su gran estado de forma y la descomunal confianza que tiene en sus posibilidades le convierten en un rival prácticamente imbatible. Hoy Andreev sacó bien y se vació golpeando con su derecha en la primera manga. Pero acabó derrotado e impotente ante las incansables piernas del español. En el séptimo juego (tras el 3-3) Nadal subió la intensidad, dio un paso adelante y cambió el ritmo. Una demostración de potencia controlada con un certero mensaje: hasta aquí has llegado. El gladiador también juega dobles y sabe que debe ahorrar energías.
Una vuelta de turca suficiente para que el ruso perdiera la iniciativa y se dedicase por entero a perseguir la pelota de un lado a otro de la pista. Con la posición perdida Andreev ya no llegaba cómodo a la bola y sus errores no forzados se multiplicaban. Nadal sólo le ofrecía dos opciones: correr detrás de la pelota hasta quedarse corto y regalar el punto; o jugársela a la desesperada y ahorrarse alguna carrera. Un rodillo capaz de agotar y desesperar a cualquiera. Lo de menos fue el resultado: 6-4 y 6-2.
Nadal ha declarado que Roger Federer es el favorito pero en su fuero interno sabe que él gana en todas las apuestas para el oro olímpico. Su mentalidad y el momento dulce que atraviesa le señalan. Pero hasta ahora le ha ido muy bien traspasándole toda la presión a su compañero de finales en los últimos cuatro años. En cualquier caso, parece más complicado un hipotético cruce de semifinales con el serbio Novak Djokovic que una final con Mr Perfecto. Al suizo le tiene tomada la medida y cuenta con la ventaja de que el último partido se disputa al mejor de cinco sets. Pero hasta entonces el nuevo número uno del mundo sólo piensa en el austríaco Melzer, tenista con el que aún no se ha enfrentado nunca.
Federer y Djokovic no fallan
Los grandes enemigos de Nadal también pasaron ronda con nota. El suizo dejó una impresión de solidez y vengó su derrota de Atenas'04 ante el talentoso e irregular checo Thomas Berdych, por 6-3 y 7-6(4). Y el serbio eliminó al siempre peligroso ruso Mijail Youzhny por 7-6 (3) y 6-3.
Juan-2, entiendo tu último post como una especie de paz tras tanto jolgorio. Sigo en mis trece en cuanto a que existen varios puntos que no me cuadran, si bien admito que entré demasiado fuerte a la puja con tanta estridencia y tanta traviata y quizá por eso la discusión se nos fue de las manos entrando ambos en un evidente enroque. Una cosa es echarle un poco de pimienta al asunto y otro rociar mis argumentos con ácido comercial siendo para más inri la primera vez que me dirigía a tu persona. No obstante podemos hablar sobre ciclistas, binomios, cuadros y conspiraciones cuando a tí te apetezca. Y ya que lo has mencionado, sería interesante también comentar algo sobre Nalbandián, el Mágico González del tenis actual.
Saludos. Nos leemos
Publicado por: SweetSwing | 13/08/08 at 14:43
Esta bien, Sweetswing.
Tras tu último post conciliador he decido enfundar el florete. No daré luz a la horrible pesadilla que tuve la otra noche y hablaremos sobre lo que tú quieras, pues a pesar de ser aficionado de Federer te veo tal vez distinto a los demás.
Has de saber que alrededor del suizo ondea una religión que se ha ido radicalizando con los años, de tal manera que cuando los que dudábamos, con fundamento, de que el jugador fuese tal dios del tenis, al desplegar nuestros argumentos inmediatamente éramos atacados en nuestras personas, como ocurre en cualquier fundamentalismo. Esto te pasó a tí conmigo, aunque ahora lo veré como un ligero deliz, pero ha ocurrido muchas veces en este foro con Federastas radicales.
Mi caso es particular: estuve varios meses en la "madre de todas las guerras", en la pag web del suizo, luchando a capa y espada como el capitán Alatriste más solo que la una, recibiendo puñaladas en forma de insultos de imbéciles de todo el mundo por escribir verdades como puños.
Esto curte a cualquiera y he regresado con los colmillos afilados.
Ahora Federer es el segundón. Rafael Nadal Parera, natural de Manacor, es el rey, es el nº1 y ahora me toca a mí no tolerar los ataques personales de nadie.
La actitud de Juan me ha sorprendido, pues él, que es un antiguo compañero, nunca, repito nunca, había visto con buenos ojos estas actitudes de contestar al post genérico de un participante con cuestiones personales, y menos jaleándonos como si fuera una pelea de gallos, y repartiendo puntos como si de un combate de boxeo se tratara. Por eso le he metido en el ajo, como diciendo..."No, tu aquí abajo, con nosotros".
Pero también lo veré como un ligero desliz, pues a Juan le tengo el respeto que se merece quien también, más solo que la una, se batía contra molinos de viento, desde su numantino torreón, cuando nadie más tenía cojones de decir que Rafael Nadal era mejor que Roger Federer.
Publicado por: Juan2 | 13/08/08 at 15:35
Mola ver que hemos llegado a un punto intermedio. Entiendo lo que debe de suponer el endiosamiento de un jugador. Es llegar al punto álgido y todo son alabanzas. Ignorando el declive y las circunstancias. De Federer, y en otros posts lo he comentado, me gusta ante todo su estilo de juego, y creo que eso, más allá de sus títulos es lo que le hará imperecedero. No obstante, El Tema del Goat no se reduce al como, pues también importa el qué. Y en ese campo al suizo se le pueden poner pegas. Por ejemplo una que empieza por R, de Rafael y Rolland Garros. Y entiendo lo que debe suponer la eclosión de un talento como el de Nadal y que tal acontecimiento se vea solapado por el clímax tenístico del suizo. Eso implica que los forofillos de turno te aticen con saña amparados en unas circunstancias favorables. Y eso cabrea sí, y uno sin darse cuenta va asociando el Federismo con las pataletas de esos trolletes. Por eso tu primer e interesante texto se vió ligeramente empañado al dar por hecho algo sobre lo que no se tienen pruebas. Las sospechas son lícitas, pero la verdad aún no se sabe. Y ahí entramos en disputa. Como tú dices, tanta batalla curte y hace a uno más duro y correoso, pero también más suspicaz. Quizá por esa razón coyuntural, al principio te dirigías a mi como si fuése uno de esos "abducidos". Y de ahí al enroque o al diálogo de besugos en el que nadie se baja de su moto hay un paso. Para mi, éste tipo de vicisitudes, como la de Contador (que es un pequeño desliz de madrugada), son minucias comparadas con el verdadero debate que no es otro que el Federer-Nadal (o Nadal-Federer). Allí nos veremos entonces.
Saludos
Publicado por: SweetSwing | 13/08/08 at 16:59
Hombre, una reconciliación.
Larga vida al tenis.
Publicado por: Rodrigo | 13/08/08 at 19:05
Nos buscan las cosquillas siempre, ahora el anuncio de la selección de baloncesto:
http://sports.yahoo.com/olympics/beijing/blog/fourth_place_medal/post/Spanish-basketball-team-poses-for-offensive-pict?urn=oly,100152
Quien se quiera tomar ofensivo el hacerse el achinado, es que es un gil****as. Ya está bien de hacer demagogia con todo, con el racismo, con la violencia de género, etc. Quizás no es el sitio más apropiado pero estoy bastante hasta "ahí" de que siempre se le busquen los tres pies al gato.
Paises donde en el Carnet de conducir se especifica el color de pelo, ojos y hasta de piel. También donde hay montados guetos mucho mayores que en nuestro país y que coartan mucho más las libertades de los individuos. Sociedad hipócrita donde a uno se le puede insultar si está gordo, tiene la cabeza grande, es patoso o bien tonto (a no ser que tenga una minúsvalia evidente) y en cambio no se puede apelar al color de piel, a la religión o al sexo de la persona. ¡VAYA SOBERANA GILIPOLLEZ!.
Anda y que se vayan a tomar la fresca.
¿Soy el único que piensa así?
Publicado por: Rodrigo | 13/08/08 at 19:28
Si Rafa gana el oro, será su hazaña comparable a las múltiples medallas de Michael Phelps?
Phelps no tiene rival en lo que hace (no hay un Thorpe este año que le desafíe) Y la natación tiene tantos eventos que ofrece una injusta oportunidad de ganar medallas que otros deportes no ofrecen. No importa si eres el mejor atleta del mundo, si juegas en un deporte de equipo, solo tienes oportunidad a una medalla, y eso si todos tus compañeros/as juegan bien.
En el tenis por supuesto, hay individuales y dobles. Pero que habría que hacer para dar a un tenista las mismas oportunidades que tiene Michael Phelps?
Aquí está mi sugerencia:
Eventos: Ocho tenistas califican para cada mini-torneo.
1 - Tierra batida, mejor de 3 sets.
2 - Tierra batida, mejor de 5 sets
3 - Hierba, 3 sets
4 - Hierba, 5 sets
5 - Pista dura, 3 sets
6 - Pista dura, 5 sets
Añadamos dobles para cada superficie y ya estamos cerca a la cantidad de eventos en la que un nadador o gimnasta puede participar. Cuantas medallas podría entonces Rafa llevarse a casa? mmm...
Publicado por: Grafight | 13/08/08 at 19:28
Respuesta a Rodrigo:
Yo vivo en USA y aquí hay una lucha constante entre los que no quieren ofender a nadie "politically correct" y a los que les importa un pito "politically incorrect". Hay que entender la tradición de este país y lo que significa aquí burlarse de cualquier aspecto étnico. Este es un país de inmigrantes fundado hace relativamente pocos años. También un país donde el racismo tiene una siniestra tradición y cualquier burla a aspectos raciales trae consigo un recordatorio de la era en que gente de otras razas eran oficialmente considerados inferiores.
Lo que la gente aquí no entiende es que nuestra cultura es diferente. No nos pueden medir con la misma regla con la que se miden a sí mismos. Los ojos chinos no son ofensivos en España y punto. Este era un anuncio diseñado en España para el mercado Español. Se ofendió Juanito, nuestro atleta Español de tenis de mesa, de origen Chino? No creo, porque el entiend nuestra cultura y sabe que el significado es el opuesto a lo que los Americanos ven. Te doy toda la razón.
Publicado por: Grafight | 13/08/08 at 19:43
RODRIGO
Opino igual que tú. Hay gente que quiere "sangre", la buscan y la encuentran. Eso sí, yo no hubier a hecho el achinado(como tú dices), por los "buscadores de sangre". Era normal que fueran a saltar.
¿Se acuerdan del lío que se formó por la foto de Lebron y una actriz para una revista? La prensa "amarilla" decía que Lebron aparecía en una pose similar a la de King Kong y dijeron que esa portada era racista.
¿Y lo de Luis Aragonés y Reyes? Ya saben, lo de Henry. Aunque ahí la prensa podía haber omitido eso y no grabarlo ni comentarlo, pues se trataba de un comentario dirigido a Reyes, para motivarle.
Publicado por: skobi | 13/08/08 at 19:49
Grafith, yo abogo por el respeto a las personas y no estoy a favor de los que son políticamente incorrectos cuando faltan el respeto a diestro y siniestro, pero corremos el peligro de caer en la falta de objetividad si somos "políticamente correctos" todo el rato. ¿En todo caso quien fija lo que es políticamente correcto?.
Cuando digo que perdemos la objetividad, me refiero a que los ojos azules son azules y los marrones por ende marrones. Con los colores de piel pasa lo mismo y con los rasgos de cada raza igual. Podremos decir que los chinos tienen los ojos rasgados, aplatanados, pequeños, etc etc etc, pero eso no cambiará la forma de sus ojos. ¿O ellos si tuvieran que dibujarnos o pintarnos para no hacer racismo nos harían los ojos como los suyos? Si es que es lo que digo, entramos en gilipolleces.
Todavía me acuerdo de lo de la teta de la Jackson...como si nadie hubiera visto un pezón en su puñetera vida.
Cambiando de tema.
¿Mañana a qué hora juega Rafa? Porque hoy ha acabado bastante tarde.
Publicado por: Rodrigo | 13/08/08 at 20:12
Con respecto a todos esos "hipoteticos" actos racistas, hay mucha gente que solo busca la polemica y "cree" encontrar racismo en la foto de lebron por ejemplo, que madre mia cuando lo lei era mas que absurdo ademas le preguntaban a gente de raza negra y a ellos no les parecia nada raro.
Eso y mil cosas mas, por 4 estupidos periodistas que solo quieren vender periodicos o hacerse famosos diciendo mil patrañas.
Saludos
Publicado por: ZELLGADISS | 13/08/08 at 20:12
Grafight lo que esta haciendo Phelps es mas alla de lo increible, ademas de ganar cada prueba y clasificarse en cada una, es soportar todo el cansancio acumulado disputando muchos dias 2 o 3 disciplinas practicamente seguidas, para eso hace falta ser un "dios" de la natacion y un fisico impresionante tanto en velocidad, resistencia, tecnica,...
No tiene ninguna comparacion con el tenis, con la gimnasia quizas si porque tienes varios aparatos donde puedes competir(vitali scherbo gano 6 oros en barcelona'92).
Son deportes diferentes como es normal,y si los jugadores se quejan de partidos les metes la maraton de partidos en diferentes superficies como propones y te MATAN jeje ;).
Saludos
Publicado por: ZELLGADISS | 13/08/08 at 20:18
ZELLGADISS el problema ya no es que sean los 4 periodistas sino las "organizaciones" de derechos, etc que se quieren hacer notar para demostrar que son útiles.
Es como la asociación de consumidores...¿ayuda o perjudica? Supongo que a bastantes de aquí les ha afectado el cambio de tarificación en parkings, teléfono, etc. Pues es culpa de estos señores.
Por mi que se disolvieran todas.
Publicado por: Rodrigo | 13/08/08 at 20:21
Hombre Rodrigo, Sweetswing y yo no vamos a asaetarnos como sansebastianes, pero tampoco vamos a celebrar ningún 14 de febrero.
Soy consciente de que renegar de una religión como la “Iglesia Federiana de los Últimos Días” cuesta cierto tiempo, aunque esté claro que sean los últimos días del alabado. Esto se nota en la tergiversación de la realidad que trasluce en el último misal de Sweetswing. Me explico: La eclosión de un talento como el de Nadal de ninguna manera se ve solapada por el clímax tenístico del suizo, como sugiere Sweet. Es justamente al revés. A Nadal poco le ha perjudicado la presencia de Federer en el circuito puesto que normalmente le gana. Ha sido Federer el gran damnificado y eclipsado por la eclosión de Nadal puesto que le ha birlado nada menos que 12 títulos, la mayor parte Master Series, 4 de ellos Grand Slam, y ha impedido que el suizo conquiste Roland Garrós, la última prueba que algunos oráculos del tenis encargaron al Hércules suizo para poder ser considerado el mejor de la historia. Lo único en lo que Federer perjudicaba a Nadal era en conseguir un Grand Slam en hierba y el trono de nº1 del mundo, y Rafa ya ha conseguido ambas cosas. Por eso son los federófilos los que atizan con saña, los cabreados y los suspicaces, causa y consecuencia de sus reacciones “ad personem”.
Para los que no sepan ajedrez, el enroque que menciona Sweet, no solo es un movimiento defensivo para proteger al rey (Nadal), también puede ser una jugada de ataque cuando se amenaza con el famoso“mate del pastor”, sobretodo si viene de un “pastor” de la Iglesia Federiana de los últimos Días”.
Sweetswing, pides pruebas del favoritismo hacia Federer, también las pide indignada la madre de Rafael Arévalo, que quiere saber porqué llamaron urgentemente a su hijo cuando estaba tranquilamente en El Salvador con su familia jugando a las palas en la playa con una zapatilla y una bola de papel Albal.
Sobre Nalbandian no tengo nada que añadir al post de las 12:18 h. en “Una victoria para soñar”.
Como muy bien dice Rodrigo: ¡Larga vida al tenis!, ¡Larga vida al rey!
Saludos.
Publicado por: juan2 | 13/08/08 at 22:11
Zellgadiss: No le resto mérito a lo que Phelps está haciendo en natación, pero me molesta un poco cuando aquí (USA) siguen y siguen con el canto de que si es el mejor deportista de todos los tiempos, y como el solo tiene mas medallas de oro que muchos países... bueno y son las comparaciones lo que me molesta. Que digan "el mejor nadador" entonces sí. Porque si estudias los varios deportes y las canutas que algunos las tienen que pasar para optar solo a una medalla, la conclusión es que las comparaciones son imposibles de un deporte a otro.
Por supuesto que mi "propuesta" de eventos olímpicos para tenis es absurda, (no quiero matarles) con la intención de ilustrar cuan absurdo es comparar el mérito de atletas basandolo en el número de medallas Olímpicas cuando hablamos de deportes distintos.
Publicado por: Grafight | 13/08/08 at 22:11
Juan2, yo lo que tengo dicho es "El Rey ha muerto (Federer), larga vida al Rey (Nadal)". Has hecho ahi un "melange" de comentarios mios jeje.
Grafigth, estoy de acuerdo contigo pero no se quien dijo el otro día (creo que era Lafayette) lo de que siempre se está con la misma cantinela (el mejor de la historia, el partido del siglo, etc...). Estamos en una sociedad que consume a los mitos, estrellas y/o sucedanios a una velocidad pasmosa lo que obliga a crear nuevos mitos de forma más rápida.
¿Estaremos perdiendo la objetividad o lo que todavía es peor, la cordura?
Dejo abierto el debate.
Publicado por: Rodrigo | 13/08/08 at 22:53
Rodrigo yo creo que en cuanto tenis, baloncesto, natacion,... es decir todos los deportes de entrada ya el periodismo cuando uno cae quiere que aparezca otro para seguir vendiendo no digo que sea siempre pero si muchas veces, desde que una gran estrella sea o no el mejor de la historia en ese deporte se retire, o baje su rendimiento... tienen que seguir con el tiron de los aficionados y tienden a buscar otro reemplazo y por desgracia pasara siempre en todos los deportes.
Si bien en cuando a Phelps como mejor deportista de la historia, es cierto que en su deporte es mas facil ganar medallas de oro, es decir campeonatos, la alta cantidad que esta consiguiendo que ya lleva 11 oros en JJOO y 17 oros en MUNDIALES(algo nunca conseguido ni de lejos en su deporte), yo creo que faltandole 2 mundiales y posiblemente otros JJOO si consigue la hazaña final de sobre 30 oros en mundiales y 16-20 oros en olimpicos(aproximadamente) creo que es de merecer por lo menos la contemplacion de mejor deportista de la historia, aunque como en casi todo habra debate y comparando muchos deportes aun mas jeje.
Saludos
Publicado por: ZELLGADISS | 13/08/08 at 23:53
Pues sí, Rodrigo, fuí yo el que citó la fiebre "devoramitos"; coincido totalmente con Grafight.
No está limitado al tenis, ni siquiera al deporte...sí, estamos hartos de oír hablar del "jugador del siglo", del "partido del siglo", de la "carrera del siglo"...pero supongo que os habréis dado cuenta que, de creer a los periodistas, ya el mundo del cine hubiera desparecido. Lo digo porque pensad: ¿cuántos obituarios hemos leído en estos últimos años en los que el agudo y culto periodista desliza la frase "El último señor de la escena ha muerto"; o "La última diva de Hollywood nos ha dejado", o similares...?. Yo ya he perdido la cuenta. Olivier, Mitchum, Garbo, Fernando Rey, Fernán-Gómez....bueno, podríamos hacer una lista de tropecientos quilómetros. Y los que faltan por morir....
Por éso a veces pongo que para periodistas de medio pelo, pues vale, que usen la muletilla que quieran.
Pero que los que presumimos un poco de entender algo al menos de deporte deberíamos saber mantener un poco más las distancias, la ecuanimidad, vaya, al menos en lo posible.
También me ha parecido buenísimo el "chiste" sobre las diferentes modalidades que podrían disputarse de otros deportes...muy bueno, Grafight.
Y vuelvo también a algo que puse hace días: a mi entender, la coincidencia de Rafa con Federer los ha hecho mejores a ambos. Los dos "han dejado de ganar algo" por culpa del otro, pero éso no los ha hecho peores, sino mejores; la calidad no se mide sólo por números.
Aunque, desde luego, estoy con Juan2: ha sido el más joven el que le "ha quitado" más al veterano; las finales que Rafa ha ganado a Federer están ahí, y, sobre todo, el haberle vedado París,(que todos creemos que se ha convertido en una obsesión para Federer) y el haber empezado a derrotarle cuando Rafa no era más que un adolescente y el suizo estaba "en la flor de la edad", algo que Roger no pudo hacer con sus predecesores más ilustres.
Publicado por: lafayette | 13/08/08 at 23:59
Juan-2,¿Acaso he negado la importante influencia de Nadal en la carrera del suizo?. Recuerda, con R de Roland Garros. Lo que está claro es que hasta finales de 2007 Nadal gozaba de más de 5000 puntos ATP, practicamente 10 MS y 4 GS mas 2 finales más. Hewitt durante su reinado de 2002 estaba lejos de esas cifras. LLeyton con mucho menos era considerado el mejor tenista del mundo. En el caso de Federer, a finales de 2007 y tras hacer quizá su mejor partido del año ante Ferrer volvía a ser equiparado con Jordan y demás por parte de la Mass Media. Rafa ha necesitado estar casi 4 años superando la barrera de los 3500 puntos ATP además de obtener 5 GS para ser considerado el mejor tenista del circuito (oficialmente éste lunes, pero racionalmente una tarde-noche de domingo en el All England Club). Que a Federer le ha perjudicado la presencia de Rafa es evidente. No obstante, ello no ha sido óbice para la realización de multitud de odas en su nombre, como supongo habrás comprobado en su web.
Y en lo que respecta a la madre de Arévalo considero que nos ofrece unas declaraciones importantes. Eso sí, ahora sólo falta que nos aporte algo de luz sobre los mecanismos de funcionamiento del sorteo y ya tendremos un conato de prueba. Propugno la palabra Federiana acatando la realidad aunque ésta pueda resultar esquiva. En mi particular Barnitzba Federiano, fui adiestrado para defender mis ideas aún a sabiendas de que Rogelio, como los judíos, tenga que sufrir su particular travesía por el desierto dando raquetazos sin recompensa en la tierra parisina. Por ésta razón ruego que no me confundas con los Yihadistas Federófilos, que mediante su particular guerra santa, son capaces hasta de inmolarse para quitarse de encima cualquier tipo de argumento, incluidos los suyos. La dignidad para ellos es prescindible si ello hace desaparecer del mapa a sesudos Nadalistas.
Soy un tipo abierto a todo tipo de ideas, pero aviso que no tengo madera de converso ;).
Saludos
Publicado por: SweetSwing | 14/08/08 at 0:09
Aunque haya cosas en las que no acabamos de coincidir, creo que el que tiene un pensamiento más cercano al mio es Lafayette (¿Coruña is different?) jaja.
Quiero decir que para mi es una chorrada estar todo el rato buscándole los defectos a Rafa o a Federer ya que a mi me encantan los dos aunque Rafa me tire más (por español, por el sacrificio, por el tipo de persona que es, etc). Y por algo que no sabría explicar, me cae mejor y punto.
A mi me gustan sobretodo las personas que aportan algo más al deporte que el simple juego/habilidad. Soy un gran aficionado de las motos, y aunque esten ahí Pedrosa y Lorenzo, tengo una debilidad casi enferma por Rossi, ya que para mi es el mejor piloto de motos de la historia, nadie frena como él, nadie da el espectaculo dentro y fuera de la pista como él.
Yo eso es lo que echo uno poco en falta de Rafa...está bien ser humilde hasta cierto punto, negar la evidencia puede llegar a veces a ser una falta de respeto. El es el nº1 y tiene que hacerse respetar como tal.
Quizás mucha gente no le encuentre sentido a este post, hasta cierto punto yo tampoco...pero es la impresión que quiero dejar. La vida no tiene sentido muchas veces y nos dejamos llevar por "lo que nos tira" por eso entiendo que a ZELLGADISS le encante el suizo más que Nadal. No veo nada de malo en ello y lo respeto.
Publicado por: Rodrigo | 14/08/08 at 0:30
Rodrigo a mi tambien me gusta mas Rossi que Pedrosa o Lorenzo, y que haya gente que pueda pensar por eso que si soy anti-español o cosas asi son chorradas.
Y comparto contigo totalmente que Nadal ya debe ser algo menos modesto y si es el nº1 afrontarlo como tal.
Saludos y buenas noche a todos ;)
Publicado por: ZELLGADISS | 14/08/08 at 0:50
Pues si ZELLGADISS, si Nadal fuera diciendo "Soy el número 1, soy el favorito aquí" seguramente muchos le calificarían de pedante (pero sin razón). Pero es como lo que anteriormente hablabamos de razas, religiones, etc. ¿A qué un católico no se avergonzaría de ser amante de Dios? Pues Nadal tendría que lucir orgulloso su número 1 y dejarse de pamplinas. Se lo ha ganado a pulso.
Es como si un listo se hiciera el tonto para complacer a los demás. El que vale vale y el que no... ¡a empresariales! jajaja
Perdón por el chiste universitario, espero no haber ofendido a nadie.
Publicado por: Rodrigo | 14/08/08 at 1:28
Pues a mi me sorprende bastante tu ultimo post, Rodrigo, ya que se ve en los demas que te gusta "chinchar" y buscar discusion, lo cual te divierte (solo a ti, claro) por casualidad tu verdadero nombre no sera Daniel, porque me recuerdas mucho a uno que escribia aqui con ese nombre.
Sobre la pregunta que me hicistes hace horas que no tuve tiempo a contestar, te dire que Nadal le pega a la bola ahora mejor que antes, saca mejor que antes, juega mejor que antes tambien, pero jugando menos era el numero 2, creo que se merecia y se merece todo el respeto, en vez de quitar meritos constantemente, es ridiculo actuar de esa forma y como tu dices es una chorrada criticarles, pero siempre han sido los federistas los que mas lo han provocado, asi que a aguantar si alguien les contesta.
Lafayette, de acuedo con todo lo que dijistes del comentario de las 12:6, es que ya aburre!!!!!
Veremos como siguen los partidos, hoy (como diria Zellgadiss si hubiese sido Nadal) aparentemente Federer le costo ganar el segundo set, casi lo pierde
Monfils le gano a Nalbandian, no me ha sorprendido mucho aunque algunos ya le veian con la medalla de oro
Saludos
Publicado por: Salazar | 14/08/08 at 1:33
Rafa será siempre así de modesto(espero que no mute), porque así se lo han enseñado en su familia. Por ejemplo, su tío Toni decía en una entrevista que para que no se le subiera la fama a la cabeza le dijo que nombrarte mejor jugador de tenis, fútbol,...era equiparable a que te dijeran que eres el mejor jugando al escondite, ya que hay personas como científicos, cirujanos,... que se merecen más reconocimiento, más importancia.
Así que Nadal seguirá siendo así. Cuando juegue en dura dirá Federer o Djokovic son los favoritos, y cuando juegue en tierra dirá que él es el favorito, pero con la boca pequeña.
P.D: Prefiero 1000 veces la falsa modestia a la arrogancia.
Publicado por: skobi | 14/08/08 at 2:03
Salazar, no, no soy Daniel. Confundes el no ser un fanático de Nadal con ganas de "chinchar". Aceptame como el ser humano que soy jajaja.
No te tomes mis risas como "diversión para joder". Es mi forma de ser, no te lo tomes a mal. Tú y yo empezamos mal con lo de la "mono", un punto donde no hemos coincidido. No pasa nada.
Ya que has vuelto a sacar el tema de Nalbandián, yo me "alegro" de que haya perdido, ya que para mi hubiera sido peligrosísimo para Nadal y aparte de que me gusta Djokovic y quiero ver un Nadal-Djokovic en semis.
Y una final Nadal-Federer ya sería la repera. ¿Alguien se imagina la tensión y la atención mundial sobre ese partido? Ni Phelps consiguiendo 8 oros conseguiría eso.
P.D. A ver si algún día se organiza una cenita o algo y así la gente se conoce jeje.
Publicado por: Rodrigo | 14/08/08 at 2:03
Skobi, es que el problema de esta sociedad es el que uno mismo diga que es bueno en algo se confunda con arrogancia.
Seguro que a Nadal le va perfecto decir que no es el favorito, que a Federer se le da mejor este tipo de pistas, etc. Pero si yo fuera Federer, un tío que ha perdido todos los partidos este año contra Rafa, me lo tomaría como un tiro.
Tú imagínate que yo te gano siempre al ajedrez y te digo: "tranquilo Skobi, si tú eres mejor que yo". Vamos, te darían ganas de partirme la cara jeje. Pensarías que aún encima te vacilo.
Publicado por: Rodrigo | 14/08/08 at 2:07