Y por fin llegó el día

Tomás de Cos

Mientras Rafa Nadal viaja rumbo a Nueva York para comenzar a preparar el cuarto y último Grand Slam de la temporada, apenas unas horas después de haberse colgado el oro olímpico en Pekín, la ATP hace público hoy de forma oficial que el español es el nuevo líder del South African Airways ATP Ranking, con 6.700 puntos y una ventaja sobre Roger Federer de 770. Tercero es Novak Djokovic (5.105 puntos) y cuarto el también español David Ferrer (2.865 puntos).

El incansable zurdo sucede en el trono a su gran rival hasta la fecha, Roger Federer, que ha ocupado la posición de honor durante 237 semanas consecutivas, y se convierte así en el vigésimo cuarto tenista en alcanzar la primera posición desde la Era Open (1973). Es el justo premio a una carrera de ensueño, que le ha permitido convertirse en el mejor tenista de la historia y uno de los más grandes deportistas españoles de todos los tiempos con tan sólo 22 años.

El resultado lógico tras un pulso largo y vibrante que ha tenido enganchados a los aficionados a la raqueta durante 160 semanas, que es el tiempo que Nadal ha perseguido sin descanso a Federer. Una rivalidad que nació en Miami. Allí firmó Rafa su primera sobre Federer (2004) y allí disputaron un año más tarde su primer duelo épico, que en aquella ocasión ganó el suizo en cinco agónicos sets.

Muy lejos queda ya su primera victoria en el circuito ATP, que tuvo lugar en Mallorca, sobre Ramón Delgado, con 15 años y diez meses. Hasta aquel momento sólo ocho jugadores habían sido capaces de conseguir estrenarse en el circuito con menos de 16 años. Desde entonces Nadal se aficionó a batir todo tipo de récords.

Tras la senda de Moyà y Ferrero

Nadal es el tercer español que consigue hacer realidad el sueño de todo tenista, tras Carlos Moyà (15 de marzo de 1999) y Juan Carlos Ferrero (8 de septiembre de 2003) y el quinto zurdo tras Marcelo Ríos (1998), Thomas Muster (1996), John McEnroe (1980) y Jimmy Connors (1974). Su logro no es fruto de la casualidad. En tenis nada lo es. Se debe a su constancia en el trabajo, una mentalidad ganadora, un talento innato para el deporte, un físico envidiable y un corazón desproporcionado. Unos mimbres de gran pureza que componen un tenis tremendo, efectivo y pasional.

Anexo: Todos los números uno de la Era Open

Nadal ha mantenido un crecimiento exponencial que parece no tener fin y que en este 2008 ha sufrido un empujón definitivo. En lo que va de temporada Rafa ha ganado 8 títulos (Masters Series de Montecarlo, Hamburgo y Canadá, Roland Garros, Wimbledon, JJ.OO. de Pekín 2008, Queen’s y Barcelona) y ha ganado 70 de los 78 partidos que ha disputado.

La mejora de sus golpes le ha permitido tener un juego completo y versátil, que se adapta a la perfección a cualquier superficie. Nadal hace mucho tiempo que es mucho más que el mejor tenista jamás visto sobre tierra batida. Y es además un chaval con la naturalidad por bandera y un gran carisma. El número uno del mundo transmite emociones como ningún otro tenista del circuito.

Comments

[Publicado por: juan]

Tomás, el primer duelo entre Nadal y Federer fue en Miami 2004 y ganó Rafa en dos set, cortando una gran racha victoriosa del ya nº1 suizo. Ese día comenzó la leyenda. Por favor, corregid ese dato.
Saludos

[Publicado por: Edu]

Juan,

Bienvenido de nuevo! te esperaba ya para las semis!

Por cierto, ¿habéis visto el video que le ha dedicado la ATP a rafa para celebrar su ascenso al número 1? Está muy bien, y está en la página principal de la ATP. Dejo el link por si acaso

http://www.atptennis.com/1/en/home/

Saludos

[Publicado por: Edu]

Juan,

Bienvenido de nuevo! te esperaba ya para las semis!

Por cierto, ¿habéis visto el video que le ha dedicado la ATP a rafa para celebrar su ascenso al número 1? Está muy bien, y está en la página principal de la ATP. Dejo el link por si acaso

http://www.atptennis.com/1/en/home/

Saludos

[Publicado por: Tomás de Cos]

Muchas gracias Juan por recordarme mi olvido. Con vosotros da gusto. Salu2

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan creo que Tomas de Cos dice que su rivalidad nacio en Miami 2005, no que fuese su primer partido entre ellos, ya que en 2004 nadal aun no era "nadie"(es decir apenas conocido en el circuito y apenas habia ganado nada), creo que se refiere a eso el despegue de nadal tras la davis de finales de 2004 fue en 2005 y ahi empieza la verdadera rivalidad, el de 2004 creo es mas un encuentro inesperado.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

jejeje aunque Tomas de Cos, haya ahora rectificado creo que su intencion era la que comente antes, porque a partir de miami 2005 empiezan los partidos epicos de estos 2 cracks.

Saludos

[Publicado por: juan]

Pero Zellgadiss ¿tú estás bien de la cabeza? Tomás ha reconocido su olvido y tú todavía te atreves a decir que no quería decir eso.

Mira, hoy voy a dedicarte parte de mi tiempo, porque ya te has pasado no tres sino cien pueblos. No te van a quedar ganas de escribir más sandeces.

[Publicado por: Tomás de Cos]

Sin duda mi intención es la que explicas Zellgadiss pero no me cuesta aclararlo (por eso lo cambié), de modo que esté más completo y no quepan dudas. Además, ahora he metido el listado de todos los nº1 de la Era Open. España es tercera en esa clasificación (con tres tenistas) igualada con Australia, lo que da una idea del auténtico valor que tiene el tenis en este país.

[Publicado por: Rodrigo]

Jajaja.

[Publicado por: Rodrigo]

El jajaja por su puesto es porque ZELLGADISS tenía razón. ¿Será qué está bien de la cabeza? ¿O quién será el que no está bien de la cabeza? Has vuelto muy "peleón" Juan, y no te sienta bien en tu condición de Gurú del blog.

Aunque como bien apunta Tomás está bien el apunte de Juan para completar más el post. Al César lo que es del César.

[Publicado por: Rodrigo]

Como no espero la cruenta reacción (en caso de no haberla sería lo normal, no siempre tienes la razón). Si tengo tiempo esta tarde te comento lo de los récords de Federer contra sus "hijos" y que está relacionado con lo de la "mitad de la historia".

Todo esto si te interesa mi opinión, si no a otra cosa.

[Publicado por: juan]

Intención versus razón

"Tomas de Cos DICE que su rivalidad nacio en Miami 2005, NO QUE FUESE SU PRIMER PARTIDO entre ellos" (Zellgadiss a las 12:21)

¿Alguien, por favor, podría recordarme o transcribirme lo que ponía EXACTAMENTE el artículo de Tomás antes de ser corregido? Prometo que pediré cita con mi psicoanalista si ahí se hablaba del "primer duelo épico" en vez de lo que cree recordar mi alucinada mente (algo así como "en 2005 fue el primer duelo entre ellos, que terminó con victoria épica de Federer").

Tomás, no dudo de lo involuntario del lapsus de un dato que a buen seguro conocías, pero yo no hablaba de intenciones. Por otra parte ¿es que la victoria de Rafa en el mismo MS un año antes no fue épica, si tenemos en cuenta su ranking de entonces y la posición imbatible del Federer de aquellos días? Ya sabes que yo también intento ser respetuoso con los demás compañeros que escriben en el blog, pero es que con Zellgadiss ya llueve sobre mojado.

Y al que se ríe tanto, a caracajadas necias oídos sordos (y mira, ahora tienes la oportunidad de decirle a la cara a Tomás lo que el otro día parecías compartir azuzando al otro juan en sus descalificaciones para con él).

[Publicado por: Rodrigo]

Juan, el otro día cuando me reía lo hacía de tu "supuesto" impostor, no de él. Así que tú mismo lo has dicho, parecía.

Y está perfecto lo de intención versus razón, pero obvias (como siempre que no te interesa) que el tema aquí no es que tú tengas razón con la corrección hacia el artículo, si no hacia ZELLGADISS.

ZELLGADISS habló de la intención de Tomás de Cos (la cual confirmó el propio de Cos) y por la cuál tú como siempre (el que exije respeto) le faltas diciendo qué si está bien de la cabeza (ojo, si a él le va bien no es tema mio).

Asúmelo por 1 vez en tu vida: Tenías razón en el primer post (ya lo dije antes), pero en el que haces alusión al post de ZELLGADISS NO (reitero, confirmado por de Cos).

Y tranquilo, ya no contestaré a tus oidos sordos (no necios, porque sé que no lo eres) sobre el tema de los "hijos" y "la mitad de la historia".

[Publicado por: JL]

Tranquilos señores es que juan tuvo pesadillas de pequeño con Federer, porque de otra forma no se puede enteder que una persona que conozca tanto de tenis (como lo considero) sea tan imparcial en sus comentarios con respecto a al tema Roger.

[Publicado por: JL]

Y ojo yo pienso que el reinado de mejor jugador del mundo de sampras caerá del lado del suizo en dos o tres años, como también pienso que podria caer el de federer en favor de nadal (visto lo visto) y si le respetan las lesiones al increible rafa.

[Publicado por: juan]

No, Rodrigo, asume tú la realidad de los hechos o demuestra lo contrario. Zellgadiss escribió que "Tomás NO dice que que fuese su primer partido" y si mi memoria mo me falla SÍ aparecía explícitamente en el artículo que aquel fue el primer duelo entre ambos. Como comprenderás, si Tomás sólo hubiera datado el principio de la rivalidad en 2005 (algo discutible pero aceptable) en aquella final épica, yo no hubiera escrito mi post con la aclaración.

[Publicado por: Rodrigo]

Ya estás cogiendo un trozo otra vez. Leéte sus 2 últimos posts enteros, no te quedes como siempre en la mitad (creo que al final tendré que escribirte sobre el tema).

Pero es más, esto anterior sería verdad si ZELLGADISS hubiera escrito lo que tú pones:

"Zellgadiss escribió que "Tomás NO dice que que fuese su primer partido""

cuando en realidad dijo:

"juan creo que Tomas de Cos dice que su rivalidad nacio en Miami 2005, no que fuese su primer partido entre ellos, ya que en 2004 nadal aun no era "nadie"(es decir apenas conocido en el circuito y apenas habia ganado nada), creo que se refiere a eso el despegue de nadal tras la davis de finales de 2004 fue en 2005 y ahi empieza la verdadera rivalidad, el de 2004 creo es mas un encuentro inesperado."

Usando el "creo", el "se refiere" y en ningún momento afirmando o rechazando con rotundidad. Y es más, después en el segundo post lo deja más claro (y por si hiciera falta mayor prueba, Tomás de Cos lo confirma):

"jejeje aunque Tomas de Cos, haya ahora rectificado creo que su intencion era la que comente antes, porque a partir de miami 2005 empiezan los partidos epicos de estos 2 cracks.

Saludos"

Mientes, luego engañas.

Posts ÍNTEGROS, donde sólo tus ganas de no querer reconocer "que no tienes razón" te impide asumir la realidad.

Y sí, podrás alegar que te daba "palo" copiar, que con eso has querido sintentizar, etc, etc. Es lo mismo que haces con los datos. Pones asteríscos donde quieres, saltos de linea cuando no interesa...

En lo del enfrentamiento Nadal-Federer sí tienes razón. Lo he dicho ya 3 veces, que sí, que eres un hacha y viste el error de de Cos, pero no te agarres a ello. Vuelvo a repetir aquí hablamos de la intención de Tomás, que es de lo que hablaba ZELLGADISS.

Te tomaste a la tremenda lo de ZELLGADISS cuando no ha dicho nada que te quite la razón como también te tomas a la tremenda todos los comentarios que van en contra de tus "lúcidas" teorias sobre la conspiración mundial en favor de Federer.

Aquí un disidente.

[Publicado por: juan]

Es frecuente desde la óptica federista dejar un poco en el olvido el primer partido que jugaron Federer y Nadal en Miami-04. Zellgadiss dice que Rafa era un don nadie desconocido en el circuito, lo cual no es del todo cierto. Un año antes ya había ganado en Masters Series a top-ten como Moyá o Costa (vigente campeón de RG) y había también igualado el record de Becker alcanzando la 3ª ronda en Wimbledon en su debut, además de cargarse en la 1ª a Ancic, verdugo en la edición anterior del propio Federer. Y ya en aquella primavera de 2004 venía de jugar una final en dura (Auckland), también venciendo a Ancic y a dos top-20, de llegar a la 3ª ronda en su primer AO donde Hewitt tuvo que recurrir a dos tie-break para superarle, de darle la victoria a España en Chequia en la Davis (frente a Stepanek y en rápida moqueta), de ganar tambien en moqueta a Karlovic en Milán, victorias en dura frente a Ivanisevic, Massu, Mirnyl, etc. El canal de televisión americano Tennis Channel le dedicó un programa en exclusiva estando ya en Miami (en el blog se puso) y Federer ya estaba sobre aviso. El suizo era el nº1 y había ganado 28 de sus últimos 29 partidos (incluyendo el Masters-03, Open de Australia-04, Dubai-04 e Indian Wells MS-04), sin embargo Rafa le liquidó en una hora (también aquí se han puesto los enlaces del match completo). Para mí, aquel día nació la rivalidad, pues Roger comprendió que aquel jugador era especial (tengo la entrevista post-partido completa) y no le hizo ninguna gracia perder con él. Al año siguiente Nadal le tuvo contra las cuerdas con 2-0 y a 2 puntos de ganarle en el tie-break del tercer set en la final de Miami-05, donde se le fue una bola por centímetros. El hecho de que aquella fuese la única ocasión hasta ahora en que Roger le ganó una final en dura (1-1 en el balance) no puede ocultar los hechos del año anterior.

PD. Tomás de Cos ya declaró sin ambages aquí hace meses que para él Roger era ya el GOAT (aunque hace unas semanas colocó sorprendentemente a Borg exe-quo en esa virtual posición), lo cual me parece muy respetable, ya que al menos se "mojó" exponiendo su opinión sin ambigüedades oportunistas. Y como lo cortés no quita lo valiente, sus artículos siempre han sido en general exquisitamente objetivos, por lo cual nunca he entendido muchas críticas con saña que se le han hecho por parte de federistas y nadalistas.

[Publicado por: Seve]

No soy yo el indicado para defender o apoyar a Juan, quien por todo lo leido tiene capacidad más que suficiente para hacerlo el solito. Pero es que este Sr. Zellgadis ya cansa un poco. Se viste de racionalidad para juzgar a Nadal y no lo hace de la misma manera que con RF. Llegó al extremo, que cansó, de decir que en realidad Rafa tuvo suerte cuando le tocó González en la final. Que con Blake no hubiera sido lo mismo.... Esa es una afirmación no racional, porque no puede saberlo y nada indicaba en realidad que Blake le podía molestar a Nadal, considerando que luego de los primeros enfrentamientos y ya con Rafa super mejorado nunca más pudo hacerle partido (hablando de cancha dura porque en otra superficie no existe). Es una manera de desmerecer el triunfo de Rafa, tuvo suerte que no fue Blake el finalista, que si no solo Dios sabe que hubiera pasado. También tuvo Rafa suerte porque no se lesíonó que si no no tendría el oro y tantas otras hipótesis imposibles de comprobar. Como decía mi abuela si las vacas volarían que de m.... que caería, pero por suerte las vacas no vuelan. Por lo tanto Sr. Zellgadis, el comienzo de una rivalidad comienza con el primer enfrentamiento y no con el segundo porque le conviene más a Ud. y en ese Rafa ya dio muestras de como iba a dominar a Roger con el paso del tiempo. Encima casi lo confirma en la final de Miami, donde le faltó experiencia y cierta tranquilidad (como le sucedio en el tie break de Wimbledon cuando iba 5-2) lo que demuestra que, aunque parezca lo contrario, es un ser humano. Ser racional y centrado como pretende Zellgadis implica no asumir situaciones no comprobables como, reitero, el caso de Blake finalista. Lo único que intenta con esas afirmaciones es arrojar un pequeño cono de sombra sobre una victoria inconmensurable y sobre una actualidad de Rafa insuperable, incluyendo lo hecho al momento por el ex número 1.

[Publicado por: juan]

Mira Rodrigo aquí el único que miente eres tú cuando quedas en evidencia una y otra vez. Textualmente pones el post de Zellgadiss: "juan CREO que Tomas de Cos DICE que su rivalidad nacio en Miami 2005, NO QUE FUESE su primer partido entre ellos". Él, en su afán, de llevarme la contraria (como tú) en todo, sale a "explicar" lo que estaba en el subconsciente de Tomás (que luego éste ha confirmado), pero añade que no DIJO lo que mis ojos vieron en el artículo cristalinamente claro: que aquel fue su primer duelo, y eso no es cuestión de creer o no, sino que ASÍ ESTABA ESCRITO, más alla de cualquier intención disculpable. Y si miento, que el propio Tomás ponga aquí el párrafo original, para que las personas imparciales que leen el blog juzguen quien miente, porque tú, desde luego, a pesar de que te arrogas constantemente ese atributo de "objetividad" no estás entre ellas. Ni te molestes en contestarme, ya que no me interesa lo más mínimo la opinión de personas como tú. Ni "gurú" ni pamplinas, fuiste tú el que me empezaste a atacarme por que me "atreví" a exponer que para mí Murray tenía más talento que Djokovic ("deliras en la madrugada" fueron tus "respetuosas" palabras") y como te salió el tiro por la culata una semana después (Cincinatti), después de tus "objetivos" argumentos (despreciando la nueva victoria en un MS del "pasabolas "porque Novak estaba "pensando" en Pekín), te has dedicado rencorosamente a medio insultarme ejerciendo de mosca cojonera. Hasta aquí hemos llegado.

[Publicado por: Salazar]

Pero si aqui no debiera de haber discusion, ya que Juan tiene toda la razon. Esta clarisimo que Tomas al omitir o olvidar que en Miami 04 ya Nadal le gano a Federer, Juan se lo "recuerde" pues aunque todavia Rafa no era por supuesto lo que es hoy en dia, pero ya "asomaba su futuro", primera amenaza de el a Federer y mas tarde en el 05, como bien dice Tomas, Federer gano despues de 5 "agonicos" sets, esto quiere decir que la amenaza continuaba, no "empezaba", no fue una casualidad.
Creo que a ZELLGADISS se le toma demasiado en cuenta sus comentarios, lo que pasa que a veces son tan incongruentes e inconcebibles que hasta nos gusta leerlos como si disfrutasemos del "morbo" y despues uno no sabe si reir o llorar
Juan 2, donde andas?? siempre me gusta leer tus comentarios llenos de humor y acierto
Saludos

[Publicado por: juan]

Y como último mensaje dirigido personalmente a ti (no te voy a contestar por muchas "mitades de historia", sabrás tú lo que significa el 50%, que encuentres en algún error de hijos o intangibles de opinión similares, ya que de las decenas de estadísticas objetivas y fiables que puesto estos meses sobre porcentajes, historiales, etc., no te interesa comentar):

1) Te calificas a ti mismo como impresentable, cuando después de explicarle a Zellgadiss que yo no he hablado seriamente de conspiraciones sino juan-2, vuelves a arrojármelo a la cara.

2)Eres bastante hipócrita en lo del asunto del impostor del otro día. Que juzguen los demás:
"lo que hay que leer,pero que artículo es este,me he cansado de leer "chorradas".esto es lo que pasa cuando permites a alguien que no sabe de tenis,que lo más que ha jugado es con sus amigos escribir sobre este deporte.Me hace gracia cuando dice a la potencia y precisión de su amigo sampras(bueno,dirás también jugadores como rafter...),y dice añadió una técnica depuradísima(todos los jugadores tienen una excelente técnica,sino no llegas a profesional).En fin...podría seguir hablando pero esque para qué...ya le comentaré a los jugadores lo de este artículo y así nos reimos un poco de tomás de cos"
(mensaje del día 15 del juan "impostor")

En vez de ignorarle, o incluso salir en defensa de Tomás atacado estúpidamente por ese impresentable, y a sabiendas que no era yo porque estaba de viaje, te dirijes a él con familiaridad para dejar la duda en el aire:
"Juan, pegale caña a Tomás, que yo me tengo que ir a cenar y luego vuelvo jeje".

Gracias por nada, y hasta nunca.

[Publicado por: dax]

Es alucinante, hoy es el gran día de los q amamos el tenis español y hay kien se pone a discutir, q si galgos, q si podencos.......

!!!!!!!GRANDISIMO RAFA ¡¡¡¡¡¡¡

[Publicado por: Rodrigo]

Juan, si ya estás hablando de interpretaciones. Si quieres que te venga a salvar Tomás.

Yo ya te digo que el tema no está en si tienes razón con lo del primer duelo (que la tienes, ya va la cuarta vez). Pero con lo de ZELLGADISS no. Le tenéis tirria o algo (pronto me la cogeréis a mi si es que no me la habéis cogido ya) porque no se somete al fanatismo proNadal.

Si a alguien le "jode" que ZELLGADISS disculpe a Tomás de Cos (ya sea para defender a Federer o no), será cuestión de aguantarse, ¿no crees? Y más si Tomás le da la razón como bien has reconocido.

Lo del tiro por la culata de Cincinatti...¿y los JJOO qué? Eres un ventajista, no veo que hayas dicho nada de eso.

Ya te digo, y muy en serio que no te tengo ningún rencor pero tienes que darte cuenta de que no eres el amo del blog (actúas como tal), de eso puedes estar bien seguro (el nick es mio, impostores, mis opiniones no pueden ser rebatidas, etc).

Hasta aquí podiamos llegar y hemos llegado.

[Publicado por: juan]

Dices, Zellgadiss: "Y lo de superar el record de Federer, bueno casi todo es posible en esta vida si bien lo que comentas es hartamente dificil y sigo diciendo disputando muchos mas torneos, si a ti a y a mas gente eso le da igual pues vale pero mucha otra gente no lo ve igual."
Como no te basta con intentar rebajar en cada línea que escribes los triunfos de Nadal, ahora ya te pones la venda antes de la herida y desacreditas un posible record de puntuación de Rafa a final de año, con los argumentos más ridículos que se hayan esgrimido nunca.
Si Nadal ganara en Nueva York, Madrid y París, no necesitaría ni llevarse el Masters para batir los 8370 puntos de Federer en 2006. Si también venciera en Shangai alcanzaría (grábate esta cifra en tu cerebro, aunque ya sabemos que todo esto son hipótesis "inverosímiles" provenientes de la mente fantasiosa de un nadalista) los 8625 puntos.
Analicemos la super-session de tú idolo comparándola con la eventual de Rafa si lograra tal hazaña:
Federer 2006: 12/17 títulos
Nadal "2008": 12/20 títulos (como ves tienes "razón", MUCHOS más torneos disputados, tantos como 3)

Pero vayamos un poco más allá de los números totales (sin contar el Masters):

Federer 2006: 3/4 GS; 4/7 MS; total títulos grandes torneos: 7
Nadal "2008": 3/4 GS; 5/7 MS; 1 JJ.OO.; total títulos grandes torneos: 9

Número de superficies distintas:
Federer 2006: 2 (dura y hierba)
Nadal "2008": 3 (dura, hierba y tierra)

Número de top-5 a los que se enfrentaron
Federer 2006: 5
Nadal "2008": 11 (a falta de un tercio de temporada)

Y mira, tenía un montón de datos sobre los rivales en los torneos de la super-session de Federer (en Basel, Tokyo, Canadá, Halle, Doha,...) en contraposición con los que lleva este año Rafa, pero la absurda discusión con tu amigo del alma (que tu mismo has provocado) me ha dejado sin tiempo ni ganas. Sólo decirte que en aquel "mítico" 2006 Rafa le ganó a Federer 4 veces, una de ellas una final en dura y que de darse la hipótesis analizada Nadal se convertiría en el segundo tenista tras Laver en hacer consecutivamente RG-Wimb-ÚSOpen.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Es increible el tremendo follon que se ha armado por comentar lo escrito por el señor Tomas de Cos, que a su vez mas tarde el mismo ha comentado que era eso lo que queria decir, no se por que tanto revuelo la verdad.

Saludos a todos

[Publicado por: juan]

Fe de erratas: Donde pone Nadal "2008" 5/7 MS debe decir 5/9 (por cierto, sería el record absoluto de MS en un año, otro "argumento" más para que "desprecies" el hipotético record de puntos de Nadal al compararlo con el de Federer)

[Publicado por: Rodrigo]

Y sigue sacando de contexto todo lo que quieras. Yo te he dicho lo que pasó. Es más, como solo lees lo que quieres, te hubieras fijado en otro comentario que puse para que comentara con nosotros el señor de Cos... (pero claro los que van en contra de tu teoría no va bien ponerlos). Ahora bien, me da exactamente igual que tú pienses que soy un hipócrita Mr Darling.

Siempre a piñon fijo. Un día te levantaste y Federer no merece nada de lo que tiene y ahí sigues, con Murray que si es el futuro igual, con el otro igual y... conmigo igual. Se te giró el primer comentario que te hice y venga, a piñon fijo.

Habría que ver si reaccionabas igual si el comentario lo hubiera hecho otro.

A piñon fijo.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Si juan se perfectamente lo que ha hecho Federer y probablemente mejor que tu o al menos igual,tambien recuerda que en ese 2006 SOLO pierde con 2 personas, Nadal y Murray un partido ya "quemado"(se dijo en su momento no invento nada), si para ti eso tampoco tiene merito como quieras.

Sigue restando meritos a lo realizado por Federer, la gente que lo ha visto jugar tendra su opinion, y bueno cuando acabe la temporada veremos REALMENTE lo hecho por Nadal y discutiremos con datos reales sobre la mesa y no hipotesis.

Saludos

[Publicado por: Salazar]

Rodrigo, estas equivocado, ni es cuestion de que alguien se tenga que "someter al fanatismo proNadal" ni al "fanatismo proFederer". Ya he repetido hasta el cansancio que todos tienen el derecho de tener su "preferido" y "eharle todo tipo de flores" hasta ahi bien, pero cuando se provoca a proposito como hace Zellgadiss y anteriormente otros muchos, que aguanten cuando "los tiros vuelven a ellos" cuando las estadisticas y los resultados dan la respuesta al antinadalista y encima este tenga la desfachatez de acusar que se desvaroliza a Federer.
En fin, que como dice dax, hoy es un dia para celebrar, el que no quiera hacerlo que se mantenga "callado" sin soltar "chorrillos de aceite" y los que de verdad admiramos y queremos a RAFA NADAL a disfrutarlo, un brindis, que mantenga ese numero 1 por largo tiempo y siga delitandonos con ese excepcional juego
AUPA RAFA!!!!! FELICIDADES!!!!!!
Saludos

[Publicado por: juan]

Mira Zellgadiss, ni tú ni diez como tú va a conseguir, con la táctica de "salir por peteneras", darle la vuelta a la realidad de los hechos y que comulgue con piedras de molino, como digo a veces. NO FUI YO el que desmereció el record de puntos de Federer en 2006, sino TÚ ayer y hoy la posible opción de Nadal a batirlo, INFRAVALORANDO y afirmando que aunque hiciera los puntos que hiciera no se podría COMPARAR con el del suizo. Ya basta de vacilar al personal.

PD. No obstante, Zellgadiss, como ya te he dicho muchas veces, a pesar de tu cerrazón y tu "anti-nadalismo" (va entre comillas, no te líes) inconfeso, no me caes mal, ya que no sueles ser agresivo (yo puedo alguna vez parecerlo pero mis calificativos son "coloquiales", no pretendo ofender, ya que lo que me parece irrespetuoso es el fondo cuando se me acusa con bonitas palabras de manipular las cosas o mentir directamente) y tu "diabólica" paciencia es casi de admirar. Pero imagínate que yo mañana firmara con tu nick mensajes contrarios a tu filosofía y cada vez que salieras a desmentirlos yo hiciera lo propio hasta volverte loco. Aquí nadie es dueño de nada, pero a mí no se me ocurriría cuando llego nuevo a un blog ponerme el mismo nombre de alguien que lleva mucho tiempo escribiendo en él, y si me despistara y me rogaran cambiar al menos una letra para diferenciarnos, rápidamente lo haría. Y no es cuestión de "copyright" ni de "impostores" ni de creerse el rey del mambo, sino de cortesía. Ahora bien, si tú le contestas como si tal cosa (recuerdo que lo hiciste ya una vez, cuando creo que es fácil distinguirnos), además de confundir a la gente, le das pie para que siga incordiando (el tipo ni siquiera ha dado un argumento para justificar por qué pasa olímpicamente de mis ruegos), y lo que yo no voy a hacer a estas alturas es cambiar mi firma. Para eso prefiero dejar de intervenir aquí.

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan si acaso al "juan falso" le habre confundido contigo 1 vez que yo recuerde y fue la primera vez, si han sido mas no lo recuerdo y si has sido asi mea culpa.

Creo que ya todos en el foro te conocemos como escribes al igual que a mi, Rodrigo, Salazar,lafayette,maria,... en el fondo somos como ya una GRAN FAMILIA jeje, y si que tienes razon los nuevos no deberian ponerse nicks de gente que ya lleve aqui tiempo, mas que nada para que no hay confusiones ni cosas por el estilo.

Saludos

[Publicado por: juan franisco]

no sé como lo hace pero es el mejor, aunke kizás federer tenga más clase.

[Publicado por: juan franisco]

no sé como lo hace pero es el mejor, aunke kizás federer tenga más clase.

[Publicado por: Edu]

Buenas a todos,

Ya sabéis que yo soy más próximo a las opiniones de Juan y simplemente quería escribir para aclarar algo a Rodrigo.

Realmente, vistos los comentarios de este post puede parecer desde fuera que Juan se haya cabreado en exceso con Zellgadiss, pero simplemente es el resultado de su tendencia por todos conocida(y Zellgadiss, sabes que nunca te he faltado, pero reconocerás que no sé si de manera premeditada o no, continuamente echas por suelo TODO lo que consigue Nadal... y si es inconsciente, tu manera de escribir es muy ambigua)... Con todo esto, lo que quiero decir a Rodrigo es que el pique viene de MUY MUY atrás y que no se cabree por esta chorrada porque Juan y Zellgadiss van a discutir hasta el infinito y llevan haciéndolo desde hace más de un año diría yo... Así que entrar al trapo me parece una chorrada...

Y sinceramente, Zellgadiss, si realmente no querías menospreciar a Nadal con comentarios como los de Blake... no sé que pretendías...

Saludos y haya paz!

P.D: La mejor discusión entre Juan y Zellgadiss fue la de las estadísticas de restadores de la ATP, con el pequeño cambio pícaro por parte de Zellgadiss... Rodrigo, si lo puedes repescar te lo recomiendo

[Publicado por: Edu]

Por cierto María, sigues sufriendo o ya llevas mejor los pre-partidos de Nadal???

Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

Edu, me cuesta buscar por el blog pero creo recordar la discusión donde ZELLGADISS hacía el cambio de Nadal por Davydenko. Y en efecto tenía razón Juan.

Yo el pique entre ellos lo puedo entender y no estoy nada cabreado aunque lo pueda parecer...lo malo de las palabras escritas es que no se transmiten de la misma manera que en vivo (tono de voz, etc). O quizás yo no me se expresar bien como algunos de aquí y no tengo la capacidad de transmitir el enfado, la ironía o lo que sea.

Pero independientemente de eso, para mi lo de hoy sólo tiene como explicación lo mucho que tenéis a ZELLGADISS por "tocacojoncillos" ya que no he visto para nada que desprecie a Nadal en sus comentarios sobre el post de Tomás. La gente se toma ya sus "creos" como afirmaciones y sus "pudiera ser" como infamias. Pero claro está que es mi apreciación.

Y lo de que él echa por suelo todo lo Nadal es quizás acto-reflejo (no se como era antes) de que se desprecia bastante lo conseguido por Federer por algunos. No intento justificarle, sólo que existe una duda razonable.

Yo ya lo he dicho varias veces, soy mucho más fan de Nadal y ayer mismo debatí con él sobre cual podría ser mejor temporada si la de Federer 2006 o esta de Nadal en caso de ganar US Open y Copa de maestros. Y no vi que despreciara a Nadal ni nada por el estilo, pero su jugador es Federer y se acepta.

Esto es como pretender que uno de izquierdas y uno de derechas piensen igual. Lo que está claro es una cosa, no siempre va a tener razón el mismo de los dos.

[Publicado por: Rodrigo]

Edu, y también puedo entender como he leido en varias ocasiones, que los proNadal del blog habéis tenido que aguantar muchas cosas sobre Rafa: que si se dopaba, que era un nulo, que nunca ganaría en hierba, etc...

Lo importante siempre es que no paguen justos por pecadores.

[Publicado por: Edu]

Sí, está claro que lo escrito da lugar a malas interpretaciones, pero ha hay un bagaje tan radicalmente opuesto a lo que expresa hoy en día que cuesta creer que hable en serio... y supongo que por eso nos lo tomamos como coletillas que al fin y al cabo dan un carácter cínico a todo el discurso...

Pero bueno, lo importante es que no nos insultemos como en otros foros jaja

Y como ha dicho alguien antes, a disfrutar de este momento de Nadal y yo, a pesar de los pesares, quiero también que reaparezca Federer... pq no nos engañemos, lo de ayer estuvo muy bien, pero ni punto de comparación con lo que hubiese sido si se hubiese jugado contra Federer o Nole...

Por cierto, si Nalbandian no espabila y pierde los puntos de París y Madrid caería estrepitosamente en el Ranking, no?

[Publicado por: Edu]

Y Rodrigo, para aclarar del todo el tema... si que es verdad que hasta la temporada 2007 y principios de esta, hasta bien entrada la temporada de tierra, este blog era el paraiso federiano.... Y yo flipaba, porque una cosa es que el nacionalismo nos pueda cegar, pero otra era insultar a un jugador con rabia en su propio país... Por eso, esta es una época dorada que nos merecíamos aunque parezca un coñazo el foro!

[Publicado por: fran]

En vista de lo crispado que está el blog ultimamente os propongo que, para relajarnos, hablemos un poco de algunas manias y/o curiosidades de nuestros tenistas (y no solo de Nadal). Por ejemplo, el otro dia en otro foro me encontré esto sobre Ferrero:

¿Sabíais que JC Ferrero tiene serios problemas psicológicos? Está tan obsesionado con volver a ser lo que era, que se ha visto obligado a tomar varias medidas radicales. Me han contado muchas, pero la más flagrante es la relacionada con su raqueta:
No se si os acordaréis, pero cuando Ferrero era el número 1 y ganaba torneos, su raqueta era una PRINCE de color verde y con un anexo horizontal en la zona V del marco (que sirve para dar estabilidad y más control a los golpes). Pues hace algún tiempo (inicios de su declive), firmó un contrato con HEAD y estuvo jugando con una Radical roja. Hasta tan bajo llegó su frustración con su juego, que rompió unilateralmente su contrato millonario con HEAD (se dejó muuuchos kilos) para intentar volver a su Prince de antaño. El problema es que su raqueta está ya descatalogada, y no la ha podido encontrar (y creedme que ha buscado mucho). Ahora juega con un híbrido sin ser la que realmente quiere. Cuando un jugador empieza a comerse la cabeza de esa forma....poco futuro

¿Sabéis si es cierto? En caso afirmativo, ¿conocéis alguna otra extravagancia sobre algún tenista?

[Publicado por: Gambalink]

Manías para un oro

http://www.elmundo.es/jjoo/2008/2008/08/16/espana/1218907240.html

[Publicado por: juan2]

¿Porqué Nadal lo gana todo?
Por muchas razones:
Para mí Rafael tiene el mejor saque del circuito, ahora le da con más potencia, la coloca donde quiere engañando permanentemente hasta desquiciar al restador. El segundo saque lo hace solo a 160 km/h con tan endiablado efecto que la devuelven a la grada con frecuencia, y ahora, se siente tan confiado que le ha dado por tirarla exactamente al cuerpo, cosa considerada extraordinariamente dificil para cualquiera que haya jugado al tenis pues tienes que apuntar a una anchura de 40 cm desde 23,77 metros (longitud de la pista) y si te equivocas 30 cm se la dejas a huevo al restador.
Actualmente nadie en el circuito tiene tanta confianza para hacer esto, es más fácil el estilo "pelotari" o "pelotazo y tente tieso" y si entra entra y si no qué le vamos a hacer.
Rafael tiene el mejor revés del circuito: en plena progresión técnica lo ha depurado hasta el punto de lograr un revés que yo denominaría "catalizador", es decir, si la pelota le llega con potencia multiplica la potencia, y si llega con ángulo multiplica el ángulo. Que se lo pegunten a Federer en el último set de Wimby 08.
Rafael tiene la mejor derecha del circuito: todos lo jugadores saben que como se mantenga el peloteo acabará cogiendo la diestra y llevarán las de perder, por eso tratan de acortar los puntos tratando de tirar permantentemente golpes ganadores o subiendo a la red, pero...
si intentan golpes ganadores se les va fuera, y si no, ahí está el mejor defensor del mundo según todos, y si suben a la red ¡estan perdidos!, recibirán el correspondiente "banana shot" del mejor pasador del mundo.

Cada uno tiene su rasero propio sobre lo meritorio y lo común, sobre lo original y lo estandar, por eso no tiene sentido convencer a nadie de Nadal es el jugador más técnico del circuito como de aquí a Lima.
Además lo que a mí más me gusta de Rafa no son estas cuestiones técnicas, que tal vez sean igualadas o mejoradas por otro dentro de unos años o décadas, lo que más le admiro son esas instantáneas que perduran en mi mente: ese Federer arrodillado sobre la arena de París, con un rosco en la mente y en el corazón, suplicando a su verdugo que acelere su ejecución (tirando las últimas bolas fuera a posta), y Rafa, cuando lo iba a rematar en la entrega de premios agarra el micro para decir: "perdón, lo siento, tú eres el mejor jugador del mundo" para así levantarle la autoestima a su amigo.
¿Qué importan las cuestiones técnicas si un tenista dice que lucha no por él sino por su país, cuando se está jugando la permanencia como nº1?

¿Qué importa que las pelotas se le vayan fuera o no si jamás protesta una sola bola?

¿Qué importa que lleve 6 meses sin ir a su casa, a ver a su novia y a sus padres, si parte del tiempo que pierde es en firmar pacientemente autografos a los niños gane o pierda?.

¿Qué importa que tenga que ir al estadio en autobús, no en Mercedes como el suizo, si lo hace para estar apoyando a sus compañeros en la villa olimpica?
Y si estuviera solo, tampoco importaría, ¿Existe mayor soledad que 10.000 tíos apoyando al contrario en una final de Roland Garrós? Pues cuando está acompañado es muy natural y buena persona según los olimpistas españoles, y cuando está solo, como en París, es un tigre salvaje, capaz de mandar a todos a sus casas con el rabo entre las patas cuatro veces y las que haga falta. Es el cuento de Asterix pero al revés: ¿Os imaginais a Nadal en el podium de Paris con Federer Djokovic, Murray, Roddick y demás cogidos del pescuezo y diciendo: "estos galos están locos"?

[Publicado por: Canweswing]

Ante tanto follón me gustaría abogar por un acercamiento de posturas , o en su defecto un cese de hostilidades ya que sería triste perder tanto talento (y talante) por minucias de tres al cuarto, que éstos rifirafes degeneran en un toma y daca del que no se saca nada positivo. Aprecio las cabales e interesantes aportaciones de Zellgadis, la objetividad y el aseptismo de Rodrigo, y el sentido del humor y la racionalidad de Juan. Hacédlo por un servidor, que el romanticismo Federiano pasa por malos momentos y vuestras cordiales disputas (que no rifirafes) significan esa pequeña dósis de prozac y/o entretenimiento ante los oscuros tiempos que papasito Delmás, en su trono celestial, me hace padecer por la osadía de cuestionar su plan divino, en el cuál, evidentemente, Sir Roger no tiene sitio.

Saludos

[Publicado por: juan2]

Edu: De acuerdo contigo, si alguien cree que este foro es demasiado nadalista está equivocado, y es porque no se ha dado un garbeo, como hago yo, por los foros suizos, argentinos y otros, donde Federer es el macho cabrío.
Nunca serán pocas las buenas palabras hacia Nadal en un blog como este, en el que hace pocos años solo Juan "el auténtico" y algún "loco" más defendian que Rafa era mejor jugador de Roger. Un foro en el que yo me fui en un arrebato temporal porque tras ganar Nadal con mucho sacrificio un torneo Master Series aquí nadie escribió una palabra de felicitación (creo recordar que solo María).

PD: El nuevo Juan: ¿Porqué no te cambias el nombre de una vez? Creas confusión. Si te gusta Nadal te podrías poner Juan-4, si eres antinadalista disimulado, te podrías pones Zelgadiss-2. Je,je

[Publicado por: lafayette]

Rodrigo: yo no sé lo que ponía De Cos en la primera versión, pero creo que luego, Juan, tanto en versión abreviada como en completa, dice lo mismo sobre el comentario de Zellgadiss. Le he dado la vuelta a la frase cien veces, lo juro, y creo que Juan la "versiona" bien en ambas modalidades. Me parece una bobada.
Lo otro de la discusión, o sea, el "fondo", ya es otra cosa, pero lo de "digo que dije que decía que había dicho...." me parece una trabadera que no merece más pique, de verdad.

Propongo que el famoso partido de Miami 2004 pase a ser catalogado como "el partido que nunca existió"...:-)
Es que, mientras me descojono en realidad ante la teoría de algunos que casi vienen a decir "ese partido no vale, porque Federer estaba despistado", creo que no dejan de tener razón en ese sentido: posiblemente el suizo no se tomó muy en serio al nene, y cuando quiso volver al partido, ya lo había perdido....
La misma soberbia que le ataca como cuando lo de "es que gano muchas veces sin esforzarme"...
O lo de "tardé en explotar porque mi técnica es tan afinada que precisé de muchos años para pulirla".
O lo de R.Garros 2005, "no creo que Nadal FUERA (??) mejor que yo, creí tener armas para ganarle, pero YO no ESTUVE a mi nivel".
No sabemos qué pensará en estos días acerca de todo éso...

Cosas de divos, pero, como puse ayer, me parece normal en gente tan joven y tan "enjabonada". Lo excepcional es la actitud, siempre, de Rafa.

Juan, sí, se te ve medio mosqueado...si hasta confundes "session" con "season", ¡jajaja!

En serio, parece raro que se pueda colar un tío con nombre duplicado, cuando es que al cubrir los comentarios, hay que poner el correo electrónico, que, aunque no aparezca, se supone que está ahí para hacer de filtro o clave, ¿no?. Si no es así, ¿para qué puñeta lo piden?

[Publicado por: Sweetswing]

Juan-2
En cuanto a los golpes y demás concuerdo en algunas cosas y discrepo en otras. La derecha de Nadal es la mejor del circuito. Primero, porque la puede conectar en infinidad de posturas y desde diversas posiciones. Segundo, por ser ajustada. Y tercero, porque aún pudiendo ser repelida por el contrario, el bote de la pelota obliga a éste a cometer UFE con más facilidad. Hasta hace poco pensaba que la mejor derecha era la de Federer. Ésta puede ser plástica y versátil, pero la de Nadal es más efectiva.

En cuánto al saque, el mejor es el de Karlovic. ¿Qué es un cañonero y levanta 2,10? Eso no son reparos lo suficientemente robustos. Las condiciones físicas son armas o recursos lícitos (Es más, la devaluación del factor físico es un argumento que se ha usado para atacar a Nadal). Cuando se lidera el ranking de aces (sin ser de los jugadores que más partidos disputa) y de porcentaje de servicios ganados la importancia y magnitud del saque es vital, más aún cuando el resto de tus golpes no son especialmente destacables.

Y en lo concerniente al revés, Nadal posee un cruzado tremendamente potente y una facilidad natural para los ángulos, pero no domina tanto el paralelo si bien éste no es desdeñable. Djokovic en los últimos partidos hace daño al de manacor insistiendo en el revés de Nadal con la derecha dejando su zona de revés a la intemperie. Nadal no busca el paralelo e insiste con el cruzado, lo cuál facilita los ataques con la derecha paralela del serbio. Nadal no cambia de dirección con la facilidad, por ejemplo, de Nalbandián. El de Córdoba domina todas las facetas del revés. Las bolas cortadas las levanta, las altas las empalma, hace paralelos y ángulos cómo y cuando quiere cambiando de dirección con una facilidad inusitada. El revés de Nalba es como la derecha de Nadal, puede atacar desde dónde sea y en la circunstancia que sea con una determinación y precisión tremendas. Que el argentino es un gandúl es innegable. Pero el revés está ahí. Hay en youtube vídeos de sus partidos contra Federer y Nadal en la temporada Indoor 07 en los que se puede ver con claridad como se las gasta de revés. Ésto en ningún momento supone un desprecio al backhand de Nadal, uno de los mejores del circuito.

Saludos

[Publicado por: María]

Como Lafayette me pregunto para qué demnios piden el coorreo eléctrónico si luego dejan colarse a "impostores", y no es por ser "guru", creerse el dueño del blog y nada de eso, es por haber llegado antes, y para evitar confusiones..., sentido común.
Edu, lo paso mal viendo los partidos, ya lo he dicho muchas veces pero ayer estaba relativamente tranquila, aunque no sé si Rafa hubiese perdido el segundo set... pero no los grabo, los veo en directo ja,ja,ja. Por cierto alguien ha dicho que hubiese sido la pera si la final Rafa se la hubiese ganado a Federer o a Nole, que pasa que quereis el más dificil todavía, jugar dos veces en el mismo torneo con el serbio?.
Con el tema del blog y los nadalista poco que añadir a lo que ha dicho Juan2, yo empecé a leeros hace unos meses y esto estaba de "federista" a tope, crecidísimos, y las cosas que se decían de Nadal no son nada parecidas a lo que se lee ahora, había insultos, desprecio y poco reconocimiento del manacorense, y Roger por las nubes, inalcanzable, de otra galaxia... y sus seguidores más abundantes que las setas en otoño, y ahora desaparecidos o casi....Zellgadiss al pie del cañón y pocos más.
Bueno que es muy tarde y buenas noches.

[Publicado por: lafayette]

María, pues si llegas a entrar por aquí en Marzo-Abril 2007, como hice yo....era indignante. Por éso yo dejé un par de comentarios chorras, con el nombre "juan" (no de impostor, ¿eh?, que por entonces no había ninguno), y no volví por aquí hasta esta primavera.Había hasta tíos que decían ser entrenadores de tenis -y supongo que lo eran-, pronosticando el más negro de los futuros para Rafa. Como diría el amigo Juan, que tiene la guerra declarada a los entrenadores deportivos (menos a mí, jaja, cosa que le agradezco), parecía que ser un burro es mérito preferente para que den el título...:-))))

Me quedé porque ya la cosa iba igualada, y era tolerable, comparado con lo del año pasado...como te digo, si lo llegas a ver, te indignas, ¡jajaja!

[Publicado por: juan2]

Sweetswing:
Veo que sobre los saques te gusta más el "pelotazo y tente tieso" o sea, que sobre eso no vamos a discutir porque no nos vamos a poner mínimamente de acuerdo. Yo aprecio otras cosas en el saque además de la fuerza bruta.

Respecto al revés sí veo que nos acercamos en el sentido de que el revés de Nalbandian y el de Nadal son similares técnicamente (por supuesto salvando las diferencias entre ambos actualmente abismales). Ambos reveses son a dos manos y es el mismo movimiento, sin embargo, el revés de Nadal es mucho más elástico. David hace un revés parecido pero tiene que llegarle la pelota en óptimas condiciones, llegándole al ángulo que esperaba y estando bien asentado en el suelo. Cuando Nalbandian ha cogido la posición yo le he visto hacer reveses meritorios, pero si la pelota viene complicada David no puede hacer el movimiento de tronco y de hombros completo, con lo que simplemente la devuelve como puede.

Nadal sin embargo es capaz de realizar el revés atacante en posiciones increíbles como habrás visto tantas veces.
De todos modos estamos hablando de uno solo de los reveses de Rafa, el revés ATACANTE (fuerte, plano, a la esquina del fondo contralateral). El nº1 de la ATP es muy polifacético en este aspecto: posee además un revés LIFTADO que le sirve para recolocarse en la pista, pues al describir una parábola tarda en llegar al contrario y le da tiempo a posicionarse. Lo usa mucho cuando le disparan a media potencia de un lado a otro, es como para ralentizar el juego.

Tiene además un revés CORTADO absolutamente engañoso, es el golpe "tapado" de Nadal, pues va flojito, bota cerca de la red, parece inocente, pero muchos jugadores no pueden levantar la bola sin que se quede en la red o se vaya por el fondo por exceso de elevación compensadora. Nadal lo utiliza mucho más en las pistas rápidas dónde la "dejada clásica" no es efectiva pues la bola no queda clavada como en tierra.

Tiene además un revés DEFENSIVO que es la octava maravilla, de los golpes que nos levantan del asiento, de una plasticidad artística innegable, que ningún otro jugador contemporáneo atesora y del que te mando un ejemplo ilustrativo:
http://www.youtube.com/watch?v=zCxqdXLsrwQ

[Publicado por: Rodrigo]

Lafayette, si yo de la corrección de Juan a De Cos he dicho todo el rato que está correcto, creo que como 5 veces lo he dicho.

Eso no quita que lo que ha puesto ZELLGADISS también, y sólo he dicho que Juan se ha equivocado al recriminarle el post a ZELLGADISS cuando el propio De Cos le ha dado la razón a ambos, primero a Juan por su olvido y luego a ZELLGADISS sobre lo que el realmente quería decir.

Luego ya viene mi risa, mi post sobre el equívoco de Juan contra la apreciación de ZELLGADISS que refrenda De Cos...y etc etc etc.

Pero bueno, está claro que todo el mundo puede interpretar diferentes cosas. Mi interpretación es esa.

[Publicado por: Salazar]

Os acordais del juicio en Delawere?? la sentencia: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/08/06/tenis/1218039852.html

La defensa del numero 1 de Nadal
Puntos que defienden el y Federer
US OPEN
Rafa 150 Federer 1000
MS Madrid
Rafa 125 Federer 350
MS Paris
Rafa 350 Federer 75
Basilea
Rafa - Federer 250
CM Sanghai
Rafa 200 Federer 650

[Publicado por: Yesares]

En el enlace que ha puesto Salazar de elmundo.es, se dice que el Torneo de Madrid pasa a Mayo y que se disputará en tierra.

Eso es un lapsus, ¿no?. Al menos yo siempre había leído que el torneo de Madrid seguiría siendo en pista dura aunque se adelantase a Mayo.

[Publicado por: Rodrigo]

Salazar, en relación con lo que tu has planteado leo en marca que Nadal ha dicho lo siguiente:

"Quiero ser número uno a final de año y soy consciente de que un buen resultado en el US Open me da matemáticamente esta opción"

El otro día ya hice la misma pregunta sobre si Rafa ya era matemáticamente nº1 a final de año o cuanto le faltaba.

¿Qué resultado se tendría que dar para que Nadal fuera número 1 matemáticamente? ¿Qué llegase a la final independientemente de lo que haga Federer? ¿Ganarlo y que los otros 2 candidatos caigan en semis?

He leído por ahí que ahora mismo con 6780 puntos a final de año es nº1 seguro (lo que suponen 80 puntos más de los que tiene donde tambien hay que contar con los 825 que defiende Rafa hasta final de año).

Y un video de la marca Nike interesante (que no sé si alguien ha puesto ya) y que demuestra lo acojonante de Rafa:

http://mx.youtube.com/watch?v=nge5tuWnMk4&eurl

En él Nadal y su tío comentan como empezó a jugar con la zurda y que ésta sólo la usa para jugar al tenis, etc. ¿Cómo se puede tener tanto sacrificio para jugar con tu mano de esa forma antinatural?

Y me surge otra pregunta, ¿alguien ve posible qué algún día acabe jugando con las 2 manos de derecha y olvidarse del revés o utilizarlo sólo para momentos puntuales? ¿Estaríamos entonces hablando del jugador total? Por falta de sacrificio de Rafa no lo veo imposible.

[Publicado por: Rodrigo]

Yesare, en el enlace que pone Salazar están en lo cierto. El torneo será mixto sobre tierra batida.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Rodrigo lo que comentas de jugar con ambas manos Nadal bueno diria que es capaz de hacerlo, pero no se hasta que punto le seria mas efectivo hacer eso que el reves a dos manos ya que el tener que cambiar la empuñadura a otro brazo es complicado en un peloteo, el reves a dos manos me parece mas efectivo y menos complicado que hacer eso que comentas que es capaz de hacerlo pero dificilmente mejoraria su reves a dos manos.

Saludos

[Publicado por: skobi]

¡Qué alegría!

¡Qué alegría ir a la página oficial de la ATP y ver que RAFAEL NADAL ES Nº1!

¡Qué alegría escribir el nombre de Nadal en la wikipedia y que te lo pongan como nº1!

¡Qué alegría ver la lista de los 24 jugadores que han sido nº1 y ver a RAFA!

¡Qué alegría ver en el palmarés de la wikipedia de Nadal con fondo dorado:"Título olímpico"! Esto sólo lo han conseguido muy pocos nº1(Kafelnikov y Agassi). Pero nadie por encima del top5.

¡Qué alegría me va a dar cuando en el cuadro del USOPEN pongan: Rafael Nadal(1)!

¡Qué alegría no tener que darle al scroll del ratón para ver su parte del cuadro!Porque Nadal ya está en la PARTE ALTA.(Te he robado la frase del ratón, Juan)

En conclusión:

¡Qué alegría ser seguidor de Nadal y verlo en lo más alto!

[Publicado por: juan]

Federer "Así es como soy"

P. ¿Puede explicar la diferencia entre una medalla de oro en dobles o una en individuales? ¿Tienen para udted el mismo valor
Federer: Pienso que una medalla es una medalla. Da igual donde se consiga, natación, atletismo. Es lo mismo, oro, plata, bronce. Estoy muy orgulloso de nuestro logro. Pienso que es casi más divertido ganar así en la pista porque lo podemos celebrar juntos y es muy bonito. Bueno, sí, creo que el individual hubiera sido grande para para mi carrera, pero esto me demuestra lo gran doblista que soy, aunque no haya jugado mucho últimamente. Ganar a los mejores del mundo es increíble.

P. Sin embargo, usted no juega muchas veces la Copa Davis.
Federer: Juego cada año desde que tenía 17 años.

P. Me gustaría saber si ahora cree que Suiza tiene una posibilidad para ganar la Copa Davis y si usted piensa jugar con más continuidad. Usted puede ganar en individuales y el doble, y Wawrinka es el nº10 del mundo.
Federer: Estoy de acuerdo con usted. Pienso que las posibilidades son mayores que nunca. Creo que la última vez que tuvimos teníamos dos jugadores con ranking alto fue con Rosset y Hlasek, ambos top-ten en algún momento, aunque no sé si al mismo tiempo. Antes no estaba a mi alcance, pero pienso que definitivamente tenemos grandes posibilidades porque controlamos todas la superficies: tierra, indoor, hierba, cemento.
En el doble siempre supimos que teníamos algunas opciones con Allegro o con Stan. Pero sólo esta semana demostramos esta semana que podemos jugar muy bien. Yo nunca tuve que probarme a mí mismo que soy un buen jugador de dobles. Ya lo hice en el circuito y dominé a muy buenas parejas. Podría ganar fácilmente, sólo es cuestión de jugar más. Todavía no he planificado el calendario de la próxima temporada, pero creo que seguramente voy a jugar la primera ronda el próximo año, y espero que sea en el Grupo Mundial dedspués de vencer a Bélgica en en el play-off de ascenso.

P. ¿Con cuántos años se sentía usted en esos momentos de felicidad sobre la pista, abrazándose con su compañero, besándose y riendo ambos? En mi opinión usted volvía a los tiempos de cuando era muy jóven. Era alguien completamente diferente. ¿Está de acuerdo usted conmigo? (Se refiere a los shows que ha protagonizado Roger al final de los partidos, escenificando de rodillas, con Wawrinka tumbado en el suelo, un especie de papel como exorcista alejando demonios)
Federer: Bueno, lo único que pasa es que no puedo abrazar a un rival cuando le gano en singles (riendo). Podría intentarlo, pero el tipo diría, ¿estás loco? o algo así . (Que pruebe a hacerlo cuando pierde como Novak). Eso es difícil en individuales porque estás solo en la pista. Ganas y te sientas. La forma de celebrarlo varía. No soy del tipo de caminar por las gradas y comenzar a abrazar a mi familia y a mi gente. Nunca hice esto ni lo haré. Aquí es diferente. En la Copa Davis hemos tenido algunos momentos locos. La gente que me conoce saben que soy muy abierto y esto lo mostré hoy. Así es como soy.

Dedicado a Edu y Skobi, por sus atinados comentarios.

[Publicado por: María]

Skobi, qué alegría leer tu comentario!,ja,ja,ja.
Juan la entrevista de Federer, sin comentarios, él se comenta solito. El suizo juega mejor que habla, ya lo he dicho muchas veces y cada vez que abre la boca más me da la razón, y eso que ahora no anda jugando muy bien.
¿Sabe alguien cuando empieza a jugar Rafa?.
Juan2 y SweetSwing me ha gustado un montón leer vuestros cometarios sobre los golpes de Rafa.
Y sobre los foros, yo entro de vez en cuando en uno francés y ha pasado casi lo mismo que aquí, no sólo gana en tierra, ha mejorado mucho sus golpes, su saque etc, etc, aunque no se ha inclinado la balanza tanto hacia Rafa, sigue habiendo gente que como se muerda la lengua seguro que se envenena, pero ya lo valoran mucho más que hace unos meses, lo de ganar en hierba los dejó un poco turulatos...
Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Despues de leer la entrevista puesta por el compañero juan, sigo sin ver nada "malo" en lo que dice.

Que este alegre por el oro en dobles normal, que ahora euforico se ve con opciones en la davis ya que tiene a un wawrinka entre los mejores del mundo sigo viendolo normal, la verdad criticar por criticar es una tonteria, en ningun momento creo leer nada que infravalore a nadie ni nada "chulesco", y señores que se ha "cargado" a las mejores parejas del circuito en dobles que eso no es cualquier cosa.

Y sigo diciendo que en este foro se critica muchisimo mas al suizo que Nadal, no se como habra sido otros años pero desde que estoy en activo aqui es algo increible.

Saludos

[Publicado por: lafayette]

Me parece un poco triste, la verdad.
Ya he escrito varias veces que lo extraordinario de Rafa es que siga manifestándose con mesura, cuando lo normal es que deportistas incluso muuuuuucho peores que él pierdan la cabeza.
Hay que ser comprensivos con gente joven endiosada y enjabonada, al menos hasta cierto punto. Si lo normal fuera mantener la humildad, lo de Rafa no sería tan de alabar, ¿no?.

Pero las respuestas de Federer me parecen muy desafortunadas, pese a todo.
Son un continuo tirarse flores y un disfrazar hechos.
Lo de " ME HE enfrentado a las mejores PAREJAS y las HE superado...", triste, triste, triste...parece el chiste de Guasch en la última de AS ayer, acerca de que lo mejor será que Nadal juegue en Davis el doble, él solo contra la otra pareja.
En chiste,y dicho por otro, hace gracia, pero decirlo -o mejor, "deslizarlo"- en serio, sobre uno mismo, es muy feo.

Y la alusión a las formas de Nadal...igual de poco elegante, independientemente del hecho.
Quizá la trepada de gradas de Rafa no es lo más fino del mundo, pero, desde luego, la imagen de Federer, tras perder con él en Londres, espatarrado en la silla, escarranchado como un vulgar matasiete, tampoco fue la de un caballero, pero ningún jugador ha dicho nada; el que más y el que menos, entendió la alegría de uno, y la decepción del otro, y ahí se quedó todo.
Sacarlo meses después, siendo parte interesada, es muy poco elegante.Triste.

Va a ser bueno el consejo que alguien dejó aquí: que descanse, que asimile, que se busque un entrenador o asesor y que le haga caso, no un tontito al lado que le ría las gracias.

Pero, a lo peor, él prefiere ese tipo de gente blanda y sumisa alrededor. Otros tenistas, incluso españoles, han seguido esta vía, y el resultado no ha sido bueno: se han estancado.

¿Recapacitará Federer o va a seguir por esa vía que puede llevarle a ninguna parte, como si fuera una diva fondona y despechada...?.

Muchos preferiríamos que siguiera en primera línea, pero si estas manifestaciones indican lo que realmente pasa por su cabeza, huuummmmmmmm....!

[Publicado por: juan2]

Skobi: Comparto tu alegría. Me gusta como escribes, con el corazón y sin tapujos.
María: Estoy contigo. El Federer ha sido tocado por la afilada daga de la envidia. Esa frase en la entrevista que nos muestra Juan: "No soy del tipo de caminar por las gradas y comenzar a abrazar a mi familia y a mi gente. Nunca hice esto ni lo haré", es una crítica descarada hacia Nadal por la celebración de Nadal en la final de Wimbledon.
Sobre las maneras de celebrar, Federer es un desagradecido y se ha querido olvidar de cuando Rafa lo humilló con un 6/0 y ¡NO QUISO CELEBRAR SU VICTORIA EN UN GRAN SLAM POR NO HACERLE DAÑO AL SUIZO!. Que poca verguenza decir ahora eso de Rafa. Más le vale que calle la boquita y empiece a ensayar ese revés tan cutre que tiene, y se compre una raqueta con el marco más fino para no dar tantas cañas.
Si yo fuera Rafa, la próxima vez que lo humille, que será en el Open USA, lo celebraría como antaño, como cuando ganó su primer Roland Garrós.
El resto de la entrevista es más de lo mismo: yo soy muy bueno, yo juego muy bien, patatín, patatán...

[Publicado por: Joris]

ZELLGADISS, esta claro que digas lo que digas el solo hecho de que vaya un poco en contra las prestaciones de nadal tendra su contra de parte de sus abanderados, estos blog serian mejores si solo se opinara y se resperara esa opinion por muy equivocada que parezca, deja de perder tu tiempo pues al final a no ser que te declares nadalista, seguiras en lios, he visto buenos comentarios tuyos acerca de nadal pues lo que hace no necesita presentacion, pero se te nota tu inclinacion por roger y con justa razon, pues es el mejor y hasta los mejores tienen sus bajas es normal, (despues de superar en una temportada los 8000 puntos que mas se podria subir, "nada" solo ir a la baja) pero de verdad no permitas que te traten asi, y fresco ahora empieza lo bueno, todavia rafa tiene por demostrar, esta jugando muy bien y si es capaz de mantenerse ques es muy dificil podra ser catalogado uno de los mas grandes pero por ahora y con todo lo que ha hecho y con todas las derrotas que le ha propinado a federer no le llega.

por cierto lo no tiene discucsion es que a roger le va mejor jugando que hablando,

¿Recapacitará Federer o va a seguir por esa vía que puede llevarle a ninguna parte, como si fuera una diva fondona y despechada...?.

Muy buena pregunta.

[Publicado por: juan]

Zellgadiss, los extractos de la entrevista que he puesto no aparecen en los periódicos. Como dispongo de las ruedas de prensa completas he sacado lo más interesante y lo he traducido sobre la marcha, por eso se me han colado varios gazapos (creo que la primera pregunta correspondía a las semis y el resto a la final). Estoy de acuerdo contigo en que no dice nada de particular. Ese punto de arrogancia o hipocresía ("todos" los años juego la Davis, soy muy bueno en dobles y puedo ganar fácilmente, etc.) siempre lo tuvo, pero a mí no me parece mal y casi nunca lo he criticado (ni siquiera en AO-07 con lo de "podéis llamarme genio"). El problema es cuando se presenta después de una derrota con su catálogo de excusas o también su comportamiento en determinadas circunstancias en la pista, y en este caso no sólo cuando las cosas le van mal, como se vio en el Masters. Llevo viéndole casi un decenio y ya hace tiempo le gustaba hacer alguna frivolidad exhibiéndose sin importarle el rival cuando se siente seguro de la victoria. Sin ir más lejos el otro día frente a Tursunov empezó a dar golpes para la galería (esos que no le salen bajo presión) con una suficiencia prepotente (ponía posturitas retándole en la red donde subía con temeridad inusitada). Esos son los detalles a los que me refiero no presta atención el aficionado medio. El ruso (ahora que está de moda la palmadita en el abdomen o la espalda) ni le miró en el saludo final. Mientras le sigan dando cada año el premio al fair-play y se hable de caballero andante, me tendrán aquí poniendo las palabras que no recogen las agencias ni la ATP. Y no, contrariamente a lo que pensáis muchos, porque le tenga manía, sino como desagravio a los Djokovic (aplaudió un golpe de Rafa en el penúltimo decisivo juego de su partido y abraza a su contrincante en las derrotas más dolorosas) o a los Ferrer, que nunca lo recibirán.

[Publicado por: Joris]

no creen ustedes que le piden mucho al suizo, quien podria mantener esa imagen de super amigos cuando el otro te esta dando como chucho macho, es logico que haya envidia, pues todos quieren ganar y mas roger que tiene a tiro su consagracion y ve en medio a su "gran" amigo que le esta quitando esa posibilidad, o es que la estadistica de las grandes batallas mostro una gran amistad entre ellos, solo hasta ahora con estos dos se habia visto, pero no hay amistad que dure 100 años y menos en la forma en que rafa le esta tratando con su manera de jugar y ganar, y si es verdad que se evidencia menos humildad en roger que en rafa, pues hasta este punto para rafa tiene todo para ganar y roger para perder, ahora los papeles cambiaran y la presion sera distinta, al igual que para roger, si sigue pasando el tiempo y no ve mojoria la presion de ver que no alcanza lo que quiere lo puede hundir mas.

[Publicado por: skobi]

Muy buena la entrevista Juan.

En contraposición a lo que dice Roger, a mi eso(las celebraciones) es lo que me gusta de Nadal, su espontaneidad a la hora de sentir y celebrar algo. Creo que Nadal tendría que haber sido la imagen de aquel antiguo anuncio de Sprite: "Haz lo que te pida el cuerpo"(o era 7up). Vamos a ver...¿que te pide tu cuerpo después de ganar la final de Wimbledon, después de 4h y 50 y tantos minutos, dos parones, 4 bolas de partido(creo), al mejor en esa superficie,etc...? La respuesta es sencilla: Ir a ver a tu familia, a la gente que siempre estuvo, está y estará contigo ahora nº1, antes cuando eras 800, en el futuro cuando tu nombre sea sinónimo de leyenda y respeto(ya lo es ahora, pero en el futuro mucho más). Que hay que escalar tribunas, no hay problema eso lo hago yo con los ojos cerrados. Nadal es natural. Se le ve un chico muy emocional. Tanta concentración en todos lo puntos tiene que acabar en una explosión de sentimientos que sorprende, por ejemplo, a los mismos ingleses y su FRÍA tradición.

P.D: Nadal, al contrario que el suizo, es de sangre caliente(así nos ven los ingleses a los latinos). Nadal es natural.

[Publicado por: juan]

Hombre, si ha vuelto después de mucho tiempo Omar Joris. ¿Dónde te habías metido? Zellgadiss siempre me ha recordado a ti, fiel representante del federismo sutil. A ver si te quedas y le acompañas para que no se sienta solo. Esto va pareciéndose la ONU, ya tenemos representantes en Argentina, México, Chile, Estados Unidos (West & East), Canadá, España (desde Canarias a Palencia) y ahora Colombia.
Saludos

[Publicado por: Grafight]

Enhorabuena a nuestro Rafa por llegar a ser #1. Algunos comentarios a propósito de lo que se ha estado hablando:
Manías: Todos las tenemos, incluyendo como dormimos, donde ponemos las llaves del coche, lo que nos gusta para desayunar... y sigue. Lo de no pisar las líneas igual viene de jugar en tierra, donde se ven menos después de pisar y repisar. En fin anécdotas curiosas pero de mínima importancia.
Comparado con Federer: Es pronto, solo sabemos las cartas que han salido, no las que quedan por salir. Mejor que basarme en números, que me dejan frío yo lo veo así: Durante Roland Garross Nadal (por cualquier razón) empezó a jugar mas agresivo, con mas confianza en su ataque y esto le puso a un nuevo nivel. Aquí fué el principio de las penas de Roger que venía haciendo un buen torneo, ayudado por Higueras y según sus propias declaraciones sentía que esta era su mejor oportunidad para finalmente ganar el Abierto Francés. Pero Roger no contaba con "Nadal 2.0". Una cosa es perder y desmoralizarse por perder. Otra muy distinta es darse cuenta de cuan erróneo estabas en estimar tus posibilidades. Eso tiene que ser devastador, llegar pensando que estas en la mejor forma de tu vida, con mas opciones que nunca, y recibir la paliza que Roger recibió. Si pierdes la habilidad de asesorar donde estas respecto a tu rival empiezas a dudar de tu posición respecto a todos los demas.
Y por eso creo que el 90% de las dificultades que Roger tiene en dominar como lo hizo son mentales, no físicas.
Por supuesto Rafa, cuya mejora no estaba simplemente dentro de su cabeza, aunque eso también ayuda, empezó su racha de victorias y todos empezaron a notar al nuevo Rafa. Entonces yo supe que iba a ganar en Queens y Wimbledon sin perder mas de 3 sets. Y perdio exactamente 3, 2 a Roger en esa famosa final.
Por eso yo me olvido de los números y espero que Roger se recupere mentalmente "Cuanto mas duro el rival, mas dulce la victoria", y que la rivalidad vuelva a renacer. A veces Roger se muestra engreído... ¿y qué? bien lo merece, que muchos otros las pían mas con mucho menos mérito. Rafa tiene sus manías ¿y qué? Se pierden en el eco del radar comparadas con su gran corazón.
Las estadísticas me cansan. Prefiero vivir el momento... Cuando Rafa y Roger juegan la final mas grande de la historia de Wimbledon me importa un pito cuantos puntos tenía Roger a los 22 años comparado con cuantos puntos tiene ahora Rafa. Son cosas sin importancia. Me acuerdo de Bruce Lee, enseñando a su pupilo en "Enter the Dragon" (no se como se llamaba en España). Apuntaba a la luna le decía. "Arte Marcial es como un dedo apuntando al cielo. Si te fijas en el dedo te pierdes toda toda la gloria del universo" (mi traducción). Pues lo mismo con el ténis.
Cheers.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Muy interesante reflexion Grafight

Saludos

[Publicado por: Edu]

Gracias Juan por la dedicación!

La entrevista no me sorprende para nada, en su línea. Y no sé por qué critica lo de la celebración de Rafa si hasta Mirka le felicitó en ese momento...Y lo de la medalla de oro en dobles igual que la de singles... ya ya... por eso alegaba que mejoraría su temporada con ese oro que ahora no valora y el US Open...

Pero bueno, como dice Joris, ya no voy a criticar más a Federer porque incluso cansa y espero que se recupere... pero es que el tío se lapida solito.

Saludos

[Publicado por: shama]

El problema de Federer es que hasta en dobles, cuando resulta imprescindible la ayuda de tu compañero, se olvida de que es humano. Él no gana a otras parejas... la pareja en la que juega es la que vence, se trata de un trabajo en equipo.

El temita de las gradas... me parece totalmente fuera de lugar. A mí me molestaría mucho que Nadal declarara: "Yo cuando juego una final MS de Miami en 2005 y veo que un rival me está agobiando, no tiro la raqueta contra el suelo cuando cometo un UFE ante un punto clarísimo pero eso es cuestión de cada persona, yo no soy así"

No creo que se sea especialmente injusto con RF, el problema es que se ha creado un halo de virtuosismo a su alrededor que no le hace toda la justicia del mundo.

juan, he de confesar que suscribo muchas de tus opiniones, salvo en el tema Murray - Djokovic, me gusta más el serbio aunque creo que tiene unos serios problemas físicos y no sé si podrá aguantar el ritmo cuando el escocés y otros nuevos talentos empiecen a empujar con más fuerza.

Y tampoco creo que Murray sea un "pasabolas", principalmente porque va, poco a poco, ganando en agresividad. No se puede llamar pasabolas a un chaval de 21 años.

ZELGADISS... a veces me defiendes lo indefendible, pero bueno, yo a Raúl en el Madrid le perdono todo aunque ya no esté para ser titular siempre.

Una pregunta para terminar, dirigida a los maestros de la estadística: en la magnífica temporada de Federer, ¿a cuántos GS derrotó en sus finales? Cada vez que Nadal se ha bajado a Federer en una de las finales de este 2008 se ha estado merendando 12 GS.

Roger Federer es muy muy muy grande, no sé si el GOAT, pero un increíble jugador que ha encontrado en nuestro Rafa, su némesis, el único que le ha bajado de su trono y me atrevo con un vaticinio: Si en el US, Rafa vence en la final a FedEx, podremos apodarlo ExFed porque el gladiador español habrá conseguido lo que no ha logrado el suizo: un GS en cada superficie... y siempre delante de sus narices.

Creo, sinceramente, que RF se dedicará por completo a buscar el récord de Sampras y borrará de su cabeza el Nº 1. Respecto a RG... lo intentará pero esperando su oportunidad...

[Publicado por: juan]

Bueno, hoy me he portado bien y dejo aquí un documento oculto, en exclusiva mundial para el blog :-)

Peldaño a peldaño hacia la gloria
28 de marzo de 2004: Primer duelo entre Federer y Nadal

P. ¿Cuáles son sus sensaciones sobre el partido? ¿Qué ha pasado para que él le haya sacado de ritmo?
Federer: Bien, ante todo creo que es siempre difícil jugar con alguien por primera vez. Pero bueno, en general él jugó un partido muy bueno. Fue el mejor hoy. Me opuso mucha resistencia, yo necesitaba algo de tiempo para coger ritmo, pero él estuvo muy agresivo y yo no pude jugar de la manera que quería.

P. ¿Le sorprendió lo agresivo que salió a la pista? Parecía que cada golpe que ejecutaba era perfecto.
Federer: Él no golpea plano y duro, sino más bien con mucho spin. La bola gira y bota muy alto. Eso fue con lo que tuve que luchar hoy. Traté de resolverlo pero no salió bien. Al principio pensé que mis golpes no tenían suficiente fuerza, pero al final ya sentía mejor la bola. Creí que el partido se reconducía, pero él hizo algunos golpes realmente increibles. Ya sabe, es lo que tienen los jóvenes que... (riendo)

P. ¿Está sorprendido de que alguien tan joven pudiera presentarse ante usted así?
Federer: No, no, no estoy sorprendido. Yo ya sabía mucho sobre él y le había visto en algunos partidos. Pienso que no ha sido una gran sorpresa para nadie.

P. Usted ha jugado muchos partidos este año ya. ¿Se siente usted más cansado físicamente o mentalmente?
Federer: Mi fatiga ahora mismo no tiene nada que ver con los partidos que he jugado en lo que va de año. He estado enfermo (¿"Mononucleosis" versión 2004?, era marzo y sólo había perdido 1 partido de los últimos 29 y sin faltar a ningún torneo) y ese ha sido mi problema para una preparación perfecta para este torneo. Ayer había mucho viento. Y hoy hubo un jugador que jugó mejor. Era mi problema para esta semana. Ahora tengo tiempo para descansar y prepararme para la Copa Davis.

P. ¿Se ha sentido usted mejor físicamente que ayer, o igual?
Federer: Diferente. Yo tenía mucho dolor en mi cuerpo ayer porque no pude prepararme como quería, aunque hoy no me sentí tan cansado. Pero es difícil de explicar, sentí que no tenía capacidad de reacción y mis movimientos no eran los mismos a los que estoy acostumbrado.

P. ¿Cuál cree que es la principal arma que tiene Nadal?
Federer: Pienso que su derecha ha sido seguramente su mejor golpe en este partido, y su velocidad corriendo por toda la pista.

P. Hace ya mucho tiempo, cuando usted tenía 17 años, ¿se podía imaginar jugando con el nº1 del mundo?
Federer: ¿Es que eso no es algo bueno?

P. Es algo grande, por eso la actitud de él hoy... ¿Puede imaginarse usted a esa edad...
Federer: Bueno yo también he hecho eso, ganando a Moyá en Marsella cuando tenía 17 años (Charly era el nº5 entonces). Pero yo creo, ya sabe, que él tiene un carácter diferente en la pista al mío. Lucha mucho y su espíritu se parece un poco al de Hewitt comparándolos a la misma edad.

P. ¿Como puede ser que al nº1 mundial, todavía con sólo 22 años, le haga frente alguien cinco años más joven?
Federer: Bien ¿Qué quiere usted que haga? Él ha luchado mucho. Ya sabemos que los jóvenes de hoy..., aunque yo me siento joven, claro, pero siempre hay alguien más joven que tú,... y siempre recordamos cuando teníamos 17 años y nos sentíamos grandes... Entonces, de repente después de un tiempo te sientes como "bueno, ahora voy a demostrar a todos que soy bueno". Es una visión diferente del juego, en especial son interesantes los primeros tres años. Creo que él ahora está disfrutando de su tenis y eso es justo lo que debe hacer. Ya veremos hasta donde llega en los próximos dos años, pero su inicio de carrera hasta ahora ha sido increíble.

P. ¿Notó usted si estaba nervioso? ¿Cómo lo vió?
Federer: Al principio, tal vez un poquito, al entrar en la pista. Pienso que fue amable, quizás un poco tímido. Me miraba como si yo fuera un jugador increíble, ya sabe. Creo que sentí en él más respeto que nervios.

P. Imagino que este triunfo ha sido para él como para usted cuando batió a Sampras, el partido más decisivo para dar el salto. ¿Cuánto de importancia tiene esta clase de victorias para una carrera?
Federer: No sé si se pueden hacer comparaciones. Lo mío fue en Wimbledon. Seguro que éste es también un gran torneo, pero no sé, no soy todavía mucho mayor que él. Creo que Sampras era para mí más que lo que yo significo para él. Creo que él tiene otros ídolos (riendo). Pienso que son victorias diferentes.

P. ¿Cómo va a prepararse para la Copa Davis?
Federer: ¿Cómo me voy a preparar? De la misma forma de siempre (sonriendo).

P. ¿Cuándo se va a Suiza?
Federer: No sé cuando viajaré, ni cuando llega el equipo. Creo que empezarán a entrenarse mañana y yo me uniré a ellos cuando regrese a Suiza, pero no sé exactamente cuándo.

P. Sobre el golpe de calor que sufrió usted en Indian Wells y aunque usted tenga bastante pelo y oscuro, ¿piensa usted llevar otra vez una gorra con aquellas condiciones la próxima vez? (La semana anterior había arrasado en dicho torneo, donde sólo cedió un set contra Agassi).
Federer: Llegué a pensar en ello. Pero era realmente la primera vez que había experimentado algo parecido. Ya he jugado con calor en mi carrera. Creo que la próxima vez trataré de jugar de la forma que lo hice y si el resultado es el mismo la segunda vez, pensaré en jugar siempre con gorra (riendo). Gracias por la sugerencia.

P. ¿Qué le gustaría más emocionalmente ganar ¿la Copa Davis o un oro en los pJJ.OO. de este año?
Federer: Los JJ.OO. significarían más para mí.

P. ¿Tenía usted hoy un plan de juego concreto o iba a ver lo que sucedía? Teniendo en cuenta que ahora mismo no tenía entrenador ¿cómo se preparó en este caso para el partido?
Federer: Bueno, creo que la principal dificultad es que nunca me había enfrentado antes a él y eso lo hacía todo más complicado. Es un jugador joven que... nunca se sabe lo que va a hacer porque es muy imprevisible. De repente tomaba muchos riesgos. Eso lo hizo a veces y me sorprendió. También para mí era importante, ya sabe, tratar de jugar agresivo, pero las condiciones hacían lento el juego y tal vez perdí un poquito de confianza al principio del partido. Subí a la red y perdí oportunidades. El metió buenos passings. Comenzé entonces a jugar más desde el fondo en vez de subir pero es que creo que su modo de juego no me lo permitió.

P. ¿Qué piensa usted que puede hacer este año en Roland Garros?
Federer: ¿Se refiere a mí?

P. (Asintiendo)
Federer: Hay un largo trecho todavía, pero lo espero con impaciencia. Sólo lo puedo hacerlo mejor que los dos últimos años. No gané ni un partido... Mi objetivo es mejorar con la esperanza de ganar una ronda (Risas). Pero bueno, ya me he probado en el pasado en la tierra batida y, ya sabe, puedo también ganar ahí. Tengo muchas esperanzas depositadas en París este año. (En las dos ediciones anteriores había caido por 3-0 en la 1ª ronda frente al marroquí Arazi y el peruano Horna. Sin embargo ya contaba en su historial con el MS de Hamburgo, Munich, finalista en Roma MS y en ese mismo 2004 repetiría en Alemania).

Poco semanas después de esta entrevista Nadal se lesionó de gravedad, teniendo que renunciar a Roland Garros y Wimbledon, y llegando a caer hasta 40 puestos en el ranking. Federer volvió a perder en tres set, con Kuerten (que entonces era ya sólo el nº30), pero esta vez en 3ª ronda. Al año siguiente él y Rafa se vieron las caras por primera vez en París.

[Publicado por: juan]

Shama, en el año de los "records" (2006) de Federer, éste jugó 97 partidos, ganando 92 (4º puesto en porcentaje de victorias en un año, 94,8%, por detrás de McEnroe, Connors y él mismo en 2005). Se enfrentó 8 veces a un top-5 en toda la temporada (sin contar el Masters, claro), concretamente a estos tres tenistas: Nadal (5 veces, de las cuales el manacorense le ganó 4), Nalbandián (2 veces, ganado Roger ambas, aunque en una de ellas, en Roland Garros, David se retiró con 1-1) y a Davydenko. De esos 9 partidos, 6 fueron en tierra (2-4), 2 en dura (1-1) y 1 en hierba (1-0).
En cuanto a los 3 GS que ganó, en Australia su rival en la final fue Baghdatis (nº54 del ranking) y sólo se encontró con 1 top-20 (el mencionado partido con Davydenko). En Wimbledon antes de jugar con Nadal la final, sus rivales de más caché fueron Ancic (nº10) y Berdych (nº14) y en el USOpen tuvo su clásica serie "familiar" en las tres últimas rondas: Blake-Davydenko-Roddick. Como se puede ver, salvo Rafa y el croata, en los otros seis partidos fueron protagonistas "hijos" de la reducida lista patibularia que he puesto aquí varias veces.
En los otros torneos tampoco tuvo que sudar en exceso. En Doha nadie por debajo del top-30, en Dubai sólo Nadal (que le ganó) como top-50, en Indian Wells/Miami ningún top-5 y siempre con Blake por ahí, en Monte Carlo sólo Nadal por debajo del top-15, en Halle sólo Berdych como top-20, en Canadá sólo González como top-20, en Tokyo ningún top-50, en Madrid (además de Nalbandián) y Basel otra vez sólo con su "hijo" González por debajo del top-15.
Los que sean más "objetivos" que yo pueden comparar con los rivales de Rafa este año cuando todavía falta un tercio de temporada.
Saludos

[Publicado por: juan]

Como siempre, por las prisas, fe de erratas: falta contabilizar el partido contra Nalbandián en Madrid entre sus enfrentamientos con top-5. Aunque lo he revisado, puede que se haya deslizado algún error más.

[Publicado por: Justino]

Tengo que felicitar a Juan por la reproducción de la entrevista a Federer tras su primer duelo con Nadal. Una joya rescatada. Personalmente veo a Rafa como una mezcla de Borg y el mejor Hewitt, con un plus de modestia, respeto y educación. El ya es muy superior a todos en tierra y seguirá ganando Roland Garros, Montecarlos y Romas los que quiera durante al menos 4 o 5 años más. Marcará una época irrepetible en tierra seguro. Este año ha sido también el mejor en hierba, donde no ha dejado de progresar año a año. Su gran asignatura pendiente como dominador del tenis mundial son las pistas duras, donde el saque y el primer-segundo golpe suelen ser los que marcan la pauta. Es evidente que también ahí ha progresado mucho, pero hoy por hoy no es superior a Federer o Djokovic en ese territorio, donde se dirimen 2 de 4 Grand Slam y 6 de 9 Masters Series. Es revelador que haya ganado el oro olímpico en esa superficie. De como mantenga o continue su mejora en esas pistas dependerá la longevidad de su futuro como nº 1. El próximo open USA seguro que nos dará más datos al respecto.

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan por lo menos me parece CURIOSO que hablas de los 97 partidos(incluido MASTERS CUP esta claro) que disputa federer en 2006, pero luego dices se enfrenta 8 veces a un top5(y ya eliminas la masters cup), cuando en este torneo que es complicado porque SOLO juegan los mejores del año ya juega contra otros 3 top5...

Luego comentas lo de los ya repetidisimos(ansio el dia que no los nombres) "hijos" como si eso quitara merito o algo al suizo, cuando no deberia ser asi.
Nadal ya empieza a tenerlos y tendra mas en el futuro(no vamos a repetir esa discusion tu tienes en eso tu opinion y yo la mia vamos a dejarlo asi porque no llegariamos a nada).

De resto no he revisado datos pero salvo 2 o 3 cosillas imagino que en general estara bien, y esta dentro de lo normal todos esos enfrentamientos, de hecho nadal en el mismo JJOO solo jugo contra un top ten, Djokovic, sus otros 5 adversarios del 15 en adelante(realmente eso es lo normal , rara vez te enfrentas a 3 top ten seguidos porque muchos caen en rondas previas). Con eso quiero decir que sus enfrentamientos en esos torneos 2006 estan dentro de lo habitual.

Saludos y buenas noches

[Publicado por: Daniel]

:D

Hola a todos, re-aparecíiiiiiiiiiii :D

Veo que no ha cambiado mucho las cosas por aquí, ahora voy a tardar unos días poniéndome al día de lo que ha pasado en el tenis en las últimas semanas y calentando motores para el USOpen... está bonita la imagen que le hicieron a Nadal en la página de ATP.
Saludos y pronto nos encontraremos discutiendo como siempre :P

[Publicado por: Rodrigo]

Atención al tochazo de post. Lo siento, quien no quiera que no lo lea, por otra parte lo entiendo. Allá vamos.

Como yo soy más objetivo que tú y además iba por mi (que egocéntrico soy) y no quiero ser defensor de Federer, simplemente arreglar tu post, ya sabes, de nada.

Obvias, a mi humilde entender, como error más garrafal de tu teoría para desprestigiar la temporada de Federer la copa de Maestros donde gana al 2,4,5,7 y 8 del mundo. O quizás no lo obvias, simplemente lo dejabas a sobreentender con lo de 9 enfrentamientos sobre top 5 (cuando en realidad fueron 12). ¿Acaso los partidos de la copa Masters no formaban parte de los 97 partidos jugados por el suizo esa temporada? Quizás me equivoco yo como siempre y la razón se me escapa.

Sigamos, lo de que en Indian Wells/Miami no se enfrentó con ningún top5 es cierto, pero claro se enfrento con un número 6 (Ljubicic) por partida doble en cuartos y final. ¿Sólo estaba Blake (número 9)? Si es que claro, un número 6 (a principio de temporada y acabo 5 el año) está muy lejos de un número 5, ahora veo porque pusiste ahí el tope y no en el 2, el 3 o el 4.

Lo de los límites tiene guasa, van cambiando. En Montecarlo o Basel por debajo del 15... (claro Ferrer era 15) por eso fijamos ahí también el límite. Según el torneo vamos bajando o subiendo.

¿Entonces dónde esta el límite para darle valor a un título? ¿Al menos un top5 en Grand Slam, 2 top 15 en masters, tres top 50 en torneo menor...?

Y como has invitado a los "objetivos" a analizar la temporada de Nadal intentaré hacerlo en los mismos términos que tú pero centrándome sólo en algunos torneos. Y ojo, yo defiendo esta temporada de Nadal como brutal y según como acabe será sin duda mejor que la de Federer.

Nadal, primer torneo del año ni un top15 y ni siquiera gana el torneo (Chennai).

Australian Open, ni uno por debajo del top25... y se queda en semifinales. Y justo el 25 se le retira.

Barcelona lo gana. Sólo se encuentra un top 5 y gracias.

Queens sólo otro top 5.

Wimbledon un único top10 (y era Federer nº1)

Canadá un único top10 (Murray nº9 y me reservo la opinión)

Juegos Olímpicos sólo Djokovic por debajo del top15.

Simplemente he remarcado los escandalosos para que veas que se puede desmerecer tanto a uno como a otro según interese.

Sí, Federer pierde ese año 5 partidos (4 contra Nadal nº2 y el otro contra Murray nº29). Pero este año Nadal pierde con el número 3 (Djokovic 2 veces), 4 (Davydenko), 6 (Roddick), 19 (Youznhy), 23 (Ferrero), 38 (Tsonga), 42 (Seppi). En total 8 veces y con rivales con peor ranking con sólo en 2/3 de temporada. No sale muy bien parado Rafa.

Nadal este año se enfrenta 14 veces (si no he contado mal) con los top 5 y pierde y le queda un balance de 11-3, por el 8-4 de Federer, cierto que a esta altura de temporada Federer contemplaba un 4-4. Ahora bien, si hacemos una jugada juanesca y ampliamos al top6 (directamente podía haber empezado por ahí) Federer aumenta su record a 12-4 (6-4 a estas alturas de la temporada) y Nadal a 12-4. Ciertamente, Nadal es mejor en eso, y lo digo en serio ya que lo dobla en victorias contra top5.

Pero que pasa si queremos tener la óptica de lo que más cuenta y vamos a los Grand Slams (sólo los 3 primeros), que son los que hacen subir el pan. Que sorpresa, el favoritismo hacía Federer le hace enfrentarse a 4 top 5 y Nadal..!a 3 top 5! (HEREJÍA). Y si hablásemos de top 10 (Federer 5 - Nadal 3) Y top 15 (Federer 7- Nadal 4). A partir de ahora los llamare Barça y Madrid ya que a los 2 les arbitran a favor.

Pero vamos lo que vengo a decir es si nos basamos sólo en ránkings para evaluar el mérito de la temporada viendo los enfrentamientos en Grand Slam y el número de derrotas creo que gana Federer parece.

Ahí Juan, creo que le has hecho un flaco favor a que la temporada de Nadal puede ser mejor que la de Federer, cosa que yo también defiendo.

Vuelvo a repetir si he cometido algún fallo con los datos u olvidado algún otro dato espero que me lo comentéis que el debate me parece interesante.

Saludos.

[Publicado por: Rodrigo]

Leñes ZELLGADISS, te me has adelantado, era demasiado largo mi post :(

[Publicado por: Joris]

de regreso y encuentro mas de lo mismo, hole juan, veo que sigues dando lata a la lata,
bien por ti y por los que nos alimentamos de esto y nos gusta, pero se vuelve algo canson por eso me fui un tiempo pero solo de opinar pues siempre estoy en la lectura.

cabe anotar que las derrotas de roger nos dejan sin mucho piso para discutir "por lo menos a mi" con los nadlistas que hasta cuando pierde sacan a relucir numeros y otras situaciones para elevarlo y que decir ahora que es el mejor lejos de la temporada.

sin ser para nada admirador de rafa, me ha tocado reconocer que ha tenido una mejora impresionante y esta con una confienza tal que lo veo ganando todo lo que se le atraviese, es la verdad.

pero me parece que roger le ha aportado muchisimo, jamas pense que tuviera un bajon semejante, se que todo tiene su final, pero no reconozco al roger de ahora al de las temporadas pasadas, no creo que vuelva a ser lo que era, por lo menos no si sigue con esa actitud, debera hablar menos y entrenar mas si quiere por lo menos pasar el record de sampras.

creo que con solo haber sido la mitad de lo que fue el año pasado, rafa aun no seria numero 1, pero creo que estamos viendo el 10 por ciento del roger fantastico que ha sido.

en cuanto a desmeritar sus logros no tiene sentido, sea con quien le toco les gano y ahora podemos ver que el tenista que sea le ha podido ganar y no lo hicieron,

en fin la vida sigue y los partidos tambien, alguien dijo por ahi, se han mostrado algunas cartas y faltan por mostrar, podran ser para encumbrar mas a rafa y para que roger despierte o para que nole muestre toda su capacidad, nos toca esperar un poco mas.

[Publicado por: juan]

Zellgadiss, el objetivo de esos datos era contestar la pregunta del compañero y de paso mostrar la trayectoria del suizo en su año más glorioso (8370) y que la gente compruebe si es verdad lo que dijiste ayer: que en caso de que Nadal superarara ese record tendría menos validez. Ambos se tienen que enfrentar por narices a varios top-5 en el Masters que es un premio final a los 8 mejores de la temporada, por lo que es absurdo incluirlos en la comparativa. Pero ahora que lo dices el rival de Roger en la final de Shanghai fue el nº8, como no, Blake. El americano jugó ese año 4 veces con él (Masters, USOpen y 2 MS). Ya sé que no te gusta que mencione a los "hijos", pero a James y algún otro Federer les debería regalar alguna de sus copas en agradecimiento. ¿Hubiera perdido esos 4 duelos Murray de haberle tocado en suerte? El escocés le ganó en el único partido que jugaron entonces. Aunque claro, según tú porque el suizo estaba "quemado" (eso sí que es una novedad en el catálogo de excusas federianas, pero ciertamente recuerdo que Roger se mosqueó en la rueda de prensa alegando algo así de "que si creían que se podía ganar 2 MS seguidos así como así", olvidando los rallys de tierra de Rafa; otro día pongo el comentario), aunque había tenido amplias vacaciones tras Wimbledon y sólo había jugado siete partidos en la season de hard americana.
En cuanto a lo de que es normal ganar torneos sin ver a top-20 o top-50, o jugar las finales de grandes torneos sin ver a un top-5 salvo Nadal, pues que quieres que te diga. Si es lo mismo ganar un GS al chipriota y otro a Roddick que hacerlo frente al GOAT en París y Londres como Rafa... Claro está que Nadal tiene menos "mérito" si bate el record porque no jugó los trofeos de la Galleta (Tokyo, Doha, Basel, etc.) ya que estaba entretenido ganando las "pachangas" consecutivas de Hamburgo, París, Queens, Wimbledon, Toronto, donde apenas sudó en finales frente a tu hombre además de vérselas en tres de ellos con un serbio nº3, escoceses pasabolas, etc. al igual que en Cincinatti, Indian Wells, Miami, Monte Carlo, Barcelona, Pekín, siempre con un top-3/5 enfrente. En fin.
Pero mira, voy a procurar, en homenaje a Blake "el devorador" (una gota de agua en cinco años), no mencionar durante algún tiempo el arbol genealógico de Rogelio. Me voy a centrar en asuntos meramente tenísticos, y de técnicas y GOATS como prometí a Diego.
Saludos

[Publicado por: juan]

recomiendo este post, especialmente para los nadalistas. Aunque los federistas tambien lo reconocemos, claro...

http://www.tenischampagne.com/2008/08/the-man/

saludos

[Publicado por: juan]

Ja, ja, Omar, ¿Federer al 10%, en el año de sus mejores estadísticas con el servicio, el mejor juego y resultados en tierra, en hierba,..? Que más quisierais los federianos que tener ese "bajón" como coartada para desvalorizar a Nadal. Y él propio Rogelio también, de ahí que se les suban a las barbas los Simon y Blake tras el trauma. Suscribo totalmente el comentario de Grafight.
Te fuiste, claro, porque era cansino el blog, sobre todo cuando te reías a principios de año cuando dije que Rafa ya era el mejor en dura también a pesar de no ganar títulos. Luego vinieron los Fish y preferiste "descansar" un rato, ¿no es cierto?

[Publicado por: carlos]

que verguenza la forma en que intentan quitarle valor al 2006 de federer. Este blog apesta.

Por mas que sean españoles pueden ser mas objetivos, disfrutando de lo que esta haciendo nadal, sin desmerecer lo que es federer, aunque esta claro que es realmente muy poco lo que puedan significar sus palabras ante grandeza del suizo.

saludos

p.d.: que es eso de los hijos de federer? que boludez, por dios...

[Publicado por: juan]

Ya ves Salazar, vuelven los zombies con la rabia de la desesperación (o con el ánimo renovado de su afamado "doblista"). Y el "simpático" impostorzuelo tocayo también. Me voy a dormir, es que no me apetece discutir con los fanáticos del nº2. :-)

[Publicado por: Rodrigo]

Lo que faltaba por oir, es absurdo ganar del tirón a 5 top8. Y en la final sí, le toco el 8 y en semis el 2(Nadal) y antes el 4 el 5 y el 7. Si no recuerdo mal, Federer tiene el record consecutivo ganando a top 10 (las 2 rachas más largas: 26 del 2003 al 2005 (Nadal estaba ahí pero no era top10 cuando fue derrotado por éste en Miami) y 17 2006-2007 (Nadal también estaba ahí y ya era número 2). No sé cual es el récord de Rafa, pero no llega a esos números.

Juan valoras las temporadas según lo que hace un jugador por según contra quién juega (rankings), pero ¿y de qué hubiera servido si Federer ganaba a los top10 con suma facilidad (excepto a Nadal) como se ve en esas 2 rachas?

La culpa en este caso sería de Nadal de no llegar a la final, ¿no? (ironía)

Y da la sensación de que ignoras mis posts (no sé si es así, agradecería saberlo). Espero que al menos sirva para que la gente no sólo tenga un punto de vista.

[Publicado por: Salazar]

BRAVO JORIS !!! TU ERES EL MEJOR, PERO EL MEJOR DE TODOS LOS ANTINADALISTAS!!!
No hay dicusion sobre que no eres admirador de Rafa, eso esta muy claro, pero eso a llegar a decir que Roger jugando la mitad, Rafa no seria el numero 1, como que te has pasado un "pelin" o mi sospecha mayor es que aparte de que estas "quemado" y "desorientado" por los acontecimientos y el gran juego de Rafa, no tienes ni la menor idea de lo que es el tenis, la forma de jugar y todo lo que rodea a este deporte. Que seas "fan" de Federer, esta correcto, nadie te lo discute, que seas "fan" de Nole tampoco, por cierto hablando de este ultimo, el sigue demostrando toda su capacidad, que es mucha, pero si no da mas y por mucho que trata le ganan, es porque juegan mejor que el, no te parece??? o sera que "no quiere" demostrar toda su capacidad???? probablemente no quiso ganar RG, ni Queen's, ni Wimbledon, ni Toronto y Oh!! perdon, gano en Cincinnati a un Nadal que no podia ni con los pantalones de cansancio por todos LOS PARTIDOS Y LAS FINALES QUE HABIA GANADO.
Roger ha aportado mucho, como tu dices, de acuerdo, yo siempre le he admirado como jugador y le sigo admirando, pero llego un tal Nadal que ha demostrado que puede jugar mas que el y le puede ganar, tan simple como eso y no de casualidad, sino de mucho juego, entrenamiento, mejora, perfeccionamiento, superacion y mentalidad
De verdad que los federistas sonais algo "pateticos", pero si os sirve de consuelo soltar tanta chorrada, adelante, que por eso Rafa no va a jugar peor ni Roger mejor que el.

[Publicado por: Grafight]

Gracias a todos los que habéis hecho referencia a mi comentario. Aquí en America se be bien claro que hay dos actitudes respecto al ganar en el deporte: Si no estás seguro que no vas a ganar, no ganas (y quedar segundo no vale para nada). Esa actitud the "todo o nada" parece estar mas en línea con la mentalidad de Federer. Representa una gran inversión emocional que motiva mucho, pero acarrea un gran riesgo de decepción y depresión en caso de derrota.
La otra actitud es la que tipifica Rafa: "Voy a hacer lo mejor que pueda y a ver que pasa". Para muchos esta es una actitud tibia y no muy apasionada, pero es solo en apariencia. La pasión de Rafa no se manifiesta ahí, en las declaraciones de pre-torneo. Se manifiesta en la pista, durante cada punto, resultando a menudo en la victoria.
No digo que una actitud mental sea mejor que la otra, la mejor será la que mas motive al individuo, pero como digo el riesgo de altibajos es mas grande con la primera, y por eso creo que Roger puede recuperarse con un par de triunfos. Veremos.

[Publicado por: Salazar]

Pero Carlos, che, que boludo eres!!! para que te metes en este blog si segun tu "apesta", debieras de ir a los que hablan de lo tuyo, de tus tenistas, del que "erase una vez..." del que "si quisiera ganaria a todos..." etc etc.
Sobre Federer, ni repetir, lee mi anterior post y eso es exactamente lo que pensamos y sentimos

[Publicado por: Salazar]

Grafight, te entiendo lo que dices, pero acuerdate que Rafa ni vive en America ni tiene mentalidad americana. La mentalidad de el es superarse constantemente y si pierde se vuelve a levantar. No tiene ningun "monstruo" dentro de el, le gusta superarse y como todo deportista ganar. Admira a sus contrarios, sabe que depende las circunstancias puede perder, pero eso es una cosa mas que le hace grande.
Roger si tiene la mentalidad americana, puede en cualquier momento superar su "bajon" como dicen algunos y llegar a las finales e inclusive ganar algun trofeo, por que no? si varios lo han hecho sin ser el numero 1, pero que pasaria si nuevamente llega Nadal y le vueve a ganar en en algun torneo "mayor"? daria otra vez otro "bajon"? es eso demostrar que es el mejor??. Rafa le ha ganado a Federer siendo este numero 1, no 2, y de juego a juego, cara a cara, despues de ello es que ha venido el "derrumbe"
Mira, no podemos leer el futuro, ni lo que pueda acontecer, yo personalmente admiro a Rafa y para mi ha llegado a un nivel excepcional con todo su merito y si no tiene lesiones (que Dios no lo quiera) va a llegar lejos y batir records, tiene buena competencia y lo va a tener que pelear, pero eso hace al deporte mas intenso e interesante, si no seria aburrido, no??
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Creo que es America la que quiere la mentalidad de Nadal
http://nymag.com/

[Publicado por: Salazar]

En el enlace que os he mandado dicen algo que va perfectamente con la mentalidad de Nadal, y es:
En el Bollettieri (la academia de tenis mas grande del pais) te dicen que siempre hay alguien alrededor que puede ganarte, y eso es como los grandes jugadores se hacen mejores"
Saludos

[Publicado por: María]

Para empezar, Rodrigo cada vez te pareces más a Gabriel, y en tu comentario de las 0:52 una cosa me ha quedado clara no eres ni del Madrid ni del Barcelona... ¿no serás de ese équipo que le gana tatas veces al Madrid ... y eso que los árbitros tanto le favorecen?...sí ese que le ganó la Copa del centenario..., esto dicho sin ironía.
Joris, lo que dices de Roger y su bajón es un despropósito, pues si es cierto que el suizo no está a su mejor nivel algo tendrá que ver las derrotas que lleva con Rafa y el espectacular juego de este, en el tenis es muy evidente la teoría de los vasos comunicantes, ya sabes si uno sube otro baja..., y tienes toda la razón en lo de que entrene más y hable menos, por la boca muere el pez. Y como Salazar ya te ha dado una respuesta muy buena nada más que decir.
Por cierto tengo una sospecha, despues de lo que ha mejorado el juego de Rafa en estos meses, a algunos ya les gusta más y lo reconocen abiertamente (Zellgadiss y otros, no muchos), sin embargo la mayoría sigue con la cántinela "a mí no me gusta el juego de Nadal", no será que no quieren reconocer lo cabreados que están porque Rafa le haya pasado por delante cuando estaban convencidos de que esto no iba a pasar nunca, pues Nadal se iba a acabar en dos o tres años y Rogelio tenía cuerda para rato?.
Salazar, gracias por la traducción.
Y Juan al "impostor" mejor ni nombrarlo, como a uno que escribió un montón de burradas hace unos dias.
Saludos

[Publicado por: Rodrigo]

María, ¿Gabriel también es del Depor? jeje o sinó a que te refieres cuando dices que cada vez me parezco más a él.

Ya veo que no quieres nombrar al Depor cuando hablas de "ése" así que deduzco que tú serás del Madrid. Echo de menos aquella rivalidad.

Salazar estoy de acuerdo contigo en general pero cuando dices que Nole ganó a Rafa en Cincinatti porque este último estaba muy cansado por "los partidos y las finales que había ganado" espero entonces que también lo apliques al Federer del 2006 que perdió 4 partidos con Nadal y 1 con Murray por "los partidos y las finales que había ganado". Vamos, si se quiere ser consecuente con la forma de pensar.
No que cuando pierde uno siempre sea porque esta lesionado o cansado (vease Nadal) y lo mismo Federer que tampoco pierde siempre por lesiones ni historias, ¿no crees?.

[Publicado por: shama]

Rodrigo, no creo que haya que poner como excusa el cansancio físico de Nadal... más bien creo que lo que le pasó en Cincinnatti en la final se debió más a un "agotamiento mental". Me explico.

Tras tres años persiguiendo el Nº1, una vez asegurado encabezar el ránking ATP el día 18 de agosto, su concentración y determinación tuvieron un momentáneo lapsus, algo parecido a lo que le pasa a los equipos que matemáticamente han coseguido el título de Liga antes del final de la misma. Si a eso le sumas el gran jugador que tenía delante y el gran partido que, a mi juicio, este hizo, pues la derrota entra dentro de lo más lógico.

Respecto a todos los comentarios que hablan sobre la ascensión de Nadal debida a un bajón de juego de Federer, voy a tener que repetir lo ya mencionado tantas veces:

- Federer, este año, ha perdido varias finales contra Nadal (¿han sido 4?).

- Federer ha sido vapuleado en la final de RG después de hacer, probablemente, su mejor torneo en París. Como el mismo declaró, estaba jugando mejor que nunca en el polvo de ladrillo de RG.

- A la tercera final, Nadal entró en el jardín de Federer y le robó todos los gnomos de jardín jugando la que, para muchos, ha sido la mejor final de la historia del tenis (es decir, una de las mejores finales vistas hasta hoy en WB).

En resumen, no considero que el bajón de Federer haya sido tan tan grande antes de perder WB, simplemente tanto Nole con un inicio de temporada muy muy bueno, como Rafa con su temporada espectacular, le han hecho perder más partidos que antaño... y Nadal lo gana todo.

De WB a esta parte creo que es otra historia. Le veo mentalmente desquiciado y como ya apuntaba en mi intervención anterior, si Nadal, que ha mejorado todas las facetas de su juego de manera sobresaliente, consigue ganar en el bastión de la pista dura, obteniendo GS en tres superficies diferentes, el GOAT lo va a pasar realmente mal... necesita unas vacaciones como el comer.

[Publicado por: Rodrigo]

Bueno, el US Open comienza en breve. ¿Qué jugadores creéis que harán un buen torneo y son favoritos y de cuáles esperáis que lo hagan fatal por el estado de forma, anímico o el factor que sea?

No nos quedemos sólo en los Nadal,Djokovic y Federer. ¿Alguien piensa que Del Potro pueda dar la campanada? ¿O qué Gulbis consiga ganar a uno de los Top3? Este año ha sido eliminado en los grand Slam por Safin, Djokovic y Nadal.

¿Qué hacemos con Roddick, Blake, González, Davydenko? ¿Los descartamos para el título tras las mil decepciones anteriores?

¿Murray será el tapado?

Yo sólo sé que espero un torneo divertido y donde ojalá se vea un buen tenis.

Hagan apuestas señores.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Rodrigo como llevo comentando en varios posts(que nadie me hace caso ni comenta nada jeje), me parece espectacular esos 4 torneos ganados seguidos por Del Potro(y con buenos tenistas como Gasquet,Roddick, Haas,Kolhsreiber, Fish,...) y espero que consiga un buen resultado en el US OPEN, a ver como llega de fuerzas.

Luego Roddick siempre se le tiene que tener en cuenta, pero los problemas fisicos que esta arrastrando en los ultimos meses...

Esta claro que los maximos favoritos son Nadal, Federer o Djokovic y Murray deberia llegar al menos a cuartos, Blake tambien es un jugador peligroso.
De Wawrinka espero que llegue lejos, veremos.

Nalbandian no se si estara en este torneo, pero vamos la eterna ya incognita capaz de lo mejor y de lo peor...

Ferrer tambien se esta ultimamente "analbandiando" jeje, ya hasta me invento palabras.
Davydenko probablemente llegara lejos , pero "solo" eso.

Y como gusto particular, que me encanta cuando reparte tenistas como Almagro, le deseo suerte al igual que a Moya y cia.

Mas posibilidades no veo Rodrigo ejej.

Saludos

[Publicado por: Juan2]

LAS LEYENDAS DEL TENIS SE RINDEN ANTE RAFAEL NADAL TRAS SU CONQUISTA DEL Nº1

PETE SAMPRAS
"Rafa es un gran luchador y realmente me impresiona. Está completando su mejor año y claramente debe ser el número uno. Pensemos que tiene 22 años. Me parece increíble lo que es capaz de hacer y creo que cada vez lo hará mejor».

ROGER FEDERER
"Rafa ha realizado un gran juego para conseguir ser número uno. Es lo que yo he esperado desde que alcancé la cima, que si alguien me superaba lo hiciera porque ha jugado un tenis excelente, ganado los mejores torneos y dominado el circuito. Por eso creo que, sin ninguna duda, Rafa se lo merece".

GUSTAVO KUERTEN
"Creo que alcanzar el número uno del mundo supone la mayor gloria para un atleta. Nadal lo merece desde hace tiempo… posee la capacidad de mantenerse en esa posición durante mucho tiempo".

ROD LAVER
"Nadal realizó un torneo de Wimbledon espectacular derrotando a Federer en cinco sets. Es un número uno digno…ahora espero que Nadal siga ganando en 2008”.

STEFAN EDBERG
"Nadal es un jugador enorme con un carisma y un espíritu de lucha increíbles que merece ser el número uno del mundo. Sobre todo tras ganar una de las más grandes finales de Wimbledon de la historia poco después de conquistar Roland Garros".

JOHN MCENROE
"Nadal ha mejorado mucho durante el último curso, sobre todo en superficies distintas de la tierra batida. Se merece ser nº1".

Resumiendo: espectacular, excelente, impresionante, increíble, enorme, estos son los adjetivos que utilizan Sampras, Rod Laver, Federer, Mc Enroe, Edberg etc cuando hablan de Nadal, o sea que todos los elogios que hagamos los nadalistas a Rafa en este blog se quedan cortos comparados con los que le hacen las leyendas del tenis.

[Publicado por: juan]

Muy buen comentario de María en todos sus términos. Sigue siendo la mejor observadora del blog.
Esperaba alguna reflexión más sobre las declaraciones de Federer después del que denominó Lafayette "partido que nunca existió". Ahí se habla de juego agresivo, golpes de riesgo y otras cosas interesantes. Pero según muchos Rafa ha empezado a jugar bien en dura/rápida antes de ayer como quien dice (y por supuesto gracias al "bajón" de Roger) y la amnesia envuelve a 4 GS y un Masters sin disputar por lesión y otros 2 bajo mínimos, y a Miami-04, Dubai-06, los títulos en el cemento de 2005, el nivel frente a Agassi en Londres-06, etc. De todo eso y más, hablaremos.
Zellgadiss, no te quejarás con la abundancia de escuderos que han regresado en tu ayuda. Al rebufo de medallas de oro insospechadas el blog irá volviendo poco a poco a sus orígenes, esto es, el templo federiano que siempre fue.
Os dejo también un acertijo. Federer está contento porque ahora ve más cerca la posibilidad de conseguir un sueño que ya han logrado el resto de los campeones del olimpo. ¿Cuál es ese objetivo?

[Publicado por: fran]

Felicidades Rafa!! Campeon y Luchador..

Me alegro muchisimo por esa gran victoria.. ayer estuve por Wimbledon y jajaj a estos ingleses que no se enteran.. tomaaa furia Espanola!!!
ABRAZOS A TODOS
Nos vemos en el olimpo
Frannnnn xx