Y por fin llegó el día

Tomás de Cos

Mientras Rafa Nadal viaja rumbo a Nueva York para comenzar a preparar el cuarto y último Grand Slam de la temporada, apenas unas horas después de haberse colgado el oro olímpico en Pekín, la ATP hace público hoy de forma oficial que el español es el nuevo líder del South African Airways ATP Ranking, con 6.700 puntos y una ventaja sobre Roger Federer de 770. Tercero es Novak Djokovic (5.105 puntos) y cuarto el también español David Ferrer (2.865 puntos).

El incansable zurdo sucede en el trono a su gran rival hasta la fecha, Roger Federer, que ha ocupado la posición de honor durante 237 semanas consecutivas, y se convierte así en el vigésimo cuarto tenista en alcanzar la primera posición desde la Era Open (1973). Es el justo premio a una carrera de ensueño, que le ha permitido convertirse en el mejor tenista de la historia y uno de los más grandes deportistas españoles de todos los tiempos con tan sólo 22 años.

El resultado lógico tras un pulso largo y vibrante que ha tenido enganchados a los aficionados a la raqueta durante 160 semanas, que es el tiempo que Nadal ha perseguido sin descanso a Federer. Una rivalidad que nació en Miami. Allí firmó Rafa su primera sobre Federer (2004) y allí disputaron un año más tarde su primer duelo épico, que en aquella ocasión ganó el suizo en cinco agónicos sets.

Muy lejos queda ya su primera victoria en el circuito ATP, que tuvo lugar en Mallorca, sobre Ramón Delgado, con 15 años y diez meses. Hasta aquel momento sólo ocho jugadores habían sido capaces de conseguir estrenarse en el circuito con menos de 16 años. Desde entonces Nadal se aficionó a batir todo tipo de récords.

Tras la senda de Moyà y Ferrero

Nadal es el tercer español que consigue hacer realidad el sueño de todo tenista, tras Carlos Moyà (15 de marzo de 1999) y Juan Carlos Ferrero (8 de septiembre de 2003) y el quinto zurdo tras Marcelo Ríos (1998), Thomas Muster (1996), John McEnroe (1980) y Jimmy Connors (1974). Su logro no es fruto de la casualidad. En tenis nada lo es. Se debe a su constancia en el trabajo, una mentalidad ganadora, un talento innato para el deporte, un físico envidiable y un corazón desproporcionado. Unos mimbres de gran pureza que componen un tenis tremendo, efectivo y pasional.

Anexo: Todos los números uno de la Era Open

Nadal ha mantenido un crecimiento exponencial que parece no tener fin y que en este 2008 ha sufrido un empujón definitivo. En lo que va de temporada Rafa ha ganado 8 títulos (Masters Series de Montecarlo, Hamburgo y Canadá, Roland Garros, Wimbledon, JJ.OO. de Pekín 2008, Queen’s y Barcelona) y ha ganado 70 de los 78 partidos que ha disputado.

La mejora de sus golpes le ha permitido tener un juego completo y versátil, que se adapta a la perfección a cualquier superficie. Nadal hace mucho tiempo que es mucho más que el mejor tenista jamás visto sobre tierra batida. Y es además un chaval con la naturalidad por bandera y un gran carisma. El número uno del mundo transmite emociones como ningún otro tenista del circuito.

Comments

[Publicado por: juan]

Tomás, el primer duelo entre Nadal y Federer fue en Miami 2004 y ganó Rafa en dos set, cortando una gran racha victoriosa del ya nº1 suizo. Ese día comenzó la leyenda. Por favor, corregid ese dato.
Saludos

[Publicado por: Edu]

Juan,

Bienvenido de nuevo! te esperaba ya para las semis!

Por cierto, ¿habéis visto el video que le ha dedicado la ATP a rafa para celebrar su ascenso al número 1? Está muy bien, y está en la página principal de la ATP. Dejo el link por si acaso

http://www.atptennis.com/1/en/home/

Saludos

[Publicado por: Edu]

Juan,

Bienvenido de nuevo! te esperaba ya para las semis!

Por cierto, ¿habéis visto el video que le ha dedicado la ATP a rafa para celebrar su ascenso al número 1? Está muy bien, y está en la página principal de la ATP. Dejo el link por si acaso

http://www.atptennis.com/1/en/home/

Saludos

[Publicado por: Tomás de Cos]

Muchas gracias Juan por recordarme mi olvido. Con vosotros da gusto. Salu2

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan creo que Tomas de Cos dice que su rivalidad nacio en Miami 2005, no que fuese su primer partido entre ellos, ya que en 2004 nadal aun no era "nadie"(es decir apenas conocido en el circuito y apenas habia ganado nada), creo que se refiere a eso el despegue de nadal tras la davis de finales de 2004 fue en 2005 y ahi empieza la verdadera rivalidad, el de 2004 creo es mas un encuentro inesperado.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

jejeje aunque Tomas de Cos, haya ahora rectificado creo que su intencion era la que comente antes, porque a partir de miami 2005 empiezan los partidos epicos de estos 2 cracks.

Saludos

[Publicado por: juan]

Pero Zellgadiss ¿tú estás bien de la cabeza? Tomás ha reconocido su olvido y tú todavía te atreves a decir que no quería decir eso.

Mira, hoy voy a dedicarte parte de mi tiempo, porque ya te has pasado no tres sino cien pueblos. No te van a quedar ganas de escribir más sandeces.

[Publicado por: Tomás de Cos]

Sin duda mi intención es la que explicas Zellgadiss pero no me cuesta aclararlo (por eso lo cambié), de modo que esté más completo y no quepan dudas. Además, ahora he metido el listado de todos los nº1 de la Era Open. España es tercera en esa clasificación (con tres tenistas) igualada con Australia, lo que da una idea del auténtico valor que tiene el tenis en este país.

[Publicado por: Rodrigo]

Jajaja.

[Publicado por: Rodrigo]

El jajaja por su puesto es porque ZELLGADISS tenía razón. ¿Será qué está bien de la cabeza? ¿O quién será el que no está bien de la cabeza? Has vuelto muy "peleón" Juan, y no te sienta bien en tu condición de Gurú del blog.

Aunque como bien apunta Tomás está bien el apunte de Juan para completar más el post. Al César lo que es del César.

[Publicado por: Rodrigo]

Como no espero la cruenta reacción (en caso de no haberla sería lo normal, no siempre tienes la razón). Si tengo tiempo esta tarde te comento lo de los récords de Federer contra sus "hijos" y que está relacionado con lo de la "mitad de la historia".

Todo esto si te interesa mi opinión, si no a otra cosa.

[Publicado por: juan]

Intención versus razón

"Tomas de Cos DICE que su rivalidad nacio en Miami 2005, NO QUE FUESE SU PRIMER PARTIDO entre ellos" (Zellgadiss a las 12:21)

¿Alguien, por favor, podría recordarme o transcribirme lo que ponía EXACTAMENTE el artículo de Tomás antes de ser corregido? Prometo que pediré cita con mi psicoanalista si ahí se hablaba del "primer duelo épico" en vez de lo que cree recordar mi alucinada mente (algo así como "en 2005 fue el primer duelo entre ellos, que terminó con victoria épica de Federer").

Tomás, no dudo de lo involuntario del lapsus de un dato que a buen seguro conocías, pero yo no hablaba de intenciones. Por otra parte ¿es que la victoria de Rafa en el mismo MS un año antes no fue épica, si tenemos en cuenta su ranking de entonces y la posición imbatible del Federer de aquellos días? Ya sabes que yo también intento ser respetuoso con los demás compañeros que escriben en el blog, pero es que con Zellgadiss ya llueve sobre mojado.

Y al que se ríe tanto, a caracajadas necias oídos sordos (y mira, ahora tienes la oportunidad de decirle a la cara a Tomás lo que el otro día parecías compartir azuzando al otro juan en sus descalificaciones para con él).

[Publicado por: Rodrigo]

Juan, el otro día cuando me reía lo hacía de tu "supuesto" impostor, no de él. Así que tú mismo lo has dicho, parecía.

Y está perfecto lo de intención versus razón, pero obvias (como siempre que no te interesa) que el tema aquí no es que tú tengas razón con la corrección hacia el artículo, si no hacia ZELLGADISS.

ZELLGADISS habló de la intención de Tomás de Cos (la cual confirmó el propio de Cos) y por la cuál tú como siempre (el que exije respeto) le faltas diciendo qué si está bien de la cabeza (ojo, si a él le va bien no es tema mio).

Asúmelo por 1 vez en tu vida: Tenías razón en el primer post (ya lo dije antes), pero en el que haces alusión al post de ZELLGADISS NO (reitero, confirmado por de Cos).

Y tranquilo, ya no contestaré a tus oidos sordos (no necios, porque sé que no lo eres) sobre el tema de los "hijos" y "la mitad de la historia".

[Publicado por: JL]

Tranquilos señores es que juan tuvo pesadillas de pequeño con Federer, porque de otra forma no se puede enteder que una persona que conozca tanto de tenis (como lo considero) sea tan imparcial en sus comentarios con respecto a al tema Roger.

[Publicado por: JL]

Y ojo yo pienso que el reinado de mejor jugador del mundo de sampras caerá del lado del suizo en dos o tres años, como también pienso que podria caer el de federer en favor de nadal (visto lo visto) y si le respetan las lesiones al increible rafa.

[Publicado por: juan]

No, Rodrigo, asume tú la realidad de los hechos o demuestra lo contrario. Zellgadiss escribió que "Tomás NO dice que que fuese su primer partido" y si mi memoria mo me falla SÍ aparecía explícitamente en el artículo que aquel fue el primer duelo entre ambos. Como comprenderás, si Tomás sólo hubiera datado el principio de la rivalidad en 2005 (algo discutible pero aceptable) en aquella final épica, yo no hubiera escrito mi post con la aclaración.

[Publicado por: Rodrigo]

Ya estás cogiendo un trozo otra vez. Leéte sus 2 últimos posts enteros, no te quedes como siempre en la mitad (creo que al final tendré que escribirte sobre el tema).

Pero es más, esto anterior sería verdad si ZELLGADISS hubiera escrito lo que tú pones:

"Zellgadiss escribió que "Tomás NO dice que que fuese su primer partido""

cuando en realidad dijo:

"juan creo que Tomas de Cos dice que su rivalidad nacio en Miami 2005, no que fuese su primer partido entre ellos, ya que en 2004 nadal aun no era "nadie"(es decir apenas conocido en el circuito y apenas habia ganado nada), creo que se refiere a eso el despegue de nadal tras la davis de finales de 2004 fue en 2005 y ahi empieza la verdadera rivalidad, el de 2004 creo es mas un encuentro inesperado."

Usando el "creo", el "se refiere" y en ningún momento afirmando o rechazando con rotundidad. Y es más, después en el segundo post lo deja más claro (y por si hiciera falta mayor prueba, Tomás de Cos lo confirma):

"jejeje aunque Tomas de Cos, haya ahora rectificado creo que su intencion era la que comente antes, porque a partir de miami 2005 empiezan los partidos epicos de estos 2 cracks.

Saludos"

Mientes, luego engañas.

Posts ÍNTEGROS, donde sólo tus ganas de no querer reconocer "que no tienes razón" te impide asumir la realidad.

Y sí, podrás alegar que te daba "palo" copiar, que con eso has querido sintentizar, etc, etc. Es lo mismo que haces con los datos. Pones asteríscos donde quieres, saltos de linea cuando no interesa...

En lo del enfrentamiento Nadal-Federer sí tienes razón. Lo he dicho ya 3 veces, que sí, que eres un hacha y viste el error de de Cos, pero no te agarres a ello. Vuelvo a repetir aquí hablamos de la intención de Tomás, que es de lo que hablaba ZELLGADISS.

Te tomaste a la tremenda lo de ZELLGADISS cuando no ha dicho nada que te quite la razón como también te tomas a la tremenda todos los comentarios que van en contra de tus "lúcidas" teorias sobre la conspiración mundial en favor de Federer.

Aquí un disidente.

[Publicado por: juan]

Es frecuente desde la óptica federista dejar un poco en el olvido el primer partido que jugaron Federer y Nadal en Miami-04. Zellgadiss dice que Rafa era un don nadie desconocido en el circuito, lo cual no es del todo cierto. Un año antes ya había ganado en Masters Series a top-ten como Moyá o Costa (vigente campeón de RG) y había también igualado el record de Becker alcanzando la 3ª ronda en Wimbledon en su debut, además de cargarse en la 1ª a Ancic, verdugo en la edición anterior del propio Federer. Y ya en aquella primavera de 2004 venía de jugar una final en dura (Auckland), también venciendo a Ancic y a dos top-20, de llegar a la 3ª ronda en su primer AO donde Hewitt tuvo que recurrir a dos tie-break para superarle, de darle la victoria a España en Chequia en la Davis (frente a Stepanek y en rápida moqueta), de ganar tambien en moqueta a Karlovic en Milán, victorias en dura frente a Ivanisevic, Massu, Mirnyl, etc. El canal de televisión americano Tennis Channel le dedicó un programa en exclusiva estando ya en Miami (en el blog se puso) y Federer ya estaba sobre aviso. El suizo era el nº1 y había ganado 28 de sus últimos 29 partidos (incluyendo el Masters-03, Open de Australia-04, Dubai-04 e Indian Wells MS-04), sin embargo Rafa le liquidó en una hora (también aquí se han puesto los enlaces del match completo). Para mí, aquel día nació la rivalidad, pues Roger comprendió que aquel jugador era especial (tengo la entrevista post-partido completa) y no le hizo ninguna gracia perder con él. Al año siguiente Nadal le tuvo contra las cuerdas con 2-0 y a 2 puntos de ganarle en el tie-break del tercer set en la final de Miami-05, donde se le fue una bola por centímetros. El hecho de que aquella fuese la única ocasión hasta ahora en que Roger le ganó una final en dura (1-1 en el balance) no puede ocultar los hechos del año anterior.

PD. Tomás de Cos ya declaró sin ambages aquí hace meses que para él Roger era ya el GOAT (aunque hace unas semanas colocó sorprendentemente a Borg exe-quo en esa virtual posición), lo cual me parece muy respetable, ya que al menos se "mojó" exponiendo su opinión sin ambigüedades oportunistas. Y como lo cortés no quita lo valiente, sus artículos siempre han sido en general exquisitamente objetivos, por lo cual nunca he entendido muchas críticas con saña que se le han hecho por parte de federistas y nadalistas.

[Publicado por: Seve]

No soy yo el indicado para defender o apoyar a Juan, quien por todo lo leido tiene capacidad más que suficiente para hacerlo el solito. Pero es que este Sr. Zellgadis ya cansa un poco. Se viste de racionalidad para juzgar a Nadal y no lo hace de la misma manera que con RF. Llegó al extremo, que cansó, de decir que en realidad Rafa tuvo suerte cuando le tocó González en la final. Que con Blake no hubiera sido lo mismo.... Esa es una afirmación no racional, porque no puede saberlo y nada indicaba en realidad que Blake le podía molestar a Nadal, considerando que luego de los primeros enfrentamientos y ya con Rafa super mejorado nunca más pudo hacerle partido (hablando de cancha dura porque en otra superficie no existe). Es una manera de desmerecer el triunfo de Rafa, tuvo suerte que no fue Blake el finalista, que si no solo Dios sabe que hubiera pasado. También tuvo Rafa suerte porque no se lesíonó que si no no tendría el oro y tantas otras hipótesis imposibles de comprobar. Como decía mi abuela si las vacas volarían que de m.... que caería, pero por suerte las vacas no vuelan. Por lo tanto Sr. Zellgadis, el comienzo de una rivalidad comienza con el primer enfrentamiento y no con el segundo porque le conviene más a Ud. y en ese Rafa ya dio muestras de como iba a dominar a Roger con el paso del tiempo. Encima casi lo confirma en la final de Miami, donde le faltó experiencia y cierta tranquilidad (como le sucedio en el tie break de Wimbledon cuando iba 5-2) lo que demuestra que, aunque parezca lo contrario, es un ser humano. Ser racional y centrado como pretende Zellgadis implica no asumir situaciones no comprobables como, reitero, el caso de Blake finalista. Lo único que intenta con esas afirmaciones es arrojar un pequeño cono de sombra sobre una victoria inconmensurable y sobre una actualidad de Rafa insuperable, incluyendo lo hecho al momento por el ex número 1.

[Publicado por: juan]

Mira Rodrigo aquí el único que miente eres tú cuando quedas en evidencia una y otra vez. Textualmente pones el post de Zellgadiss: "juan CREO que Tomas de Cos DICE que su rivalidad nacio en Miami 2005, NO QUE FUESE su primer partido entre ellos". Él, en su afán, de llevarme la contraria (como tú) en todo, sale a "explicar" lo que estaba en el subconsciente de Tomás (que luego éste ha confirmado), pero añade que no DIJO lo que mis ojos vieron en el artículo cristalinamente claro: que aquel fue su primer duelo, y eso no es cuestión de creer o no, sino que ASÍ ESTABA ESCRITO, más alla de cualquier intención disculpable. Y si miento, que el propio Tomás ponga aquí el párrafo original, para que las personas imparciales que leen el blog juzguen quien miente, porque tú, desde luego, a pesar de que te arrogas constantemente ese atributo de "objetividad" no estás entre ellas. Ni te molestes en contestarme, ya que no me interesa lo más mínimo la opinión de personas como tú. Ni "gurú" ni pamplinas, fuiste tú el que me empezaste a atacarme por que me "atreví" a exponer que para mí Murray tenía más talento que Djokovic ("deliras en la madrugada" fueron tus "respetuosas" palabras") y como te salió el tiro por la culata una semana después (Cincinatti), después de tus "objetivos" argumentos (despreciando la nueva victoria en un MS del "pasabolas "porque Novak estaba "pensando" en Pekín), te has dedicado rencorosamente a medio insultarme ejerciendo de mosca cojonera. Hasta aquí hemos llegado.

[Publicado por: Salazar]

Pero si aqui no debiera de haber discusion, ya que Juan tiene toda la razon. Esta clarisimo que Tomas al omitir o olvidar que en Miami 04 ya Nadal le gano a Federer, Juan se lo "recuerde" pues aunque todavia Rafa no era por supuesto lo que es hoy en dia, pero ya "asomaba su futuro", primera amenaza de el a Federer y mas tarde en el 05, como bien dice Tomas, Federer gano despues de 5 "agonicos" sets, esto quiere decir que la amenaza continuaba, no "empezaba", no fue una casualidad.
Creo que a ZELLGADISS se le toma demasiado en cuenta sus comentarios, lo que pasa que a veces son tan incongruentes e inconcebibles que hasta nos gusta leerlos como si disfrutasemos del "morbo" y despues uno no sabe si reir o llorar
Juan 2, donde andas?? siempre me gusta leer tus comentarios llenos de humor y acierto
Saludos

[Publicado por: juan]

Y como último mensaje dirigido personalmente a ti (no te voy a contestar por muchas "mitades de historia", sabrás tú lo que significa el 50%, que encuentres en algún error de hijos o intangibles de opinión similares, ya que de las decenas de estadísticas objetivas y fiables que puesto estos meses sobre porcentajes, historiales, etc., no te interesa comentar):

1) Te calificas a ti mismo como impresentable, cuando después de explicarle a Zellgadiss que yo no he hablado seriamente de conspiraciones sino juan-2, vuelves a arrojármelo a la cara.

2)Eres bastante hipócrita en lo del asunto del impostor del otro día. Que juzguen los demás:
"lo que hay que leer,pero que artículo es este,me he cansado de leer "chorradas".esto es lo que pasa cuando permites a alguien que no sabe de tenis,que lo más que ha jugado es con sus amigos escribir sobre este deporte.Me hace gracia cuando dice a la potencia y precisión de su amigo sampras(bueno,dirás también jugadores como rafter...),y dice añadió una técnica depuradísima(todos los jugadores tienen una excelente técnica,sino no llegas a profesional).En fin...podría seguir hablando pero esque para qué...ya le comentaré a los jugadores lo de este artículo y así nos reimos un poco de tomás de cos"
(mensaje del día 15 del juan "impostor")

En vez de ignorarle, o incluso salir en defensa de Tomás atacado estúpidamente por ese impresentable, y a sabiendas que no era yo porque estaba de viaje, te dirijes a él con familiaridad para dejar la duda en el aire:
"Juan, pegale caña a Tomás, que yo me tengo que ir a cenar y luego vuelvo jeje".

Gracias por nada, y hasta nunca.

[Publicado por: dax]

Es alucinante, hoy es el gran día de los q amamos el tenis español y hay kien se pone a discutir, q si galgos, q si podencos.......

!!!!!!!GRANDISIMO RAFA ¡¡¡¡¡¡¡

[Publicado por: Rodrigo]

Juan, si ya estás hablando de interpretaciones. Si quieres que te venga a salvar Tomás.

Yo ya te digo que el tema no está en si tienes razón con lo del primer duelo (que la tienes, ya va la cuarta vez). Pero con lo de ZELLGADISS no. Le tenéis tirria o algo (pronto me la cogeréis a mi si es que no me la habéis cogido ya) porque no se somete al fanatismo proNadal.

Si a alguien le "jode" que ZELLGADISS disculpe a Tomás de Cos (ya sea para defender a Federer o no), será cuestión de aguantarse, ¿no crees? Y más si Tomás le da la razón como bien has reconocido.

Lo del tiro por la culata de Cincinatti...¿y los JJOO qué? Eres un ventajista, no veo que hayas dicho nada de eso.

Ya te digo, y muy en serio que no te tengo ningún rencor pero tienes que darte cuenta de que no eres el amo del blog (actúas como tal), de eso puedes estar bien seguro (el nick es mio, impostores, mis opiniones no pueden ser rebatidas, etc).

Hasta aquí podiamos llegar y hemos llegado.

[Publicado por: juan]

Dices, Zellgadiss: "Y lo de superar el record de Federer, bueno casi todo es posible en esta vida si bien lo que comentas es hartamente dificil y sigo diciendo disputando muchos mas torneos, si a ti a y a mas gente eso le da igual pues vale pero mucha otra gente no lo ve igual."
Como no te basta con intentar rebajar en cada línea que escribes los triunfos de Nadal, ahora ya te pones la venda antes de la herida y desacreditas un posible record de puntuación de Rafa a final de año, con los argumentos más ridículos que se hayan esgrimido nunca.
Si Nadal ganara en Nueva York, Madrid y París, no necesitaría ni llevarse el Masters para batir los 8370 puntos de Federer en 2006. Si también venciera en Shangai alcanzaría (grábate esta cifra en tu cerebro, aunque ya sabemos que todo esto son hipótesis "inverosímiles" provenientes de la mente fantasiosa de un nadalista) los 8625 puntos.
Analicemos la super-session de tú idolo comparándola con la eventual de Rafa si lograra tal hazaña:
Federer 2006: 12/17 títulos
Nadal "2008": 12/20 títulos (como ves tienes "razón", MUCHOS más torneos disputados, tantos como 3)

Pero vayamos un poco más allá de los números totales (sin contar el Masters):

Federer 2006: 3/4 GS; 4/7 MS; total títulos grandes torneos: 7
Nadal "2008": 3/4 GS; 5/7 MS; 1 JJ.OO.; total títulos grandes torneos: 9

Número de superficies distintas:
Federer 2006: 2 (dura y hierba)
Nadal "2008": 3 (dura, hierba y tierra)

Número de top-5 a los que se enfrentaron
Federer 2006: 5
Nadal "2008": 11 (a falta de un tercio de temporada)

Y mira, tenía un montón de datos sobre los rivales en los torneos de la super-session de Federer (en Basel, Tokyo, Canadá, Halle, Doha,...) en contraposición con los que lleva este año Rafa, pero la absurda discusión con tu amigo del alma (que tu mismo has provocado) me ha dejado sin tiempo ni ganas. Sólo decirte que en aquel "mítico" 2006 Rafa le ganó a Federer 4 veces, una de ellas una final en dura y que de darse la hipótesis analizada Nadal se convertiría en el segundo tenista tras Laver en hacer consecutivamente RG-Wimb-ÚSOpen.