Estás leyendo

Algo pasa con Ferrer

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Algo pasa con Ferrer

A Ferrer se le atragantó Nishikori

Tomás de Cos

El propio alicantino (Javea, 2-Abril-1982) se encargó de anunciarlo públicamente hace unas semanas, cuando reconoció que estaba en el peor momento de su carrera deportiva. Y su eliminación en la tercera ronda del US Open ante el joven japonés Kei Nishikori (126 de la ATP), con incidente incluido con la juez de silla australiana Kerrilyn Cramer, sólo es una nueva prueba de ello. ¿Qué opináis?


Insistimos mucho en este blog de lo frustrante que puede resultar la práctica competitiva del tenis en muchas ocasiones, por lo que nos es fácil entender y disculpar la errónea actitud de Ferrer sobre la pista. Tildar de machistas unas palabras dichas sin pensar, de forma atropellada y en un momento dominado por la frustración y la impotencia no tiene demasiado sentido. Sobre todo en el caso de un jugador que destaca siempre por su ejemplar fair play y que ha pedido perdón.

El incidente que hoy recogen los periódicos con la secuencia de imágenes de Cuatro, convenientemente subtituladas, es un claro síntoma de lo descontento que está el número cuatro del mundo con sus actuaciones esta temporada. David no encuentra el tenis que le llevó el año pasado a la final de la Copa Masters de Shangai. Las preguntas se le agolpan en la mente mientras está sobre la pista y ahora algunas no las sabe contestar. De ahí sus charlas consigo mismo, por otro lado muy habituales en él -y en la mayoría de los jugadores- cuando va perdiendo y necesita soluciones de urgencia. Busca y no encuentra ese estado de ánimo en el que es capaz de sacar el máximo partido de su talento.

Ante el joven talento japonés, crecido en la Academia Bolletieri, ‘Ferru’ sufrió mucho. Pero a pesar de todo remó sin descanso para acabar desfalleciendo en la orilla. Ya descansa en Valencia, antes de la semifinal de Copa Davis ante Estados Unidos que se celebra este mes en Madrid (del 19 al 21), y debe olvidarse cuanto antes de su eliminación en el último grand slam de la temporada.

Ferrer debe afrontar con cierto optimismo lo que queda de maratón por delante (Copa Davis, MMMS Madrid y MS París). Es la mejor forma de asegurarse un puesto en el torneo de maestros. En Nueva York se ha dejado 375 puntos por el camino y se ha complicado mucho la vida (el lunes próximo puede verse superado por Davydenko y Murray), pero aún depende de sí mismo. Su carácter luchador tiene que aparecer ahora más que nunca.

493 Comentarios

Mostrar
avatar

Vinicius

Es que este japo tiene pinta de topten.

Respecto a la eterna discusión sobre los "pasabolas": el tenis consiste en eso, pasar la bola y que el otro no la coja

09/01/2008 01:59:52 PM

avatar

Rodrigo

Es bastante vergonzoso lo de Ferrer. Lo que a veces puede parecer hasta una simple anécdota se vuelve triste en bastantes ocasiones: insultando al rival, ahora al juez de silla...

En sus declaraciones que vienen en AS:

"No estoy demasiado feliz, pero es okey. Peleo mucho, pero Nishikori juega mejor que yo, eso creo. Es mi mentalidad... si no estoy nervioso, no puedo jugar muy bien".

Una cosa es estar nervioso, y la otra ser un imbécil en la pista.

09/01/2008 02:05:06 PM

avatar

ZELLGADISS

En resumen yo creo que Ferrer es bastante inestable tanto mental como emocionalmente.

De ahi que le pasen estas cosas y cuando tiene una mala racha ocurra esto.

Una pena en un pedazo de jugador como el.

Saludos

09/01/2008 03:55:43 PM

avatar

juan

Propongo que sigamos la tertulia en esta página. La marca de 678 entradas en la de Nadal ya es el nuevo record y representa un auténtico hito en un blog de tenis, ya que multiplica varias veces la suma de los del resto de deportes juntos, incluido el fútbol, de As.com.

Completamente de acuerdo con el artículo de Tomás. Ferrer es uno de los jugadores del circuito más deportivos con el rival durante los partidos. No sólo nunca ha tenido ni un mal gesto con el adversario sino que es exquisito en sus formas al reconocer sus derrotas en el saludo final y exageradamente humilde en sus impresiones post-match. Sus cabreos siempre son consigo mismo y forman parte de su personalidad, aunque visto desde fuera esas actuaciones nos parezcan absurdas, que lo son, o éticamente reprobables en cuanto al destrozo del material (recordar la filosofía de Tony Nadal). Tampoco se ha destacado por interpelar a los jueces y hasta suele pedir disculpas a sus contrincantes si el veredicto del "ojo del halcón" no le es favorable. No es la primera ni será la última vez que recibe un warning por sus monólogos obscenos en la silla. A veces se libra por el idioma, otras la condición políglota del árbitro le ha condenado y ahora supongo que todos ya están sobre aviso y aunque no le entiendan saben que está jurando en hebreo y le penalizan. El comentario "machista" es una anécdota en ese contexto y a buen seguro el propio Ferru se encargará de disculparse convenientemente en cuanto lo vea reflejado en los medios.

En cuanto al bajón de su juego eso es harina de otro costal. Afirmaciones rotundas pueden pecar de una visión relativa del tema. La "resaca" de principios de año me parece hasta lógica después de alcanzar el cenit de su carrera, sin embargo ha cumplido en los Grand Slam del curso, salvo en éste y hasta ha obtenido un título en hierba. Pero no olvidemos que después de ocho años rulando por los torneos su palmarés es escaso tanto en cantidad como en calidad, sobre todo para un nº4 del ranking con más de 400 partidos a sus espaldas. David no puede acogerse a estas alturas a la "economía de esfuerzo" que tan de moda se ha puesto al analizar el futuro de los campeones que le preceden en la lista, y cuando observa que sus golpes no hacen tanto daño al rival después de ese esfuerzo que pone en cada uno de ellos, se frustra. Su resto y espíritu de lucha le ha llevado a ser competitivo en "hard" y volverá a tener momentos de grandeza como en el último trimestre de 2007. En cualquier caso el alicantino hubiera firmado con los ojos cerrados haber llegado a este punto en los primeros y dubitativos pasos de su carrera, cuando seguramente nunca soñó con tener como "problema" el asegurar un puesto en el Master para defender su final de Shanghai.

PD. Lafayette, la segunda entrega, aquí mismo.

09/01/2008 04:13:06 PM

avatar

Salazar

Yo no pienso que Ferrer esta "mentalmente inestable" decir eso es un exageracion, pero si que ultimamente se pasa de la raya y que no es forma de reaccionar, esperemos que vuelva a su juego y su buen caracter

09/01/2008 04:45:59 PM

avatar

juan

Marion Cilic, la penúltima generación

Todavía sin cumplir los 20 años, esta nueva versión mejorada (y con más salud de momento) de Ancic ha dado un definitivo paso adelante como candidato a una fila preferente en el escenario de la era Nadal. Aún no tiene el talento de SuperMario, pero las armas que ha dejado traslucir en su duelo de ayer con Djokovic le auguran una más que exitosa carrera.

El partido fue la expresión misma del poder del servicio como arma para dominar al adversario en pista rápida. El cientifismo de Djokovic con el servicio (ya entre los mejores de la historia a la hora de solucionar problemas con él) se estrelló contra los bestiales golpes planos del croata que le doblaban la muñeca. Creo que fue en el octavo juego del primer set cuando Novak dispuso de dos break-point para certificar el guión que siempre aplica a la, para él, decisiva manga inicial, un "diálogo" de aces y puntos de saque. Sin embargo, la forma en que Marin se revolvió en esos instantes (voleas retadoras en el lote) dejó perplejo al serbio (y al parecer a la televisión y estadísticas oficiales que "olvidaron" esos break-point como incluso queda reflejado en la crónica de hoy de la web de la ATP). Se vieron pocos rallys, pero de una duración (más de 30 golpes) e intensidad realmente brutales. El desenlace del tie-break subsiguiente fue espectacular y Nole se fue a la silla pensando como era posible perder ese primer capítulo con un 81% de primeros frente al 58% de Cilic (la cosa llegó a estar 90-50). De haber sido un MS aquello hubiera sido la sentencia para Novak. El asombro era general, pero el serbio aprovechó la circunstancia para sorprender en el primer juego del segundo set, y aunque el croata siguió metíéndole "aces" a la T que Djokovic ni veía, se dispuso a igualar el encuentro con 5-4 y servicio. Y en ese instante, ya pesar de los rezos de la cariacontecida madre del nº3, la joven promesa se hizo grande otra vez poniéndole conra las cuerdas. El siguiente juego, con 5-5, fue el que a la postre marcó el desenlace del partido, ya que Cilic no supo asegurar por sus fallos el tie-break a pesar de tener 4 o 5 puntos para el 6-5. La misma historia se repitió cuando, después de casi 4 horas de lucha, Novak iba a cerrar el match con 40-15 en décimo juego del cuarto set, después de, otra vez, darse oxígeno con una prematura rotura al principio de la tercera manga. Y nuevamente se levanto Cilic, salvando dos puntos de partido y esta vez añadiendo la consolidación del break con su servicio, esperando a intimidar a Novak en el tie-break (que ya no vi), pues lo último que deseaba el serbio era ir a un quinto set a contrapie donde lo hubiera tenido crudo.

Cilic cuenta ya en su currículum con victorias sobre Roddick, Tsonga, Davydenko, González, Andreev, Robredo, Mathieu y otros. Se desenvuelve bien en hierba (dramático su partido frente a Murray a domicilio en la Davis) y ya ha ganado varios Challengers en tierra. Nunca se había visto tal poderío y movilidad en un hombre de casi dos metros. Un fenómeno en ciernes. Y sabe jugar los momentos de tensión. Ese factor hará que él y el japonés (todavía más joven) vayan a estar ahí durante mucho tiempo.

09/01/2008 05:15:50 PM

avatar

ZELLGADISS

Salazar me referia mentalmente inestable a que se le "va la cabeza" en muchos partidos y pierde opcion en partidos que tiene hasta ganados, muy diferente a nadal que gracias a su gran fortaleza mental es capaz de ganar partidos que tenia casi perdidos.

Mentalmente creo que son antagonicos los 2 españoles.

Saludos

09/01/2008 05:24:11 PM

avatar

Vinicius

http://www.youtube.com/watch?v=o4ijB65bgPI

09/01/2008 05:24:22 PM

avatar

Vinicius

Pero si Ferrer raja siempre que le va el partido mal. Lo ha hecho siempre y lo seguirá haciendo. Esta vez salió porque su rajada tenía tintes machistas.

Ahora bien, le falta entrenar mucho para llegar a las rajadas de Marat.

09/01/2008 05:26:23 PM

avatar

Salazar

Creo que Monfils es el jugador de tenis que mas rapido mueve los pies

09/01/2008 06:08:28 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Excelente crónica del CILIC-DJOKOVIC. No tuve ocasión de verlo en directo por la hora, pero he visto un resumen esta tarde y describes a la perfección los puntos claves. Yo también creo que es un tenista con inmenso potencial, añadiendo que de junior ganó RG en 2005 cuando sólo tenía 16 años.

En cuanto a FERRER es una pena, aunque creo que lo que le cabreó para realizar el desafortunado comentario fue el warning que le pitó, pues estaba claro que era un monólogo y hay veces que a otros tenistas se les consienten más en esos monólogos. en fin, sigue bien colocado en la RACE, aunque podría caer al octavo puesto si RODDICK y WAWRINKA llegan a semis en este US OPEN, además de que el quinto puesto se le distancie aún más porque DAVYDENKO y MURRAY siguen vivos.

09/01/2008 06:09:07 PM

avatar

María

Ferrer eds una buena persona, cuando mete la pata lo reconoce y punto. A mí me encanta, aunque este año me esperaba un poco más de él, y por supuesto no me gusta como trata a su raqueta...vaya las cosas que le decía ayer....

http://www.as.com/tenis/articulo/ferrer-pide-disculpas-asegura-dijo/dasten/20080901dasdasten_1/Tes

Saludos

09/01/2008 06:09:21 PM

avatar

Diego

Bueno Rodrigo, con el asunto del futbol y los arbitrajes podemos dar por zanjada la cuestión si quieres...yo personálmente te doy la razón en todo si tú quieres...he vivido varios años con uno del coruña antiguo madridista reconvertido y ya no me sorprende nada...lo dicho , tan antiguo como la cerveza...y no te preocupes que puede que alguna vez el sevilla o el valencia me cayesen algo bien...el depor nunca...te lo dejo para ti solito...y por enésima vez, no tiene nada que ver con los resultados, ya que me caen muy bien zaragoza, villarreal, español, mallorca...y todos han ganado al madrid alguna o muchas veces...

victimismo...

y lo de ferrer no creo yo que pase de ser una anecdota no??? es un tio muy majo y se ha disulpado por activa y por pasiva...tanto que no parece haberte gustado lo de equipín que puse refiriéndome a que se os acabaron las vacas gordas y tú coges y lo llamas imbécil sin más...

bueno tú mismo...el caso es que ferrer no está bien y el japonés dará mucho que hablar...supongo que como gulbis y cilic...

siempre se me olvida decir que si tenéis tiempo os molestéis en buscar la lista completa de los mejores 40 tenistas que hizo en su aniversario tennis magazine hace unos pocos años...es una gozada, aunque maría..está en inglés

no me acuerdo el puesto de federer en ela...creo que el veintipoco, en el 2004 creo...lo ponían ya por las nubes y decían que si no estaba más arriba era porque era demasiado pronto para decir...rafa por supuesto no estaba pero me gustaría saber a qué altura estaría si eso se hiciera ahora...

saludos

09/01/2008 07:22:50 PM

avatar

juan

Extractos de la entrevista con Federer tras ganar a Stepanek

P. Usted llevaba varios años llegando aquí con una aureola casi de invencibilidad. Obviamente, este año muchos jugadores comentan sobre ello. James Blake decía el otro día que Rafa tiene razones para tener confianza. Otra gente dice que tal vez hay un resquicio en la armadura. ¿Piensa usted que en el curso de un torneo de dos semanas, con actuaciones dominadoras como la de hoy, puede reestablecer aquella aureola de cara a las rondas últimas?

Federer: Sí, pienso que así puede ser. Esa es la ventaja que tengo, ya sabe. Si gano otra vez un GS, independientemente de todo, podría volver a tener ese factor de invencibilidad, que es algo grande para mí. Para eso trabajo. Estuve muy cerca en Wimbledon, pero ahora espero dar un paso más y ganar esta vez. Eso me ayudaría sin duda para tener más ímpetu para el resto del año.

P. Nos acercamos a la última parte de la temporada. ¿Qué consideraría usted una sesión exitosa este año?

Federer: Ya veremos. Habrá que ver qué pasa de aquí a una semana, y saber también como ha ido la temporada en indoor, ya sabe. Conseguí un oro olímpico. Jugué sólido a lo largo del año, aun cuando eso fue a veces difícil; todavía no es tiempo para analizar una temporada. Estamos en un momento muy importante en este torneo y en ello estoy ahora concentrado.

P.Como ya ha dicho, usted ha tenido tenido dificultades. Que estaba bajo de...

Federer: ¿Bajo de qué?

P.Desanimado.

Federer: ¿Cómo dice? No entiendo.

P.Bien, cuando usted se sintió mal porque continuaba perdiendo y...

Federer: Si usted cree que la derrota es lo peor o que sólo por perder...

P.Bueno en aquel período usted tuvo una racha terrible de derrotas y yo le preguntaba cuándo se sintió peor.

Federer: A decir verdad, nunca me sentí derrumbado. Tal vez otras cosas no se valoren, pero yo estaba en la final de un GS y fui capaz de ganar torneos como Estoril o Halle. Siempre se puede mirar atrás cuando las cosas no van bien, y lo mismo después de Wimbledon. Usted sabe que quizá quedé un poquito decepcionado por el desenlace del gran partido que jugamos, pero viéndolo no podía estar completamente decepcionado. Y luego tal vez el verano no gané algunos partidos, pero me llevé el oro olímpico en dobles. Por eso creo que siempre he tenido buen espíritu y he estado trabajando duro (....) Pienso que soy siempre muy positivo, como ahora mismo.

P.¿Cuál ha sido la mejor remontada en su carrera, y a la inversa?

Federer: Tal vez lo peor fue la Copa Davis en 2003 contra Lleyton en las semifinales, sirviendo para ganar el partido, a dos punto, con dos set de ventaja. Lo mejor, no sé, quizá contra Rafa en Miami (2005). Yo estaba abajo dos set, remonté y gané al final.

PD. Los excesos de Ferrer, siempre sólo consigo mismo, no son equiparables a los de otros jugadores en cuanto a su repercusión en el desarrollo posterior del partido. Safin, por ejemplo, cuando empieza a triturar raquetas, tiende a desesperarse y ya no regresa al match. En cambio, Ferru "necesita" (como hoy ha explicado) cabrearse para jugar bien. Es quizá el único al que suele ser rentable machacar raquetas y lanzar imprecaciones al aire para remontar. Claro que luego está el rival, ya que hay jugadores más y menos sólidos mentalmente. Ya ha emitido un comunicado disculpándose por su comentario a la juez.

09/01/2008 07:38:42 PM

avatar

Antonio José

FISH arrasa en 4R a MONFILS 75, 62, 62 sacando horriblemente mal (47% de primeros frente al 70% de MONFILS, y 5 aces con 5 dobles). A pesar de ello se ha merendado al francés -que sólo ha cometido 23 errores no forzados, menos de uno por juego- en menos de dos horas.

Ahora seguro que sale ZELLGADISS diciendo que es bueno para NADAL porque consideraba más complicado al francés. Pues bien, RAFA tiene una dura prueba con QUERREY, que juega en casa y va como una moto, y ya sabe lo que le espera de pasar a cuartos: jugársela con otro local, que está enrachado y juega a las mil maravillas en rápida (¿verdad, FEDERER?) y en horario nocturno, justo cuando menos le gusta jugar. Por tanto, de buena suerte nada de nada. Prefiero cien veces a los rusos de FEDERER en línea.

Y es que yo, como RAFA, soy muy prudente y no me gusta vender la piel del oso antes de cazarlo. Y está claro que a RAFA le va muy bien así, respetando a todos sus rivales aunque no tengan ránking.

09/01/2008 07:39:04 PM

avatar

juan

Para los que no puedan verlo por TV, el partido que está jugando Rafa ahora mismo (buena calidad):

http://es.justin.tv/norvegia

09/01/2008 07:58:22 PM

avatar

sarah

Buenas tardes a todos

Gracias por la bienvenida y por animarme a resistir –como Juan dice- en territorio comanche. Creo que aquí hay, además, montones de sioux y apaches.

Momentos antes de empezar el partido con Querrey hemos tenido el “placer” de ver y oir una entrevista a Nadal (en español). Entrevistador y entrevistado charlan en voz baja, de un modo completamente familiar. El traductor alza la voz de una forma que no corresponde en absoluto a la sencillez de Rafa. Pregunta:¿Cómo es tu relación con Federer? Respuesta: “Es una buena persona (...)”. Traducción: “Siento un gran respeto por él (...)”. Y así ha seguido la cosa. No es que esté mal respetar a una persona. Al contrario. Pero él no ha dicho eso. Con o sin mala intención, de esa manera se manipula la opinión de quienes no entienden el idioma en que Rafa se expresa (y tiene derecho a expresarse). Luego los comentarios y las opiniones son como os podéis figurar.

Así es que aquí se sufre.

Saludos

Sarah

09/01/2008 08:12:21 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose si que considero al frances mas peligroso sacando a 225/h y llegando a todo cuando se le ve en forma(en este torneo no lo he seguido).

Lo que comentas de Fish, tiene muchos partidos del 50% de primeros o menos no es novedad, asi que si nadal pasa de ronda y es capaz de machacarle el 2º saque ganaria "facil".

Si bien como comentas esta empujado por el publico y juega al nivel de Indian Wells donde gano a 3 top ten como Daydenko,Nalbandian y Federer y se lo puso complicado hasta el 3º set en la final a Djokovic alguna opcion tiene, pero que yo sepa no tiene ese nivel actualmente.

Saludos

09/01/2008 09:20:50 PM

avatar

Salazar

ESTO ES DE ATAQUE!!!!!!!

VAMOS RAFA!!!!!!!!!!!!

09/01/2008 10:47:33 PM

avatar

Rodrigo

Diego, te voy a contestar de nuevo. :D Ya que no quieres dejarlo zanjado...

Si claro, esos equipos que nombras han ganado ligas o uefas... jaja O le han disputado un título o varios al Madrid. Va no me vengas con cuentos Diego, que los equipos que pones ni siquiera os han disputado un título importante en los últimos 20 años por eso te caen bien (no tengas en cuenta las copas, que al Madrid le dan bastante igual).

Si al que os ganen le juntas que os quiten algún que otro título es lo que hace que los equipos ya no sean simpáticos. (Sevilla, Valencia...) Y si aún encima os vacilan porque no os venden jugadores y la única manera es pagar la cláusula pues tu dirás...yo te entiendo.

Respecto a que el Depor te cae mal, me da exactamente lo mismo. ¿Victimismo? Léete el As de hoy, que ya sale Roncero hablando de Villarato jajaja

No deis lecciones. Ni club señor, ni club antillorones ni milongas. Igual de rabiosos y mal perdedores que el resto de equipos incluido el Depor.

El 2-1 que escueza durante el parón de selecciones. Suerte que a la eurocopa fuimos con pocos madridistas, y por mi ni a Sergio Ramos hubiera llevado. Casillas es el único que vale la pena de vuestro equipo en comparación con el Barça, nunca voy a pretender comparar al Madrid con el Depor :-) Le queda demasiado grande al Madrid.

Cambiando de tema, si que ha salido respondón el Querrey...3 horitas en pista le tiene.

09/01/2008 10:53:14 PM

avatar

ZELLGADISS

Victoria sufrida de Nadal, al final Querrey lo puso complicado, el 3º set en el tie-break fue decisivo para el español de haberlo perdido se le hubiese puesto el partido muy mal.

Ahora con Fish, salvo epica del yankee veo a rafita en semis.

Saludos

09/01/2008 10:58:19 PM

avatar

Salazar

ARRIBA NADALLLLLLL!!!!!!!!!!!!!

Que manera de sufrir en este partido, por parte de Rafa y de los nadalistas. Yo estaba ya como Monfils, moviendo los pies, dando volatines y casi haciendo el pino

En segundo y tercer set, no le vi jugar nada bien, doble faltas a tutiplem, errores como nunca, pero en el tercero se compuso y "echo" la firma

Hay que darle credito al americano, sobre todo en el saque , ha hecho aces todos los que ha querido y mas, pero......

RAFA, ERES GRANDE!!!!!!!

09/01/2008 11:05:56 PM

avatar

Diego

si rodrigo...como es habitual tienes toda la razón

no te acordarás de qué equipo le ganó al madrid su última final de copa??? no fue el zaragoza???? no está entrre los que he nombrado que me cae bien??? no será que el depor va jugando con fuego????

en fin...que tienes toda la razón...ya te he dicho que he vivido con un gallego coruñes reconvertido y bandera del cinismo futbolero más ridículo...y me he reído muchísimo no te diré que no pero ya me pillas curado de espanto así que no te esfuerces...

si quieres un día entramos a la vez en el blog del futbol y echamos sapos y culebras pero aquí me parece que ha sido suficiente porque la gente estará hasta la polla de nosotros...y sí, si quieres puedes decir que me retiro de la discusión como buen cobarde, etc...no me importará, se que os gusta sentiros poderosos...

bueno, el cuadro se le va aclarando mucho a rafa entre pitos y flautas...el siguiente es fish no???? no he visto más que el final pero rafa ha debido jugar los 2 sets de en medio muy mal, suficiente para salir vivo en cualquier caso...ahora a descansar...

09/01/2008 11:12:23 PM

avatar

Rodrigo

Diego, me dejé de comentar lo de Ferrer.

Dentro de la pista, se comportó como un imbécil. Si pide disculpas, se aceptan pero no creo que nadie apruebe la actitud de Ferrer en la pista y si está nervioso, que coja y se vaya al vestuario y se relaje antes de pagarlo con nadie de por allá. Si lo hubiera hecho Safin, no te importaría decir que se comportó como un imbécil, ¿no?. Si yo pusiera en un post, lo que él le dijo a la juez de silla, la mitad del foro me tacharía de imbécil para arriba.

Yo paso de entrar en chorradas de "que buena persona es" etc porque ni tú ni nadie de aquí lo sabe. Aún y poder haber coincidido con él alguna vez. No cuesta tiempo ni nada conocer a las personas...como para reducirlo todo a si es o no buena persona por leer cuatro declaraciones.

El tio tiene un problema. Ya se le ha ido varias veces la pinza. Este año en el Godó contra Robredo tiró la raqueta contra la valla de publicidad que voló y podía haber pasado algo más (público). Está documentado por si te piensas que me lo invento. (Y además yo estaba allí).

A mi me da igual que pegue grititos o rompa raquetas si el árbitro le deja, pero a partir de ahí que se comporte como un profesional, respetando al rival, a los árbitros y al público. Y si no que le sancionen.

He dicho.

09/01/2008 11:16:41 PM

avatar

Rodrigo

Lée lo que puse entre parentesis al final del párrafo.

"Si claro, esos equipos que nombras han ganado ligas o uefas... jaja O le han disputado un título o varios al Madrid. Va no me vengas con cuentos Diego, que los equipos que pones ni siquiera os han disputado un título importante en los últimos 20 años por eso te caen bien (no tengas en cuenta las copas, que al Madrid le dan bastante igual)."

Ya te digo, lee con más atención. Ya sé que os ganaron 3-2 y fue el fin de la galaxia (para olvidarlo jaja)

09/01/2008 11:19:04 PM

avatar

Diego

no me fije rodrigo en lo que decías de la copa...es igual, a mí si me interesa y me parece muy mal cuando el madrid de alguna forma parece despreciarla...

roncero???? no es santo de mi devoción...es muy fantasma y esa no es la imágen que me gusta que se de del madrid...

qué alguien nos quita los títulos??? qué debo hacer por eso, odiar a esos equipos y ya está??? entonces qué gracia tiene el deporte???? ves?? ridículo...

sevilla y valencia etc podrán no querer vender futbolistas al madrid y presumir de ello pero el sevilla ha recibido mucho dinero del madrid en los últimos años, lo que ha ayudado también a qué este fuerte...y se odia y se odia...patético...y el valencia también presume de eso pero luego viene a fichar a los descartes veteranos, etc...

tú mismo te retratas...cuando aparece el madrid por riazor y tú mismo hablando ahora hay rabia y espuma por la boca...si aparece el depor en madrid, indiferencia..así que habla por tí..

en cuanto a lo del as ya te he comentado lo de roncero que es bastante ridículo, pero como se lee por todos los sitios tú puedes sacar tajada a pesar de que sea un diario en su gran mayoría...yo podría buscar por ahí a ver las lindezas que ponen los fanáticos talibanes del depor o de otros equipos, como roncero, en otros diarios afines a esos equipos, pero menuda pérdida de tiempo no???

y bueno, que esto es un coñazo...ya te dije antes, me lo tengo tan oído...

09/01/2008 11:21:48 PM

avatar

Diego

a mi safin y ferrer me caen bien...no aprobaré todo lo que hacen pero demuestran tener sangre dentro...

y claro que no los conozco, por desgracia, pero la imágen que tengo de ferrer es la de un tío majo y humilde...

y ahora me voy a dormir...te dejo todo el sitio para que te explayes con el coruña, ferrer y hasta con el madrid, que se ve que te gusta comentar sobre dicho equipo...así luego podrás poner muchos ji,ji,ji detrás de cada frase...

saludos

09/01/2008 11:26:06 PM

avatar

skobi

Victoria trabajada de Nadal con dotes de masoquismo en el 7º juego del 4º set sacando para 5/2.

Y digo trabajada pero no sufrida porque para mi sufrida sería la semis con Djoko en los JJOO. En ese partido la victoria estaba en el aire. Mientras que en éste, el americano ha hecho lo que los jugadores escasos de técnica de 2 metros hacen: pegar plano y saque. Estilo Berdych(aunque Berdych tiene mucho más técnica). Así que de esa manera se lo puedes poner difícil a Nadal, pero ganarle es mucho más complicado.

Cosas positivas: 125 puntos para la saca. El nº1 a fin de año más cerca.

Saludos.

Y es que Nadal se lo ha comlicado él mismo y el mismo lo ha resuelto.

09/01/2008 11:30:29 PM

avatar

María

Lo primero feliciar a Rafa por su partido, vaya lo respondón que ha salido Querrey, y Rafa no es que haya estado muy fino en el 2º y 3º set, menos mal que al final se volvió a enchufar, y ya empieza asumar, ojalá siga...

Rodrigo como todos los del Depor sean como tú menuda partida de insoportables y eso por ganar un partido en casa, dios que dirás si gana la liga y no digamos la Liga de Campeones, disfruta, que ya vendrán tiempos peores... con buen rollito, como tú dices.

Sarah bienvenida. En qué ciudad de Alemania estás?. Yo estuve por allí hace unos años, con amigos (alemanes) que disfrutaban con Rafa, para que veas que hay de todo :-)

Diego, fue impresión mía o ayer estabas un poco menos "templado" de lo habitual?. El ambiente no está para tomárselo tan a la tremenda, aunque haya alguna mosca cojonera por ahí, pero comparando esto con el pasado...progresa adecuadamente. Pensé por un momento que ibas a decirnos adios... y me gusta intercambiar comentarios contigo. Y en cunto a mi edad... soy mayor de edad y creo que unos años mayor que tú, así que tranquilo:-). Hoy lo he pasado mal por momentos viendo a Rafa, encima no podía seguirlo por la tele y el enlace que puso Juan se veía con nitidez pero se paraba y no podía oirlo, en fin un poco rollo. Creo que Raffa ha terminado cansado despues del partido, espero que se recupere para el próximo y siga dando guerra. Hasta mañana que se me cierran los ojos

09/01/2008 11:43:40 PM

avatar

El hijo de Miss América

Rodrigo... que estás en la línea de lo peor del Depor... En vez de celebrar victorias, celebras derrotas ajenas. Eso fue lo que hizo la afición coruñesa en el centenario del Real Madrid. No disfrutaban haber ganado la copa del rey, sino que la hubiera perdido el Madrid en el año de su centenario. Celebrando la derrota del rival y además con rabia; algo que no tenía sentido, pues aquel SuperDepor, era, por juego, netamente superior al Real Madrid y a cualquier equipo del mundo en aquel momento. Y ganaron todo lo que ganaron a pesar de Irureta, sin el cual, sin duda, habría en Riazor una Champions.

No sé qué pasa con Ferrer, pero que alguien explique lo de hoy con Nadal. No se vio abocado al juego errático por Querrey; él mismo creó al monstruo con no menos monstruosos porcentajes de primer servicio, cañas, y tiros fuera por mucho. Se metió en la máquina del tiempo y salió como dos años atrás con pico y pala a currar, enfundado en un mono de jugador mediocre por casi dos sets. Hubo momentos que deseé que se retirase, pues parecía tocado de la espalda, y ver a aquellos horteras pintados celebrando, que parecía que bajaran ayer del árbol, se hacía insoportable.

Este Nadal parece algo embotado, y desde luego, por lo que va de abierto, no parece tener juego suficiente para enfrentarse a Djokovic. Aunque claro, con lo mal de sensaciones que estaba hoy, llevarse el partido ante semejante animal, quizá hable mejor de él que otra cosa... Ya les gustaría a Novak o Federer pillarle así. Veremos.

09/01/2008 11:46:00 PM

avatar

Rodrigo

Diego, tomatelo con más calma hombre y más humor los jijis y los jajas. Fijate que en todos los posts te refieres a mi persona y me calificas, y yo en los mios hablo generalmente del Madrid. (Ojo, cuando todo esto viene de hablar de los árbitrajes a Barça y Madrid conjuntamente...). Yo puedo vivir con el Madrid ganando ligas/champions o el equipo que sea. No me hará vivir mejor ni peor.

Con lo de Ferrer y su humildad. Creo que fue Rafa quien dijo (más o menos) que no rompía raquetas porque sabía lo que valía una y había gente que le costaba comprarse una. Seguramente muchos de aquí le calificaron de humilde. Nada más que decir al respecto.

María, ya ganamos la liga ¿nos tuviste que aguantar? Y para la champions faltó poco (Grande Mourinho) jaja. Ya vendrán tiempos peores y mejores para todos los equipos, no peques de prepotencia que nadie se salva, de buen rollito.

Lo mismo que con Nadal oye, aquí no se puede decir nada "malo" de los pilares de la tierra: el Madrid, Nadal y la Iglesia. Cualquier cosa que se diga fuera de la linea "oficial" sobre estos asuntos son falacias y brotes de victimismo talibán.

Sin más, se despide con cariño,

Una de las moscas cojoneras del blog jaja.

09/01/2008 11:53:16 PM

avatar

Rodrigo

Hijo de miss america, totalmente de acuerdo en lo de Irureta. Ahora bien, yo celebro las victorias del Depor, no las derrotas del Madrid.

Si le ganamos al Madrid la final mejor (o igual en tenis es lo mismo ganarsela a Federer que a Wawrinka). ¿Que tenemeos que pedir perdón por habérsela ganado al Madrid? Tenía que haber sido el Racing o alguien así, que no molestabamos a nadie. Celebré de la misma manera la copa contra el Valencia o si cabe más por ser el 1er título. Y la liga (que el Madrid no sé ni donde quedó) más la celebré todavía. Así que no os quedéis en la "excusita" de que sois unos odiados. Lo digo en el post anterior, confundis como con el resto de temas, que se diga una evidencia sobre Barça y Madrid (lo de los árbitros) con que se odie a un equipo. Si lo hubiera dicho sólo del Barça hasta hubiera recibido apoyos de alguno de vosotros. Vaya tela...

09/02/2008 12:00:23 AM

avatar

Juan2

Grande Rafa.

Ganando a un Querrey en racha despues de doblegar a Berdych y Karlovic.

Rafa con paso firme. Con muchos menos apuros de los que pasó ayer Djokovic.

¡VAMOS RAFA!

09/02/2008 12:04:50 AM

avatar

El hijo de Miss América

jejeje... en eso tienes razón, a mí odiar al barca tampoco se me da nada mal. En cualquier caso lo digo por lo que vi en muchos que se dicen del depor. No estaban alegres como cuando ves a alguien lleno, feliz y tranquilo. Seguían rabiosos tipo: hacer cortes de mangas; gritar "a tomar por..." Vamos, ya me entiendes.

Mañana no tengo que madrugar, voy a disfrutar con bicho palo y el japo. Ahí se maten los dos como Djokovic y Cilic... ;-)

09/02/2008 12:29:46 AM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Eres la hostia. Para que dejes de escribir tonterías acerca de MONFILS, te dejo el enlace de las estadísticas de su partido de hoy con FISH. A ver quien de los dos ha sacado a 225 Km/h

http://www.usopen.org/en_US/scores/stats/day14/1402ms.html

Es mucho más fácil para NADAL jugar contra MONFILS que contra FISH, ya que éste presiona mucho más y MONFILS se dedica más a pasar bolas, juego que a RAFA no le hace mi cosquillas. Además, ya pronostiqué que el partido de hoy iba a ser un hueso, y así ha sido.

Por otro lado, y en cuanto a las chicas, ganará una WILLIAMS, quizás SERENA porque tiene el añadido que, de hacerlo, sería de nuevo nº 1. En WB estaba convencido desde el segundo día de la victoria de VENUS, como ocurrió, y desde los cuartos pronostiqué la final ALL WILLIAMS. Esta vez no se por cual hermana apostar, aunque reitero lo de SERENA.

En hombres no pronostico, ya que en WB me fue bien así (victoria de RAFA), y espero que ahora ocurra lo mismo.

DIEGO

No te molestes en contestar las chorradas -por decirlo finamente-de RODRIGO. Ya tiene resuelta la primera vuelta, y con algo se ha de entretener, ya que es un federista camuflado y está en horas bajas.

09/02/2008 01:20:55 AM

avatar

Sweetswing

Rodrigo, espero que vaya con segundas lo de la despedida. Si hay alguien que acepta gustosamente mis monsergas sobre el romanticismo Federiano eres tú, así que en el nombre de Delmás del hijo y del espíritu santo te pido que reconsideres tu decisión.

Por otro lado soy culé y sé de buena tinta que aquí no juego en casa, si bien ese hecho es al fin y al cabo intrascendente. Espero que si la herida de Rivaldo ha cicatrizado ya, podamos platicar sobre el deporte rey sin rensquemores. Y del depor que quieres que te diga. A finales de los 90 siempre nos la jugabais en Riazor. Pero ese hecho se olvida rápido viendo lo que ha pisado Riazor. Turu Flores, sí, tal como te lo digo. Menuda calidad que tenía el cabrón aunque no llegáse a los 20 goles por temporada con asiduidad. Y Djalma, joder, era mi ídolo, genio y figura hasta la sepultura. Era uno de esos mamonazos a los que no puedes odiar. Del palo Romario. Técnicamente era la bomba. Y por último el gran Valerón, que a nivel de potencial (siempre de forma subjetiva, y relativizando el tema de las lesiones) me parece el centrocampista español con más talento que he visto. LLevaba el fútbol en la cabeza.

Ya lo sabes insensato, replantéatelo.

09/02/2008 01:27:16 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose te hablaba de los torneos que he visto anteriormente, no de este ya lo dije.

Y que Monfils saca muy duro no me lo iras a negar no, y no digo TONTERIAS,es muy buen cañonero(no digo que fish no lo sea), y tiene mucha mas movilidad que fish o diras que tambien digo TONTERIAS.

Saludos

09/02/2008 01:27:46 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose en mi 1º post sobre ese duelo, dije que a mi parecer Monfils era mas peligroso porque ademas de sacar duro, lo he visto sacar a mas de 225 y dije que NO sabia lo que habia hecho en este torneo,tiene gran movilidad y ademas de ser "pasabolas" como tu dices tambien tiene su parte agresiva de derechas que no es poca cosa, tampoco digo que ganase a nadal.

Fish nunca dije que sacara mal, de hecho es un conocido cañonero pero en mi opinion aunque tu comentas que ataca mas que el frances tiene una escasa movilidad que si nadal tiene un buen partido y lo mueve de lado a lado lo reventara.

Si por decir esto dices que digo TONTERIAS, no me parece muy correcto porque cuanto tu mismo dices cosas incorrectas o que no comparto(tienes fallos como todos aqui seguro), no digo que estas diciendo TONTERIAS.

Saludos

09/02/2008 01:47:56 AM

avatar

juan

Pues sí, a mí, como a María, me ha sorprendido ver a Diego en modo "hooligan". Parece que su moderada equidad tenística se acaba donde empieza el fútbol, ja, ja. Que tendrá el deporte rey que saca a relucir lo "mejor" de nosotros mismos. Colegas, estáis rebajando el exquisito nivel dialéctico del blog ("asco" "rabia" "odio"...) . Tarjeta amarilla :-)

Me parece absurdamente estéril defender la superioridad moral de la afición de cualquier equipo (excepto la del Cádiz, quizá) sobre otra, más allá de principios casi universales que van desde la prepotencia de los poderosos a la crispación de los aspirantes con el empleo de este opio moderno. Y, además, generalizando sin tener en cuenta los compartimentos dentro de una misma afición con estereotipos activos y pasivos de todo pelaje, y mezclando eventuales y ostentosas cabezas visibles con masas sociales anónimas sin capacidades decisorias. En fin. Lo único que tengo claro es que los únicos aficionados que comprenden el sentido lúdico y a la vez sentimental del apoyo sin condiciones a tu club favorito no ejercen en este país. Hay que verlos en los estadios británicos aplaudiendo a sus jugadores tras una derrota humillante, justo lo contrario de lo que aquí ocurre en esas circunstancias (y en otras mucho menos dramáticas). Si ello fuera para recordarles su privilegiado estatus económico gracias a las entradas que pagan los currantes, tendría un pase; pero cuando lo único que se pretende es exorcitar cada domingo los demonios de la tensión o frustración cotidianos a base de emplear tres cortas palabras centenares de veces en un encuentro, pues ya me diréis. Desde luego podría escribir kilómetros de líneas sobre los asuntos de la cosa futbolística, pero no me veréis nunca descendiendo al barro de las bajas pasiones si no es en clave ácida o esperpéntica, algo fácil porque este deporte vive de su propia caricatura desde tiempos ancestrales.

PD. Y como hoy tengo el día contestatario, he de decir también que no estoy de acuerdo esta vez con opiniones del partido de Nadal como las de Skobi o El hijo de Miss América (¿por qué no añades al nick la fecha de tal galardón y así nos lo pones más "fácil"?, ja, ja). Creo sinceramente que al igual que me resulta incomprensible que desde el punto de vista federiano se ignore la capacidad aunque sea puntual de un Fish o similar centrándolo todo en desmotivación o bajones de su héroe, tampoco lo entiendo desde la óptica nadalista cuando sólo miramos nuestro propio ombligo y no vemos más allá de un día con mal reglaje de la "máquina" Nadal. Hoy había un rival también, y muy especial, o al menos eso me pareció ver. Como "bicho raro" que soy haré luego una crónica "rarita" igualmente.

Saludos

09/02/2008 02:37:39 AM

avatar

ZELLGADISS

Rotunda victoria de Del Potro, para todos aquellos que dudaban de lo que iba a hacer al argentino en este torneo ha cumplido ya con creces, derrotando con claridad 6-3 6-4 6-3 a otra de las revelaciones del torneo Nishikori.

Eleva su gran racha a nada menos que 23 partidos consecutivos que ya es decir, y se convierte en el cuartofinalista mas joven del USA OPEN desde Roddick en 2001(si hubiese sido Nishikori seguro nos remontariamos mucho mas, aun asi siendo octavofinalista seguro que pocos han llegado con 18 años aun del japones)

Felicidades al argentino que poco a poco se acerca al top ten, se perfila los cuartos contra probablemente Murray(acaba de empezar su partido).

Saludos y buenas noches que ya estoy reventado jeje

09/02/2008 03:05:45 AM

avatar

Salazar

Estoy de acuerdo de que hoy habia un rival, que aunque no en el primer set pero si en el segundo y tercero aprovecho todos los errores que estaba haciendo Nadal, empezando por el saque y varias bolas largas fuera de la pista. Mientras Querrey llego a hacer 20 aces con el saque y aparentemente el "spin" de rafa no le estaba afectando mucho y por supuesto esa pista tan rapida tambien le beneficiaba

En el tercer set ya fue cambiando el asunto, volvi a comprobar el por que Nadal es el numero 1, ya que sin sacar su mejor juego en cuanto dejo de hacer fallos y pego unos pelotazos, se vio que ese set y por consiguiente el partido no se le iba a escapar por nada.

Los dos despues del partido han dicho el mismo comentario, que el factor viento no ayudo mucho en varias ocasiones.

Saludos

09/02/2008 05:25:59 AM

avatar

skobi

Yo no vi en el americano nada(de momento). Jugador de 2 metros de palazos. Yo pienso que fue Nadal el que se complicó el partido. ¿Hacer 5 dobles faltas? Dos de ellas sacando para cerrar el 2º set. Querrey hizo más. pero es que el intentaba sacar a más de 200(los 1ºs) y a 170(los 2ºs). Nadal que suele sacar el 2º a unos 150 ó 160 hizo demasiadas dobles faltas para un 2º no muy rápido.

A veces, en el partido, Nadal le daba tanto efecto a la pelota que ésta no llevaba profundidad y botaba en medio de la pista a la altura de los hombros, y eso con un jugador alto significa palazo.

Saludos.

09/02/2008 09:18:12 AM

avatar

Juan2

Si hay que definir con dos palabras la actuación de Nadal ayer, yo le pondría "muy sólido". Sam Querrey, jugador muy joven, en racha ascendente, con un gran saque y un revés bastante seguro se ha encontrado de frente con el talento del número uno. La diferencia entre un nº1 y los demás reside curiosamente en esos pequeños detalles: crecerse en la adversidad, hacer una lectura o chequeado del partido para detectar deficiencias sobre la marcha, sacar recursos ocultos en momentos clave, resetear y empezar de cero si todo va mal, controlar los nervios y que los nervios no le controlen a uno, etc.

En estos casos en los que el león parece dormido porque está cansado, siempre ocurre igual, el contrario se olvida de que es un gatito y empieza a arañar al león, punto a punto hasta que acaba despertándolo, y ahí se acaba la historia: tres o cuatro zarpazos y ya está, a descansar otra vez.

El torneo se desarrolla sin sorpresas: Los primeros de la ATP todavía en el cuadro excepto el vulgar Nalbandian que como era de esperar esta fuera a las primeras de cambio, y el Blake y Ferrer siempre luchando contra sus propias cabezas.

Hoy Federer va a perder o las va a pasar muy canutas. Ya veréis.

Djokovic lo tendrá fácil contra un Robredo desconocido.

Murray es un gran jugador y me encanta su juego pero caerá con Nadal (como siempre ha ocurrido)

La final que se avecina parece despejar dudas: Nadal-Djokovic.

Sweetswing: no te preocupes por la marcha de Rodrigo: volverá al blog escondido bajo otro nombre, como siempre ha hecho.

09/02/2008 09:40:44 AM

avatar

El hijo de Miss América

Discrepo, Murray caerá con bicho palo.

Estarán bonitas las semis de Rafa con el argentino, y a ver si Andreev tiene el día para mandar a Djokovic algo cansado a la final.

09/02/2008 10:01:27 AM

avatar

Yesares

Nadal ayer tuvo un momento "raro" en el partido sobre todo que fue al final del segundo set, cuando iba 4-2 arriba, que terminó siendo un 5-7 en contra, es decir, recibió un parcial en contra de 5-1.

En ese tramo del partido se combinó un buen juego de Querrey con un Nadal por debajo de su nivel.

Sin embargo, como es norma de la casa, Nadal no dejó que esto afectara decisivamente ni a su concentración ni a su juego. Empezó el tercer set rompiendo el saque a Querrey en el primer juego, y en el siguiente remontó un 0-40 contra su saque para ponerse 2-0. Ahí pensé que se había acabado Querrey, pero la verdad es que siguió jugando a buen nivel y a la mínima que Nadal se despistó en un saque le recuperó el break.

Así se llegó al momento clave del partido: 6-5 en el tercer set a favor de Querrey y sacando Nadal, es decir, la misma situación que en el segundo set, donde Rafa perdió su saque y el set. Y entonces, en el momento de la verdad, Rafa sacó los galones: ganó ese saque sin problemas y arrasó en el tie-break, jugando el mejor tenis del partido.

Por tanto, partido en el que en algunas fases Nadal no estuvo a su nivel, pero que en los momentos decisivos jugó como un campeón.

09/02/2008 10:04:11 AM

avatar

Juan2

INCREIBLE PERO CIERTO:

CUADRO DE RAFA NADAL: FISH, MURRAY, DEL POTRO.

Es tal la superioridad del español respecto a estos jugadores que parece dificil de creer.

DEL POTRO: Jamás ha ganado a Nadal. Ha perdido en todas las superficies con el de Manacor (tierra, hierba y cemento). Pero es que Del Potro nunca ha ganado a Nadal ni siquiera un set en toda su vida.

MURRAY: Jamás ha ganado a Nadal. El cara a cara es nada menos que de 5 a 0. El español ha ganado a Murray en todas las superficies. El escoces solo le ha ganado a Nadal 2 set en toda su vida.

FISH: Jamás ha ganado a Nadal. El cara a cara es de 4 a 0. Fish no le ha ganado un solo set a Nadal en toda su vida, y eso que solo han jugado en superficie rápida (cemento y hierba).

Pero es que si nos ponemos a mirar la otra parte del cuadro, la superioridad de Nadal en el cara a cara también es aplastante.

Rafa Nadal tiene muchas papeletas de ganar tres Grand Slam seguidos, cosa que no ocurre desde Rod Laver. ¿Dónde estaría el límite de este chico de 22 años si esto sucede?. Hablar es gratis, pero apostar no ¿Alguien se jugaría el dinero apostando que no va a ser el mejor jugador de la historia? Yo desde luego no.

09/02/2008 10:47:47 AM

avatar

María

Estais locos si pensaís que Rodrigo nos va a abandonar, yo no he entendido nada de eso, si fuera así se moriría, no sé dónde ha estado "metido" estos meses atrás, seguro que dando por c... en algún otro foro. Vamos Rodrigo, confiésalo:-)

Diego, no te cabrees con las moscas cojoneras... es tan fácil si no te lo tomas en serio.

09/02/2008 10:55:26 AM

avatar

María

Quise decir: es tan fácil si no te las tomas en serio.

Y Crolina de acuerdo contigo en lo del "estilo" Nadal, y un saludo

09/02/2008 11:01:01 AM

avatar

JL

Juan 2 imagino que te refieres a que nadal gana 3 GS consecutivos en el mismo año, porque federer ha ganado 3 GS consecutivos en dos ocasiones si mal no recuerdo. En cuanto al partido de rafa increible lo que se complico el mismo rafa, la buena noticia es que ya la pájara del torneo la paso (ayer jugó bastante regular)y no creo que tenga muchos problemas en instalarse en la final, el unico obstaculo poria ser del potro por como viene jugando pero no creo que sea rival para rafa ahora mismo (murray se cagá en los pantalones nada mas ver a rafa)

09/02/2008 12:25:44 PM

avatar

lafayette

JUAN, no consigo entender tu post de hace un día, o dos....

Creo que ya se había citado que el balance en torneos ATP Master Series en tierra estaba igualado entre Sampras y Agassi. No entiendo muy bien el motivo de desglosarlos...??

Y de los ATP Tour, pues ya los habíamos citado también. Ahora resulta que no valen para nada. Bueno. Supongo que si Sampras hubiera ganado 5 y Agassi 2 -o sea, justo al contrario de lo que realmente ha pasado, ¡jajaja!-también dirías que no valen para nada, ¿no?....Igual son como las Copas de algunos, que sólo valen cuando las ganan ellos....

Por otro lado, hay que ver lo tontos que son los tenistas, coño: se quejan de tener un calendario recargado, y resulta que van y se apuntan a jugar ATP Series de medio pelo, en vez de descansar. Todo para que, si los ganan, haya quién diga que son torneos que no valen para nada....son tontos de remate, chico.

Juan, asesórales, que no saben lo que hacen.Son jóvenes y sin cabeza, normal.

También me hizo gracia lo de las edades. Cuando Sampras ganó a Agassi, según remarcas, eran ambos de la misma edad.

Cuando Agassi le ganó a Sampras, dices que éste tenía 17 años...¿cuántos tenía Agassi?

¿Es que por entonces no eran de la misma? ¿cumplen años en diferentes períodos?....me dejaste intrigado, chico. :-)

De todos modos, es verdad que los resultados en esos torneos es menos relevante que en Roland Garros, desde luego.

Espero tus explicaciones de lo que pasó en París durante esos años.

Si son como las anteriores, me río un rato.

Si tienen más fundamento, aprendo cosas.

En cualquier caso, mucho más entretenido y provechoso que leer insultos, :-)

09/02/2008 12:44:48 PM

avatar

lafayette

A veces me parece que perdemos un poco la perspectiva de lo que es una competición.

Quiero decir que es, a mi entender, sorprendente que se rasguen vestiduras cuando Nadal o Federer pierden un partido. No es lo normal, pero es inevitable que suceda, nadie gana siempre.

Pero ya ahora es que estamos elaborando teorías psicofísicotécnicotácticas de "alto nivel" cuando Rafa o Roger ¡pierden un set!...¿Pero estamos locos o qué?...va a llegar el día que exijamos a estos dos que ganen los partidos sin perder no un set, sino un juego...¿qué digo?...¡les vamos a exigir que no pierdan ni un punto!. Qué locura, ¿no?

Yo es que ya estoy hecho un lío. No sé muy bien si Federer y Rafa son dos supermonstruos y los demás, muy buenos, o si lo que pasa es que los demás son unos mantas y Roger y Rafa, simplemente normales.

El sentido común indica que es la primera opción, o sea, que Roger es un superjugador, y que Rafa va camino de igualarle y posiblemente mejorarle, y, de momento, haciendo una temporada fuera del alcance de la inmensa mayoría de los jugadores que existen y que han existido.

Pero de ahí a exigirle que gane todo, todo, todo, todo....¡joder!

Aunque esta neura ya empezó con Federer, hace un año. Cada vez que perdía, pocas por cierto, ya empezaba el "runrun"...

Entre Rafa y él prácticamente se han merendado todo lo que hay. ¿Cuántas veces en la Historia del tenis había sucedido?..Creo que nunca. Por éso digo que no sé muy bien qué está pasando y qué ha pasado estos años con los otros jugadores ???? Eran pésimos? Fueron Federer y Rafa los que nos lo hicieron creer?....Quizá ni Rafa ni Federer, a lo peor, son tan "monstruosos", también cabe esa posibilidad, no sé....y a lo mejor es una mezcla en que, sin ser grandiosos, sí sean muy, muy buenos, y los otros, sin ser pésimos, sean un poquito peores en nivel medio que en otras épocas...Muy difícil de saber valorar, creo.

Pero bueno, me inclino a pensar que estos dos son, realmente, super-super genios. En todos los deportes se ha evolucionado, y sería absurdo pensar que en tenis hemos ido para atrás, ¿no?.

Con todo, insisto: pretender que ellos dos sigan ganando todo, todo, todo....es absurdo, es irreal. Pongamos los pies en la tierra.

El partido de ayer no me pareció malo por parte de Rafa. No fué el mejor de su vida, claro, pero tampoco el peor.

Creo que Querrey, al camino que iba el primer set -un paseo para Rafa-, decidió, -apoyado por una tribu de mentecatos propios más bien de un estadio de fútbol-,tirar a todo dar, a ver qué pasaba. Y pasó que le entraron muchas (alguna incluso después de pegar en el poste, que ya manda leches...), y se fué creciendo; no había nada que perder, así que adelante con los faroles.

Y Rafa se asustó un poco, empezó a encoger el brazo, y el partido se puso chunguillo. Rafa dejó de precisar en el saque, dejó de cortar bolas y variar juego....en fin, que se le puso el brazo y el coco "de madera", y venga a estacazos y pasar bolas....y el otro, a darle más duro.

Hasta que se impuso la lógica, con el peso del esfuerzo: Rafa se portó como un campeón al llevarse de calle el desempate del tercero; y en el cuarto, muchas de las bolas del yankee que antes iban a las líneas, empezaron a ir fuera, los cenutrios dejaron de gritar, Rafa se tranquilizó, y plis, plas. A ducharse.

Que entre que Rafa y Roger nos tienen mal acostumbrados, y que, al parecer, para algunos, el circuito está lleno de tenistas de medio pelo, pues nada, que ya pensamos que lo normal en la Entry es hacer cada año de 6000 puntos para arriba, y no, no, éso es excepcional, nunca había pasado hasta que llegaron estos dos, pero no pidamos lo imposible.

Yo creo que cuando Roger dijo aquéllo de "he creado un monstruo" no se refería tanto a su perfeccionismo como al nivel de exigencia que se instaló entre los seguidores del tenis.

09/02/2008 01:09:12 PM

avatar

Antonio José

LAFAYETTE

Perdona que me inmiscuya en tu polémica AGASSI-SAMPRAS con JUAN, pero como SAMPRAS era mi tenista preferido, me considero en el deber de auxiliar a JUAN, aunque por otro lado también he ensalzado lo suficiente a AGASSI en posts anteriores míos, considerándolo por delante de FEDERER en el GOAT por la sencilla razón de que es EL UNICO JUGADOR DE LA HISTORIA EN GANAR LOS 4 GS EN CUATRO SUPERFICIES DIFERENTES -la rebound ace australiana no era exactamente una hard court-, además de la DAVIS (2 veces) el MASTER y el ORO OLIMPICO (SÍ, JUAN, ya sé que el cuadro de ATLANTA no fue para tirar cohetes).

Pero por lo que hace a SAMPRAS (ahora mismo el GOAT), en RG tuvo cuadros bestiales, y se puede decir que perdió unas semis con KAFELNIKOV (luego campeón), y cuartos con BRUGUERA (luego campeón), AGASSI (título y 2 finales en otros años) y COURIER (2 títulos y una final -91, 92 y 93, eliminando a SAMPRAS en el 94). Además, perdió con NORMAN en el 97, que después sería finalista (en el 2.000 con KUERTEN, en un partido dramático salvando un montón de bolas de partido), y con MEDVEDEV en el 99, finalista ese año con AGASSI. Por último, en su debut con 17 años, perdió con CHANG, ganador ese mismo año ante EDBERG.

Te dejo el enlace

http://www.atptennis.com/5/en/players/playerprofiles/playeractivity.asp?query=Singles&year=0&player=S402&selTournament=520&prevtrnnum=0

Como ves, no es que le ganaran mindundis y no es que tuviera demasiada suerte con los cuadros.

JUAN2

No vendas la piel del oso antes de cazarlo. Yo también deseo que RAFA gane el US OPEN, pero hay que respetar a FISH, MURRAY y DEL POTRO aunque nunca le hayan ganado. Como él dice, hay que ir paso a paso, y lo primero es eliminar a FISH, luego ya veremos. Nunca olvides que esa es la táctica de RAFA (el absoluto respeto a todos sus rivales), y a la vista de los resultados, está claro que le va muy bien.

Lo que está claro es que si sigue esta línea, puede llegar a GOAT incluso antes que FEDERER.

09/02/2008 01:20:02 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Quizás me pasé con lo de la tontería, lo retiro, pero el resto del comentario lo dejo intacto. Es mucho más complicado FISH que MONFILS, y FISH, además, saca más fuerte y mejor que MONFILS.

Como eres verdaderamente experto en minusvalorar los cuadros de RAFA, quiero que antes de que se jueguen los cuartos digas públicamente qué rival hipotético en semis te parece más fuerte para RAFA: DEL POTRO o MURRAY.

Dilo antes porque eres muy pillo y siempre esperas a que caiga uno para decir justo que el más peligroso era el eliminado y el bombón el siguiente rival. Así es que MOJATE antes de mañana para saber a qué atenernos.

Yo por mi parte respeto a todos los rivales, pero creo que MURRAY es más completo y por ello, más peligroso, a pesar de que aquí algunos dicen que se caga cuando juega contra RAFA (desde luego en el AO 07 no me lo pareció).

Y todo ello, con el máximo respeto a FISH, que no es tan patoso como repites convulsivamente en tus posts de ayer. Este partido no éstá ganado de antemano y va a ser muy difícil, desde luego que mucho más que la conexión rusa para FEDERER (aunque una neura del suizo lo puede llevar al patíbulo a poco que los rusos no hagan tonterías).

09/02/2008 01:31:12 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose,no es que diga que sea "patoso" FISH pero vamos mucha menos movilidad que el frances es evidente(es lo que dije).

Si bien como te comente si esta "poseido"como en IW de este año y con un plus del publico al ser local, bueno todo es posible como se vio con Querrey que sin ser un gran jugador se lo puse muy complicado(aunque rafa tuviese errores, vamos yo creo que lo NORMAL es que tenga algun partido nadal con errores, todos los jugadores los tienen)

Luego esta claro que Murray es mas completo que Del Potro al menos a dia de hoy, de hecho ya veo que casi se postula para acabar 4º del ranking.

Aunque ciertamente salvo el partido aquel de AO 07 donde si tuvo opciones de ganar, el resto de sus partidos nadal siempre tuvo un punto mas que el escoces y nunca vio peligrar su victoria, de hecho varias victorias rotundas y algunas algo mas ajustadas.

Por eso me "mojo" como tu dices me parece mas jugador Murray, aunque el argentino confio en que puede llegar a ser en el futuro mejor que Murray.

juan2 como he dicho alguna vez aventurar de nadal como mejor jugador de la historia con solo 1 temporada grandiosa(y mas aun "solo" porque sea español como nosotros , si el suizo fuera español no me imagino lo que se hubiese dicho aqui años atras) me parece exagerado.

Si nadal tiene 3 o 4 temporadas mas a este nivel si se podria hipotetizar algo asi, mientras solo queda constatar que va a ser el mejor del año con cierta diferencia y a un gran nivel(y sin duda de los mejores de la historia sera)

Saludos

09/02/2008 01:54:43 PM

avatar

Rodrigo

Sweetswing que era una forma de hablar jaja. No tenía la intención de irme.

Lo de Rivaldo está olvidado, lo único fue el feo de pagar la cláusula el último día (para eso se podía haber pagado antes), pero es lógico que los grandes jugadores del mundo (Rivaldo lo era en aquel momento) se vayan a clubs que puedan disputar las grandes competiciones y esten rodeados de otros buenos jugadores. Yo no les voy a calificar de peseteros por ello.

María, es la primera vez que participo en un foro, pero bueno aún y que no fuera así no se que pasaría... Y ya lo dije antes, confundís el que os den por culo (dilo con todas las letras jaja) con que os lleven la contraria. Conmigo podéis hablar de lo que queráis, si estáis de acuerdo o no ya no puedo hacerle nada :-) Pero vamos, no soy el único que da aquí su opinión, creo que lo hacemos todos.

!Djokovic-Robredo hoy! Tengo ganas de verlo, un partido de buenos jugadores. Es a las 20:30 en la central si no miente la organización. Será interesante ver si Robredo da un paso adelante en un GS contra un jugador del calibre de Djokovic.

09/02/2008 02:20:20 PM

avatar

skobi

COSAS POSITIVAS RESPECTO AL JUEGO DE NADAL

Se ve que está subiendo más a la red para acortar los puntos.

Nadal vs Phau

26/34=76% 28/41=68%

Nadal vs De Heart

20/29=69% 25/42=60%

Nadal vs Troicki

12/13=92% 9/20=45%

Nadal vs S.Querrey

27/34=79% 26/42=62%

Como se puede observar, exceptuando el partido contra DeHeart, los rivales de Nadal han subido a la red como máximo 8 veces más que Rafa, y Rafa ha conseguido mejores porcentajes, por lo tanto mejor juego en la red.

Comparándolo con Federer(uno de los mejores voleadores de la historia):

Federer vs M.González

21/32=66% 15/21=71%

Federer vs T.Alves

24/42=57% 11/24=46%

Federer vs Stepanek

13/18=72% 15/32=47%

Si sumamos los resultados de ambos(sin contar el partido de Rafa vs Querrey porque Roger ha disputado 3 partidos), tenemos:

Federer: 58/92=63%

Nadal: 58/76=76%

Para aquellos que dicen que no sube(no en este blog).

Saludos.

09/02/2008 03:02:09 PM

avatar

ZELLGADISS

skobi nadal si que sube y va a aprendiendo a volear mejor, si bien creo que las voleas que federer suele realizar son mas complicadas y forzadas que las que realiza nadal que cuando sube tiene el punto mas finiquitado que el suizo.

Saludos

09/02/2008 03:14:23 PM

avatar

Treque

CALENDARIO NADAL (siempre horario de España peninsular):

- Miercoles 3 septiembre, a las 12:00, en acto público desde el Salón Covadonga del Hotel de la Reconquista (Oviedo) se comunica la concesión del premio Príncipe de Asturias de los Deportes 2008 a Rafael Nadal.

- Jueves 4 septiembre, a las 3:00 am, inicia el partido Nadal-Fish. Aunque Nadal empieza el partido algo nervioso por las emociones del día, consigue llevarse el partido en tres sets. Ya le espera en la semifinal Del Potro.

- Sábado 6 de septiembre, horario sin determinar. La consistencia de Del Potro después de 24 victorias seguidas se viene abajo ante el dominio de Nadal en la pista. La joven revelación argentina puede estar pasando factura a la lucha presentada por Murray en los últimos dos sets del partido que tuvieron en cuartos.

Nadal ahora espera para la final a Federer o Djokovic.

Yo creo que no sólo me he mojado, más bien me he tirado a la piscina. Pero bueno, así podría ser.

PD. Ferrer se encontró en la pista con dos rivales difíciles, al japonés y a él mismo.

09/02/2008 03:43:04 PM

avatar

Cristóbal

Pues yo tengo que decir que después de Butragueño, el jugador español con más fútbol que vi jamás fue Tristán.

Y habemos locos por todas partes. Por ejemplo, a Riquelme le gusta como juega Guti...en fin.

09/02/2008 03:57:46 PM

avatar

Cristóbal

Ayer pude ver los dos partidos de los posibles rivales de Nadal en semis: Murray y Del Potro.

Creo que Murray ganará en tres sets, muy a mi pesar. Ayer arrasó a Wawrinka. Me parece que Murray ha evolucionado en lo físico: es ligero en la parte superior del cuerpo pero con piernas muy fuertes lo que le permite llegar a muchas pelotas. Me recuerda un poco a Coria en ese sentido.

Del Potro, por su parte, atraviesa un gran momento con sus 23 victorias seguidas, 9 menos que la racha de Nadal este año. Tiene un buen drive pero siento que el revés le falla un poco a veces. Yo no le auguro más que un top 20. Creo que Cilic y Gulbis (quien como alguien perfectamente dijo, creo que era Rodrigo, parece que le da igual ganar o no -no me parece una actitud desmerecedora de elogio-) tendrán más impacto que Del Potro, y no tanto por sus cualidades técnicas si no por la cabeza.

09/02/2008 04:11:59 PM

avatar

ZELLGADISS

Cristobal solo auguras top 20 para Del Potro?

Es el actual nº17 y creo que ya tiene asegurado o casi el 13...

Saludos

09/02/2008 04:19:41 PM

avatar

skobi

ZELLGADISS

Si yo no digo que volee mejor que Federer, lo que digo es que sube más a la red de los que algunos piensan(se quedaron estancados en las versiones antiguas de Nadal y no ven al nuevo Rafael Nadal 8.0).

En cuanto a la dificultad de la volea, no te doy la razón. Federer cuando va a volear es cuando puede y no cuando quiere; y si va a lo loco y en frente está Nadal, passing que te crió. Mejor voleando(al igual que Sampras es mejor que Federer),pero de mayor dificultad, nada.

Saludos.

09/02/2008 04:21:15 PM

avatar

Cristóbal

Sí, Zellgadiss, lo sé. Me refiero a la constancia. No sé, y tal vez es un poco para no formarme expectativas y evitar así la frustración, pero a juzgar por el rendimiento de los tenistas argentinos como Calleri, Cañas, Chela, Puerta, Mancini, Coria y Gaudio, exceptuando a Nalbandian que como sea se mantiene ahí (mi muy humilde opinión es que salvo los primeros 3, el resto son bastante inconsistentes, en general), sufrirá la misma inconsistencia. Me imagino que debe ser un poco el ambiente tenístico argentino o qué sé yo, pero antes de esta racha de victorias, el mismo Del Potro reconocía un poco esa falla de caracter. Ojalá me equivoque.

09/02/2008 04:31:40 PM

avatar

ZELLGADISS

skobi por que nombras los passing de nadal contra federer?

te he dicho que contra TODOS federer sube mas en voleas arriesgadas que lo que hace nadal generalmente,nadal sube la mayoria de las veces cuando tiene el punto para finiquitarlo, federer confia tanto en su volea que a veces sube en pelotas no tan seguras que por lo tanto a veces falla.

Y si la volea de sampras era algo mejor que la de federer.

Saludos

09/02/2008 04:34:26 PM

avatar

Juan2

Ok, Zelgadiss:

Federer sube mucho a la red a volear cuando juega contra Rafa porque sabe que jugando desde el fondo de la pista no tiene nada que hacer. Lo malo es que los passing de Nadal son tan finos y miliméricos que se arriesga a ser toreado o a encajar un rosco, pero no le queda otro remedio. Lo único que le queda es confiar en su saque y a ver si hay suertecilla.

09/02/2008 05:25:49 PM

avatar

ZELLGADISS

juan2 repito, QUIEN ha dicho sobre las voleas y passing en un partido nadal-federer?estamos hablando en general contra todos sus rivales, a ver si lees mejor...

Saludos

09/02/2008 05:33:41 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

¿LLegará el día en que mis ojos vean un elogio tuyo a NADAL sin apostillar a continuación con la cancioncita de que FEDERER lo hace mejor?

Viene a cuento pr el excelente trabajo de SKOBI con las estadísticas en la red de ambos en este USOPEN.

NADAL ya no sólo sube cuando tiene el punto machacado, sino bastantes veces para sorprender y acortar el punto, y FEDERER no es que se pase la vida colgado en la red, como RAFTER. El hecho objetivo es que NADAL está siendo mucho más efectivo en la red que FEDERER en este USA OPEN. Y PUNTO.

Por lo demás, la volea de SAMPRAS es muy superior a la de FEDERER. Ese sí que subía constantemente a la red (siempre con sus dos servicios y muchas veces al resto). Claro que SAMPRAS es el GOAT.

09/02/2008 06:35:10 PM

avatar

Antonio José

La campeona olímpica DEMENTIEVA, primera semifinalista en el USA OPEN. Es la candidata nº 1 a perder la final con la WILLIAMS que la alcance, presumiblemente SERENA.

Aproximadamente en 20 minutos comienza el ROBREDO-DJOKOVIC. Conozco a un jugador del cuadro masculino que le está poniendo todas las velas posibles a los santos imposibles para que el de GERONA se carque al serbio. Y es el tenista que cierra el cuadro.

09/02/2008 06:39:47 PM

avatar

skobi

ZELLGADISS

Lo temerario no es bueno. Lo cobarde tampoco, la virtud está en el término medio("la valentía"). Federer cuando sube es porque el punto "está en su punto", es decir casi ganado. Si me apuras te diré que muchas veces de ésas son o voleas después de saques, o voleas después de derechas después de saques. Me explico saque abierto(por ejemplo) la pelota queda en medio de la pista, derecha abierta de Federer(y si el contrario la devuelve) volea ganadora. Cuando Federer sube sin garantías a la red(temerario)suele acabar mal, como cuando juega con Nadal(es un ejemplo, buen rollito :-)), con un passing o una derecha a los pies a la que el no le da tiempo de responder.

Pero vamos, no espero que estés de acuerdo, las opiniones son como los gustos, cada uno tiene la suya.

09/02/2008 06:40:00 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose, no he dicho nada de la efectividad que como bien dices es cierto que nadal en eso esta siendo superior a feder(¿?he dicho lo contrario¿?)

Que Sampras tenia mejor volea ok, como bien dices subia mas y voleaba mas aunque no se sus porcentajes de efectividad...

En cuanto a Sampras y su GOAT bueno antes se decia que lo era aunque dudando con borg quizas, alguno nombraba lendl tambien, mas tarde aparecio federer y mucha gente decia que lo era...

Vamos es muy relativo y decir que son de los mejores de la historia es un hecho , el mejor para decirlo ROTUNDO hay que esperar como hemos comentado tu y yo Antonio Jose a que acabe el suizo su trayectoria, y ver Nadal donde acaba para colocarlo donde se merezca(y no porque ahora sea el que manda ya lanzar las campanas al vuelo).

Saludos

09/02/2008 06:41:47 PM

avatar

Antonio José

FE DE ERRATAS

Se cargue al serbio

09/02/2008 06:42:41 PM

avatar

juan

Perdón, pero ¿de qué voleas estamos hablando? Hoy día no volea ni dios, salvo raras avis como Karlovic (porque no tiene más remedio), Stepanek, Guccione o López. Pero si precisamente lo que yo flipo es ver cómo los jóvenes cañoneros de 2 metros ni siquiera suben para aprovechar el potencial del saque porque han aprendido a ser pegadores desde el fondo y aguantar rallys a Djokovic o Nadal, algo inaudito en otros tiempos en tenistas de esa morfología. Federer voleaba en momentos de sus exhibiciones frente a sus predilectos que avasallaba cuando era joven y ahora sólo lo hace de cara a la galería cuando tiene el partido ganado frente a los Tursunov de turno. Con Nadal le entró pánico hace mucho tiempo por sus passings y sólo lo veréis subir cuando está totalmente desesperado (al final de RG-08, en algunos pasajes de Wimbledon, etc.). No confundamos términos. Una cosa es el saque-volea que hacían los Mac, Sampras, Becker, Edberg, Cash o las leyendas australianos, incluso con segundo saque, otra aprovechar una bola blanda del rival para dar un golpe de aproximación y volear (lo que hace a veces Roger según su estado de ánimo), y otra el juego esporádico en la red como el de Rafa cuando le devuelven una bola muy corta y sube para completar el punto en la red. Eso es una reacción al golpe del adversario no un acto volitivo de ir a por todas. Nadal y Federer remataron en la red un número parecido de veces en Wimbledon (aquí se puso la estadística) y Rafa siempre tenía y tiene el mejor porcentaje de eficiencia. Decir que Sampras o los otros maestros que he mencionado voleaban un POCO mejor que Federer es una broma de mal gusto.

09/02/2008 06:42:44 PM

avatar

Diego

Rodrigo , como siempre tienes la razón en todo...y ya cuando hablas de los "3 pilares" te canonizas del todo...estoy con cada 1 de tus palabras, por la cuenta que me trae (recuerdos de mi conocido reconvertido...)

por lo demás yo no me he enfadado ni he pensado en irme ni me pongo salvaje con lo del futbol aunque sí es verdad que tengo poca paciencia (templado no es palabra para mí...) y me gusta defender lo mio...pero de ahí a hooligan...si ya he dicho que me parece ridículo odiar en un deporte...yo no odio ni al barca...otra cosa es que haya varios equipos que me caigan muy mal pero no serápor derrotar al madrid ya que entonces me caerían mal todos...

a buen entendedor pocas palabras...

juan tienes razón en lo de la premier, y maría, gracias por tu respuesta de ayer...lo de la edad era curiosidad ya que siempre he pensado que eres muy joven, y lo serás , pero si eres más mayor que yo algo menos de lo previsto...el caso es que me hizo gracia cuando comenté lo de mi último rival y sus modales y hablaste tu de "estos jovenzuelos no respetan nada"..je,je...

se me olvidaba decirte juan que además será difícil que me veas en plan hooligan con el futbol porque ya me cansa...me explico..como deporte me encante, como siempre, pero cuando se para el balón cada vez lo aborrezco más...aborrezco el odio de las aficiones, los insultos,el ego de los fubolistas, el dinero, los agentes, etc...muy mal

al menos en el tenis te defiendes a tí mismo, a no ser de la davis...

saludos

09/02/2008 06:42:46 PM

avatar

ZELLGADISS

skobi federer hace muy poco saque-volea, de hecho cuando hace mas voleas es cuando hace derecha profunda algo esquinada y sube a la red.

Nadal hace bastante cuando saca la izquierda y hace el "tipico" saque de zurdo abierto que deja al otro en las gradas y el solo tiene que tocar levemente en la red con una volea para finiquitar.

Vamos eso es lo que he visto en muchos partidos.

Saludos

09/02/2008 06:45:07 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Una pequeña matización. SAMPRAS es el GOAT ahora mismo, el día 2 de Septiembre de 2.008. O por lo menos a eso me refería yo en mis anteriores posts.

09/02/2008 06:54:27 PM

avatar

Antonio José

JUAN

He dicho en mi post que la volea de SAMPRAS es muy superior a la de FEDERER. Por eso suscribo íntegramente tu último post

09/02/2008 06:58:47 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose para mi es posible que Sampras sea a dia de hoy GOAT teniendo en cuenta que federer esta a 3/4 y nadal a 1/2 de sus carreras en PRINCIPIO.

Pero incluso con Sampras sabes que tambien hay discusion entre entendidos y periodistas especializados que meten a Borg, algunos a Lendl y quiza unos pocos leyendas tipo Laver, que para mi este ultimo al no ser tan profesionales en su epoca pues no se puede considerar igual al menos en mi opinion.

Saludos

09/02/2008 06:58:47 PM

avatar

Antonio José

Las velas están empezando a surtir efecto. Primer set para ROBREDO.

09/02/2008 07:34:39 PM

avatar

Vinicius

Francamente, yo no sé que le encuentra la gente al juego de Lendl. El tenista más aburrido de todos los tiempos, con permiso de Muster. Me refiero a los destacados y no a frikis como el K Carlson que habeis nombrado en algún post (creo recordar que fue top ten antes de los 20 tacos) o el infame Potito.

09/02/2008 07:37:19 PM

avatar

María

Rodrigo, lo que te quise decir en mi anterior comentario es que te gusta dar la coña, y no defender una opinión, eso es al menos es lo que yo he sacado en conclusión desde que has aparecido por aquí, has tenido "encontronazos" con bastantes foreros, y a mí me importa muy poco que me contradigan, por eso no te preocupes, es más, tú concretamente me haces gracia, disparas a todo lo que se mueve y claro metes mucho la pata, dicho con buen rollo, porque te juro que no me caes mal, y sigue diciendo lo que te parezca, faltaría más, ahora bien, lee despacio que luego pasa lo que pasa, (acuérdate del comentario de los árbritos).

Vaya resulta que Robredo gana el primer set, aqué se va a confundir Lafayette y va a dar la campanada, a mí también me sorprendería muchísimo, y al suizo le encantaría...estoy contigo Antonio José. Me gusta como está jugando Robredo, y el serbio muchos errores no forzados.

Diego, bienvenido a la "templanza", aunque no seas muy "templado":-). Y en lo del futbol opino exactamente como tú, lo mejor lo que ocurre durante el juego, lo de fuera, un circo y poco deporte... Y hazle caso a Antonio José, que es muy listo ja,ja,ja.

Mira por donde, me pongo a flipar con Robredo y empieza a patinar en la segunda manga.

Saludos

09/02/2008 07:44:00 PM

avatar

Sweetswing

Comparto la visión de que la volea de Roger fructifica según su estado anímico. En sus primeros años fundamentaba su juego en el saque-volea con cierta solidez de fondo de pista. Desde su primer WB hasta ahora ha ido minando lo que hace 4 años era la faceta dominante de su juego en pro de una mayor eficiencia desde fondo de pista, de ahí que a día de hoy utilice la volea como un recurso más para emplear dependiendo de la circunstancia del juego más que como arma principal en la que sustentar su estrategia de ataque. Eso sí, cuando está fino (de cabeza se entiende) como por ejemplo a finales de 2007 en Shanghai, el suizo volea a un nivel altísimo. Recuerdo, en su final contra Ferru, a Corretja decir que Roger tenía de largo la mejor volea del circuito y que ésta era una de las mejores de la historia. Probablemente se referiría a la vertiente puramente técnica del golpe, el cuál a día de hoy puede ser númerica y tácticamente discutible. Desde el punto de visto táctico (y quizá por ello repercuta en el aspecto matemático de porcentajes y demás) su "plan" de sobrevivir a golpes de inspiración no es la mejor manera de mejorar la practicidad y/o productividad de su volea, por muy buen temple y/o mano que pueda tener.

Por éste tipo de cosas tengo en cierta estima al suizo. En muchos aspectos de su juego va demasiado a contracorriente (ignoro si intencionadamente o no) de los tiempos actuales. Eso es seductor para el espectador pero para él, si bien le ha reportado numerosos logros, no será tan cómodo. Son esas deliciosas locuras.

Saludos

09/02/2008 07:54:17 PM

avatar

Rodrigo

María, no quiero pensar que yo soy el único que mete mucho la pata por aquí, me haces sentir tonto... :-) Por cierto, defiendo opiniones (las mías), vuelvo a repetir que quien se lo quiera tomar a "mosca cojonera" no le puedo hacer nada. Mis risitas y varios, son parte de mis escritos, que nadie se ofenda.

Me alegra que te hagan gracia mis posts, eso es bueno mujer. De vez en cuando te haré una dedicatoria como la del otro día "mosca cojonera del blog". Como los grandes toreros. Estamos aquí para disfrutar.

Ya se está desinflando Robredo, la madre que lo parió. Que poca sangre tiene el tío, a ver si reacciona.

09/02/2008 08:00:08 PM

avatar

Antonio José

MARIA

Vaya, si antes alabas mi listeza, antes aparece mi torpeza. Acabo de comentar lo de las velas y ROBREDO ya va cascando en el segundo set. No lo estoy viendo, ya que curro, cuando termine espero pillar algo en las multipantallas de POLANCO (No el del blog sino el GRAN JEFE).

Ah, y HALA MADRID! ahora que no me oye RODRIGO.

CRISTOBAL

Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo en tus apreciaciones sobre los tenistas argentinos, aunque creo que no deberías enviar tan pronto a DEL POTRO al psicoanalista (por lo de las indecisiones). Es joven, dale un poco de tiempo. Además, es de los poquísimos argentinos especialista en rápida. Yo cereo que en realidad lo dices para no llevarte un desengaño, y si explota y se mete top cinco entonces te llevarás la alegría del siglo ¿no?. Porque parece que a tí -como a ARGENTO- también te está empezando a hartar el gordo DAVID.

09/02/2008 08:08:21 PM

avatar

Antonio José

CRISTOBAL

Donde dije indecisiones debe decir inconsistencia, para utilizar tu término.

09/02/2008 08:13:21 PM

avatar

ZELLGADISS

Sweetswing comparto totalmente tu opinion sobre la volea de federer.

Saludos

09/02/2008 08:19:35 PM

avatar

Juan2

Zelgadiss:

¿Es que has de dictar las normas sobre cuándo y de quién se va a hablar? Se está hablando de las voleas, de Federer, de Nadal y yo hablo de ellos y de quién me da la gana.

¿Porqué te mosqueas si skobi habla de los passing de Nadal Federer?

¿No recuerdas? Se ha terminado la censura.

Si te molesta que se compare a Nadal con Federer en este blog te queda mucho que penar.

El que no ha leído bien eres tú, por eso te voy a volver a enviar el post anterior:

Federer sube mucho a la red a volear cuando juega contra Rafa porque sabe que jugando desde el fondo de la pista no tiene nada que hacer. Lo malo es que los passing de Nadal son tan finos y miliméricos que se arriesga a ser toreado o a encajar un rosco, pero no le queda otro remedio. Lo único que le queda es confiar en su saque y a ver si hay suertecilla.

09/02/2008 08:35:23 PM

avatar

Antonio José

SWEETSWING

Veo que eres serio y entiendes de tenis. Por favor, defíneme el juego de SAMPRAS y compáramelo con FEDERER.

09/02/2008 08:35:35 PM

avatar

Antonio José

SWEETSWING

Defíneme el juego de SAMPRAS y compáralo con FEDERER, por favor

09/02/2008 08:38:18 PM

avatar

Cristóbal

ANTONIO JOSÉ

¿Un desengaño? Pues, ¿cuándo me prometió éxito eterno?

Digo, mi vida va a ser la misma si Del Potro se convierte en el GOAT o Nadal rompe el récord de torneos ganados (yo creo que lo hará a este ritmo) o juan no gana algún debate :-).

Mi comentario es que me parece que su juego, en un nivel promedio, es de un top 20. Finalmente, qué sé yo...

Juan, sin ánimo de controversias, ¿cómo sabes quién tiene el mejor saque de la historia o qué te lo indica?

09/02/2008 08:48:51 PM

avatar

Rodrigo

¡Tata-tachán! Se nota que está cerca otra final Nadal-Federer jaja

Juan2, Federer sube a la red no porque "sepa" que no tiene nada que hacer, si no porque "piensa" que no tiene nada que hacer desde el fondo de pista. Ahí su error y el de muchos jugadores, según mi punto de vista. Federer tiene que jugar su partido, no el de Nadal. Si ya lo sé, la teoría es muy bonita y la práctica otra cosa, de ahí el mérito de Nadal.

Ayer mismo se vió contra Querrey, a Nadal le cuesta normalmente ganar fácil a ese tipo de jugadores. Tíos que son limitados en bastantes aspectos técnicos del juego y despliegan el único juego que pueden hacer (pero lo hacen bien). Rafa no estaba ayer tan a gusto teniendo que tomar la iniciativa todo el rato...de hecho le pasaba como a Federer cuando juega contra él: más y más errores no forzados. 41 creo que hizo ayer, algo bastante inusual.

Vamos y para resumir, que Federer tiene recursos para ganar en la pista a Nadal sin necesidad de subir a la red todo el rato. Otra cosa es que lo consiga... en el pasado lo tiene hecho, a Nadal y a todo el circuito.

¡Escuadrón! Mantengan posiciones...

09/02/2008 09:21:24 PM

avatar

ZELLGADISS

juan2 te vuelvo a decir lees lo que digo? parece que NO

¿como que dictar normas? te ha dado un yuyu o algo? a ver comparaba yo con skobi las voleas de nadal y federer en general y yo le dije que no venia a cuento las voleas de federer SOLO contra nadal y sus passing shot, ya que comparabamos contra TODOS en general, si no lo entiendes leelo varias veces.

Puedes hablar de lo que te de la gana, como yo o cualquier otro pero esa conversacion era pura y duramente de las voleas, no de enfrentamientos de ellos OK.

Saludos

09/02/2008 10:07:01 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto Djokovic lo esta pasando crudo, pudo finiquitar en el 4º pero fallo puntos importantes a ver como acaba...

09/02/2008 10:11:22 PM

avatar

Sweetswing

Antonio José:

Para empezar, por aquí hay gente que controla un huevo de tenis, de los que servidor intenta aprender. En primer lugar, y básico, porque lo practican. En segundo, porque han visto en vivo a leyendas del tenis que yo sólo puedo disfrutar en vídeos y/o refritos.

En lo concerniente a tu petición.

Sampras es más vertical y/o agresivo que Federer además de más potente. A Grosso modo , y dejando el tema de empuñaduras y demás de lado, Federer es más sólido de fondo de pista , cómo se puede evidenciar en sus mejores resultados en clay, pero la combinación Servicio-volea es superior en Sampras. Pete no era un negado de fondo de pista ni mucho menos, pero desde luego no aguantaba puntos o rallys relativamente largos con la solvencia de Roger. Sampras era inspiracional pero a su vez cerebral. Federer juega a latigazos de inspiración con tácticas más bien cuestionables:subidas suicidas, bolas cortadas francas para su rival etcétera. En cierto modo son jugadores de corte parecido, en cuánto a que intentan llevar la iniciativa del juego, se acomodan mejor a pistas rápidas y tienden a acortar los puntos.

En cuánto a golpes.

Servicio: No sería descabellado catalogar el servicio de Sampras como el mejor de la historia. Por potencia, variedad y colocación. Aces a mansalva (llegando a rondar los 1000 por temporada), efectos y/o palazos según conveniése y algo más importante, un segundo que era una mina. En ese ese sentido Roger varía bien el saque y golpea muy bien la pelota pero en cuestión de potencia está un escalón por debajo, y en colocación y variedad diría que no está por encima de Pete Pistol, si bien en esa faceta no le colocaría muy por debajo. Federer es capaz de subsistir con su servicio o de marcar diferencias con él como se pudo comprobar el año pasado en sus victorias en WB y USOpen, en las que sin ese golpe no sé yo qué hubiera pasado. Un gran servicio, de los mejores del circuito sin duda, quizá solo Karlovic está por encima. Pero lo de Sampras era otra cosa.

En lo que respecta a golpes de fondo, debo partir de la base de que de grips y demás estoy pez. Por ello agradecería que alguien me hiciése un poco de luz al respecto. Dicho ésto andiamo.

Derecha: Pondría por encima la del suizo. Muy versátil, siendo plana pero con algo de spin, pudiendo generar ángulos, ejecutar paralelos etcétera. La de Sampras es más plana, y quizá en carrera le pegáse mejor que el suizo, pero no podía generar ángulos con tanta frecuencia como Roger, y para tierra probablemente fuése demasiado plana, lo que se traduce en errores.

Revés: Seguramente el talón de Aquiles de ambos jugadores. Aún así meritorio en ambos casos. En tierra se descubrían las carencias de ambos incapaces de desenvolverse con soltura cuando se les presionaba su reverso. El de Sampras era más plano y en pistas rápidas podía conseguir más winners que el suizo, cuyo revés es más versátil también. Ángulos, cortados etcétera. Más versátil, pero menos devastador (o devastador a su manera). Aquí no sabría por quién decantarme. No obstante, el helvético, por haber adaptado mejor su backhand al polvo de ladrillo, ganaría por puntos.

Y entramos en lo que creo que es el terreno de la discordia Aka la volea. Ambos tienen un toque sublime, si bien Sampras sabía cuando subir, y sabía combinarla con el servicio con mucho más acierto que el suizo. Técnicamente pueden levantar bolas de sus pies, o darle profundidad a pelotazos a la altura de su cintura, pero Federer no tiene premeditación a la hora de volear. O sí la tiene, pero no en la medida de Pete. Así que el americano aquí se lleva el gato al agua.

Recuerdo haber leído que jugabas al tenis. Quizá me equivoqué y la memoria me patina. No obstante me gustaría saber tu opinión sobre éstos dos cracks.

Saludos

09/02/2008 10:12:04 PM

avatar

ZELLGADISS

El serbio ha sudado sangre para derrotar a Robredo, con el sustito de Cilic ya van 2...

09/02/2008 10:39:35 PM

avatar

Juan2

Rodrigo: ¡Eureka! Has encontrado la solución para que Federer al fin pueda ganar a Nadal. Eres un genio, busca el móvil de Roger, llámalo y díselo, porque el pobre, aunque ya es mayorcito y lleva muchos partidos entre pecho y espalda aún no lo sabe. Dices que el secreto está en que "piensa que no tiene nada que hacer desde el fondo de pista" pero según tú si puede, jo,jo,jo. Los múltiples entrenadores que ha tenido son unos mataos comparados contigo. Yo si fuera el suizo les exigiría daños y perjuicios por no haberse dado cuenta de una cosa tan tonta y tan evidente despues de 18 partidos jugados (12 perdidos).

Esas ideas de peón caminero que se le ocurren a uno desde el sofa de casa son divertidas y les ocurre a la gente se cree que Newton descubrió la ley de la gravedad porque se le cayó una manzana en la cabeza.

Si te dieras una vuelta por el blog de Federer verías que sus abducidos fans despues de muchos partidos perdidos jugando desde el fondo de pista le instaban clamorosamente a que subiera constantemente a la red. Lo que ocurrió después ya lo sabes: el 6-0 y Wimbledon.

En fin poco valoras al suizo si piensas que pierde con Nadal porque no cree en sí mismo.

Cambiando de tema: Djokovic esta limitadito limitadito, puede que incluso Federer le gane si supera a Andreev y Davidenko (esto último harto dificil). Ya veremos.

09/02/2008 10:51:22 PM

avatar

Juan2

Zelgadiss:

Debes tomarte un Valium. Te quedan muchas comparaciones entre Federer y Nadal que tragar.

09/02/2008 10:54:41 PM

avatar

ZELLGADISS

juan2 te sientes MUY feliz por hacer esas continuas comparaciones que dices no???

09/02/2008 10:56:25 PM

avatar

Juan2

No es que me sienta feliz, es que es la razón de ser y el espíritu de este foro y de todos los foros deportivos. Si no soportas las comparaciones te recomiendo que te dirijas a la pag web del suizo, allí tampoco las soportan. Aunque también te digo que el clima que se repira allí es depresivo y tal vez no te vaya bien si estás tomando tranquilizantes desde Wimbledon.

09/02/2008 11:16:00 PM

avatar

ZELLGADISS

juan2 ni necesito valium ni tranquilizantes, me gusta el tenis sobre todo y disfruto de los partidos, pero no se por que tus comentarios en esas comparaciones los haces con ironia, sarna y similares en vez de hacerlos objetivamente y sin vacilones por medio.

Si ya se que te cae mal el suizo, pero a veces le das una leña...

Saludos

09/02/2008 11:21:19 PM

avatar

Juan2

A mi tambiém me gusta hablar de tenis, lo que no me gusta es que me llamen la atención por hablar de la voleas de Federer con Nadal en un foro libre.

Y yo no le doy leña a Federer, el que le da leña es Rafa Nadal.

09/02/2008 11:32:51 PM

avatar

ZELLGADISS

jajaj ves lo ultimo que dices?estas siempre ahi para meterte con el suizo.

Haz lo que quieras juan2,no te llame la atencion te dije que estabamos hablando de otra cosa, pero tu aprovechas siempre para ponerle la puntilla a federer con que nadal hace esto o otro, yo sera fan de federer pero tu eres ultraforofo de nadal esta claro.

Saludos

09/02/2008 11:36:29 PM

avatar

Juan2

Tú eres el que está siempre ahí para desprestigiar sibilinamente a Nadal restandole méritos y haciendo permanentes alusiones al español, como si no te conocieramos ya.

Pues sí, yo soy un ferviente seguidor de Nadal y a mucha honra, y tú sí que estas abducido por Federer hasta el punto de que te moleste que se hable de comparaciones entre ambos cuando se trata de un punto flaco del suizo. Hay que estar para todo, para las duras y para las maduras.

Y AMIGO: TOMATE OTRO VALIUM que Federer acaba de perder el primer set con Adreev (como vaticiné hace poco)

09/02/2008 11:47:40 PM

avatar

ZELLGADISS

no me hace falta valium(que pesado) el partido de federer se vera al final, perdio 1º tie-break a ver como sigue...

09/02/2008 11:49:15 PM

avatar

Cristóbal

En defensa de Zellgadiss, él puede estar abducido, pero aquí sólo uno sueña con Federer. Jeje.

09/02/2008 11:53:57 PM

avatar

Juan2

AY, CRISTOBAL: Te esperaba. Zelagadiss ya es mayorcito para defenderse solo, aunque veo que últimamente los federistas os teneis que juntar en rebaño para rebatir la realidad. ¿Tú no serás el que decía aquella cursilada de que ver los pies de Federer es como ver el ballet de "El lago de los cisnes"? ¿Verdad?. Eso es lo más chungón que se ha escrito en este blog desde su existencia. Eres un cachondo. ¿Qué está bailando hoy, 7 novias para 7 hermanos? Ju, ju, ju. Yo me parto.

¡¡Rodrigo!! ¿Dónde estás? ¿O eres Cristobal con otro nombre?

Llama rápido a Higueras y dile tu genial solución que Rogelio está perdiendo otra vez. Yo te doy el teléfono: 666-666-666.

09/03/2008 12:10:58 AM

avatar

César

yo no voy a meterme en las voleas y demas porque no sabria que decir. Pero lo cierto es que cuando juan ha dicho que si dictabas las normas de sobre que se habla Zellgadis no le faltaba razon.

Y es que se ha empezado hablando sobre quien subia más y con más efectividad, y tu rapidamente has pasado a decir que las voleas que Federer hace son más complicadas. Sin embargo si otro habla de las voleas que federer hace con nadal y los passings de este eso esta mal o no viene a cuento?

No creo que debas tomartelo asi...

09/03/2008 12:28:58 AM

avatar

César

Por cierto se le puede poner muy cuesta arriba a Federer como pierda este segundo set. Eso si, si lo gana es posible que arroye al ruso

09/03/2008 12:30:48 AM

avatar

Rodrigo

Mantengan posiciones...

¿Federer ha tenido entrenadores? ¿O son acompañantes? Hasta De Cos escribe que necesita un "ENTRENADOR" con mayúsculas. Un tío que se olvide de los divismos del crack.

Te repito Juan2, Federer le ha ganado jugando de fondo de pista a Nadal. 12 derrotas, es bien cierto, pero 6 victorias y no fueron a base de voleas ni de saques. ¿Sería Rafa que estaría cansado o lesionado no?

Siguiendo tus teorías Rafa es invencible, y no es así. Y a Federer le intento valorar en su justa medida. Tiene un problema con Rafa y es que le tiene comida la moral, eso es evidente. Tú mismo también lo crees. Así que...

Por el bien del tenis, que Nadal ni ningún otro jugador sean invencibles. El tenis, como cualquier otro deporte, es aburrido con dictaduras.

Saludos a la facción dura. jajaja

09/03/2008 12:36:04 AM

avatar

Rodrigo

Mantengan posiciones...

¿Federer ha tenido entrenadores? ¿O son acompañantes? Hasta De Cos escribe que necesita un "ENTRENADOR" con mayúsculas. Un tío que se olvide de los divismos del crack.

Te repito Juan2, Federer le ha ganado jugando de fondo de pista a Nadal. 12 derrotas, es bien cierto, pero 6 victorias y no fueron a base de voleas ni de saques. ¿Sería Rafa que estaría cansado o lesionado no?

Siguiendo tus teorías Rafa es invencible, y no es así. Y a Federer le intento valorar en su justa medida. Tiene un problema con Rafa y es que le tiene comida la moral, eso es evidente. Tú mismo también lo crees. Así que...

Por el bien del tenis, que Nadal ni ningún otro jugador sean invencibles. El tenis, como cualquier otro deporte, es aburrido con dictaduras.

Saludos a la facción dura. jajaja

09/03/2008 12:36:05 AM

avatar

Rodrigo

Rogelio ha ganado el segundo. Como sufre el tío. Es peor que una montaña rusa.

09/03/2008 12:38:41 AM

avatar

Toribio

G.Müller dió la sorpresa contra Davydenko: 64, 46, 63, 76.

09/03/2008 12:38:47 AM

avatar

Rodrigo

Dios Muller, sin jugar ningún otro grande este año y yendo a Segovia a ganarse las habichuelas se ha plantado en Cuartos de final del US Open. Se ha cargado a Haas, Almagro y Davydenko.

Son siempre gratas estas sorpresas.

09/03/2008 12:44:49 AM

avatar

ZELLGADISS

Pues si federer con ese 2º set se salva de una posible encrucijada, y el partido esta siendo dramatico por ahora.

Para que vean que tambien lo digo en el otro cuadro, si federer pasa con muller en TEORIA le seria mas facil que davydenko, aunque no se yo si se han enfrentando antes...

Saludos

09/03/2008 12:46:58 AM

avatar

César

Gratas sobre todo para Federer o Andreev XD

09/03/2008 12:51:29 AM

avatar

Rodrigo

ZELLGADISS, lo he mirado en la atp y se han enfrentado 2 veces, pero en 2005 (victorias para Federer y en dura). Mucho ha llovido desde entonces...pero no tendría que ser problema para Raja si gana este partido a Andreev.

Lo pregunté el otro día y no sé si alguien lo sabe. ¿Anda tocado Novak del tobillo o es que simplemente no está fino?

Porque claro, yo leo esta notícia de hace menos de una hora y dice:

"Novak Djokovic superó molestias de la cadera, el tobillo y estomacales para vencer el martes 4-6, 6-2, 6-3, 5-7, 6-3 al español Tommy Robredo y avanzar a los cuartos de final del Abierto de Estados Unidos."

Vamos, que está hecho trizas el serbio jaja. Un chollo para Roddick si pasa.

09/03/2008 12:54:45 AM

avatar

Rodrigo

Parece que Federer ha puesto la directa...

09/03/2008 12:56:08 AM

avatar

Antonio José

SWEETSWING

Soberbia comparación del juego de ambos. Mi opinión ya la dí cuando debuté en el blog (allá por RG de este año). En general coincido contigo, aunque considero que el servicio y la volea de SAMPRAS son muy superiores (el servicio en particular es el mejor de la historia, sin discusión). Además, te faltó el la comparativa el smash, uno de los mejores golpes de PETE, aquí también claramente superior a ROGER. No creo que sea inferior la derecha de SAMPRAS, en su día dije que no sabría decantarme pr ninguna, ya que la de PETE es soberbia, le corría muchísimo y, desde luego, en carrera mejor que la de FEDERER. Creo que sí podía aguantar rallys con solvencia, y si no, recuerda aquellos que tuvo con AGASSI que dieron ligar al famoso anuncio.

Además, añadiría que tiene lejor muñeca que FEDERER. Y sobre todo un aspecto fundamental: su mentalidad, en la que era muy superior a ROGER. Ten en cuenta que con 18 años gana su primer título ATP, derrotando en la final al nº 1, LENDL. Que ese mismo año gana su primer major, en NY, derrotando el octavos al nº 1 del mundo (LENDL) en cinco sets, y en la final al ya consagradísimo AGASSI en tres sets. Además, durante sus seis años de reinado tuvo que luchar contra varios jugadores que habían ganado al menos cuatro grandes (LENDL, EDBERG, COURIER, AGASSI, BECKER, por no hablar de McENROE al que también pilló (por cierto, MAC fue la causa de mi enganche al tenis, mi primer ídolo).

Efectivamente, sí juego al tenis, aunque soy muy malo.

Por cierto, vaya partido que se le ha ido a DAVYDENKO, y vaya segundo set que ha dejado escapar ANDREEV por no aprovechar sus innumerables bolas de break. No estoy viendo el partido completo, pero en lo que he visto, FEDERER está subiendo sin ton ni son a la red y como siga así y ANDREEV deje de hacer el indio, puede perder.

09/03/2008 12:57:58 AM

avatar

Rodrigo

Antonio José, estoy de acuerdo el Smash-dunk de Sampras era buenísimo.

http://www.youtube.com/watch?v=uw8IV4jqjUI

http://www.youtube.com/watch?v=uiDdjv6zZqc (este a Federer)

Esto no lo ha hecho nadie igual.

09/03/2008 01:05:39 AM

avatar

Antonio José

Joder, ZELLGADISS, qué tibio eres. Si hoy pasa FEDERER, lo tiene chupadísimo en cuartos con MULLER. Es más, creo que el luxemburgués no acabará el partido. Está tocado de la rodilla. Si MULLER fuera el rival de NADAL no habrías dicho aquéllo de que es más fácil que DAVYDENKO. Más fácil no, muchiiiiiísimo mas fácil.

09/03/2008 01:06:29 AM

avatar

Rodrigo

En 30 minutos, de Andreev poderse poner 2 sets a 0 a ir perdiendo 1 set a 2...

09/03/2008 01:10:20 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose, sobre el papel si Muller es facilisimo, y eso espero jeje.

Tercer set para Federer,bien parece que se va encaminando, a ver el 4º.

Coincido con Antonio Jose, ese smash es el mejor de la historia DE LARGO, si bien en servicio en mi opinion es mejor sampras pero no MUCHO mejor, y de derecha mejor federer.

Saludos

09/03/2008 01:11:14 AM

avatar

juan

He llegado a casa a tiempo de ver el tie-break del primer set. Tengo aún que leer los mensajes, pero ya he visto que todavía se emplea el ocio en ver jugar a Robredo en una ronda avanzada de un GS. En fin. Debo algunos comentarios pendientes, pero quería decirle a Antonio José que cuando hablaba del paseo de Roger ante los "rusos" me quedé con una duda. ¿Incluyes a los "valencianos" Safin y Andreev? Porque desde luego para mí esos no son hijos de nadie como los "coroneles", davydenkos y cía, y están hechos de otra pasta. Todavía me acuerdo de la resistencia de Igor ante un gran Nadal en Toronto, en uno de los mejores partidos que he visto este año. No creo que pueda ganar ya a Federer después desaprovechar 7 bolas de break en el segundo set, pero desde luego no iba a dejarse intimidar sin más, aunque es un jugador que suele pifiarla en los momentos más decisivos. Roger ha celebrado la caña del ruso y el último punto agraciado por la red en el tie-break. Esos "c´mon" constantes... y toda su carrera con el apoyo del público cuando era el number one y ahora también. No me extraña que no quiera salir de Suiza para la Davis. Nadal 28 partidos en RG con la enemiga del público y aquí en su contra también porque sólo juega contra americanos, y yambién a favor del alemán de la 1ª ronda por ir con el más débil (esa máxima universal nunca valió con Rogelio, caso único). Cláusulas del renovado contrato con el diábolo de Fedex. :-)

09/03/2008 01:11:25 AM

avatar

Juan2

Rodrigo: Postura poco digna y profundamente injusta echarle la culpa del declive de Federer a sus entrenadores o acompañantes. Como tú dices, no será tan perfecto como para eximirle de la culpa de su mal juego y debes empezar a valorarlo en su justa medida desde ahora, como yo hago.

Hablas de divos, yo fui uno de los primeros que hace mucho tiempo empezó a no consideralo un divo, algo que algunos de este blog no han hecho todavía, y el tiempo me dió la razón. Sobre eso de los entrenadores no tengo más nada que decir, solo que algo de culpa tendrá Nadal y el propio Federer ¿No te parece?

Dices que no debe considerarse divo a nadie ni invencible.

PUES YO TE CONTESTO ALGO MUY IMPORTANTE debes saber, y retener siempre en la memoria cuando salga el tema:

EL PRIMERO QUE SE CONSIDERÓ UN DIVO E INVENCIBLE FUE EL PROPIO FEDERER que llegó ha decirlo explícitamente en Australia 2007, añadiendo que no solo era invencible sino que lo era sin esforzarse.

ESA ES LA GRAN DIFERENCIA ENTRE NADAL Y ROGER y la que quedará grabada en la memoria de la historia del tenis.

Como tú muy bien sabes y aunque le tengas tirria a Rafa, él tiene más madera de nº1 por lo que tú dices: No se cree invencible (aunque esté mucho más cerca que Federer de serlo).

No hace falta que me recuerdes que Federer ha perdido 12 veces con Nadal y solo ha ganado la mitad, lo que ocurre es que tu conclusion es demasiado simplista: Roger pierde con Rafa jugando de todas las maneras posibles, subiendo y bajando, voleando y sin volear, y no lo digo yo, lo dice el propio Federer cuando declaró abatido: "Que le voy ha hacer, todos los partidos con Rafa acaban igual".

¿A qué le llamas la facción dura? ¿A Cristóbal, Zelgadiss y tú? Esa no la pone dura ni Sharapova.

Yo os llamaría el Trío los Panchos, siempre con la misma canción, siempe añorando los viejos tiempos.

El tiempo de Federer se acaba: && Reloooj no marques las hoooras &&&

09/03/2008 01:11:49 AM

avatar

juan

Ya está Roger donde quería, con el viento a favor, lejos de presiones y de unforced errors. Hubiera sido divertido Tipsarevic II.

Juan-2 veo que estás rodeado, hazme un hueco que voy a entrar a la carrera en la fortaleza y cargado de munición. :-)

09/03/2008 01:13:01 AM

avatar

Rodrigo

Juan2, tranquilízate hombre jaja.

Yo no he dicho esto:

"Dices que no debe considerarse divo a nadie ni invencible." Yo no le considero un divo, no te embales... Necesita un entrenador serio que no le considere así, eso está claro. Pero yo no le considero como tal.

No digo que su declive sea culpa exclusiva de sus entrenador o acompañantes, te montas tú sólo la peli. Ya te digo, relájate que estás más majo :D Pero ahora necesita mejorar de nuevo y ese es el primer paso, según mi punto de vista.

Respecto al resto que dices son chorradas. Deja lo de que le tengo tirria a Nadal que es tu único argumento y hace aguas por todas partes :-)

La facción dura es cualquiera que no sea un fanático de Federer o Nadal.

Lo tuyo es ya enfermizo con el suizo. Ni le he comparado con Nadal, sólo he hablado de él y "sus" problemas con Nadal y ya saltas...

Tómate tú el valium que intentas darle a la gente jaja

09/03/2008 01:26:13 AM

avatar

Juan2

No es necesaria su presencia mi coronel Juan, tengo al enemigo atrincherado y en la retaguardia, pero usted siempre es bienvenido en mi fortín.

Le pongo al día en el parte de hoy: las pequeñas fuerzas federistas están utilizando la guerras de guerrilla y pequeñas escaramuzas, tiran una bombita y salen corriendo. Mandan constantemente a un mensajero, un tal Zelgadiss, que es más pesado que un collar de cocos, siempre tiene que decir la última palabra intentando la táctica del desgaste. Pero no les auguro mucho futuro porque muchos son mercenarios (cada uno de un pais distinto).

¡Vamos Rafa!

09/03/2008 01:28:19 AM

avatar

juan

Se admiten apuestas. En el caso, improbable, que el diablo esté durmiendo la siesta y que tira-breakspoints Andreev siga dando guerra ¿tirará al suelo la raqueta después de tantos años? Me encanta su padre, hábilmente protegido con gafas oscuras. ´¡Mon Dieu! Roger quejándose del público porque le ha hecho hacer una "caña".

09/03/2008 01:29:37 AM

avatar

Juan2

Comte Juan:

En las filas federistas hay un soldadito raso que está a punto de desertar, porque se pasa la noche a la defensiva: "yo no he dicho, yo he dejado de decir"

Puede que sea el bufón de sus tropas porque siempre está jeje, ji,ji, jo,jo.

Ya lo conocemos y no es peligroso.

09/03/2008 01:34:16 AM

avatar

César

5º set interesante....

09/03/2008 01:39:39 AM

avatar

Rodrigo

Juan2, payasete... estate calmadito jaja

Quizás hoy tienes la gran alegría y Federer pierde. Vaya acólito estas hecho jaja.

09/03/2008 01:42:51 AM

avatar

ZELLGADISS

5º set totalmente dramatico para federer

09/03/2008 01:43:02 AM

avatar

Juan2

Comte Juan:

Nos han comunicado que el soldatito raso se hace llamar Rodrigo, aunque según Salazar adopta multiples identidades para pasar desapercibido cuando le van mal las cosas.

La última vez que se le vió estaba poniendose un Valium EN SUPOSITORIO mientras decía je,je, hummmm...je,je.

09/03/2008 01:44:09 AM

avatar

Cristóbal

Juan, ¿Roger ya está donde quería? ¿En el quinto set?

¿Dónde está el Consejo Zionista Profederiano cuando se le requiere?

:-)

09/03/2008 01:47:55 AM

avatar

Rodrigo

jajajajaja

09/03/2008 01:48:48 AM

avatar

César

bueno tras una dejada infame del ruso parece que Federer por fin ve la luz. Pues una ronda en el que los tres primeros han sufrido de lo lindo para pasar (Nadal un poco menos)

09/03/2008 01:52:27 AM

avatar

juan

Manda narices, el "exquisito" público americano aplaudiendo cada fallo de Andreev que es el que pone el tenis con segundos saques frente al GOAT lanzador de penaltys, digo servicios. Claro que como digo Roger el otro día, "esta gente ama el tenis y me dicen que soy el mejor, espero que me ayuden como siempre".

09/03/2008 01:53:44 AM

avatar

Antonio José

JUAN

A SAFIN no lo incluía, ya estaba eliminado cuando mi post. Pero a ANDREEV sí. Siempre la caga al final, ¿no lo estás viendo?.

De cualquier manera, veo a ROGER desquiciado. Qué diferencia con SAMPRAS, ese sí que era un auténtico caballero que jamás chuleaba a los contrarios, como hace FEDERER, ni se desquiciaba, bni perdía la compostura.

09/03/2008 01:58:18 AM

avatar

Cristóbal

DECLARACIONES DE ROBREDO SOBRE NOLE: (Vía Marca.com)

"Es un poco showman, un poco payasete dentro de la pista pero esto ya se viene viendo hace mucho tiempo. Siempre que pierde un set o algo, siempre le duele algo. Pierde el primer set, pide el 'trainer'. Luego te gana el segundo haciendo un tenis increíble, se pone a ganar el tercero y tampoco le pasa nada, y cuando el cuarto se pone peligroso también le pasa algo", explicó.

"Siempre lo pide en momentos en que no va ganando y eso te hace sospechar que no lo hace de buena fe. Se juega con eso y es una pena que las reglas permitan estas cosas. Cada uno hace dentro de la pista lo que puede para poder ganar y si esta permitido, esta permitido, el tema es que no debería estarlo", añadió Robredo.

"Él ha ganado el partido, ha sido mejor que yo y ya está, pero lógicamente esas cosas no me gustan. Creo que hay que ser honesto, hay que jugar y hay que correr. Yo tenía la pierna totalmente doblada porque me hice una contractura, estaba cansadísimo y tenía los pies que me ardían, pero a seguir corriendo hasta el final del partido a muerte y es una pena que en los dos lados no haya sido lo mismo", recalcó.

¿Fue así? Yo no vi el partido y contra Cilic no hizo nada parecido y también se las vió negras.

09/03/2008 01:58:51 AM

avatar

juan

¿Qué pasa Cristóbal? ¿Te has vuelto proyanqui ahora? ¿O es que juega Suiza en esta Copa Davis neoyorquina? :-) Sí, ahí quería estar Roger, en un 5º set redentor para recibir el "cariño" de los suyos, atenazado por los nervios de un rival con un extarordinario palmarés tranquilizador a sus espaldas como el valenciano..

09/03/2008 02:02:08 AM

avatar

Rodrigo

El mismo "exquisito" público americano que jadeaba los fallos de Melzer contra Murray. Pero claro, sólo son Hooligans con Federer jaja. Que raro...

De verdad, que leer para creer.

Juan2, ¿y tu vena catalana/valenciana/mallorquina? No sabía yo eso... jaja Bien calladito estabas tú con lo del Madrid. Pute pute...

09/03/2008 02:03:40 AM

avatar

César

se acordara Andreev un buen tiempo de haber perdido tantos y tantos puntos de brak en este partido :P

09/03/2008 02:18:09 AM

avatar

Cristóbal

Juan, creo que el público americano quiere a Federer porque anda en horas bajas y le gustaría que se coronara una vez más. Yo lo veo muy complicado, y presiento que sucumbe ante el de Luxemburgo.

Los Nadalistas harían bien de dejar de ir de víctimas; Rafa ya es el número uno. No hay pero que valga, y el que menos se queja es Rafa. Algo podrían aprenderle ¿no?

09/03/2008 02:24:57 AM

avatar

ZELLGADISS

Finalmente roger gana el partido, en muy complicado encuentro, andreev es un hueso duro de pelar y eso bien lo sabe nadal.

Cuartos asequibles y semis complicadas contra djokovic casi seguro o roddick si gana hoy.

Saludos

09/03/2008 02:27:31 AM

avatar

juan

Es la primera vez en la historia que se aplauden hasta las dobles faltas del rival de un campeón cuando éste va dominando en el marcador sin otra circunstancia más que el baboseo enfermizo y la ignorancia de las normas deportivas. Si Rafa, Djokovic o quien sea están 2-0 arriba e igualados en el tie-break contra Federer, los 20000 espectadores (no los amigos de un Murray casi eliminado) impedirán que el partido acabe por lo civil o por lo criminal.

Hay que "disculpar" a Robredo que está de aniversario y records. Diez años en el circuito para el único tenista registrado con infinidad de semanas como top-ten que nunca ha pasado de cuartos en un GS (32 ha disputado ya). Es un buen chico.

09/03/2008 02:32:47 AM

avatar

ARGENTO

juan,

¿no habra hecho algo federer para ganarse la simpatia del publico en cada rincon del planeta? A mi entender eso es un merito..

09/03/2008 02:35:25 AM

avatar

El hijo de Miss América

Bueno, hay que reconocer, aunque sea una obviedad, que: "qué bien juega Federer, cuando juega bien". A pesar de mostrar su buen juego algo cortocircuitado, ha tenido rachas de control de bola espectaculares. Ahora, sin las dos mamonadas de Igor, que no se atrevió a golpear aquellas dos bolas, estaría el suizo en el grupo de reinserción para el tenis —Hola, me llamo Roger; antes era el mejor jugador del mundo, y ahora vivo de mi saque...—.

Impresionante la derecha del ruso, y siendo justos, hablemos más de él que de Féderer, porque hoy el ruso le ha plantado cara a un suizo a gran nivel. Lo de Andreev es cuestión de un día, de que encuentre esa victoria difícil; de que hubiese jugado bien los puntos claves de hoy. Si la encuentra, y de paso algo de soltura en la red, al club de los grandes.

09/03/2008 02:36:50 AM

avatar

Sweetswing

Ésto es un entretenimiento al fin y a la postre. Lo que haga el público es criticable. El problema es la relación entre Roger y la grada. Ahí alguien tiene que echarme un cable que ando bastante desubicado.

09/03/2008 02:42:43 AM

avatar

Juan2

Ea, Rodriguete, ya puedes ir a lavarte los calzoncillos, je,je. Como dijo el obispo de Lugo en latin a unos peregrinos “multus olet”.

He acertado en mis predicciones: Federer no tiene categoría para ganar fácilmente a un jugador como Adreev. De hecho, las ha pasado canutas, mucho más sufrido que lo que le ha costado a Nadal cualquiera de sus partidos.

El suizo ha mostrado muchos signos de debilidad y por su culpa hoy se han mandado muchos calzoncillos a la lavadora.

Ha ganado como otras veces apoyado por el saque en los momentos de agonía , y yo particularmente lo prefiero así, pues no hay mayor alegría para un nadalista que ver perder a Federer contra Nadal en la final de un Grand Slam (nunca se acostumbra uno a esa sensación: Roger lloriqueando en su silla, Rafa mordiendo la copa…). Si nos atenemos a los enfrentamientos cara a cara Roger, no está haciendo más que engordar para morir. Pero sobre todo si vemos el juego que esta desarrollando el suizo, Rafa pasará por encima como una apisonadora.

¡Vamos Rafa!

09/03/2008 02:46:44 AM

avatar

ARGENTO

che ¿que anda pasando con los españoles y sus sorpresivas declaraciones? primero ferrer, ahora robredo. Lo unico que falta es que rafa diga que se siente el numero uno y que hoy por hoy es el mejor de todos..

09/03/2008 02:47:19 AM

avatar

Salazar

Partido MUY sufrido para Federer y muy bien jugado por Andreev, aunque en los momentos mas criticos no ha podido resolver. Juan, el publico estaba dividido, por un lado queriendo que Federer avance y puedan ver una final contra Nadal, que es lo que mas les gustaria y esperan, pero no porque "le adoren" (como el mismo dice) sino por la competencia en si, prefieren ver esa final que cualquier otra, ya sabes, "los eternos rivales" y por el otro lado aplaudian mucho a Andreev por lo dificil que se lo estaba poniendo y sus buenas jugadas. Indiscutiblemente Federer ha pasado mas apuros que ayer Rafa

El hijo de Miss America (que nick mas largo) todavia sigues opinando que a Nadal tal como esta jugando le va a costar ganar a Dojokovic??????, te vuelvo a contestar lo mismo que ayer en la otra pagina (Y por fin llego el dia), sera porque estamos tu y yo viendo dos diferentes serbios, el que yo veo le cuesta ganar partido por partido, ya no sabe que mas inventar, como bien dice Robredo, es un payaso, trata de confundir constantemente al contrario con sus "lesiones" ciertas o "inventadas", despues de los "shows" que forma se pone a jugar mejor que nunca. Lo que debieran de hacer los jugadores es no hacer ni punetero caso y cuando se queje darle mas duro, siempre lo mismo

09/03/2008 02:50:00 AM

avatar

juan

Cristóbal, se puede ser un fanático federista sin perder la dignidad. Roger lleva jugando "en casa" 5 años, como ídolo y ahora como víctima. Mira el post del otro día que puse de lo que decía Sampras sobre el particular y lo que contestaba escéptico Federer. Lo de hoy no ha sido apoyar incondicionalmente, sino rugir con cada fallo y hasta dobles faltas del nº23 del mundo que iba por DEBAJO en el marcador, y que ha ganado más puntos descontando aces y tantos de saque. Si tú odias a Murray porque dices que "celebra" "siempre" las "dobles faltas" del rival (o sea, también cuando está ganando según tú, lo que hay que oir) porque alguna vez le hayas visto apretar el puño en un momento drámatico de fin de partido como hacen TODOS en esas circunstancias (fíjate bien, no te vaya a pasar como con el "match-ball" de Ginepri) y como hoy ha hecho Roger con una "caña" de Andreev, que te voy a contar.

Y no hay victimismo con un Nadal que siempre por h o por b tiene al público a favor del rival, sino un plus de grandeza en sus logros y un patético demérito por "jugar siempre en casa" del actual nº2, al que espero algún día ver en esas circunstancias sin tener que trasnochar (por si le da el coraje de volver a Australia a jugar la Copa Davis).

09/03/2008 02:54:56 AM

avatar

Sweetswing

Lo de Davydenko también es de traca. El ruso necesita ese puntito extra de forma que aporte cierta frescura a sus piernas para así poder encadenar palo tras palo y desbordar al oponente. Sin ese puntito extra sigue siendo peligroso pero tiende a enciscarse si no tiene el partido encarrilado. Necesita coger ese ritmo de crucero brutal. Si el partido va a rachas en plan toma y daca Nikolay pierde enteros.

Puede ser casualidad, pero los Ferrer, Davydenko, Roddick, Nalbandián o incluso Federer (todos ellos nacidos a principios de los 80) parecen sufrir simultáneamente un pequeño bajón en sus prestaciones. Por el contrario, hay unos cuántos jóvenes nacidos a finales de los 80 (Del Potro, Gulbis, Nishikori) que parece que empiezan a pegar fuerte. A ver si hay un poco de lío por ahí arriba. ¿Algún pronóstico sobre los componentes del top-10 a finales de 2009?.

Buenas Noches

09/03/2008 02:55:53 AM

avatar

ZELLGADISS

juan2 como alguien bien dijo aqui antes, ya andreev se las puso canutas a nadal recientemente en un torneo, asi que esta bastante lejos de ser un "paquete" y es un tenista complicado de ganar tanto para nadal, federer, supongo que djokovic y cualquier top ten(no se quien crees que le gana facilmente entonces a andreev).

Saludos y buenas noches

09/03/2008 02:59:36 AM

avatar

juan

Argento, la "simpatía" de "públicos" adoradores como éste me la trae al pairo. Mejor le preguntas a los niños que se han quedado con dos palmos de narices, un bolígrafo y un poster en la mano por el sólo hecho de haber coincidido en los lugares donde Federer perdió las escasas tres decenas de partidos en su lustro glorioso. Y si quieres te mando los vídeos del comportamiento de Rafa en los instantes más dolorosos para él, después de las mayores palizas que ha sufrido en su carrera. Pues así y todo, si un día veo que se aplauden los fallos del rival cuando Nadal va ganando me da un infarto de la impresión, y si es en París, dos.

09/03/2008 03:07:45 AM

avatar

ARGENTO

juan,

te repito: si federer, siendo un maleducado y un egocentrico, un mal perdedor y un engreido, es ovacionado en cada estadio en el que juega, por algo será..

No hay dudas que tendra otras virtudes que tapan todos esos defectos que vos decis, no?

Y este comentario no tiene ningun tipo de referencia en nadal, porq la verdad que a mi tambien me sorprende la poca simpatia que le tiene el publico en general. Y mas aun me sorprende lo de paris. Seria ridiculo ver una final de wimbledon en la que el publico se tirara completamente del lado de nadal...

09/03/2008 03:23:03 AM

avatar

El hijo de Miss América

Salazar, creo que estamos cayendo en el error de crear un grupo que podríamos llamar "los olvidados", y que no son otros que los rivales de los que a nuestro entender deberían pasar como apisonadoras sobre ellos una y otra vez. Estos supuestos sparrings tienen su corazoncito y más bien, su jueguecito; y algunos: mucho. ¿Tú has visto lo que jugó Cilic? Luego juan se ha lanzado a la yugular de Robredo, y no digo yo que no pueda juzgar su pasado, pero ante Djokovic, hizo un partidazo, y hay que reconocerlo.

¿El serbio un payaso? La verdad, parece bastante artista, incluso diría que debería cuidarse mucho de verse reflejado en el estanque si no sabe nadar; pero supo elegir los puntos en que debía jugársela, y en ellos, tocó líneas. Y si verdaderamente no estaba cansado o con problemas, habrá que mandarlo al acuario de Barcelona, porque boqueaba como pez en tierra. Luego, mami y su niñito apuntaron a su corazón, y el niñito, además, se señaló la cabeza: sabe que es lo único que lo separa de la victoria en dura sobre Nadal.

Ojalá tú tengas razón y Nadal le vuelva a descomponer la cabeza de forceps que tiene al Jesulín balcánico, pero yo veo que los rivales meten por mérito propio en problemas al serbio, y Nadal, por ejemplo, despertó al monstruo en Querrey. Las tendencias son las tendencias y está entregando demasiados juegos tontos al servicio; algo muy impropio de su tradicional juego consistente.

09/03/2008 03:25:04 AM

avatar

Salazar

Vaya!! ya puse mi ultimo comentario en la otra pagina, cuando empiezo asi....jeje

09/03/2008 03:25:53 AM

avatar

juan

Pero vamos a ver Argento, es que nadie está hablando de egocentrismo (si no quieres leer los cientos de entrevistas que he puesto en este blog tras una derrota es tu decisión) ni de animar al ídolo de masas. Vuelvo a repetir, se ha rugido con cada FALLO de su rival cuando éste iba PERDIENDO y Roger nunca ha estado ni de lejos en una situación límite. Si para no contestar este hecho inusual de hoy (a lo mejor es que vuelve la guerra fría y como era un ruso...) me vas a dar una charla sobre el carisma que se ha ganado a pulso el GOAT, que no ha firmado un autógrafo en su vida después de una derrota, por el sólo hecho de sonreir después de cada una de sus innumerables victorias, mejor lo dejamos. A mí ya me da igual, es como darse contra un muro.

Salazar, ¿dividido? Mejor que te revisen el audio de tu televisión (¿o también censuran eso por ahí, como los pitiditos anti-tacos o el púdico retardo en las transmisiones). Todo el mundo quiere ver una final con Federer, pero lo de hoy no lo había visto nunca.

09/03/2008 03:42:35 AM

avatar

Joris

que manera de criticar, no les da pena hablar tantas sandeces, desprestigiando hasta no dar mas a federer como maximo protagonista y a cualquier tenista que no sea nadal, mermando y quidatonde meritos a los logros de los demas, pues todos son unos paquetes aunque le hayan ganado a nadal alguna ves, y mas por que roger ha hecho su palmares ganando a estos que charos muchos de uds

pero ademas elevando mas de lo que ya conocemos los de nadal que son muchos si, pero que tampoco seran eternos.

dando por echo cosas de las cuales no tienen idea, pues cada partido es diferente y se puede perder con cualquiera y no por lesion solamente sino por que se tuvo una mala noche o tarde y segun algunos de uds nadie tiene la capacidad real de derrotar al ahora super nadal, y si lo hacen es solo por que este estaba cansado o lesionado. o el vencedor tuvo el dia de su vida,

recuerden que hace poco asi estaba de super roger, super sampras, super borg etc, pero todo termina.

ud hacen alagos de la humildad de nadal, pues aprendan de su idolo pues les lleva años luz de ventaja.

09/03/2008 03:44:36 AM

avatar

Salazar

El problema es que todo jugador debe mirar al contrario como "peligroso", osea, todos los que van a jugar a un US OPEN pueden llegar a dar sorpresas, no son ni mancos ni cojos, si llegan ahi, por algo sera. Luego depende de lo que cada uno haya mejorado el juego, si uno de ellos se "conforma" en pensar que en el 07 le ganaba a fulano y por ese motivo le puede seguir ganando, ya va mal, porque este ha podido mejorar una enormidad y ya se ha demostrado en algunos jugadores. Siempre hay que respetar al contrario (pensar que no hay partido facil) y si este te da cara, saber responder sin "trucos". Si en un deporte la cabeza no esta en su sitio y uno se cree invencible, al final tiene todas las de perder. Djokovic despues de ganar el AO, asi lo pensaba, se canso de decir que pronto seria en numero 2 y por consiguiente seguido, el 1, lo decia en voz alta y convencidisimo. Claro esta todos desean lo mismo, Nadal tambien, pero hay que pelearlo, no es tan facil y hay que saber perder y tambien ganar sin "vociferar", hay que demostrarlo jugando y no hablando a diestro y siniestro

Tambien siempre estar dispuesto a aprender mas y mas, el que cree que ya "lo sabe todo" tambien va mal. Por cada derrota una leccion mas de aprendizaje

Por eso Nadal esta donde esta

09/03/2008 03:58:03 AM

avatar

juan

"te repito: si federer, siendo un maleducado y un egocentrico, un mal perdedor y un engreido, es ovacionado en cada estadio en el que juega, por algo será..

No hay dudas que tendra otras virtudes que tapan todos esos defectos que vos decis, no?" (Argento)

Pero ¿me tomas el pelo? de verdad crees que los que pagan muchos dólares por ir a ver a Federer tienen acceso, tiempo o ganas para escudriñar en todos los "detalles" que yo he puesto en este blog de locos por el tenis y que nunca aparecerán en medios masivos porque antes están los intereses de imagen de multinacionales poderosas? Lo más que han visto es su sonrisa de recién afeitado al lado del Tiger y para de contar. No insultes a la inteligencia, hombre. Si tú mismo aceptas lo absurdo de la situación inversa con Nadal (y mira las cosas que dice y hace) ¿como puedes hacer reducciones al absurdo como esas? E insisto, todo eso no tiene nada que ver con lo sucedido hoy, que ha sido patético e indignante.

09/03/2008 04:00:24 AM

avatar

Salazar

Argento, que dices!!! que no le tienen simpatia a Nadal??? eso sera en tu pais, porque aqui le tienen y mucha, todo el mundo habla de el , en NY no se habla de otra cosa pero con muy buena vibra hacia el, es al que mas el publico quiere ver jugar y esperan una final mejor y mas emocionante que la del 07

09/03/2008 04:14:26 AM

avatar

Salazar

Juan, no te me alborotes que te endiendo lo que dices, estoy de acuerdo que el publico sobre todo al final "gritaban" mas a favor del "idolo caido". Queria ver su triunfo sobre el vamos a decir "desconocido" contrario, pero si este ultimo llega a ganar, se hubiesen volcado hacia el, es como una especie de "sadismo", le animan al que ven medio caido pero al final siempre aplauden al ganador

09/03/2008 04:36:02 AM

avatar

ARGENTO

salazar,

no se que es lo que se esta diciendo ahora en EEUU, pero creo que es indiscutible que en la gran mayoria de los casos, nadal no recibe el respaldo de la gente que su figura se merece. Lo de paris es la mas clara muestra de esto.

juan, me parece que subestimas al publico en general. No creo que los que van a la cancha no tengan idea de nada, creo que esta repartido en ese sentido. Lo unico que falta es que me digas que los que apoyan a nadal son los que saben de este deporte, mientras los fans de federer son simples ignorantes consumistas..

Ademas, creo que muchas veces (por no decir siempre) la gente no le cree a nadal su exeso de modestia, sino que lo sienten como pura demagogia. Con esto no quiero decir que no tenga que respetar a sus rivales, lo que me parece muy valioso, pero estoy convencido que este rol que toma no lo favorece con respecto al publico..

09/03/2008 04:39:21 AM

avatar

Salazar

Y me volvi a equivocar de pagina, lo mio ya no tiene remedio jeje

09/03/2008 04:54:32 AM

avatar

skobi

ARGENTO

1.-¿Hablas de la final de París? Es que franceses y españoles tenemos algo especial, sin entrar en el tópico, pero algo especial. Yo creo que en cuanto al público la cosa está muy repartida. ¿Viste la final de Wimbledon? El público jaleaba todos los puntos(los de los 2 jugadores)por igual.

2.- Por supuesto no hay seguidores más entendidos que otros(ni los nadalistas ni los federistas son los más entendidos). Son estilos diferentes. Una vez leí que un exjugador de tenis o periodista definía a Federer como la música clásica y a Nadal como rock and roll. Los dos necesáreos, ningún estilo superior e igual de repartido en gustos.

3.- De demagogia nada, eso será opinión tuya. Nadal es sincero. Si siendo nº1 y llegando a París le hubieran preguntado quien es el favorito hubiera dicho él. Pero como se lo preguntaron en el USOPEN, dijo Novak y Roger. ¿Alguien duda de lo contrario?

Saludos.

09/03/2008 04:56:06 AM

avatar

Salazar

Que paliza Roddick a Gonzalez, pero no creo que le va a durar mucho "el encanto"

09/03/2008 04:58:13 AM

avatar

ARGENTO

skobi,

dudo que en paris rafa diga que es el gran candidato. A lo sumo se pondra a la par de federer. Pero esta es una discucion sin fin. A los nadalistas les gusta como habla nadal, mientras que a los federistas como habla federer, no hay vuelta que darle.

Ustedes lo ven engreido y suficiente, nosotros lo vemos pasandose de humilde constantemente..

09/03/2008 05:04:37 AM

avatar

Salazar

Pero Argento, que importa que se pase de humilde, le perjudica a alguien eso??? a ti, a los demas jugadores?? no le veo ningun inconveniente, el valora a sus contrarios y no menosprecia a nadie, cual es el problema?? de verdad que esa critica esta totalmente de mas, nunca la terminare de entender

09/03/2008 05:24:22 AM

avatar

Edu

Buenos días,

Y alo tenemos con el Príncipe de Asturias...

http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/20080903/noticia_53531043238.html

Saludos

09/03/2008 10:40:09 AM

avatar

lafayette

Por ceñirse al título de esta edición del blog, yo creo que lo que escribió TREQUE es difícil de mejorar, en síntesis:

"Ferrer tuvo dos rivales: Nishikori y él mismo".

Perfecto

(Yo, para cagarla, añadiría: "...y el más peligroso no era Nishikori...". ¿Me das el permiso, Treque? :-)

MARÍA: como viste, va a ser que no; lo de Robredo, digo.

Juan ha puesto aquí un dato inapelable, sobre sus presencias en rondas finales.

Yo no manejo tantos números, y me muevo más por "olfato" y cosas que oigo a los que saben más que yo, que son muchos. De alguno tomé ésto: "Es una pena, Tommy nunca perderá con alguien claramente inferior, pero parece que tampoco nunca ganará a alguien superior".

Me pareció una frase afortunadísima, y breve, aunque no tanto como la de Treque...

En fin, que Robredo nunca dará (bueno, tengo un amigo que dice que no deberíamos usar "nunca" ni "jamás", pero creo que se me entiende) sorpresas, ni por abajo, ni por arriba...que es lo malo.

Los motivos supongo que serán que, según yo lo veo, tiene un tenis muy bonito, muy técnico (confieso que los que juegan preferentemente a una mano, en principio, me parecen más elegantes), pero ninguno de sus golpes es definitivo.

De todos modos, Corretja, por ejemplo, que creo que se le asemejaba en muchos detalles técnicos, sí llegaba a finales en todo tipo de torneos.

O Pioline, que casi vivía sólo del revés a una mano...pero también aparecía por algunas finales o semis de prestigio.

Por tanto, supongo que -¿como en todo?- la clave estará en la cabecita, en la personalidad de Robredo.

Aún no he llegado a la conclusión de Juan (aunque yo creo que lo ha puesto un poco en plan "boutade"; seguro que le echa, al menos, ojeadas), en el sentido de que seguir a Tommy es perder el tiempo, pero creo que ya estoy a punto...me gustan sus golpes, pero es algo aburrido conociendo casi de antemano el resultado...claro, es aburrido porque lo que pasará es que casca en los momentos importantes...:-(

09/03/2008 10:41:43 AM

avatar

Zalko

Buenos días a todos,

Acabo de ponerme al día despues de todo el mes de vacaciones habia perdido el hilo (bueno realmente me he leido desde que empezó es USo).

Quería dar mi opinión sobre algunos aspectos como el partido de ayer de Robredo, lo hizo casi todo bien, quizá le falta un poco de potencia a sus golpes pero ayer jugó cara a cara con uno de los mejores jugadores que he visto, que capacidad tiene Djokovic para abrir angulo a diestro y siniestro, maravilloso. Otra cosa son los circos que se monta, es cierto que yo le vi un mal gesto en una jugada, pero la tipica que en caliente no duele, el cojeaba entre punto y punto pero luego repartia que daba gloria y como no es la 1 vez que le veo hacerlo me parece fatal y totalmente justificadas sus declaraciones.

Otro tema es el problema que han tenido los tres grandes en esta ronda, si esto se debe a un tema de cansancio por la larga temporada creo que le podria dar un poco de ventaja a Nadal puesto que pese a llevar una temporada más dura tiene una capacidad física superior.

Por último querría comentar sobre Federer que aunque no esté en su mejor momento sigue siendo una maravilla verle moverse por la pista y ser nadalista no implica no reconocer las cualidades de este jugador. Ayer solo vi el primer set de su partido y realmente me gustó mas Andreev pero la presión que mete en los momentos claves Roger hizo que el ruso se viniera por la pata abajo con 5-4 y saque, luego lo enmendó muy biem.

Un saludo a tod@s

09/03/2008 11:06:27 AM

avatar

lafayette

EDU, y este fenómeno seguro que irá a recogerlo, no como otros personajillos que ni se han dignado venir a por el premio....y aquí seguimos riéndoles las gracias.

Fenomenal que se lo hayan dado, y ésto no quiere decir que haya más deportistas con enormes méritos también.

Lo más triste, comprobar una vez más lo babosos y mala leche que somos los españoles. Leer los comentarios que van llegando a la página que nos pasaste, Edu, sería muy triste si no tuviera ya uno un porrón de años y más que comprobado que el tópico de "la envidia mala" nos lo hemos ganado a pulso en nuestro país.

En fin.

09/03/2008 11:10:00 AM

avatar

lafayette

Bueno, perdón, la frase me quedó como un churro....me refiero a lo de los méritos de otros.

Pero creo que ya me entendísteis: lo que quiero decir es que, seguro, hay muchos deportistas con muchísimos méritos, quizá más que Rafa...el mundo es muy grande, y ya sólo en España hay gente muy buena.

Pero éso no desdice de la justicia del premio. Cuando hay que dar sólo uno, pues es difícil, imposible, contentar a todos.

Y mira, yo creo que este reconocimiento va a ser bueno para "vitaminar" al niño. Seguro que lo va agradecer, y esperemos que se refleje en la pista.

09/03/2008 11:17:49 AM

avatar

Rodrigo

Nadal se merece ese premio y muchos más, pero yo no le tengo ninguna credibilidad al Príncipe de Asturias. Se lo dieron a Alonso sin haber hecho "nada" salvo aumentar la audiencia de la F1 en España y antes que a una leyenda del mismo deporte como Schumacher. Por la misma regla de tres se lo tenían que haber dado a Hamilton el año pasado.

Hablamos de un premio que lo ganó Sito Pons (vaya tela)...o Arantxa antes que Steffi. La selección española de baloncesto por ganar un mundial, cuando han habido otros equipos con mejor palmarés y más estrellas...

Y con Nadal pasa lo mismo, ni Sampras lo ha ganado.

Me parece que el premio peca un poco de "ombliguismo" si se me permite el término. ¿Qué hechos utilizan si no para elegir al galardonado?

Respecto a lo de Djokovic y su teatro. Estoy de acuerdo que exagera dentro de la pista, pero cuantos de los que le critican aquí disculpan a Ferrer por hacer lo que hace en la pista porque es "humilde y buena persona". O que Rafa tarde más de 30 segundos en sacar en varias ocasiones. Todos tienen sus particularidades dentro de la pista, ¿no?. Mientras los jueces de silla o ATP no penalicen estas cosas y otras, no tenemos nada que hacer.

Robredo lo que tiene que hacer es fijarse en él y sólo en él. Su problema, el de toda su carrera, no se llama Novak Djokovic. Se llama "mens interruptus" jaja

09/03/2008 11:38:20 AM

avatar

ZELLGADISS

Ya ayer se comento en todos los diarios españoles que Nadal sufrio ante Querret, hoy que tanto Djokovic como Federer sudaron la gota gorda para pasar.

Son cosas mias o ninguno de los grandes favoritos va SOBRADO?

Saludos

09/03/2008 11:44:20 AM

avatar

ZELLGADISS

Rodrigo con el principe de asturias creo lo mismo que tu, que alonso lo ganase antes que schumacher, arantxa que steffi, que federer no se lo hayan dado NINGUN año a diferencia de ganar 4 laureus seguidos(mejor deportista mundial)...

Este año creo que tanto Phelps(8 oros hecho HISTORICO con 7 records mundiales y 1 olimpico) o Bolt(3 oros, 3 records mundiales de otra epoca...)estaban por delante.

Nadal por justicia se lo podrian haber dado dentro de 1 o 2 años cuando ya hubiese tenido un excelente palmares, pero vamos viendo el jurado que TODOS son españoles la verdad era de esperar como paso con alonso y cia.

Y no es una critica hacia nadal, sino a este premio que suele ser tan "español".

Saludos

09/03/2008 11:51:03 AM

avatar

Zalko

Es que el "jodío" de Djokovic también tiene la manía del botecito antes de sacar, en el primer break point que tuvo Robredo lo hizo alrededor de 20 veces.

El tema del Principe de Asturias es difícil, en España nos gusta vanagloriarnos de nuestras cosas buenas y en cualquier otro año a nadie le habría extrañado que se lo llevara, pero en un año olímpico y con las proezas que han habido allí puede sonar exagerado. Por otro lado creo recordar que en 2004, otro año olímpico, el laureus se lo llevó Federer. Es difícil

09/03/2008 11:59:50 AM

avatar

Zalko

Volviendo al tema de los problemas de los tres grandes con sus partidos de 4 ronda.

He podido ver algo de los 3 partidos y realmente nadal se complicó el solo el partido, los otros dos sufrieron bien.

¿Creéis que alguien se podría llevar el torneo como sorpresa? A mi Murray siempre me ha gustado mucho, sobre todo desde que le vi contra nadal en MS de Madrid o un Rodick inspirado por estar en casa jaja me suena dificil pero quien sabe, realmente es el que tiene que estar más descansado.

09/03/2008 12:06:23 PM

avatar

Treque

El Premio Príncipe de Asturias de los Deportes "será concedido a aquella persona o personas, o institución que, además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido nuevas metas en la lucha del hombre por superarse a sí mismo, y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes".

Es decir 2+2= Nadal

Se ha destacado su papel ejemplarizante en el deporte y su deportividad en la victoria y la derrota, siempre bajo el respeto al contrincante. Sus contribuciones sociales y de ayuda al desarrollo, mantenidas siempre en la discreción, también han sido valoradas.

Qué grande Nadal, más que grande, ¡INMENSO!

¡Enhorabuena!

09/03/2008 12:14:56 PM

avatar

Rodrigo

Zalko, está claro, lo de los premios son muy subjetivos y dependen de los 4 de turno que hacen de jurado. En este mismo foro dependiendo de quien formara el jurado el GOAT sería un jugador u otro...

Si hay que apostar por una "sorpresa, ¿qué tal Del Potro? Pero bueno, parece que ganará uno de la triada (Nadal, Federer o Djokovic).

09/03/2008 12:19:04 PM

avatar

El hijo de Miss América

Rodrigo, en un momento donde parte de la juventud es como es, y tenemos los valores que tenemos, un deportista joven que no se haya emborrachado nunca, que no fume ni ganas que tenga; que adore el deporte así como su práctica; que haya llegado con esfuerzo personal y económico de los padres; que sepa valorarlo y no se olvide de ello; que muestre su espíritu competitivo sin recordársele ningún tipo de malas artes, y que por encima sea doble campeón del mundo derrotando al más laureado piloto de todos los tiempos, son cosas que suman. Y fue por esto que se lo llevó Alonso. Se consideró que era un gran ejemplo para la juventud.

Nadal cuenta con bastantes de las anteriores, y hasta paga impuestos en España. No somos conscientes del reflejo que un deportista de calado mundial como Nadal puede tener en los jóvenes y no tan jóvenes que observan su comportamiento. El simple hecho de valorar una raqueta o no jurar como un poseso son cosas importantes que Rafa transmite. A mí sus maneras y comportamiento en los partidos me transmiten cierta clase de paz. No veo necesario esperar a que alguien cierre completamente su carrera deportiva para valorarle una ya dilatada trayectoria, y me parece perfecto el "oportunismo" del momento.

09/03/2008 12:20:12 PM

avatar

Treque

De acuerdo lafayette con tu apostilla. Cuando Ferrer se pone nervioso y se mueve rápidamente hacia uno y otro lado, como una fiera enjaulada, y se pone a sacar precipitadamente, parece que sacara contra sí mismo.

09/03/2008 12:45:20 PM

avatar

Zalko

Me parece adecuado que se utilice a los deportistas, a veces, como ejemplos de conducta, pero por esa regla a Schumacher no le habrían dado un premio cuando intentó ganar un mundial echando a otro piloto entre otras cosas.

Por otro lado es que el curriculum de Nadal este año tiene tela... se podían haber esperado a final de año a ver si lo engorda un poquito más

09/03/2008 12:53:10 PM

avatar

Rodrigo

Hijo de miss américa, si me parecen bien todos esos argumentos pero parece que ese tipo de personas sólo nacen en España (¿?) Que mal está el resto del mundo, sin deportistas con valores y que no aportan nada al deporte.

Ya te digo, a Alonso cuando se lo dieron no había ganado ni el primer mundial. Que los padres pongan o no menos dinero no creo que se tenga a la cuenta de valorar el premio. Que no fuma o bebe ¿qué pasa, realmente importa? ¿También nos vamos a fijar en si su novia es o no buena persona o en si canta bien o canta mal para dar el premio? Esto es como la candidata a vicepresidenta de McCain con su hija embarazada, ¿qué coño importa eso para presidir unas país?

Que Nadal se lo merece está fuera de toda duda, que otros se lo merecen/merecían antes que él para mi también. El Príncipe de Asturias para el deporte para mi tiene el mismo prestigio que el Balón de Oro, el Laureus o cualquier de estos relacionados con el deporte: ninguno.

Por cierto, si alguien lo sabe. ¿Cuántos premios no se lo dan a los "reales" ganadores porque estos declinan asistir a la entrega del premio y acaban dándoselo a otro?.

09/03/2008 12:57:50 PM

avatar

ZELLGADISS

Si Rodrigo los premios en general son discutibles, pero es que el PRINCIPE DE ASTURIAS, que la gran mayoria de premiados sean del propio pais es algo que no pasa en ningun sitio...

Saludos

09/03/2008 01:00:26 PM

avatar

lafayette

Jolín con lo del premio....

HIJO DE LA MISS...: me parece muy bueno lo tuyo. Requisitos, ¿Rafa los cumple?...al 100%. Habrá más que los cumplan, desde luego, pero Rafa, seguro, sí, SÍ.

Ése es el tema y el momento, oportuno. Y ya está. Es un premio, para miles de aspirantes. Nada menos, pero nada más.

Rafa encaja como un guante en los requisitos.

Discutir que hay muchos españoles entre los galardonados...coño, ¡es un premio español, no te fastidia, por mucho que tenga vocación universal!

Por éso hay varios españoles en la lista, y está claro que, de otra manera, no podría ser, no hay que ser una lumbrera para darse cuenta....

¿A cuántos españoles llaman de otros países para darles premios de ese tipo?

Estaré al tanto para ver si en la neutral y civilizada Suiza, precisamente, dan algún premio tenístico o global a Rafa,antes que a Federer, al menos mientras Roger esté vivo....¿Estáis de coña,caísteis de un guindo, o qué?

Zellgadiss, Rodrigo, chicos, creo que estuvísteis sembrados, pero al revés.....Schumacher, Schumacher....¿no fué ése, precisamente, el que ni se presentó a recogerlo cuando se lo dieron?....Pues me parece que sí, me parece....

Unos valores deportivos y humanos cojonudos, el tío; vaya, tiene tantos que ni siquiera educación tuvo para venir a Oviedo cuando se lo otorgaron.

Pues ya véis, Zellgadiss y Rodrigo, casi es que voy a daros la razón en el sentido de que es un premio sin valor....pero no por dárselo a Alonso, a Nadal, a Arantxa (además de muchos extranjeros que hicieron honor al Premio), sino por acabar dándolo a uno que ni educación tiene.

¿Y vosotros protestáis porque no se lo dieron antes a Alonso que a él?....Anda, anda, anda...

Como puse en otro post: España, país donde mezclamos un orgullo excesivo con un triste quijotismo estúpido y una envidia insana.

Pero bueno, es nuestro país.

Felicidades de nuevo para un monstruo como Rafa Nadal.

09/03/2008 01:07:59 PM

avatar

Zalko

Tampoco creo que tenga nada de malo que la mayoría de premiados sean españoles cuando tienen unos méritos deportivos a nivel mundial.

Deberían de cambiar el jurado por algo más internacional si lo que quieren es prestigio fuera de aqui, pero insisto que un premio para reconocer grandes deportistas españoles y carreras importantes internacionales tampoco esta mal.

Volviendo un poco al tema de Ferrer, la juez podria haber descalificado a Ferrer del partido? Porque considero que deberia haberlo hecho

09/03/2008 01:13:36 PM

avatar

lafayette

TREQUE, gracias por darme licencia para continuar tu frase....aunque te la pedí "a posteriori", así que daba igual, ¡jajaja!

Tu comentario sobre el PREMIO, por descontado, me parece tan apropiado como el del hijo de la tía buena ésa de América....Excelentes, claritos y concisos ambos.

Parece que eres un consumado "sintetista". Es una buena virtud para quién le guste escribir, sin duda...

09/03/2008 01:16:52 PM

avatar

El hijo de Miss América

Qué exagerado es el lado oscuro cuando Nadal anda por medio...

1987 Sebastian Coe Atletismo.

1988 JUAN ANTONIO SAMARANCH Política deportiva.

1989 SEVERIANO BALLESTEROS Golf.

1990 ALFONSO 'SITO' PONS

Motociclismo.

1991 Sergei Bubka Atletismo.

1992 MIGUEL INDURAIN Ciclismo.

1993 Javier Sotomayor Atletismo.

1994 Martina Navratilova Tenis.

1995 Hassiba Boulmerka Atletismo.

1996 Carl Lewis Atletismo.

1997 EQUIPO ESPAÑOL DE MARATON Atletismo.

1998 ARANTXA SANCHEZ VICARIO Tenis.

1999 Steffi Graf Tenis.

2000 Lance Armstrong Ciclismo.

2001 MANUEL ESTIARTE Waterpolo.

2002 Selección basileña de fútbol Fútbol.

2003 Tour de Francia Ciclismo.

2004 Hicham El Guerrouj Atletismo.

2005 FERNANDO ALONSO Fórmula 1.

2006 SELECCION ESPAÑOLA DE BALONCESTO Baloncesto.

2007 Michael Schumacher Fórmula 1.

2008 RAFAEL NADAL Tenis.

09/03/2008 01:19:13 PM

avatar

El hijo de Miss América

Lafayette... bien que lo siento, pero... la cagaste xDDD

http://www.motoradictos.com/2007/10/27-michael-schumacher-recoge-su-premio-principe-de-asturias

09/03/2008 01:23:22 PM

avatar

Juan2

FEDERER, NADAL, FREUD Y EL PÚBLICO.

La actitud del público con Federer se puede escudriñar con relativa facilidad. Hemos de catalogarla dentro de aquellas sociopatías abordables desde el mundo de “ los complejos freudianos”.

Hay dos fases bien definidas:

En la primera, que va desde su despertar en el 2003 hasta el 2006, el público en general se aficionó a Federer debido a la enorme escasez de figuras del tenis que había en todos los países durante esa franja de tiempo. El suizo campaba por sus respetos en unos torneos yermos de talentos por lo que la afición vio en él un “hecho distintivo”. La maquinaria de las multinacionales al servicio del dinero percibió de este fenómeno y se puso en marcha: por los mecanismos que todos conocemos en el plazo de un par de años se fabricó un ídolo de masas, con lo que se rellenaba ese hueco sociológico y se obtenían pingues dividendos.

Este suceso es un claro ejemplo de “Complejo de Electra”, ideado inicialmente por Carl Jung y desarrollado posteriormente por otros psicoanalistas.

Como todos sabemos, en el Complejo de Electra se busca el amparo y protección de un elemento dominante a la vez que sirve como modelo a seguir en el propio desarrollo personal. Fructifica mejor en personalidades débiles o inmaduras cuyos rasgos propios son insuficientes o poco satisfactorios. Este Complejo de Electra colectivo para con Federer fue mucho más acusado en determinados lugares con tradición tenística que se encontraban coyunturalmente huérfanos de ídolos como Argentina, Alemania y EEUU. En este último lugar aderezado por la cercanía del foco emisor de mensajes subliminales y publicidad. En otros lugares como Francia la idolatría hacia el suizo se multiplicaba por el complejo de inferioridad que les producía el hecho de que siempre perdieran “su niña bonita” Roland Garrós, a manos de un jugador de la misma nacionalidad vecina, es decir: un español. Veían al suizo como única posibilidad para romper esa maldición, y el apoyo hacia el suizo en el torneo francés es incuestionable.

Semejante idolatría fue alentada por el propio interesado, que en sus apariciones públicas procuraba enaltecer su figura, exportando la imagen de “genio” superior a los jugadores corrientes o plebeyos (todos los demás). Con ello se conseguía cegar el posible resquicio de objetividad y convertía una simple afición en un culto pseudoreligioso.

En la segunda fase, aparece una figura que en un plazo muy breve de tiempo derrota varias veces al superhombre, provocando inmediatamente un doloroso “Complejo de Castración” a miles de individuos.

Al principio se produce un alto grado de irritabilidad en los incondicionales del “genio”, que se refleja tanto en el campo como en los foros especializados: no resulta fácil reconocer el error de seguir al mesías equivocado. Al poco tiempo se transforma en un “Complejo de Edipo” colectivo, dirigido contra el intruso (Rafael Nadal). Este complejo ideado por Sigmund Freud, como todo el mundo sabe, consiste en el rechazo inconsciente a la figura de aquel sujeto dominante que por sus características impone las normas y es capaz de impedir o frenar el desarrollo personal y además una atracción también inconsciente hacia el sujeto débil o recesivo (en este caso Roger Federer), asumiendo el afectado por este complejo un rol de sujeto protector del necesitado. Para que se entienda, se trata de una variante precoz del sentimiento de lástima que notamos por el patriarca venido a menos, por el transeúnte que un día fue alguien, y en definitiva por el deportista en horas bajas. Ya no se le anima y apoya por admiración, sino por lástima. Este fenómeno se ha palpado meridianamente en el último torneo Open USA 2008.

En el caso del sujeto, Rafael Nadal, que interactúa o interfiere en esta relación Federer-público, el estudio es mucho más simple. El español, al ser de carácter mucho más llano, humilde, huidizo de grandezas y de palabras grandilocuentes, nada pagado de sí mismo y tendente a admirar él mismo a los demás, sus seguidores escapan al círculo freudiano de los complejos. La admiración que despierta en muchos seguidores no está alimentada por la búsqueda de un semidiós cuasi perfecto y paternalista, sino por la atracción que en determinadas personas produce cualidades tan escasas de hallar como la humildad y la franqueza cotidiana de quien a todas luces es realmente poderoso, muy poderoso. Esto se refleja en múltiples encuestas en las que el tenista español se encuentra dentro de los 4 primeros personajes públicos más queridos y apreciados de su país, y el tenista más seguido intenacionalmente en los medios de comunicación.

Dicho de otra manera, existen dos arquetipos sociales diferenciados: Federer provoca atracción a quien le gustaría ser más relevante y Nadal provoca admiración a quien se siente satisfecho con la relevancia personal, y mantiene una lucha interna porque ello no se convierta en autosuficiencia. Como garantía de la veracidad de estas afirmaciones está el hecho irrefutable de que la característica de Nadal más criticada por los seguidores de Federer es su juego intimidador, y la más criticada de Federer por los seguidores de Nadal es su prepotencia.

Y en el futuro ¿Qué pasará? Se puede deducir haciendo aproximaciones a la experiencia observada en casos similares: el símbolo o sujeto tendente a provocar idolatría, en sus horas finales, en la fase de “ídolo caído”, de “mito derribado”, provoca mayor indignación y saña entre sus fieles que entre el enemigo y el ciudadano neutral; y el sujeto relevante que no promociona el protagonismo, en el final de su carrera, en sus horas bajas, adoptará el retiro con toda naturalidad, como el proceso de envejecer, y será por ello más admirado, recordado y querido por todos. Dicho de otra manera y para que se entienda “cuanto más alto subes más dura será la caída”.

P.D. Enhorabuena Rafa por el Premio Internacional de la Comunidad de Madrid y por el Premio Príncipe de Asturias. Te lo mereces.

09/03/2008 01:24:46 PM

avatar

ZELLGADISS

Hay muchos premios discutibles es evidente , por citar un ejemplo cuando vi que se dio el premio a MEJOR TENISTA 2006 en España a ROBREDO me indigno muchisimo porque si bien habia hecho una gran temporada la de nadal fue MUCHO mejor llegando incluso a final W06 algo que un español no habia en casi 40 años creo(santana)ademas de muy buenos titulos y de derrotar contundentemente a robredo cada vez ese año.

Por eso muchas veces los premios son MUY discutibles , y si es este en españa con todo el jurado español y lo dan muchas veces a españoles(no lo digo por nadal)parece que no hubiera grandes deportistas en otros paises.

Saludos

09/03/2008 01:24:48 PM

avatar

lafayette

Bueno, ya me equivoqué otra vez...claro, quien mucho escribe, mucho yerra...

Donde pongo que Zellgadiss y Rodrigo se quejan porque "no le dieran el premio antes a Alonso que a Schumacher", evidentemente, quiero decir lo contrario. Sólo con leer sus correos se entiende lo que quise decir.

Rodrigo, y sigo discrepando contigo: lee los valores que premia el galardón. POR SUPUESTO que están valorando aspectos añadidos; o sea, que a Maradona, por bien que jugara, no creo que pensaran nunca en dárselo. Ni a Tristán, vaya, por citar a uno cuyo nombre surgió por aquí hace poco....Tú podrás o no estar de acuerdo con el baremo, y es respetable, pero el premio no es el premio "Rodrigo" ni sigue tus criterios, sino los que están proclamados (y que no son muy chocantes, la verdad sea dicha)

En lo de la nena de la gobernadora de Alaska...pues mira, yo, que soy un rojo medio desahogado, también paso un huevo de quién se embaraza o no, y de si se presenta o no, dado que el tener hijas embarazadas no debería suponer merma de capacidad gestora, que es lo que importa.

El problema viene cuando una persona se postula en base a unos valores que implican, más o menos, formar parte de una familia "Opus Dei". Y claro, si vas subida en ese carro, y resulta que en tu casa hay el mismo cachondeo, más o menos, que en la del vecino hippy del que tanto despotricas, pues te fríen a hostias. No por el embarazo, sino por ser hipócrita.

Creo que así hay que entender ese revuelo.

Yo a esta señora mala fe, la verdad, no le veo. Porque tiene dinero de sobra para haber mandado a la niña a Londres o a Canadá, como hacen/hacían tantos meapilas españoles de comunión diaria y féminas en su familia que eran/son de alta cuna, pero de baja cama....

09/03/2008 01:30:26 PM

avatar

Rodrigo

Lafayette, que sigan los que pone la página.

"Como símbolo del carácter y de los fines de la Fundación, y adoptando la denominación del título que históricamente pertenece al Heredero de la Corona de España, han sido creados los Premios Príncipe de Asturias, destinados a galardonar la labor científica, cultural y social realizada en el ámbito INTERNACIONAL, por personas, equipos de trabajo o instituciones cuyos logros constituyan un ejemplo para la Humanidad."

No sé si se refiere a españoles realizando una labor internacional o a todo el mundo realizando una labor internacional... Que me expliquen la labor de Sito Pons... ¿?

El premio es internacional, y si no que pongan un asterísco. Al final con todos los temas de Nadal pasa lo mismo, acabáis enredandolo todo que parece que nos joda (hablo por mi) que Rafa lo haya ganado.

Schumacher tiene su derecho a no presentarse como el jurado a darselo a quien quiera (aunque si lo hizo, Schumacher se presentó...). Si yo siendo 7 veces campeón del mundo no me lo dan y se lo dan a un niño que acaba de empezar, no le doy ningún valor al premio.

Aquí no hay envidia ni hay nada parecido al menos por mi parte, el premio que se lo den a quien les salga de los huevos dicho de forma que lo entendamos todos. Yo digo que para mi no tiene prestigio, como la mayoría de premios deportivos.

Tu actitud sí que es de orgullo excesivo con este tema. Phelps hace lo que nunca nadie ha hecho (8 oros en una misma olimpiada), con los también buenos valores de Nadal:enseñando a niños a perder el miedo al agua, fundación, etc. Inciso, ¿Quién no tiene fundación hoy día?. ¿Nadal que ha hecho de único, deportivamente hablando? Ganar 81 partidos seguidos en tierra, el resto ya lo había hecho alguien. Ah bueno, eso y enganchar más que nunca a los españoles al tenis. ¿será esa la razón?

Hazte primero un análisis a ti mismo en vez de hacerlo de los demás (que los haces mal, al menos conmigo). Ni envidia ni historias raras con Rafa.

La pregunta es, ¿si Phelps fuera español a quién se lo hubieran dado? Y me da igual que en Suiza, en USA o donde sea tiren para casa. Si queremos mejorar seamos los primeros en tirar para adelante. Eso de "como lo hace el vecino pues yo también" es de lo peor.

Para acabar vamos a lo fácil, lo que se quiere leer.

Felicidades Nadal, te lo mereces. Sin peros ni historias.

09/03/2008 01:38:45 PM

avatar

ZELLGADISS

Hay que reconocer lo grandioso que ha hecho Nadal este año, pero que lo que ha hecho phelps o bolt me parece que es CASI seguro no lo volveremos a ver, si fuesen ellos españoles es seguro que habria ganado alguno de ellos.

Espero que con el tiempo cambie el jurado, sea internacional y se reparta mas los premios en todo el mundo y no que la mitad sean españoles por mucho que se de en ESPAÑA.

Por ultimo voy a felicitar a nadal por el premio,que el no tiene culpa de la parcialidad evidente de este premio.

Saludos

09/03/2008 01:46:03 PM

avatar

Antonio José

Joder, si es que hasta un premio crea polémica. Pobre RAFA, que se fue a los JJOO a VIVIR EN LA VILLA, despreciando hoteles de lujo, chófer y limusinas (no como otros que, al cabo de tres plácidos años, vuelven a sacar su mal café por la pista, ahora que las cosas ya no van tan bien, y que se recluyen en esos hoteles, no vaya a ser que se contagien del resto de lso deportistas....)

A lo mejor es eso lo que ha visto el jurado. Que un tío forrado de dinero porque se lo ha ganado con el sudor de todo su cuerpo se comporta como una persona normalísima, que firma tropecientos mil autógrafos y se fotografía hasta con las ratas en los JJOO, privándose de un descanso y concentración imprescindible para el objetivo supremo: el oro olímpico.

Un tío que se muestra orgullosísimo de competir POR SU PAIS y que EN SU PAIS PAGA LOS IMPUESTOS.

Si de tenistas hablamos, antes que al supuesto GOAT en activo, habérselo dado a SAMPRAS, que se impuso la obligación de donar 100 o 1.000 dólares (no sé la cifra exacta) por cada ace, cuando cada año rondaba los 1.000, y que siempre fue un ejemplo de caballerosidad en la pista, y que nunca ha roto una raqueta, a diferencia de lo que muy a menudo ocurría con el ex nº 1 en activo.

Y si hablamos de los candidatos, ¿USAIN BOLT? ¿Por tres records mundiales vacilando a sus adversarios? Qué ejemplo más edificante.

Sólo PHELPS podría discutirle el premio a NADAL. Su palmarés es incomparable (no sé cómo coño puede la gente comparar lo suyo con lo de BOLT), y su comportamiento es más que correcto con compañeros y rivales.

09/03/2008 01:52:23 PM

avatar

Salazar

Yo subscribo el comentario de Juan2, es esactamente lo que pienso

Saludos

09/03/2008 01:59:42 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose se cita a Bolt por sus increibles logros deportivos citando sus 3 oros con gran diferencia en todas ellas y en las 3 con marcas de otro tiempo(records mundiales estratosfericos).

Que luego le guste vacilar y demas es otro asunto, aunque yo creo que la faceta deportiva deberia ser la base de cualquier premio deportivo en general.

Aunque claro yo si se lo daria a Phelps ante,s que este chico ya es todo un MITO y un deportista INCREIBLE.

Y por supuesto tambien le hubiera dado este premio anteriormente tanto a SAMPRAS como a FEDERER.

Saludos

09/03/2008 01:59:48 PM

avatar

lafayette

Rodrigo:

1) Ámbito internacional quiere decir resonancia internacional, ni más ni menos. (No es tan difícil de entender, ¿no?). Como la que tiene Rafa Nadal, ni menos ni más.

2) Ni sigo las motos, ni recuerdo lo que hizo Sito Pons en su momento. Seguro que algo más que ganar el Gran Premio de Villarrobledo, éso seguro.

3) Los premios son algo que mezcla mérito, política, momento, etc. No sé la edad que tienes, pero si eres muy joven, ya lo irás viendo con la edad. Si eres añejo y sigues siendo igual de inocente que cuando tenías veinte, pues enhorabuena, chaval. De alguna manera envidio tu nobleza incorrupta.

4) Bueno, con el gambazo que metí hoy, al parecer, no es bueno que presuma de memoria (algo resentida, precisamente por los años acumulados), pero creo recordar que algo parecido a lo que ha hecho Nadal este año NO, NO lo ha hecho nadie antes (excepto Steffi, aún mejor; Steffi, por cierto, tiene el Premio desde hace años).

Y lo ha hecho saliendo de una lesión gravísima en 2006 que a punto estuvo de liquidarle para el tenis de alto nivel.

Y siendo un rival caballeroso, accesible, respetuoso a más no poder.

Y convirtiéndose en un fenómeno que le ha llevado a que en Pekín, según cuentan los que allí estuvieron, fue el deportista más seguido.

Valores que, de nuevo, entran de pleno en lo que "Príncipe de Asturias" cataloga como premiable, y que no son muy frecuentes,juntos, en deportistas de tal nivel puramente competitivo.

NADAL cumple todos los requisitos para el Premio. Es español. El premio ha sido creado en España.

Y se lo han dado a Nadal.

Preguntas qué hubiera pasado si Phelps hubiera sido español.

Pues mira lo que creo yo:

Si Phelps hubiera sido español, y si Pehls tiene una historia de superación, y si Phels es humilde y accesible, y sano...Pues se lo hubieran dado a Phelps, y cojonudamente también.

Otra vez: ¿hay más deportistas, españoles o no, que lo pudieran llevar?. Seguro. No muchos, ojo, no muchos, pero seguro que alguno. ¿Y qué?.

Todo lo humano es cuestionable. Hasta los Premios Nobel tendrían miga para discutir. ¿Y qué?.

La cuestión es si los galardonados cumplen los requisitos exigidos, no que sean "los únicos que los cumplan".

Nadal ha hecho méritos sobrados. Se lo han dado. Perfecto.

¿Qué queréis revolver algunos con mensajes "sí pero no"?

¿O se trata de tocar las pelotas, simplemente?

09/03/2008 02:01:11 PM

avatar

Salazar

Perdon, quise decir "exactamente"

09/03/2008 02:01:27 PM

avatar

Zalko

Madre mía vaya marcheja llevais escribiendo...

Juan2, yo también tengo mi teoría de porque a Federer le quieren tanto en todos los sitios, salvo excepciones, en Europa se aprecia mucho los modales y la capacidad de regalar los oidos al respetable y Federer cada vez que ha ganado algo lo ha hecho muy bien Francia o Inglaterra, en Francia también veo un mucho de lo que dices con los españoles. Pero es que en USA se aprecia mucho al megadeportista "seguro de si mismo" (podéis cambiar esto por prepotente) y Roger también tiene una dosis de esto de vez en cuando.

Por supuesto su innegable calidad tenística creo que es lo primero que le llamara la atención a los aficionados al tenis en los estadios y también ha ayudado a agigantar su leyenda la rivalidad con Nadal, al que por cierto creo que se le quiere tanto o más como aL suizo en todas partes salvo en Francia, o caso crees que en Londres quedaron disgustados con el ganador de Wimbledon y si gana en NY pasará lo mismo, en el fondo la masa quiere ver a los dos mejor, con permiso de Nole.

09/03/2008 02:07:13 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Resulta que sólo la faceta deportiva no es la base de este premio, además se buscan otros valores. Por eso, USAIN BOLT no lo merece ni de lejos, aparte de que su hazaña deportiva está en pañales en comparación con PHELPS, y la humana seria un insulto compararla con la de NADAL.

09/03/2008 02:09:04 PM

avatar

Zalko

Antonio Jose, que hace Bolt tan malo para lo que acabas de decir? Al chico le gusta el show, eso le convierte en mala persona? he leido muchas declaraciones suyas y de sus rivales siempre habla con respeto

09/03/2008 02:10:45 PM

avatar

ZOGAN

Magistral el artículo sobre Froid y los tenistas.

09/03/2008 02:13:30 PM

avatar

César

Igual si en los JJOO se jugara torneo en rapida, hierba y tierra entonces alomejor R.Nadal tendria 3 oros como Bolt :P (o cualquier otro tenista)

Soy de los que piensa que no deberia haber 3 estilos en natacion, solo las distancias y a nadar libre, al iguar que en atletismo se podrian inventar correr a pata coja etc (lo se está la marcha pero solo en 20km y 50km) :P

09/03/2008 02:23:11 PM

avatar

Rodrigo

Lafayette, pues vale. Respeto tú opinión y entiendo las bases del premio. Y no estoy con si pero no, si digo que se lo merece.

"La cuestión es si los galardonados cumplen los requisitos exigidos, no que sean "los únicos que los cumplan"."

Pues vale otra vez, se lo podemos dar a Moussambani. Buena gente, repercusión, superación, aceptación del rídiculo y difusión del deporte. Los premios se suelen dar por trayectoría o por ser el mejor del momento añadiendo en este caso los valores humanos de la persona. Según lo que tu dices todo lo que pase de un baremo, lo echamos a suertes y el que toque tocó que será justo según las bases del premio. Pero permíteme que para mi no tenga prestigio, permítemelo...gracias. El resto que piense lo que quiera, independientemente de su edad e inocencia.

Y lo de tocar las pelotas, lo vuelvo a repetir, si no os gusta leer mis opiniones porque las consideráis nulas, de poco nivel o para tocar las pelotas, ni me hagáis referencia y no lo digo en plan asocial ni borde, pero es siempre la misma cantinela. De ahí siempre deriva todo en que me cae mal Nadal, que soy un buscabullas, que amo a Federer por encima de todo y chorradas varias.

Hoy sobre el tema aquí sólo se puede decir "Felicidades Nadal" y punto o bien no decir nada. ¿Pero tanto cosa da que alguien escriba una opinión diferente a la del grueso de la masa?

Siempre mezclando churras con merinas.

09/03/2008 02:26:54 PM

avatar

El hijo de Miss América

Bolt, en su actitud, es el prototipo de persona execrable y subnormalidad profunda. Baste para ello la semifinal de los 200m donde dejándose ir corría a la par del americano —que iba a tope, haciendo lo que podía— con la cabeza torcida mirándole de continuo por encima del hombro y un aire de suficiencia insoportable. Era algo absolutamente sobrante que sólo puede ocurrir en mentes débiles incapaces de asumir el halago continuado y que termina sacándoles de la realidad del mundo en el que viven.

En deportistas como Nadal, mantener la cabeza bien amueblada es el mayor mérito que de él pueda esperarse; el Grand Slam de su vida

09/03/2008 02:37:38 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose al igual que Zalko me pregunto que hace BOLT tan DEPLORABLE.

Que se le nota la juventud y excesiva efusivad tampoco lo veo tan "mal", quizas pueda sentar mal a los demas, pero no es tan asi no se si vistes los JJOO pero al acabar el 200 y durante su "show" llego Spearmon, un americano si no lo conoces, y lo levanto en señal de reverencia.

De hecho todos los atletas respetan y admiran a Bolt, sera por ALGO.

En cuanto a lo de la faceta humana, no critico a nadal que todos sabemos lo que hace, pero Bolt parece que fuera un "desalmado" y no se si sabes que hace poco hizo una donacion a la cruz roja china, y no dudo que ayude en su pais jamaica en mil cosas humanitarias.

Saludos

09/03/2008 02:40:07 PM

avatar

Zalko

Digo yo, si no lo haria para regularse.. ganar la carrera sin gastar de más. A mi que haga una parafernalia antes y despues de la carrera me parece hasta bien y pienso que no intenta humillar a sus rivales, a lo mejor me equivoco

09/03/2008 02:48:42 PM

avatar

El hijo de Miss América

ZELLGADISS... ¿nunca has mirado por el rabillo del ojo? El tipo tiene la tontería encima.Para regular no hace falta ser un histrión.

09/03/2008 02:52:55 PM

avatar

lafayette

Rodrigo, y la mezcla de las churras con las merinas.

Paisano, si lo de mezclar variedades de ganado no te parece apropiado, empieza por tí mismo, máxime cuando dices que un premio deportivo contempla, para empezar, logros deportivos, en lo cual estoy totalmente de acuerdo contigo.

Comparar, en cuanto a logros deportivos exclusivamente, a Nadal con Moussambani, como tú sugieres, sólo parece obedecer a cualquiera de estos supuestos:

a) Como dicen algunos, tu fin último es desmerecer a Nadal. (Personalmente, no lo creo).

b) Como dicen otros, eres, simplemente, un "tocabolas", o sea, en fino, "el espíritu de la contradicción".

c) Simplemente, has desayunado al estilo "camionero", :-), ya sabes, copita/s, y tal, así, para empezar el día.

d) No tienes otra cosa que hacer que teclear.

Bueno, pues yo sí tengo algo que hacer, y ya me estoy escaqueando, pero como veo que esta conversación nos está llevando al absurdo más absoluto, chao, bambino.

09/03/2008 02:55:29 PM

avatar

Rodrigo

Ya estás tergiversando. Yo no les he comparado deportivamente. He seguido las reglas que tú mencionas para el galardón.

Lo dicho exactamente:

"Pues vale otra vez, se lo podemos dar a Moussambani. Buena gente, repercusión, superación, aceptación del rídiculo y difusión del deporte." ¿Donde ves que diga que ha ganado algo?

Yo no se quien quiere tocar las bolas aquí...

¿El Principe de Asturias dónde dice que haya que ganar muchos eventos deportivos para acceder al premio? Yo no me contradigo, quieres que lo haga para confirmar una de tus opciones, pero no es así.

Y con lo de las opciones ale ya te has quedado contento. Eres mejor, más listo y maduro que yo. Ya puedes ir a hacer cosas mejores.

09/03/2008 03:03:49 PM

avatar

Juan2

Sin palabras:

http://www.rtve.es/deportes/20080903/nadal-gana-premio-principe-asturias-los-deportes/149488.shtml

Vamos Rafa: A disfrutar de este gran día.

09/03/2008 03:38:30 PM

avatar

Edu

Hola a todos!

lafayette! siento haber puesto ese enlace, pero a esa hora era el único periódico donde ya habían publicado noticia, no solo un teletipo... Y sí, hay foreros muy gilipollas en el Mundo Deportivo... como en otros sitios claro está.

Y respecto al premio, siempre han destacado el lado humano, edificante y ejemplificador del galardonado, por lo que Nadal me parece idóneo porque él reúne esas condiciones y además ya tiene un amplio palmarés (no como Alonso en el 2005; los del jurado parecían pre-cogs!) y sinceramente, es obvio que hay más deportistas que lo merecen pero dárselo a Nadal en un año para él tan bonito como este, me parece correctísimo. Además, a Phelps ya le premiaran en los Laureus y este premio se la sudaría, a Nadal en cambio sí le puede hacer ilusión....

Y estoy con César. No es por menospreciar a los nadadores, pero digamos que la posibilidad de consecución de medalla en ellos es infinitamente superior a la de otros deportistas, por lo que no es comparable... aunque está claro que lo de Phelps es increíble.

saludos

09/03/2008 03:49:37 PM

avatar

María

Enhorabuena a Nadal por el Principe de Asturias, que se lo merece de sobras...

Lafayette, tu comentario de las 13,30 me pareció muy bueno y tambien los de El hijo de Miss América, Antonio José, Juan2 y sno sé su alguno más...

Rodrigo, como subscribo lo que han dicho los que acabo de nombrar no me repetiré, hoy estás estupendo, creo que te mereces el de Principe de Asturis, si es que hay un premio para el toca pelotas mayor del reino, aunque si fuera "Internacional" también lo ganarías seguro por que vas de sobrao.... y con buen rollito.

Creo haber oido en alguna parte que el prenda que no se presentó a recogerlo fue Lance Armstrong, y que cuando reclamó el premio en metálico (por lo visto ese mes andaba algo apretado el presupuesto del pobre americano) le dijeron que nones, si no se recoge no se cobra... si estoy confundida quealguien me lo aclare.

Rodrigo, no confundas los cabreos contra sí mismo de Ferrer con los "engaños" (si es que lo son, y son muchos los que piensan que sí) del serbio, que lo que pretende (o pretenderia) sería sacar ventaja...Por otro lado, me gusta y admiro que aplauda los buenos golpes del contrario, pero si "engaña" tarjeta amarilla :-).

Saludos y VAMOS RAFA!!!

09/03/2008 04:11:37 PM

avatar

María

Perdonad los errores, pero creo que se entiende. El sueño es muy malo. Te acabo de leer Edu, de acuerdo con lo que dices.

09/03/2008 04:16:46 PM

avatar

Treque

En referencia a la importancia del valor de la internacionalización en los premios, creo que no hay que confundir internacional con extranjero. Seguro que muchos habéis visto a Gasol en los cortes de publicidad de los JJOO cuando en plano fijo y mirando la cámara decía: “está bien que tu país te admire, pero es mucho mejor que el mundo admire a tu país”. Ahí me voy a enrollar con las medallas de los JJOO y cómo me ha parecido que sentían los tenistas la importancia del campeonato. No me voy a extender con Nadal, que podría, por su ilusión de estar en la villa olímpica y la emoción de jugar por su país, que lo dijo en muchas entrevistas. Sí quiero destacar dos ejemplos opuestos (a mi entender), uno fue cómo Djokovic salió llorando del partido de semifinales donde perdió la opción a medalla de oro, que no fue tanto por él como jugador sino como serbio (no es nuevo el arraigado patriotismo del país), y el otro las declaraciones de Federer de lo feliz que se sentía porque había visto que él era también un buen doblista y que pudo celebrarlo en la pista con su compañero. También fue interesante ver el noticiero de “prime time” de Tv Chile que tuvo como noticia de apertura el pase a la final de González. No quiero ensalzar el patriotismo (“el último refugio de los canallas”) pero que premios españoles o de otras nacionalidades los reciban españoles, para mí es motivo de orgullo.

Otro ejemplo, en 2000 pasé una temporada en Nueva Zelanda y un polaco me comentó la admiración que le causaba la cantidad de tenistas buenos que salían de España, uno a continuación de otro, y desde entonces como sabéis ha llovido mucho.

Lafayette, esta vez he sintetizado un poco menos, pero efectivamente, me gusta mucho escribir, de lo que sea, pero escribir.

09/03/2008 04:24:28 PM

avatar

Diego

Enhorabuena Rafa!!!! Menudo año...

Muy agudo Rodrigo con lo de "humilde y buena persona"...igualito lo que se habla de nole que lo de ferrer...como siempre, toda la razón.

09/03/2008 07:04:24 PM

avatar

Justino

Si Rafa y Fish juegan a su nivel, está clarísimo que gana Rafa. Sólo si Nadal jugara mal y Mardy hiciera un superpartido va a tener opciones. En cuanto al premio,todo es opinable y respetable. Mi opinión particular es que tanto Phelps como Nadal lo merecían y me hubiera quedado conforme si se lo dan a uno de los dos, como así ha sido, o a ambos.

09/03/2008 07:10:05 PM

avatar

lafayette

Pues sí, Rodrigo, he de reconocer que, siendo una persona más o menos normal -creo-, soy mejor, más listo y más maduro que tú, porque, aunque no te conozca personalmente, sólo alguien muy torpe, pero muy torpe, muy torpe (o muy destartalado)puede escribir un mensaje tan incoherente, absurdo y desconectado como el tuyo de las 15:03.

Aunque teniendo en cuenta que, como tú dices, la mayoría por aquí somos "masa" y tú "original", bien pudiera ser que, en realidad, seas tú el que emite en onda de tal calibre que yo, uno de los masivos, no pueda captar.

¿Quién sabe?.

Me gustaría, como escribí, ser capaz de abreviar como TREQUE, pero me temo que entonces tú no entenderías un pimiento, así que igual me enrollo un poco demasiado, lo siento por si alguien lo lee.

COMPARAR a Moussambani con Nadal. ¿Quién lo hizo?. Tú, hombre de Dios, tú, que no te enteras ni de lo que escribes. Desde el momento en que un premio se otorga a alguien -en este caso Nadal- y tú propones otro candidato, estás haciendo una comparación de hecho.

¿Lo captas o no?. Es bien fácil.

Te preguntas -hombre inocente y puro en definitiva- si se precisan méritos deportivos para acceder a él.

Sí, Rodrigo, sí. Lee su enunciado. Si hay un Premio P. Asturias del Deporte, habiendo otras categorías (va por categorías, como el Nobel, no sé si lo has leído) quiere decir que se premian los valores humanos, sí, pero a partir de una mínima (o máxima, no vaya a ser lo que lo entiendas mal) relevancia deportiva. ¿Es que no te extrañaban los nombres de Steffi, Arantxa, Selección de Baloncesto, Alonso, Schumacher....?.Sabes quiénes son,¿no?. Sí, hombre, sí fuíste tú el que citó a Sito Pons,el de las motos, ¿no recuerdas?. Igual te pensaste que éste, por ejemplo, fue el inventor de la crema "P de Pons", y le dieron el premio en su rama Deportes porque, en tiempos libres, también es capaz de escupir bien lejos huesos de aceituna...

No te habías fijado, vale, vale.

Pero no, resulta que sabías bien de lo que hablabas, porque veo que por ahí pusiste algo así como "...si Schumacher, (que sí vino a recibir el Premio) después de VARIOS CAMPEONATOS ganados,tiene que esperar a que se lo den primero a Alonso, antes de ganar NINGUNO, pues igual hasta hubiera hecho bien de no venir..."

¿No escribiste algo así?

Sí, hombre, tú mismo, a las 13:38.

En realidad, la redacción es más graciosa, porque te pones en el pellejo de un deportista de élite y dices "si me lo hacen a mí, no le doy valor"....¿Pero qué te van a dar a tí, hombre? Como no sea el premio ése para el que te han propuesto algunos de esta "comunidad"....

Sí, yo creo que, en realidad, muy torrija no eres, la verdad.

Simplemente, creo que encarnas a la perfección EL ESPÍRITU DE LA CONTRADICCIÓN.

09/03/2008 07:30:28 PM

avatar

Rodrigo

Lafayette, ¿cuantos títulos ha ganado el Tour de Francia? ¿El mérito es dar a conocer el ciclismo no? ¿Que humildad, valores, etc etc transmite...? Una carrera llena de dopados, sí en aquella época los había y se sabían algunos (¿o es peor ser un fumador?). A Maradona no se lo darán, pero a esos sí. Si ya te digo, yo hablo del premio y hablo de los premiados como podían haber sido otros. Tú hablas de Nadal, sólo Nadal, tú Nadal. Para mi el premio no vale un pimiento (pero ni éste ni los otros deportivos), a tu Nadal tranquilo que no le he dicho nada. Todos los ejemplos etc que he puesto es porque yo creo que no se basan en nada, se basan en lo que quieren y punto. Pero tú siempre vuelves al mismo sitio: Nadal.

Ce n'est pas ma faute.

Te ríes de mi Lafayette porque "que coño te van a dar ti" y yo te pregunto ¿qué te van a dar a ti por defender el Premio Principe de Asturias de Nadal o de Pepito?.

Ce n'est pas ma faute.

No digo cosas que tú afirmas. Yo no digo que sea original, vuelves a sacarlo tú porque quieres. Las contradicciones te las montas tú en la cabeza. Ya te digo ignorame hombre, si me puedes hacer el favor. Y más si te pones a faltar.

Ce n'est pas ma faute.

La cosa aquí está en que yo voy a dar mi opinión, si no te gusta y por eso vas a faltar te pido por favor que ni te dirijas a mi, yo también haré caso omiso a tus comentarios no hay problema. Pero por favor relájate que no paras de descalificarme cuando a ti no te he dicho nada. Y cuando lo más fuerte es que NO HE DICHO QUE RAFA NO SE LO MEREZCA.

Ce n'est pas ma faute.

La cosa es ir en plan martillo, como hacéis muchos de aquí, os quedáis con la idea que os da la gana y a por ella todo el rato, luego es el otro el tocapelotas porque intenta defenderse de cosas que ni ha dicho. Diga lo que uno diga, ya no se sale de esa idea.

Ce n'est pas ma faute.

Lo mismo va por el resto que piense igual que Lafayette... si no os vais a morir por ignorarme, de hecho parece que viviréis mejor, ¿no? Yo hablaré con quien quiera y si la otra persona también quiere. En este caso lo que paso con Juan es un claro ejemplo. Él no quiere hablar conmigo y ya no hablamos. Todos tan contentos.

Ce n'est pas ma faute.

Ahora os lo pasais teta porque tenéis a dos o tres que no ven a Nadal como su Dios del tenis particular para dar leña en plan grupito, pues vuelvo a repetir, me podéis borrar de la lista porque aunque seguramente me costará intentaré ignorar y no entrar en descalificaciones. No entiendo como todas las conversaciones sobre tenis acaben con Nadal de por medio. Se hable del tema que se hable.

Ce n'est pas ma faute.

Hablo el otro día del cuadro de Nadal sin cabezas de serie y ya hay que compararlo con el de Federer y por supuesto decir que aún y así es más díficil el de Rafa. Y así con el 99% los temas tenísticos del foro. Nadal para desayunar, Nadal para comer, Nadal para cenar... y en todo Nadal es el "puto amo". Pues alé, seguid pero lo vuelvo a repetir, ignoradme.

Ce n'est pas ma faute.

La cosa es (y a ver si queda clara) que ni le he quitado méritos a vuestro ojito derecho (Nadal) y ni estoy insultando a nadie. Así que calma y si no a ignorar toca, si me hacéis el favor claro, si no pues nada ya lo haré yo.

Ce n'est pas ma faute.

Ya para acabar, en el próximo post, el que no quiera que me dirija a él porque le da un telele cada vez que hablo sobre algo que pone lo dice y ya está, cojo y no digo ni pio sobre sus comentarios.

Queda todo dicho: Ce n'est pas ma faute.

"Las amistades peligrosas"

09/03/2008 09:20:56 PM

avatar

ZELLGADISS

Rodrigo tienes razon, aqui mientras se diga que nadal es dios, que es imposible que pierda nunca todo bien, sus rivales? que rivales? si les gana a todos, yo digo y por que no se propone que se den por adelantado TODOS los titulos a nadal y el resto que se queden jugando en casita en plan "pachanga?.

Vamos que todo sea NADAL NADAL, si es cierto que cansa , se puede hablar de ferrer, robredo, verdasco o nalbandian,del potro o davydenko, roddick,gasquet,... el que diga que yo no he hablado de muchisimos tenistas mentiria y aqui muchos solo pueden hablar de NADAL.

Y no es que tenga nada en contra de el(aunque alguno lo piense), pero ese MONOPOLIO no lo entiendo y las ganas de algunos(como juan2) de restregar continuamente que si aplasta a federer, que si no se que ,... la verdad son cosas que no se puede entender.

Esto no es una competicion a ver quien tiene mas o menos razon, si no para que cada uno comente su parecer y dialogar cordialmente, yo nunca he faltado al respeto a nadie ni nunca me vacilo de ningun tenista.

Se deberia hablar de forma sosegada tanto para hablar bien de nadal como cuando se critican cosas sobre el, y no exaltarse y creerse atacados por tal "ofensa" cuando los dos pareceres siempre esta bien cuando no haya descalificaciones.

Saludos

09/03/2008 09:57:12 PM

avatar

Diego

Rodrigo, siempre lo hemos pasado bien en este blog sin necesidad de hacer diana con nadie...de hecho es ahora cuando está más coñazo que nunca con todas estas estupideces...y tú sigues haciendote la víctima, perdona que te diga:

"Ahora os lo pasais teta porque tenéis a dos o tres que no ven a Nadal como su Dios del tenis particular para dar leña en plan grupito, pues vuelvo a repetir, me podéis borrar de la lista porque aunque seguramente me costará intentaré ignorar y no entrar en descalificaciones. No entiendo como todas las conversaciones sobre tenis acaben con Nadal de por medio. Se hable del tema que se hable."

Ha habido cientos de posts sobre sampras y agassi, sin ir más lejos...hasta de futbol y baloncesto!!!! lo mismo te digo y está claro...si no te mola que se hable de rafa, y encima teniendo en cuenta que es lo más lógico ahora mismo, ignóralo y habla tú de lo que quieras...

bien fácil

09/03/2008 10:21:45 PM

avatar

Edu

Definitivamente, hemos convertido este blog en un puto coñazo! lloros y más lloros! de verdad, estoy hasta los cojones!!!!! sarah! explícanos cosas de Alemania para por lo menos oir algo diferente!

Y bueno, unos seremos muy nadalistas pero manda cojones lo que decís algunos!

Saludos

09/03/2008 10:29:24 PM

avatar

Edu

Por cierto, me encanta Safina!

09/03/2008 10:30:24 PM

avatar

JL

Mi felicitación para nuetro Rafa por este premio muy merecido para él. Creo que en eso todos estamos de acuerdo.

Pero para ser sincero y objetivo me queda un sabor agridulce del premio cuando miramos la figura de Michael Phels, un tio que lleva casi 7 años reventando record y record y ganando medallas de oros por doquier tantos en mundiales como en olimpiadas y nos guste o no es el mayor medallista de oro en la HISTORIA DE LOS JUEGOS OLIMPICOS

Sin lugar a dudas el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes se está españolizando y mucho y ha perdido terreno en la arena internacional en relación otros premios. Rectificar es de sabios.

09/03/2008 10:41:43 PM

avatar

lafayette

RODRIGO:

Perdona la demora, pero es que todavía no he digerido tu último post.

Sigo anonadado, anonadadito total.

Pero, para que veas a lo que me refiero que ni tú mismo procesas lo que escribes, dejo aquí estos recortes, de hoy mismo.

Aclaro que el subrayado es mío, para que no pierdas el hilo.

En los originales el texto era normal...y lo digo sin segundas.

"Hoy sobre el tema aquí sólo se puede decir "Felicidades Nadal" y punto o bien no decir nada. ¿Pero tanto cosa da que alguien escriba una opinión diferente a la del GRUESO DE LA MASA?

Siempre mezclando churras con merinas."

(Publicado por: Rodrigo | 03/09/08 a las 14:26)

"Aunque teniendo en cuenta que, como tú dices, la mayoría por aquí somos "MASA" y tú "ORIGINAL", bien pudiera ser que, en realidad, seas tú el que emite en onda de tal calibre que yo, uno de los MASIVOS, no pueda captar.

¿Quién sabe?."

(Publicado por: lafayette 03/09/08 a las 19:30)

"No digo cosas que tú afirmas. Yo no digo que sea ORIGINAL, vuelves a sacarlo tú porque quieres. Las contradicciones te las montas tú en la cabeza. Ya te digo ignorame hombre, si me puedes hacer el favor. Y más si te pones a faltar".

(Publicado por: Rodrigo 03/09/08 a las 21:20)

He de reconocer un fallo: te supuse más inteligente de lo que realmente eres, y creí que serías capaz de realizar la asimilación completa, en el sentido de que cuando te sitúas en oposición al "GRUESO DE LA MASA" (14 horas 26 minutos), se concluye que tú serías, por tanto, ORIGINAL, INDIVIDUAL, CREATIVO.

Lamentablemente, no alcanzaste a dar ese paso. Sobreestimé tus capacidades dialécticas.

Te prometo no cometer más este error.

09/03/2008 10:42:08 PM

avatar

Rodrigo

Murray ha ganado el primer set a Del Potro en el Tiebreak está la cosa igualada de momento.

Y vuelvo a pediroslo por favor...dejad de decir lo que se supone que yo quiero decir. Si os parece lamentable, ni hagáis referencia. Poco a poco podréis.

09/03/2008 10:48:26 PM

avatar

María

Rodrigo, no te entiendo. Te lleves un día sí y otro también "hacindote notar" (cuido como ves lo que digo, no quiero echar más leña al fuego), y hoy que has estado sembradito a más no poder te ofendes. Y yo que pensaba que difrutabas "haciendote notar", no salgo de mi asombro, ahora resulta que te cabreas...

Termino tomando tus palabras de las 0:36: "Saludos de ( tú, claro está pusistes a) la facción dura,ja,ja,ja". Ya ves lo que te hacíamos reir esta madrugada.

09/03/2008 11:15:44 PM

avatar

ZELLGADISS

Como curiosidad comentar que es tal el desprecio que se da en general al dobles la gente y la prensa en españa que robredo esta jugando ahora todas unas SEMIS de grand slam y NADIE se ha enterado...INCREIBLE

Saludos

09/03/2008 11:26:42 PM

avatar

lafayette

¡QUÉ ALIVIO! EL "PREMIO"

Porque por la mañana algunos "lumbreras" como Zellgadiss y Rodrigo (¿quiénes iban a ser sino?) lamentaban el desprestigio de un premio que se había dado, por ejemplo, antes a Alonso que a Schumacher. Evidentemente, la intención de estos dos blogueros no era, realmente, disparar contra el pianista (léase Rafael Nadal). No, no tenía nada que ver con Rafa, ¡qué mal pensados sóis, joder! :-)))

Yo repliqué que, según creía recordar, Schumacher renunció a recogerlo, pero que la idea de la Fundación había sido dárselo a él con anterioridad.

"Hijo de Miss América" -creo que con sinceridad- escribió que lamentaba decirme que "la había cagado" mandando una reseña del Premio recogido por Schumacher, hace un año o dos, creo.

Otros -como Rodrigo, de nuevo- también me dijeron que estaba equivocado. En este caso, dudo que lamentara hacer notar mi error.

La verdad es que me quedé jodidillo, porque no me gustaría haber despotricado de un deportista sin asistirme la razón.

Tampoco me gustaba comprobar que, al parecer, mi memoria iba fallando...:-((

Así que he invertido algo de tiempo en el temita.

Y me ha aliviado mucho saber que yo tenía razón:

Schumacher RENUNCIÓ a recoger el premio, años ha, y años antes de que se concediera a Alonso: 2002

Alfonso Relaño y Carlos Miquel tramitaron el asunto, y nos cuentan en este link cómo fue la cosa:

http://www.as.com/motor/articulo/renuncio-premio-ano-2002/dasmot/20070906dasdaimot_2/Tes

No sé si Tomás de Cos lee estas chorradillas nuestras, pero si lo hace, quizá podría, como compañero de esos periodistas de AS, corroborar el asunto.

Me he quitado un peso de encima, de verdad.

MARÍA, veo a Lance Armstrong entre los premiados. No sé si hubo jaleo con su premio o no, pero no me voy a poner -al menos de momento- con el asunto.

Entre otros motivos, porque, dedicado a similares tocapelotas que se preguntan cómo es que se lo dan a Nadal, y no a Federer, parece que he dado con una pista que nos lleva a que, ¡vaya hombre!, años atrás se pensó darlo conjuntamente a Federer/Rafa por lo que estaba significando para el deporte su sana y maravillosa rivalidad, pero no se completó la candidatura, al parecer, porque uno de los dos tenistas dijo que por las fechas de entrega estaría "muy ocupado" (vaya, como el alemán del volante en 2002).

¿Quién fué el tenista de la dupla "Federer-Nadal" que dijo que, de ser premiados, NO ACUDIRÍA a recoger el premio?

NO ES MUY DIFÍCIL DE SABER.:-)

09/03/2008 11:26:47 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette perdona la pregunta porque no conozco tanto el principe de... como tu comentas, en serio no se dan premios a "justos"(es un decir) ganadores porque no puedan recoger el premio por x o cual motivo?

Si de verdad fuese asi me parece lo mas absurdo del mundo, ya que hay infinidad de premios(laureus, los oscars jajaj por nombrar de otro ambito,...) que por circunstancias no pueden recogerlo el dia de entrega.

Vale mas eso que el merito de habrerlo logrado? Te pregunto sinceramente.

Saludos

09/03/2008 11:34:32 PM

avatar

Rodrigo

María, sin echar leña, no estoy enfadado. Pero no quiero hablar con alguien que me falta al respeto post sí y post también.

Y menos cuando la gente monta su verdad y sobre palabras mías, no suyas.

"He de reconocer un fallo: te supuse más inteligente de lo que realmente eres, y creí que serías capaz de realizar la asimilación completa, en el sentido de que cuando te sitúas en oposición al "GRUESO DE LA MASA" (14 horas 26 minutos), se concluye que tú serías, por tanto, ORIGINAL, INDIVIDUAL, CREATIVO."

Si de un conjunto, restamos el grueso de la masa, no queda necesariamente un único individuo (o sea yo) y por lo tanto no he dicho ni he dado a entender que sea original, ni creativo ni nada por el estilo. Cada uno interpreta lo que le conviene. Darle más vueltas no va a llevar a ningún sitio.

Yo digo lo que digo, el resto se lo monta la gente.

Respecto a lo de renunciar al premio, es lo que yo mismo pregunté. ¿Si no asiste a recogerlo se le da? A partir de ahí, vaya mentira de premio. De hecho ha habido más de uno que ha renunciado. Si es que pecamos de "ombliguismo".

09/03/2008 11:37:08 PM

avatar

Rodrigo

Cuando me referia a ha renunciado, no es que haya renunciado al premio si no que ha comunicado que no puede asistir. A partir de ahí la organización ha buscado a otro. El año de Sito Pons nadie quería el premio jaja Ese prestigioso premio...

09/03/2008 11:39:11 PM

avatar

César

Se que iría en contra del sentido de un blog ya que está hecho para hablar y debatir sobre temas, pero igual sería bueno poner un límite de mensajes por persona y día, asi = se dejaba de tanta tonteria, tantos mensajes de unos contra otros etc.

En fin, enhorabuena a Nadal, que te lo merecías como muy pocos.

Y ahora en unas horas a alcanzar las semis! (nunca ha llegado a semis en el us open no?)

09/03/2008 11:41:42 PM

avatar

Rodrigo

Momento delicado para Del Potro, restando para que Murray no gane el segundo set...

09/03/2008 11:42:04 PM

avatar

Rodrigo

Vaya, le ha enchufado un 0-40 y al tie-break. No se arruga el chaval, no...

09/03/2008 11:43:42 PM

avatar

ZELLGADISS

Del Potro muy bien aguantando a todo un nº4 en muy breve y demostrando que es un top10 de nivel(lastima de estos 2 tie-breaks mal jugados).

Sin duda ahora Murray es el mejor y mas en forma tras el triunvirato de arriba.

Saludos

09/03/2008 11:48:23 PM

avatar

lafayette

RODRIGO, mientes, y no me da la gana de dejarte pasar, por mucho que demos la vara:

"Schumacher tiene su derecho a no presentarse como el jurado a darselo a quien quiera (aunque si lo hizo, Schumacher se presentó...). Si yo siendo 7 veces campeón del mundo no me lo dan y se lo dan a un niño que acaba de empezar, no le doy ningún valor al premio"

Publicado por: Rodrigo | 03/09/08 a las 13:38

Lo que ignorabas, porque ya veo que escribes sin pensar, es que Schumacher había dicho en 2002, cuando se lo pensaban dar ANTES que a Alonso, que no iría a recogerlo en caso de recibirlo.

Fué, sí, en 2007, cuando se le "dió otra vez", por decirlo de alguna manera.

Y no sólo mientes, sino que justificas el renunciar a un premio. Ése es tu concepto de parte de la educación (deportiva y de la otra).

ZELLGADISS, si lees el enlace de AS que he puesto, te enterarás del proceso.

De todos modos, si ignoras mucho del tal Premio, tal como reconoces -aunque ello es evidente, no hacía falta que lo aclarases-, ¿cómo diablos te atreves a "lanzarte a una piscina sin agua" con comentarios de este jaez, tal como has hecho a lo largo del día, día que, por cierto, no es sólo grande para Rafa, sino para el tenis en general?....

"Rodrigo con el principe de asturias creo lo mismo que tu, que alonso lo ganase antes que schumacher, arantxa que steffi, que federer no se lo hayan dado NINGUN año a diferencia de ganar 4 laureus seguidos(mejor deportista mundial)..."

"Y no es una critica hacia nadal, sino a este premio que suele ser tan "español"."

"Hay que reconocer lo grandioso que ha hecho Nadal este año, pero que lo que ha hecho phelps o bolt me parece que es CASI seguro no lo volveremos a ver, si fuesen ellos españoles es seguro que habria ganado alguno de ellos.

Espero que con el tiempo cambie el jurado, sea internacional y se reparta mas los premios en todo el mundo y no que la mitad sean españoles por mucho que se de en ESPAÑA.

Por ultimo voy a felicitar a nadal por el premio,que el no tiene culpa de la parcialidad evidente de este premio."

Si no fuera porque Rodrigo y tú estáis más que catalogados, diría que vuestros correos de hoy son sorprendentes...

Los aficionados al tenis, en general, estamos contentos de que este deporte haya sido, de nuevo, premiado con el "Príncipe". Y ya van varios y varias tenistas.

¡Dios, cómo me gustaría confirmar que el año pasado Federer hizo como el suizo, según dicen, o sea, anticipar que caso de ser premiado, no vendría, por problemas "de agenda"!

Para cerrar la boca de estos aguafiestas de una puñetera vez, sobre todo.

Apuesto que Nadal SÍ tendrá sitio en su "agenda" para recoger el Premio. Lo que pasa es que no ganaría un chavo con la apuesta, porque todo el mundo sabe que, entre los conceptos de educación de Rafa, también está el de agradecer los galardones.

09/04/2008 12:20:07 AM

avatar

ZELLGADISS

lafayette que desconozca ciertos aspectos de como se concede el premio me parece que no me inhabilita para pensar que phelps por ejemplo pueda merecer mas el premio que nadal(de hecho ya varios nadalistas han dicho que si phelps hubiese ganado lo hubiese sido con reconocimiento).

No he dicho en ningun momento que nadal no sea merecedor del premio o que no reuna x necesario, sino que lo realizado por phelps que todos lo sabemos ha sido HISTORICO y que hubiese ganado este premio creo que tambien hubiese sido merecido.

Tu mismo tambien reconoceras que incluso siendo nadalista al menos tendras dudas del premio con respecto a phelps, y al darse en españa y un jurado entero español pueda afectar a la decision.

A eso me referia, y me parece que aqui estamos para debatir y dar nuestras opiniones como dije sin falta al respeto en ningun momento y cordialmente.

Saludos

09/04/2008 12:30:03 AM

avatar

Rodrigo

Yo miento. Ahora que ha hablado la voz del pueblo y de los aficionados del tenis, callo.

Grande Del Potro...otro Djokovic haciéndose el lesionado jaja (ironía)

09/04/2008 12:38:29 AM

avatar

ZELLGADISS

Del Potro gana el 3º set, aun hay partido y demostrando que sin duda debe estar entre los mejores

09/04/2008 12:43:46 AM

avatar

Salazar

Increible!!!, me he marchado al trabajo a las 8 de la manana y acabo de volver a las 6,30 y todavia se esta hablando del mismo asunto, el Premio del Principe de Asturias a Nadal.

Por supuesto primero mi ENHORABUENA A RAFA, se lo merece con todos los honores, como gran tenista y gran persona, despues de todos sus logros y trofeos ganados en el 08 mas la medalla Olimpica, dudo mucho que algun otro lo pueda repetir, BIEN MERECIDO!!!

Sobre que tambien se debiera tener en cuenta a los extranjeros, es muy elastico, primero porque el premio viene de nuestro pais, y segundo porque el premiado, en este caso Nadal, ha creado una admiracion mundial hacia el y motivacion para los jovenes, incluido en este pais, US, que lo han puesto por ejemplo ( ya os mande un articulo sobre ello) y donde quisieran formar un tenista ccomo el.

Lor premios OSCAR que todos lo miran, de acuerdo que dan uno a una pelicula extranjera y algun documental, pero casi todos los premios se "quedan en casa"

Del potro acaba de ganar un set y cojo, estara cogiendo los "trucos" del Djokovic ?????

09/04/2008 12:47:56 AM

avatar

ZELLGADISS

Victoria esperada de Murray aunque muchos no esperaban la gran lucha que ha dado Del Potro, y el argentino ha pasado este torneo con nota alta por supuesto.

Murray como posible rival de Nadal ahora a menos que FISH tenga el DIA.

Saludos y buenas noches que mañana madrugo y me caigo del sueño(argg eso de ver partidos de usa hacen a uno no dormir nada jaaja)

09/04/2008 01:44:20 AM

avatar

Salazar

Tranquilo Zellgadiss, vete a dormir que todo esta bajo control. Aunque FISH tenga el DIA, no va a ganrle a Nadal, salvo que este tenga el DIA muy malo.

Por algo Murray es el numero 4, y Del Potro aparte de gestero, que lento es entre tanto y tanto!!!, no se si por su altura o porque de esa forma tiene mas tiempo para recuperarse, le quita la paciencia a cualquiera

09/04/2008 01:55:45 AM

avatar

Seve

Huelo un extraño tufillo en la admiración de ZELLGADIS por del Potro, lo ha venido siguiendo y elogiando cuando en los torneos anteriores no le gano a nadie (o casi nadie) porque los grandes estaban enfocados en los JJOO y eventualmente en los masters de Canadá y Cincinatti (que del Potro no jugó supongo para evitar la ruptura de su racha que algunos en Argentina han comparado con la de 32 partidos del Rafa, sin indicar que Rafa empezó en el Masters de Hamburgo, siguiendo por RG, luego Queens en pasto, a continuación WIMBLEDON,y MASTERS de Canadá y Cincinatti). No quiero decir que del Potro no tiene futuro, pero el exceso de admiración y comentarios de ZELLGADIS dejan mucho lugar a la duda, sobre todo teniendo en cuenta su no-nadalismo encubierto.

09/04/2008 02:45:02 AM

avatar

andres

Cincinatti y Canada fueron previos a la racha de victorias de Del Potro.No fué a jugar porque estaba recuperandose de una lesión en la espalda.

09/04/2008 03:16:55 AM

avatar

Salazar

DESPERTAR NADALISTAS !!!!!!! que empieza el partido.

AUPA RAFA!!!!!!!

09/04/2008 05:23:52 AM

avatar

juan

Veinticuatro personas deliberan. Deben decidir el deportista "de vida ejemplar y obra que haya conseguido nuevas metas en la lucha del hombre por superarse a sí mismo". La mayor parte de ellos periodistas con estatus de veterano en asuntos deportivos escritos (tres directores de Marca, y representantes del Sport, Mundo Deportivo, La Razón, EFE..., ninguno de As), o hablados (una presentadora de TVE, otro de Telecinco, La Sexta, Antena 3, RNE,... ninguno de Cuatro), pero también un ex-futbolista y una ex-tenista, un par de dirigentes político-deportivos y la presidentas del golf y de la Prensa, un miembro de la UEFA, un filósofo antropólogo... Un marqués olímpicamente incombustible, con una carrera ascendente desde tiempos de dictadura hasta los de democracia sin solución de continuidad, coordina a los que reflexionan, suponemos que animados por generosas dietas. Estudian las candidaturas presentadas, algunos de países de pequeño desarrollo donde quizás al candidato le vendrían más que bien los 50000 euros del premio. Se empiezan a descartar nombres. Entre los primeros tachados, Federer. Luego se elimina a Nadal... aparejado con Federer, luego a Pelé y Di Stéfano, Gebrelassie, Gasol, Llaneras, Ferguson, Balonmano Ciudad Real, un puñado de alpinistas solidarios ante un rescate épico y frustrado... En la libreta sólo quedan al final visibles un hombre que vuela corriendo, otro nadando, una mujer que da saltos de cinco metros, una selección de futbolistas con otro premio reciente y Rafael Nadal, de profesión tenista. Dieciocho de esas personas no dudan en quien cumple los requisitos por encima del heterogéneo abanico que conforma el resto de aspirantes.

Este premio tiene la curiosidad de que viene adosado inopinadamente a otros de artes y ciencias de valores no cuantificables. Sólo el elogio universal o de vanguardia los califica (Woody Allen, Arthur Miller, Paul Auster, Almodóvar, Bill Gates Foundation, National Geographic, Lula Da Silva, Bob Dylan, o la multimillonaria creadora de Harry Potter entre recientes galardones). Nadie sabe muy bien si los méritos del que nos ocupa deben ser asimismo subjetivables ("ejemplaridad de su vida y obra") o aprovechar la contingencia de las objetivas marcas entre el tocino y la velocidad. Parece que esa velocidad es además de obligado cumplimiento, ya que aparte de cuatro tenistas, que también corren, sólo reciben ese honor individual el atletismo y los deportes sobre ruedas (ciclismo, F-1, motociclismo), con escasísimas excepciones adicionales.

El primero en ser distinguido fue el elegante mediofondista británico Sebastian Coe, que aparte de sus éxitos en la pista, instauró en 1980 la moda de levantar el dedo índice al romper antes que nadie la cinta de llegada y acto seguido envolverse en la bandera de su país para que todos los espectadores del mundo tengan clara su procedencia, algo que antes debía de ser un misterio, a juzgar porque desde entonces se ha convertido en rito indispensable en cualquier celebración de cualquier cosa lúdica, so pena de levantar fundadas sospechas de antipatriotismo. Cuando dejó de sprintar en la recta final se convertió en político, muy conservador (referencia expresa del nombre de su partido).

Y así se inauguró y continuó luego la pléyade de campeones de vida y obra ejemplares (Samaranch, Severiano Ballesteros, Sito Pons). Y se instauró la paridad (españoles y extranjeros fifty-fifty). Y llegaron los premiados remolones que preferían recibir sus prebendas por paquete-express (Navratilova, Carl Lewis, Amstrong,...), lo que obligaba a veces a hacer costosas y estresantes llamadas transoceánicas que "ayudaban" a deliberar...

Hoy, veinte años después, la mayoría de los deportistas del mundo dudan de la respuesta a la pregunta de si saben de un Premio Nobel moderno que se entrega en una hermosa tierra de la vieja Europa. En cambio, en una tertulia cibernética de amantes del tenis, con el cuartel general no muy lejos de esa parte del mundo, las cosas no se toman tan a la ligera, y llueven felicitaciones (a los 18 hombres buenos se supone) y trastos a la cabeza a partes iguales.

PD. Existe gente muy rara por el mundo. Hay un señor sin piernas que corre 400 metros en 46 segundos, una señora sin piernas que nada kilómetros en aguas revueltas y siempre llega antes que muchas, otra señora de 42 años que se ha llevado dos medallas de plata en la misma modalidad donde otro héroe con bañador futurista ha tomado ocho, un señor ciclista de 43 que se ha llevado otra áurea persea dando vueltas en una pista oval, e incluso una mujer de 50 años a la que muy pocas jovencitas le han enseñado el dorsal trasero pedaleando. Pero sin duda, sus vidas no deben ser muy ejemplares ni nunca pretendieron superarse a sí mismos.

09/04/2008 06:10:02 AM

avatar

juan

Nadal no va a encontrarse hoy al chico de Minnesota, residente en Florida y hermano del alma de Roddick, al que no le ha permitido en sus cuatros duelos anteriores darse el gusto de hacerle un simple break (0 de 6), aunque a él le costara un poquillo hacer lo propio (11 de 37). Se va a encontrar al Super-Fish de los Pozos Indios, el que destruyó a Federer haciendo sólo un 34% de servicio, ahora después de haberse merendado al indestructible hombre de goma Monfils, que a su vez se había desayunado a Nalbandian. La clave de esa transformación a modo Superman está en el asiento de primera fila de Stacey, la chica de la gorrita, el sueño del americano medio (modelo televisiva y abogado). Cada miradita de Mardy hacia ella suponen tres imparables y supersónicas voleas "in the face" del adversario (se llame como se llame), amén de servicios al instante de recibir la bola del recogepelotas, restos al estilo killer-return y aluvión de winners. Aconsejable sería que no dejara escapar el primer set, lo que quebraría su contundente marca victoriosa en GS cuando gana esa primera manga (78 de 79 partidos, 78 de 78 en salud). De lo contrario puede entrar en un infierno de imprevisibles consecuencias. Un campéon olímpico contra un subcampeón en trance.

PD. Pues ya estamos en el infierno...

09/04/2008 06:11:29 AM

avatar

Salazar

Ay, pescadito, pescadito, si no

fuese por ese saque que tienes...ibas a durar poco

09/04/2008 06:36:51 AM

avatar

juan

¿El saque, Salazar? Pero si hoy lleva un 49% (que ya es muy bueno para él) de primeros frente a un increible 83% de Nadal. En el primero Rafa llevaba un 75% y no le sirvió de nada por los agresivos restos del pescaíto. Ha tenido que hacer un estratosférico 94% por un 43% de Fish en el segundo set. Y cuando Mardy está "así", sus voleas son extraordinarias. Le da igual quien tenga enfrente excepto Roddick y, hasta ahora, Nadal, al que no había cogido el punto. Seamos un poco objetivos y valoremos a los rivales (Tsonga en AO, Nalbandian en Madrid/Paris, Cilic y Querrey el otro día, etc.). Si fuera una final sería otra cosa. Rafa tendrá que currar de lo lindo y ganar tiempo hasta que sienta la muñeca para los passing (actualmente no hay casi con quien "practicarlos").

09/04/2008 07:03:01 AM

avatar

Salazar

Ya me pase a la otra pagina!!!y es que estaba viendo el juego que acaba de ganar Fish y escribiendo a la vez

09/04/2008 07:54:42 AM

avatar

Salazar

PARTIDAZO DE NADAL!!!, es el mejor partido que le he visto en este US OPEN, ha reaccionado increible, que jugadas mas buenas y un saque excelente

09/04/2008 08:18:22 AM

avatar

Zalko

Buenos dias a tod@s

Me temo que solo puedo escribir por las mañanas, de paso me escaqueo un poco de trabajar. Además entre el exceso entre el exceso horario de los chinos y la ausencia de los yanquis no estoy viendo todo lo que quisiera. Como ha jugado Fish para ganarle el 1 set a Rafa? y luego facil no? Me da mucho miedito Murray, espero que le venga grande la situación y Rafa pueda jugar a su mejor nivel, esta ante una oportunidad enorme de sumar otro GS-

Decir que, sin ánimo de ser abogado del diablo, me parecen desproporcionadas las criticas a Rodrigo, creo que tiene una forma distinta de ver las cosas y se le ha descalificado por ello innecesariamente, puesto que para revatir a alguien no hace falta llegar al insulto.

Y lo que dice Seve de Del Potro, yo también le he seguido mucho desde que se enfrentó el año pasado con Nadal a principios de año, hay que resaltar que es tremendamente joven y ganar 4 torneos consecutivos es una hazaña al alcance de muy pocos por mucho que no juegues contra los 3,5 o 10 mejores. Tiene una derecha realmente espectacular, me impresiona la velocidad que le coge pero le falla un poco el reves, mejorará seguro y de aqui a un año ojalá tengamos un top ten más competitivo.

Saludos

09/04/2008 09:36:16 AM

avatar

skobi

VARIAS.

LAFAYETTE.

El deporte nacional en España no es el fútbol, ni el baloncesto, ni las motos,...es la envidia. Triste pero así es. Ejemplos:

- Uno de los tristes motivos por los que Nadal y Alonso son criticados(España), es por ser del Madrid. Leed los comentarios en noticias de F1 y tenis en Marca(perdón por la publicidad :-)). A mi no me cae el Madrid(ni el Atletico)precísamente bien, pero me da igual de que equipo es Nadal o Alonso.

EL "POLÉMICO PRÍNCIPE DE ASTURIAS".

Nadal, al igual que todos los finalistas son claros merecedores de dicho título. Comparar natación con tenis es de locos. En natación hay muchas disciplinas, en tenis sólo una individual. Tanto Phelps como Nadal han gando mucho en sus respectivos deportes. Decir que Phelps es el mejor deportista de todos los tiempos o el mejor de los JJOO, me parece injusto repecto a otros deportes olímpicos en el que no hay tantas disciplinas. El mejor nadador de la historia, SIN NINGUNA DUDA. Uno de los mejores de la historia(dentro y fuera de los JJOO), SIN NINGUNA DUDA.

En la historia del Principe de Asturias, sólo tres ganadores no han ido a recibir el premio, (los dichos en el post de Juan). Con excusas tan buenas como:

- Me dejé el pasaporte(Carl Lewis).

- Juego una exhibición donde me dan una pasta enorme. Pagadme el mismo dinero y el vuelo y voy para allá(Navratilova).

- Me voy de vacaciones con mi familia a Canadá y eso es inquebrantable(Lance Amstrong).

Fuente: Radio Marca.

¿Porqué Nadal?

Porque además de cumplir todos los requisitos, es español. Fin del misterio.

JUAN

Estoy en desacuerdo con relaconar a Phelps y su record con los super-trajes. Si te has fijado bien el sólo lleva la parte baja y no todo el torso. Además hay un artículo sobre esto mismo en Marca, en unos de sus blogs. Resumiendo, dicen que en una disciplina donde la tecnología de esos trajes crea polémica, es bueno ver a alguien que no sólo no utiliza esos trejes sino que encima gana medallas y aplasta records como churros.

Saludos.

09/04/2008 09:48:30 AM

avatar

skobi

VARIAS II

Lo primero felicitar a Nadal por el premio y por entrar en el selecto grupo de juggadores que han hecho semis en todos los GS.

RODRIGO

Una cosa que olvidaba. A Alonso se lo dieron(además de por ser español), por su ejemplo para la juventud. ¿Qué ejemplo?

- Por batir casi todos los records de precocidad(le faltaba el de campeón más joven) de la F1 con un Renault en 2003, por tener casi atado el título de Campeón de 2005(Se lo otorgaron cuando él estaba en Bélgica y con el mundial a puntode caramelo). Lo conseguiría en el posterior GP de Brasil, superando el último record de precocidad, el de campeón más joven.

De todos estos records sólo ha perdido el de la vuelta rápida más joven que consiguió Nico Rosberg. A la espera de lo que haga Hamilton.

JUAN

En la "retransmisión" del partido Nadal-Fish de Marca(hoy estoy publicista), dicen que consiguiendo llegar a las semis, Nadal se asegura el nº1 hasta finales de año. ¿Es verdad? Es que como a veces meten tanto la pata los periodistas...

Saludos.

09/04/2008 10:11:32 AM

avatar

Rodrigo

Skobi, sólo hablas de récords y victorias de Alonso, no de su vida "ejemplar" con los demás. Muchos dicen por aquí que se valoran otras cosas y para mi Alonso no es un ejemplo como persona en otro ámbito fuera de la F1. Y menos entonces por aquel año.

Ha ido mejorando con el tiempo su carácter, bien es cierto que ahora no lucha por nada, pero siempre ha sido bastante borde, individualista y a la mínima criticaba todo lo que movía a su alrededor. Incluso en las celebraciones, recuerda lo que dijo cuando ganó su primer título (agradecimientos, etc...)

Por eso digo que los que dan el premio usan los criterios que les conviene en el momento. En esa ocasión, Alonso era el icono del momento y no había ganado nada. Cuando digo nada, me refiero a nada que conozca la mayoría, ya que de los coches sales de rallys o F1 y poco más conoce la mayor parte de la gente. ¿Cuantos campeones de otros deportes desconocidos tenemos en España? Unos cuantos.

Entonces, ¿porque fue mejor Alonso que ellos entonces?.

09/04/2008 11:12:39 AM

avatar

ZELLGADISS

Como se suponia Nadal gano a Fish, aunque el americano y con su publico al menos le puso algunas dificultades al español.

Murray sera ahora el primer gran rival de Nadal y de seguro sera un gran partido.

Seve que me guste como juega Del Potro, dices que no gano a nadie en su racha anterior y ya comente entre otros Gasquet,Roddick, Haas,Kohlsreiber o Fish. Si para ti todo esos son "don nadie" del tenis poca idea parece que tienes.

Y en este US OPEN cañas(aunque no este en su mejor momento) o Simon no son rivales nunca asequibles y dio la cara contra uno de los mejores del mundo que es Murray.

No se que pensaras pero una de las mayores rachas en menores de 20 años en la historia de la atp es digno de mencionar y alabar, quizas a ti solo te guste nadal a mi me gustan MUCHOS tenistas en general.

Porque gane 4 torneos seguidos de nivel medio no hay que ningunearlo como parece que hicistes y en todo un GS haber hecho cuartos tambien es muy bueno(nadie ha comparado este hecho con la gran racha y en torneos mas importantes realizada por nadal no inventes).

Saludos

09/04/2008 11:17:25 AM

avatar

skobi

RODRIGO

Fue por su superación en el mundo de la F1, pues al igual que muchos deportes es muy sacrficado. Según cuentan tenía que hacer los viajes con su padre en coche para poder competir(antes de que hubiera dinero). Te parecen poco los records.

En cuanto a su personalidad, ¿lo conoces?

Pero vamos, que han quedado claras nuestras posturas. No hace falta seguir con el tema.

Saludos y :-):-):-):-):-):-):-).

09/04/2008 12:14:27 PM

avatar

Antonio José

SKOBI

A ver, JUAN debe estar durmiendo ya que se ha tragado el partido de NADAL y ha puesto post durante la madrugada, así que no te va a poder contestar hasta la tarde o noche, supongo.

Pero le tomo el relevo, y, de nuevo, hay que hablar de metedura de pata periodística. La RACE termina después del MASTER. Ello quiere decir que el nº 1 a final de año será el que ocupe ese lugar el lunes siguiente al fin del MASTER. Con las SEMIS, NADAL aún no se ha asegurado ese nº 1. Lo único seguro es que FEDERER no puede llegar al MASTER como nº 1, ya que tiene imposible dar caza a NADAL antes de ese torneo -DJOKOVIC sí podría-.

Para asegurarse el nº 1 a final de año, NADAL debería morder el trofeo en NY, y después puede tranquilamente tomarse unas largas vacaciones hasta el AO 09, sólo interrumpidas para las semis y -espero- la final de la DAVIS, e intentar en el calor australiano completar el GOLDEN SLAM en torneos consecutivos (in straights tournements, como dirían los ingleses), ya que el nº 1 sería suyo durante todo ese tiempo, aun estando inactivo.

Joder, a los periodistas le pagan por informar, pero cuesta muy poco abrir la página de la clasificación de la RACE de la ATP, coger la calculadora y sumar los puntos a ganar en los siguientes torneos para darse cuenta de que matemáticamente, con las SEMIS, NADAL aún no se ha asegurado el nº 1 después del MASTER (O sea, a final de año). Esto lo digo por los periodistas, no por tí SKOBI, que, como yo, no tienes obligación de saberlo cuando escribes como aficionado en un blog. PERO ELLOS SÍ y me molesta su desinformación, cosa que he criticado varias veces en este blog.

ANDRES

La racha de DEL POTRO empezó antes de CANADA Y CINCY. Primero ganó STUTTGART, luego KITZBÜHEL. No fue a los AMS citados porque no tenía ranking para jugarlos, no porque estuviera lesionado, y después ganó LOS ANGELES y WASHINGTON.

09/04/2008 12:16:38 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose perdona la aclaracion pero creo que en alguno de los masters series, no se si cincinatti del potro si podia participar al menos jugando las rondas de clasificacion el problema fue que al ganar estos torneos que sabemos estaba jugando una final un domingo cual las clasificaciones eran antes y el lunes empezaba el torneo , casi con total seguridad es eso si no es asi corrigeme.

Saludos

09/04/2008 12:35:09 PM

avatar

skobi

Gracias por la información Antonio. Estos periodistas. También la pifiaron para hacer los cálculos para el nº1 de Nadal.

Saludos.

09/04/2008 12:50:43 PM

avatar

César

Una pregunta gente, la final será el Domingo, ya madrugada del lunes aqui en España?? Es que me jodería mucho perdermela, pero el lunes toca levantarse a las 7:30 para un examen :P. Estos estadounidenses y sus horarios nocturnos! porque no ponen la final a las 3 de la tarde que serian las 9 de la noche aqui??

09/04/2008 01:24:34 PM

avatar

César

me corrigo, 12 pm son las 12 de la mañana no?? :p

26 Sunday, Sept. 7 Day 12 p.m. Women's Doubles Final/Men's Singles Final

09/04/2008 01:26:22 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Por supuesto, DEL POTRO podía haber jugado las qualys de ambos torneos. Es más, dadas las bajas que hubo, hubiera entrado directamente en ambos cuadros, ya que los cortes se produjeron en los puestos 68 (TORONTO), y 75 (CINCINNATI), cuando DEL POTRO ocupaba los puestos 64 y 65 respectivamente. Sin bajas, los cortes se habrían producido en ambos torneos en el puesto 44. Ess 44 son los que tienen lo que se denomina MANDATORY PARTICIPATION (obligación de participar), por lo que si un clasificado entre el 1 y el 44 no participa en esos torneos, suma cero puntos y le cuenta en el ranking. A partir de ahí se cubren las bajas con los siguientes clasificados, pero ya sin MANDATORY PARTICIPATION.

09/04/2008 01:32:00 PM

avatar

Antonio José

CESAR

La jornada del domingo comienza a las 12 del mediodía hora de NY, y la final masculina suele comenzar aproximadamente a las 16.30 hora de NY, las diez y media de la noche aquí. Al menos así ha sido en las últimas ediciones.

09/04/2008 01:34:31 PM

avatar

ZELLGADISS

Si Antonio Jose los cortes son como comentas de haber fallado en algun torneo de los que gano muy probablemente se hubiera apuntado en alguno de los MS.

Saludos

09/04/2008 01:40:46 PM

avatar

Antonio José

ACLARACION

Cuando un jugador sin MANDATORY PARTICIPATION entra en el cuadro de un GS o AMS, su resultado, sea el que sea, le cuenta para su ranking, aunque no estuviera entre sus 18 mejores resultados.

09/04/2008 01:48:38 PM

avatar

Vinixius

Esta claro que se iba a abrir el debate con Del Potro, y lo mismo pasaría con el japonés si avanzase una ronda más. Tienen cualidades estupendas. La racha de victorias le favoreció para ir sin miedo al USO. Veremos si es capaz de mantener este nivel de juego, eso sí que sería sorprendente.

09/04/2008 01:52:11 PM

avatar

El hijo de Miss América

Después de ver el juego de Fish ayer, no sé como alguien puede criticar o no gustarle Del Potro. El argentino juega al tenis, cosa que a día de hoy es mucho; ¿quién dice que le falla el revés? Tiene un revés fácil y fluido que también sabe hacer correr; esto en la mayoría de ocasiones. El único freno para este chabal estará en ver si es capaz de volverse a meter en la crisálida y mutar más compensado de piernas. Necesita ganar diez quilos sin perder agilidad; veremos.

Volviendo a Mardy y al tenis, ¿a qué juega este personaje? Yo me lo guiso, yo me lo como. Empezó el partido con unos saques descomunales y restaba casi dentro de la pista con golpes demoledores ante, a mi juicio, buenos servicios de Nadal. Tocaba líneas como si estuviese en una pista de circo, ese fuese su número, y Nadal el pinche de la caravana contigua. Desde luego, aquello era cualquier cosa menos tenis. Un tipo en estado de trance y enloquecido de golpeo ante un paciente acompañante esperando el lógico bajón. Hubo que aguantar semejante espectáculo todo el primer set. Y ojo, Nadal jugando más bien que mal —el pobre tenía que restar a casi tres metros de la línea de fondo y con su servicio poner grandes saques, ya que por momentos parecía que quisiera voleárselos— se llevó un 6-3, y daba que pensar la cosa.

A partir de ahí, ese imponderable que hace al español mantener su juego en pista al margen de todo, le permitió una mayor eficacia al servicio, se puso tan respondón como Fish y al malabarista comenzaron a caérsele las bolas. De artista de pista, tornó a comediante, y todo su juego bajó estrepitosamente. Tanto, que no faltó ni el número del forzudo desde la silla de descanso; allí reventó una raqueta a palos contra la pista, y la realización tuvo a bien repetírselo a cámara lenta. Al público pareció no disgustarle el gesto, pues tanto animaban al suyo, que algún mandril de aquellos, seguramente enfundada la mollera en una gorra de esas con manos que aplauden o asas para un par de coca-colas, cuando no las dos cosas, osó gritar desgañitado, en pleno saque de Nadal. Y ahí estuvo bien Mardy; paró el punto y se esperó a desalojar al engorrado primate.

09/04/2008 02:20:51 PM

avatar

El hijo de Miss América

Poco más que reseñar, si acaso un punto claro de Nadal como así demostró el ojo de halcón, que por error se quedó en primer servicio de Fish. Era un punto importante, probablemente decisivo en otros partidos, pero Nadal volvió a enfundarse al Santo Job y remató aparentemente tranquilo la faena.

09/04/2008 02:24:15 PM

avatar

Seve

ANDRES

Recién he vuelto al blog y me encuentro con que me corriges en relación a la racha de victorias de del Potro. Sostienes que su racha victoriosa es posterior a Canada y Cincinatti. Si miras el calendario te darás cuenta que Stuttgart y Kitzbuhel fueron el 7/7 y el 14/7 respectivamente o sea antes que Canadá (21/7) y Cincinatti (28/7), por lo tanto su ausencia no se debió a que se recuperaba de una lesión. Probablemente quieras probar que del Potro es más de lo que aún es, pero no lo hagas faltando a la verdad.

09/04/2008 03:15:22 PM

avatar

Seve

ZELLGADIS

No hay duda que entre nosotros no hay la menor onda y que pensamos o sentimos totalmente diferente, pero eso no me parece mal, para gustos se han hecho colores. Lo que me pasa es que no puedo evitar al leer tus posts un cierto tufillo antinadal aunque lo tiñas de un muy razonado españolismo, que en verdad no siento que tienes. Si no crees en Nadal, dilo directamente, es una opinión y por lo tanto vale. Lo que no me gusta es que tiñas tus sensaciones en relación a Nadal de un extremo racionalismo que es válido pero que al no ir acompañado de "sentimiento" hace que tus opiniones no expresen la realidad de lo que piensas. Esta es mi sensación y no puedo evitar tenerla. Esto lo confirmo cuando comenzaste a hablar de del Potro, muy pronto y antes que alcanzara la gran racha sin derrotas. Ahí sí percibí que escribías con el corazón más que con la cabeza y por lo tanto creo que lo encumbraste muy rápidamente. No digo que dentro de muy poco tiempo no vaya a ser top 10 ó hasta top 5, pero por ahora está lejos de eso. Y si bien le hizo un gran partido a Murray también Andreev lo hizo con Federer (incluso mejor) y no leí ninguna opinión tuya al respecto. Cuando dije que no jugó contra nadie no quise significar que los adversarios eran desconocidos, simplemente digo que los top en serio, los que le pueden dar medida, estaban "ocupados" en los Master Series y en los JJOO y él se dedicó a jugar en un segundo nivel. La única excepción Roddick, pero estaba preparando el USO, haciendo una especie de pretemporada (por eso también perdió con Troicki)

09/04/2008 03:42:07 PM

avatar

Seve

Una cosa más:

En Argentina se habló de la racha de del Potro de 23 partidos invicto comparándola con la de Nadal de 32 partidos. Me parece que se están comparando Ford T con BMW. No es lo mismo dos master series y dos grand slams que torneos de segundo nivel. No es que sean fáciles de ganar, todo lo contrario, pero no se puede decir que del Potro estaba a sólo 9 partidos de alcanzar a Nadal......

09/04/2008 03:47:11 PM

avatar

ZELLGADISS

Seve POR SUPUESTO no tiene ninguna comparacion la racha de DEL POTRO con NADAL eso esta claro.

Luego lo comente en su momento cuando iba ganando torneos porque se ha dicho de hace años que era un futuro gran jugador y por fin estos meses lo ha demostrado.

En cuando a ANDREEV, me parece que no leistes lo suficientemente bien porque dije que era un jugador muy duro ,dificil de vencer para cualquier top ten(ya sea nadal,federer,djokovic,..).

Quizas ese post no lo leistes.

Saludos y nada hombre aqui estamos para comentar cada uno, tu puedes pensar una cosa y yo otra ;)

09/04/2008 03:59:11 PM

avatar

Rodrigo

Skobi, ¿conoce alguien de aqui a Nadal o quien sea de deportista famoso? Entonces no que opine nadie sobre su forma de ser dentro o fuera de las pistas a no ser que lo conozca, ni de él, ni de Djokovic, ni de Ferrer ni de Federer. Vaya argumento has puesto encima de la mesa.

Yo opino sobre Alonso en base a la impresión que me da a mi con sus declaraciones en cada gran premio, como mucha gente hace aquí con tenistas. Si no te gusta mi opinión vale, te remito al post de ayer. Pero no he escrito ninguna sandez.

De la F1 sólo Alonso ha hecho sacrificios para estar en ella, al resto se lo han regalado. Y ese era el gran argumento para darle el premio...

Plasmo por enésima vez mi opinión. El premio no vale nada, igual que los otros de fútbol, etc. Ahora puedes contestar si quieres, y ser el que cierre el tema. Tranquilo que no volveré a sacarlo contigo para no dar la impresión de que quiero tener la razón, lo que quiero es tener mi opinión.

09/04/2008 04:12:32 PM

avatar

lafayette

SKOBI, sobre lo que dices de la envidia como "deporte español por excelencia", adjunto algo que escribí yo:

"Lo más triste, comprobar una vez más lo babosos y mala leche que somos los españoles. Leer los comentarios que van llegando a la página que nos pasaste, Edu, sería muy triste si no tuviera ya uno un porrón de años y más que comprobado que el tópico de "la envidia mala" nos lo hemos ganado a pulso en nuestro país."

Y otro:

"Como puse en otro post: España, país donde mezclamos un orgullo excesivo con un triste quijotismo estúpido y una envidia insana."

Así que, como ves, en este aspecto no puedo estar más de acuerdo contigo.

JUAN:

Puestos a cuestionar las instituciones humanas, y por el mismo hecho de serlas, no es muy difícil encontrar puntos muy discutibles y mejorables. Pero creo que éso, sinceramente, lleva a ninguna parte. Puedes empezar por la ONU, seguir por los Nobel -incluído el rimbombante "de la paz"-, continuar por los "Planeta" y acabar por dónde quieras.

Discutir por discutir.

El tribunal de los "Príncipe" no te gusta especialmente. A mí tampoco. ¿Y qué?.

Los miembros que tú propondrías (cuestionar es fácil, lo que cuenta es proponer alternativas de mejora), si algún día pudieras reducir a 18 los "hombres justos" precisos -lo cual dudo-, serían igualmente cuestionados por los que no piensan como tú.

La mitad de nuestro país goza y se identifica con los valores y personas que tú no aprecias. Muchos compatriotas orgasmean con Giménez Losantos y E. Aguirre y las historietas de la Casa Real mientras tú -y yo- vomitamos. ¿Y qué? ¿Qué te hace pensar que tú tienes "la clave" y ellos son unos descarriados?

Muchos escritores jurarían en falso a cambio de un "Planeta", y ya sabemos el jurado que lo forma.

Son Premios, simplemente, y es mejor que te los den a que te ignoren. Por mucho que en sus tribunales haya personajes más o menos turbios, y por mucho que esos mismos premios los hayan recibido personas con, quizá, dudoso mérito.

En cuanto a que muchos deportistas ignoran incluso su existencia, en lo que estoy totalmente de acuerdo contigo, creo que la ignorancia del sujeto no devalúa el valor de la cosa ignorada. Lo único que evidencia es éso, la ignorancia del sujeto, del deportista en esta caso.

Pero no pasa nada. Son jóvenes y, como sabemos,además, no demasiado interesados por mucho de lo que les rodea.

No hace mucho, por cierto, comentamos aquí una entrevista en la que precisamente el entrenador de Rafa contaba que estaba intentando que su sobrino aprovechara su tiempo y viajes para "cultivarse" algo, con resultados nulos: el niño más bien va de la pista a la "Play", y viceversa. Como muchos deportistas.

Estos especialistas del deporte ignoran el Premio Príncipe, como ignoran montones de cosas más. Pero éso no devalúa a las cosas.

Sobre los deportistas que citas y no son premiados, ya se ha dicho aquí hasta la saciedad que la clave es si el elegido cumple los requisitos, simplemente.

Otra solución es dar siempre premios "múltiples". Y tampoco habría acuerdo.

Otra solución sería no dar premios. Podría valer. La paz de los cementerios.

¿Tan difícil es alegrarse por un Premio y tener la educación de agradecerlo?

¿O se trata de dar la nota?

De nuevo: estoy más que seguro que Nadal hará lo primero y de ninguna manera lo segundo.

Enhorabuena Nadal.

09/04/2008 04:34:30 PM

avatar

Salazar

Pues si Zellgadiss, como estaba supuesto, el "tiburon" se comio al "pez" . Este ultimo con un primer set arrollador con su saque-bolea y pelotazos suicidas que contra otros le funciona, pero no con Rafa, te "recuerdo" que por eso es el numero 1 con todas las de la ley. Tu dijistes que si Fish venia con el dia bueno.......no importa con que dia viniese, Nadal se encargo de "ponerselo malo" y hacerle cometer "errores SI forzados"

Y esa "coletilla" tuya de que en el proximo partido por primera vez va a tener un dificil contrario, ejem, ejem, quieres que te "recuerde" tambien los contrarios que "otros" han tenido incluido el dia de hoy???

Otra cosa, en mi opinion, veo que la esperanza de los argentinos y la tuya sea Del Potro, ya que a Nalbadian se le fue el "momento" asi que lo entiendo, pero tengo que darte dos noticias, una buena y una mala, la buena es, de lo que le visto jugar, sin duda el muchacho tiene juego, buena derecha y ha estado bien enrachado, debido tambien a las circunstancias y el tipo de torneos y sus contrarios, y la mala es que no tiene muy buen caracter que se diga y que dudo mucho que vaya a poder meterse entre los primeros puestos, no le veo para nada ese "punch" de campeon, su fisico le hace un poco "patoson" poca movilidad,logicamente tiene que aprender todavia muuuucho, logicamente como el resto de los jugadores de su edad, nada nuevo, en una palabra le veo un buen futuro' puede ser buen jugador, pero hasta ahi

Saludos

09/04/2008 05:27:18 PM

avatar

juan

Skobi, Antonio José, no he hecho cálculos (ni ganas con las poquitas horas que dormí hoy), pero si lo dice Marca os los podéis ahorrar. Estarán mal, como sucedió con toda la prensa en lo del "virtual" nº1. Luego están los simulacros de crónicas que toman los periódicos de las agencias cuando los partidos son en horarios intempestivos. Al final, en todos los medios dicen lo mismo: Fish ganó el primer set gracias a su saque. En As.com aparece hoy: El desaliñado jugador estadounidense avasalló a Nadal con su servicio. Su ALTO PORCENTAJE de primeros le permitió ganar muchos puntos fáciles. Cualquiera que sepa algo de tenis sabe que altos porcentajes y Fish son conceptos incompatibles. En ese primer set, Mardy hizo un 9 aces, sí, pero con un (excelente para él pero lejos de ser un "alto porcentaje") 55% de primeros (algunos fueron con segundo) por un 75% de Nadal, y 23 winners, varios de ellos restos cañón. En el segundo bajó a un 43% (con 3 aces) y Rafa subió a un... ¡95%! En el resto del encuentro sólo hizo 2 aces más. Terminaron 48%-73%, con Mardy haciendo 48 golpes ganadores por 53 errores no forzados.

Siento el mayor de los respetos por el "pescaíto". Desde McEnroe no se había visto a nadie subir siempre a la red al resto o con segundo saque, jugándose el bigote. Cuando está inspirado arrolla a todos sus rivales, como hizo de una tacada en Indian Wells con Mayer, Andreev, Davydenko, Hewitt, Nalbandian y Federer (con aquel surrealista 34%, porcentaje que le es familiar muchas veces) y lo hubiera hecho con Djokovic de no estarse jugando una final que parece es su talón de Aquiles, a juzgar por las que ha perdido en su carrera (9 por sólo 2 títulos, incluyendo los JJ.OO.). En este US Open ha fulminado a Mathieu, Blake y Monfils. Contra su "hermano" Roddick no puede por su especial relación y una desgraciada final hace años donde desperdició varios match-point. Y contra Nadal siente algo de intimidación porque no consigue sacar rentabilidad a su juego anclado en el riesgo, debido a lo cuatro partidos anteriores sin conseguirle hacerle un break (recuerdo el de Wimbledon-07). Se empezó a desesperar porque no le entraban los golpes y terminó fallando voleas fáciles, siendo presa fácil para los passing de un ya metido (después de su super eficiente segundo set) en harina Nadal. El partido terminó a las 2'15 de la madrugada neoyorquina (segundo partido de más tarde finalización en la historia del torneo tras uno de Pernfors contra Wilander en 1993). Pero le debe dar las gracias a los 9 set-ball que perdió Venus contra su hermana y que impidieron llegar al tercer set y a la propia caída en el rendimiento de Fish, porque sino no hubieran terminado antes de la 4 de la mañana como el Bagdhatis-Hewitt del AO.

09/04/2008 05:38:18 PM

avatar

juan

Murray y Del Potro protagonizaron un partido lamentable ayer. En su descargo hay que poner el salir desangelados por el retraso por lluvia y estar jugándose el partido más importante de sus carreras. El argentino se llenó de autoconfianza con sus dos títulos en la red clay (con la adrenalina de no sentir los dolores de espalda que le martirizaban), donde sólo se enfrentó a un rival destacado (Gasquet, nº15) y la trasladó a Los Ángeles, Washington y Nueva York, donde tuvo meritorias triunfos (Haas, Fish, Roddick, Simon) pero en el balance de su gran racha de 23 match el único top-ten fue Andy (nº9). Ya dije que tenía cierto talento que aún debe desarrollar (le faltan varios hervores, que ya tienen los Cilic y cía.), sobre todo en hard, ya que su altura no es apropiada para la tierra batida. En el duelo esperpéntico contra el escocés se rompieron 14 veces el servicio, después de haberse concedido mutuamente 33 oportunidades de break.

Evidentemente Nadal no se va a encontrar con el Murray (el que va a ser, en mi opinión, el gran rival en su reinado) de cuartos, ya que en caso contrario tiene la final asegurada. Andy es un año más joven y su lesión del año pasado le impidió progresar, pero ya avisó de su futuro en AO-07 y Madrid-07. Quizá le cueste romper el muro de Nadal (0-5, pero siempre retando a un Nadal jugando al 100%) pero cuando lo consiga (también tenía un 0-4 con Novak y ya hemos visto), a Rafa le costará mucho vencerle en los próximos años. Hace un año, le denominé el "cuarto hombre" y hace unas semanas el "tercero", opinión que coincide con la del propio Rafa:

"Es un jugador increíble. Va a ser top-5, top-4, top-3..." (Nadal, julio-08)

"Me gustaría decir también que que Andy es un gran jugador y no tengo dudas que va a ser enseguida top-5, no top-10, sino top-5. Tiene talento para estar ahí y va ha hacerlo muy pronto" (Rafa en su blog el 3-jul-2008; Murray era el nº11 del ranking))

¿Van a ser Federer y Djokovic sus rivales ahora que ya es nº1? "Bueno, son los que por puntuación más posibilidades tienen, pero Murray está ahí" (Nadal, después de ganar el oro olímpico)

"Hay gente que no aprecia lo suficiente el juego de Murray y creedme que es muy bueno" (Rafa en su blog el 27-ago-2008)

"Él es seguro un gran, gran jugador ¿ya es nº4, no? Siempre he tenido un gran respeto por él, en Wimbledon y ahora mismo. Sé que la única forma de ganarle es jugar mi mejor tenis. Lo hice en Wumbledon donde jugué uno de mis mejores partidos allí. También le vencí en Toronto, pero fue un partido muy cerrado". (Rafa, hoy)

09/04/2008 05:39:28 PM

avatar

juan

Piezas sueltas

Alonso es embajador de la UNICEF.

Brillantes textos de Juan-2, Sweetsing (gran análisis del juego federista, lástima que partas de una premisa harto dudosa, el aspecto de improvisado romanticismo del suizo; él y Nadal analizan y estudian a su rival a conciencia y elaboran sus planes con científica antelación, y el suizo, como bien dijo Wilander, se ha convertido en un jugador de porcentajes) y The son of Miss America.

Al Sweetsing versión futbolera, 5 puntos por mencionar al Turu Flores y 10 por hacerlo con Valerón.

A Cristóbal, lo cortés no quita lo valiente, 8 puntos por recordar al genio Tristán, pero le resto 5 por decir que Riquelme (el que según él es mejor que Zidane) no "entiende" de fútbol porque le gusta Guti (otro crack).

:-)

PD. Lafayette, en cuanto me recupere continúo donde lo dejamos

09/04/2008 05:40:32 PM

avatar

ZELLGADISS

Salazar lo de que en semis se va a enfrentar por primera vez con un gran rival Nadal no es una coletilla es un hecho, si te refieres a Federer pues si tambien le va a pasar lo mismo en semis por primera vez se enfrentara a un rival de gran nivel ya sea el serbio o el americano Roddick(eso si pasa a semis que aun no lo ha hecho el suizo).

¿dije algo por lo tanto extraño?

Saludos

09/04/2008 05:54:29 PM

avatar

ARGENTO

murray tiene menos chances de sacarle un set a nadal, que nalbandian de mantener su estado fisico al menos 2 meses.

Van a pasar mas de 10 partidos antes de que andy le gane a rafael, apuesto lo que sea..

09/04/2008 06:09:06 PM

avatar

Toribio

¿Que les parecen los cambios en tenis femenino para el próximo año que acaba de anunciar la WTA? Copio la noticia de AP, fechada en Nueva York el 3-sep-08

"Los entrenadores de las jugadoras de tenis podrán darles consejos en medio de un partido desde la próxima temporada, en el circuito profesional de la WTA.

Luego de prolongadas deliberaciones, la directiva del tenis femenino profesional aprobó el cambio la semana pasada y lo anunció oficialmente durante el Abierto de Estados Unidos.

El director ejecutivo de la WTA, Larry Scott, manifestó que la decisión se adoptó tomando en cuenta el atractivo que tiene para la televisión, al esgrimir el argumento de que los aficionados desean tener más detalles sobre lo que pasa durante un partido.

Los entrenadores deberán aceptar usar micrófonos para tener acceso a las jugadoras en las canchas, en cada torneo.

Ellos tendrán derecho a una visita por set y también podrán hacerlo cuando una oponente recibe atención médica.

"Fue un tema que polarizó, sin duda alguna, con muchas consecuencias potenciales para nuestras jugadoras y torneos, y por eso tomamos tanto tiempo en meditarlo", indicó. "Pero al final de cuentas, yo creo que este paso demuestra un verdadero compromiso por parte de nuestras atletas y nuestro deporte por innovar, hacer lo posible para complacer a la afición y ser receptivos a la televisón sin alterar los fundamentos del deporte".

El cambio sólo se limitará a los torneos del tour de la WTA y no abarcará a los Grand Slams. Scott anunció varios cambios más en el calendario y estructura de los torneos, culminación de un empeño de cinco años.

La temporada bajará su telón en octubre, aumentando el tiempo de receso de siete a nueve semanas con el fin de minimizar lesiones. El monto total de los premios aumentará de los 71 millones de este año a más de 85 millones el próximo.

Algunos de los otros cambios abordan el problema de las jugadoras que se ausentan de torneos. Por primera vez, jugadoras que declinan participar en cualquiera de los nueve principales torneos podría ser suspendidas.

Pero la suspensión se podrá evitar si las jugadores realizan una presentación promocional en la ciudad del torneo ya sea durante el mismo o en una fecha posterior".

Slds.

09/04/2008 06:19:06 PM

avatar

juan

Lafayette, eres "terrible". No saques las cosas de contexto. Yo no he criticado a ningún jurado, sino aportar una información, porque tal parece que este tipò de premios los concediera el Espíritu Santo y no un reducido número de personas "físicas", muchas veces al socaire de modas o vientos mediáticos subliminales. Como tu bien dices, son sólo premios y por lo tanto justos o injustos según el cristal con que se miren. Los que tienen que agradecerlo son los premiados si lo creen pertinente (si te dan un trofeo conjuntamente con Losantos también puedes hacer como Buenafuente). No me preocupa lo más mínimo. Sólo quería expresar mi asombro por la larga y agria polémica de ayer en el blog sobre meritos o deméritos entre la velocidad y el tocino.

Skobi, no he querido restar valor a Phelps, que es un fenómeno, en absoluto, sino dárselos a Lara Torres. Ese bañador ha hecho batir un cincuentena de records en pocas semanas, pero todos están en igualdad de condiciones. A una chica se le rompieron en una mañana dos y por la tarde hizo 2 segundos más ante la estupefacción de sus entrenadores. Sergi López hizo buenos artículos sobre el particular en El País durante los Juegos.

09/04/2008 06:22:49 PM

avatar

juan

Argento ¿te has vuelto nadalista de repente o eres de la tropa anti-murrayista? Otro Andy menos rodado que el de ahora ya le ganó varios set antaño. Apostar "lo que sea" a las 5 próximas derrotas del escocés frente al mallorquín me parece mucho apostar, pero ojalá tengas razón ya que de momento la primera pondría a Nadal a un paso de emular la hazaña de Laver (RG-Wimb-ÚSopen en sucesión) y le acercaría al Golden Slam de plata o como se llame. :-)

Sobre la noticia que nos deja Toribio, recuerdo no hace mucho oir a Robredo que él mismo y otros españoles habían propuesto a sus colegas que los coach tuvieran palabra en los partidos, pero siempre les habían rechazado la propuesta aludiendo al espíritu que distingue al tenis (un sólo hombre sin ayudas externas) de otros deportes. Por otra parte, el iluminado seleccionador de Rusia, no contento con la baja por lesión de Sharaphova, no ha convocado ni a Dementieva ni a Safina para la final de la Copa Federación frente a España.

09/04/2008 06:43:21 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Aunque de manera somera, hu¡ice los cálculos para informar a SKOBI, y son correctos. Por eso le dí el tirón de orejas (una vez más) a la prensa. Por cierto, hoy en las noticias de A3 TV han repetido la falacia: que NADAL YA se aseguró el nº 1 con las semis, siendo incierto.

Por lo demás, coincido plenamente contigo y con NADAL respecto a MURRAY. TIENE MUCHISIMO TALENTO, aunque eso le moleste al amigo ARGENTO, que no gana para sofocones (yo creo que su último post tiene mucho que ver con la derrota de DEL POTRO ayoer con MURRAY).

Sólo espero que RAFA encuentre esa chispa que le falta, aunque creo que los demás que quedan en el cuadro, van también bastante justitos (quizás RODDICK no porque se escaqueó de los JJOO, no compareció en CINCY, y como ha dicho creo que SEVE, ha estado de pretemporada)

09/04/2008 06:46:54 PM

avatar

El hijo de Miss América

Me fío bastante de tu opinión sobre Murray, juan —más que de la de Nadal, que tiene especial capacidad para alabar a sus rivales—, y hay que reconocer que con los datos que mueves, la bola suele funcionarte bastante bien. Pero, en la mía, para Rafa pueden más complicados un Querrey o un Fish porque son deslavazados y parecen regidos por una función de diente de sierra; es difícil encontrar el juego de uno con este tipo de jugadores. Sin embargo, el escocés juega al tenis, y si bien tiene más repertorio y calidad que los otros, el simple hecho de jugar al "tenis", hace que Nadal vaya calentando motores convenientemente y termine siempre rindiendo de un modo espectacular. Digamos que Murray tiene todas las rifas para encontrar el 100% de Nadal.

09/04/2008 06:51:36 PM

avatar

ARGENTO

juan, no me volvi nadalista ni mucho menos. Simplemente me parece que murray no tiene las armas para ganarle a nadal. Sin ser un fanatico de del potro (lo que sería insolito), creo que este si podria haberle hecho mas partido a rafael que murray. Y con esto no quiero decir que delpo sea mejor que andy, quien me parece que entiende el tenis como pocos, ademas de tener una tecnica envidiable.

Sera una cuestion de intuicion, pero estoy convencido de que van a pasar varios partidos antes de que murray le gane a rafael. Asi como tambien pienso que el historial de nadal con djokovik se va a enparejar notablemente en los proximos 2 años..

saludos

pd: no crean que me estoy dedicando a la futurologia ja

pd: mi comentario no tenia nada que ver con el partido de ayer. Lo de del potro ya fue muy valioso,y murray gano muy bien. Ademas vuelvo a repetir que tampoco es que delpotro me vuelva loco todavia..

09/04/2008 07:02:18 PM

avatar

skobi

RODRIGO

Como te dije en mi anterior mensaje cada uno había demostrado su posición respecto al tema, y ya está. No pasa nada.

:-):-):-):-)

JUAN

Tienes razón respecto a la prensa. Ha sido decir un medio lo de Nadal(nº1 a fin de año), y coogen los de antena3 y hacen control C y control V.

Saludos.

09/04/2008 07:12:33 PM

avatar

Treque

Yo creo que Del Potro no ganó el partido con Murray porque cada vez que lo tuvo cerca, sacando para ganar el primer set, posibilidad de ganar al resto en el segundo y ganando el tercero, no llegó a creer nunca que pudiera conseguirlo (los tie-break también fueron sintomáticos). No me hubiera sorprendido nada ayer que Murray perdiera el partido. Pero también creo que Murray, jugando mejor que ayer claro, es un rival más duro para Nadal que Del Potro.

09/04/2008 07:16:31 PM

avatar

Treque

Yo creo que Del Potro no ganó el partido con Murray porque cada vez que lo tuvo cerca, sacando para ganar el primer set, posibilidad de ganar al resto en el segundo y ganando el tercero, no llegó a creer nunca que pudiera conseguirlo (los tie-break también fueron sintomáticos). No me hubiera sorprendido nada ayer que Murray perdiera el partido. Pero también creo que Murray, jugando mejor que ayer claro, es un rival más duro para Nadal que Del Potro.

09/04/2008 07:16:44 PM

avatar

skobi

Una pregunta para quien se atreva a contestarla.¿Cómo irán las puntuaciones en la próxima temporada? Sé que los GS valdrán 2000, TMS 1000, que habrá torneos que perderán status(Hamburgo). Lo que no entiendo es porque hay gente que dice que eso es nagativo para Nadal.

Saludos.

09/04/2008 07:26:14 PM

avatar

Justino

Cuidadito con Murray, que ya ha ganado en varias ocasiones a Federer y recientemente a Djokovic en la final del MS Cincinatti. A pesar del 5-0, yo no me fiaría nada de él, si mal no recuerdo tuvo chance de victoria frente a Rafa en Australia (5 sets que le pasaron factura a Nadal frente a González) y al menos en Madrid el año pasado y este en Toronto anduvieron muy parejos. Preveo un partido difícil e igualado, donde Rafa tiene la gran ventaja de su capacidad física y su fuerza mental, aspectos que le hacen salir de situaciones de las que otros no pueden. ¿Alguien sabe del horario de ese partido?

Respecto a Federer y Djokovic, los veo con más dudas que el año pasado por ejemplo y, hoy por hoy, no apostaría claro por ninguno de los dos si llegan a enfrentarse en semis.

09/04/2008 07:44:44 PM

avatar

Antonio José

JUSTINO

Totalmente de acuerdo contigo en lo de NADAL y MURRAY. Es un rival muy peligroso, y creo que contra RAFA, MURRAY se va a jugar los golpes con mucha más asiduidad que contra otros. Va a intentar presionarle a tope porque sabe que es la única forma de derrotarle.

En cuanto a la hora, las semis están programadas el sábado a partir de las 12 del mediodía, hora de NY. Supongo que la de RAFA será la primera, entre otras cosas porque llevan un día más de descanso. Pero ojo con las secuelas del huracán HANNA, previstas para el sábado en NY, lo que podría arruinar la jornada.

En cuanto a los cuartos de hoy, supomgo que FEDERER pasará fácil, porque MULLER debe estar echo polvo (viene de la qualy y está tocado de la rodilla).

El RODDICK-DJOKOVIC promete y no me extrañaría nada una victoria de ANDY. Es, con diferencia, el menos desgastado del cuadro, y el que está más fresco. Si le funciona el servicio, puede meterle mano al serbio, al que, efectivamente, yo también veo tocado porque ha tenido dor partidos muy duros para llegar a cuartos, y ya sabemos que el físico no es su fuerte.

09/04/2008 08:17:55 PM

avatar

pájaro

Juan,no nos podemos tomar al pie de la letra todo lo que dice Rafa.Porque, si dice que Roger es todavía el mejor del mundo y nos lo tomamos con ironía, y diciendo "que humilde es Nadal"pero luego dice: ¿que bueno es Murray!, va a ser top-3 o 2 o 1, y ya no es lo mismo, ya no decimos que Nadal es humilde,ahora si lo dice en serio ,vaya , o tdos moros o todos cristianos,nos quedamos con las declaraciones que no interesan, y eso no puede ser.Yo se que a ti te gusta Murray, por tus post,pero lo mismo que has puesto alabanzas de Rafa a Murray, tambien podias poner las que le hace continuamente a Federer,¿o esas no valen?Rafa habla bien de casi todos los medio buenos jugadores, y estoy seguro que piensa que Roger no es ya el mejor del mundo, pero tambien piensa que Murray no va ser él que le meta los pavos.Y lo que yo pienso, es que Federer ya no es el mejor(dejó de serlo hace ya tiempo)y que Murray no lo va ser ni de coña.Y para que Murray le gane a un Rafa a tope, bueno estando los dos a tope, tiene que ocurrir un milagro, del estilo de los que estan en la biblia.Porque pasando bolas a Rafa, no le gana nunca ,y winners no es que tenga muchos, vamos, los unicos winners que le hacen daño a Rafa y no siempre son los que ya sabemos de sobra, los de, Tsonga,Blake,Berdych,Novak......pero como le va a ganar Murray a Rafa? es increible como un tío como tú que veo que sabes de tenis,estes tan empecinado en catapultar a Murray, solo por un gusto personal, cuando cualquier aficionado de tenis que entienda un poco, sabe que Murray es un buen jugador, pero no es un crack.Nalbandian, mismo porque es un perro, pero tiene mucho más tenis que Murray,Nole es mucho más completo,pero si te gusta,para gustos los colores,pero no quieras hacer de una fea, miss universo, solo porque tú estes enamorado de ella.

Pd:Juan, para ser el primer dia que escribo, hoy a va a ser todo para ti, pero no tengo nada en tú contra, es más me gusta leer tus post.

CREO QUE TIENES QUE SER ACCIONISTA DEL GRUPO PRISA.Es que se te ve un poco el plumero.¿Que tiene que ver que no hayan ido de jurados a los premios principe de asturias tus queridisimos medios?, As, SER,...Es que si no van ellos no vale?

Buenas noches

09/04/2008 10:05:21 PM

avatar

ZELLGADISS

Primer set algo complicado para Federer en el tie-break, aunque pudo haber ganado antes al resto sin acertar varios bolas de break(ya es algo habitual)

Si el Muller esta tocado de la rodilla(lleva vendaje)no lo parece...

Y se ve lo cañonero que es en 4 partidos hasta hoy 112 aces madre mia...

Saludos

09/04/2008 10:06:17 PM

avatar

Salazar

Muller esta jugando como si estuviera acostumbrado a jugar en esta posicion, esta dandole a Federer buena pelea, no se "achica"

09/04/2008 10:26:19 PM

avatar

ZELLGADISS

2º set 6-4 para el suizo, por fin pudo romperle el saque.

Sin ser una maravilla de jugador este Muller esta claro que si jugara siempre como en este torneo estaria bastante mas arriba...

Saludos

09/04/2008 10:38:19 PM

avatar

ZELLGADISS

Gana finalmente el partido el suizo en 3 sets, si bien le ha costado mucho mantener el saque de Muller que solo ha podido romper una vez.Ciertamente el luxemburgues se va del torneo con la escalofriante cifra de 128 aces en solo 5 partidos todo una declaracion de intenciones.

Como ya es costumbre pauperrimo FEDERER en puntos de break SOLO 1 de 11, una de las asignaturas pendientes del suizo en muchos partidos.

Esta claro que si quiere ganar el torneo contra Djokovic, Nadal,Murray,Roddick las pocas oportunidades que le den debe aprovecharlas si esta tan erratico en esos puntos lo veo muy crudo para el.

Al menos su juego esta a buen nivel aunque su 1º test SERIO sera el sabado contra Djokovic-Roddick.

El sabado nos esperan 2 PARTIDAZOS

Por ultimo y no por menos importante, roger aumenta su record legendario ya a 18 semifinales consecutivas de GS toda una PROEZA.

Saludos

09/04/2008 11:37:31 PM

avatar

Salazar

Apretado partido, el numero 2 contra el 130 del cual tengo que decir que aun estando en esa posicion la que hoy ha desarrollado sin haber estado antes en estas circunstancias me ha impresionado.

09/04/2008 11:39:16 PM

avatar

El hijo de Miss América

Salmón Féderer sigue subiendo el río, pero le cuesta mucho cada remonte. Veremos si logra desovar.

09/04/2008 11:47:25 PM

avatar

Antonio José

No me convence lo que he visto de FEDERER hoy. Así va a tener muy complicado salvar la temporada, y para él salvarla sólo puede pasar por ganar aquí, ya que un año si GS para él es un fracaso sin paliativos.

Además, los problemas, si no gana aquí pueden venir en forma de descenso al nº 3 del mundo, lo que le puede hacer llegar al AO 09 como tercer cabeza de serie. Eso significaría tener que superar sucesivamente al dos y al uno o viceversa para ganar el GS nº 13, con lo que se le complicaría cazar a SAMPRAS, pues los que le preceden están muy firmes y no tienen complejos ante él, y el que le sigue inmediatamente detrás tiene record favorable con él.

09/05/2008 12:21:33 AM

avatar

ZELLGADISS

Salazar si ese 130 del mundo derroto al 5 del mundo que era Davydenko debes poner al ruso de "patan" para arriba...

Antonio Jose llegar a una final o semifinal en el peor caso(si no gana el torneo que no es imposible pero si muy dificil)no creo que sea un FRACASO, incluso para federer esas palabras me parecen mayores(mas aun cuando como dije hace tiempo numeros 1 e innumerables top ten han caido en primeras rondas en GS que eso si es grave a mi parecer).

Lo que si que seria cierto seria la palabra DECEPCION, ya que ha tenido un año muy irregular y necesita animicamente una gran victoria.

Yo creo sin ninguna duda que el proximo año lo tendra muy diferente a este, de entrada yo me imagino que la va a preparar a conciencia tanto fisicamente como su juego.

Si consiguisese eso empezando la temporada y estuviese "en forma" creo que le daria "igual" ser nº2 o nº3(es un decir) o lo que sea, ya que anteriormente ha ganado torneos derrotando a los mejores.

Veremos como se desarrolla este torneo y el resto de la temporada.

Saludos

09/05/2008 01:02:42 AM

avatar

juan

Cuando he llegado a casa ya había terminado el partido de Federer, o sea que sigo sin haber visto nunca al luxemburgés, el único jugador junto (con el tailandés Srichapan) que ha ganado a Nadal en Wimbledon (aparte de Roger, claro). Fue en 2005 (la única vez que Rafa cayó tan temprano, en 2ª ronda) y lo curioso es que aquel día Muller hizo 12 aces y Nadal 11, pero a éste le condenó el 1 de 13 en break-point que debe estar entre los top de records negativos en su carrera. Lo que sí me ha impresionado es la foto de Federer que han colgado con la noticia en la portada de la web de la ATP. En realidad me da hasta miedo, porque si se pone así por ganar al 133, lo que nos espera... Yo diría que no está tan conforme con sus títulos de Estoril y Halle como a veces podría pensarse ante la continua referencia a ellos en las entrevistas :-)

Bienvenido, Pájaro. Me han parecido muy agudas tus observaciones. Me he reído mucho con lo de mi presunto "accionariado". En realidad yo mismo pensé eso cuando releí el post ya publicado, ya que daba a entender que señalaba con segundas intenciones la ausencia de representantes del grupo en el jurado (creo que sí había alguien de CNN+ o Canal Plus). Sólo me llamaba la atención que estuvieran todos los periódicos y televisiones menos As y Cuatro, pero nada más, ja, ja. Ni mucho menos veo ninguna influencia en el resultado que hubiera sido el mismo en cualquier caso, ya que estaba cantado desde hace meses. La idea que se barajaba parecía señalar a la candidatura conjunta Rafa-Rogelio, pero el nº1 lo cambió todo. Si Nadal aún fuera 2º o no hubiera ganado Wimbledon creo que hubiera habido más dudas con Phelps. Supongo que en lo de los jurados también habrá rotaciones, pues sorprendía ver esta vez a tres directores de la competencia directa da As. ¡Ah! y no veas "plumeros" donde no los hay. Andas bastante desencaminado. El único "queridísimo medio" es este espacio donde nos dejan opinar con libertad de tenis. Otra cosa es que me gusten periodistas de ese lado del Mississipi, como el fetiche de Sweetswing, Delmás -pelín forofa su crónica del partido con Querrey, es lo que tienen los tiempos de desquite-, J.M. Mateo, Serras, Arribas,...

En cuanto a los pensamientos íntimos de Nadal sobre Murray sólo él los debe saber, pero a mí no me pasan desapercibidos las alusiones al escocés, a veces sin preguntarle. Efectivamente, Rafa, como la mayoría de los jugadores punteros hablan bien de jugadores con expectativas, pero aquí hay matices. Sólo de Djokovic le he oído hace mucho tiempo afirmar que iba a ser un top-ten. De Murray habla siempre de posiciones más altas y concretas, a sabiendas de los puntos que le sacaban Ferru u cía. Es no tiene nada que con elogiar lo obvio, los jugadores ya consagrados. Aunque a veces parezca que por su ética y educación habla en "modo automático" bien de todo el mundo, mide mucho sus palabras. El caso de Federer se ha convertido ya en un tic, como las botellas y lo demás. La coletilla del "es el mejor de la historia" es ya como una manía que le da suerte (casi siempre cuando le gana, cuando ha perdido no suele hablar en términos de GOAT). Hay cierta dosis de humildad maliciosa y como vuelva a apalizarle como en RG va a tener que "cortarse" un poco, si no, cualquier día Roger le da con la bandeja de finalista en la cabeza :-)) Con Andy es diferente, la prueba es que escribe en su blog de motu propio: "Hay gente que no aprecia lo suficiente el juego de Murray y creedme que es muy bueno". Se ve que es sensible a opiniones como la tuya sobre el escocés. :-)

De aquí a la semifinal me gustaría comentar alguna cosita sobre el juego que perjudica o beneficia a Murray y a Nadal, ya que lo veo de manera diferente a como, por ejemplo, lo ve El hijo de la Miss o tú mismo, aunque tampoco es para ponerse así ("es increible como un tío como tú... estes tan empecinado en catapultar a Murray, solo por un gusto personal"). No sabía yo que puedo catapultar tenistas, y sí, desde luego, es un gusto personal, y respetable, por cierto.

Mientras escribía he visto a Del Potro deshaciéndose en lágrimas en la rueda de prensa. Serán los efectos del desgaste mental que tuvo despotricando todo el partido. Y ¿qué significa el concepto "perro" aplicado a Nalbandián? No lo capto.

Lógicamente hoy estoy muy cansado por haberme quedado a ver el Fish-Nadal, pero intentaré aguantar algo del Roddick-Djokovic, con el americano intentando hacer la de Dubai. Tras ver el cuadro, pensé que Novak tenía difícil llegar a enfrentarse a Federer, pero estaba pensando más bien en Clement o Safin, no en Cilic que es el que le puso contra las cuerdas (de haber sido un MS ya estaría en casa). Lo de Robredo tenía un final cantado sucediera lo que sucediera, ya que Tommy es el único top-10 de los 14 con los que ha perdido un primer set (al mejor de tres) al que había remontado antes. Cuando juega a 5 set tiene más margen y ya está acostumbrado a teminar ganando al final de sus maratones. Pues nada, hoy otra vez la tiranía de los porcentajes y servicios diabólicos.

09/05/2008 02:20:17 AM

avatar

César

Primer set para Nole 6-2

09/05/2008 02:55:45 AM

avatar

alex

Disculpenme.

es que esta jugando ya djokovic?

a que hora empezaba?

09/05/2008 04:05:27 AM

avatar

María

No he visto el patido de Nole, pero según he leido ha habido entre los dos sus más y sus menos, aquí os mando algunas declaraciones de ambos ...en francés, especialmente dedicadas a Rodrigo, que compara las "pillarías" del serbio con os "cabreos" del bueno de Ferrer, al que no conozco, pero que tengo tanto derecho a decir de ël que es una buena persona,( eso es al menos lo que él me transmite), como Rodrigo a preguntarse los méritos que tiene Alonso (fuera de su coche) para recibir el Principe... y por supuesto que puede parecerle un éstupido el asturiano, a algunos medios también se lo parece, y además es del Madrid :-).

Saludos

09/05/2008 08:29:34 AM

avatar

María

Perdonad olvidé el enlace:

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2008/20080905_065558_djokovic-est-en-colere_Dev.html

09/05/2008 08:31:40 AM

avatar

María

Y para que disfruteis de lo que se dice de Rafa os mando el artículo de El Pais, firmado por J.M. Mateo, espero os guste tanto como a mí... y con la ventaja añadida de que no está en francés :-)

09/05/2008 08:43:21 AM

avatar

María

Y como hoy tengo la caraja he vuelto a olvifdar el enlace (entoy peor que Salaar con Monfils), ahí va:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/apostaria/elpepudep/20080905elpepidep_1/Tes

09/05/2008 08:45:27 AM

avatar

ZELLGADISS

Me acabo de levantar y visto las estadisticas del Roddick-Djokovic hay varias referencias: empate en aces 15-15, pero roddick bastante peor en dobles faltas 7-2.

Si a este le añadimos el serbio perfecto en break points 5 de 5 y el americano solo 3 de de 10 son algunas de las claves en ese partido que ha ganado el serbio y esto le lleva a su 6º semifinal de los ultimos 7 GS(salvo el partido "raro" con safin este wimbledon) que demuestra la gran regularidad de Djokovic en los torneos GS desde el año pasado.

2 grandes partidos sin duda mañana.

Saludos

09/05/2008 09:12:03 AM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto juan no creo que federer se emocione por ganarle al 130 del mundo, sino porque ahora que ha estado en su peor momento en muchos años el haber llegado a semifinales nuevamente de un GS le da mucha satisfaccion.

Suele pasar esas cosas cuando no te encuentras bien ya sea fisica,mentalmente,... que das mucha mas importancia a estos hechos que cuando estas PERFECTO que lo das casi por hecho.

El mismo nadal si dentro de unos años estuviese en un mal momento o lo que sea, seguro que celebraria con mas impetu sus victorias que lo que hace habitualmente y mas ahora que esta mejor que nunca.

Yo lo veo normal esto.

Saludos

09/05/2008 09:17:34 AM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Déjate de paliativos. Si ROGER no gana en NY, la temporada para él es un FRACASO. Ten en cuenta que desde 2004 el suizo ha ganado al menos 2 GS por año y ha terminado el añi como nº 1. Entre 1993 y 2000, SAMPRAS ganó al menos un GS por año y en seis de ellos (93-98) lideró el ranking al final del año. En 2001 no ganó ningún grande (fue finalista en NY) por lo que su temporada fue un FRACASO. Y en 2002, lo único que hizo fue llevarse su decimocuarto major y retirarse en la cima.

Para cualquier otro de los escasos jugadores en activo con algún grande (excepto NADAL), estar un año sin ganar alguno no es un FRACASO, y quizás ni una DECEPCION. Pero en el caso de FEDERER NO porque empieza el año como nº 1 y un promedio de casi tres grandes al año. Si este año lo pasa en blanco es un FRACASO, igual que si el año que viene RAFA no ganase ninguno.

A las cosas hay que llamarlas por su nombre, y punto.

La temporada se quedará en DECEPCION si consigue ganar el NY, porque bajar el promedio de 2,75 major a 1 por año cabría considerarlo así.

09/05/2008 11:20:10 AM

avatar

pájaro

Juan, lo de perro imaginate por lo que es, se tiran todo el dia tirados a la bartola, o practicando el coito, que es lo que hace el señor David.Me dice un amigo argentino, que las discotecas de buenos aires las cierra él, pero eso si, siempre sale bien acompañado.

09/05/2008 12:36:36 PM

avatar

Zalko

No me he enterado muy bien de lo que había pasado con Roddick t Djokovic en l'equipe porque no entiendo 100% francés, gracias a Salazar por explicarlo... en el blog anterior una vez más jaja, tienes que prestar un poco más de atención donde escribes.

Como bien dices, tampoco entiendo, si tan bien estaba físicamente contra el americano porque montó el paripé con Robredo.

09/05/2008 01:08:20 PM

avatar

Salazar

Zalko, este Djoko tiene "un mal cafe" de pelicula, pero ya ves, le ha venido muy bien en este partido, salio como un loco jugando y aunque Roddick despues del tercer set, le freno, el serbio consiguio ganarle

Con su comentario que hizo despues, efectivamente ha demostrado que es un "cuentista"

Saludos

09/05/2008 01:24:07 PM

avatar

JL

Solo espero que federer se despache al payaso de Nole en semifinales o si no se lo dejamos a Rafa para que le saque las lagrimitas otra vez en la final. que manera de hacer juego sucio este chaval, yo personalmente no le doy crédito ninguno.

09/05/2008 01:39:21 PM

avatar

Treque

Pues si el huracán Hannah no lo impide el sábado (además de por las lluvias, por echar al vuelo a algún jugador), me temo que la final del domingo va a ser Djokovic-Nadal. Digo me temo, porque creo que ahora mismo Federer es el más vulnerable de los tres. A Federer no le basta con recuperar su juego y ganar fortaleza mental; en el momento actual, para ganar tiene que jugar mejor que lo hacía antes.

09/05/2008 02:00:35 PM

avatar

skobi

Me he metido en la web de cuatro y todavía no han anunciado nada de la posible o no emisión en abierto de las semifinales. ¿Siginificara esto que no lo van a televisar?

A ver si a los de TVE se aplican el cuento y les da por comprar los derechos de los otros tre GS.

Saludos.

09/05/2008 02:20:27 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose creo que hay que diferenciar grandes cosas como no ganar ningun grande y si es capaz de ganar a djokovic(que no lo se) serian al menos 3 finales GS en un año.

Comparar ningun gs y derrotas prematuras en las rondas con ningun gs C pero 3 FINALES por ejemplo no tienen punto de comparacion.

Das a entender que entre final y cuartos,octavos o caer en 1º,2º ronda,... todo es lo mismo NO GANAR EL TORNEO e igual de FRACASO.

No comparto esa opinion y NO seria para mi decepcionante ni de lejos la temporada si ganase el US OPEN ademas de 2 finales en RG y W(algo incluso de lo que casi nadie puede decir en un año).

Si seria decepcionante el no ganar ninguno, no un fracaso me parecen palabras mayores.

Que federer haya alcanzando un nivel de exito increible los ultimos años creo que no es la vara para medir todos los años posteriores.

Pero vamos quizas tu pienses asi, no te voy a hacer cambiar de idea, yo pienso de esta manera.

Saludos

09/05/2008 02:25:00 PM

avatar

Edu

Saludos a todos,

Skobi, en As y el país dicen que Cuatro retransmite seguro la semi, y la final si pasa Nadal.

Todo el mundo es víctima de sus éxitos anteriores. Sí Roger no gana el domingo, será un FRACASO estrepitoso al igual que lo sería si Nadal no gana RG el año que viene, así de perra es la vida... es injusto pero es lo que es.

09/05/2008 02:39:35 PM

avatar

RP68

Hola. Buff... qué nivel! Aqui voy a aprender mucho.

Gracias a Maria por los enlaces. No conocia la frase de Wilander: "Nadal tiene lo unico que le falta a Federer: pelotas". Totalmente de acuerdo :-)

09/05/2008 02:43:11 PM

avatar

ZELLGADISS

Edu que mucha gente sea injusta, no tiene por que serlo todo el mundo, y la palabra FRACASO la utiliza mucha gente con una facilidad pasmosa y una final nunca sera un FRACASO, si una decepcion(tambien lo seria asi cuando nadal pierda en RG que obviamente perdera algun dia, y tampoco seria lo mismo si perdiese en la final que en las primeras rondas, al menos yo intento pensar de esa manera que creo que es mas "justa")

Saludos

09/05/2008 02:49:48 PM

avatar

juan

Ayer, no sé cómo, pero resistí hasta el final del partido de Roddick y Djokovic. Luego haré un comentario del mismo y la polémica que se montó posteriormente en la pista y en la sala de prensa. Parece que se ha puesto de moda meterse con el serbio sin ningún argumento lógico y bastante dosis de injusticia. Así, no es de extrañar que éste se haya defendido. Lo que quiero señalar es que me da que las semifinales se van a delantar a HOY mismo, ya que las secuelas del huracán van a hacer imposible que se juegue mañana. El orden de juego deja un hueco que parece indicar que se está barajando esa posibilidad para asegurar la final el domingo cuando pase el temporal.

09/05/2008 02:52:01 PM

avatar

Edu

Sí, Zellgadiss, estoy de acuerdo contigo, se usa muy a la ligera....es obvio que tres finales de GS y unas semis sería algo soñado por cualquier tenista... pero sabemos donde tienen puesto los medios y los seguidores el listón para Federer. Y lo que es peor, supongo que para él mismo la palabra más apropiada sería fracaso, porque dudo que alguien que esté arriba sea conformista. Eso sí, el tiempo ayuda a relativizar y dudo que nadie en su sano juicio diga que fue una temporada desastrosa... pero sí decepcionante como tu bien dices

09/05/2008 02:55:57 PM

avatar

ARGENTO

"Nadal tiene lo unico que le falta a Federer: pelotas". Que gran pelotudo este wilander..

La grandeza de federer se demuestra en eso: por mas que tenga tres finales de GS, su año sera un fracaso. Mas si se tiene en cuenta que perdio el numero uno.

Creo que como federistas tendria que ser un orgullo que el fracaso de federer sea un año como este..

09/05/2008 03:47:37 PM

avatar

ARGENTO

yo lo banco al serbio. Me parece que le pegan de mas..

09/05/2008 04:05:10 PM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

Al, según tú y muchos, GOAT hay que exigirle de acuerdo a su nivel, y éste demanda indefectiblemente ganar al menos un major al año. Lo contrario es un FRACASO. Punto y final a esta polémica.

JUAN

Veo totalmente imposible un adelanto de las semis. en todo caso, un atraso de la final al lunes si las semis no pueden jugarse mañana.

El hueco en el cuadro es sencillamente porque no hay nada programado en la tarde-noche de hoy, hora de NY.

No se puede avisar a los jugadores sin tiempo de habituación de que las semis se adelantan un día sobre el previsto. Además, ayer, DJOKOVIC terminó su partido casi a medianoche, y no le pueden hacer jugar apenas veinte horas después.

Además, ¿Se jugarían ambas en la ASHE?. En ese caso no podrían comenzar, la primera antes de las 18 horas de NY, cuando termine la segunda semi femenina.

¿Acaso mandarían alguna a la ARMSTRONG y jugarlas al mismo tiempo?.

Vaya, no me cuadra ninguna posibilidad y dime dónde has leído el rumor.

09/05/2008 06:26:49 PM

avatar

Cristóbal

Juan: te cuento una historia.

Relator de Sportscenter: "Ginepri con bola para partido...(pausa) y Roger lo define así...(pausa)"

Si alguien se equivocó, puedes reclamar en espndeportesla.com.

Una tontería de verdad sería decir que el Celta existe o ha existido en el mundo del fútbol.

Una más. Una cosa es que el público grite lo que quiera gritar, como en Barcelona y los cánticos racistas vs Hamilton o en el Bernabeu vs Ashley Cole (señorío, creo que le dicen ahí, me parece), y otra cosa es que el rival, Murray, celebre de más.

09/05/2008 07:00:46 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose por mucho GOAT que sea sera tambien "humano" supongo no?¿

Y tras la mononucleosis(habra gente que se la crea o no, yo particularmente lo creo porque dudo mucho que federer invente algo tan grave)que sufrio que al menos habra mermado su puesta a punto durante algunos meses, y los problemas de juego que ha tenido creo que hay que tenerlo en cuenta, al menos este año el proximo si que no valdrian excusas(salvo lesion de indole grave).

Vamos es mi opinion como dije(y por lo tanto FRACASO no lo contemplo, si bien puede ser una temporada bastante decepcionante si no gana este us open ni ningun torneo importante este año)y respeto obviamente la tuya. Zanjamos el tema ;).

Con respecto a partidos hoy yo lo veo INVIABLE de cara a los jugadores es preferible como bien dice ANTONIO JOSE que la final sea el lunes aunque sea eso un "coñazo"(lo de jugar hoy viernes en un rumor que se ha dado por internet segun creo y la pagina de US OPEN aun esta en standby de lo que van a hacer).

Saludos

09/05/2008 07:41:23 PM

avatar

skobi

CRISTOBAL

Por favor, no generalices. Los que gritaron insultos racistas en Barcelona(Hamilton)y en Madrid(creo que fue al jugador del Chelsea Wright y no a Cole )fueron una minoría. No generalices porque un grupo de descerebrados(minoría) haga el idiota, porque esto pasa en todos sitios.

Ahora bien, si se da el caso de que no has querido generalizar, completa la frase:

"Una cosa es que una minoría del público grite lo que quiera gritar, como en Barcelona y los cánticos racistas vs Hamilton o en el Bernabeu vs Ashley Cole..." y no

"Una cosa es que el público grite lo que quiera gritar, como en Barcelona y los cánticos racistas vs Hamilton o en el Bernabeu vs Ashley Cole..."

Saludos.

09/05/2008 07:58:00 PM

avatar

juan

Oye Cristóbal, cuando estás en modo "ardor de estomágo", de verdad que bajas muchos peldaños en tu divertida y cínica dialéctica. ¿De qué coño me estás hablando ahora? ¿De la Copa Davis, del Celta, de los descerebrados de turno en la F-1 o en el fútbol? o ¿de aplaudir los fallos de un jugador en un GS que va perdiendo frente a otro que es mucho mejor y no es ni local?

Y ya para rematar tus crípticos mensajes ¿vuelves otra vez con lo de Ginepri? ¿Quién es Sportscenter? ¿un invidente? ¿una radio por donde sigues los partidos de tenis que luego comentas? ¿una tv que no pone el marcador? A veces pienso que la testarudez federista ha sido en un momento dado inoculada en vena y ya todo es realidad virtual ¿Sabes cuántos match-point ha salvado, para luego ganar el partido se entiende, el GOAT en su carrera? Yo sí lo sé, al igual que los set-ball tirados, los break-point convertidos o salvados, etc. Pero para qué te lo voy a contar, si es mejor flipar con fortalezas mentales y demás.

Para sobrevivir en la sociedad de la desinformación (como en el asunto de Djokovic de ayer que luego comentaré) hay que hacer algo más que escribir lo primero que se nos ocurre sin tener datos ni conocimiento de la verdad.

Vuelvo a intentarlo por última vez: Ginepri NO DISPUSO DE NINGUNA BOLA DE PARTIDO, lo más que hizo fue estar a TRES PUNTOS de ganarlo cuando sacaba para ello (7-6 6-5 15-30, 30-40 y luego 4-4 en el tie-break). ¿Qué podría hacer yo para que lo comprendieras? Déjame pensar... mmm ¿Te valdría VERLO con tus propios ojos? ¿o quizás prefieras preguntárselo a tu reportero de cabecera?.

http://www.youtube.com/watch?v=t07UkqIs5o4&feature=related

PD. En asuntos de fútbol te ubicas mejor (ayer te felicité por mencionar al gran Tristán), será que no cierras los ojos como cuando de asuntos federistas se trata :-)

Antonio José, ayer se estuvo barajando esa posibilidad (la de jugar en la sesión de tarde-noche de hoy las semis) por parte de los organizadores y hubiera sido lo más lógico (luego lo explico). Se está a la espera de un comunicado.

09/05/2008 09:45:27 PM

avatar

ZELLGADISS

Con respecto a Djokovic y sus "supuestas" lesiones(algo que no tiene que ver con su grandisima calidad como tenista)personalmente creo que NO las finge pero si en ocasiones las EXAGERA a conveniencia.

Es decir sobre todo con el marcador en contra y si esta "tocado", para el partido para aliviarse y parar el ritmo, ganando aunque este "tocado" no le hace falta esto.

Ciertamente es criticable, creo que alguno ya ha comentado que su condicion de BALCANICO ayuda a esto porque como todos sabemos son excelentes competidores y en ocasiones se agarran a lo que sea para intentar ganar(normalmente dentro de lo "legal").

Aun asi esto no tacha como digo su alto nivel tenistico ya demostrado los ultimos 2 años(y espero que los proximos años rebaje esa tendencia que no le da buena imagen, al igual que este año dejo las imitaciones que si bien yo creo que no hacia daño a nadie es cierto que quizas a alguno le podia molestar).

Saludos

09/05/2008 10:23:39 PM

avatar

ZELLGADISS

Con respecto a Djokovic y sus "supuestas" lesiones(algo que no tiene que ver con su grandisima calidad como tenista)personalmente creo que NO las finge pero si en ocasiones las EXAGERA a conveniencia.

Es decir sobre todo con el marcador en contra y si esta "tocado", para el partido para aliviarse y parar el ritmo, ganando aunque este "tocado" no le hace falta esto.

Ciertamente es criticable, creo que alguno ya ha comentado que su condicion de BALCANICO ayuda a esto porque como todos sabemos son excelentes competidores y en ocasiones se agarran a lo que sea para intentar ganar(normalmente dentro de lo "legal").

Aun asi esto no tacha como digo su alto nivel tenistico ya demostrado los ultimos 2 años(y espero que los proximos años rebaje esa tendencia que no le da buena imagen, al igual que este año dejo las imitaciones que si bien yo creo que no hacia daño a nadie es cierto que quizas a alguno le podia molestar).

Saludos

09/05/2008 10:25:19 PM

avatar

ZELLGADISS

Con respecto a Djokovic y sus "supuestas" lesiones(algo que no tiene que ver con su grandisima calidad como tenista)personalmente creo que NO las finge pero si en ocasiones las EXAGERA a conveniencia.

Es decir sobre todo con el marcador en contra y si esta "tocado", para el partido para aliviarse y parar el ritmo, ganando aunque este "tocado" no le hace falta esto.

Ciertamente es criticable, creo que alguno ya ha comentado que su condicion de BALCANICO ayuda a esto porque como todos sabemos son excelentes competidores y en ocasiones se agarran a lo que sea para intentar ganar(normalmente dentro de lo "legal").

Aun asi esto no tacha como digo su alto nivel tenistico ya demostrado los ultimos 2 años(y espero que los proximos años rebaje esa tendencia que no le da buena imagen, al igual que este año dejo las imitaciones que si bien yo creo que no hacia daño a nadie es cierto que quizas a alguno le podia molestar).

Saludos

09/05/2008 10:25:28 PM

avatar

ZELLGADISS

Con respecto a Djokovic y sus "supuestas" lesiones(algo que no tiene que ver con su grandisima calidad como tenista)personalmente creo que NO las finge pero si en ocasiones las EXAGERA a conveniencia.

Es decir sobre todo con el marcador en contra y si esta "tocado", para el partido para aliviarse y parar el ritmo, ganando aunque este "tocado" no le hace falta esto.

Ciertamente es criticable, creo que alguno ya ha comentado que su condicion de BALCANICO ayuda a esto porque como todos sabemos son excelentes competidores y en ocasiones se agarran a lo que sea para intentar ganar(normalmente dentro de lo "legal").

Aun asi esto no tacha como digo su alto nivel tenistico ya demostrado los ultimos 2 años(y espero que los proximos años rebaje esa tendencia que no le da buena imagen, al igual que este año dejo las imitaciones que si bien yo creo que no hacia daño a nadie es cierto que quizas a alguno le podia molestar).

Saludos

09/05/2008 10:26:18 PM

avatar

ZELLGADISS

Con respecto a Djokovic y sus "supuestas" lesiones(algo que no tiene que ver con su grandisima calidad como tenista)personalmente creo que NO las finge pero si en ocasiones las EXAGERA a conveniencia.

Es decir sobre todo con el marcador en contra y si esta "tocado", para el partido para aliviarse y parar el ritmo, ganando aunque este "tocado" no le hace falta esto.

Ciertamente es criticable, creo que alguno ya ha comentado que su condicion de BALCANICO ayuda a esto porque como todos sabemos son excelentes competidores y en ocasiones se agarran a lo que sea para intentar ganar(normalmente dentro de lo "legal").

Aun asi esto no tacha como digo su alto nivel tenistico ya demostrado los ultimos 2 años(y espero que los proximos años rebaje esa tendencia que no le da buena imagen, al igual que este año dejo las imitaciones que si bien yo creo que no hacia daño a nadie es cierto que quizas a alguno le podia molestar).

Saludos

09/05/2008 10:26:58 PM

avatar

Cristóbal

Skobi: Pues con mi comentario ni dije todos ni dije muy pocos. Dije lo que ocurrió y fue así. Hablaba del público y de sus manifestaciones. Un público de un partido de fútbol, pues dirá cualquier cosa, peores que sutiles comentarios homofóbicos (homosexuales) de supositorios :-) y en cambio el público del ambiente tenístico suele ser mucho más tranquilo e incluso conocedor. Excepción: La Davis en Argentina. Je.

Argumentaba que era distinto que el público se manifieste en contra de un jugador, celebrando todo lo del contrario, y que el rival, como Murray celebrara las dobles faltas del contrario.

En realidad (para calmar la animosidad de juan), no tengo nada contra Murray, pero no me llama la atención un jugador que celebra algo que es error del contrario. Eso no es deportivismo. Se me hace parecido a Hewitt, un gran jugador, pero un pésimo deportista. Sin embargo, creo que Murray tiene grandes condiciones aunque no de No. 1 del mundo. Nadal debe ganar en 4 sets a lo mucho. Nadal está en un nivel espectacular. Jamás había visto a un jugador que "comiera" tanta cancha, no llega nunca a una pelota mal parado, tiene una base fuerte y mete esos passings por que baja su centro mejor que nadie, a diferencia de Djokovic que tiene un gran revés, mete muchos passings con este golpe, pero no llega como llega Rafa.

Predije malamente que Roger no podría contra Muller. Bueno, no confiaba en que cometería solamente 19 errores no forzados (casi 6 por set), a diferencia de los 60 que cometió vs Andreev (12 por set). Las bolas para quiebre que no consigue denota que no está para pelear contra Nadal o Djokovic.

Juan: llego a casa, enciendo la tele, veo sportscenter y un miniresumen del partido de Federer. El comentarista relata (y mientras veo las imágenes) que en matchball para Ginepri, Federer mete ese bombazo por la línea paralela. En el momento en que quieras, te pones a hacer mi doctorado y dar clases de Termodinámica a chicos de 20 años, y yo veo todos los partidos de tenis que quieras y a sacar todas las estadísticas que se te antojen. Discúlpame por tener una vida.

Y sí estaba con ardor de estómago!!! :-)

Saludos, gente. Todo es en buena lid.

09/05/2008 10:58:53 PM

avatar

ZELLGADISS

Disculpen por la repeticion de posts, no se que demonios le ocurrio al TypePad este...

09/05/2008 11:01:33 PM

avatar

juan

Esto..., Zellgadiss, es que no lo he entendido muy bien, ¿me lo podrías repetir? :-)

Y supongo que tendrá una fidedigna estadística de las veces que Djokovic ha pedido asistencia cuando ha ganado un set, cuando lo ha perdido, etc. y lo habrás dividido entre todos los set que ha jugado, etc. Luego habrás hecho lo mismo con los demás tenistas, incluyendo cuantas veces van al baño tras ganar o perder un set, etc.

09/05/2008 11:11:49 PM

avatar

Antonio José

Aun no han sacado el orden de juego para mañana. La página web habla de posible RESCHEDULED MATCHES, o sea de reordenar el orden de juego, que estaba previsto su comienzo para las doce del mediodía con las semis consecutivas (no sé en qué orden, aunque supongo que primero RAFA y después ROGER).

Ahí os dejo el enlace

http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2008-09-04/200809041220555093218.html

09/05/2008 11:31:10 PM

avatar

juan

Cristóbal, por tener una vida te disculpo. Discúlpame tú a mí, que tengo varias vidas también y en sólo una de ellas veo algunos partidos o busco algunas estadísticas. Pero si hace ya un mes que te avisé sobre ese espejismo en forma de match-point, con el sólido argumento de que lo había visto en directo, ¿por qué me lo sacas ahora de repente? Y, por otra parte, no sé de que te asombras, es Federer, la gallina de los huevos de oro. No dejes que la realidad te impida poner un buen titular (o un post) o engrandecer una campaña de imagen.

Y cuando veas a Murray apretar el puño (discretamente, no como las fotos que vi de Rogelio ayer contra Muller) por una doble falta sin ser un punto decisivo al final de un partido igualado, mándame un post de inmediato. Porque si tal circunstancia se diera en cambio en esos dramáticos momentos, seguro que tendrías un pelotón de Murrays que también lo hacen. ¿Sería entonces deportividad, que no deportivismo como has puesto por lapsus, "celebrar algo que es error del contrario"? ¿Como Federer, por ejemplo, cerrando su puño después de una "caña" no forzada de Andreev que le ponía el set en bandeja y enseguida celebrar otro golpe del ruso que la cinta de la red desvía y le daba ese set? Tenerle manía a un jugador por esas chorradas con los tiempos que corren y las escenitas y poses que se ven en las pistas, pues no sé yo. Otros bailan o se tiran al suelo con el último error del contrario que les da el partido, y Andy es más comedido para eso (si quieres fijarte, claro). Y luego están los que aplauden un buen punto del rival aunque sea muy importante, conceden bolas dudosas, son afectuosos cuando pierden, o protestan reiteradamente, o engañan para que el rival gaste una opción del ojo de halcón, o para que no la pida, o se van al baño después de ganar un set apretado y así le "dan" tiempo al otro para "reflexionar" sobre lo que ha dejado escapar, etc.

Saludos

09/06/2008 12:18:57 AM

avatar

ZELLGADISS

juan como bien sabes el serbio me gusta mucho, pero he visto en varios partidos lo que comento de a lo mejor quejarse cuando no esta ganando, y no quejarse cuando va ganando.

Y dije que no creo que se las invente, si bien las aprovecha en alguna ocasion.

Dices que cuando ha pasado, mirate en internet algunos de los partidos en que se comenta eso, a bote pronte me suenan algunos y supongo que a otros tambien(mo llevo una estadistica milimetrica de todos sus partidos, ni tampoco he dicho que lo suela hacer, solo que en algunos partidos se le ha visto hacerlo, y repito el serbio me ENCANTA como juega lo he dicho varias veces)

Saludos

09/06/2008 12:23:59 AM

avatar

juan

Ya, Zellgadiss, pero es que si no se analizan muchos partidos de él y del resto, todo puede ser un agravio comparativo. El caso es que sólo a él se le llama payaso, no a los demás. ¿Acaso no se ha retirado varias veces ganando? A mí también me parecía al principio un fantasma, hasta que empezé a mirar con detalle su currículum o a diferenciar cada situación, y he llegado a la conclusión que es un tío enfermizo (le he visto de todo, hasta tomarle la tensión, auscultarle, darle pastillas, pasar consulta, vamos). Todo lo demás es folklore alrededor de su figura y si Robredo le llama showman, los periódicos lo traducen como payasete y miles de personas empiezan a insultarle. Es cómo si alguien dijera que Nadal hace lo mismo, pedir al fisio cuando va perdiendo (contra Mónaco, contra Ferrer, contra Ferrero, contra el propio Novak en Indian Wells, etc.) Que cambien el reglamento y quiten los time-outs, y así el que tenga dudas de como está su cuerpo que abandone el partido. Echar la culpa a tres minutos de atención médica cuando hay otras muchas circunstancias que pueden cortar el ritmo o muchas más argucias durante el juego no me parece serio.

09/06/2008 12:54:15 AM

avatar

ZELLGADISS

juan si tienes razon, pero claro si el serbio es uno de los crack del tenis jeje todo trasciende mas, si esto lo hace el 200 del mundo pues como NADIE lo ve pues le da igual.

Como comentas creo recordar que se retiro ganando a Davydenko en copa davis, que ya habia avisado que llegado mal(jugo el dobles aun asi y luego con davydenko y aun jugandose el pase a siguiente ronda se vio mal y se retiro).

Si que es cierto que las normas pueden revisarse, y tambien se le ha criticado a nadal por decir un ejemplo que tarda excesivamente para hacer cada saque(por suerte cada vez menos pero la verdad suele rozar el limite muchisimas veces,yo creo por ejemplo que deberia mejorar esa mecanica para sacar ya que muchas veces le dan el warning, tambien djokovic le pasa eso aunque "solo" cuando esta con bolas complicadas que todos que vemos tenis sabemos que bota la pelotita 20 veces pero vamos en estas situaciones solamente jeje)

Saludos

09/06/2008 01:10:47 AM

avatar

Antonio José

Ya ha salido el orden de juego para mañana. a partir de las 11 de la mañana de NY (17 horas aquí) DJOKOVIC-FEDERER y a continuación, no antes de las 12 del mediodía NADAL-MURRAY. Este partido puede ser movido a la LOUIS ARMSTRONG, supongo que en el caso de qu empiece a llover en la primera semi, o bien que por la lluvia no comience a las once. Si la jornada no se puede jugar el sabado, las semis serían el domingo a partir de las 13 horas de NY, la final femenina el domingo a las 21 horas, y la final masculina el lunes a las 17 horas de NY. Si se juegan las semis masculinas mañana y no se puede jugar la final femenina, las dos finales sería el domingo a las 16 y a las 21 horas de NY, sin especificar aún cual se daría en primer lugar.

Os dejo el enlace

http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2008-09-05/200809041220555093218.html

El hecho de programar primera la semi de FEDERER es un favortismo hacia él, sin duda para que llegue más descansado a la final en caso de victoria. Lo lógico hubiera sido programar primero la semi de RAFA, que jugaron un día antes. El hecho de poder mover su partido a la ARMSTRONG tampoco lo entiendo. Es el nº 1 y, qué coño, de mover alguno, deberían mover el que juegan el dos y el tres.

09/06/2008 01:28:48 AM

avatar

Salazar

Jajaja, parece que no me gusta esta pagina, o quizas el titulo "algo pasa con Ferrer", de todas a todas me paso a la otra

09/06/2008 01:54:28 AM

avatar

Salazar

Esto es lo ultimo que dicen sobre el horario de las semis y finales

http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2008-09-05/200809041220555093218.html

09/06/2008 03:48:36 AM

avatar

enrique

hola a todos. Hace tiempo que leo este blog y me parece muy interesante y de un gran nivel. Para empezar queria saber vuestra opinion del orden de las semis de hoy salvo que rafa lo haya pedido me parece impresentable que jueguen primero el ex 1 y djokovic que opinais?

09/06/2008 11:35:46 AM

avatar

JL

Me parece que le estamos dando mucho más importancia al orden de las semifinales que al partido en si. En varias ocasiones siendo federer el número 1 ocurrio algo parecido, creo que no hay que darle más vuelta al asunto y centrase en el partido que es lo más importante.

09/06/2008 12:57:12 PM

avatar

juan

Lo que no entiendo es como en un GS, que dura dos semanas, se programan las dos rondas más decisivas (semis y final) en días consecutivos. Creo recordar que tal cosa no sucede en los otros tres GS (normalmente se juega viernes y domingo). Si es cosa de la tiranía televisiva, ello va en contra del propio espectáculo que se pretende retransmitir acomodando los horarios a sus propios intereses. Además, las características del tenis no seducen a las cadenas generalistas debido a lo incierto de la duración de los partidos, siendo los canales temáticos, de más flexible parrilla, los que siguen el torneo hasta la penúltima eliminatoria, y si no hay americanos por medio, incluso hasta la final. Hay muy poco tiempo de recuperación y si los que juegan el segundo turno tienen un match largo salen perjudicados de cara al día siguiente.

Este año con el asunto del temporal han tenido y contemplado la posibilidad de adelantar las semifinales a la sesión de tarde-noche de ayer, pero al final se han decidido por esta chapuza de posibles escenarios y de imprevisibles consecuencias. Se basan en apurar el pronóstico de que las secuelas del huracán (viento, lluvia, etc.) llegarían avanzado el día cuando ya se hayan disputado los partidos, incluso a costa de utilizar dos pistas simultáneas (lo cual invalida la tesis televisiva), pero es una decisión de alto riesgo, que en el mejor de los casos va a deslucir el juego (viento) y en el peor trasladar el epílogo del Open inusualmente a un lunes. Ellos sabrán lo que hacen.

En cuanto al orden establecido, sería cuestión de recordar lo que ha sucedido otros años cuando no hay jugadores locales hasta alturas. En cualquier caso, si no se lleva a la Armstrong el partido de Rafa (presumiblemente más largo a priori por las características de los contendientes y la ausencia de puntos fáciles), los perjuicios pueden ser para el vencedor (de cara a la final) o para el propio torneo (si no consiguen concluir hoy).

09/06/2008 01:56:58 PM

avatar

Salazar

Me temo que hoy van a tener que suspender los partidos si no para de llover

http://weather.yahoo.com/forecast/USNY0996.html

09/06/2008 02:17:16 PM

avatar

Salazar

Dicen que "la esperanza nunca se pierde", acabo de poner un canal donde dan un programa todos los sabados desde NY en vivo, en la calle y no cae ni una gota de lluvia, estan ahi tranquilamente hablando los presentadores y mucha gente alrededor, asi que ya veremos

Saludos

09/06/2008 02:29:18 PM

avatar

César

Manda narices lo de la lluvia. En el 2008 y si llueve no hay tenis....

Al menos en Wimbledon el año que viene ya no pasará lo de la final de este año, a ver si se aplican el cuento todos...

PD: al final tenemos semis o no tenemos semis??

09/06/2008 04:45:21 PM

avatar

Toribio

Bienvenido Enrique. Yo creo que el segundo turno se reserva para el jugador que tenga más atractivo en el momento, y ahora RN atrae más que RF. Si Roddick hubiera llegado a semis, él habría jugado en segundo turno por su condición de "local hero".

09/06/2008 05:40:44 PM

avatar

Heleniña

Nadal jugará al final en la pista 1.

¿No se supone que es el num 1 y que su partido debería jugarse en la central?

No entiendo nada...

¿Y por qué hace rato ya que Federer y Djokovic están jugando?

Saludos

09/06/2008 06:14:09 PM

avatar

Heleniña

Madre mía como la están liando. Dicen en Cuatro que la organización esperará a que termine el segundo set del Federer- Djoko. Si lo gana Djoko, Nadal jugará en la pista 1, si lo gana Federer, esperarán a que termine el partido para que Nadal juegue en la central.

Ahora mismo Djoko tiene tres bolas de set...

Que chapuza, madre mía!!

09/06/2008 06:24:00 PM

avatar

Heleniña

Nadal - Murray en breves momentos en la Pista 1.

Djokovic gana el segundo set, 7-5

09/06/2008 06:25:40 PM

avatar

César

Es vergonzoso total. Y como dicen en cuatro, tu te compras la entrada para ver las dos semifinales y que? ahora te jodes y solo ves la primera :P madre mia que chapuza

PD: Empate a 1 set Federer-Djokovic

09/06/2008 06:26:06 PM

avatar

Toribio

En tiempos recientes, ESPN, la cadena de televisión que transmite más partidos de tenis en Iberoamérica, nos ha pasado a veces algún partido de dobles. Ayer pasó la final de dobles masculino (Gemelos Bryan vs Dlouhy-Paes) que me pareció espectacular. El tie-break del segundo set fue muy emocionante, con varias posibilidades de ganarlo para cada equipo. Me sorprende que no pasen más partidos de dobles, siendo que los televidentes que juegan social y no competitivamente al tenis suelen ser tan o más aficionados al dobles que al singles. Nunca he visto por televisión un dobles femenino o un dobles mixto, pero sospecho que deben ser también muy vistosos. Es cierto que los puntos de dobles suelen ser más rápidos, pero no creo que con los avances en televisión siga siendo cierto que sea difícil o cansado seguir la pelota en la pantalla. Las transmisiones son cada vez de mayor definición y la cantidad de cámaras y acercamientos son tales que se puede seguir con detalle todo el partido. Y además repiten en cámara lenta, de modo que además de disfrutar se aprende (¡eso espero!). Ojalá pasaran más partidos de dobles.

Al ranking de la WTA suele criticársele que es más frecuente que en varones que la número 1 lo sea sin haber ganado ningún GS. Dichosamente en la final femenina de sencillos de US Open se dará exactamente lo contrario: la que lo gane será la nueva número 1. Generalmente, cuando además del título y la remuneración hay algo más en juego (romper o alcanzar un récord, representar a tu país en Copa Davis o Federación o las Olimpiadas, etc.) ese plus hace que el partido sea mucho más atractivo. Supongo que ése es también el razonamiento detrás del incentivo económico ($1 millón extra) para quien gane, además del torneo, el Olympus US Open Series. Ojalá los nervios no traicionen a Jankovic. En el juego contra Dementieva comenzó con muchos errores, aunque luego la de los errores fue la rusa. Admiro la potencia de Williams, pero me gusta más la técnica de Jelena. Serena tendrá de su parte al público y la experiencia de haber ganado ya varios GS, pero aunque ese bagaje pueda ser demasiado, me gustaría que ganara la serbia.

En el siguiente link un buen análisis previo del partido Nadal-Murray: http://www.usopen.org/en_US/news/prematch/index.html?promo=leftnav

Me acabo de dar cuenta por el blog que ya están en el tercer set Djokovic-Federer. Si no fuera por el blog me lo habría perdido.

09/06/2008 06:54:13 PM

avatar

Toribio

Primer set para Murray: 6-2

09/06/2008 07:20:32 PM

avatar

María

No puedo ver el partido de Rafa por la tele, alguien podría decirme dónde puedo verlo?. Gracias

09/06/2008 07:36:03 PM

avatar

Heleniña

Nadal pierde el primer set 6-2 y Federer gana el tercero 7-5.

La verdad esq Nadal lo esta teniendo complicado tal y como esta jugando Murray.

Vamos Rafa!!

09/06/2008 07:42:26 PM

avatar

Heleniña

Maria, si no puedes ver en uatro prueba aqui.

http://es.justin.tv/unbreakablezero

Saludos

09/06/2008 07:45:14 PM

avatar

César

Federer tiene breaak ya en el cuarto, asi que parece que se hace con el partido.

A Nadal nunca le visto tan mal, pero no de juego, es que no corre a por las bolas como el acostumbra, mu raro.

Luego aparte, Murray está casi perfecto

09/06/2008 07:47:54 PM

avatar

María

Gracias Heleniña. Encantada de verte de nuevo por aquí, y sí a ver si esto cambia, ¡vaya cómo esta´jugando Murray!, y Rafa demasiado fallón

09/06/2008 07:49:34 PM

avatar

Heleniña

Estoy sufriendo por Rafa, está muy lento, le hace falta hacer buenos puntos para coger confianza.

Confio en el, pero... buff, esta dificil la cosa.

Gracias Maria por el saludo, espero que te haya servido el link.

Federer a la final ganando 6-3, 5-7, 7-5, 6-2.

Esperemos que Rafa pueda pasar.

09/06/2008 07:59:47 PM

avatar

ZELLGADISS

Gran victoria de Federer ante el gran serbio Djokovic, por fin el suizo ha jugado un gran partido ante uno de los mejores del mundo y a gra nivel(hacia tiempo que no se veia jugar asi esperemos que en la final tambien juegue a buen nivel)

Otra final para Federer y ya van 17 cerca del record que son 19 de lendl y solo detras del checo(luego americano) y del americano legendario Sampras con 18.

Sea quien pase a la final del Nadal-Murray sin duda partidazo.

Saludos

09/06/2008 08:01:15 PM

avatar

Toribio

¿Le conviene a Nadal que se suspenda el partido por lluvia? Con dos sets en contra, yo creo que sí.

La mucha humedad hace transpirar más y si el partido es largo, eso se paga con calambres y demás. Mucho mejor Nadal en el segundo que en el primer set, pero aún sin la "chispa" que dijo necesitaba recuperar.

09/06/2008 08:21:13 PM

avatar

César

Paliza la que lesta dando a Nadal Murray, que no ha tenido ningun punto de break en los dos primeros sets.

Parece que le han cambiado las piernas porque no puede ono quiere correr :S

09/06/2008 08:25:53 PM

avatar

Toribio

Primera oportunidad de quiebre para Rafa, ¡y aprovechada! al inicio del tercer set. Y confirmada luego con su saque: 2-0 a favor de Nadal.

18 ganadores y 21 errores no forzados para Nadal (39 y 30 para el escocés)

09/06/2008 08:30:31 PM

avatar

Heleniña

Rafa, sigo confiando en ti... lo prometo. Aunque corras menos, aunque Murray te este mordiendo.

Vamoooosss!!!

09/06/2008 08:31:59 PM

avatar

ZELLGADISS

No veo normal que todos en CUATRO y mucha gente rezando para que se ponga a llover, yo creo que nadal no necesita de estas "ayudas" para ganar sus partidos, el ya es lo suficientemente CAMPEON.

Saludos

09/06/2008 08:48:48 PM

avatar

María

Y la lluvia, a quien favorece?... Y Rafa, ha hecho alguna otra vez tantos errores no forzados?... Hay perspectivas de que el partido se reanude?... Ya Murray se le ha aparecido hoy la virgen, o es tan bueno como Juan dice?

09/06/2008 08:55:24 PM

avatar

skobi

Ufff. Creo que ni con la lluvia puede Nadal hacer algo. A lo mejor ,y con mucha dificultad, llevarse un set. Pero ganarlo, ni de coña. Además de que Nadal está fatal, el escocés está subido. Pero es que no reconozco a Nadal. Tiene que estar muerto físicamente.

Si lo gana, Federer lo va a tener muy fácil.

Si gana Murray(lo segúramente normal), se verá que tipo de jugador es Murray.

Saludos.

09/06/2008 08:57:43 PM

avatar

ZELLGADISS

skobi tanto el escoces como el español son rivales incomodos para el suizo, pero en dura y a 5 sets en PRINCIPIO federer debe ser favorito aunque no hay nada por hecho.

Esta claro que a federer le beneficia que estos 2 se desgasten para mañana jugar mas comodo, ya se vera.

Saludos

09/06/2008 09:02:45 PM

avatar

Jaime

Vamos a ver zellgadis, no seas porculero...claro que rafa necesita un descanso, que partido estas viendo tú...y si ese descanso viene en forma de lluvia..,que así sea, que a sí sea el poder de la virgencita de la cueva!!!

09/06/2008 09:04:23 PM

avatar

Treque

Excelente Federer. Magnífico finalista

09/06/2008 09:06:22 PM

avatar

César

Zellgadis como que no ves normal que deseen lluvia si eso favorece a Nadal? no ves normal que quieran que gane Nadal? y que verías normal, si todo el mundo piensa que está muerto fisicamente (esas imagenes de Nadal pegandose en las piernas como que no le funcionasen)

Que Nadal no necesita esas ayudas??? tal como esta (MUERTO), necesita toda ayuda posible, claro que la lluvia habria venido mejor antes del tiebreak, no ahora con 2-0, pero mira lo bien que le vino a Federer en wimbledon :P.

A NAdal le vendría de perlas 2 días seguidos lloviendo jeje, aunque eso no garantice absolutamente nada, porque tal como esta pegando Murray esta chungo...

Aun asi no todo es cansancio, tiene un problema en como esta planteando las cosas Nadal. En el tiebreak se le ha visto, que ha perdido dos puntos importantisimos al resto con segundo saque de Murray por quedarse 2 metros por detras de la linea, no se adelantó, siguio como en el primer saque y asi no pudo restar bien, y él mismo se dió cuenta. No se que le estará pasando....

09/06/2008 09:07:15 PM

avatar

ZELLGADISS

jaime tu prefieres una victoria de nadal en condiciones "normales"o una con parones continuos por lluvia?

Yo personalmente prefiero un partido entero sin parones, ya que esto perjudica al juego.

Saludos

09/06/2008 09:07:38 PM

avatar

Paco

Si Nadal gana este partido lo hacemos presidente. Soy nuevo en esto, Juan grande pero un poco pedante y chulantropo, aunque tiene golpes buenos, lo de Federer con tutu enorme. Zalgiris es un pasabolas de foro, pero pone el contrapunto y nunca pierde la cara.

09/06/2008 09:08:35 PM

avatar

ZELLGADISS

Cesar solo pregunto, podria ser que nadal al igual que todos los mortales puede jugar "mal" en algun partido o que no le salgan las cosas?

vamos pregunto porque no hay nadie que juegue siempre bien bien, espero que no se retrase mucho el partido porque si no es un gran coñazo.

Saludos

09/06/2008 09:09:54 PM

avatar

María

Jaime, pero tú no te habias "perdido"? :-). Y de nada por el resumen que te hice del artículo en frances. Porque creo que fue a tí, ¿no?. Un saludo.

09/06/2008 09:10:19 PM

avatar

skobi

A 5 sets en dura es favorito Federer, contra este Nadal. Contra el Nadal de los JJOO sería una incógnita. Porque partidos en dura a 5 sets sólo han jugado uno(Miami 2005, con victoria de Federer en el 5º y definitivo set).

En cuanto a Murray, yo creo de pasar seguro que hace más que Nadal. Es que tal como está ahora Nadal parece un zombi deambulando por la pista.

Pero es que nos tiene tan bien acostumbrados que queremos que gane todo.

Saludos.

09/06/2008 09:13:14 PM

avatar

César

JAJAJAJAJAJAJAJAJA, me parto contigo Zellgadis. Habría que volver atrás y preguntarte:

"Zelgadiss que prefieres que Nadal apalice a Federer 3-0 en Wimbleddon o que tu amigo Roger gane pero solo gracias a los continuos parones (si dices continuos deben ser mas de 1 y de momento en el partido de NAdal solo va uno)?

Juas juas que habrías contestado? Madre mía que cosas dices...

Y la cuestion es que no es ganar de una manera o de otra, es que prefieres ganar así o no ganar?pues lo primero de todo es ganar y luego si es tranquilamente pues mejor...

09/06/2008 09:13:21 PM

avatar

Jaime

QUIERO QUE GANE NADALLL. me da igual como sea, como si tiene que inventarse enfermedades a lo djokovic, o si tiene que liarse a raquetazos que le hagan centrarse y descentrar al oponente a lo Mc enroe!!!

09/06/2008 09:14:33 PM

avatar

ZELLGADISS

Cesar lo de la paliza de wimbledon te lo inventas, iban 2-0 en sets, pero analizando 3 de 4 en break points para rafa y 1 de 12 de breaks points para federer.¿donde estaba la paliza? en ningun lado, si bien nadal fue acertado e iba por delante, y no creo que hubiese ganado 3-0(nunca lo sabremos)

De cualquier modo ante cualquier partido, siempre es preferible jugar seguido(pregunta a los judores en "general")

Saludos

09/06/2008 09:17:33 PM

avatar

Justino

Si con Nadal a un 20% Murray no gana, no se cuando va a ganar. Así y todo, lo que le ha costado el 2º set y va perdiendo el 3º. No se que tiene Rafa, pero parece una lesión, no puede correr bien lateralmente, sobre todo hacia la izquierda, sus golpes tienen poca fuerza, no aguanta los intercambios, llega tarde a casi todo. Le creo capaz de todo, pero ganar este partido entra en la categoría de milagroso, sólo si se lesionase el escocés y empezara a fallar una tras otra veo posibilidades. Al suizo, como de costumbre, le dan los mejores horarios, sin grandes trasnochadas y el primero en semis. No entiendo porqué si Rafa se clasificó antes que Roger y Djoko juega después. Las TV supongo, que la pasta manda.En fin, gane o pierda, vaya añito de Rafa, con sus 3 MS, 2 GS, oro olimpico y nº 1 hasta final de año.

09/06/2008 09:17:50 PM

avatar

César

Cesar solo pregunto, podria ser que nadal al igual que todos los mortales puede jugar "mal" en algun partido o que no le salgan las cosas?

vamos pregunto porque no hay nadie que juegue siempre bien bien,

De que cojones hablas??

si estamos hablando de que le beneficia la lluvia para descansar y pensar en lo que tiene que hacer, y ya saltas con la misma. Claro que puede jugar mal, es más está jugando tan mal tan mal que va perdiendo 2-0 y??

acaso eso quita que esté cansado?o quita que le beneficie la lluvia? no le beneficio a Federer en su momento? estaba cansado Roger? pues no, pero le beneficio a que si?

Y de todas maneras, es evidente que algo le pasa, porque una cosa es que no le entren las bolas, pero otra es que ni corra a por ellas como el sabe...

Otra opción es que sea todo cosa de actitud y no de fisico, no obstante tb le beneficia la lluva

09/06/2008 09:17:54 PM

avatar

María

Pero Zellgadiss, lo que queremos es que gane Nadal, no te fastidia!, y si hoy la lluvia le puede beneficiar, otras veces le ha perjudicado....esto es como los arbitros :-). Un saludo

09/06/2008 09:18:18 PM

avatar

Jaime

Lo SIENTO MUCHO maria, MUCHAS GRACIAS, no me he perdio si no quee no puedo escribir con toda la asiduidad que me gustaria..pero con la impotebcia que me esta generando ver a nadal como un jabato, peleando cada punto...y zelgadis diciendo que por que hacemos la danza de la lluvia..me ha terminado de crispar los nervios,jajajajaja, Saludos a todos

09/06/2008 09:19:36 PM

avatar

ZELLGADISS

jaime, maria,.. si entiendo que querais que gane, pero vamos yo creo que rafa aun tullido,cojo y tuerto jajaja es capaz de remontar estos partidos sin lluvia.

Saludos

09/06/2008 09:20:01 PM

avatar

César

Me lo invento XDD debes ser el unico que no cree que habria acabado 3-0 o que no beneficio a Roger pero bueno. La paliza esta en el 3-0 o es que estas cegato. Evidentemente no habria sido tan paliza como en R.Garros a pesar de ser tb un 3-0. Pero vamos que no se a que cojones vienes ahora analizando ese partido que no viene a cuento. De hecho hablas de eso y ni siquiera contestas, como nunca lo haces. Que prefieres que hubiera ganado Nadal 3-0 o que lloviese y ganase Federer (llover llovio pero bueno al final no gano federer)

09/06/2008 09:21:10 PM

avatar

skobi

ZELLGADISS

César tiene razón. Estás siendo hipócrita. No me creo(ni aunque me lo jurases)que tú no te alegrastes cuando hubo parón en el 3º set de Wimbledon. Y de ganar Federer no hubieras dicho:

"No me ha gustado. Es que ganar gracias a los parones..."

No utilices doble baremo. Y sí, Nadal puede tener un día malo, pero lo malo es que es físico(que influye en el juego).

Saludos.

09/06/2008 09:21:17 PM

avatar

César

Si crees que puede remontar en esas condiciones, jeje.

Generalmente Nadal pierde los partidos por paliza y esto iba camino de ello, salvo en el 3er set que por fin ha tenido un break. Sigo pensando a priori que la lluvia le beneficia, lo mismo que piensan los de cuatro y por tanto deseaban ese suceso. Evidentemente como han dicho, pereferian que Nadal ganase el 2º set y no necesitar la lluvia, pero ha pasado lo que ha pasado...

Lo mismo le viene aun peor, y luego nada más salir pierde su saque y el break de ventaja, todo puede ser...

09/06/2008 09:25:05 PM

avatar

ZELLGADISS

Cesar te repito que no creo que hubiese 3-0 esa es mi respuesta, 3-1 me parecia mucho mas probable, es mi opinion.

skobi te puedo asegurar 100% que ni me alegre ni nada con el paron de lluvia en wimbledon,es la verdad si quieres te lo crees si no pues nada.

Saludos

09/06/2008 09:25:27 PM

avatar

Jaime

PLAY SUSPENDED,jajjaajajaja,see you tomorow!!!A ver si Nadal puede recuperarse..yo creo que ademas del cansancio fisico, el hecho de la espera y el cambio de pista lo han terminao de matar!!

09/06/2008 09:25:33 PM

avatar

César

Cesar te repito que no creo que hubiese 3-0 esa es mi respuesta, 3-1 me parecia mucho mas probable, es mi opinion.

skobi te puedo asegurar 100% que ni me alegre ni nada con el paron de lluvia en wimbledon,es la verdad si quieres te lo crees si no pues nada.

Saludos

Jaja como me encanta este chaval, es en plan

-¿oye, que has comido?

- Si, las 9 menos cuarto

XDDD

Te preguntan que que prefieres una cosa u otra cosa y contestas:

Mi respuesta es que no creo que hubiesen acabado 3-0 , como mucho 3-1 XDDDDDDD me parto

09/06/2008 09:29:07 PM

avatar

Heleniña

Partido suspendido!!

Hala, a otra cosa!!

Esta claro q NAdal no puede juagr siempre bien, y se ve q no esta tan activo como siempre y Murray lo esta aprovechando.

De todas formas, como siempre soy positiva, sigo confiando en q pueda pasar.

Cosas mas raras le hemos visto.

Saludos

09/06/2008 09:29:11 PM

avatar

ZELLGADISS

Bueno pues mañana a ver como se desarrolla la semifinal, si el escoces empieza fuerte como hoy lo veo complicado para nadal a ver que ocurre.

Saludos

09/06/2008 09:31:13 PM

avatar

lafayette

Hola, Heleniña, nena, que sólo apareces por aquí cuando los partidos están para cardiaqueras..:-)

Creo que la última vez fué cuando Wimbledon, ¿no?...¡glubs!, ¡qué tarde la de aquel día!

Sobre el de hoy, me gustaría poner unas cosas:

1) Estos días se ha repetido en la Prensa algo que es llamativo: sólo excepcionalmente un jugador, tras llegar al número 1, gana el siguiente Grand Slam...bueno, tan excepcionalmente que creo que sólo Jim Courier pudo hacerlo, hace la tira de años.

Supongo que ello tiene que ver con el famoso y conocido "bajón" mental que nos entra tras alcanzar un gran objetivo. Cuando Rafa cogió el número 1, y ya a continuación perdió en Toronto, a María recuerdo que le pareció de mucho mérito que yo predijera la derrota, y le contesté entonces que el acierto no tenía gran mérito, porque, de nuevo, este fenómeno del "bajón" es más que conocido en el mundo "normal", pero especialmente en el ámbito deportivo.

2) Diferenciar entre una base física y una base mental, en términos de influencia en el rendimiento, es probablemente imposible. Salvo que haya lesión, es ilusorio pensar que podemos descifrar la raíz de unas bajas perstaciones. Somos cuerpo y alma, y así funcionamos.

En este caso, por ello mismo, yo creo que este "muermo" que vemos en Rafa se debe más al desfondamiento "post-éxitos" que al factor físico.

3) De todos modos, resulta que Rafa jugando a un nivel inusitadamente bajo y Murray alto (aunque, de nuevo, en oposición es difícil saber dónde empieza la torrija del rival y dónde el acierto del que va ganando...ésto no es una prueba contrarreloj, es un enfrentamiento "directo"), y, en realidad, el segundo set se perdió en un tie-break, o sea, no se ha estado muy lejos de ir empatados....

Quiero con ello decir que el partido, a mi entender, no está perdido ni mucho menos; si Rafa se lleva este tercer set, la cosa pintará no bien, pero aceptable.

4) Lo que no sé es si este partido se sigue mañana, y qué pasaría entonces con la final. ¿Hay que jugarla también mañana?

Si es así, la cosa pintaría chunga, la verdad.

Si es así, y Rafa empieza a pensar en la posibilidad de tener que jugar un partido y medio mañana, lo veo feo, feo, feo...quizá ya ni levante el de Murray.

Pero es Rafael Nadal, amigos. Que nadie lo olvide.

5) Con Murray yo creo que es muy difícil jugar. Todo lo tiene que hacer el rival. El escocés se mueve feliz tras la línea de fondo y no le importa pasar y pasar bolas, esperando el mínimo desequilibrio del otro; cuando ésto se produce, es un tío capaz de irse a por el punto con golpes duros, o con golpes colocados, o con golpes de fantasía. Es muy listo, creo; aburre al rival y luego lo remata con variedad de recursos. Un jugador poco frecuente. A veces me parece que aburre a las ovejas, pero el jodido, cuando te duermes o pierdes por un momento la atención debida, te pica, como una serpiente. Peligroso.

Y no sé, me ha parecido que Rafa ha estado -además de poco fino con el saque- muy fuera de distancia. Ni está lejos, ni está cerca; ni pega, ni deja de pegar....embarullado, y en el barullo creo que el escocés goza como un pato.

También puede ser que Rafa -que tiene un gran respeto por Murray- se sienta de alguna manera "obligado" a atacar, ya que es un número 1 contra un número 6. El partido, yendo por la tendencia natural de ambos, podría ser de tres días y medio, pese a ser en pista dura....y quizá Rafa quiere dar testimonio de su superioridad, verse obligado de alguna manera a marcar el ritmo, y quizá no se siente cómodo del todo en ese traje. Y no acaba de fijar el planteamiento del partido, y ahí pierde el equilibrio, y el "víbora" es justito lo que estaba esperando para picarle....

6) Creo que, (aparte lo que he dicho de que quizá mañana haya que jugar un partido y medio, lo cual no es bueno sino para Federer), la interrupción ha venido muy bien a Rafa, aunque pierda la rachita buena que llevaba en este tercero, (en el que los aciertos de Murray ya van bajando a la velocidad del rayo, por cierto). Yo creo que va a ser capaz de serenarse, replantearse cosas, y así llevarse el tercero...y espero que el cuarto.

Si lo consigue, ya no daría ni una peseta por el futuro del escocés en el quinto.

¡Vamos, coño, empujad, que las vibraciones existen, jajaja!

09/06/2008 10:30:16 PM

avatar

Gambalink

Ya ha salido el nuevo horario:

Semifinal masculina: domingo a las 4 PM (10 de la noche en España).

Final femenina: domingo a las 9 PM (3 de la madrugada aquí).

Final masculina: lunes a las 5 PM (11 de la noche hora española).

http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2008-09-05/200809041220555093219.html

09/06/2008 10:41:35 PM

avatar

lafayette

Bien, Gambalink, gracias.

Pues qué bien, la final el lunes...a concentrarse por tanto en acabar mañana.

Por cierto, donde puse que Nadal perdió en Toronto, evidentemente, quise decir Cincinnati.

09/06/2008 10:46:54 PM

avatar

Heleniña

Hombre, Lafayette!! Pues si, ha pasado tiempo ya, si. El tiempo que he estado sin internet, ahora por fin vuelvo al blog, de verdad que lo de la cardiaquera es coincidencia, no es que sea masoca. Espero que te haya ido bien por las rias baixas, que la ultima vezq escribi estabas por alli.

Yo sigo insistiendo en que este partido Rafa aun tiene posobilidades, (lo decia antes de la lluvia) pero todo depende de como empiece mañana, porq si nada mas empezar Murray le rompe el saque... no se yo si Rafa sería capaz de ganarle el set.

En fin, ya se vera.

Solo digo, que Wimbledon fue lluvioso y RG tb. Y no digo quien gano esos dos torneos.

Yo empujo tambien.

Saludos!!

09/06/2008 10:52:44 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette hombre no te pases, como vas a meter el mismo dia media semis y la final jejeje, que te cargas al español o al escoces ;)

Sera un partido duro que el escoces debe marca ritmo alto desde el principio si quiere ganar, si nadal aguanta las embestidas y se pone por delante en los parciales ganara sin duda ;)

Saludos

09/06/2008 11:25:31 PM

avatar

lafayette

Pues sí, era una burrada cojonuda..pero como ya no quisieron jugar ayer, tal como se preguntaba Juan, y que parecía, así sin más análisis, una buena opción...pues ya se espera uno cualquier cosa...:-)

Pero es que posiblemente estaban superseguros de que hoy , si había suerte, quizá se pudieran acabar, y ya mañana y pasado las previsiones dicen que es casi imposible que llueva.

Lo que no comparto es lo del ritmo fuerte de Murray. Como escribí antes, me parece que lo que a él le gusta es cambiar, dormir, arrancar, sorprender...no le veo muy dado a los "tumba abierta". Y además, no lo está necesitando, en cualquier caso. A mí me parece una partida "cerrada" casi de ajedrez. Dos astutos frente a frente, y sin miedo a largos peloteos ninguno de los dos. A quién le tiemble menos la mano y tenga más paciencia supongo que le caerá la victoria.

Espero que sea Rafa. Aunque está frente a un tío que, en ciertos aspectos, creo que se le asemeja bastante. Jugar contra la horma de tu zapato no suele ser fácil.

09/06/2008 11:45:50 PM

avatar

ZELLGADISS

si lafayette pensaban hoy acabar aunque sea de noche pero esta lluvia ha trastocado todo,y me parece que sera una de las primeras(si no la primera no lo se)veces que jueguen la final un lunes?¿?.

En cuanto a ritmo alto me referia pegar duro y ser medianamente agresivo, porque yo creo que si solo se limitara Murray a peloteos largos y esperar el fallo nadal le pasa por encima...

Saludos

09/06/2008 11:49:29 PM

avatar

JL

Chicos no se preocupen, nuestro rafa gana mañana sin problemas.

En otro orden de cosas tengo que reconocer que cada dia me sorprende más lo de federer, es increible lo de este tio, 18 semifinales de GS consecutivas, ha jugado 13 finales de GS de las ultimas 14. Quizas hoy no se valore tanto la magnitud de lo que ha hecho en el tenis, pero el tiempo se encargará de eso (el mismo rafa lo sabe mejor que nadie y no se cansa de repetirlo).

No obstante y pese al buen partido de hoy, yo no le veo tan favorito para la final. No lo veo bien fisicamente (o no como otros años), está muy lento en sus desplazamientos, le llega tarde a casi todas las bolas y le falta la potencia de antaño en sus golpes, si a esto le añadimos que no está con la confianza muy alta que digamos pues yo creo que hay final y mucho.

09/07/2008 12:32:07 AM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto solo comentar aqui que les parece el desempeño de Andy Roddick en este US OPEN, vamos que dejo de ir a los JJOO para concentrarse solo y exclusivamente para este torneo, para llegar fresco, y definitavamente es derrotado por un djokovic que incluso tuvo problemas fisicos en ese partido.

La verdad el americano ha tenido un año bastante malo(solo importante su gran victoria en dubai derrotando a nadal o djokovic)y un desempeño bastante mediocre en todos los GS, personalmente si bien aun le quedan algunos exitos, creo que este tenista no volvera ni de lejos a sus exitos anteriores(masters series,open usa, finalista wimbledon,open usa,...)

Saludos

09/07/2008 12:53:14 AM

avatar

lafayette

Pero Zellgadiss, creo que no me expliqué bien.

Quiero decir que Murray no me parece de los que esperan el fallo TÉCNICO, o sea, los "defensivos" absolutos, sino de los que esperan el fallo "TÁCTICO", el golpe rival con fuerza o dirección equivocada o el posicionamiento incorrecto, para a partir de ahí hurgar y atacar. Yo lo veo así. Cada vez que Nadal hoy pegó sin convicción o se situó mal, o se cubrió en exceso, por ahí le pegó. Y Murray sabe esperar con astucia ese momento, pasa la bola las veces que sea preciso. A éso me refiero, no a que espere el "error no forzado" rival.

09/07/2008 01:34:12 AM

avatar

Salazar

"Y Dios protege al inocente y a la buena gente", que verdad mas grande es esta, yo no he podido ver los partidos, debido al trabajo, asi que no puedo opinar de como jugaron, pero leyendo vuestros comentarios me doy cuenta que Nadal no estaba jugando bien, no se movia y tampoco sacando muy bien, aunque en el tercer set estaba por arriba.

Pues bien, si tuviese algun problema de lesion, la cosa cambia , porque de una forma o de otra, no creo que pudiese hacer mucho mas, pero si ha sido por causa de otros problemas como "pajara" (pudiera ser) condiciones del tiempo y por lo cual falta de concentracion (jugando en otra pista, con la amenaza de suspension de partido en cualquier momento) o contrariedad en "algo" que no sabemos, el problema no es tan "grave", realmente entonces le ha venido muy bien "la lluvia" porque por lo que sea no era su dia, (repito, salvo lesion)

Me alegro de no haber podido ver el partido o lo que se jugo, manana si lo voy a poder disfrutar, porque Rafa lo va a ganar y no solo la semi, sino tambien la final, sin importar que lo tenga que jugar al dia siguiente, no creo que esta dispuesto a que se le escapa el trofeo de este GS.

Saludos

PD, me imagino que Federer ha hecho un buen partido

09/07/2008 01:37:35 AM

avatar

ZELLGADISS

Salazar si que ha hecho muy buen partido el suizo, y bueno a ver que tal se le da a nadal mañana que lo va a tener muy complicado...(te veo optimista salazar jeje dependiendo como salga mañana nadal sera tambien clave al igual que como salga murray)

lafayette creo que errores tacticos como tu dices tambien nadal es un experto que cuando ve una posibilidad de atacar tambien lo hace. vamos como comentas estilos parecidos jeje ;)

Saludos y buenas noches

09/07/2008 01:53:24 AM

avatar

ZELLGADISS

Antes de irme a dormir os dejo aqui el enlace de POR QUE nadal jugo a tal hora y en tal pista:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/09/06/tenis/1220737689.html

Saludos y a dormir

09/07/2008 02:02:36 AM

avatar

Salazar

Tu lo has dicho Zellgadiss, depende como Nadal salga a jugar, es la clave, de ahi sale mi optimismo, porque si juega bien, y asi lo creo, el contrario ya puede hacer milagros, tratar de jugarle lo mismo, tratar de meterle la pelota por donde sea, que poco a poco va a ir "perdiendo el ritmo", asi es el juego y con todos mis respetos hacia Murray, pero de tu a tu con Rafa tiene las de perder

Saludos

09/07/2008 02:12:10 AM

avatar

Salazar

Aja, ya sabia que algo mas habia, leyendo ese articulo, entiendo la contrariedad que Rafa habra sentido, por el contrario a Murray le habra dado igual, para el jugar esa semi (no tiene tanto que perder) contra Rafa, es suficiente, como si le ponen a jugar en "La Estatua de la Libertad", pero Nadal si tiene mucho que perder

Pero bueno, manana es otro dia y saldra "como nuevo"

09/07/2008 02:33:40 AM

avatar

polanco ya no está

ZELLGADISS, tú lo que estas, es acojonao, por si Nadal gana, porque sabes que Federer contra Nadal solo puede morder el polvo, y estas haciendo comentarios en tú linea, pero multiplicados por cuatro, llevado por la euforia de la victoria del indeseable , y te voy a decir algo, esta victoria me da que va a ser para peor, porque tanto si la juega con Nadal o contra Murray,se va a llevar una tunda que ya verás. Y deja de hacer el borrico con tus comentarios de zoquete.Y si te molestas me da lo mismo, no dices nada más que gilipolleces.

09/07/2008 02:59:11 AM

avatar

Salazar

Lo mas increible de todo, es que casi todo el torneo, partido por partido los han estado transmitiendo por el canal USA, sin ningun problema y las semis y finales los "gilis" de la CBS que pagan los 24 millones, nos meten el partido inaugural de la NFL (deporte que me trae sin cuidado) causando problemas en el US OPEN, HIJOS DE SU MAMA!!!!

Polanco ya no esta, dejemos a Zellgadiss que disfrute de este momento y de los problemas que le puedan causar a Nadal, porque poco le va a durar.... luego vendra la llorada

09/07/2008 03:17:16 AM

avatar

Toribio

Ojalá que a Federer se le cumplan sus deseos: A micrófono abierto sobre la pista, mientras Nadal cedía los dos primeros sets ante Murray, Federer expresó su íntimo deseo de disputar la final ante el español: "No me sorprendería si Andy logra derrotarle, pero tendría más sentido jugar contra Rafa en el Open... Siempre ha sido muy agradable poder jugar con él".

El partido de Federer contra Djokovic fue muy bueno: el serbio jugó bien pero el suizo hizo recordar sus mejores días. Si juega así en la final, tiene altas posibilidades de ganarla, no sólo contra Murray sino incluso contra Nadal.

Dios protegió la inocencia y lo buena gente de Salazar, porque su trabajo le ahorró el disgusto de ver sufrir a RN hoy contra Murray. :) Y también protegió a Nadal enviándole agua bendita...

Como Zellgadiss ha dicho, cualquiera puede tener un mal día. Hasta RF los ha tenido con frecuencia inusual en los últimos tiempos. Pero pasado el mal día de hoy, quizás Nadal amanezca con más "chispa" mañana. Incluso tener partido mañana (2 sets y medio, si es que gana) puede no ser excesivo para jugar el lunes, aunque obviamente Federer tendrá la ventaja de llegar más descansado.

09/07/2008 03:52:06 AM

avatar

Salazar

Toribio, la frase "Dios protege ..." lo dije por Rafa, no por mi, jeje

09/07/2008 04:02:12 AM

avatar

Toribio

Skobi ha preguntado más de una vez si alguien sabe cómo se compatibilizarán en la lista de entradas los puntos de este año y los del próximo, siendo que en el 2009 varios torneos tendrán el doble de puntos que éste (p/ej. en el 2009 los GS valdrán 2000 y los TMS 1000, contra los 1000 y 500 de este año). Busqué en la página de la ATP donde anuncian los cambios, pero aunque está el calendario de todo el año con los puntos de cada torneo, no dicen nada del ranking. Tampoco encontré respuesta en otras páginas de tenis. Sin embargo, si tomamos como precedente lo sucedido este año con los Juegos Olímpicos, parecería que los puntos del próximo año simplemente se sumarán, y los del 2008 simplemente se restarán en la semana que corresponda.

Con esto se garantiza que nadie se “duerma en los laureles” porque el colchón de puntos del 2008 valdrá menos que los que se pueden conseguir en el 2009. Esto “perjudicará” a los que hayan hecho muchos puntos en el 2008, porque tendrán puntos “devaluados”. Al principio de año la devaluación perjudicará a Djokovic (campeón del AO) y a partir de la temporada de tierra y durante la mayor parte del año perjudicará a Nadal. Obviamente el perjuicio sólo sucede si no se revalidan resultados.

09/07/2008 04:54:07 AM

avatar

ARGENTO

nadal da vuelta tranquilo este partido con murray..

Tendremos la mejor final de todas, esperemos que con distinto ganador claro.. seria una emocionante sorpresa

09/07/2008 08:58:58 AM

avatar

Juan2

Buenos días, Rafa:

Por si lees estas cosas te voy a decir algo al oído: eres mejor que Federer y que Murray, así que enséñales a esos catetos de la hamburguesa que su dinero y sus intereses mercantiles y publicitarios podrán con otros pero no contigo. A partir de ahora tienes que aprender a ser Nº1, y eso no solo significa derrotar a tus contrincantes en la pista, también implica poner tus condiciones, hacerse respetar en los despachos, hacerse exigente. Eres el Nº1, y el que te quiera ver tendrá que ser así y si no, te vas y el torneo se va a tomar por culo, y los dolares de la CBS sin tí se los comen con patatas (chips).

Y a los yankies les digo a voces:

¡¡UN Nª1 SIEMPRE DEBE TENER PREFERENCIA DE PISTA Y HORARIO EN UN TORNEO SERIO, COMO LO SON WIMBLEDON Y ROLAND GARRÓS!!

¡¡A UN Nº1 NO SE LE PUEDE PONER A DIARIO JUGANDO HASTA LAS TANTAS DE LA MADRUGADA!! SI NADAL JUGABA SIEMPRE EL ÚLTIMO POR "PRIME TIME" O INTERÉS DEL PÚBLICO, ¿PORQUÉ AHORA LE DAIS PREFERENCIA HORARIA AL DEL 2º Y EL 3º, MAMONES?

¡¡A UN Nº1 NO SE LE PUEDE TENE HORAS VESTIDO CON LA RAQUETA EN LA MANO SIN SABER DÓNDE NI CUANDO VA HA JUGAR!!

Estas putadas se le hacen del nº2 para abajo.

Y a los colegas de As os digo:

PERO NO IMPORTA: RAFA VA A GANAR A MURRAY Y A FEDERER POQUE ES EL MEJOR INCLUSO AGOTADO Y CABREADO.

¡VAMOOOOOOS RAFAAAAAA!

09/07/2008 10:57:22 AM

avatar

Juan2

¿Pero que dice el Rogelio?, ¿Que prefería a Nadal? Hipócrita!!! Sí claro, ahora que piensa que no va a llegar. Estaba cagado en los pantalones como dice Wilander: "los huevos le ponen muy chiquitos cuando juega contra Rafa".

Como siempre el Federer en su línea arrogante y chulesca, como el perrillo chico, ahora que ve que se va el perro grande SE PONE A LADRAR.

Pues te saldra el tiro por la culata, porque arrieros sois y en el camino os encontrareis.

Dices que "siempre es agradable jugar contra Rafa". Claro, claro, por eso llorabas como una nena cuando te entrevistaba McEnroe en Londres...

Lo que has hecho no es abatirte sino respirar aliviado cuando te enteraste del resultado, confiesalo...demagogo.

Tendras todo el apoyo de la organizacion y de los financieros, pero Rafa es mucho Rafa, lo has dado por muerto y estas equivocado, ya lo has comprobado 12 veces y las que te quedan...

09/07/2008 11:15:06 AM

avatar

ZELLGADISS

polanco como siempre sigues sin respetar deciendo cosas como que digo "gilipolleces" o "deja de hacer el borrico con tus comentarios de zoquete".

Tu mismo con esas descalificaciones te estas definiendo porque yo nunca hablo de esa manera. Por suerte tu eres el unico que falta al respeto personal hablando asi.

Como aficionado del tenis que gane el mejor, si quieres te lo crees si quieres no,pero no voy a responderte en tu mismo tono porque ya la gente sabe como hablas.

Saludos

09/07/2008 12:19:46 PM

avatar

ZELLGADISS

juan2 en tus palabras hacia roger parecen mas de odio que otra cosa en muchas ocasiones.

No se que te ha hecho el suizo, pero vamos esto es tenis, diviertete cuando gane tu favorito(nadal) y cuando no esperar que lo haga en el proximo, me parece absurdo meterse con tal o cual tenista no lleva a nada.

Saludos

09/07/2008 12:39:00 PM

avatar

ZELLGADISS

Con respecto a los partidos de ayer creo que la solucion hubiese sido que jugasen los 2 partidos simultaneos desde el principio, el problema de la lluvia al menos no seria tal y tendriamos la gran final hoy,una pena.

Saludos

09/07/2008 12:47:12 PM

avatar

Rodrigo

Buenas a todos.

¿No os pareció el partido de ayer de Murray-Nadal un tostón? Espero que hoy cambie la tónica del encuentro y sobretodo que Nadal salga más enchufado.

Significativo ver hoy en Cuatro lo contentos que salían Nadal y su tío ayer del estadio y la carita de Murray también cuando este se disponia a marcharse al hotel.

Ojalá sea una final Nadal-Federer.

09/07/2008 03:57:43 PM

avatar

lafayette

Sobre el tema de los horarios hubo una cosa hace un par de días que me sorprendió mucho, y no tanto referido a la Organización como a la "organización personal" de Rafa.

Fue que, según la Prensa -aunque no hay que fiarse mucho de ella, porque a menudo andan buscando titulares más que realidades- Rafa se acostó a las cuatro de la mañana y siete horas más tarde ya estaba entrenando....

Como digo, hacerle caso a los periodistas, con frecuencia, es lo más desacertado, pero, si éso fué cierto, la verdad es que me sorprendió bastante ese horario.

¿Cómo un chaval tan joven, y con el tremendo esfuerzo que despliega, y tras jugar a "deshoras", se limita a dormir seis horas?...No lo entiendo.

La alternancia esfuerzo-descanso es fundamental para el rendimiento y la salud.

Federer siempre ha cuidado mucho este aspecto. No es raro,porque los centroeuropeos -y especialmente los deportistas- son la leche de disciplinados en cuestiones de horarios. Alguna vez se le achaca falta de entrenamiento, y puede ser verdad, pero lo cierto es que este detalle lo ha llevado de libro; posiblemente es parte de la explicación a su ausencia de lesiones, pese a jugar una final tras otra, durante años.

Evidentemente, Nadal ya tiene experiencia de sobra y le rodea gente de gran conocimiento, así que ese "des-horario" -de haber exisitido, insisto- debe tener una explicación racional.

¿Fué para reordenar el programa personal del nuevo día?

¿O es que Rafa está nervioso, preocupado, alterado....y fué su mediocre "mediopartido" con Murray una muestra de esta desazón????

¿Es el peso del número 1?

En cualquier caso, y como dije ayer, espero que Rafa gane hoy los tres sets que ojalá se jueguen. Aunque Murray se ha salvado "en tablitas" en el quinto set creo que ya dos veces en este Open, no pienso que de haber una tercera tenga el mismo éxito.

Yo creo que los amantes del tenis quieren otra final Federer-Nadal.

Los fanáticos federistas, lo digan con la boca que lo digan, no quieren ver a Rafa en la final ni en pintura, lo mismo que los fanáticos nadalistas no querrían a Roger en la final.

Lo que éste piensa sólo él lo sabe. Yo pienso que, por un lado, la perspectiva de encontrar a Rafa le produce insomnio (lo que le rompe su organización "personal", por cierto, :-), pero, por otro, debe de tener ganas de revancha. La última vez que ganó a Rafa...Dios, ¿cuándo fué????

09/07/2008 04:10:44 PM

avatar

Salazar

Zellgadiss, no pueden transmitir dos semis al mismo tiempo, primero porque en cada partido hay comerciales que sacar, por lo tanto mucho dinero envuelto y segundo, el poner dos partidos a la vez no resulta, te pierdes muchas jugadas de los dos y hubiese sido un fracaso para la organizacion y para el espectador, lo mismo para el que lo ve a traves de la TV que el que lo ve en vivo y a todo color, sentado en las gradas, ya que te puedo asegurar que muchos de los que estaban en el primer partido habian sacado entradas para ver el segundo, ya que eso lo hicieron con mucha antelacion.

Sobre las declaraciones de Federer, la verdad es que debiera tener un poco mas de cuidado con lo que dice, primero por decir que creia que iba a ganar Murray (eso es lo que el quisiera) y segundo decir que a el "le divierte" jugar una final contra Nadal. Vosotros los federistas decis que Rafa se pasa de "humilde", que no habla como piensa, bueno, en este caso, Federer habla demasiado y encima depende que, no dice lo que verdaderamente piensa

Saludos

09/07/2008 04:32:44 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette la ultima vez fue master cup shanghai finales del año pasado, vamos su ultimo partido en superficie dura aunque bajo techo.

A ver que tal reacciona Murray ante la presion de verse en la final(nadal me parece que ya ha demostrado que la presion no existe para el)

Saludos

09/07/2008 04:34:42 PM

avatar

juan

Agosto de 2008, JJ.OO. de Pekín. Hermanamiento de los países del mundo compitiendo en buena lid. Por primera vez en la historia, las finales de natación se disputan a partir de la 10 de la mañana y las eliminatorias por la tarde. La lucha por las medallas donde estén involucrados deportistas americanos deberán coincidir escrupulosamente con los descansos del partido de béisbol que se esté emitiendo en ese momento en USA. Por su parte, el Dream Team de baloncesto jugará sus partidos a la misma hora del almuerzo de sus compatriotas en sus casas. Las reglas técnicas (pasos, anti-dopìng,etc) serán adaptadas a los intereses de los dueños del mundo. Otras selecciones deberan acoplarse a estas normas y, así, España, la actual campeona del mundo, saltará a la cancha un día a las 8 de la mañana y al día siguiente a las diez de la noche, hora local de Beijing.

Septiembre de 2008, US Open de tenis. Novak Djokovic ha calificado de "mala suerte" el hecho de tener que jugar a las 11 de la mañana un semifinal contra el ciudadano neoyorkino Roger Federer despúes de acostarse a las 5 de la mañana un día y medio antes, tras la disputa de su semifinal con Roddick, que obtuvo una gran audiencia entre los aficionados americanos que siguieron cómodamente desde sus camas, mando a distancia en mano, el comienzo del choque, a una hora previa a la emisión de su show "late-night" favorito. Fuentes de la organización del evento preguntadas sobre la posible incidencia de los desajustes de biorritmos en la calidad del espectáculo deportivo, respondieron lacónicamente: "Estamos muy orgullosos del repertorio de música rítmica en los descanso entre juegos, innovación patrocinada por la cadena de comida rápida Mac Pato".

Verano de 2010. Mundial de fútbol de Sudáfrica. Partido de octavos de final entre España y EE.UU. La selección de Del Bosque ha entrenado la víspera del partido a las 4 de la mañana, hora de Johanesburgo, para adaptar su organismo a la hora del comienzo del choque al día siguiente, que coincide con el "prime-time" de la sobremesa de la cena en gran parte del país del tío Sam, exigencia de la cadena de televisión americana propietaria de los derechos de transmisión de cara a su nueva apuesta de relanzamiento del soccer en su país. Seguiremos informando.

09/07/2008 04:35:27 PM

avatar

ZELLGADISS

Salazar lo que comentas si bien es cierto, esta contemplado porque en principio se hubiese jugado 1 hora despues que empezase el primer partido en otra pista(es decir estarian jugando tambien simultaneamente), al fina en vez de 1 hora fue 1:40 creo y fue por un rollo de nfl segun lei, vamos SI que podrian haberlo puestos simultanemante(de hecho coincidieron los dos a la vez despues), pero no les dio las ganas a estos yankees :(, se podria haber solucionado todo y hoy tener final.

Saludos

09/07/2008 04:38:43 PM

avatar

juan

Después de la semifinal frente a Federer:

P. El público aplaudía cuando usted cometía un error no forzado. Incluso gritaban en mitad de la acción de saque, ¿le perjudicaba esto?

Djokovic: Not so much.

Ayer, camino del estadio, para esperar a que la CBS le dijera cuándo y dónde debía jugar, en función del pulso de Djokovic en el tie-break y de la duración del partido de los Miami Dolphins:

"Siempre te gusta más jugar en la central y en mi caso más aún por el hecho de que sólo he jugado ahí y estoy más acostumbrado a las condiciones de esa pista. Pero bueno, no se puede hacer otra cosa. (....) He escrito este blog algo más temprano de lo habitual porque hoy salimos del hotel muy temprano. La razón de eso es que tengo que estar listo para jugar a las 12 (hora de Nueva York, seis menos que en España) y entre el 'taping' (así le llamamos al vendaje) calentamiento, ducha y de nuevo 'taping', no queda mucho tiempo. (Blog de Nadal).

El nº1 terminó su partido contra Fish a las 2 y media de la madrugada. Se durmió a las cinco de la mañana. Apenas pudo descansar para adaptarse a los horarios matinales de la semifinal que le esperaba. El nº2, Federer, jugó en sesión de tarde sus cuartos de final y la semifinal en "su" pista central.

http://www.as.com/tenis/articulo/tenis-hannah-storm-desata-caos/daspor/20080907dasdaiten_1/Tes

Primero lo de Don King y ahora ¿"A hard rain's gonna fall"?:

http://blogs.as.com/matchball/2008/06/matchball-est-d.html#comment-121265816

09/07/2008 05:19:14 PM

avatar

Salazar

Ojala que podais entender bien este articulo donde refleja todo el "caos" de ayer.

http://www.tennis.com/tournaments/2008/usopen/usopen.aspx?id=144600

09/07/2008 05:32:35 PM

avatar

ARGENTO

"¿Pero que dice el Rogelio?, ¿Que prefería a Nadal? Hipócrita!!! Sí claro, ahora que piensa que no va a llegar. Estaba cagado en los pantalones como dice Wilander: "los huevos le ponen muy chiquitos cuando juega contra Rafa".

Como siempre el Federer en su línea arrogante y chulesca, como el perrillo chico, ahora que ve que se va el perro grande SE PONE A LADRAR.

Pues te saldra el tiro por la culata, porque arrieros sois y en el camino os encontrareis.

Dices que "siempre es agradable jugar contra Rafa". Claro, claro, por eso llorabas como una nena cuando te entrevistaba McEnroe en Londres...

Lo que has hecho no es abatirte sino respirar aliviado cuando te enteraste del resultado, confiesalo...demagogo."

Flaco, tenes problemas...

09/07/2008 05:52:43 PM

avatar

juan

Tú tambien tienes problemas, Argento. Ya sabes, las apuestas se pagan.

"Murray tiene menos chances de sacarle UN SET a Nadal, que Nalbandian de mantener su estado fisico al menos 2 meses. Van a pasar mas de 10 partidos antes de que Andy le gane a Rafael, apuesto LO QUE SEA. (Escrito por Argento hace tres días)

:-)

09/07/2008 06:00:54 PM

avatar

Salazar

Como habreis leido, el publico estaba furioso con esa "decisiones", hasta habia quien queria pegarse con los de seguridad en la entrada(aunque estos no tenian la culpa) me imagino las barbaridades que dirian, pero es que no era para menos

Lo bueno es que hoy todos ellos van a poder ver el partido con tranquilidad

09/07/2008 06:07:57 PM

avatar

lafayette

Salazar, tío, que sigues contestando en la edición anterior, ¡jajaja!. No tienes remedio.

Bien, entiendo lo que queréis decir Juan y tú, sobre el problema de dormirse después de lo de Fish. Después de jugar, normalmente, es jodido dormirse, tanto si has ganado como si has perdido. Está claro, y si encima acabaste a las tantas...

Pero lo que digo es que tú sí puedes manejar la hora a la que te vas a levantar. ¿O es que a estos jugadores también los echan de la habitación a las doce, :-)?

Una de las ventajas del OPEN USA, como vemos, es el margen de tiempo entre cuartos y semifinal, a costa de cortar el habitual, o sea, entre semi y final. Para bien o para mal.

Luego, esa argumentación de la influencia del final del de Fish no me parece convincente.

Entre ese partido y la semi había dos días, margen razonable para readaptar el cuerpo sin necesidad de cortar horas de descanso "nocturno"....:-)

Bien, que cada uno duerma lo que quiera y que se programe como quiera, desde luego. Pero, insisto, me pareció chocante que, sin motivo apremiante aparente, Rafa descansara tan pocas horas después de jugar con Fish.

Por éso sugerí que quizá esté nervioso, alterado....en fin, como le vimos ante Murray.

09/07/2008 06:14:33 PM

avatar

lafayette

Juan, chico, no le des mucha caña a Argento todavía...una poca está bien, porque lo de "no ganarle un set a Nadal" en no sé cuánto tiempo le salió como el culo, pero espera, a ver si todo sale como muchos queremos y esperamos, y Rafa revierte el partido...

Así, al menos Argento la habrá chafado en lo del set, pero habrá acertado en lo del resultado final del partido....:-)

Ten fe, macho, que en las previas de las grandes citas te pones cardíaco, me parece....Debe ser por éso que haces tanta insistencia en los "cara a cara", en los "tie-break", en lo del "pulso"...:-)

Pues te has metido en dos deportes que son matadores para el sistema nervioso: baloncesto y tenis, ¡casi nada!.

Juan, eres un masoquista, ¡jajaja!

09/07/2008 06:24:21 PM

avatar

Juan2

¿Os acordais de aquel post en el que yo apuntaba que "poderoso caballero es don dinero" cuando pusieron a Federer a jugar contra Rafel Arévalo, el nº 448 en los JJOO? Algunos negaron rotundamete de que los dólares quitaran y pusieran campeones en el mundo del deporte.

Hoy sale la noticia de que Federer arrastra 35 millones de dólares en contratos con grandes empresas. Si alguien sigue dudando de que 35 millones no tienen fuerza para colocar a su protegido unas horitas antes para que no le afecte la lluvia ¡que se sabía que iba a caer seguro! es que no sabe de que va esto.

Si se sabe que va a llover, lo honorable, lo justo, y lo que se ha hecho siempre es poner al principal cabeza de serie en el horario de mínimo riesgo y en la pista central, pero claro, quién va a arriesgar 35 millones de dólares en un perdedor...

Insisto: Rafael, hazte respetar, niegate a jugar a las 2 y media de la madrugada, niegate a jugar en la pista de reserva, niegate a jugar a la hora prevista para llover, niegate a que compriman la temporada de tierra (por imposición de las cadenas de Tv americanas que televisaban la liga universitaria de baloncesto), niegate a que bajen de categoría los torneos de tierra (Hamburgo y Montecarlo), niegate a que te organicen por indicación de Federer una rueda de prensa el mismo día del partido (Wimbledon), tu tenis es el mejor del mundo, pero puede no ser suficiente para vencer a los poderes fácticos.

Fíjate en la NBA: mueve una catidad inimaginable de billetes invertidos en semidioses, que lo serán SOLAMENTE mientras ganen, y los equipos europeos se tuvieron que joder en unos JJOO donde no se pitaron los pasos. Tragaron por ahí y así les fue.

Eres nº1, ahora tienes que creértelo, es decir, has de ser como la mujer del césar: no vale ser nº1 además hay que parecerlo.

Suerte esta noche, campeón.

09/07/2008 06:28:41 PM

avatar

Salazar

Mira mira lafayette, acerte en la pagina correcta!!!jeje (es verdad, no tengo remedio)

Yo no vi el partido (de lo cual me alegro) pero por todo lo leido lo mismo aqui que ahi, no creo que jugo mal por cansancio, sino por contrariedad , por muy fuerte mentalmente que sea, a veces hay cosas que a uno le desconcierta y por lo cual le puede "desconcentrar", aunque ya en el tercer set veo que ya se iba "estabilizando"

Hoy puedo asegurar que va a salir 100 por 100, muy diferente a ayer y va a jugar un gran partido

AUPA RAFAAAAA !!!!!!!!

09/07/2008 06:30:10 PM

avatar

Juan2

Argento:

Aquí el único flaco es Del Potro, tu paisano, el llorón, el eterno "quiero y no puedo".

O el otro, el Nalbandián. Una pregunta: ¿Todos los argentinos son flacos o gordos? ¿No hay nadie normal? Ah, sí, Maradona...

09/07/2008 06:33:40 PM

avatar

juan

Lafayette, si tú juegas un partido que acaba a las 2,30 de la mañana, luego tienes que asearte, antidoping si lo hay, cena, masaje, vuelta al hotel y te metes en la cama a las 5 de la mañana, y sabes que la tensión post-partido te va a hacer demorar el conciliar el sueño alguna hora más, lo que no puedes hacer es dormir las horas que tu cuerpo te pide de forma natural, pues te levantarías a las 3 de la tarde y esa noche tendrías que tomar pastillas para dormirte antes de las 5 de la madrugada otra vez. Si sabes que 36 horas después (Djokovic) o dos días y medio (Rafa) tienes que levantarte a las 8 o las 9 para jugar al mediodía, la única solución es casi no dormir al día siguiente del partido intempestivamente nocturno. No es cuestión de gusto, sino de obligación con tus propios biorritmos si quieres tener alguna chance en la semifinal. Llamar Grand Slam a este torneo es sólo por costumbre después de las vergüenzas de ayer.

09/07/2008 06:34:24 PM

avatar

Salazar

Y la pregunta es, hasta cuando durara el contrato que tiene Federer con esas empresas, por cuanto tiempo habra firmado ???, eso es lo que haria la diferencia, esperemos que no vaya para largo y ese "favoritismo" se acabe

De todas formas esperemos tambien que Nadal vaya "cogiendo terreno" en ese aspecto, esto es le principio de ser el numero 1 y cuando todos vean que lo puede seguir manteniendo, me imagino que muchas cosa van a cambiar para el bien del tenis y de el mismo

Saludos

09/07/2008 06:42:06 PM

avatar

Heleniña

Hola a todas!!

Vaya, veo que el optimismo ha ido creciendo con el paso de las horas.

Estais muy concentrados en saber porque Rafa ha dormido las horas que ha dormido.

Pero la pregunta es: que tal habra dormido Murray??

Y mas aun, como se habrá levantado??

Con la seguridad de tenr el partido encarrilado o con la angustia de que la lluvia puede haberle aguado la fiesta y nunca mejor dicho.

Como creeis que puede retomar el partido hoy el escoces, porq estamos esperando q Rafa salga a tope pero... que yo sepa, Nadal va a tener enfrente a un jugador que se enfrenta a la oportunidad de su vida.

Habra soñado con Federer en tutu??

O eso solo es cosa de Juan2??

Pronto lo sabremos.

Saludos!!

09/07/2008 06:44:09 PM

avatar

Heleniña

Queria decir hola a todos, ya me entendeis.

Saludos!!

09/07/2008 06:45:23 PM

avatar

ZELLGADISS

Que hayan puesto antes el partido de federer a lo mejor lo hicieron porque gano los 4 anteriores no se es una posibilidad, a veces en los torneos suelen hacer esas cosas(poner primero al anterior campeon).

No creo que tengan favoritismos porque se llame tal o cual, solo que esta vez por desgracia ha perjudicado a nadal.

No creo que sea una persecusion hacia nadal, antes porque el suizo era nº1 y siempre se le beneficiaba por eso decian algunos, y ahora entonces por que?

Son cosas que pasan, y en ocasiones se perjudica a alguien,y claro que tiene que protestar para hacer valer sus derechos.

Saludos y en unas horas a ver quien es el 2º finalista

09/07/2008 06:50:32 PM

avatar

María

No sé a qué hora podré empezar a ver el partido, lo que sí sé es que no podré verlo por la tele así que por favor dejadme por ahí un enlace donde pueda verlo en cuanto me quite un "comprimiso" familar de encima...

Rodrigo, no sé como dices que el partido te aburrió, si Nadal va perdiendo la tensión hace imposible el burrimiento, ¿no te pasa a tí eso?... que rarito eres.

Lafayette Juanes, Salazar, Heleniña, Diego (¿ por donde andas?), Edu y demás nadalistas que Rafa salga enchufado y que se cumpla el pronóstico de Argento.

¡¡¡VAMOS RAFA!!!

09/07/2008 06:55:22 PM

avatar

Diego

Hola María, cómo lo llevas???

Yo estoy un poco angustiado por lo que nos viene encima...creo que el parón favorece a rafa está claro pero me dio un poco de rabia porque al final murray parecía bastante más cansado y sus saques no eran lo mismo...me hubiese quedado más tranquilo con un 4-1 para rafa y saque ya que en el último juego rafa tenía 0-30 y no aprovechó...

Por lo demás ayer vi a un rafa muy cansado...la pena es que después de sobrevivir a 9 puntos de break no acabase ganando el 2º ya que el partido hubiese sido una losa muy grande para murray...y creo que murray estuvo como hay que estar normalmente para ganar a rafa: en estado de gracia...joder con el pasabolas!!! no se quién diría esa estupidez pero en fin...el saque tremendo y en la estrategia un 10...ojala hoy sea distinto y rafa esté más fresco...será vital aprovechar el 1º saque y remar hasta ganar el set...si rafa gana el 3º y sin tanto cansancio veremos...

saludos maría!!!

Por cierto que como sufrí ayer...

09/07/2008 08:59:57 PM

avatar

alejo

vamos, rafa. vamos

09/07/2008 09:03:36 PM

avatar

Salazar

Maria, Diego anda como yo, de vez en cuando se pasa a la otra pagina "Y por fin llego el dia" si haces "click" ahi, encontraras algun comentario de el, pero si es verdad que anda un poco "perdido", tendra una nueva girlfriend ??? jeje

Que pena que te vas a perder el partido, porque va a estar muy interesante

Saludos

Saludos

09/07/2008 09:04:07 PM

avatar

Juan2

¡¡¡VAMOS RAFAAAAA!!!

Ya le has sacado una pila de puntos a Federer y a Djokovic en este torneo, ahora hay que rematar la faena.

Me han comentado que ayer maltrataron a la hermana de Nadal en Nueva York y que Rafael estaba indignado ¿Qué hay de cierto en esto? ¿Alguien sabe algo?

09/07/2008 09:44:34 PM

avatar

Heleniña

Juan2, pone en una noticia que la filmaron paseando por central park y eso no le gusto.

NO se si sera eso.

http://www.abcdesevilla.es/20080907/deportes-tenis/hanna-para-reaccion-nadal-20080907.html

saludos

09/07/2008 09:49:54 PM

avatar

Salazar

Que mier....coles, aqui nos estan dando el partido de los NYJ-MIA, faltan 6 minutos, pero con los parones que hacen en este deporte, parando el reloj, ya veremos si acaba a las 4, ya han dicho que cuando acabe este, pasaran al US OPEN

Asi que por si las "moscas" alguna alma caritativa o ingeniero de enlaces, me facilita alguno, lo agradeceria de corazon

Saludos

09/07/2008 09:53:07 PM

avatar

ARGENTO

"Aquí el único flaco es Del Potro, tu paisano, el llorón, el eterno "quiero y no puedo".

O el otro, el Nalbandián. Una pregunta: ¿Todos los argentinos son flacos o gordos? ¿No hay nadie normal? Ah, sí, Maradona..."

Juan2, ahora si que me pegaste donde me duele jaja ¿no tenias nada mejor para decir?

con respecto a mi "prediccion", jaja la verdad que arranco mal, pero se va a cumplir en cuanto a los partidos que pasaran para que murray gane a nadal..

09/07/2008 10:05:38 PM

avatar

Salazar

Me va a dar algo, ya se acabo el partido de footbll, pero ahora estan dando un resumen de otros partidos y entrevistas y al mismo tiempo anunciando que "next" el partido de Nadal-Murray, pero no dicen cuando...

Ya, por fin, ahora si lo van a pasar

09/07/2008 10:29:29 PM

avatar

lafayette

Argento, insisto: me encantaría que la cagases en la "menor" -sets- y la rompieses en la "mayor" -el resultado final del partido-. :-)

Juan, no me convences.

1) Entre dormir 10 horas y plantarte en la mitad del siguiente día, y dormir 6, para seguir "como si nada", hay términos medios.

2) A lo largo de dos días hay tiempo y margen para ir "cortando" tiempo y ponerse "al día" en el horario. No tienes porqué hacerlo inmediatamente.

3) Y lo más importante: sea como sea, hay dos cosas ineludibles tras un esfuerzo, que son alimentarse y descansar suficientemente. Busca soluciones, pero no a costa de prescindir de estos dos factores tras el esfuerzo.

Ahora bien, vuelvo a lo que yo sugerí en el primer correo: si vas a estar dando tumbos en la cama, sin poder descansar, o te despiertas antes de lo que quisieras, pues bueno, quizá es mejor que te levantes y mejor o peor retomes el horario.

Y es ahí por donde me muevo: que quizá está sobreexcitado, inseguro, y por éso no descansa como debiera.

Sobre el cansancio físico, el cansancio general, -no el puntual de un día sin dormir o similares- habría mucho que escribir.Creo que el factor mental es más importante, pero estamos ante una combinación; cuerpo y mente no van por caminos separados.

Además, se supone que las cargas de entrenamiento son manejadas por los preparadores, en función del desgaste en juego.

No entrenará lo mismo un jugador que acumula mucha competición que uno que raramente supera rondas.

Insisto: creo que el vaciamiento y la desubicación de Rafa tiene que ver muuuuuuucho más con la magnitud de objetivos perseguidos y ALCANZADOS que con la carga física.

Si Rafa no hubiera llegado como número 1 y con el oro, o si el partido con Murray fuera la final, hubiera apostado mil a uno a que Murray hubiera caído como en las veces anteriores. Vamos, en la línea de "Argento", :-)

Pero era/es semifinal, y Rafa ya ha cumplido una cantidad de objetivos sorprendentes....

Pero creo que la mala experiencia de ayer, viéndose abajo e impotente por momentos, habrá despertado al depredador que lleva dentro.

Mañana, Federer-Nadal.

¡Vamos, niño!

09/07/2008 10:33:58 PM

avatar

Heleniña

Maria, te paso este enlace para que cuando puedas veas el partido.

Saludos!!

http://es.justin.tv/joserino

09/07/2008 10:49:07 PM

avatar

Heleniña

6-4, vamossssssssssssssssssss!!!!!

09/07/2008 11:03:42 PM

avatar

María

Gracias Heleniña, acabo de llegar y 6-4 por lo que he leido. Dios, VAMOS RAFA!!!

09/07/2008 11:26:43 PM

avatar

ZELLGADISS

Tras perder 7 bolas de break seguidas el escoces, va y pierde su saque, ya le esta entrando "caguitis" al escoces...

09/07/2008 11:37:40 PM

avatar

bala

complicado para rafa. 4-3 para murray. pero no importa. vamos, rafa. vamos.

09/07/2008 11:48:05 PM

avatar

ZELLGADISS

se recupera Murray pero pierde con 4-4 un break point que le puede dar el partido, si sigue asi nadal ganara...

09/07/2008 11:52:54 PM

avatar

César

se acabo

09/08/2008 12:05:01 AM

avatar

Toribio

Ganó Murray. Bien jugado por el escocés. Bien por Rafa que luchó hasta el final, aún estando reventado.

Consuelo para antifederistas (que no es lo mismo que nadalistas): la serie Murray-Federer está 2 a 1 a favor de Murray

09/08/2008 12:07:49 AM

avatar

ZELLGADISS

finalmente el escoces gana una de las multiples bolas break point y gana el partido, nadal lo ha dado tanto nada que reprocharle, Murray ha jugado muy bien aunque tuvo un momento con dudas.

Mañana final Murray-Federer, espero que sea gran partido

Saludos

09/08/2008 12:08:04 AM

avatar

Heleniña

Que pena!! No ha podido ser, aunque Nadal lo ha dado todo, Murray despues del break a Nadal echo el resto.

Mañana a ver que nos depara la final.

Felicidades a Murray.

Y a Rafa, felicidades tb por el torneo que ha hecho y por toda su temporada. Debería estar mas que contento, ahora a descansar y a relajarse que se lo merece.

Saludos!!

09/08/2008 12:12:23 AM

avatar

Salazar

Bueno, hay que saber perder, como lo hace Nadal, aunque despues del tercer set yo tenia el convencimiento de que iba a ganar, ya que por un rato le tuvo a Murray en las cuerdas, este se ha defendido muy bien y ha jugado increible

De todas formas Rafa, eres el mas grande, no siempre se gana, a veces son las circunstancias, pero sigues siendo EL NUMERO 1 DEL TENIS!!!!!! y ahora a descansar, que bien te lo mereces y a prepararte para seguir ganando trofeos, has perdido, pero no es el fin del mundo ni mucho menos

WE LOVE YOU RAFA!!!!!!!!!!!

09/08/2008 12:15:25 AM

avatar

ZELLGADISS

segun comentaban en cuatro, igual nadal ni jugaba ms paris y madrid, aunque madrid casi seguro lo jugaria por ser en españa.

Haria bien no ir a paris y concentrarse en la masters cup que ya va a acabar nº1 seria la guinda para su año.

Saludos

09/08/2008 12:16:39 AM

avatar

ZELLGADISS

Salazar obviamente perder no es el fin del mundo, de hecho perder deberia ser algo "normal" pero con monstruos como federer, nadal,djokovic y este murray que se va acercando poco a poco al "trio terrorifico" el perder a veces se convierte en algo "raro".

Felicidades a nadal(y lo digo de corazon es verdad) ha jugado un gran año, y un tenis MUY superior al año pasado, es un digno nº1(y no lo digo con segundas que aqui hay a veces rebotados, me refiero que se lo merece sin duda por lo que ha hecho este año)y le quedan muchos exitos, de seguro federer le va a pelear el nº1 y djokovic y murray van a dar mucha guerra no descarto que tambien algun dia opten al nº1.

Ante todo el respeto ante estos grandes jugadores, que a todos los que nos gusta el tenis nos hace disfrutar MUCHO.

Saludos

09/08/2008 12:23:56 AM

avatar

skobi

Al final Nadal se recobró lo suficiente para dar la cara, llevarse un set y meter miedo a Murray. Ahora que descanse. Me gustaría que ni jugase las semis de la Davis. ¿Es necesario? Supongo que sí, porque aunque sea contra los EEUU, en casa y en tierra, si contamos que Ferrer no está, Robredo no tiene cabeza(además pierde 8-0 frente a Roddick, y 2-4 frente a Blake) y que los americanos parten ya con un punto de ventaja(hermanos Bryan), es desgraciádamente urgente que Nadal juegue.

Sigo con el partido.

Nadal, como dije algo mejor, pero no lo suficiente para ganar a Murray.

P.D: Federer lo va a tener complicado(muy).

P.D2: Juan, antes yo me quedaba al margen sobre el diálogo que teniais tú y Rodrigo(creo) sobre la superioridad tenística de Murray sobre Djokovic. No te apoyo del todo, pero a partir de ahora, creo que están igualados.

Saludos.

09/08/2008 12:25:58 AM

avatar

ZELLGADISS

skobi con respecto a la copa davis SI tiene que jugar, el primer dia al ser 1º cabeza de serie juega contra el 2º que es blake, victoria segura en tierra esta claro.

Luego se le exige ganar a ferrer(en teoria) contra Roddick, asi el dobles contra hermanos bryan que en el peor caso(probable)pierden y luego si ferrer contra roddick fuera antes y gana no haria falta que jugase nadal(no se cual iria antes), pero vamos si españa quiere asegurarse final nadal SI O SI.

En cuanto a la final del US OPEN, dices complicado(muy) para federer, yo digo MUY complicado jeje, el escoces en un "hueso" pero si juega Federer al nivel que se vio ante el serbio creo que ganara no sin dificultad.

Ademas el hecho de jugar la primera final de GS "suele" marcar mucho ante otro experimentado, esa es la teoria, la practica mañana ;)

Saludos

09/08/2008 12:32:04 AM

avatar

ZELLGADISS

errata ferrer contra blake seria el 3º dia

09/08/2008 12:33:59 AM

avatar

ARGENTO

"murray tiene menos chances de sacarle un set a nadal, que nalbandian de mantener su estado fisico al menos 2 meses.

Van a pasar mas de 10 partidos antes de que andy le gane a rafael, apuesto lo que sea.."

"me parece que murray no tiene las armas para ganarle a nadal."

"nadal da vuelta tranquilo este partido con murray.."

"Tendremos la mejor final de todas"

Afortunadamente, lo mio no es la prediccion. Veremos que pasa mañana, pero va a estar bien complicado..

pd:

"Como siempre el Federer en su línea arrogante y chulesca, como el perrillo chico, ahora que ve que se va el perro grande SE PONE A LADRAR."

"Pues te saldra el tiro por la culata, porque arrieros sois y en el camino os encontrareis."

Por suerte, todos nos equivocamos,no?

(Esto no tiene nada que ver con nadal. Esta claro que esta derrota no le hace nada a su año. Pasa que hay que escuchar cada boludez...)

09/08/2008 12:34:00 AM

avatar

María

Pues no pudo ser, nos quedamos sin final...

Diego me alegro de leerte, yo tambien sufrí ayer lo mio, y esta noche lo poquito que he visto al borde de un ataque de nervios. Creo que Rafa estaba demasiado cansado para remontar, aún así ha hecho un excelente torneo, con lo que lleva jugado este año es dificil que esté a estas alturas al 100%... somos (me incluyo) muy exigentes siempre queriendo que gane. Y yo estoy un poco (bueno, un mucho) triste esta noche... En fin, que Rafa descanse y que en el próximo torneo vuelva con las pilas puestas y a dar guerra.

Buenas noches Diego

Buenas noches Diego

09/08/2008 12:34:57 AM

avatar

DarthTiger

Una pena, al final no pudo ser.

A Nadal lo he visto mejor que ayer, aunque no lo suficiente, supongo que Murray también juega.

Nunca había visto al escocés, y me ha parecido buen jugador, buena derecha, revés potable, buen servicio. Además es un pasabolas, aguanta los peloteos y es bueno estrategicamente.

Mi pregunta es, si Murray juega como en este partido, Nadal le puede ganar o es lo mismo que cuando Djokovic juega a tope y Nadal no tiene nada que hacer.

Me he llevado la sensación de que el escocés parece mejor jugador que Nadal, y que el 5-1 es engañoso.

Para finalizar, ¿Creeis que US Open será el torneo maldito de Nadal? como lo es Roland Garros para Federer, o Wimbledon lo era para Lendl. Me quedo con la sensación de que quizás Rafa nunca gane el US Open, creo que este era su gran oportunidad, además siempre llega muy justo de gasolina y si encima no es su superficie ideal pues se me antoja muy complicado su triunfo en un US Open.

Está claro que Djokovic, Federer y Murray están un paso por delante que Nadal en pistas rápidas, y si quiere acercarse tendrá que mejorar su servicio, la volea y su golpe de derecha (golpeo más plano). Quizás debería pensar en contratar un entrenador específico para mejorar en rápidas.

09/08/2008 12:50:55 AM

avatar

skobi

MARÍA

No estés triste. En otros foros, donde de verdad hay antinadalistas, decían que Nadal se desfondaba en la 2ª mitad de la temporada, que caería a las primeras de cambio en el USOpen, que el oro era de Federer,...

Llega Nadal y:

- Gana el Masters de Monreal(¿o tocaba Toronto?). Consigue la medalla de oro(el oro es de Nadal).

- Semis en Cincinnati y en USOpen(nunca había llegado tan lejos). Casi 30 partidos saca a Murray y casi 20 a Federer(pongo el ejmplo por ser la final del USOpen).

Nadal ha callado, calla y callará bocas. Y su progresión sigue, y sigue, y sigue...

VAMOS RAFA.

Saludos.

09/08/2008 12:54:41 AM

avatar

fran

Hola a tod@s.

Una lástima que Nadal no haya podido pasar a la final, pero la verdad es que hoy tenía delante a un jugador sublime. Había visto jugar un par de veces a Murray, pero nunca al nivel mostrado hoy. Me ha sorprendido la facilidad innata para realizar cualquier golpe, su habilidad para cambiar el ritmo y su resistencia en los peloteos. Es la primera vez que tengo la sensación de que un jugador domina a Nadal en los peloteos, cuando habitualmente un peloteo largo era sinónimo de punto para Nadal sin importar el adversario. Me parece un jugador excepcional que, si sigue a este nivel, dará muchísimo que hablar en el futuro. Y por descontado en esta final en la que, si no le pesa el factor psicológico, va a ganar a Federer puesto que tiene más tenis a día de hoy (y lo siento por Zellgadiss y los demás federistas).

Por otro lado, es de reconocer los amplios conocimientos de Juan en lo referente al tenis de Murray, pues vaticinó hace tiempo que este jugador va a ser más influyente en el futuro que Djokovic.

09/08/2008 01:05:18 AM

avatar

ZELLGADISS

fran lo de que murray tiene mas tenis que federer no comparto tu opinion(a mi entender si fuera asi seria nº1 muy pronto cosa que aun le queda), de cualquier modo sera un partido complicado para los dos y quien este mas acertado ganara.

Saludos

09/08/2008 01:09:03 AM

avatar

skobi

DARTH TIGER

- Sólo tiene 22 años y rango de mejora. Muy temprano para hablar de torneos fatídicos.

- Respeto tu opinión, pero ¿viste el partido de Nadal- Murray en Wimbledon? Seguro que no(tú mismo lo has dicho). Te lo resumo: gana Nadal en 3 sets. Muray hace sólo 10 puntos al resto en todo el partido, ni una sóla oportunidad de break, por el contrario tuvo que salvar 6/10 que tuvo,...

Has de saber que cada partido es un mundo, y este lo ganó Murray. De ahí a pensar que el resultado de 5-1 es engañoso pues...

En cuanto al ranking de pista dura...no lo hay. Estan igualadísimos. Si me apuras Djokovic por delante de los demás.

Y sí Nadal tiene que mejorar el saque, la derecha plana(variar plana y lifatada), la volea, el revés paralelo,...tiene 22 años y ya hay gente que lo trata como un jugador de 27 ó 28.

Saludos.

09/08/2008 01:10:15 AM

avatar

fran

Yo también estoy de acuerdo contigo (Darthtiger) en que Murray está un poco por delante de Nadal en pista dura, al igual que Djokovic. Desde mi punto de vista, los golpes de ambos hacen más daño y son más definitivos. Y si Nadal les ha ganado varias veces a ambos en dura es sin duda por su enorme fortaleza mental (uno de los mejores de la historia en este aspecto). En cambio discrepo en lo que dices sobre Federer. Para mí Federer YA NO es mejor que Nadal en ningún tipo de pistas.

09/08/2008 01:10:25 AM

avatar

Juan2

GRACIAS RAFA por el esfuerzo. La vida sigue. Vete a dormir tranquilo, que te lo mereces. Has jugado muy bien. Vete de pesca con los amigos y a tomar por saco. Como dice el otro: ¡¡¡Que te quiten lo bailao!!!

Argento: Para boludez escuchar esas frases grandilocuentes sobre Del potro Y Nalbandian.Qué mal llevas que los argentinos sean unos paquetes en esto del tenis. Debiais probar en el pádel.

Enhorabuena a Murray. Qué gran partido. Juan tenía razón, este chico vale tela. Y ha eclosionado por fin, no como Del Potro, que va envejecer dentro del huevo.

Pero hoy más que nunca ¡Grande Rafa!: Semifinales de un Gran Slam sin fondo físico y mental. Nosotros no lo sabíamos pero él sí, por eso nos previno el otro día: "La asignatura ya ha sido superada".

Y sobre Federer... ya veremos mañana. Las espadas están en alto, por lo pronto pierde un chorrito de puntos con Nadal.

Me voy tranquilo y satisfecho a la cama: una copita de brandy, un libro de Noah Gordon (El diamante de Jerusalén), y a memí...

Buenas noches nadalistas: No os pongais demasiado tristes, Rafael Nadal es un ser humano, como nosotros, si fuera un dios o fuese perfecto todos los días, no tendría mérito ser nadalista. Y os aseguro que nos dará muchíiiisimas alegrías y muy poooocas penas.

09/08/2008 01:16:13 AM

avatar

ZELLGADISS

skobi nadal tendra 22 años, pero dicho hasta por el mismo tiene no menos de 26 "tenisticos" ya que empezo a jugar semiprofesional desde los 15-16 años y poco despues ya compitiendo con los profesionales, a diferencia de la mayoria de tenistas que juegan torneos junior.

Por eso cuando otros tenistas con 21-22 años empiezan a despuntar, nadal ya esta desarrollado como tenista y solo le queda pulir sus defectos como el saque o sabes utilizar la derecha plana como bien comentas.

Como he comentado en otras ocasiones, y hasta nadal lo ha dicho varias veces, mientras otros tenistas se retiran despues de los 30 el probablemente lo hara antes porque llevara muchisimas temporadas de intensidad en unos años(es lo que tiene la precocidad).

Saludos

09/08/2008 01:18:03 AM

avatar

fran

Zellgadiss, respeto tu opinión pero, como he dicho en mi post anterior, si Murray juega al nivel de hoy con el servicio letal que ha mostrado, con esos golpes definitivos y devolviendo todo va a ganar el US OPEN. El Federer que estamos viendo este año ha bajado muchos enteros con respecto al que teníamos acostumbrados no sé si es por falta de motivación o porque ha progresado menos que los demás. Creo que la única opción que tiene Federer pasa por que a Murray le afecte psicológicamente el hecho de jugar su primera final de un Grand Slam. Porque recordemos que los jugadores que lo devuelven todo no se les dan especialmente bien al suizo.

09/08/2008 01:18:04 AM

avatar

ZELLGADISS

fran como no, yo tambien respeto tu opinion, jeej para eso estamos, pero tras ver el partido de federer con djokovic es por eso que si que le veo opciones de ganar mañana.

Tienes tambien que contar el factor psicologico como bien dices que primera final GS pueda afectar, y el cansacio que ha recuperado menos y ha jugado mas sets en este torneo que federer, factores importantes a tener en cuento no crees?

Aun asi como bien sabes, al final todo se vera en el partido y me espero gran partido.

Saludos

09/08/2008 01:26:45 AM

avatar

el joven werther

Hola,

Desde hace dias quiero comentar acerca del Open pero no he podido por diversas razones. Una de ellas es el comienzo de mi nuevo anyo escolar. No mas llevo una semana y ya tengo muchisimas cosas que hacer. Como sea, hoy quiero decir algo porque tengo las emociones a flor de piel. Ayer pude ver el segundo set del partido Nadal-Murray en Internet y hoy pude ver el resto en la TV. Tanto ayer como hoy vi el partido mientras trataba de leer los materiales de la escuela. No se lo recomiendo a nadie. Se me puso el corazon a mil revoluciones por segundo. Leia los parrafos pero no podia procesar nada porque mi atencion estaba centrada en el partido.

Lo primero que quiero sacarme de adentro: que clase tiene el joven Rafa! Incluso despues de la derrota se detuvo a firmar autografos para los ninyos que corrieron hacia el en las gradas. He visto a muchos jugadores pasar de largo por la cancha y el pasillo, ensimismados en su fracaso e ignorando a los aficionados. Comprendo que para los jugadores es dificil hacer a un lado la frustracion de caer en un torneo tan importante pero ahi justamente se manifiesta la grandeza de Nadal. El ha aceptado su derrota como algo que le sucede a todos los jugadores, ha dominado su orgullo y ello le ha permitido tener un gesto de desarmante nobleza con sus infantes seguidores que, en su inocencia, ni siquiera imaginan las implicaciones de la derrota para el perdedor (digo esto en sentido general). Los ninyos solo fueron a entretenerse o a ver a su idolo. Nadal lo sabe y por eso los ha complacido con su atencion. Ahi esta la medida de la grandeza de este campeon, una grandeza que traspasa los limites del terreno de juego y sirve de ejemplo para todos nosotros. Por eso, hasta cierto punto, podria decirse que Nadal no ha perdido nada. Con toda seguridad regresara en proximos torneos para seguir haciendonos vibrar con su destreza.

Me consta que hay mucho romanticismo en estas impresiones. No conozco a Nadal. Ni siquiera he leido una entrevista suya de principio a fin. Solo he leido las opiniones de los colegas de este blog y he escuchado algun que otro comentario de Rafa antes de entrar a la pista. Estas fuentes parecen confirmar parcialmente lo que digo. No obstante, al margen de estas consideraciones, me parece licito hacer los enfasis necesarios para describir no una deduccion sino una emocion. Escribir de otra forma solo conseguiria crear un tono inadecuado y, por tanto, contrario a la intencion original del autor. Seguramente habra otro tiempo para razonar.

Lo segundo que quiero comentar es el gran desempenyo de Andy Murray durante este torneo. Recuerdo haber leido hace un tiempo un post de Juan donde el le dedico no pocas loas a Murray. Tambien recuerdo que aquel post creo cierta controversia en torno al britanico. Si la memoria no me traiciona, hubo mas dudas que apoyo a Juan. Luego pude ver parte de un partido de Murray (su derrota frente a Nadal en Wimbledon) y me dejo una impresion mas bien desfavorable. En aquel momento pense que, jugando a ese nivel, Murray seria incapaz de vencer a Nadal. Tras su trayectoria en este US Open, creo que todos debemos reconocer la buena prevision de Juan. Yo he estado en desacuerdo con parte de sus comentarios y preferiria que se zanjaran de una vez por todas las contradicciones en las cuales a menudo se ve inmerso junto a otros colegas. No obstante, ello no me impide reconocer su acierto en este particular asunto, mas bien me compele a hacerlo. Hoy por hoy, Murray esta entre las primeras raquetas del orbe y es un serio candidato a disputar los tres primeros puestos el proximo anyo.

En este US Open le he visto especialmente corajudo y centrado. Ambas cualidades (el coraje y la concentracion) me parecen fundamentales para vencer en los partidos mas disputados. A mi juicio, esa es una diferencia fundamental entre Nadal y Federer. El primero posee estas cualidades, el segundo no tanto (de vuelta con la polemica –me disculpo, pero es lo que pienso-.) Ademas, durante este torneo he tratado de analizar su juego y me parece que es un jugador muy inteligente y muy completo. Tiene un buen saque y muy buenas manos en la red, es capaz de cubrir mucho terreno, mueve a sus contrarios a lo largo de la pista y construye los puntos, maneja el factor sorpresa con sus “drop-shots” y contragolpes, juega bien al resto y encima realiza esos “golpes brillantes” al alcance de pocos. Hoy, por ejemplo, le vi hacerle un increible “passing shot” a Nadal con su reves cortado. Su trayectoria en el Open ha sido mas bien extranya pues ha tenido todo tipo de partidos dificiles. El primero que vi fue contra Llodra, un zurdo aficionado a las subidas a la red. El segundo lo “saco del refrigerador” contra Melzer tras ir dos sets abajo. Luego corto la impresionante racha ganadora del otro Juan (del Potro) y ahora ha vencido al numero 1 del tenis profesional, Rafael Nadal, en un partido complicado por la ingente estatura del campeon (algo mermado, eso si) y por el paron de lluvia. Honestamente, tras su victoria de hoy pense que seria genial si Murray pudiera conseguir su primer grande contra Federer. Seguramente representaria un gran espaldarazo para su carrera y pienso que le daria mucha confianza de cara a los anyos por venir. Esto ultimo nos beneficia a los aficionados del tenis pues crea mayor competitividad. Por otra parte, tambien me alegraria mucho si Federer consiguiera acercarse al record de Sampras pues tal vez ello le ayude a superar este bajon en su rendimiento y cree tambien mayor competitividad. No obstante, como ya dije anteriormente, Federer tiene que ganarselo en el terreno de juego. Yo hubiera preferido que disputara el trofeo con Rafa pues hasta ahora es el campeon quien mejor lo pone a prueba pero no ha podido ser.

Al definirse el cuadro de semifinales, me senti muy feliz. Pense que iba a propiciar un par de vibrantes partidos y aunque no pude ver el Federer-Djokovic, el Nadal-Murray ha sido la verdadera hostia. La final promete y creo que hay mucho en juego para ambos competidores.

Un saludo para todos (y perdonen los errores ortograficos)

09/08/2008 01:42:02 AM

avatar

lafayette

Bueno, pues nada, si la Historia dice que quien coge el número 1 de la Lista, cae en el siguiente GS, por algo será.....Rafa no podrá ya romper ese dato, que se remonta a Courier, creo que dijeron...

Es el vacío post-éxito y el peso de la púrpura, seguramente.

Además, tanto insistir en que Nadal tenía el depósito vacío, vacío....

Yo creo que, en ese estado que dicen que se sentía, agobiado, fundido, se refugió -como hacemos todos- en los espacios en que se siente seguro. En su caso, mantenerse en el fondo de la pista y arriesgar menos de lo que quizá debería. Creo que en el cuarto set, especialmente, hubo momentos en que se conformó con poner bolas pesadas -hoy poco eficaces con Murray- y no arriesgó a las líneas ni se fué arriba cuando hubo posibilidades....y ahí se le fue la esperanza de jugar un quinto set. El penúltimo punto, increíble de Murray, le acabó de matar; el último, creo que medio lo tiró, no muy frecuente en él, pero es que tampoco es frecuente que se pare entre puntos y dé muestras de estar agotado, como hizo hoy.

Y éso que Murray tuvo temblequera con la cantidad de bolas de break que disfrutó....pero sacó mejor y arriesgó más.

Y si uno como Murray -que es de lo que más juega al "segurete"- arriesga más que tú, ya me dirás....

Pero bueno, el año es sensacional, y seguramente hasta el final todavía ofrecerá más alegrías...empezando por la Davis.

Y, para el próximo, seguro que dará un paso más; quizá incorporando una derecha más a su repertorio, y teniendo un poquito más de atrevimiento en momentos puntuales.

Argento, ¿por qué fallamos, coño?

¡Te odio, jajaja! :-)

09/08/2008 02:06:58 AM

avatar

ARGENTO

Para boludez escuchar esas frases grandilocuentes sobre Del potro Y Nalbandian.Qué mal llevas que los argentinos sean unos paquetes en esto del tenis.

¿te parece para tanto? no es que tengamos un federer, ni siquiera un nadal, pero tuvimos un vilas, y algun otro buen jugador. Sobre del potro, jamas he dicho nada, al contrario. De nalbandian no dije nada mas de lo que dice todo el mundo...

Igual nos conformamos con el semillero que es nuestro futbol..

La verdad juan2, es que saltas con cualquier cosa.. tenes menos dialogo y conversacion que chaplin. Primero lo de maradona(???) y ahora esto...

pd: ojo que en padel tuvimos nuestro buen momento durante los 90 jaja...

09/08/2008 02:22:02 AM

avatar

ZELLGADISS

En mi momento de insomnio que me esta costando dormir comento algo antes de volverme a la cama, decir que no se para que se critica a Del Potro, en los ultimos meses ha demostrado que este chico que tiene bastante talento ha ganado a buenos jugadores y buenos torneos,y en todo un GS se lo puso muy complicado a uno de los mejores del mundo como es Murray llegando a cuartos de final(hasta este año nadal no habia pasado de ahi,es un torneo dificil).

Creo que ya anda sobre el 13 del mundo(pendiente de revision)y que va a ser un top ten es un hecho, que igual no sera el mejor del mundo pues vale,pero en el futuro si llega a ser top5 que es probable es para alabarle(no todos son federer,nadal,djokovic,murray,...).

Saludos y buenas noches aver si cojo sueño jeje

09/08/2008 03:08:38 AM

avatar

Tecnico-Actividad-Fisica-y-Deportiva

Es lo mismo que les comentaba, los jugadores tienen sus altas y sus bajas, ahora esta en un mal momento, porque pensar que le pasa algo....

Los mejores cursos FP de toda España, quieres ver? clica aquí:

http://www.miformacionprofesional.com/Formacion-Profesional-Ciclos-Formativos-1

12/15/2010 12:13:07 PM