Homenaje al pionero

Tomás de Cos

El tenis español está íntimamente ligado a su nombre. Manolo Santana y sus triunfos sentaron a muchos españoles ante el televisor, por entonces un electrodoméstico reservado a las clases más pudientes. El chaval que iluminó un país gris, como acertó a llamarle Jesús Mínguez, es una leyenda viva de la raqueta gracias a su palmarés y a los 42 años transcurridos hasta que el mallorquín tomó su relevo en La Catedral el pasado mes de julio.

El madrileño sigue siendo el único que ha ganado tres de los cuatro grandes que componen el Grand Slam: Roland Garros (1961 y 1964), Forest Hills (1965) y Wimbledon (1966). Santana se empapó de tenis como recogepelotas por las necesidades económicas de la posguerra, pero su tardío despertar en el deporte no le impidió sin embargo viajar por el mundo y poner la nota alegre a un país atrasado y necesitado de buenas noticias.

Hasta el continente australiano se marchó a la conquista malograda de dos Copas Davis y su victoria en el US Open (entonces Forest Hills) le permitió conocer al mismísimo senador Robert Kennedy, que le preguntó cuándo iba a llegar la democracia a España. El fue uno de los grandes pioneros del deporte en blanco y negro y, junto a Andrés Gimeno y José Luis Arilla, quien sembró el interés en la sociedad española por un deporte en el que España es hoy potencia de primer orden.

Pero hablar de Manolo Santana es hablar de Wimbledon, considerado el torneo más prestigioso del mundo. Su condición de socio vitalicio del All England Tennis Club es el merecido premio a su victoria en la sagrada hierba londinense, sobre la que debió superar también las reticencias que generaba en el mundo la nacionalidad española en plena dictadura franquista. Pero Súper Manolo acabó conquistando el torneo (6-4, 11-9 y 6-4 al norteamericano Dennis Ralston), a los aficionados ingleses y a la Casa Real inglesa. Su intento por besar la mano de la Duquesa de Kent, derecho únicamente reservado a los aristócratas, dio la vuelta al mundo. Pero a Santana aquella anécdota le sirvió para ser invitado por la entonces presidenta del club a tomar con ella el tradicional té de las cinco.

Comments

[Publicado por: ORANTES]

MUCHA SUERTE Y FELICIDADES

http://comielotrodia.wordpress.com

[Publicado por: Imparypasa]

Sin duda Santana abrió un camino que luego se ha demostrado muy fructífero. El tenis es uno de los deportes más arraigados en España, que en las últimas décadas se ha convertido en una fábrica de tenistas. Y encima ahora tenemos a Rafa Nadal, que es un monstruo dentro y fuera de las pistas. Ya era hora de que alguien le tomara el testigo al gran Santana. SU carrera y la de Rafa parecen gemelas en muchas cosas.

[Publicado por: Juan2]

SANTANA, ERES UN GRANDE.
Me acuerdo cuando dijiste: "No me podía ir de este mundo sin que ganase otro español Wimbledon" lo que muestra tu generosidad.

Ahora que el tenis está tan de moda en España podrías impulsar un libro con tus memorias, por ejemplo escrito por el maestro sevillano Alejandro Delmás con su estilo épico tan característico.
Yo lo compraría, me gustaría saber si es verdad que cobrabas 800 pesetas (y Juan Gisbert 400), si no jugaste una Copa Davis porque te peleaste con un Marqués, lo del beso en la mano tras la final de Wimbledon y todas esas curiosas anécdotas.

Un cordial saludo.

[Publicado por: Salazar]

Si seňor, Santana, gran persona y gran jugador.
Me ha gustado el video, y que verdad mas grande es que todo ha cambiado con los aňos, las raquetas, las bolas, el cuidado de las pistas, por eso no se puede hacer muchas comparaciones y menos decir que "fulano de tal" es el mejor de todos los tiempos, todo es muy relativo, no solo en este deporte, sino en todos
Saludos

[Publicado por: Imparypasa]

Juan2;

Santana ya escribió unas memorias hace unos años. El libro se llama 'Manolo Santana, un tipo con suerte' y en él se cuentan todas las anécdotas de su trayectoria personal y deportiva. Sin embargo creo que actualmente está medio descatalogado. Pero pidiéndolo supongo que se podrá conseguir.

[Publicado por: lafayette]

Pues, IMPARYPASSA, yo no acabo de ver las similitudes.
Desde luego, se parecen en que son dos grandes tenistas (aunque creo que Rafa muy por encima de Santana, en términos numéricos), pero, en lo demás....
Ni situaciones personales (¡abismal diferencia!), ni estatus social, ni tipo de juego...no sé qué similitudes ves tú para hablar de "carreras GEMELAS" (¡nada menos!).

¿Cuáles son esas circunstancias que te llevan a hablar de la "cuasigemelitud"?

[Publicado por: Aragounis]

Como deportista no se puede dudar su calidad. En un momento en que el deporte español no era practicamente conocido, Santana puso a España en el lugar que se merece internacionalmente. Un camino que abrió Bahamontes ganando el primer tour de Francia, hace 49 años, y que siguieron el propio Santanta, Angel Nieto y Severiano Ballesteros. Después vendría la época dorada con Miguel Indurain, hasta el mejor momento del deporte español de toda su historia con los Nadal, Alonso, Gasol y compañía.
Una lástima que lo gran tenista que fue, no lo demuestre como gestor debido a la lamentable organización del Masters Series de Madrid.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

SANTANA? QUIEN ES MANOLO SANTANA?

[Publicado por: Treque]

Leonardo, discúlpame porque no sé si tu comentario es una broma relacionada con los de la entrada de la "nadalada", si es así considera también el mío como una broma:

¿Conoces el poema de Alberti que cantara Paco Ibáñez?:
Nadie, nadie, nadie, que enfrente no hay nadie
que es nadie la muerte si va en tu montura
galopa caballo cuatralbo, jinete del pueblo
que la tierra es tuya
A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar

[Publicado por: Salazar]

Mal, mal Leonardo, ya ves que SI se le esta recordando y homenajeando (en nuestro pais, no en el tuyo) aunque no se le considere el mejor de todas los tiempos. Con "el otro" va a pasar lo mismo aunque los federistas se empeňen en lo contrario

[Publicado por: Juan2]

Evidentemente es una divertida broma de Leonardo por lo que está pasando en el otro blog, no hay que tenerlo en cuenta.
Seguro que Leonardo piensa que Santana fue un gran tenista. Por cierto...¿Leonardo?,¿Quién es Leonardo?

[Publicado por: imparypasa]

Indudablemente comparar épocas es imposible, Lafayette. Por más que muchos aquí se empeñen en hacerlo. Cuando hablo de carreras paralelas me refiero a que Santana ganó más de un RG (2) y fue el único español varón en triunfar en el All England Tennis and Croquet Club. Además, Santana ganó un oro olímpico, en el debut del tenis en unos JJ.OO. (México 1968) y fue número uno del mundo. Nadal lo ha sido este año en Pekín 2008 y es el actual mejor jugador del mundo. Y los dos son merengones. En cuanto al juego es obvio que no se parecen en nada, cualquier comparación de ese tipo es imposible con más de 50 años de diferencia por medio. Otra cosa: Santana jugó -aunque perdió dos finales de Copa Davis) y Rafa jugará su segunda final en Mar de Plata (Argentina) en menos de un mes. Eso sí, de momento Rafa no ha ganado en el US open mientras que el 'dientes' triunfó en el entonces conocido como Forest Hills, que se disputaba sobre hierba.

Sin duda y con respeto de los Vicario, Casal, Bruguera, Corretja, Moyà, Costa, Berasategui, Ferrero y los muchos que me dejo, ambos son las dos grandes referencias del tenis en España.

PD: ¿No es impresionante que pudieran jugar como lo hacían con esos troncos modelados que usaban por raquetas? De otra manera no se explica que Santana logrará sacar más fuerte que en su vida con 65 años, en un Roland Garros de veteranos, en el que envió la bola a 160 km/hora.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

EXACTO, TREQUE, PORQUE TAL COMO PIENSO DE SANTANA (Y LO HE DICHO YA POR ALGUN POST LEJANO) PIENSO LO MISMO SOBRE FEDERER (Y SOBRE NADAL TAMBIEN, OBVIO).

LOS GRANDES NO SE OLVIDAN NUNCA, TAL COMO LO DEMUESTRA LA NOTA Y LA REACCION ESPERADA AL ESCRIBIR MI POST.

PERO NO ME GUSTA QUE SE MIDA CON VARA DISTINTA A LOS "NUESTROS" Y A "LOS OTROS".

EN MI HUMILDE OPINION, CON ESTO LE HAN REGALADO ARGUMENTOS A ZELGADISS Y CIA.

PERO A JUAN 2 NO LE GUSTA QUE NADIE LE CORRIJA, Y EL EDUCADO MICKEY (LEJOS DE TODOS LOS ENERGUMENOS QUE APARECEN DE TANTO EN TANTO A DECIR ESTUPIDECES Y SE VAN MERECIDAMENTE NINGUNEADOS) SOLO LE DIJO CON RESPETO QUE ERA UNA AGRESION AL FEDERISMO DECIR QUE DENTRO DE BIEN POCO LA GENTE SE IBA A PREGUNTAR QUIEN ERA FEDERER (OPINION QUE COMPARTO), Y LA RESPUESTA FUE LA QUE YA SABEN (LOS COJONES, LA DEMOCRACIA, ETC, ETC).

YO DIJE QUE ESTOY MUY DE ACUERDO CON SU DERECHO A DECIRLO, POR AQUELLO DE "AUNQUE NO COMPARTA TU FORMA DE PENSAR, DARIA MI VIDA POR PROTEGER EL DERECHO A QUE LA EJERZAS" (Y ESO QUE NORMALMENTE COMPARTO LAS OPINIONES DE JUAN 2 PERO PARA MI AQUI, CUAL HAMILTON AL DEFINIR CARRERAS, DERRAPO).

JUAN 2: LEONARDO ES UN TIPO QUE ENTRO EN ESTE BLOG PORQUE ESCRIBEN TIPOS CON MUCHO CONOCIMIENTO (ENTRE ELLOS ESPECIALMENTE VOS) Y BASTANTE RESPETO AL QUE OPINA DISTINTO (CASI TODOS LOS ESTABLES), AUNQUE ESTE TIPO DE DESCALIFICACIONES SELECTIVAS NO HACEN HONOR A LA FAMA DEL MISMO (Y MUY ESPECIALMENTE A LA TUYA, QUE TE LA HAS GANADO). Y NO ESTARIA MAL ADMITIRLO, AUNQUE DUELA.

CON TODO RESPETO, LEONARDO.

PERDON POR LAS MAYUSCULAS, PERO YA HABIA ARRANCADO EL PRIMER PARRAFO Y QUEDO ASI.

PD: DICHO TODO ESTO, PIDO DISCULPAS A JUAN POR ALGUN EXABRUPTO VERTIDO SOBRE LA CONDICION MORAL DE KOBE BRYANT (MICHAEL JORDAN TAMPOCO NECESITA DE ELLO PARA QUE YO LO RECUERDE COMO EL MEJOR).

[Publicado por: lafayette]

Sí, las modernas raquetas permiten sacar a grandes velocidades, pero también permiten restar con gran potencia. En aquellos años el saque también era dañino, ya que si bien no eran "missiles", el restador también tenía grandes problemas para devolver la bola. De todos modos, creo que la ventaja mayor en la modernidad se ha dado al saque, lo cual, para muchos, ha hecho el juego, si bien de superior ritmo, más pobre en ciertos detalles.

Entiendo lo que dices sobre Santana y Rafa, pero bueno, dos grandes jugadores se han de parecer en sus triunfos, ¿no?...si no fuera así, alguno de ellos no sería campeón...me parece una obviedad.
Si hablas de carreras "gemelas", tendrá que haber coincidencias mayores, y creo que en este caso no las hay:
- Nadal, familia acomodada y muy introducida en el deporte. Santana, familia de represaliados políticos de izquierdas, y que raramente habían visto algo parecido a una raqueta o una zapatilla deportiva.
- Santana juega gracias a ser recogepelotas, digamos que coge "las migajas". Nadal elige deporte, modalidad, entrenador...
- Nadal, jugador de gran poderío físico. Santana, sin ser un enclenque, no tenía nada que ver con un atleta-atleta.
- Santana fue número 1, sí, pero de los "profesionales trampeados", o sea, de la -digamos- Segunda División.No sabemos si hubiera podido ser "número 1 absoluto"... Rafa es el top de los top, no hay nadie en este momento por encima de él.
- Nadal lidera a una España en Davis que ya viene lanzada desde 2004, con los Corretja, Costa, Ferrero, Moyá....Santana -con Bartrolí de capitán- "creó" el equipo, casi de la nada. (Por ahí alguien decía que un "top" no puede ser absolutamente decisivo en ganar una Davis o llevar el equipo a grandes cimas: pues Santana lo hizo, además de algunos otros nombres que ya han surgido. Arilla, Couder, Gisbert...eran bien poco en el mundillo tenístico)....

Y podríamos seguir. Santana y Rafa similares, sí, en cuanto a que fueron/son muy buenos y siempre muy correctos.
Pero creo que poquito o nada más, ¿no crees?, como para hablar de "carreras casi gemelas"....:-)

[Publicado por: Salazar]

Leonardo, quizas no has pensado que tu forma de expresarte es la que hace que miremos con distinta vara, "los nuestros y los otros" aunque esta muy claro a lo que me he referido
Creo que ha sido de muy mal gusto por tu parte tu pregunta de Santana, este homenaje no tiene nada que ver con lo de Federer, esto se esta haciendo en Espaňa a un gran espaňol, aparte de lo que piense el resto del mundo, en Argentina le habreis hecho o le hareis el homenaje a Vilas, nada que objetar ni nada que ver con lo que discutiamos o decia Juan2 sobre Federer
Me parece que es a ti al que no le gusta que se le lleve la contraria, pero como tu bien dices hay distintas opiniones y libertad para decir lo que pensamos tratando de no ofender, salvo suceptivilidad de la otra parte y que no lo quiera demostrar
Saludos

[Publicado por: Juan2]

OK. LEONARDO:

Mickey, al igual que Carlos, es un Federista moderado que no suele hablar mal de Nadal. Si he dicho algo de sus personas que les haya molestado lo retiro, pero estoy seguro de que no. Simplemente creo que es un ejercicio sano transgredir el "segundo mandamiento" cuando se aplica a Roger Federer, y respecto a "Federmanía" no digo que esté tan mal, tal vez es que yo no he sabido captar su sustancia, aunque sigo pensando que hay que apoyar los argumentos al estilo Juan, auténtico objetivo de los escritos de Carlos.
En fin, como dice Silvio Rodríguez: "No se molesten...que apenas me voy yendo..."

Impaypasa: ¿Sabes de que editorial es el libro de SANTANA?

Salazar: Muy bueno el artículo sobre Tony Nadal. Curioso que Tony Nadal nunca llame Rafa a Rafa.

[Publicado por: carlos]

Muy buena la comparación-no-odiosa entre Santana y Nadal, Lafayette!

Por cierto, leí en una entrevista que Nadal decía que tenía un balance favorable en sus enfrentamientos con Rod Laver, pero que, con Ken Rosewall, no podía. ¿Alguien sabe si llegó a enfrentarse a Pancho González?

[Publicado por: Leonardo S. G.]

SALAZAR:

Por si no quedó claro el juego, mi opinión de SANTANA (como de tantos grandes) es buenísima, tanto que mucho lamenté el affaire FERRERO, porque no disfruto de la caída de los hombres que han hecho historia de la buena, como Manolo a quien no pude ver jugar, pero su palmarés habla por sí solo. Solo quise provocar la respuesta, tal como Treque y Juan 2 entendieron.

JUAN 2: aprecio tu respuesta y no dudes que me tendrás entre quienes defienden a Rafa y buscan falencias al liderazgo auto impuesto por el federismo al GOAT virtual; ojalá supieras las peleas que tengo en los diarios de aquí y las veces que refuto argumentos con los datos que Uds. proporcionan (a propósito, les debo copyright).

Pero me pareció que se había ido muy lejos y eso es lo que quise reflejar (son opiniones, claro).
A mi tampoco me suele gustar el "perismo" de Zelgadiss al momento de elogiar a Nadal, pero ni él se atrevió a tanto.

Sobre Santana me gustaría destacar un detalle que no es común entre los grandes del pasado, cual es apoyar a los que los superan (algo que a todos les pasa), y la forma como acompañó, alentó y felicitó a Nadal en la conquista del Wimbledon 2008. En mi opinión, tal como hizo Vilas con Gaudio y Coria en RG 2004, se le debió permitir entregar el trofeo a Rafa.

[Publicado por: lafayette]

Pues, CARLOS, no sé si hay datos de sus enfrentamientos, pero con mirar en la página ATP lo sabes...

Lo que sí sé es que Santana siempre dice que ni Laver ni nada, que el mejor jugador que ha visto en su vida es Pancho González, precisamente.
Un tenista, por cierto, que me da la impresión de que algunos de los que no callan con el temita del GOAT piensa que fue un cantante o algo así...quizá el fundador del "Trío Los Panchos"...

[Publicado por: Antonio José]

LAFAYETTE

Espero que lo de PANCHO GONZALEZ no lo digas por mí. Claro que sé que era un extraordinario tenista, pero no he podido ver los enlaces que mandó JUAN. Desconozco su palmarés, pero que que su saque era fabuloso. Y hay mucha gente que opina que es el mejor jugador que ha visto en su día.

Dicho esto, me reafirmo en mi opinión de esta mañana sobre LAVER. Hasta que le ví jugar, pensaba que SAMPRAS era el más grande, pero una vez vistos los enlaces, me explico por qué era el ídolo de SAMPRAS. indudablemente trató de copiar la mayoría de sus golpes, y a fé que los aprendió bien.

Y estoy seguro que, sin su paseo por el profesinalismo, tendría al menos 20 GS y nadie le discutiría como GOAT.

[Publicado por: Antonio José]

Joder con las prisas. SE que era un gran jugador y muchos dicen que ha sido el mejor jugador que ha visto EN SU VIDA.

[Publicado por: argento II]

que le pasa al capitán de España? le agarró cagadittis en forma avanzada? no pasa nada acá está todo bien, van a ir los ricachones, los poderosos, los hijos de... igual le ganamos 3 a 2, tremendo el robo que están haciendo al bolsillo.
Por último dos cositas, juan a vos que te gusta tanto las estadísticas hay un muy buen periodista deportivo argentino se llama Guillermo salatino ex jugador de tenis, y maneja tremendamente los datos de varios jugadores de elite, viajá por internet que lo vas a encontrar en algún ícono, y otra para Antonio josé sin dudas que te lo diría de frente, de espalda de costado de arriba etc; y agrego algo a la chica que dijo algo como de maleducado etc etc.
Te comento linda que acá NADIE LOS INVITó A tus paisanos y sin embargo fueron recibidos de muy buena manera y aportando hasta en la actualidad varios barquitos de alimento a menor precio, asique antes de hablar navegá por esos aires, te dejo un link DIVINA!!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Composici%C3%B3n_%C3%A9tnica_de_Argentina

recordá que mi paisito, los sudacas como nos tildan en diferentes blogs, de indio, etc etc, no solo les dió de COMER, LOS VISTIÓ, LOS EDUCÓ, y les dió a cambio de nada, millones de insulinas para el cuidado de su salud.
http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/9/9-041.htm

Nada más volveré a ser silencioso, como lo fuí siempre, sería ideal que dejen de lado sus aires de ricos, cuando la actualidad dice que se vienen abajo y no sea caso que de nuevo tengamos que abrirles las puertas a ustedes... y que esa acción anterior no tenga sensaciones de así nos pagan, se los merecían?? hasta ahora los únicos super-gradecidos, un respeto mutuo, son los Italianos el verdadero ser humano descente.

[Publicado por: Grafight]

Yo tengo una raqueta vieja con la foto y la firma de Pancho Gonzalez en el mango.
Me subscribo al homenaje de Supermanuel, por supuesto. Era un héroe en nuestra casa cuando yo estaba todavía en la cuna. (No es que me acuerde, pero me lo cuenta mi madre).

[Publicado por: Juan2]

¿Nadal ha jugado contra Rod Laver?, ¿Cuando fue eso?

[Publicado por: lafayette]

JUAN2: Barcelona, 1970; Santana-Laver 64,63,64.

ANTONIO J.: No sé por qué te das por aludido. ¡¡??. Pero no, no iba por ahí.

CARLOS: Sí, quedó una "comparación", pero no la inicio yo, sino IMPARYPASSA, al que contesté. Él fué el que habló de similitudes, de carreras "casi gemelas", o sea, estableció una comparación por antonomasia. Si se trata de contraargumentarle, no encuentro otra manera que seguir su procedimiento, ¿no?. :-)