Vaya trabajosa victoria de Rafa!

Tendrá que mejorar la agresividad de sus golpes (jugar más profundo) y en la devolución del saque a los pies del adversario.

49 winners de Gulbis (brillante) contra solo 11 de Nadal es mala señal.

De cualquier modo, ganó un partido muy ajustado solo por 4 tantos (96 a 92), y constituye otra muestra de carácter y raza de campeón.

Gasquet será un poco menos complicado, presumo. Gulbis está para más, eh?

10/14/2008 10:45:45 PM

¡Qué partido más extraño más tenso!

La verdad es que Rafa ha jugado muy gris, no sé si por la falta de ritmo del partido en sí, por Gulbis o por retomar la competición después de tres semanas de parón.

Espero que mejore, porque si no lo hace...

Ojalá en el próximo partido ante Gasquet apareza el mejor Rafa.

Saludos.

10/14/2008 11:12:55 PM

Un par de consejos:

1º No invirtáis en bolsa.

2º Nunca, nunca jamás de los jamases apostéis en contra de Rafael Nadal.

Hoy Rafa, con alguna molestia, sin ritmo de competición y jugando al 50% ha vencido a un tío que ha jugado al 110% y que ha metido 15 aces en un partido a 3 set.

En resumen:

1º Rafa es un MONSTRUO.

2º Gulbis es buen jugador y llegará alto, pero si le quitas el saque se cotizaría menos que un apartamento en Seseña.

Pienso lo mismo que Alex Corretja.

Llevo tantos partidos vistos del mismo corte que hoy, he visto tantos jugadores contra Nadal "metiendo palos uno detrás de otro, a diestro y siniestro, y que sea lo que dios quiera" y "jugando a tumba abierta al estilo Djokovic" como única posibilidad de hacerle cosquillas a Rafa...

Y he visto tantos jugadores empleando esta técnica suicida aplastados bajo las ruedas del carro de Nadal, que me parece ver siempre el mismo partido repetido una y otra vez.

A ver si Gasquet que dicen que es fino y estiloso y no un cañonero sacador, nos ofrece un partido de tenis con ritmo y en condiciones, con puntos trabajados y desplegando juego y estrategias. Ahí veremos al verdadero Rafa.

¡Vamos Rafa!

10/14/2008 11:39:07 PM

OK JUAN 2, podemos coincidir en que normalmente los gana (sino no estaría allí al tope del ranking, claro), pero:

1- qué cerca le pasa de perder!

2- qué desgaste acumula para la rondas posteriores!

En cuanto a la influencia del saque en este tipo de jugadores, opino que es tal la magnitud que muchos de los mas brillantes de la historia no hubieran llegado a top ten sin ese arma en su bagaje.

Todos quienes dicen que lo de Rafa es resultadismo o hablan de tenis de porcentaje, de pasabolas y demás, pero luego jamás se los escucha menoscabar a los sacadores que basan el 50% de su juego en la ventaja real (aces y saques ganadores), psicologicas (pelotas dadas para el remate final), que ejercen sobre su rivales.

Cada uno maneja sus estrategias, no hay que tirar manteca al techo que no le sobra a casi nadie...

10/15/2008 12:03:35 AM

Leonardo:

No tengo tan claro que este tipo de jugadores al principio del torneo desgasten a Nadal. Yo más bien creo que le vienen bien para despertarle.

En Wimbledon también se enfrentó a Gulbis en segunda ronda y acabó ganando el torneo.

Tampoco tengo claro que con este tipo de jugadores esté a punto de perder con frecuencia. En ese mismo torneo acabó arrasando literalmente a jugadores que usaron la misma estrategia como Andy Murray o Youznny.

El que sí se desgastó por jugar con Gulbis fue Djokovic en Paris, que tuvo que llegar a 7 juegos en los tres set. Luego conoció la fuerza de un Tsunami de grado 7 en la escala de Richter proveniente de las Baleares.

En fin, la superficie de Madrid parece una pista de patinaje claramente favorable a los cañoneros, aún así Rafa es el favorito pues es el jugador que más partidos ha ganado este año en estas superficies duras.

P.D. Ánimo Seve Ballesteros. Te curarás. Más dificil era ganar el British Open y lo lograste.

10/15/2008 01:23:16 AM

LAFAYETTE, con ideas de venir a US ???, bueno, tu sabras que es lo que mas te conviene o que tipo de trabajo haces que quieras meverte aqui, sobre educacion?? sobre deporte??. Bueno, ya sabes que si te acercas por aqui, te sacare a pasear jeje

No he podido ver el partido de Nadal, pero por lo que he leido, como siempre su primer partido, que si que no, bastante comun en el, y si creo que Gulbis ha hecho todo lo que ha podido, empezando por su potente saque, 15 aces que se dice pronto y a tumba abierta, arriesgandose, si le sale bien o si no, logicamente eso le habra llevado a hacer "errores forzados" como le pasa a muchos jugadores cuando juegan contra Nadal, y al final el partido para este ultimo, sin tener que jugar su mejor juego, se repite la misma historia cada vez que juega con los "caňoneros", nada nuevo

Aqui a esta hora 7:20 de la tarde estan empezando a dar la repeticion de todos los partidos, asi que no se a que hora daran el de Rafa, probablemente tarde y casualidad maňana tengo madrugon, pero tratare de verlo

Saludos

10/15/2008 01:24:09 AM

JUAN2, de los dos consejos que nos das, el primero (el de la bolsa) demasiado tarde, el segundo que no apostemos jamas de los jamases en contra de Nadal, lo sigo "al pie de la letra"

Saludos

PD que sera de Zellgadiss?? maňana le veo sentado en la primera fila (asiento rojo) con una gigantesca pancarta escrita con letras grandes "Federer, contigo hasta morir, yo soy tu mas devoto fan, no te preocupes de Nadal, que no me gusta como juega" jeje

10/15/2008 03:02:38 AM

LEONARDO S.G.

Ayer, NALBANDIAN ganó en dobles formando pareja con LUCAS ARNOLD. No creo que estuvieran pensando en la DAVIS, ya que en un post anterior ya me aclaraste lo de la enfermedad de éste último. Me he encontrado este artículo que, si puedes, te agradecería me lo tradujeses resumidamente:

http://www.atptennis.com/5/en/deuce/august2008/lucas.asp

Por lo demás, hoy se completa la segunda ronda del AMS MADRID. Como suponía, a RAFA le costó sudar sangre para deshacerse de GULBIS (¿por qué no le tocan estos huesos a FEDERER en su primer partido?).

Del resto de españoles, mejor no hablar, si exceptuamos a GRANOLLERS. Lo de VERDASCO me parece especialmente patético, y no porque tuviera un rival flojo, ni mucho menos, pero jugando en casa y con el MASTER relativamente cerca, hay que morir en la pista.

No sé qué jugador vamos a poner de nº 2 en MDQ. A lo mejor habría que confiar en FERRERO y su cabreo monumental por la faena de TIRIAC, visto lo visto.

A lo mejor, GRANOLLERS pega el puntazo y se carga a TSONGA, para regocifo de FEDERER (era ya lo que le faltaba).

10/15/2008 10:24:49 AM

Buenos días,

Ayer por fin pude ver a rafa en directo!! Partido espeso pero bueno, ganó a Gulbis que es lo importante.

Me gustó el letón aunque sí que le falta un poco de control. Jugó un buen partido pero de vez en cuando tenía idas de olla o lagunas. Creo que Nadal recibió al fisio en pista, ¿alguien sabe qué le pasa?

Saludos

10/15/2008 12:06:41 PM

Partido duro el de Nadal.

Gulbis es un jugador estilo Djokovic, Berdych,...(altos, buen saque, palazos de derecha, y revés de muñeca). Pero a mi Gulbis me gusta más que Nole(Gulbis hace unas dejadas que...). Muy bueno el letón.

Este tipo de jugadores siempre le han costado a Nadal, pues con sus 1.90 son capaces de pegarle plano las bolas liftadas de Rafa. Obligan a Rafa a jugar profundo, y a variar la dirección del juego(pues tienen gran revés). Este es el único caso en el que opino que Rafa(sin renunciar a su derecha liftada), tendría que pegar plano.

Continuando con el partido, muy bien los 40 y tantos golpes ganadores, pero tambien hizo 60 y tantos errores no forzados. No puedes pretender ganar a Nadal jugando a la lotería.

Saludos.

10/15/2008 12:44:24 PM

Hola a todos

No sé qué es peor, no tener oportunidad de ver a Rafa en directo o, como ayer, verlo (¡gracias al enlace que colgó Juan!) y sufrir lo indecible. Si alguien tiene una receta que permita ver los partidos sin que la tensión arterial suba a la altura del Everest podría contar con mi eterno agradecimiento (es un decir). Me gustaría ser espectadora con la mente fría y sin que el pulso se altere, pero no lo consigo. No os podéis imaginar qué forma tan visceral de ver tenis. Llegué a casa cuando iban por el segundo set y Gulbis con “rotura” por delante. Me dio algo. Pero, aunque lógicamente aún desconocía el consejo que más tarde dio Juan2, aposté por Rafa y estaba segura de que, al final, ganaría, de que encontraría la forma de neutralizar los cañonazos del letón. Y la encontró.

Ésa es precisamente la diferencia abismal que hay entre él y los otros, lo que le convierte en un superdotado y le distingue de los jugadores de “a pie”. Muchas veces parece que va derecho a una derrota irremisible (¿os acordáis de la célebre final de Montecarlo contra Federer?), sufre y pasa apuros (y nosotros también) frente a los aspirantes a darse la gloria de “acabar” con él, pero por su férrea voluntad de ganar y por su inteligencia, a la postre, le da la vuelta a partidos casi perdidos de una forma que simplemente fascina. No sé cómo hay gente tan ciega que únicamente ve en él la fuerza física, casi bruta. Será porque muchas veces sólo vemos lo que queremos ver.

En cuanto a lo del desgaste: también a principios de este año decían que estaba gastado, que pronto iba a perder el sempiterno “número dos” (por cierto que también muchos le insultaban calificándole de “segundón”, como si alcanzar ese puesto y mantenerse en él durante años fuese cualquier cosa). Pues, no. Mira por dónde, se han equivocado. Ha conquistado la cima por derecho propio. ¿Por cuánto tiempo va a permanecer ahí? Nadie tiene una bola cristal para ver el futuro; lo mejor que podemos hacer es esperar con toda tranquilidad a ver qué pasa y disfrutar ahora acompañando al “número uno” en su andadura.

Saludos

10/15/2008 01:27:09 PM

Que arranque para Rafa. En su primer partido, entre los candidatos al título, le ha tocado el oponente más difícil, especialmente en esta superficie. Gulbis ha jugado muy bien y fue el que manejó el partido, para bien o para mal. El hizo lo bueno con una enorme cantidad de winners, pero también lo malo más de sesenta errores no forzados. Rafa fue casi un espectador de lujo, que simplemente opuso su enorme poder mental. Gulbis, a poco que madure, será un top 5 y más que eso en superficies rápidas, porque tiene saque y toque (varios drop shots impecables), solamente le falta controlarse. Lo valioso de Rafa es que no pudo tener peor adversario en su primer match, primer match en una nueva superficie luego de tres semanas sin competir, primer match que, por este motivo, le cuesta siempre mucho y que ante los adversarios normales de primera ronda no se nota. Pero Gulbis no es un rival normal, es un gran jugador. Por eso, con todo en contra, lo de Rafa se impone marca su territorio y como en los JJOO, tras un primer encuentro nada auspicioso, comenzará a tomar ritmo y llegará muy lejos. Si ha ganado cuando su rival ha jugado mejor y pegaba sus bolas poco más lejos de la línea de saque que podeemos esperar cuando juegue "normal". Por otro lado no se puede hablar de Jornada Negra para la "armada" si los que han perdido son un ex-jugador (Moyá) y un débil mental (Verdasco).

10/15/2008 02:08:21 PM

Unas líneas para quienes me contestasteis ayer:

Diego, aunque Federer ya no te resulte simpático, tú no me vas a caer peor por eso. Nunca he pensado que el suizo era un santo (desde luego, tampoco creo que es un diablo); simplemente, cuando era capaz de jugar grandes partidos, me lo pasaba muy bien viéndole en acción; no es poco; yo, del deporte, espero eso: entretenimiento. Dices que ya no eres tan moderado como antes, pero me cuesta creerlo; todos perdemos la calma en algún momento (hay gente capaz de montar una bulla en un cementerio porque sabe buscarle las cosquillas incluso a los muertos), No creo que tú llegues nunca a ser de los que, en frío, anda por el blog buscando bronca. Al tema ese del “sudaca gil” apenas le he hecho caso. Parece que Nadal tuvo, en su día, un incidente con Gaudio y ahora están intentando desacreditarle por eso; así, de paso, se calienta el ambiente de cara a la final de la Davis. Entiendo que te mosquees, pero no deberías darle mayor importancia. Ya se sabe cómo funciona el tema de las manías, las envidias, etc. Me alegra que tuvieras la suerte de poder ver en directo a Rafa y a otros grandes jugadores; yo hace mucho que ya no vivo en Madrid y no he tenido esa suerte. Cuando estaba allí, el Master madrileño aún no existía.

Lafayette, tienes razón: por pura dejadez, seré de los pocos que no tiene ADSL en casa; (¡y el módem que uso es de los de cable!) Fui, además, de los últimos en tener teléfono móvil (por cabezonería; de hecho, rechacé varias veces que me lo regalaran). Se ve que tengo más afinidad con el hombre de Atapuerca que con el adicto a las nuevas tecnologías. La cosa cambiará cuando se me aparezca la “Eva futura” y me haga tilín con sus circuitos hipogástricos (me haré un injerto macroeléctrico donde haga falta, sin ningún problema). Pues nada, a ver si tienes suerte y puedes volver a USA, ya que es lo que quieres (está claro que allí hay muchas más posibilidades que en cualquier otro sitio). Cuando yo saqué la oposición que me permite comer potajes y disponer de los más avanzados inventos de la ciencia moderna, me había salido trabajo en Nueva York, al igual que a un amigo mío; podía quedarme varios años en la Gran Manzana dando clases, pero hubiera perdido la plaza laboral que tanto trabajo me había costado conseguir y, aunque era muy joven, actué conservadoramente y preferí quedarme aquí. Me quedé con las ganas de haber tenido la experiencia; luego visité a mi amigo y viví con él juergas neoyorkinas apoteósicas. He viajado todo lo que he podido, para desquitarme, pero no es lo mismo...

Juan, gracias por la información acerca del creciente toque femenino del blog (a María, lógicamente, la conocía y sé que Heleniña escribe aquí desde hace tiempo; del resto, todavía no sé nada) Ya sé que saltarse los enlaces de los mensajes es descafeinarlo todo, pero es que lo que yo he intentado es una locura. Me abrumó la cantidad de post que había. Cuando llegué a los de septiembre, la cabeza ya me daba vueltas (por eso hice la broma aquella de los juanes) De momento, me he quedado un poco saturado; igual, más adelante, voy echando vistazos con más calma. He empezado a escribir una réplica a tu teoría de los hijos de Federer (curiosa e interesante, aunque discutible, como casi todo en esta vida) Creo que lo mejor será ponerla aquí a partir de la semana que viene, para no interferir más con el torneo de Madrid; mejor es dedicarnos a hablar de los partidos, etc. Hace que no veo un partido de tenis desde el Nadal-Murray del US Open y ya tengo algo de mono (a ver si veo alguno esta semana). Por cierto, lo de la desconexión cibernética estival me ha venido bien, pero no tiene nada de mérito. He estado la mayor parte del tiempo en el pueblo de mis suegros y no tenía ningún ordenador a mano; en caso contrario, no hubiera podido resistir la tentación.

PS. Tenía escritos unos cuantos topicazos acerca de Nadal y Federer, desde hace un par de semanas (Internet no funcionaba en el curro, pero el procesador de textos sí) Voy a aprovechar para incluirlos ahora. Nada de nuevo digo, pero lo digo a mi modo.

10/15/2008 02:08:47 PM

I) NADAL

Nada puedo decir de Nadal (“la roca que todos conocemos”, según Federer) que no haya sido dicho. Es tan ganador que quizá nació con los brazos en alto. El hecho de que su juego sea, en cierto modo, antinatural, dado que él no es zurdo, hace que su caso sea único. No creo que muchos chavales diestros acepten el reto de pegarle a la pelota con la izquierda, aunque les digan que así será más difícil derrotarles; probablemente, si lo hacen, conseguirán que les gane cualquiera. Sabiamente dirigido y con una tenacidad increíble, Nadal ha sido capaz de adquirir sus virtudes a partir de necesidades inventadas.

Lo que más me llamó la atención la primera vez que le vi jugar, al margen de lo fotogénico de su indumentaria y sus gestos, fue su capacidad de moverse de lado a lado devolviendo a la perfección bolas que parecían incontestables. Los tenistas suelen odiar que les obliguen a “hacer de limpiaparabrisas”, pero a Rafa eso le gustaba. El contrario terminaba descontrolado y arriesgando demasiado, con lo que sus errores se multiplicaban. Lo que le pasó a Djokovic en las Olimpiadas, al fallar aquel smash con todo a su favor, lo hemos visto en muchas ocasiones. Basándose en eso, Nadal ha ganado muchos partidos. Para mí, ese don, favorecido por un físico prodigioso, equivale a sacar regularmente a más de 250 km/h.

Como jugador-frontón, seguramente, ni siquiera Borg superaría a Rafa, que, sólo por eso, ya hubiera merecido ocupar un lugar destacado en la historia del tenis, pero, a Nadal, esa categoría se le quedó pronto pequeña y lleva camino de doctorarse en todas las variedades del juego. Soy de los que respeta las ilusiones y expectativas de cada cual, pero casi siempre necesito ver para creer. Ya he visto suficiente: no sé dónde están los límites de este hombre. Él tampoco los conoce; por eso, se explora a sí mismo con la máxima ambición. Si tiene suerte, puede ganar todo lo que se proponga (y varias veces).

Después de su primera final de Wimbledon, le preguntaron que en qué estaba pensando tras perder el primer set por 6-0. “En ganar un juego”, respondió. Esa simpleza muestra su fortaleza; no es de los que se inventa complicaciones. Cuando una fórmula le funciona, la aplica monótonamente, sin aburrirse, y, si algo falla, dispone de una enorme variedad de recursos, algunos insospechados pero sin duda ensayados; con pequeños cambios de estrategia, es capaz de desconcertar al adversario y recuperar el control de la situación.

En su día, Agassi pronosticó que su carrera sería corta por el enorme desgaste al que se sometía, pero ya lleva años entre los mejores del circuito y siempre mejorando. Afortunadamente, no afronta su actividad deportiva con la única ayuda de una raqueta y una botella de agua, como afirmó aquí cierto sujeto; dispone de un equipo que estudia todo a conciencia: la planificación de la temporada, el tipo de entrenamiento que le conviene, las plantillas que debe usar, etc. Cuando está en forma, cada vez gana los partidos con más facilidad (y aún no ha tocado techo). Su tío, que practicaba un juego muy dependiente de un gran físico, tuvo una carrera larga como futbolista. ¿Por qué no podría ocurrir lo mismo con Rafa? Si alguien regresara del futuro y me dijera que se retirará con un montón de Grand Slams en el bolsillo, lo creería, pero tampoco hay que cegarse: puede haber lesiones, pérdida de motivación, etc. Mejor es no ponerse metas a largo plazo.

Rafa resiste la tensión mejor que nadie, pero creo que le ha venido muy bien vivir tanto tiempo bajo el paraguas de Federer. El suizo le mostraba cuál era el listón que debía superar y, además, le permitía liberarse de presión (en las entrevistas, sin salirse del guión, siempre decía que el favorito era Roger, etc). Después de un largo recorrido, ha conseguido, por fin, ser el nº 1. Pienso que, si no se hubieran celebrado las Olimpiadas, con los logros de Phelps, Bolt, Bekele y compañía, se hubiera merecido el título de mejor deportista del año.

10/15/2008 02:16:11 PM

I) FEDERER

Con ese sarcasmo que saca de vez en cuando, Delmás escribió una vez que Federer era un clasista anarquista del tenis clásico. Supongo que por tenis clásico se entiende el anterior a Borg, cuando no era habitual coger las raquetas como bates de béisbol. Que, en la época actual, alguien con ese estilo haya sido líder del circuito durante más de cuatro temporadas es comparable a llevarse el oro olímpico en salto de altura sin saltar a lo Fossbury. Excepto en tierra batida (donde Nadal era un gigante antes de que su figura se agigantara en otras superficies), su dominio fue tan apabullante que, en el 2005, terminó con 81 victorias y 4 derrotas (y, en el 2006, con 92 y 5). Llegó a superar holgadamente los 8000 puntos ATP, sacando casi 4000 al segundo. Y, entonces, las finales de los Masters se jugaban al mejor de 5 sets y no existían algunos privilegios que los principales cabezas de serie tienen ahora (en cuanto a liberación de primeras rondas). Federer no fallaba casi nunca. Viajaba sin entrenador y resolvía los momentos clave de los partidos con una confianza impresionante. Sin aspavientos, hacía parecer fácil lo que era muy difícil y llegó a hacer de la brillantez rutina.

Si Terminator, Rambo, Robocop, Hulk y Conan el bárbaro, junto a tres luchadores de pressing-catch, fueran los tenistas más destacados del circuito, yo sería el primero en reconocer su poderío, su espíritu indomable y su magnífica técnica, pero desearía la aparición de adversarios estelares que presentaran otro tipo de perfil, aunque se tratara de tiradores de esgrima reciclados; por eso, por mis gustos, y siendo consciente de que había defectos, he disfrutado mucho viendo al mejor Federer.

Lógicamente, no hay dominio deportivo que cien años dure y, aunque en el 2007 Roger se llevó 3 Grand Slams, ya se intuía que se acercaba el final de un ciclo. El desgaste era evidente y se ha manifestado con claridad en el 2008, aunque su triunfo en el US Open le ha permitido justificar la temporada. ¿Esas derrotas ante Fish, Roddick, Simon, Stepanek, Karlovic, Blake, etc se hubieran producido en el mejor periodo de su carrera?

No hay que dramatizar ni buscar excusas. Roger ha tenido la suerte de ser nº 1 durante mucho tiempo, pero, en la actualidad, ha dejado de serlo, aunque su palmarés siempre estará ahí. Tiene 27 años, pero me da la sensación de que ya no podrá mantenerse a un nivel muy alto durante toda la temporada (nadie de su edad lo está consiguiendo hoy día). Creo que, si sigue poniéndose retos enormes, como si nada hubiera pasado, sólo logrará que crezca su frustración y terminará rumiando viejos éxitos en una jaula de oro. Sin dejar de entrenarse bien, me parece que debería tomarse las cosas con más calma e intentar disfrutar jugando al tenis. Él ya es una leyenda en activo y no necesita demostrar nada. Aunque le duela a su orgullo, debería asumir que ya no va a tener una posición tan dominante como la que antes le correspondía. Agassi podría ser un modelo a seguir; en su última época, sus derrotas no tenían una gran trascendencia mediática, pero sus triunfos, aunque fueran menores, sí. Vivía tranquilo, manteniendo una posición alta en el ranking hasta su retirada y, de vez en cuando, daba la campanada. Cuando los favoritos sean otros, Federer, si sabe mantener su motivación sin estar atenazado, volverá a tener la oportunidad de obtener grandes triunfos cuando se den las circunstancias adecuadas. Si no se obsesiona, terminará batiendo el más preciado récord de Sampras, aunque sea más tarde de lo que tenía previsto. Ya veremos.

10/15/2008 02:17:15 PM

Comentando el partido de ayer, es cierto como dice skobi, que vaya dejaditas le hacía el letón... y Nadal a 7000 km de la línea de fondo...

Y Sarah, en cuanto a métodos para tomarse con parsimonia los partidos de Nadal, pregúntale a María, que es la seguidora más sufridora y sus remedios habrá encontrado!

10/15/2008 02:17:58 PM

Carlos y Sarah, tenéis razón en todo lo que habeís dicho...y no Carlos, no soy de esos que va buscando follón por el blog...por supuesto que he disfrutado con el juego del suizo (como no, si el otro día vi a pie de pista un Darcis - Bollelli y lo pasé pipa...) y seguiré disfrutando...nunca he pensado que roger fuese un santo oo un diablo...es sólo que antes me caía mejor y ahora me he dado cuenta de que le venían casi todas muy bien dadas...ahora que ya no es así se le ha visto el plumero y ha habido cosas que no me han gustado, y no me refiero a comentarios sobre Rafa o algo así...cosas en general...

A Rafa no lo ví jugar...sólo recoger el premio y entrenar con Ferrer...por cierto que hubo 1 vez que hizo 1 globo que arrancó una ovación increíble...con todo eso me conformo de momento...

Ayer se sufrió bastante, sobre todo con el 1-1 del 3º set pero los apuntes de juan 2 sobre el partido ayer fueron acertadísimos...Gulbis dará mucho que hablar y a mí ya me causaba desconfianza pero le falta aún mucha paciencia y un rato de cabeza en los momentos importantes...por otro lado me da rabia que casi todos los que juegan contra Rafa hagan el partido de su vida...ayer Gulbis hizo muchos errores pero aún así habría podido ganar a casi cualquier tenista...pero enfrente estaba la cabez más privilegiada del tenis mundial...y las pelotas más grandes...

saludos!!!!!

10/15/2008 03:25:15 PM

JUAN 2: concuerdo con que este tipo de enfrentamientos le facilita tomar ritmo, y que normalmente los gana (claro, sino no sería nº 1), pero en esta superficie se deja mandar demasiado: el punto lo controla, lo gana o lo pierde mayormente el rival, especialmente cuando están al saque (esto es normal para los demás, pero los nº 1 suelen mandar casi siempre y el propio Rafa lo hace a menudo todo el tiempo en polvo/tierra batida).

Ahora, en cuanto a lo del desgaste, discrepo (misma opinión tuve con el doble aunque luego Antonio José me explicó que también era para tomar ritmo).

Pues bien, hoy ya dejó todo por precaución, y por tanto insisto: Rafa no debería haber jugado el dobles, y también deberá mejorar la profundidad de su juego en el single sobre esta superficie para no dar lugar a tantos winners del rival.

ANTONIO JOSE: sobre el tema Arnold te contestaré luego, cuando llegue a casa, así leo tranquilo el texto en inglés.

Me parece que todos están intentando parejas para que Mancini y Sanchez Vicario puedan elegir; estimo que esto está hablado en ambos equipos, y es una buena decisión la de probar variantes (yo la había sugerido como parte de la estrategia para los nuestros en un post luego de las semis).

10/15/2008 06:11:53 PM

Sí vaya dejaditas del letón vaya saque y vaya día que tuvo. Yo, como siempre, pensando que era imposible romperle el saque, y una vez que gana el primer set me digo esto está hecho, y empieza el segundo y otra vez a sufrir... Y el final como siempre Rafa es mucho Rafa y para ganarle hay que estar todo el rato 110% y esto no todos lo consiguen, más bien casi ninguno.

Y Sarah siento decirte que yo no tengo receta mágica, eso son cosas de Edu (pregúntale a él la de su abuela :-)), simplemente lo paso fatal, pero me consuelo pensando que si lo viese más fríamente seguramente no disfrutaría tanto, supongo que este es el precio que hay que pagar cuando apuestas tanto por alguien.

Y qué mal lo está pasando Djokovic con este Hanescu 6-7,7-6 y empate a 1 en el tercero.

Carlos me alegro de volver a verte por aquí, se ve que vienes con ganas.

Saludos

María

10/15/2008 06:22:02 PM

Ayer en el Arena se comentaba que un tipo de extraordinario parecido con un inveterado blogero con nick de personaje del manga habría colocado estratégicamente una chincheta en la silla destinada a asentar las posaderas de Nadal (lo que Rafa llamó su "famous ass"). Pero no hay que dar pábulo a todos los rumores que se escuchan por ahí. :-)

Para los más infamantes detractores del juego de Rafa, el partido de anoche les serviría perfectamente para esgrimirlo como prueba de cargo de sus críticas y acusaciones de "pasabolismo". Aparentemente no les faltaría razón: tropecientos golpes ganadores por casi ninguno del manacorense, carencia de versatilidad (reveses cruzados planos desaparecidos, cortados igualmente, etc. hasta las dejadas las ponía el letón), monotemáticos drives al revés de Gulbis buscando el fallo, etc. Nada del agresivo jugador de Queens, Wimbledon, Toronto o el de la exhibición en la final de Pekín. Sin embargo, este "modelo" de partidos (absolutamente minoritario después de 87 partidos en la temporada) responde a las pautas que imprimen un determinado tipo de rivales en pista rápida. La referencia más próxima (Berdych en Madrid-06) data del período como nº2. Ahora es distinto porque dispone del plus de campeón en forma de autoconfianza y aureola que intimida en el desenlace final. "Pega tan duro que me echaba para atrás y cuando yo tenía la oportunidad de atacar tampoco lo hacía porque al no tener ritmo carecía de confianza". Perfecto resumen.

Gulbis no es un cañonero con el saque (9 aces por partido, como Federer; Karlovic, 18, Roddick, 14, Feliciano, 12, por los 3 de Rafa). Es un pegador, que es otro concepto. No le he visto jugar demasiadas veces, pero aun así ciertos detalles (además de sus carencias técnicas en ciertos aspectos del juego) me llevan a pensar que NO está entre los elegidos (mi bola de cristal para el futuro próximo: Nadal, Murray, Cilic, idas y vueltas de Djokovic, Tsonga y Nalbandian, Querrey,... por ese orden; a Roger no lo visualizo porquie va a ir por otra autopista y con otros objetivos). Hay diferencia en jugar suelto y al riesgo en ciertos momentos, y hacerlo en los instantes decisivos (ayer regaló el solito el break definitivo). El letón siempre termina maldiciendo (no le veo tan frío como decía Lafayette). Por eso empezó el año como nº 61 y acabándose la sesión está en el 54.

10/15/2008 07:32:21 PM

Feli le acaba de ganar a Ferrer 6-4 y 7-6. Ferru sigue cuesta abajo, aunque nunca se le ha dado bien jugar contra Feli en estas superficies.

Sigo mirando de reojo el tiempo que falta para la final de la Davis y cada día tengo menos claro qué jugador acompañaría a Rafa en individuales, porque no pienso en el dobles, que sino, más preocupación aún.

Al final, tengo entradas para ver los cuartos, asi que el viernes estaré en Madrid, a ver qué partidos nos esperan.

Si juega Rafa vigilaré posibles chinchetazos asesinos contra su "famous ass".

Saludos.

10/15/2008 08:22:43 PM

El partido de Hanescu y Djokovic ha venido a darle la razón a lo que decian algunos (no solo yo) sobre el partido de Nadal y Gulbis.

En esta pista tan rapidísima te llega cualquier jugador mediocre, de medio pelo, sin talento pero con saque fuerte como Hanescu, y se le sube a la barba a un top 3 como si fuera un Rod Laver en sus mejores tiempos.

No me extrañaría que ahora empiecen a salir comentarios periodísticos sobre lo grandísimo jugador que es Hanescu igual que ocurrió ayer con Gulbis. Como si no conociéramos ya a Hannescu.

No esta de más tener la mente lo suficientemente fría y valorar a estos jugadores en su justa medida calibrando cuánto de tenis atesoran en realidad estos sujetos que se dedican a sacar fuerte y a dar palos a todas las bolas que les llegan.

Además estos jugadores se multiplican como moscas, cada vez hay más, puesto que las raquetas son cada vez mejores, los jugadores más altos y las pistas más rápidas.

En fin lo de hoy no hace sino darle mucho más valor a la victoria de ayer de Rafa, porque además Gulbis es bastante mejor que Hannescu, dentro de lo "bueno" que puede ser un jugador cañonero.

Tengo un dilema: Por un lado estoy deseando de que llegue la temporada de tierra y hierba para ver tenis de verdad, y por otro lado me parece bien este tipo de pistas porque de otro modo la diferencia entre Rafa (e incluso Djokovic y algún otro) y los demás sería tal que el tenis resultaría aburrido.

10/15/2008 09:15:42 PM

Qué pena me da que se tengan que eliminar entre Feli y Ferrer, con lo buena gente que son y lo buenos jugadores también.

10/15/2008 10:09:22 PM

En mi opinión, Gulbis ya es, a su edad, más tenísticamente que Hanescu (aunque éste es mayor, y por tanto ha tenido más recorrido y ha ganado algunas cosas menores).

Comparto la duda expresada por otros en cuanto a la falta de hambre del letón, pero estimo que para un deportista de un país pequeño (y los ex-URSS sobremanera) conseguir la gloria deportiva es muy importante. Veremos cuál de las dos presunciones prevalece...

Por de pronto, debería concentrarse en ganar 4 ó 5 torneos menores para tomar confianza (y sobretodo ranking, porque así casi siempre le toca con los 8 primeros en todos los MS y GS, que tampoco ha tenido mucha suerte con los sorteos este año, pobre)

10/15/2008 10:10:55 PM

AMIGOS VIAJEROS: Aclaro que yo ya anduve por esas tierras, largas temporadas. Por éso digo que, para mí, trabajar en lo educativo-deportivo, en USA, es una maravilla. En otros campos, lo ignoro.

Creo que las victorias de hoy de Djokovic y Federer no han sido tanto fruto de matices técnicos, tácticos o físicos como del elemento para mí más llamativo del tenis (además de la gran precisión técnica, desde luego); me refiero a la fuerza mental. Esta faceta, en un deporte donde se necesita precisión, donde es individual, donde no se permiten "improperios" desahogantes, y donde no ha lugar al contacto físico directo, creo que es absolutamente no sólo limitante, sino determinante. Estoy casi seguro de que hay muchos chavales que no siguen con el tenis por falta de soporte mental ante las exigencias de este deporte.

Y que hoy Djokovic y Federer han pasado ronda porque sus rivales tienen carencias notables en ese ámbito.

JUAN, tienes razón, quizá "frialdad" no sea el calificativo más ajustado a Gulbis. Quizá le vaya mejor "displicencia" o un pretendido "esnobismo", una especie de "no me esfuerzo porque no corresponde a un caballero"...quizá va más por ahí. Pero, claro, esa actitud sólo sirve, para sin embargo ganar, si eres un auténtico portento en lo físico, en lo técnico y en lo táctico. Creo que Gulbis es muy bueno en estos detalles, pero no un portento. Supongo que por éso va a andar por arriba, sí, pero no en el "top-top".

JUAN2: comparto absolutamente el gusto por un tenis alejado lo más posible del "baseball". De todos modos, las pistas "aceleradoras" aumentan su número sin parar....Y el comentario del individuo que obedece al nombre de Tiriac, y que se me hace más antipático cada vez que se muestra y que abre la boca, ahí está, de ayer mismo: "Jugadores como Nadal o Borg surgen y pasan; lo que no para es el avance del tenis"....Como digo, cada día me cae peor este sujeto, y no tiene nada que ver con el asunto "Ferrero". Además de un bocazas, me parece que es como el gallo aquél, que piensa que el sol sale porque él canta en la madrugada....

10/15/2008 10:59:19 PM

Lafayette:

Auténtica tergiversación de la realidad las palabras de Tiriac que nos has mostrado:

"Jugadores como Nadal o Borg surgen y pasan; lo que no para es el avance del tenis"....

Es justamente al revés:

"El tenis avanza y no surge y pasa gracias a jugadores como Nadal y Borg"

10/16/2008 12:22:15 AM

Lafayette:

Una pregunta a colación de tu acertado comentario de antes:

¿Quién elige la superficie del torneo de Madrid? De Villiers, Tiriac, Santana o el Consejo de la ATP?

10/16/2008 12:27:09 AM

Y yo aqui sin haber conseguido ver jugar a Rafa

Ayer esperando y mirando partido por partido, algunos solo enseňaron la ultima mitad y cuando anunciaron que el siguiente era el de Rafa, CATAPUM !! que se va la luz en toda esta zona donde vivo, 140 clientes de FPL (compaňia de electricidad) a oscuras y como el problema fue mas complicado de lo que pensaban, la luz no volvio hasta 12 horas despues. Pero maňana me voy a desquitar ya que tengo el dia libre y no me lo voy a perder. Espero que esa molestia que tiene Nadal, se "disipe" y me alegro que "por si las moscas" haya suspendido los dobles de hoy, lo siento por Moya que seguro que le hubiese hecho ilusion jugarlo

Ahora me toca ver la repeticion de los partidos de hoy, que suerte teneis algunos de vosotros que podeis verlo en vivo, con acto de presencia o en directo por la TV dia tras dia.

Saludos

10/16/2008 12:30:20 AM

JUAN2: De momento, aunque la edad castiga, no me he olvidado de cómo se lee. Incluso hasta soy capaz de copiar y reproducir.

Diario "AS", de hoy, páginas de "más deporte":

"......Ésto no puede pararse. Pueden pasar jugadores como Borg o Nadal, pero el deporte ha de seguir avanzando".

Ahora está literal, literal, literal.

Si ves alguna tergiversación en mi correo anterior, tú sabrás. A lo que le veo poco parecido es a lo que tú sugieres....

Y si lo que pone "As" no es lo que dijo Tiriac, las reclamaciones aquí arriba, a Tomás, no a mí. :-)

10/16/2008 12:38:03 AM

Je je je, claro que si lafayette, y ademas ponle a Juan2 el "link" para que lo lea y demuestrale quien es el que "tergiversa" el comentario, jeje

10/16/2008 12:55:47 AM

Lafayette (y Salazar), tengo la ligera sospecha que lo que juan-2 quería decir es que el tahúr Tiriac tergiversa la realidad del tenis, no que lo hicieras tú al reproducir sus palabras.

Y Madrid ha pasado de ser el único torneo donde no se reserva el horario estelar y permanente (recordad el año pasado cuando Rafa tuvo que jugar con Nalbandian después de la batalla la noche anterior con Murray) para la estrella local, a ser el único de la historia en donde lo hacen con alguien que tiene además la condición de nº1.

La sesión principal de nuevo para el nº2. De él comentó el otro día el rumano que le quedan 3 ó 4 años al máximo nivel porque gasta la mitad de la energía que Nadal. El capo tiene clavado muy hondo la espina de su "inmortal" declaración para los restos: "Acaba de ganar Roland Garros un chico que no sabe jugar al tenis. En cambio yo haría a otro español, Feliciano, ganar en Wimbledon". En la vida no se puede tener todo. Ion se hizo insospechadamente rico pero su vista flaquea, hasta el extremo de confundir a un moreno toledano estilizado con un rubio teutón rellenito.

10/16/2008 01:11:16 AM

Glup!! tienes razon Juan, bien mirado eso es lo que Juan2 ha querido decir, pero yo entonces pienso que es mejor decir: "el tenis avanza pero no surgen ni pasan jugadores como Nadal y Borg"

Saludos

10/16/2008 01:37:41 AM

Aunque, JUAN2, realmente no sé lo qué quieres decir:

a)Que las palabras de Tiriac no están fielmente reproducidas por mí (o por "AS", no sé...)

b) Que sí están bien reproducidas, y que lo que quieres decir es que la realidad va por un lado, y la teoría de Tiriac va por otro...

Pero la segunda opción yo creo que es la más probable, porque seguro que no te olvidas de que este tío fué el que dijo que el "bueno" era Feliciano, y que Rafa no le gustaba especialmente.

Y que si él fuera el entrenador de Feliciano, éste hubiera llegado a ser un "grande".

No sé si Tiriac ha ejercido de entrenador o no. De jugador incluso le ví en acción.

En todo caso, si decidiera ser entrenador, habría que aplicarle lo que dijo una vez Toshack de un futbolista que iba "sobrado" de pico: "Chaval, no sé aún cómo juegas, pero si lo haces tan desahogadamente como hablas, debes de ser la rehostia".

Pues el Tiriac éste, lo mismo.Si como entrenador fuera tan sobrado como de "largante", nos estaríamos perdiendo a un técnico "impresionante"...

Desde luego, hay que reconocerle que para hacerse de oro, sí es un lince cojonudo.

En lo de quién elige la superficie de juego, no tengo ni remota idea.

Pero en lo que sí estoy seguro es que cada vez que oigo o leo algo de este empresario, sus palabras tienen el efecto de matarme de risa o de enojarme, según me pille.

10/16/2008 01:40:19 AM

¡Vaya, aquí estamos los noctámbulos cruzando correos, jajaja!.

Sí, JUAN, ya en mi último correo pongo que, releyendo, y dado que JUAN2 está "casi" tan leído como tú y le sobran datos, probablemente la interpretación es la que dices.

Pero entonces, creo que a la segunda frase JUAN2 no le debió poner comillas, para diferenciarla de la opinión del fantasma rumano...¿no?..:-)

10/16/2008 01:44:45 AM

Declaraciones de Federer: "Tsonga parece que esta disfrutando de este torneo, estoy feliz de que haya ganado y asi tener la oportunidad de jugar contra el"

????????????(me pregunto)

10/16/2008 02:10:16 AM

LAFAYETTE:

Ion Tiriac fue un aceptable jugador de tenis, muy polemico y con gestos en el court que hoy darian motivo para un gran centimil en todos los diarios amarillistas.

Pero como entrenador fue excelente: el fue quien guio a Guillermo Vilas en el '77 en la extraordinaria campaña de 46 + 29 partidos consecutivos (interrumpidos por la raqueta ilegal en manos del compañero de dobles de Tiriac, el exquisito Illie Nastase), hasta llegar al controvertido nº1 que la metodologia de computos perversa no quiso reconocer (fue cambiada de inmediato, pero no se quiso legislar hacia atras, como es logico).

Luego, tuvo un suceso aun mayor: Boris Becker, de cuya carrera estimo no necesito darte detalle alguno.

Ahora, como persona, siempre fue un pedante.

10/16/2008 05:32:57 AM

Lafayette y CIA:

Joe! Creo que está bastante claro que quiero decir que las palabras de Tiriac son una tergiversación de la realidad. Además eso es lo que pone exactamente en mi escrito. La interpretación de Juan es la correcta, pero procuraré en lo sucesivo expresarme mejor.

De todos modos así como Lafayette ha malinterpretado mis palabras, puede que nosotros hayamos malinterpretado las palabras de Tiriac pues no creo que tenga nada en contra de Rafa, que le aporta muchos beneficios económicos y además es un tío que apuesta por invertir en Madrid.

Bueno, todo esto no tiene importancia: lo importante es que Rafa sigue ahí.

10/16/2008 08:16:13 AM

Sí, JUAN2, ya durante la madrugada nos fuimos aclarando del sentido de tu comentario. Los vampiros funcionamos mejor cuando los demás duermen.:-)

Desde luego que Tiriac invierte aquí, pero en cuanto a sus sentimientos hacia Nadal, tengo mis reservas, Poirot.....Nunca le he oído un comentario positivamente redondo sobre Rafa, sino más bien todo lo contrario: o bien son distantes, o bien llevan un "pero"....No soy contrario a los análisis desapasionados, y si hay algo que no le convence, me parece bien que lo diga, pero de ahí a que nunca, nunca, nunca, nunca, le haya oído una flor sin una puta espina para el "niño", hay un tramo...Que lo tengo "fichado", vamos.

LEONARDO, gracias, ya veo que ha tenido un par de excelentes productos.

Pero mira, os voy a seguir un chiste-realidad de un amigo entrañable entrenador, Juan M. Lillo. Cuando se encuentra con alguno de los de "yo descubrí a fulano, y a mengano, y a citano...", les suele preguntar: "Coño, si tanto descubres, ¿por qué no te quedaste un ratito más cada día en el entrenamiento y hubieras "descubierto" once para un equipo completo?"

O sea: que me temo que Becker y Vilas, visto como jugaban, hubieran sido igual de buenos (o incluso mejores) con muchos entrenadores...Lo cojonudo sería, como dice el amigo Lillo, haber caído en un lugar donde no se jugaba tenis y haber "sacado" deportistas simplemente decentes. Incluso hacer ganar títulos a gente con ciertas limitaciones, como un Ferrer, o así.

Ganar títulos con Vilas, con Becker....con el Madrid, con el Barcelona, con River...no me dice nada especial. Es un detalle positivo, desde luego, pero nada especial.

Un entrenador se ve llevando un club de barrio, llevando a un Verdasco o un Ferrer, a un Villarreal, a un Ferrocarril....ahí sí hay que ser muy bueno.

En definitiva, LEONARDO, que yo, con Tiriac, lo mismo que él con Rafa (aunque no como represalia, ¡jajaja!): ni agua, no le paso ni una, me parece un memo...millonario, pero memo.

10/16/2008 10:28:26 AM

En cuanto a la elección de superficie en el AMS MADRID, supongo que será cosa de la organización. Como el torneo se celebra en octubre, es claro que debe ir a cubierto, y como este torneo se quedó con los derechos del antiguo AMS de STUTTGART, la Atp dicta que los dos últimos AMS sean en pista cubierta, siendo la superficie dura o moqueta. La de STUTTGART -antes ESSEN y antes aún ESTOCOLMO- era dura, habiendo seguido MADRID con esa tradición. Por eso monta pista de GREENSET (la empresa dee la que es responsable JAVIER SANCHEZ VICARIO). En cambio, PARIS-BERCY, hasta el año pasado, montaba moqueta (carpeta), denominada TARAFLEX, hasta que cambió a dura (GERFLOR).

Lo mismo ocurre con el MASTER de SHANGAI, que hasta 2.006 se jugaba en TARAFLEX y desde el año pasado se juega en GREENSET (dura).

Pero, bueno, chicos, a partir del año que viene en MADRID se jugará sobre tierra batida y en MAYO, como ya sabéis.

Por cierto, hoy en MARCA -JUAN, ya sé que no te gusta el medio- sale publicado que ARGENTINA está considerando poner GREENSET en la final de la DAVIS. Al parecer, JAVIER SANCHEZ está en el AMS MADRID para convencer a NALBANDIAN y DEL POTRO, y parece que no les desagrada la idea. LEONARDO ¿sabes algo de eso?. Ni que decir tiene que para ESPAÑA sería mucho mejor, pues sobre GREENSET se puede jugar y lograr que la bola bote, pero sobre carpeta es mucho más complicado.

10/16/2008 11:15:46 AM

ANTONIO JOSE:

Antes que nada, leí el articulo sobre Arnold (durísima historia que va más allá del cancer testicular y que personalmente me duele); a la noche te paso el resumen que pediste.

Sobre la cancha: ni idea, pero creo que la haremos giratoria; esto es, más chica de un lado (el nuestro), jabonosa y en pendiente del otro (ese les tocará a Uds, dado que giraremos la misma con cada cambio de lado); los jueces de línea serán sordomudos no videntes y sus brazos estarán atados a una piola que los levantará automáticamente ante cada pelota dudosa del lado argentino (y con una voz grabada en off que gritará OUT); el ojo de halcón funcionará unos minutos hasta que la pantalla se desintegre (por mala calidad); el juez será visto cada noche con una señorita distinta (amigas nuevas que le haremos llegar) y, por último, el alojamiento del equipo español no tendra ni calefaccion ni aire acondicionado (muy caro) y estará situado a 125 km. del estadio.

Si todo esto falla, igual hoy David y Del Potro estuvieron bien, no?

LAFAYETTE: concuerdo en tu opinión, pero es justo reconocer que sacar un nº1 de la Argentina de los 70 es una proeza y que la Alemania de la era pre-Becker no era Australia en la historia del tenis; me hago cargo de la opinión que como entrenador, Tiriac era excelente

10/16/2008 04:12:17 PM

LEONARDO S.G.

Eres un cachondo. Cámbiate a la última entrada que ha reaparecido DE COS.

10/16/2008 05:27:17 PM