03 noviembre, 2008 | 15:19
Segundo título para Tsonga
Tomás de Cos
Jo-Wilfried Tsonga ha vuelto a dar la campanada en Paris-Bercy en el año de su salto a la fama. Con el último Masters Series de la temporada (el último de la historia por el cambio de denominación previsto para 2009) ya suma dos títulos individuales tras el cosechado el pasado septiembre en Bangkok. Un título que le sirvió para vengar su derrota en la final del Open de Australia ante Novak Djokovic y para comprobar que la recuperación de su lesión de rodilla, que le obligó a pasar por el quirófano y a estar tres meses de baja, era una realidad.
El torneo parisino ha sido una buena prueba de su buen momento de forma y de sus descomunales facultades físicas. ‘Ali’ Tsonga despachó a Nalbandián con 25 aces, pero hasta medirse con el cordobés debió superar a Stepanek, Djokovic, Roddick y Blake. Un cuadro muy duro en el que tan sólo ante Blake tuvo un encuentro cómodo en dos mangas.
El tenista de Lemans triunfó entre los suyos y consiguió la octava plaza para la Copa Masters que se celebra en Shanghai entre el 9 y el 16 de este mes de noviembre. La superficie del espectacular Qi Zhong Stadium y la paliza que llevan encima la mayoría de sus rivales, concede muchos enteros a su candidatura a maestro del 2008.
De cualquier manera, el tenista francés de origen congoleño, tiene aún mucho trabajo por delante si quiere instalarse entre los mejores. Su tenis es todavía demasiado tosco, desordenado, incompleto y falto de seguridad. Pero por su gran margen de mejora conviene no perderle de vista.
Tenistas clasificados para Shanghai
1. Rafael Nadal
2. Roger Federer
3. Novak Djokovic
4. Andy Murray
5. Andy Roddick
6. Nikolay Davydenko
7. Jo-Wilfried Tsonga
8. Juan Martín Del Potro
Reservas:
Gilles Simon
James Blake
En estos dias veremos la confirmacion de los 8 que iran a Shanghai.
Tsonga tras su gran victoria ira con muchas ganas y motivacion y alguna victoria creo que se llevara.
Djokovic intentara mejorar este final de temporada mediocre parecido al año pasado, y peor actuacion en la Masters Cup donde el año pasado ,donde perdio sus 3 partidos y no gano ningun set, es dificil que haga.
Murray en gran momento es uno de los grandes favoritos.
Federer si llega bien al torneo tambien debe ser uno de los maximos aspirantes.
Estamos aun con la incognita de Nadal y Del Potro que deben confirmar estos dias.
Roddick y Davydenko intentaran ganar algun partido y luchar por pasar a semis aunque no creo que tengan opciones de ganar el titulo.
Y por ultimo estan Simon y Blake expectantes por si hay alguna baja y poder jugar. A priori no deberian ser rivales para el resto, pero como llegan con quizas mas reservas que los mejores de arriba, mucha motivacion y nada que perder, igual salta alguna sorpresa.
Saludos
Publicado por: ZELLGADISS | 03/11/08 at 15:36
Muchos temas hay de por medio, pero empezemos por el último de ellos: las cualidades tenísticas de Tsonga. Me sabe mal no estar de acuerdo con las opiniones de la mayoría de los compañeros con los que suelo coincidir habitualmente, pero francamente creo que éstas son cuando menos injustas. Hablar de que Tsonga sólo es servicio sólo lo puedo comprender si el número de partidos que se han visto de él es muy reducido y puntual. El francés hace una media de 10 aces por encuentro, por 9 de Federer, por 3 de Nadal, por 18 de Karlovic, o por los 14 de Roddick o los casi 13 de Feliciano. Es más, ese número de "misiles" sería todavía inferior de haber completado la temporada en tierra como los otros. Los 25 que ayer le encasquetó a David son un record para él (como los 18 que le metio Rafa a Agassi en Wimbledon-06) no una norma, y más que todo es un mérito que los haya hecho en su primera final de un MS y con la presión adicional de no poder defraudar a un público ávido de un éxito de su paisano, ante un gran restador y jugándose el Masters de Shanghai en el envite. No he leido ninguna crítica de ese tenor cuando un par de días antes ganó a Djokovic con sólo 5 saques directos (los mismos que el serbio). Ni tampoco alguna observación sobre la flojísima velocidad de su segundo servicio (bastante más bajo que el de Rafa o muchas chicas del circuito femenino, que ya es decir), lo que implica necesariamente que tiene la virtud de aguantar peloteos sin la catapulta inicial que proporciona el golpe inicial.
Después de su extasiante irrupción en Australia, le he seguido en otras ocasiones para comprobar si aquel estado de trance era sólido o flor de una semana, y creo recordar que expresé, tras la revancha con Rafa en Indian Wells, mi convinción de que estábamos ante un tenista que había venido, si le respetaban las lesiones (que habían convertido en un infierno su trayectoria de los anteriores tres años), para quedarse entre la élite. Desgraciadamente enseguida volvió a resentirse, teniendo que pasar por el quirófano y perdiéndose nada menos que Roland Garros, Wimbledon y, prácticamente, el Us Open, a donde llegó recién terminada su convalecencia. Y aún así, ha conseguido clasificarse para China, salvando en París 40 de los 51 break-point que tuvo en contra frente a los cuatro top-ten que fueron sus rivales en las últimas rondas. Y siempre con una decisión y un riesgo ofensivo de gran nivel. Eso sólo está al alcance de la fortaleza mental de los más grandes y Jo-Wilfried está entre ellos. De sus 11 duelos este año frento a los top-12 ha ganado 8, incluyendo dos sobre Djokovic y uno contra Rafa. Su gama de golpes es mucho más versátil (gran volea, drive, passing, etc.) que la que se le adjudica entre las opiniones que he leído y aunque, como es lógico, deberá pulir algunas facetas de su juego (básicamente relacionadas con su desgaste de energía mental en determinados momentos de los partidos), debería tener un lugar asegurado en las instancias preferentes (top-5) del ranking.
Publicado por: juan | 03/11/08 at 17:12
Curiosamente el unico que esta de acuerdo con mi apreciacion de Tsonga es juan...
Saludos
Publicado por: ZELLGADISS | 03/11/08 at 17:22
Sinceramente creo que sí, que aún le faltan muchos aspectos por pulir para poder proclamarse Maestro en Shanghai. Pero materia prima hay de sobra. No hace un tenis especialmente bonito (de momento), pecando en ocasiones de recurrir demasiado a su potente saque. No creo que llegue a ganar la Copa.
Publicado por: Anónima | 03/11/08 at 17:45
Amigos, estoy viajando ahora mismo a Fontanillas de la Sagra (Ciudad Real) para documentarme sobre Jo-Wilfried Tsonga (seguramente ya sabrán vdes. que él es oriundo de allí). El próximo jueves tendrán su completa blografía, a petición de Diego.
Ahora sin embargo, la actualidad manda y debo darles mayor relevancia a los últimos discursos de los candidatos a las elecciones USA.
Todo en http://blografias.wordpress.com/
Saludos, amigos.
Publicado por: Caruso | 03/11/08 at 17:45
Señores confirmado Nadal no estara en Shanghai.
Una pena pero el español debe recuperarse bien y quiere tambien intentar llevarse la Davis.
De seguro si no tuviera que jugar esa final intentaria jugar la Masters Cup al menos para ganar algun partido.
Deseo suerte a Nadal en su recuperacion y nos deje grandes partidos ante Nalbandian y Del Potro en Argentina.
Saludos
Publicado por: ZELLGADISS | 03/11/08 at 18:00
Ja, ja, Caruso, genial el extracto de "citas" de los candidatos en tu blog. Sin embargo, convendrás conmigo que ninguno de esos dos aspirantes son favoritos a la victoria. Aunque parezca mentira, hay otras muchas candidaturas que se presentan en cada elección (desde el representante del partido comunista hasta otro del denominado partido libertario, pasando por el del Ejército de Salvación Reconstituido, con cuartel general en Dakota del Norte en verano y en Dakota del Sur en invierno, o el emergente Frente por un aumento exponencial en el voltaje de la valla electrificada del El Paso, etc.) Por lo tanto, las chances de Obama/McCain son más bien escasas. :-)
Saludos
PD. Y no te olvides, para la antología biográfica, de los hermanos Davydenko o "cómo ser competitivo en el circuto ATP entre intervenciones del móvil a cargo de la Interpol, ultimátums en forma de e-mails de los corredores de apuestas rusos o una sospechosa furgoneta aparcada permanentemente enfrente de casa".
Publicado por: juan | 03/11/08 at 19:02
Hace cinco días tras ganar a Serra: "Mi cansancio es más mental que físico. Lo noto en las rutinas del día a día. Yo soy muy activo, cada cosa que hago lo hago con intensidad, los entrenamientos, todos los momentos del día,... Y ahora siento que tengo menos ganas de salir de la habitación del hotel, tengo menos ganas de salir a cenar, por ejemplo".
Hace cuatro días tras la victoria sobre Monfils: "No juego a mi mejor nivel, pero no juego mal. Si hay progresión se notará más en Shangai. Creo que puedo terminar jugando bien esta temporada. No tengo ningún problema de tenis, es más bien mental. Ha sido una temporada muy larga y yo juego al máximo nivel cada día".
Al día siguiente, tras abandonar frente a Davydenko: "Voy a someterme a pruebas, pero confío en poder estar en Shanghai.... No es una lesión que me limite al cien por cien, no creo que sea nada realmente grave".
Y Tony Nadal, ese mismo día: "Nos hemos tenido que retirar de aquí por los problemas que arrastrábamos ya de Madrid" (En Madrid nadie habló de tendinitis, sino una pequeña molestia en el glúteo contra Gulbis y un problema en el hombro contra Feliciano solventado eficazmente con mesoterapia. Contra Simon jugó 3 horas sin resentirse).
Nadal jugará los proximos 5, 6 y 7 de diciembre el torneo de Málaga (con Moyá, Ferrer, Feliciano...) y el 19, 20 y 21 del mismo mes en Córdoba (Con Djokovic, Ferrer, Almagro, Moyá, Feliciano...), ambos sobre pista rápida e indoor.
Hoy: Nadal no irá a Shanghai. "... A pesar de no haberme realizado pruebas algunas por el momento puedo decir que tomo la decisión acertada..."
El año próximo el Masters se jugará ya en Londres.
Publicado por: juan | 03/11/08 at 19:47
Treque:
Me gusta el enfoque y la explicación que le das al por qué Rafa ha ido a jugar en condiciones paupérrimas. Quiero creer que ha sido así, porque tal postura le honra, demuestra una vez más su pundonor y hace que se le valore aún más. Pero, lo dicho: no acabo de entender que en el caso de los dos últimos MS no se haya impuesto el buen sentido (si no ya en él, sí en sus consejeros) en vista de las serias consecuencias que todo eso podía traer consigo (y que de verdad ha traído). Claro que quizás nosotros no veamos desde fuera todo el alcance de su situación. Al fin y al cabo, está en la cumbre y es lógico que hagan lo que ellos creen acertado para que pueda mantenerse en ella.
Juan:
Si fuese hombre y llevase sombrero, no pararía de descubrirme ante ti por todo lo que sabes de tenis (y me atrevo a decir que también de otras muchas materias). En todo tiempo y lugar echas mano de datos, informaciones y estadísticas la mayoría de las veces muy didácticas y muy convincentes. Sin embargo, esta vez, a pesar de que no dudo de la veracidad de tus datos en cuanto a Tsonga, mantengo mi postura (que naturalmente ya sabía yo que era una provocación) y mi firme propósito de pasar de verle jugar. Simplemente, no me gusta, me aburre. Creo que ya dije aquí en otra ocasión que mi forma de ver tenis es bastante visceral (o emocional, como bien escribe Treque). Por fortuna, en estos tiempos y por estas latitudes todos disfrutamos de libertad de pensamiento y de expresión, así que tú dices una cosa, yo otra... y tan amigos.
Saludos
Publicado por: Sarah | 03/11/08 at 19:56
Gracias por sus comentarios, Juan. La verdad es que es evidente que en estas elecciones mi favorito es claro... Ginepri, que se presenta como líder de la Alianza Nacional por los Derechos de los Pakistaníes.
Por otro lado, empecé una biografía de Nicolás Davydenko pero a los 10 minutos vino un sicario lituano a mi casa y con una serie de razonables argumentos y un AK-43, consiguió disuadirme de la idea. Al despedirse me comentó que si publicaba esa blografía me volaría los sesos, torturaría a toda mi familia, me descuartizaría y me arrojaría a los perros. Y Caruso sabe captar una indirecta, amigo.
Publicado por: Caruso | 03/11/08 at 19:57
Treque:
Me gusta el enfoque y la explicación que le das al por qué Rafa ha ido a jugar en condiciones paupérrimas. Quiero creer que ha sido así, porque tal postura le honra, demuestra una vez más su pundonor y hace que se le valore aún más. Pero, lo dicho: no acabo de entender que en el caso de los dos últimos MS no se haya impuesto el buen sentido (si no ya en él, sí en sus consejeros) en vista de las serias consecuencias que todo eso podía traer consigo (y que de verdad ha traído). Claro que quizás nosotros no veamos desde fuera todo el alcance de su situación. Al fin y al cabo, está en la cumbre y es lógico que hagan lo que ellos creen acertado para que pueda mantenerse en ella.
Juan:
Si fuese hombre y llevase sombrero, no pararía de descubrirme ante ti por todo lo que sabes de tenis (y me atrevo a decir que también de otras muchas materias). En todo tiempo y lugar echas mano de datos, informaciones y estadísticas la mayoría de las veces muy didácticas y muy convincentes. Sin embargo, esta vez, a pesar de que no dudo de la veracidad de tus datos en cuanto a Tsonga, mantengo mi postura (que naturalmente ya sabía yo que era una provocación) y mi firme propósito de pasar de verle jugar. Simplemente, no me gusta, me aburre. Creo que ya dije aquí en otra ocasión que mi forma de ver tenis es bastante visceral (o emocional, como bien escribe Treque). Por fortuna, en estos tiempos y por estas latitudes todos disfrutamos de libertad de pensamiento y de expresión, así que tú dices una cosa, yo otra... y tan amigos.
Saludos
Publicado por: Sarah | 03/11/08 at 19:58
Caruso, me hago cargo de tu situación. A mi me sucedió algo parecido. Apenas había comenzado a escribir sobre la atribulada infancia de Nikolay (dicen las malas lenguas que era un chico más bien gordito y muy aplicado en Matemáticas) recibí una de esas "visitas". En este caso afirmó que venía de Estonia, aunque sus rasgos euroasiáticos le situaban más bien como originario de alguna republica caucásica. Sin embargo, a pesar de la soltura con que manejaba con la izquierda un cuchillo jamonero (luego precisó que era diestro en su vida extramafiosa) no me intimidó lo suficiente, si bien no voy a negar que tuve que obsequiarle con un palco preferente del Master de Madrid, cercano al que ocupaba Tiriac. Así que sigo en mi empeño en completar la biografía del tenista (a contrarreloj, claro, pues se acaba la temporada y las invitaciones vip). :-)
Saludos
Publicado por: juan | 03/11/08 at 20:30
Sarah, respeto tu decisión de boicotear (¿también cuando juegue contra Rafa?) a Tsonga, pero no alcanzo a comprender del todo los motivos, ya que si tienes una visión visceral y emocional del tenis, "Alí" es la misma expresión de esos conceptos. Pero, en fin, tú sabras lo que haces. :-)
Por cierto, al fin he encontrado una definición del juego de Nadal que comparto totalmente. La hace, como no podía ser de otra forma, una mujer, Elisabeth Kaye, periodista de Los Ángeles que lleva meses siguiendo al mallorquín para publicar un trabajo en la revista Men's Journal:
"Consigue que su juego sea excitante. Está ejecutado sobre la base de virtudes opuestas. Por un lado, precisión, y por otro, poder, en la misma proporción, fuerza y toque, rapidez y reflexión, astucia e instinto. Al jugar compruebas que se ha convertido en un maestro de lo inesperado".
Publicado por: juan | 03/11/08 at 20:59
Segundo capítulo: Nalbandián. David suele acaparar críticas de todos los colores. Que si no se cuida, que si es un vividor, que si sestea todo el año y por eso está fresco al final de temporada, etc. En mi opinión, ese estereotipo sólo está justificado en parte. Según lo veo, el verdadero hándicap del argentino es la afectación de los múltiples problemas físicos (por pequeños que éstos sean) que le acontecen en su autoconfianza y capacidad competitiva. Ayer incluso comentó que estuvo a punto de no presentarse a jugar la final por un problema en la uña de un pie y una ampolla en el otro. Evidentemente, hay otros tenistas que, más "sufridos", consiguen adaptarse a esas dificultades sin una merma considerable en su rendimiento y sin que eso les distraiga en su concentración en los momentos álgidos de los partidos. El mismo Murray lleva desde el verano sufriendo pinchazos en su rodilla derecha ("Me he acostumbrado a jugar con el dolor") y eso no le ha impedido hacer las gestas de estas últimas semanas. A Nadal, sin embargo, debido a sus características (gran concentración mental), esos inconvenientes le perturban más que a la media (Wimbledon-07, Indian Wells-08, Roma-08, etc.), agravado por el hecho de un lógico miedo en posibles y graves repercusiones posteriores, basado en pasadas lesiones a raíz de riesgos asumidos (Madrid-05).
Los problemas físicos de Nalbandián comenzaron en Enero en el AO (paliza de Ferrero). Pareció remontar en la minitemporada americana de tierra, pero enseguida, al igual que en 2007, empezo a quejarse de dobles y triples lesiones, e incluso se barajó la posibilidad de una operación. Sólo a partir de Wimbledon (hasta los problemas de ayer) admitió estar en perfectas condiciones. En ese momento apareció un jugador, Monfils, que por alguna razón le ha tomada la medida, y le impidió ver reflejada esa mejoría en los resultados de Pekín y Nueva York. Y ahora, en la indoor, se ha visto a David en todo su esplendor. Más allá de puntos, ránking o regularidades a un año vista, lo que es innegable es la clase tenística que atesora el de Códoba.
El partido de cuartos con Murray fue, sencillamente, excepcional. Un derroche de talento a cargo de ambos. Se vieron detalles olvidados hoy día en cuanto al tenis de toque y muñeca. Uno de los mejores partidos del año, consecuencia lógica de retarse, en plenitud (menudas carreras se dio el "gordo" y nada de cansado se vio al escocés tras 13 partidos consecutivos con victoria), los que, para mí, son los dos tenistas con mayor talento natural (Andy) y clase (David) del planeta. Y el cordobés ha sido el único capaz de sacar de sus casillas a este nuevo Murray del yoga en habitación a 40 grados. Dos jugadores que no necesitan cañonear a su adversario (ambos sólo 5 ó 6 aces por partido, con bajos porcentajes habituales de poco más del 50%) para enseñar magisterio en una pista. El tenis está de enhorabuena con ellos y con el primer nº1 de largo recorrido sin tener el servicio como arma básica desde hace casi treinta años.
http://www.youtube.com/watch?v=8iFIzRHYkzQ
Publicado por: juan | 04/11/08 at 0:03
Creo que Nadal no ha decidido todavía si viaja a Buenos Aires. Borrándose del Master (otra cosa hubiera acontecido de jugarse éste en Europa) gana tiempo para reflexionar sobre ello. Pienso que dice la verdad en cuanto a que sus problemas no son de cansancio físico sino mental por las tensiones vividas durante el año. No tiene la "chispa" necesaria para ganar en este momento a jugadores tan duros como Davydenko, Murray, Nalbandián o Tsonga, y a él no le gusta perder ni en los entrenamientos. Su problema es que en esas condiciones no dispone de la posibilidad de puntos fáciles con el servicio como otros y no se ve capaz de utilizar una quinta marcha para sacar adelante los partidos. Estoy convencido de que de haber aprovechado los breaks frente al ruso o haber dado éste muestras de flaqueza (eso sólo le pasa a Nikolay en los momentos decisivos, pero para llegar a ese punto antes hay que librar una dura y larga batalla) y no tener en el horizonte a David (mal momento para verse las caras después de lo del año pasado y mala estrategia descubrir cartas antes de la Davis) o Tsonga/Blake (rivales ante los que gasta mucha carga emocional) no se hubiera retirado ("Para ganar a alguien como Davydenko hay que estar al 100%" afirmó). Ni siquiera se ha hecho la ecografía que anunciaba. Se ha visto hoy con 1500 puntos de ventaja sobre Federer y ha optado por relajarse con su novia y amigos en espera de que le sobrevenga un último acceso de inspiración que mitigue ese bajón psicológico. Veremos lo que sucede.
Las declaraciones de Toni son a veces difíciles de comprender. En Madrid comentó "No creo que Rafa acabe su partido" antes de su exhibición frente a Feliciano. Después, en París, afirmó a los medios franceses que él no pensó que su sobrino iba a ser nº1 sino Djokovic o Murray, y que le decía "Ya eres el mejor nº2 de la historia". Pero las más indescifrables las hizo hace unos días en relación a las expectativas de Rafa en 2009: "Comenzar como número uno facilita todo un poco más y, a lo mejor, no te cruzas con Djokovic en semifinales". Dado que las probabilidades de que tal cosa suceda permanecen teóricamente inalterables (50%) ¿qué trata de insinuar? Genio y figura.
PD. Mickey, ayer escribiste "Hasta Miami, Nadal siempre estuvo a más de 1000 puntos de Federer" y no es cierto. Rafa salió de Australia con 650 puntos de desventaja y llegó a Indian Wells con sólo 350 de déficit. De hecho tuvo en su mano haber sido nº1 en Dubai de no haber pinchado con Seppi en Amsterdam. Por cierto, en aquella época invernal hasta abril (donde más partidos perdió Rafa y no ganó ningun título), nadie hablaba de cansancio (era el comienzo de la temporada). Entonces se decía que debía de cambiar de coach y otras peregrinas teorías. Hablar a toro pasado es un vicio universal.
Publicado por: juan | 04/11/08 at 0:06
Juan, es cierto lo que decis, me equivoque en los numeros... lo que quise decir es que hasta la temporada de canchas lentas era bastante improbable que Nadal llegara al nro 1. De hecho hizo semifinales de Australia, mejorando su actuacion anterior, Roger no repitio el titulo y seguian a una ventaja considerable.
Publicado por: Mickey | 04/11/08 at 2:07
EL mejor segundo servicio del Circuito.
El español Rafael Nadal, líder de la clasificación mundial de tenis, es también el más efectivo del mundo con su segundo servicio y el más temible cuando está al resto, mientras que el croata Ivo Karlovic es el "bombardero" del circuito con 961 puntos directos de saque en 54 partidos.
De acuerdo con las estadísticas oficiales de la ATP, Nadal encabeza cuatro de los diez apartados: puntos ganados con su segundo servicio (60%), puntos ganados restando un primer servicio (34%), ganados restando al segundo servicio (55%) y juegos ganados al resto (33%).
El suizo Roger Federer, predecesor de Nadal como número uno mundial, no lidera ninguno de los diez apartados. Otro español, Fernando Verdasco, encabeza la lista de los más certeros con su primer servicio al meter el 73%, pero el más efectivo es Karlovic, que gana el 81 por ciento de sus primeros saques.
Si es que!! el niño no deja de cerrar bocas a todos sus detractores y eso sin ser una maquina de hacer ACES ni ser un Cañonero como polulan hoy dia en el circuito. Grande Rafa.
saludos
Publicado por: valkiria | 04/11/08 at 2:43
Pienso que el deporte a veces es como la politica, nosotros, el publico, el pueblo, somos los ultimos en enterarnos "lo que se traen entre manos" tanto los jugadores como los entrenadores.
Lo mismo que a algunos nos gustan unos mas que otros o consideramos que este es un genio, el otro el de mas clase , el otro mas elegante o mas fuerte mentalidad, o mas debil, mas determinante, pero creo que tenemos gustos diferentes, que es mas entretenido
Lo que yo considero que la retirada de Nadal, aparte del bajon mental que tiene que el mismo lo ha revelado y su tio-coach lo explico en la entevista que le hicieron durante el US OPEN (os mande el enlace) cuando dijo que el llegar a ser el numero 1 es igual que cuando disparas con la escopeta, esta te da un fuerte golpe en el hombro, asi que aunque se alcance ese codiciado puesto que desean todos los jugadores, tambien en parte se "resiente" sobre todo mentalmente
En eso estoy de acuerdo pero si a eso se aňade ciertas molestias corporales, ello se acentua mas. No dudo en absoluto que tanto en Madrid (hombro-gluteo o probablemente rodilla) ya le estaba molestando (de lo contrario las 3 horas y media contra Simon, no hubiesen acontecido) y en Paris las molestias continuaron, por lo tanto en esas condiciones hubiese sido muy dificil competir contra cualquiera no solo de los 10 primeros, tambien cotra los de mas arriba
Creo que si Rafa tuvo que llamar al fisioterapeuta, durante el partido contra Davy, fue porque de verdad lo necesitaba, pero sigo manteniendo que mejor ni lo hubiese comenzado
Me alegro que no vaya a Shanghai, no merece la pena arrastrar lesiones ni ir sin la mente fuerte, sino descansar, salir un poco de esa presion, tratar la tendinitis y adelante, que podamos disfrutar de su inteligente y espectacular juego que tiene
A veces los jugadores y entrenadores hacen comentarios dificiles de entender, solo ellos "saben su cuento" y por que lo dicen. A veces evitan hablar de lesiones porque eso conlleva a dimes y diretes y especulaciones y comentarios negativos
Saludos
Publicado por: Salazar | 04/11/08 at 3:57
levanten la mano los federistas! y los nadalistas?
Publicado por: Barney Gomez | 04/11/08 at 4:35
Jaja! Federista!!!!
Publicado por: Mickey | 04/11/08 at 4:47
juan. las declaraciones de tío Toni son debidas a su ateísmo...
Jajaja
(es coña, para los susceptibles que no pillan la ironía, no como Caruso)
Por cierto juan, sabes algo se Sharapova? estará bien en enero?
Publicado por: Edu | 04/11/08 at 9:26
Los correos de SARAH y WALKIRIA de ayer por la mañana-mediodía me parecen muy sintéticos y, personalmente, coincido con ellas.
De hecho, el único GS que me trago casi entero es R.Garros, porque me gusta ver ese juego y es donde veo a los del "Baseball-tenis" ir desfilando, uno tras otro, antes de las rondas finales.
JUAN, sí, creo que la autoconfianza que muestra Tsonga es admirable. Pero, insistiendo en que, como SARAH, soy incapaz de seguir muchos partidos y/o mucho tiempo los encuentros entre pegadores, y por tanto no tengo tanta información como tú, hay una cosa de tu argumento que no entiendo en absoluto. Me refiero a la media de saques directos.
Si tú mismo pones que la de Tsonga está algo por encima de la de Federer; si tú mismo -y ahí concuerdo- dices que Federer, sin su saque, tendría un historial mucho más modesto....¿de dónde concluyes, entonces, que el saque NO es decisivo en el juego de Tsonga?
Evidentemente, decir que Tsonga es "sólo" saque es una simplificación. No creo que nadie no lo entienda así, es sólo una manera de catalogarlo. Creo que Sarah y los que suscribimos, más o menos, su gusto, lo expresamos de esa manera para abreviar.
Sobre el comentario de Toni Nadal y la coincidencia en los cuadros, aparte la "mala leche" irónica que pudiera contener, una pregunta: ¿No es cierto que el hecho de que ahora Rafa sea el 1 y Djokovic el 3 hace que si se enfrentan, sea en último momento?. ¿Cómo se hacen los cuadros?. ¿No van 1 y 4 por un lado y 2 y 3 por el otro?
Publicado por: lafayette | 04/11/08 at 9:52
Lo que tiene que hacer el tio toni es reflexionar y pensar el porque si rafa no estaba al 100% asisitieron a paris sin jugarse nada. No era mejor descansar y prepararse para la TMC y la final de la Davis.
Hay que aprender a renunciar a torneos, no se puede jugar todo. y si es por el dinero (el bonus famoso por jugar todos los MS) entonces juego el primer partido a media maquina y me retiro.
Hay que tomar nota de esto y aprender, el calendario es el que hay, ojalá yo fuera tenista y tuviera este calendario y ganara lo que ellos. Rafa siempre ha dicho que el se siente un privilegiado por hacer lo que hacer (y me imagino que por ganar lo que gana en cuanto a dinero), entonces lo que tiene que hacer es seleccionar bien su calendario, ni Chenai, ni Roterdam y si me apuras hasta el Godó.
Lo importante es estar sano, sobre todo rafa por su tipo de juego. Fereder ha tenido la suerte por su tipo de juego no tener casi lesiones, pero este año a la más miníma duda de cansancio o riesgo de lesión se ha retirado (Clásico de Kooyong, Estocolmo, Paris).
Siempre habrá voces críticas pero lo principal es no perderse los torneos importantes del año o al menos llegar en condiciones para ganarlo. Esos que dan puntos, dinero y lo más importante, prestigio, los GS y la TMC. Incluso hasta renunciaria a algún TMS en su caso.
Publicado por: GOAT | 04/11/08 at 10:32
Juan:
Retomando el hilo de ayer te digo que siempre procuraré no perderme ningún partido de Rafa, esté quien esté al otro lado de la red, Tsonga incluido (aunque sigo en mis trece). De lo que ya no estoy tan segura es de si -en el caso eventual de que si contra éste le fuese mal a Rafa- podría aguantar el “sufrimiento” o tendría que apagar la tele. Lo que sí me queda muy claro después de este pequeño debate es hasta qué punto las preferencias por uno u otro jugador son subjetivas. No es que pretenda reinventar la pólvora al afirmar esto; mucho menos cuando ya está casi todo dicho al respecto. Los motivos que impulsan a alguien a decantarse por un deportista, un actor o (en algo mucho más importante como es el comportamiento electoral, porque un voto es un bien preciado) por un político determinado se han estudiado miles de veces. Pero me haces reflexionar acerca de por qué, en el caso concreto del tenis, unos jugadores me encantan (por supuesto que ninguno me entusiasma tanto como Rafa) y otros me dan repeluco. Y aunque parezca mentira o una ingenuidad, ahora veo por primera vez con claridad diáfana que no es sólo el aspecto puramente deportivo (que lógicamente es de capital importancia), que no son únicamente la buena técnica (indispensable) o los triunfos (que tanto alegran) o, incluso, un físico agraciado los que subyugan. Para mí que la atracción magnética de unos pocos jugadores radica, aparte de en su talento muy por encima de la media, en un don innato, en algo que tienen o no tienen y que es imposible de aprender. Algo que a Rafael le sobra. Por raro que parezca, como Alemania en cuanto a tenis, desde que Becker se retiró, es un país subdesarrollado, la primera noticia que tuve de Rafa fue durante el RG de 2005. Ipso facto me convertí en incondicional suya. Por “algo” sería.
Perdonad estas divagaciones. Hoy me ha dado un poco por filosofar.
Saludos
PS.: Me alegro de que no vaya al Master de Shanghai. Y si para entonces aún no se ha recuperado, que no vaya a la final de la Davis. Otro año será.
Publicado por: Sarah | 04/11/08 at 11:06
Juan:
Retomando el hilo de ayer te digo que siempre procuraré no perderme ningún partido de Rafa, esté quien esté al otro lado de la red, Tsonga incluido (aunque sigo en mis trece). De lo que ya no estoy tan segura es de si -en el caso eventual de que si contra éste le fuese mal a Rafa- podría aguantar el “sufrimiento” o tendría que apagar la tele. Lo que sí me queda muy claro después de este pequeño debate es hasta qué punto las preferencias por uno u otro jugador son subjetivas. No es que pretenda reinventar la pólvora al afirmar esto; mucho menos cuando ya está casi todo dicho al respecto. Los motivos que impulsan a alguien a decantarse por un deportista, un actor o (en algo mucho más importante como es el comportamiento electoral, porque un voto es un bien preciado) por un político determinado se han estudiado miles de veces. Pero me haces reflexionar acerca de por qué, en el caso concreto del tenis, unos jugadores me encantan (por supuesto que ninguno me entusiasma tanto como Rafa) y otros me dan repeluco. Y aunque parezca mentira o una ingenuidad, ahora veo por primera vez con claridad diáfana que no es sólo el aspecto puramente deportivo (que lógicamente es de capital importancia), que no son únicamente la buena técnica (indispensable) o los triunfos (que tanto alegran) o, incluso, un físico agraciado los que subyugan. Para mí que la atracción magnética de unos pocos jugadores radica, aparte de en su talento muy por encima de la media, en un don innato, en algo que tienen o no tienen y que es imposible de aprender. Algo que a Rafael le sobra. Por raro que parezca, como Alemania en cuanto a tenis, desde que Becker se retiró, es un país subdesarrollado, la primera noticia que tuve de Rafa fue durante el RG de 2005. Ipso facto me convertí en incondicional suya. Por “algo” sería.
Perdonad estas divagaciones. Hoy me ha dado un poco por filosofar.
Saludos
PS.: Me alegro de que no vaya al Master de Shanghai. Y si para entonces aún no se ha recuperado, que no vaya a la final de la Davis. Otro año será.
Publicado por: Sarah | 04/11/08 at 11:07