Una final sin Nadal

Esther Sánchez-Infante

"Son momentos difíciles", reconoce Rafa Nadal. Y no es para menos. Después de un año brillante, muy especial para él, en el que lo ha ganado casi todo, no ha podido acudir a los dos acontecimientos más importantes del final de temporada: la Copa Masters de Shanghai y la final de la Davis con España. El de Manacor finalmente tampoco estará en Argentina.

Llegó el día. España entera y media Argentina estaba pendiente de la tarde de hoy. Rafael Nadal anunciaba si finalmente disputaría la final de la Copa Davis en Mar del Plata. Y ocurrió. Los malos agurios se cumplieron y a las seis de la tarde, el número uno del mundo confirmaba que no iría, acompañado por el doctor Cotorro, médico de la Federación Española. El de Manacor explicó que la tendinitis que sufre en su rodilla derecha "es un dolor distinto, nuevo, que no consigo controlar".

Nadal ya se ha perdido la Copa de Maestros que se disputa estos días en Shanghai, por cierto, algo descafeinada por su ausencia y por el cansancio que están arrastrando jugadores como Roger Federer o Novak Djokovic. Hubiera sido la primera que afrontaría como número uno del tenis mundial. Pero el apretado calendario no le ha dado tregua y ha castigado su espléndida forma física.

El mallorquín no da más de sí; normal, tras haber jugado 93 partidos individuales. El ritmo de la temporada, del que ya se ha quejado Nadal en repetidas ocasiones, le ha privado de estar en dos de las citas más imprescindibles para él este año. Por ello, ha sido una decisión difícil. Sin embargo, el manacorense quiso mandar un mensaje de esperanza y apoyo: "Soy conciente de que sin mí mis compañeros pueden ganar la final".

Sí, es cierto. España puede ganar, aunque hay que reconocer que hemos perdido una baza importantísima para enfrentarnos a una Argentina que está jugando a un gran nivel. Aún así, los Nalbandian, Del Potro y compañía se estarán relamiendo al conocer la noticia. El buen momento del 'rey David', que siempre llega fresco al final de la temporada, y la vitalidad del joven Juan Martín pueden contribuir, y mucho, a que la Ensaladera caiga del lado albiceleste.

Comments

[Publicado por: Antonio José]

DANIEL

No soy antifederista. Ocurre qu no estoy abducido por él, como le ocurre a ZELLGADISS, sin ir más lejos.

Cuando digo que MURRAY juega en toda la cancha es porque domina todos los resortes. Es decir, tiene una defensa muy superior a la de FEDERER, y puede cambiar el signo del punto con mayores registos que los que utiliza ROGER.

Todo el mundo sabe que al suizo le vuelve loco que lo muevan. Entonces, no sabe desenvolverse, no tiene paciencia y tira por la calle de enmedio, generalmente fallando el punto. Esto le pasa reiteradísimas veces con NADAL, y cada vez más con MURRAY. Casualmente, también con SIMON.
FEDERER quiere imponer su juego desde el principio, sí o sí, y si algo se le tuerce, se descentra, de ahí los errores no forzados, más exagerados en tierra contra ya sabemos quien.

En cambio los tres antes nombrados tienen una estrategia muy superior y son capaces de construir el punto de diversas maneras. No olvides que ninguno de ellos juega al palo, sino al tenis en toda su extensión, dándole las vueltas necesarias hasta lograr el punto.
Tienen mucha más paciencia y es a eso a lo que me refiero de superioridad a la hora de construir el punto.

Espero haberlo aclarado.

[Publicado por: CALMAYO]

La verdad es que vi a Rogelio jugando bastante flojo. Pudo perder el primer set y el segundo lo ganó con muchas dificultades. Tiraba palazos sin sentido, voleas a la red. Casi parecía un jugador vulgar. Será que uno espera siempre que juegue como en el 2006? Tal vez ya tiene ganas de terminar la temporada. De todos modos ganó en dos parciales. Pero fue un partido entretenido. Bien por Stepanek, que puso ganas, a pesar de que al pobre le quitaron días de vacaciones con Vaidi.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose he dado las opciones que ahi en el torneo, veremos lo que pasa.

No he llamado "pasabolas" a Murray, sino he dicho(y creo no faltar a la verdad) que pocas veces arriesga bolas y normalmente no es muy ofensivo que digamos(salvo cuando ve una ocasion, o lo que tu llamas GRAN CONSTRUCCION DE PUNTOS).

Tanto Federer como Djokovic tambien construyen muy bien los puntos(ciertamente el suizo este año algo flojo en este apartado, pero si has visto toda la trayectora de Federer, rindete a la evidencia) y son bastante mas ofensivos que Murray.

Y es curioso porque con mis argumentos y con los tuyos Antonio Jose, se podria decir mucho mas tu antifederismo(tranquilo no te llamare nadalista que no te gusta) que mi supuesto fanatismo federista(si fuera asi diria muchas cosas sin razonarlas, y ya vistes la explicacion que di de la situacion del grupo de Federer, totalmente detallada,y admito su mal juego y sus opciones muy complicadas de pasar)

Daniel como bien vistes en caso de triples empates no se miraria duelos particulares, sino sets a favor y en contra.
Y al contrario Federer, por mal que este jugando, depende de si mismo(ganando pasaria), cosa que Simon no depende de si mismo(y eso que dijo que si ganaba a Stepanek estaria seguro en semis,cosa que no es cierto si se produce la complicada victoria del suizo contra Murray)

Saludos

[Publicado por: Leonardo]

DUDAS:

PRIMERA: no será que a Federer lo tienen más estudiado o medido, y no que "ya no es el mismo del 2006". Digo, tal vez los rivales ya saben lo que le molesta, y tal vez los nuevos top-ten han crecido pensando como contrarrestar su juego, no como los que ya estaban cuando Roger arriba al estrellato, quienes siguieron jugando cada uno su estilo (que por algo los había llevado al éxito) y por eso luego se convirtieron en sus hijos(Roddick, Blake, Ljubicic, Hewitt, Gonzalez, etc.)

2- LA MAS IMPORTANTE: ¿qué le ven las minas lindas a Stepanek? (no puede tener más cara de salame, bobo, tarado o cómo le digan). Una respuesta es que todos los tenistas tienen novias modelos...

3- ULTIMA: pero si esto último es cierto, por qué Federer, que es el GOAT de la mayoría del planeta, está de novio con ese esperpento con calculadora en mano, amarga y sufrida por cada premio que se le escapa?

Desde Argentina, donde seguimos agregando arena a la pista, saludos para todos.

Y todavía falta saber dónde sentarán al Diego!!!

[Publicado por: CALMAYO]

Tendremos que rendirnos a la evidencia.

Si al gran Agassi le llegó el término su vida profesional, cuando parecía que era eterno, significa que a todos les llega su decadencia. Más tarde o más temprano.
Creo que todavía tenemos mucho Federer para ver. Aun derrochará mucho más talento antes de perder las opciones de volver a ser el número uno. Pero ya cada vez más jugadores le ganan. Ya no machaca oponentes. Ya no es el favorito absoluto a ganar los torneos. Ya todos le "faltan" el respeto (deportivamente hablando). En definitiva, ya no es el número uno. Es el número dos. Ha ganado pocos torneos, su juego cada vez es menos convincente. Sigue siendo un maestro. Todavía nos hará disfrutar muchas veces. Pero los años no vienen solos.

Yo disfruto el tenis en general, prescindiendo de quién es el tenista que me deleita. Soy el loco que paga entrada para ver partidos de primera ronda. Así se descubren buenos talentos. Creo que en este momento podremos entretenernos con un abanico mayor de jugadores que en los últimos cuatro años. Para mí es un avance. Me gusta ver partidos donde no tengo garantizado quién será el ganador. El talento dictador de Federer marcó una época. Posiblemente ahora tenga que hacer un gran esfuerzo, para preservar su autoridad, deberá comenzar a transpirar (o no se han dado cuenta que este muchacho nunca pierde una gota de sudor) si quiere mantenerse. Y eso es bueno.

PD: quiero ser como Stepanek. ("...que tendrá ese petiso que a las mujeres las vuelve locas..." como la vieja canción, para los argentinos)

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose he dado las opciones que ahi en el torneo, veremos lo que pasa.

No he llamado "pasabolas" a Murray, sino he dicho(y creo no faltar a la verdad) que pocas veces arriesga bolas y normalmente no es muy ofensivo que digamos(salvo cuando ve una ocasion, o lo que tu llamas GRAN CONSTRUCCION DE PUNTOS).

Tanto Federer como Djokovic tambien construyen muy bien los puntos(ciertamente el suizo este año algo flojo en este apartado, pero si has visto toda la trayectora de Federer, rindete a la evidencia) y son bastante mas ofensivos que Murray.

Y es curioso porque con mis argumentos y con los tuyos Antonio Jose, se podria decir mucho mas tu antifederismo(tranquilo no te llamare nadalista que no te gusta) que mi supuesto fanatismo federista(si fuera asi diria muchas cosas sin razonarlas, y ya vistes la explicacion que di de la situacion del grupo de Federer, totalmente detallada,y admito su mal juego y sus opciones muy complicadas de pasar)

Daniel como bien vistes en caso de triples empates no se miraria duelos particulares, sino sets a favor y en contra.
Y al contrario Federer, por mal que este jugando, depende de si mismo(ganando pasaria), cosa que Simon no depende de si mismo(y eso que dijo que si ganaba a Stepanek estaria seguro en semis,cosa que no es cierto si se produce la complicada victoria del suizo contra Murray)

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

se volvio a repetir esto, sorry

[Publicado por: Antonio José]

LEONARDO

Yo también me hago las mismas pregunas. Qué coño tendrá STEPANEK, que prmero se tiró a HINGIS y casi la casa, y ahora a VAIDISOVA.

Fíjate VERDASCO con la IVANOVIC ¿La llevará a MARDEL?.

Creo que tienes razón con lo de FEDERER. Los nuevos top ten le están cogiendo el tranquillo. (NADAL aprobó esa asignatura a la primera hace ya cuatro años).

Y es cierto con lo de la WAWRINEK. A veces parece más l atracción de hijo-madre que otra cosa (ella le lleva varios años).

Una solución:

Si no sabéis donde sentar al DIEGO, mándamelo para casa, que tengo un sofá muy cómodo y un jamón de bellota que no se salta un caballo, amén de caldos tintos que no desmerecen la pieza.

Y no echéis tanta arena, a ver si la pista va a parecer un pantano de los de la FLORIDA (donde SALAZAR, más o menos).

ZELLGADISS

No debemos ver el mismo tenis si piensas que MURRAY -y NADAL- no son ofensivos. Esta discusión ya la tuvimos en verano y no nos llevó a ningún lado.

Te lo repito: la construcción de puntos de estos dos no la supera nadie en el circuito. Y una construcción de punto puede desembocar, lógicamente en buscar el fallo del contrario, mucho más forzado de lo que indican las frías estadísticas.

La capacidad de devolver siempre una bola más es la esencia del juego porque casi siempre acabas ganando el punto.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Leonardo a Federer puede que lo tengan mas estudiado, pero que no esta a su nivel habitual es un hecho.

Y cuando ha jugado a gran nivel curiosamente le ha ganado a jugadores de la talla de Djokovic,Murray o Nalbandian.

Lo que hay que preguntarse es si la proxima temporada planificandola bien y sin problemas de enfermedad o similares puede mantener su juego regularmente, esa es la incognita y lo veremos muy pronto en 2009.

Saludos

[Publicado por: Leonardo]

Y ESTO???
ESTE NO ES EL TIO TONI...

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1069236

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose, no digo que no sean ofensivos Nadal o Murray, sino que muchas veces no lo son y pecan mas de estrategas y alargar el punto para buscar un error como tu bien dices.

Yo particularmente me decanto mas por estilos OFENSIVOS, y en eso no hay discusion que lo son mas que los anteriores, los de Federer(este año quizas mas descontrolado, pero los ultimos años ha sido un festival de juego)y Djokovic.

Quizas no nos pongamos de acuerdo, pero que estos 2 son mas ofensivos no hay duda.

Saludos

[Publicado por: Mickey]

Decir que el bajon de Federer se debe a que le encontraron la vuelta es una manera sencillista y bastante alejada de la realidad de lo que le pasa al suizo. Con ese criterio a todos los jugadores que en algun momento dejaron de ganar tanto como en sus mejores epocas (es decir, todos los jugadores de la historia, a excepcion de Borg), fue porque le encontraron la vuelta. No, simplemente no se puede mantener un nivel durante toda la vida, existen altibajos, y este año de Federer fue muy bajo. Veremos como sera el año que viene.
En el 2006 Nadal tambien le ganaba a Federer y nadie hablaba de que "le habian encontrado la vuelta"...

[Publicado por: ricardo]

Esta vez creo que va a ser dificil para argentina Un Del Potro cansado un Nalbandian fura de estado que no esta mas en los top 10 Creo que Rafa deberia viajar para alentar a sus colrgas que representas a su pais y llenar la ensaladera con una buena bebida no se gana LA DAVIS TODOS LOS DIAS recuerdo tambien que en la argentina gran parte de la poblacion esespañola asi que suerte

[Publicado por: Mortimer]

Zellgadis, "pecar de estrategas"... creí que plantear una estrategia era algo positivo, o que lo hacían todos. En fin, debe ser q los talentos como federer ni se fijan en quién anda enfrente... y así les va.

Caruso, me he descojonciao al leer tu entrevista

[Publicado por: Ricardo]

El tema es la davis España Argentina publico y protagonistas se han ido por las ramas

[Publicado por: Mickey]

Ricardo, dudo mucho que Nalbandian este fuera de estado, de hecho creo que esta en su mejor momento desde que empezo el año, y Del Potro podra estar un poco cansado, pero viene con ritmo de primer nivel y son solo dos partidos, y de local, que te hacen dar siempre un poco mas.
No digo que vaya a ser una serie facil, pero que Argentina lleva las de ganar, y claramente, las lleva.

[Publicado por: juan]

No es cierto que si pierde Simon Federer ya esté clasificado, ya que teóricamente el propio Stepanek le adelantaría de ganar en dos set y perder el suizo de la misma forma (2-2 de Radek por 3-4 de Roger). Y, Antonio José, el francés podría perder perfectamente con el checo, ya que éste jugará con la confianza y el recuerdo de la paliza que le metió al pollito en Roland Garros este año. El nuevo contrato con el diablo es más radical que el anterior, y así, Rogelio podría pasar a semis con una triste victoria sobre el nº27 del ránking y dos derrotas. O, también, como ya sabrá el resultado del partido anterior y en el caso de estar ya clasificado, jugar sin presión un match intrascendente y ganar a Murray. No me extrañaría verle luego contra su hijo Davydenko (o el novato del Potro en su defecto) y plantarse en la final. Buen contrato, pardiez.

[Publicado por: JESUS NICOLAS BOLARIN]

ES UN GRAN JUGADOR.CUANTO TIEMPO ESTARA COMO NUMERO UNO DEL MUNDO PUEDE QUE UNOS AÑOS MAS

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan, Stepanek lastra el margen de Roddick en la clasificion por lo que ahora no va 0-2 como tu dices,sino 1-4.

Si no informate en la pagina oficial de la MC

Saludos

[Publicado por: juan]

O sea, que si esta noche Murray o Djokovic tienen un cólico y se retiran, Kiefer se planta en semifinales ¿no? Interesante norma. En cualquier caso, sigue sin ser cierto que Roger estuviera matemáticamente clasificado como afirmaste, ya que Stepanek se podría poner 3-4 y decidirían los juegos.

[Publicado por: Mickey]

La proxima vez que alguien se moleste por el un exabrupto de un "antinadal", tendra que callarse la boca, ya que para "antifederista" esta Juan, que, si bien sutilmente, no deja de agredir al suizo y restarle meritos. Y Stepanek no puede clasificar porque es una regla que jueguen los tres partidos de la Round Robin para poder hacerlo. O al menos eso dijeron hoy en la transmision.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Ok juan en ese caso hipotetico que gane Stepanek en 2 sets y que pierda Federer en 2 sets(que se de ambos cosas ciertamente improbable pero posible esta claro)se mirarian los juegos.

Aunque desconozco si lo que dice Mickey es cierto, si fuera asi entonces ni por esas.
Al menos las declaraciones del checo dan a entender que no podria clasificarse, pero igual se equivoca: Respecto al próximo encuentro que disputará, aseguró que "voy a todos los partidos a ganar y este no va a ser diferente para mí, aunque ya no tengo posibilidades de clasificarme". 

Saludos

[Publicado por: GRACIELA REBOLLO POMAR]

una final sin Nadal no es lo mismo para los Argentinos, falta la guinda en la torta, somos competitivos,y es mejor competir y ganar contra lo mejor

[Publicado por: ARGENTO]

stepanek no podrá clasificarse por no haber jugado los tres partidos..
Aunque le hubiese ganado a federer y luego a simon, no se hubiese clasificado..

[Publicado por: Juan2]

Federer ha tenido suerte con que se haya programado su partido tarde, con que se haya retirado Andy y con que Radek haya jugado sin sus raquetas.

Ha dicho el suizo que ve pocas posibilidades a España en la Davis: no se que hace opinando sobre un torneo que siempre ha despreciado porque no le daba puntos.

[Publicado por: juan]

Y ya por enredar, ¿entonces se puede dar el caso de que un jugador se clasifique para las semis habiendo perdido los tres partidos, cuando hay dos sustitutos en el mismo grupo, por encima de éstos aun cuando alguno de ellos haya ganado un par de partidos incluyendo una victoria por paliza al que se va a clasificar por la cara? :-)
¿Y alguien me puede decir donde vienen las dos reglas, la de "cargar" con los resultados del que se retira y la de la imposibilidad de acceder a la semi de un suplente? Porque si miramos el PDF oficial ni siquiera, Zellgadiss, está clara la primera que has dicho y ahí aparece Stepanek con 0-2 sets.:
http://www.atptennis.com/posting/2008/605/mds.pdf

Mickey ¿para ti ser un "agresor" es señalar (o hacer una inocente chanza con ello) la buena suerte de Federer? Mira, también las sé hacer de Nadal: Rafa, no puede acompañar y apoyar al equipo porque ha reconocido públicamente que va a intentar esta semana pescar y bajar su handicap 9 en el golf. Eso es tan cierto como que lo he escuchado de su boca lo primero y leído en el periódico lo segundo ¿soy también un "agresor" antinadalista por escribirlo aquí?

[Publicado por: Zohan]

PERIODISTA: ¿A quien ve como favorito en la final de la davis?

FEDERER: No voy a contestar su pregunta por que no estoy capacitado, ya que nunca he hecho cosas importantes en esa competicion, porque anteriormente no daba puntos..

¿Esa tendria que haber sido la respuesta??
Las cosas que hay que leer...

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan aqui tienes la pagina oficial de la MC, y donde salen los grupos y ahi curiosamente aparece Stepanek con ese 1-4:

http://www.masters-cup.com/1/results/groups.asp

Y lo que dices rebuscando que si varios se retiran entonces el que queda sin ganar pasaria y tal y cual, si suena absurdo pero no se hasta que punto son las reglas, pero que le cuentan a Stepanek lo de Roddick, creo que hasta ahi llego.

Saludos

[Publicado por: Juan2]

Debió ser así:

PREGUNTA DEL PERIODISTA:
Sr. Federer ¿A quien ve como favorito en la final de la Davis?

RESPUESTA DE FEDERER:
¿Eso qué es? ¿Da puntos? ¿Cuánto pagan?

[Publicado por: Zohan]

PERIODISTA: No, no pagan nada.. Solo hay que saber un poco de tenis para responder..

FEDERER: Vuelve a equivocarse.. yo no se nada de tenis, no he hecho nada por este deporte, ni tengo mucha influencia en la actualidad..
Por favor vayase con la pregunta a otra parte..

Que boludeces se leen ...

[Publicado por: Edu]

PERIODISTA A STEPANEK: Cuéntenos, Ud cómo lo hace?

[Publicado por: juan]

Te vuelvo a repetir que en el PDF que aparece por encima de esos cuadros que obviamente ya había visto y no tienes que ponérmelos como si fuera tonto, viene otra cosa y, en general, esos PDF son los que tienen carácter oficial, no los cuadros desarrollados por los que mantienen la web que suelen tener errores como recuerdo del año pasado sin ir más lejos. Es muy probable, no obstante, que ambas reglas sean ciertas y el checo arrastre los resultados del jugador al que sustituye, pero lo que se trata de localizar es un documento oficial de "rules" de la competición y ese tal parece que nadie lo encuentra. Y ya ha sucedido que haya más de una baja en el torneo, por lo que mi ejemplo no es tan absurdo y tendría que estar previsto.

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

¿De verdad crees que este pollito es el mismo de RG?

¿Y que el novio de VAIDISOVA es el mismo de RG, que 2 semanas antes se había cargado a ROGER en ROMA?

Venga yaaaaa.

El pollito gana a RADEK, posiblemente en dos sets, ergo a FEDERER no le quedará más remedio que batir a ANDY si quiere llegar a semis (en donde, de paso, quizás evitara a DJOKOVIC -ya primero del otro grupo-).

El diablo anda muy ocupado últimamente y aún no sintonizó la MASTER.

Y tendrás que reconocer que, con mi declarado sentimiento antifrancés, es un auténtico logro que entronice tanto al pollito.

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan tienes razon que el pdf pone lo que tu has dicho, de hecho cuando pusistes el enlace lo vi, y yo te puse el enlace de la pagina(y no porque pensara que fueras tonto ,sino para que compararas con el PDF).
Si esta erronea la pagina y no el pdf o al reves, pues mira no soy adivino, pero me parece mas normal que se cuente lo de Roddick(ok no es razon suficiente mi opinion para eso) y me suena de otras ediciones.

En cuanto al libro de reglas, lo siento, tampoco lo tengo.
Quizas Antonio Jose sepa algo de esos puntos que la verdad son bastante extraños, la opcion de 2 suplentes en el mismo grupo y se clasifique uno un 0-3 es surrealista.

Saludos

[Publicado por: Salazar]

De todas formas esta visto que a veces cuando un jugador tiene que jugar "de sorpresa", no sale tan mal, quizas porque no tienen tiempo para pensarlo mucho, como en el caso de Stepanek, aun jugando con raqueta prestada y perdiendo, creo que se ha defendido bastante bien, dandole bastante trabajo al suizo
Hablando de Federer, parece ser que se levanto por la maňana con malestar de estomago, asi que ya veremos como va a seguir.....
http://sports.yahoo.com/ten/news?slug=reu-mastersfederer_pix&prov=reuters&type=lgns

Tengo la leve sospecha, debido a los acontecimientos, que Murray se va a llevar el trofeo, es el que mas regular esta jugando

[Publicado por: Juan2]

PREGUNTA DEL PERIODISTA:
Sr. Federer ¿A quien ve como favorito en la final de la Davis?

RESPUESTA DE FEDERER:
¿La Davis? ¿Eso qué es? ¿Podré irme sin firmar autógrafos si pierdo, tirar la raqueta al suelo, mandar callar al público, echar la culpa a la oscuridad si pierdo, protestar por el hojo de halcón, burlarme de los periodistas que me incomodan, echarle la culpa si pierdo a la monucleosis, a la espalda, a la barriga y a esas cosas pero nunca a que el contrario jugó mejor, podré criticar el modo de celebrar la victoria del contrario? ¿No? Entonces no voy.

PERIODISTA: No sé como llamarle a eso.

FEDERER: Usted y todos los demás "Pueden llamarme GENIO, pues gano a todos mis contrincantes sin necesidad de esforzarme" (OA 2007)

[Publicado por: ZELLGADISS]

Salazar a Federer le dio el malestar de estomago ayer y no pudo entrenar en todo el dia recuperandose, asi que despues del pesimo partido del lunes, solo puedo pelotear un poco hoy por la mañana antes del partido, a ver si mañana puede entrenar en condiciones y asi tendra alguna opcion de ganar el viernes.

Saludos

[Publicado por: Antonio José]

A LOS QUE SEPAIS BIEN INGLES

Os mando el enlace del libro de reglas de la ATP. En la página 31 y siguientes vienen las reglas de la MASTER CUP. El que tenga valor y tiempo, que lo traduzca y nos saque de dudas.

http://www.atptennis.com/en/common/TrackIt.asp?file=http://www.atptennis.com/en/players/ATP_Rulebook2008.pdf

Yo no estoy seguro cómo computan los reservas. Como tengo mis dudas, por eso no he dado mi opinión.

[Publicado por: juan]

Si es que todos los años pasa lo mismo, se diría que los que organizan el evento son de letras. ¿Por qué se le adjudica a Djokovic el primer puesto del grupo si tanto Davydenko como Del Potro le sobrepasarían con +2 en sets si gana uno de ellos 2-0 y el serbio perdiendo de igual forma con Tsonga quedaría con +1? ¿O es que sí vale el enfrentamiento particular para un empate a puntos entre sólo dos jugadores? Si fuera así, la derrota del "pollito" también le obligaría a Federer a ganar a Murray. Aunque pensándolo bien no sería un empate entre 2 sino entre 3 (aunque el checo no pueda clasificarse). Vaya lío, me está doliendo la cabeza y la Blackberry de Mirka seguro que ha petado.

[Publicado por: Antonio José]

Por lo que he leído con mi rudimentario inglés, en caso de triple empate FEDERER-SIMON-STEPANEK (todos con una victoria), se descartaría al jugador que no hubiera disputado los tres encuentros (RADEK), y el desempate de los otros dos sería por el resultado entre ellos. En este caso, fuera ROGER por haber perdido con SIMON.

Ergo, ROGER tiene que ganar sí o sí a MURRAY si quiere clasificarse, de donde se deduce que el pollito se clasifica si pierde FEDERER, haga lo que haga él con STEPANEK.

Si no estoy en lo cierto, que alguien me lo diga después de haberlo traducido convenientemente.
Viene en la página 32 bajo la rúbrica D. ORDER OF PLAY ROUND ROBIN.

[Publicado por: Zohan]

PERIODISTA: genio, por favor respondame la pregunta..

FEDERER: lo que pasa es que no creo que a nadie le interese mi respuesta, you know. A quien va a importarle lo que yo piense, you know..
Soy un fracasado que no logra jugar al tenis, you know, debil ante los dolores de barriga o ante la falta de luz, you know..
No creo que ni siquiera algun imbecil perdido por algun blog tenistico de internet, frene a leer lo que yo pienso, you know..

PERIODISTA: no lo crea genio, imbeciles hay en todas partes..

[Publicado por: ZELLGADISS]

juan ciertamente las reglas a bote pronto parecen algo confusas(sobre todo con reservas, triples empates,...), y habra que estudiar ese manual que puso Antonio Jose, yo ahora no tengo mucho tiempo pero mañana o alguien si puede hacerlo vere como es exactamente.

Saludos

[Publicado por: Antonio José]

Por si no entró el enlace:

D.order of Play
Round Robin
1) The field shall be divided into two (2) groups of four (4) players each. The top-seeded
player shall be placed in Group "A" and the second-seeded player shall be placed in
Group "B". Players seeded three and four, five and six, and seven and eight, shall then
be drawn in pairs with the first drawn placed into Group "A."
2) Each player shall play every other player in his group to determine the top two (2)
players in each group.
3) The final standings of each group shall be determined by the first of the following
methods that apply:
a) Greatest number of wins;
b) Greatest number of matches played;
c) Head-to-head results if only two (2) players are tied, or if three (3) players are tied,
then:
i) If three (3) players each have one win, a player having played less than all three
(3) matches is automatically eliminated and the player advancing to the Single
Elimination competition is the winner of thematch-up of the two (2) players tied
with 1-2 records; or
ii) Highest percentage of sets won; or
iii) Highest percentage of games won.
iv) If (i), (ii) or (iii) produce one superior player (first place), or one inferior player
(third place), and the two remaining players are tied, the tie between those two
players shall be broken by head-to-head record.
4) If ties still exist after the above procedures, the Steering Committee shall make the
final determination.
5) In applying the tie-breaking procedures, a conduct default or retirement shall count
as a straight-set win or loss. However, games won or lost in matches with the defaulting
or retiring player shall not be counted in the application of subsection 3.c. (iii)
above. A player who retires during the Round Robin because of illness or injury may
continue in the competition if it is approved by the Tournament Doctor.
6) Any player who is defaulted pursuant to the ATP Code during the Round Robin competition
shall be defaulted from all other matches in the Championship and the ATP
default provisions shall apply, except for the following circumstances:
a) The loss of physical condition; or
b) Dress and Equipment.
7) Any player who withdraws fromany Round Robinmatch after the first round shall not
be eligible for the Single Elimination competition.
e. single elimination competition
1) The winner of each group shall be placed in separate semifinal brackets. The runnerup
of each group shall be placed in the semifinal bracket with the winner of the opposite
group.
2) The event shall be completed with a Single Elimination competition for the semifinals
and final.
3) There shall be no playoff for the third-and fourth-place positions.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose creo entender segun pone lo que pusistes, que en triple empate quedaria Simon como ganador al quedar eliminado Stepanek.

Asi que segun las reglas, creo entender que solo le vale la victoria al suizo.
Bueno en cualquier caso depende de el mismo y no del frances.

Pero ganarle al escoces va a estar muy complicado...

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Si Federer hubiese hoy ganado a Roddick(en ese caso),el triple empate si se miraria como se hace usualmente, pero desconocia ese menor valor del sustituto entrante durante la competicion.

Asi que la retirada del americano, no se yo si ha beneficiado tanto al suizo...

Saludos y buenas noches

[Publicado por: Ale]

Soy argentino y realmente no puedo creer los comentarios de "argento". En fin, debe ser un chiquilin sin cerebro o un argentino estupido. Estupidos hay en todos lados - me asombra la falta de educacion. Pero eso es lo que mas me preocupa de Argentina en general. Esperemos que Nadal se recupere pronto - es un gran tenista y caballero.
Y que sea una gran final. Nalbandian - por arrogante - no se la merece pero Argentina si. Pero las finales hay que jugarlas. Slds

[Publicado por: Mickey]

Juan2, en primer lugar... "(sin H) ojo de halcon".
Y en segundo lugar, se te ha visto quejarte en reiteradas oportunidades sobre los que agreden a Nadal. Viendo las insolitas agresiones que publicas agrediendo a Federer, espero no verte quejarte mas. Y por cierto, estaria bueno que algun "nadalista" se lo haga ver, porque parece que agredir al suizo no es molesto para nadie, solo porque les gusta el español. A mi me gusta mas el suizo, pero repudio cuando agreden a Rafa.

[Publicado por: juan]

Correcto, Antonio José. Así, las cosas cambian mucho, ya que el "pollito" jugará con algo menos de presión. Si pierde, se encomendará a Murray. Pero si gana, paradójicamente también necesitará que gane el escocés, aunque si no es así, y antes él hubiera vencido fácil a Stepanek, aún tendría una opción pero a costa del propio Murray.
Por otro lado NO es cierto que los suplentes no puedan progresar de ronda como aquí se ha dicho. Primero se consideran las victorias y luego los partidos jugados, de esa forma se evita el caso extremo que yo ponía. Radek ya no tiene chances (por la regla que apuntas del triple empate), pero sí las hubiera tenido de ganar a Roger.
Resumiendo:
Federer ganando, se clasifica. Perdiendo, queda eliminado. Si gana 2-0, o 2-1 sacándole más de 4 juegos a Andy, será además primero de grupo. Si Stepanek gana, entonces a Rogelio le bastaría con cualquier resultado para ser líder.
Murray podría quedar eliminado si pierde 0-2 y Simon gana 2-0 y revierte además los +11 en juegos que le lleva el escocés (por ejemplo 6-3 6-3 para Gilles y 3-6 3-6 en contra de Andy).
He hecho los cálculos muy rápido, así que igual he cometido algún error de bulto, pero bueno, ahí queda.

[Publicado por: Salazar]

Si quereis que os diga la verdad, debo de tener un "bloqueo mental" porque todo lo que decis y explicais sobre los puntos de este torneo, no entiendo nada.
Incluso con lo que ha mandado Antonio Jose y traduciendolo estoy igual que antes y simplificandolo como ha hecho Juan, igual, sigo sin entender bien lo de la puntuacion
En fin, que gane el que mejor juegue o este en mejores condiciones
Saludos

[Publicado por: Treque]

Se me ha hecho un poco tarde, pero no quería quedarme con las ganas de reflexionar sobre las DUDAS que han surgido esta tarde. Relativo a si Federer es o no el de antes, o si son los de su alrededor los que ahora están mejor preparados para atacar su juego, yo me inclino a pensar que Federer es el que más ha cambiado este año (y con él sus circunstancias). De este cambio se han percatado unos cuantos jugadores (unos más recientes y otros más contemporáneos) que ya ven posible ganarle. Los que le ganaban antes (Nadal) lo hacían con la versión Fedex, pero el resto lo están haciendo con la última versión: Federer se está comiendo la red como si no supiera volear (y sabe), lanza las bolas a pasear y ni se aproximan por las líneas y se debe hartar a tapas con tanta caña. Eso lo vemos desde fuera los espectadores y los jugadores en la pista (a algunos aún así los tiene controlados, sin olvidar que retiene momentos de gran juego). El gran error de Federer es que es el único que no ve este desgaste en su juego, y si sigue pensando (por lo menos lo dice) que con Simon no había forzado mucho por no resentirse de la espalda y que su nivel de juego de hoy con Stepanek se debe a que no ha entrenado bien estos días por molestias de estómago, ni tampoco ha tenido tiempo de prepararse para el cambio de contrincante, es que está bastante peor de lo que parece, además de ciego. Murray le tiene ganas en la pista, ya que no va a darle ninguna respuesta dialéctica a los piropos que recibió del suizo en su momento, y eso lo debe saber bien Federer. Me temo que Federer puede despertarse en medio de la pesadilla del Master sin acabar de abrir los ojos y pedir que Kiefer juegue su partido por molestias generalizadas, y con ello sin saber todavía cómo empezar con su remedio.
Sobre las dudas acerca de la cara de salame (¿?), bobo y tarado de Stepanek y si la novia de Federer es un esperpento que pone cara de amargada y sufrida cuando pierden premios, mi primera intención ha sido contestar con el estribillo de la canción “El mayor” de Silvio Rodríguez, pero luego he pensado que tampoco era para tanto y a ver si empiezo a tener más sentido del humor. Pero aseguro que no me costaría esfuerzo, si alguien me lo pide, ni tampoco seguir rebuscando en el repertorio de muchos poetas hispanohablantes, que la alegoría da mucho juego.

[Publicado por: argento II]

Avísenle a Granollers (grano?) éstos apellidos raros, QUE SIIIII QUE SIIIIIII que va a ganar España 5 a 0, que si quiere jugar que juegue o sino que lleve la playstatión y que juegue el virtual tennis 4 sentado al lado del campo, luego lógicamente que apague ese jueguito, se entiende??
Por otro lado me encantaría que Nalby los siga manoseando a éstas mugres y los vuelva loco con la cancha, los baños, las babybolls, las vedettes, etc, etc, la única forma de que sientan que mar del plata JAMAS estuvo a la altura de la circunstancia, éste Directivo de la AAT, josé María Aguilar ambos tomaditos de la mano olla a fuego máximo y se los empuja sin titubear LACRAS!
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1069523&pid=5363966&toi=6289

A. josé es muy evidente tu lado mmmmm dejá hombre eso, ayyy tres Argentos me caen super hot, fulano, mengano, sultano Y pensé que se estaban acabando los "dudosos", ahora que una persona Venezolana me venga a dar clase de ética y moral, tenis, es como que un español me tratara de hablar de Fútbol, Rugby es imposible poder comunicarnos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Djokovic al igual que con Davydenko capaz de lo mejor y de lo peor, este chico en este torneo es una gran incognita.

Como dijo Dayvdenko si juega como en el primer set de su partido el serbio se llevaria el torneo.
Pero como bien sabeis en el 2º el ruso le metio un 6-0, para luego ganar finamente Djokovic.

Hoy contra Tsonga, mas de lo mismo pero termino ganando el frances.
Empieza Djokovic arrasando 6-1, mas tarde 2º set igualado hasta el 5-5 que finalmente gana Tsonga 7-5. Hasta ahi normal, pero nuevamente Djokovic se va del partido y pierde en el ultimo 6-1...

Como dije puede ganar el torneo o incluso perder en semis...

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Con esta derrota del serbio, Federer se asegura el nº2 del año,ya que le saca ahora mismo 460 puntos(92 puntos race) y Djokovic ganado las semis y la final "solo" conseguiria 450 puntos mas(90 race).

Y Tsonga adelanta a Roddick por el 6º puesto mundial provisionalmente, aunque Del Potro o Simon podrian pasarle si llegan a la final(aunque es complicado).

Saludos

[Publicado por: Antonio José]

ZELLGADISS

No he visto el DJOKOVIC-TSONGA, pero no me sorprende el desenlace. Ten en cuenta que el serbio y atenía asegurada la primera plaza del grupo, con lo que me imagino que, tras ganar fácil el primer set, en el momento que perdió el segundo, se dejaría ir completamente para no desgastarse. Y no cre que pensara en la posibilidad de pasar a FEDERER en caso de hipotética victoria suya en la final invicto y caída mañana de FEDERER.

Creo que estará mucho más atento en la semifinal, aunque sigo pensando que esto cada vez huele más a victoria de MURRAY.

Lo bueno está discurriendo ahora, ya que el DAVYDENKO-DELPO es un auténtico cuarto de final, con el premio de semis para el vencedor como segundo de grupo. Espero verlo dentro de un rato, pues ahora me coge en el curro.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose, esta claro que ahora mismo el maximo favorito es Murray,aunque si Djokovic es capaz de jugar sin desconcentrarse lo pongo al mismo nivel o superior del escoces.

Y Federer aun le doy ese margen de opcion si es capaz de ganar a Murray , y le veo que podria ganar el torneo por esa subida de confianza si pasa a semis, aunque igual no llega si Murray se muestra solido y el erratico como esta semana(no veo imposible que gane a Murray, pero viendole jugar sus ultimos partidos si muy dificil)

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Davydenko derrota facilmente a un Del Potro mermado.

Lo mejor que le podia pasar a Argentina, ya que tendra una semana de descanso antes de la DAVIS.

Al menos ha podido experimentar la sensacion de jugar contra los mejores del mundo y solo ha perdido con 2 jugadores con mejor ranking y mas experiencia que el.

Semifinalistas: Djokovic 1º Davydenko 2º(ojito al ruso)

Saludos

[Publicado por: Antonio José]

Victoria más fácil de lo previsto de DAVYDENKO sobre DEL POTRO, que parece que está más tocado de la cuenta. Habrá que ver su evolución y cómo llega a la final de la DAVIS.

[Publicado por: ZELLGADISS]

A su vez Davydenko con esta victoria se asegura el 5º puesto mundial, el ruso lleva 4 años en la elite todo un merito.

Mañana partidazo de Murray-Federer donde el suizo se juega la vida en este torneo.

El año pasado fue igual pero Davydenko al derrotar a Gonzalez, Federer pasaba seguro en triple empate(antes del Federer-Roddick), este año se podria dar la misma circunstancia pero esta vez no le favorece porque el triple empate seria con un suplente y ahi este no contaria.

Asi que Federer ganar si o si, y para ello o juega a gran nivel o ni de lejos ganara.

Saludos

[Publicado por: Mickey]

Argento II, a vos CUALQUIERA te puede dar una clase tanto de etica y moral, como de gramatica, redaccion, formulacion de ideas... de cualquier cosa. Sos impresentable y desde que escribis en el blog nunca dijiste nada coherente, y encima, como nota graciosa, crees que sabes de tenis. Dios mio!
Ah! me olvidaba, un español no te puede hablar de futbol? sos argentino papa, hace 20 años que no ganamos nada. No sos ni brasileño y italiano, cae a la realidad.

[Publicado por: CALMAYO]

Del Potro muy flojito en el partido: solo subió a la red dos veces o tres veces, perdiendo todas, con poca convicción. Siempre jugando a dos metros de la línea de fondo. Lento, desganado.

Davidenko manejó todos los ritmos del partido. Hasta voleaba bien (nunca lo había visto subir tantas veces a la red!)
No es que Davidenko jugara fenomenal, solo aprovechó todos los regalos y la insolvencia de Del Potro.

Estoy seguro que el tandilenses está con alguna lesión, al menos muchas molestias en el pie. Esperemos que nada grave. Veremos si da alguna declaración al respecto.

PD: alguien tiene el teléfono de Vaidisova? Si Stepanek puede, por qué no yo? Grande Stepanek!

PD2: Verdasco podría llevar a Ivanovic a Mar del Plata? Sería un bombazo más grande que llevar a Nadal. El pueblo argentino, agradecido.

Saludos

[Publicado por: Juan2]

PERIODISTA:
Sr. Federer: ¿Qué le diría usted a un fans suyo que insultara gravemente a alguien solo por el hecho de relatar algunas cosas que usted ha hecho?

FEDERER: Le diría que cuando por fin encuentre a su progenitor le recuerde que con su huida le privó de lo más elemental que hay que darle a un hijo: la educación. Pero claro, por 30 euros y una noche de placer tampoco se iba a compremeter demasiado.

PERIODISTA: Estoy de acuerdo, no hay que insultar a quien no te ha insultado.

[Publicado por: Salazar]

Aunque un poco tarde pero ya creo que me he aclarado sobre como se desarrollan las puntuaciones
http://sports.yahoo.com/ten/news?slug=reu-menmastersresults&prov=reuters&type=lgns

Dice Feli en una entevista "tenemos opciones, de lo contrario no nos meteriamos ese viaje, creo que podemos hacer muy bien, vamos un buen grupo"
Muy cierto, y tengo la seguridad de que asi va a ser
Del Potro, ya lo dije hace rato, se esta "jugando" el pie o una lesion mas grave, me imagino que al no poder pisar bien y seguir jugando (una de cal y otra de arena) de ahi es cuando puede tener mas problemas

[Publicado por: Zohan]

PERIODISTA: Bueno, finalmente responda mi pregunta..

FEDERER: bueno, con nadal veia la serie 50% y 50%, you know.. pero creo que con su baja mas la ventaja por localia, diria que es un 65% a favor de los argentinos, you know..

JUAN2: HORROR!!! SACRILEGIO!!

[Publicado por: Salazar]

ZOHAN

Federer si sabe mucho de tenis, por eso mismo creo que ha estado de mas que haya respondido que Espaňa tiene un 35% por un 65% de Argentina. Exite la palabra "etica" en todas las profesiones y aunque asi el pensara hay otras formas de decirlo, no tan radicales
A estas alturas, precisamente por lo que representa y el tiempo que lleva en esta profesion, ya debiera de haber aprendido a responder correctamente (como hacen otros)

[Publicado por: Leonardo]

Por Dios, te desconectás un día y reescriben la Biblia! Trataré de ser breve:

MICKEY: Creo que el argumento de que "le tomaron la mano" (como vos decís) a Federer no es pueril y explica un porcentaje de las razones de su leve declive, conjuntamente con el argumento que defendés sobre que es imposible jugar siempre al máximo nivel.

Insisto en que si yo soy Roddick, Blake, Safin, Hewitt y varios más; soy top ten y viene arrasando un nuevo chico maravilla, entonces le juego con lo que ya sé hacer (que es lo que me ha llevado al éxito), más algunos ajustes que mi coach me indique para cada rival de turno (Roger incluído); ahora, resulta que el otro es mejor y aparte "aprendió" a ser top-ten mirandome a mí, entonces sabe como jugarme...y me gana casi siempre.

Luego, si soy Djokovic, Murray, Tsonga, Simon, etc, que me asomo a los 50 primeros del ranking que lidera el rey FEDEX, no solo me preparo para atacar la cima mejorando mi juego, sino que estudio como ganarle (principalmente!) a él, que es lo que me dará más fama y la verdadera talla de que estoy para top-ten. Y más fácil me lo hace el camino si ya veo un chiquilín de Manacor que le gana más de lo que pierde y entonces hasta puedo copiar estrategias.

A su vez, aquellos se vieron arrasados y engendraron un complejo de inferioridad que estos ya no tienen, y ello tiene un peso psicológico para ambos lados.

JUAN 2: muy ciertas tus disquisiciones sobre el oportunismo de Roger para hablar de la Davis (supongo que si jugaba Rafa nos mandaba su mensaje de aliento).

TREQUE: veo que te has ocupado detalladamente de mis DUDAS (y aunque me critiques, eso me halaga).

Salame es un argentinismo por bobo (lo cual era ovbio por los conceptos y sinónimos vertidos a continuación); simplemente sumé un término al intercambio de palabras entre Uds. y nosotros, como tantas veces lo hago con palabras españolas que uso (recuerdo de viajes o enseñanzas familiares o, vamos, cosas que saco de Uds. mismos); me parece que aporta, no?

En cuanto a la broma sobre la cara de Radek, habrás notado también que muchos se dieron cuenta de ello y la siguieron, de manera que sí, es muy buena tu intención de proponerte tomar las cosas con más humor.

De cualquier modo, noto que es la segunda vez que me querés dedicar un poema irónico como respuesta ante un comentario jocoso (pasó lo mismo con el tema Santana), y no logro captar la razón de tu incordio (qué será si opino algo que te moleste en serio?)

Igualmente si lo querés poner, adelante, a mi me encanta Silvio, y no conozco la letra del "Mayor", y si es para aprender algo nuevo, acá estoy.

ANTONIO JOSE: no sigas rezando para que Del Potro se lesione de cara a la final de la Davis, que se nota, jaja; y si lo vas a hacer, espero que no sea con la misma oración con la cual los federistas rezan por las lesiones de Rafa (tremendanente eficaces esos tipos).

El Diego va para tu casa, y si lo tratás bien, te lleva a Escocia de ayudante de campo. OJO! si te rehusás, renuncia y arma la conferencia de prensa en tu propio sofá!

[Publicado por: Leonardo]

Seguimos con el lio de las entradas: la reventa está que arde y ahora parece que España devolverá parte de su cupo; es esto cierto?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1069527

[Publicado por: Leonardo]

obvio que ovbio está mal escrito, perdón, en el laburo tengo acentos pero no tengo tiempo para corregir errores de tipeo.

[Publicado por: Zohan]

ZOHAN: (para seguir con la joda) salazar, no veo que es lo que esta mal en las declaraciondes de federer, al contrario me parece sinceras y logicas..
De hecho creo que si le preguntan al resto de los jugadores, el 95% diría que las chances de argentina crecen ante la lesion de rafa (creo que murray y davidenko ya lo han hecho..)
Me parece que se le da mayor peso a declaraciones o situaciones normales..

[Publicado por: Salazar]

ZOHAN: (si, siguiendo con la joda) efectivamente los chances de Argentina crecen con la ausencia de Nadal, todos estamos de acuerdo, pero, eso, "crecen" pero no tanto como muchos piensan y les "gustaria", no veo esa superioridad, y si los espaňoles andan un poco finos, empezando por Ferrer (ojala) y Feli, vamos a ver esos "pronosticos" tan agudos
Federer sera todo lo sincero que quieras, pero de cara a la prensa y a sus compaňeros, debiera (repito) tener mas cuidado respondiendo en las entrevistas

[Publicado por: seve]

Sin Rafa en la final la final de la Davis ha perdido encanto y al mismo tiempo parece ya estar definido el resultado. La particular estructura del torneo hace que lo importante sea tener un jugador estrella, de esos que con un buen doble pueden llevar a un equipo a ganar la Davis sin problemas. Argentina no tiene ese jugador estrella, pero España lo ha perdido y ahora quedan dos muy buenos jugadores contra los españoles que están jugando muy mal (Ferrer) o tienen cero de mentalidad con lo cual la tribuna argentina los va a destrozar (Feliciano y Verdasco). Y no importa que esté o no Del Potro, que no ha dado el salto de calidad necesario para ser en realidad, ya que sí en los papeles, el número 1 de su equipo. Cada vez que se ha enfrentado top ten ha tenido problemas, hoy lo demostró con Davidenko que lo demolió en dos sets, sin dejarle opción de nada y haciendo que tire su raqueta varias veces. Creo que cualquier otro de los jugadores argentinos podría suplantarlo sin problemas, porque, repito, el gran jugador argentino, la "estrella" de la final va a ser el público, que a Rafa no molestaría en absoluto, al contrario, pero que a los que van a jugar les van a comer la mente. No importa ahora si están cambiando la superficie para hacerla más lenta ya que Rafa no va a estar, no importa si juega Del Potro o Calleri, Argentina tiene todas las de ganar y creo que, lamentablemente, por escándalo. En la Davis más vale tener un crack, como teníamos, que dos muy buenos jugadores. Lo demostró hace muchos años Lendl, cuando él solito le ganó a dos muy buenos jugadores como Vilas y Clerc.

[Publicado por: juan]

Releyendo hoy con más calma el apartado D-3-c-iv de las reglas de competición, veo que, al contrario de lo que escribí apresuradamente ayer en ningún caso será necesario acudir al número de sets para dilucidar ningún desempate y Murray ya está oficialmente clasificado para semifinales. Definitivamente;
1) El partido de Simon no tiene ninguna incidencia para el francés salvo la monetaria y los puntos ATP.
2) Si Federer gana, será automáticamente primero de grupo. Si pierde, hará las maletas.
De lo que se deduce, Antonio José, que el "contrato" sigue bien vigente y Roger tendría su semi soñada contra su primogénito.

Treque, brillante y divertido tu último post. Y puede usar indistintamente trova cubana o raperas hispanohablantes para tus objetivos. :-)

Seve, completamente de acuerdo en todos los términos con tu comentario, excepto en el de que Argentina no tiene una estrella capaz de llevar al equipo a ganar, ya que el juego y el balance en la Davis de Nalby entraría en seria contradicción con esa sentencia.

[Publicado por: tetragrammaton]

Yo también veo a Argentina como favorita; no en vano, juegan en casa, con el apoyo directo de su afición, tienen un hambre especial al estar sin estrenarse aún en la Davis y además, están modelando la pista a su antojo.
Sin embargo, los jugadores de la Armada no van a estar faltos de ambición precisamente. No van como favoritos, lo que les permitirá jugar más relajados, y si cabe, con un punto extra de "punch" al llegar un pelín más frescos a esta final que las dos estrellas argentinas.
Creo que la actuación de los tenistas españoles va a ser bastante regular, en general. Sin una fisura que destacar. Quizá ninguno esté al máximo de su nivel, pero no me cabe duda de que Argentina tendrá que currárselo mucho para ganar cada punto. Ah!, y el dobles, una vez más, me parece que será decisivo, porque los individuales me parecen muy abiertos, juegue quien juegue.

[Publicado por: seve]

Juan: Quiero precisar mi opinión sobre Nalby, que expuse con anterioridad. Para ser grande en cualquier actividad, además el talento natural es necesario contar con una mente que acompàñe y ser capaz de superar los inevitables escollos que se van a presentar. Sin sacrificio y esfuerzo es imposible ser grande en alguna actividad, por irrelevante que sea. Cuando se trata de deporte de alta competición, sin ese espíritu, un gran talentoso se moverá en un nivel alto, pero nada relevante. Creo que Nalbandian tiene talento natural, creo que juega muy bien en ciertas superficies, pero no va a ser más que un muy buen jugador porque le falta la capacidad para sacrificarse y superar las dificultades que un deporte como el tenis requiere. Es cierto que con la copa Davis se motiva más, pero también es cierto que no asegura el punto como sería el caso de Nadal, cosa que se vio con Davidenko en la semi contra Rusia, donde el que tuvo que sacar las castañas del fuego fue un novato de solamente 20 años. Claro que Nalbandian puede ganar sus dos puntos, pero no da esa sensación de que casi con seguridad eso va a pasar como sucede con Rafa o Nole o Murray o Roger cuando se enfrentan a los muy buenos jugadores y eso queda claro cuando en los cálculos previos el tema era que Rafa podía darles los dos puntos a España y de ser así faltaría el doble, en eso se hubiera definido la final, sin perjuicio que había posibilidades ciertas de que Nalbandian ganara su partido con Rafa. Admiro el talento de Nalby y deploro su falta de sacrificio para encarar el tenis y por ello no lo cuento entre aquellos que merecen mi admiración.
En realidad escribí esta respuesta para poder citar un comentario aparecido en la página oficial de la ATP, mencionando a la revista oficial DEUCE, donde se comenta en relación al más grande lo siguiente:
At 22, Rafael Nadal has five Grand Slam titles, 12 ATP Masters Series shields and the year-end South African Airways ATP No. 1 Ranking. So why are we waiting to declare him a future all-time great?
Por si no se entiende intento la traducción:
A los 22 años Rafa Nadal tiene 5 títulos de Grand Slam, 12 escudos Master Series y será el número 1 del año, por eso ¿qué estamos esperando para declararlo un futuro GRANDE DE TODOS TIEMPOS?
A mi no me miren porque hace rato que creo que es EL MAS GRANDE.

[Publicado por: juan]

Última hora
Agencia Lepe 13/11/08. El equipo argentino de la Copa Davis se ha llevado una desagradable sorpresa al acudir esta mañana al pabellón Islas Malvinas de Mar del Plata para efectuar su clásico partidillo de fútbol-tenis con vistas a la eliminatoria final que disputarán frente a la Armada española que comandan Ventura y Granollers. Según fuentes bien informadas, apenas comenzado el entrenamiento y cuando José "Chucho" Acasuso se disponía a rematar de tacón un punto en la red su zapatilla izquierda quedó literalmente clavada en el piso, el cual había sido reacondicionado durante toda la madrugada con múltiples manos de pintura retardante para aminorar la excesiva rapidez de la superficie una vez confirmada la ausencia de Rafael Nadal en el evento. Al parecer, el soporte aglomerado asfáltico al que se le habían aplicado fechas atrás cinco capas de morteros de resinas eelastoméricas y acrílicas combinados con partículas de caucho ha resultado ser incompatible con el nuevo tratamiento, dando como resultado una masa pegajosa en el que tanto las bolas como el calzado quedan adheridas a temperatura ambiente. El comité organizador se haya reunido en este momento con carácter de urgencia para evaluar la situación y estudiar posibles soluciones alternativas. Seguiremos informando.

[Publicado por: carlos]

Jornada flojita la de hoy. El partido entre Davydenko y Del Potro, ha sido bastante mediocre y, en el Tsonga-Djokovic, el primer set y el último han resultado un correcalles influido por las lagunas mentales del que estaba semiausente en ese momento; el segundo set me ha gustado bastante; según dice Zellgadiss, ese resultado le ha quitado a Djokovic la posibilidad de acabar el año como nº 2. Después de perder la final del Open de Australia, Tsonga le ha ganado a Djokovic tres partidos. A ver si el año que viene le respetan las lesiones.

He leído por ahí que Federer ha dicho que sólo un milagro le permitiría pasar a las semifinales del Master. Como, en este blog, he asumido el papel de federista antes de que el de fraile, tendré que decir que si él dice eso será por algo.

Por falta de más tiempo, me limitaré a añadir que coincido bastante con lo que escribió Treque la pasada madrugada (hora española) Y, en cuanto a Mirka, no hay que olvidar que Federer le debe mucho de lo que ha llegado a ser. Antes de liarse con ella, tenía fama de perezoso; alguna vez, ha comentado que ella se encarga muchas veces de ponerle las pilas y obligarle a entrenar. Quizá es una especie de señorita Rotenmeier...

[Publicado por: Treque]

Leonardo, que mi mensaje anterior no era una crítica a tu persona, de hecho creí que iniciabas un debate sobre en quién recaían los cambios actuales en los enfrentamientos de Federer con el resto de tenistas, si se debían al suizo o si en ello también tienen parte el resto de jugadores. Totalmente de acuerdo con que debo tomar las cosas con más humor, sólo que las bromas que desprecian el aspecto o las carencias de las personas no me resultan agradables.
Para alimentar mi fama de recurrir a los poetas que cantan (o vivecersa), y espero que resulte divertido para todos, os pongo a continuación un fragmento del disco “Lo Cortez no quita lo Cabral”:
Alberto le pregunta a Facundo: ¿Sabés por qué los argentinos hasta los 39 años somos petulantes, soberbios; somos…, qué se yo, orgullosos…? ¿Sabés por qué?, porque a partir de los 40 somos perfectos.

[Publicado por: carlos]

Muy gracioso tu comentario sobre el tipo de pista de la final de la Davis, Juan; con tanto cambio, igual dejan cada metro cuadrado de un tipo diferente, en plan tablero de ajedrez, y hay que jugar a la pata coja, estilo rayuela. Me da que, con este tema, nos vamos a divertir bastante; por ejemplo, no creo que Caruso desaproveche la ocasión de hacer algún atinado análisis técnico...

[Publicado por: juan]

Despues de varias semanas de intensos trabajos de soldadura y andamiaje en las tribunas del pabellón Islas Malvinas, sede de la competencia final de la Davis Cup 2008, se ha conseguido duplicar el aforo original hasta las 12000 plazas exigidas por la Federación Internacional de Tenis.
http://www.youtube.com/watch?v=B7eoIWfqnk8
http://www.youtube.com/watch?v=YXBUSbLsY2s
Según Federico Vilardo, director de operaciones de la gigantesca reforma, los resultados son bastante satisfactorios dadas las circunstancias: "Hubiéramos querido un poco más de acomodo para los espectadores, pero las condiciones de espacio útil hacían imposible optimizar este aspecto. Cada asistente dispone de 39 cm para aposentarse y quizá el único inconveniente es la necesidad de que la pierna derecha de cada uno de ellos deberá montarse encima de la izquierda del que ocupe la localidad contigua". El ingeniero expresó su deseo de que esta contingencia no retraiga a ninguna de las personalidades que se esperan acudan al acontecimiento. En este sentido nos indicó que todos los detalles estaban ultimados e incluso mostró con satisfacción los letreros donde se ubicarán dichos vips. Como dato anecdótico, Ana Ivanovic, actual girl-friend del tenista Fernando Verdasco, se situará entre el seleccionador argentino de fútbol, Diego Armando Maradona y el presidente de la Federación Española, D. Pedro Muñoz.

[Publicado por: juan]

Sin duda, Carlos, que Caruso estará en capilla calentando motores para narrarnos todo lo que acontezca bajo la carpa, digo la carpeta, que acogerá el mayor espectáculo del mundo. Y el genial embajador Estrella será el notario de la información. :-)

[Publicado por: Cristóbal]

Cuánto drama con lo del Masters, y eso que no está Nadal por ahí.

Federer queda eliminado porque pierde con Murray en dos sets con este nivel que está mostrando. Que cometiera errores forzados con el revés no es noticia, pero que los cometa con el drive comienza a vulgarizar su juego, e incluso no está fino con los primeros servicios que era lo que lo sacaba de apuros. De todas maneras se le agradece que juegue a las líneas en momentos donde parece que lo tienen cuesta arriba. Eso para mí es lo que diferencia a un campeón de un gran jugador. No es lo mismo ganar como el Barcelona de Rijkaard (perdonarán mi flamengo u holandés) que ganar como el nefasto de Capello.

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

Entre tanto cachondeo, ¿podrías decirme por qué en un triple empate MURRAY-FEDERER-SIMON a dos victorias (y por tanto, con una victoria para cada jugador) MURRAY ya estaría automáticamente clasificado?

Creo que tus cálculos de ayer eran los acertados, pero ya que tú sabes inglés, dame la traducción de ese punto concreto de desempate que nos tiene al escocés ya en semis.

¿Podría ser porque sólo computasen los sets ganados y perdidos entre ellos tres, excluyendo lo que hagan con el cuarto hombre?

Porque, efectivamente, en ese caso MURRAY tendría como mínimo 2-2, SIMON ya tiene 2-3 y FEDERER tendría 3-3 como mínimo, de donde se deduce que SIMON estaría eliminado si ROGER hace la machada con MURRAY.

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

Creo que lo comprendí:

Si MURRAY pierde en dos sets, tendríamos a ROGER con 5-2, y a MURRAY y SIMON con 4-3. FEDERER sería primero, y el desempate entre MURRAY y SIMON se resuelve a favor del escocés por la victoria en el enfrentamiento directo.

Si ROGER gana en tres, MURRAY y FEDERER tendrían 5-3 y SIMON 4-3 (eliminado en cualquier caso). El empate entre los dos primeros se resuelve a favor de FEDERER por el enfrentamiento directo.

[Publicado por: juan]

Bueno, pues nada, pasemos en un plis-plas de la lírica a las matemáticas :-). Antonio, es el punto que señalo en mi post (aunque parezca de coña, el "D-3-c-iv") el que da la clave del asunto. Veámos (todo ello, claro está, sin considerar la opción de que mañana el desayuno buffett le siente mal a Rogelio y en su lugar aparezca Kiefer, con los calcetines sudados de Stepanek y la raqueta de Tsonga, para disputar su duelo con Murray, lo que trastocaría todos los cálculos):

En dicho apartado se indica como una de las situaciones en las que se utilizará el "head to head" para desempatar tres jugadores, aquella en la que al aplicar el criterio ii), el de sets, o el iii), el de juegos (ese "o" es vital ya que un "y" cambiaría la cosa), además del i) (referente a la eliminación del suplente en empate a 1 victoria, pero no es éste el caso, ya que aquí se refiere a un triple empate a dos victorias), un jugador se destaque por arriba (1er puesto) o por debajo (tercer puesto) de los otros dos. Y en ese supuesto, repito, se acude al enfrentamiento previo entre los dos que seguirían igualados.

Si Federer gana en dos sets, él mismo será ese jugador que se destaque por arriba por el criterio "ii" (ya que tendría un 5-2, por un 4-3 de Murray y un 4-3 ó un 4-4 como opciones de Simon) y se le daría la primera plaza del grupo. Entonces Andy sería segundo porque imperaría su victoria sobre el francés al "quedar" ellos dos sólos y en el mejor de los casos para el polliito empatados a 4-4.

Si Federer gana en tres sets, el que se "descuelga" por abajo es Gilles, ya que suizo y escocés tendrían ambos 5-3 y nuevamente se impondría Rogelio por la propia victoria en su duelo directo con Murray sin tener que ir al número de juegos.

Espero que haya quedado, ejem, claro, pero es que no se me ocurre otra manera de plasmarlo aquí. Que Salazar se tome antes una aspirina si se decide a leerlo. :-)

Saludos

[Publicado por: juan]

Vaya, hombre, aún no había leido tu último post donde ya lo habías entendido todo. Me podía haber ahorrado mi "ladrillo" explicativo. :-)

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

Un millón de gracias por tu interés, pero volví a leerlo y conseguí entenderlo.

Si ocurre lo del buffet....

....el pollito a semis aunque RADEK le haga un doble rosco (no se lo crée ni "jarto" de whisky).

[Publicado por: Salazar]

En una palabra, simplificando (y sin aspirina jeje) todo se trata no solo de los partidos ganados, sino tambien tomando en cuenta los sets ganados o perdidos, correcto??? espero que si, porque sino menuda "empanada" que tengo

Treque, a mi si me gustaria leer lo de "El Mayor" de Silvio Rodriguez y tomemoslo con "sentido del humor" jeje
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Y mirando este cuadro se me fue cualquier "duda".....

http://www.atptennis.com/en/common/TrackIt.asp?file=http://www.atptennis.com/1/posting/2008/605/mds.pdf

[Publicado por: Leonardo]

OK, Treque, sera que como decia Cortez ya comence a vivir la mitad de mi muerte, lo que en sus palabras me convierte en....perfecto! (y ahora veo que este proceso en Suiza se da a los 25, pero que adelantados!).

Y costara reprimirnos para no hacer bromas sobre las carencias de Roger (y de su extension economico-sentimental).

JUAN: el Diego viajo hoy especialmente a MDQ para visitar al equipo argentino y...para elegir su butaca!

Despues de sacarse la arena de los zapatos (la pista ahora si esta lenta, aunque la bola no pica), eligio la que mas le gusto: la silla del umpire. Esta mal?

SEVE: de acuerdo con tu comentario (se nota la influencia del entorno local), pero creo que si bien Del Potro es un jugador que ha llegado al top-ten por una tremenda racha, y que esta en la lucha por consolidar el juego que le permita permanecer en el mismo, no es razonable pensar que pudiera suplantarlo cualquier otro jugador argentino, porque hoy dia le lleva un campo a Calleri, Acasusso, Cañas y demas.

Por otro lado, no olvidemos que es el jugador con mas ranking de ambas delegaciones (algo sabra hacer bien el muchacho) y tambien hay que reconocer que a Murray, Tsonga, Nalbandian, Roddick y Djokovic algun trabajo les dio (y alguna victoria obtuvo), y que a Davidenko le gano el partido que habia que ganar (el de la semifinal de la Davis).

Aparte, España no trae ningun top ten a la final, con lo cual estara jugando en un nivel en el cual ya esta consolidado.

ANTONIO JOSE:

Es que existe la posibilidad de que Murray vaya al partido a "entrenar" y cuidar piernas para la semifinal, pero al precio de jugar contra Djoko? No lo creo, jugara a ganar.

[Publicado por: Salazar]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Ferrer y Verdasco

http://www.as.com/tenis/articulo/tenis-espana-partio-mar-plata/dasten/20081114dasdaiten_2/Tes

[Publicado por: Fernando]

Hola a tod@s,
mejor esperar a ver los resultados en la serie final de la davis y dejar de hacer tantas predicciones. Al final, todo empieza con el primer saque y cualquier cosa puede pasar. Sino fuera así, con mirar el ranking de los jugadores antes de un torneo ya tendríamos el resultado final, cosa que muchas veces no se pasa. Solo una cosa más: la copa Davis es un torneo por equipos, y como en todo equipo la fuerza la hace el conjunto, no el individuo. Suiza nunca ganará una davis con solo Federer. España la gano en Malaga porque tenía un pedazo de equipo, y donde alguno fallaba había otro mejor (como los equipos de baloncesto de argentina 04 olímpica y españa mundialista 06: ambos equipos ganaron la final sin gasol y sin ginobili). Es así, un torneo con equipos donde lo que importa es la baraja de posibilidades u como acomodar a los jugadores en cada una de las series. España hoy tiene al mejor de todos los jugadores, y hoy no está, entonces a confiar en el equipo. Argentina llega con 2 tipos muy buenos y otros 2 en baja, a ver si le alcanza.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Primer set para Simom muy facil 6-1 , como se preveia lo mas probable es que gane el frances.

Mas tarde Federer se jugara el pase contra el quizas jugador mas en forma en este momento, Murray.

La verdad en el peor caso hubiese preferido que se clasificase antes Roddick que Simon, ya que el estilo de Simon no me gusta para nada y el americano en esta MC merecia algo mas y ya con 7º año consecutivo en la cumbre(ademas la victoria de Roddick ante Simon era bastante mas factible)

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Obviamente Davydenko ya comento ayer que prefiere jugar las semis con Murray que con Federer.

Veremos que ocurre, y si aparece ese "milagro" que haga que el suizo hoy pueda jugar en condiciones(sin excusas, pero la espalda le impidio entrenar apenas hasta el 1º encuentro, y luego apenas pudo entrenar por el estomago para el 2º encuentro, vamos mas desgracia en este torneo dificil)

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Victoria sencilla finalmente del frances 6-1 6-4.

De cualquier modo como ya habiamos planteado aqui, daba igual lo que hiciera hoy Simon(salvo mas puntos en la clasificacion y mas dinero)ya que depende exclusivamente del resultado de Federer.

En poco mas de media hora empezara el partido, a ver que Federer vemos hoy...

Saludos

[Publicado por: Leonardo]

FERNANDO:

Antes que nada, bienvenido.

Y si bien todo puede pasar a partir de que pique la primer pelotita, creo que la lógica se da más que lo que se cree en deportes.
Por lo demás, un gran jugador sí pudo y puede ganar la Davis solo (ya que puede jugar y ganar los 3 puntos) y el caso de Federer es el que más hemos discutido como un potencial ganador de la Davis en el pasado que, parafraseando a un ex-presidente "no quiso, no supo o no pudo" ganarla solo.

Revisa el ejemplo del basket; la final que no ganamos sin Manu fue la del Mundial 2002 cuando el arbitro Plitsikas cobró "todo lo que tenía que cobrar" para Yugoslavia y se "comió" la falta ante el doble en bandeja que estaba por anotar Sconochini en el último segundo del partido (todo esto vengado por el zapatazo de Manu en Atenas 2004).

JUAN: justin tv no anda; no me darías un enlace nuevo para ver Federer-Murray? Gracias de antemano

[Publicado por: Treque]

Gracias Leonardo, tu comentario me ha resultado bastante ilustrativo para intentar tener más sentido del humor.
Los titulares de noticias esta mañana eran interesantes (literal): "La ausencia de Nadal hace que Argentina esté cambiando el tipo de pista para la final de la Davis". El equipo ya va de viaje para allí, imagino que del Potro también, le deseo sinceramente que esté recuperado para la final; a nosotros también nos gustaría ganar con los jugadores contrarios en forma (y que eso no les impida fallar puntos)

[Publicado por: juan]

Federer-Murray

http://channelsurfing.net/watch-shanghai-sports.html

http://atdhe.net/

[Publicado por: ZELLGADISS]

EPICO FEDERER

Mientras estuvo bien de fisico el suizo ha dado gran cara al escoces, el mas en forma actualmente.

Se llevo el primer set, y remonto increiblemente en el 2º, asi como en el 3º set.
Incluso tuvo una oportunidad buenisima de ganar el partido con 4-3 sacando y punto para el 5-3 en el 3º set, pero el suizo esta lesionado, y es evidente.

En los 2 primeros partidos no forzo apenas, y hoy que ha forzado se ha visto claro que ha llegado al torneo mal fisicamente.
Inaudito que hoy le atendieran hasta 3 veces seguidas el "fisio" por sus problemas de espalda.
Aun asi ha dado gran entrega, coraje y una lucha digna del mismisimo NADAL.

Nada que reprochar hoy al suizo.
No ha llegado en condiciones al torneo, y hay que admitirlo.
¿Que quizas tenia que haber renunciado jugarlo? Es posible, pero al menos lo ha intentado, y hoy ha dado una muy buena imagen

¿Que esta acabado? No lo creo, y si es capaz de empezar 2009 en gran tono fisico(muy al contrario que en 2008 donde no pudo preparar el Open Australia y tuvo esa enfermedad) se vera su gran tenis.

Como ya he dicho tambien lamento que haya pasado Simon, mas que nada porque con Roddick en juego dudo mucho que le hubiese ganado, y hubiese prefiero que pasase el americano.

Y mi ultima pregunta es:¿Le compensa a Murray jugar un hoy un partido de 3 horas cuando ya estaba clasificado y se enfrenta a un tenista rocoso como Davydenko en menos de 24 horas y descansando el ruso desde ayer?

Saludos

[Publicado por: ARGENTO]

que partidazoo.. entra en el top 5 del año a mi entender..
Lo de murray fue la confirmacion de que ya es un serio aspirante al numero uno..
De roger no se puede decir mucho, es un gigante, como pocos realmente.. No hay dudas que se le esta apagando la chispa, pero el partido que jugo hoy, lesionado como estaba, fue emocionante..
Veremos como arranca el 2009

Personalmente, ahora solo me interesa la davis, este master termino con roger para mi..

[Publicado por: Antonio José]

Claro que le interesa.
A un jugador de cortas miras, no, pero a quien, como MURRAY, aspira a ser nº 1 le interesa todo lo que sea eliminar rivales del medio e infringirles castigo psicológico. Ha puesto la serie 4-2 a su favor, habiendo ganado los dos últimos partidos al límite del tercer set. La próxima vez que se enfrenten, ROGER no podrá quitarse eso de la cabeza, como no puede hacerlo cuando juega con NADAL.

Cuando un jugador está bien, se pueden jugar tres horas y al día siguiente rendir sin problemas. Ya lo hizo NADAL en ROMA 07 tras una extenuante semifinal con DAVYDENKO (más de tres horas), y al día siguiente vapuleó a GONZALEZ en una hora escasa para levantar la copa.

DAVYDENKO es muy correoso, pero MURRAY tiene los suficientes registros para impedirle coger el ritmo infernal con el que suele machacar a sus rivales. Todo es cuestión de cabeza y estrategia.

En cuanto a la segunda semi, más vale y a DJOKOVIC le entren los palos esquinados, pues si no, SIMON le ganará porque siempre devuelve una bola más.

[Publicado por: Juan2]

Como era de esperar Murray vence a Federer. Veamos cual va a ser la excusa oficial porque lo de la mononucleosis ya no vale.
Acaba el año para el suizo con un O. USA y dos torneos menores, Estoril y Halle.

Yo resumiría el año con los siguientes titulares:

1)Roger Federer continúa su declive imparable.
2)Rafael Nadal: Ha nacido una estrella. El nuevo Rey León.
3)Novak Djokovic: En tierra de nadie, el eterno segundón que quiere y no puede ser de los elegidos.
4)Andy Murray: El niño superdotado de la clase tiene futuro.
5)Gilles Simón y Del Potro, alumnos aventajados que aspiran a arrebatarle el puesto de eterno segundón a Novak Djokovic.