Una renuncia dolorosa

Tomás de Cos

Tal y como ya se podía intuir, la próxima cita de maestros no lo será tanto para desgracia y cabreo del gobierno chino, que desde que estrenara el Qi Zhong Stadium, sede las últimas tres ediciones del torneo final de la temporada, ha visto borrarse a grandes estrellas de la raqueta. Pero las decisiones de los tenistas son siempre comprensibles ante el maratoniano calendario de la ATP, una organización que en los últimos años ha primado los intereses económicos a las repetidas quejas de los jugadores por el desmedido número de torneos.

En la edición de este año el primero en borrarse ha sido el número uno del mundo. Las numerosas fans que Nadal tiene en China echarán de menos su mediática presencia pero no tanto como el propio Rafa, que se quedará sin disputar el torneo de maestros (que ya se lo perdió en 2005) el primer año que finaliza la temporada en lo más alto de la clasificación mundial. “No acudir a la Masters Cup es una de las decisiones más duras y difíciles de mi carrera”, ha afirmado Nadal en su página web. Pero que la salud es lo primero es algo que Nadal ha aprendido con dolor. En 2005 la causa fue una inflamación del ligamento peroneo-astragalino anterior de su pie izquierdo, esta vez es una tendinitis en la inserción del tendón del cuádriceps derecho. Lesiones derivadas de la extenuación física.

Y es que los datos son irrefutables. Nadal ha disputado 111 partidos en el circuito ATP 2008 entre individuales (93) y dobles (18), con un balance de 93 victorias (82 individuales y 11 dobles) y 18 derrotas (11 individuales y 7 dobles). Y a todos ellos hay que sumarles sus 3 encuentros de Copa Davis y los 6 olímpicos, para un total de 120 batallas. Sumados los minutos el resultado es escalofriante. Nadal ha jugado 11.550 minutos, lo que equivale a 192 horas y 30 minutos. O lo que es lo mismo, 8 días y 30 minutos. ¿Alguien da más?

Una marca brutal en su gran año, en el que se ha llevado el título en Montecarlo, Barcelona, Hamburgo, Queen’s y Canadá, además de firmar su cuarto Roland Garros, su primer Wimbledon y la medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Pekín. El gladiador mallorquín fue este año más guerrero que nunca, pero el cansancio siempre pasa factura y no entiende de excepciones.

Los títulos son junto a los premios en metálico la cara amable de una vida de inmenso sacrificio, de la que también forman parte los entrenamientos diarios (muy alejados de los que vemos realizar a los futbolistas por televisión y que a menudo incluyen partidos a cara de perro contra habituales rivales del circuito) y los viajes intercontinentales de un rincón a otro del globo.

Así que pinta que tendremos una Copa Masters venida a menos porque no sería extraño que Federer y Roddick siguieran los pasos del español y anunciaran su ausencia en Shanghai. Blake, Nalbandián, Ferrer y González ya han avisado que no van a ir a China de suplentes. Creo que muchos en su lugar tampoco lo haríamos.

Nadal ha renunciado a Shanghai pensando en la final de la Copa Davis y hoy el doctor Cotorro le hará unas pruebas en Barcelona para determinar si puede estar en Mar de Plata. Su participación está en el aire ya que hay poco tiempo de recuperación, debe evitar poner en peligro el comienzo de la próxima temporada y la pista que prepara Argentina es el peor enemigo posible. (Por cierto, que va siendo hora de que alguien ponga algo más de orden en la homologación de pistas). Pero por ganas, esfuerzo y capacidad de recuperación no va a ser. Confiemos…

Comments

[Publicado por: ZELLGADISS]

Sr De Cos, en los partidos de Rafa no vuelva a sumar los partidos de Davis y los JJOO, en el 82-11 de individuales estan ya contemplados.
Y con el dobles serian 111, no 120 ya que esos partidos ya estan contabilizados.

Saludos

[Publicado por: Leonardo S. G.]

Aún con la corrección del inefable Zelgadiss es un montón. Alguien puede informar (aparte de Juan, claro) cuántos partidos y minutos jugaron los otros 9 del top-ten? De Nalbandián y González sé que es aproximadamente la mitad.

Insisto: qué noticias hay sobre la lesión de Federer? y esto de Roddick? y por qué el artículo no nombra a Del Potro como posible renunciante? La verdad, cómo me equivoqué cuando dije que en este Masters no habría renunciantes como otros años...

Mañana salen a la venta las entradas (pocas y supercaras) de la Davis. Pienso que si Rafa no viene lo debieran decir pronto, porque sino la gente que lo paga se va a sentir un poco estafada por el costo (los organizadores debieran bajar el precio en ese caso).

En cuanto al posible resultado del match sin la presencia de Rafa, no hace falta comentar, no?

[Publicado por: ZELLGADISS]

Leonardo S.G. por supuesto es una cantidad de partidos enorme, pero espero que el Sr De Cos rectifique esos datos porque no son corretos.

En cuanto a Federer y Roddick no se sabe nada. El suizo se estaba recuperando de molestias en la espalda(en principio no era nada grave)pero aun ha confirmado que ira a Shanghai(por otra parte tambien ha dicho que no iria, se supone que va). El americano no se sabe de ninguna molestia que tenga(ademas de las tipicas de cansancio o algun achaque fisico como nalbandian, que se soluciona en pocos dias)

En cuanto a Del Potro lei en una noticia que hoy mismo parte a Shanghai asi que en principio parece que ira...

Las cifras de minutos de todos los jugadores te las podria dar yo mismo, pero contar 70 partidos o asi de cada jugador no tengo tanto tiempo ahora jeje.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Atencion el premio de bonus que hemos comentado estos dias por la que los jugadores han disputado entre otras cosas el MS Paris, tambien se pierde si no se disputa Shanghai.

Es decir Nadal pierde ya ese bonus, y Federer creo que a menos que este bastante mal disputara Shanghai.
1º porque recortaria puntos interesantes y con muchas opciones de intentar el asalto al nº1, y 2º porque si no perderia tambien ese bonus,y como he dicho muy mal deberia estar para no disputarlo(rafa de no haber final davis seguro hubiera ido a sacar algo seguro)

Saludos

[Publicado por: Heleniña]

Zelgadiss, cuantos puntos le recortaría a Rafa si Federer gana el torneo?
Lo primero es la salud, así que que descanse, que se cuide y que deje los bonus, las primitivas y las bonolotos para otro momento.
Es cierto que Blake no va de suplente? Porque lo de Ferrer y Nalbandian me lo puedo esperar, pero el americano...
Como sigan con este calendario, el año que viene vamos a tener que ir nosotros a jugar. A mi me vendría muy bien un bonus de esos...
Saludos.

[Publicado por: Grafight]

Se puede encontrar el orden de numero de partidos de la temporada 08 en la red. El siguiente jugador a Rafa en número de partidos es Roger Federer con 86y Nole Djokovic con 83.
Ahora consideremos a Juan Martín del Potro, con una temporada fenomenal, lleno de ganas, y sin Nalbandian: Ha jugado "solo" 68 partidos. Tsonga? es el que ha jugado menos, con 62.
Ha sido una sabia decisión por parte de quien haya sido (Tony, Maymo, Rafa o todos), y es de agradecer que Rafa le dé mas valor a la Davis que a Masters Shangai, que en mi opinión ni se puede comparar en tradición, prestigio y satisfacción personal de los jugadores, por lo que nos han dado a saber.
Shangai va a ser una batalla cuesta arriba para todos los participantes con los nuevos llenos de ganas y relativamente frescos y los veteranos con la experiencia y queriendo repetir. Como favorito pondría a Federer, ahora que Rafa no está, pero Del Potro y Tsonga tienen la inercia a su favor. Veremos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Heleniña, si Federer juega Shanghai(que aun no es seguro)puede recortar desde un minimo de 100 puntos(que seria alcanzar una victoria al menos en el grupo, algo relativamente facil)hasta 750(si es capaz de ganar el torneo, y ganar su grupo invicto, dificil pero posible).

Y por supuesto si Rafa no esta a tope que deje de jugar Shanghai o incluso Davis.
Antes esta la salud personal de cada uno.

Saludos

[Publicado por: wallabee]

Efectivamente Zellgadiss, los 111 partidos incluyen ya todos los de dobles y Copa Davis.

Ahí va la información de partidos, que pedía Leonardo. Como se puede ver, Rafa Nadal es el jugador del Top 10 que más partidos ha disputado tanto en individuales como en dobles:

Nadal 111 partidos (93 individuales y 18 de dobles)
Federer 86 (78-8)
Djokovic 83 (76-7)
Murray 85 (70-15)
Davydenko 83 (72-11)
Roddick 69 (66-3)
Tsonga 62 (45-17)
Del Potro 68 (58-10)
Simon 90 (74-16)
Blake 86 (71-15)

[Publicado por: Antonio José]

LEONARDO S.G.

Sin contar los dobles, ahí van los datos que pides:

FEDERER 78
DJOKOVIC 76
MURRAY 70
DAVYDENKO 72
RODDICK 66
TSONGA 45
DEL POTRO 58
SIMON 74
BLAKE 71

Evidentemente, sin comentarios.

Miscelánea

Acabo de ver a FERNANDO VERDASCO preparando la final de la DAVIS en DOHA, en un palco viendo el JANKOVIC-IVANOVIC junto a los padres de IVANOVIC. ¿Está de sparring o de boyfriend?.

Por cierto, es la primera vez que veo coincidir a AS y MARCA en una noticia. Lo que ha adelantado DE COS acerca de las posibles renuncias de FEDERER y RODDICK al MASTER viene publicado en MARCA en su edición en papel. Lo único que añade este medio es que la ATP ha contactado con VERDASCO por si tiene que ir de suplente a SHANGHAI, dadas las renuncias de los que le preceden a ir en tal condición. A lo mejor por eso FERNI ha adelantado su viaje a oriente...

[Publicado por: Sweetswing]

Tsonga es del club de la doble cara. De los Jekyll y Hyde. Un terminator trajeado. Un pegador único en su especie. Del estilo Gulbis. Premisa o fin único: Atacar. ¿Medios? Lo que sea. Una ofensiva alborotada y furibunda. En su favor es un contrapunto a la especulación residente en muchos de los peloteos largos que se pueden observar en el circuito, sobretodo cuando el francés no lo fía todo a su saque (que ya de por sí es bastante variado, dominando alguna vicisitud más allá del hachazo Karlovicesco). En su contra juega el desorden y la precipitación del que juega a palos, amen de la poco atractiva contundencia del que soluciona sus embites en base a una potencia superior. No obstante un tipo que hace las cosas que hace Tsonga en la red aporta algo distinto al tenis. Ante Nadal en Australia dió un auténtico recital. Y por raro que pueda parecer, me resultó francamente refrescante esa combinación de winners desde la baseline (que requieren también de cierta destreza) con sutiles y/o acrobáticas voleas. Son mezclas poco comunes.

Otra cosa es su vertiente de showman, que por otro lado creo que viene reprimiendo tras el Us Open. Son gestos de cara a la galería que pueden resultar irritantes y excesivos. Es una explicación más coherente de la animadversión que el de Le Mans pueda suscitar en un sector del público.

Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

En cuanto a los minutos Leonardo S.G. he podido mirar los de Nadal y Federer en individuales, el resto si alguien te lo puede dejar pues mejor.

En la pagina oficial de la ATP no recogen los datos de Davis y JJOO, asi que te comento el resto.

Nadal unos 9785 minutos en 84 partidos. Sale a algo mas de 116 min/partido. Añadiendo lo que falta debe estar en torno a 10.800 minutos y mas o menos iguales el tiempo por partido.

Federer a su vez 7521 minutos en 73 partidos, lo que da unos 103 minutos/partido. Añadiendo los partidos que faltan(davis y JJOO)creo que andaria en torno a los 8.000 minutos y un tiempo por partido algo menor que el anterior.

PS: Espero que tanto Federer como Roddick vayan a Shanghai,porque si no entonces si que seria una Masters Cup muy devaluada...

Saludos

[Publicado por: Heleniña]

Gracias Zelgadiss. Y otra pregunta para los genios en estadísticas.
¿Cuántos partidos jugó Federer en su mejor año, el 2006?
Cuantos partidos ganó y cuántos perdió ese año.
Saludos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Federer en 2006 su mejor año probablemente disputo 97 partidos individuales(es increible mas que nadal este año realmente), gano 92 y perdio solo 5(nadal en un año increible ha perdido 11 hasta ahora)
En dobles disputo 6 partidos mas.

Saludos

[Publicado por: Daniel]

Heleniña,

La cantidad de puntos que hace el ganador de la copa Masters depende de los partidos que gane en la Round-Robin (fase de grupos).

Por cada partido ganado en el round-robin se le dan 100 puntos en el ránking a cada jugador.

Los ganadores de las semifinales reciben 200 puntos.

El ganador de la final recibe 250 puntos.

Además hay un bono para el campeón de 150 puntos si gana todos los paritos (final y semi obviamente más los tres partidos de round-robin).

En total, si el campeón gana todos los partidos obtendría

3*100+200+250+150 = 900 puntos.

Si por ejemplo el campeón pierde un partido en la round robin (como fue el caso de Federer el año pasado) obtendría:

2*100+200+250 = 650 puntos.

Podría darse un caso muy curioso que el campeón solo gane un partido en primera ronda, con loq ue ganaría 550 puntos, pero repito, sería algo muy curioso.

La diferencia que lleva Nadal sobre Federer a día de hoy es de 1455 puntos y la que le lleva este a Djokovic es de solamente 560. Por lo que existe la posibilidad que Federer no termine el año como número 2.

No hay forma que Murray (3420) alcance a Djokovic (4645) ni que Davidenco (2315) alcance a Murray.

Roddick(1970), Tsonga(1950), Del Potro(1845) y Simon (1780) podrían cambiar fácilmente de posiciones.

Interesantes será la lucha por el primer puesto (Rafa y Roger) y la del tercero (Novak y Andy M.) durante la primera parte de la temporada (hasta Miami) ya que la puntuación se dobla y ellos defienden los siguientes puntos.

Nadal: 1220
Federer: 800
Djokovic: 1655
Murray: 360

Ojo con Murray que tiene mucho que mejorar aún cuando ganó Marseille e hizo cuartos en Dubai, pero perdió en primera ronda de AO y Miami y tercera en IW.
Djokovic definde muchísimo, título en AO e IW, lo que le "ayuda" es que puede combinar para mejorar no perdiendo primera ronda en Miami con en 2008.

Obviamente alguno puede caer estrepitosamente y no hacer nada.

Saludos.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Daniel no se de donde sacas que ganar invicto te da 150 puntos adicionales, al menos hasta el año pasado son 750 el maximo.
Federer en 2006 gano invicto y fueron 750, el año pasado al perder uno de round robin 650.

Saludos

[Publicado por: Heleniña]

Zelgadiss, me imagino que en ese número de partidos de Federer has contado también la Masters Cup, y esos partidos este año Rafa no los va a contabilizar. Lo de las 5 derrotas de Federer es una barbaridad.
Gracias Daniel por la explicacion.
Yo, la verdad, veo el torneo muy abierto y espero que veamos grandes partidos aunque algunos de los que van no lleguen en su mejor forma.
Es cierto Antonio José, ¿qué hace Verdasco en Doha?
Saludos.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

APABULLANTES!!!

Gracias Antonio José, Grafight, wallabee y Daniel, muy didácticos todos y con refutaciones de Zelgadiss incluídas.

El que no entra en este blog, al menos a leer, definitivamente se pierde de algo muy bueno.

Con discusiones o sin ellas (mejor dicho, gracias a ellas), es riquísimo para los tenisófilos? (me suena a burrada, pero quise parafrasear lo de cinéfilos).

SWEETSWING: suscribo todo tu análisis sobre el caso Tsonga.

ZELGADISS: chapeau a Roger por el 2006 con esos datos de partidos jugados; evidentemente es LA temporada, hasta el día de hoy, claro, y Nadal mediante....

Porque como dijo Schumacher: "yo nunca pensé que iba a pasar a Fangio y lo hice", aunque espero que se equivoque con su predicción sobre Hamilton (qué c...tuvo, por DIOS, casi rompo una mesa el domingo).

[Publicado por: ZELLGADISS]

Heleniña es obvio que se cuenta la Master Cup de ese año, ¿?es parte de la temporada verdad?¿

Ese año no fue al MS Paris entre otras cosas, tampoco tenia JJOO, y pudo repartir la temporada perfectamente(tambien renuncio a Hamburgo).
Creo que la clave para no cansarse tanto es no jugar a veces algun torneo, pero este año por los JJOO todos los torneos importantes estuvieron pegados y ha sido complicadisimo para todos.

Saludos

[Publicado por: Heleniña]

Sólo era un comentario Zelgadiss, nada más. No he dicho nada en contra del 2006 de Federer, de hecho ya dije que me parecía una barbaridad.
Esta temporada por los JJOO ha sido de locos. La próxima se verá cómo aguantan los de arriba y si se confirman nombres como Del Potro, Tsonga, etc.
Saludos.

[Publicado por: GOAT]

OJO y en la temporada 2006 los partidos era a 5 set, con lo cual ya me dices de los minutos en pistas.

[Publicado por: GOAT]

quise decir al mejor de 3 sets. no como ahora

[Publicado por: Danile]

Tienes razón Zellgadiss, no hay una bonificacíón en puntos por ganar todos los partido de la TMC, la bonificación es económica solamente. Como máximo el ganador de TMC se llevaría 750 ganando todos los partidos, 650 si ganada dos en la round robin y los 550 si ganara solamente uno.

Heleniña, el récord la temporada 2006 de Federer sí incluye los partidos de la TMC; que Nadal no vaya este año es una mierda, pero no por eso afea ese récord de Federer.
Otra temporada asombrosa aparte de la 92-5 fue la del año anterior 2005: 81-4. Perdiendo la final del TMC contra Nalbandián (y anteriormente habíendose lesionado el tobillo y por ello peridiendose los torneos de Madrid, Basilea y París, quizá habría sido un año muy similar a 2006).

[Publicado por: ZELLGADISS]

Segun he podido ver en la pagina oficial de Roger hoy ha llegado a Shanghai y parece que va a jugar.
El sorteo de los grupos se celebrara mañana y en principio ninguno se ha dado de baja aparte de Rafa.

Propongo a todos los asistentes(lafayette,juan,heleniña,sarah,Antonio Jose,Leonardo,... y de todos los que faltan) una pequeña encuesta contando que los que esten ahora participen.

Los 2 cabezas de serie, que son Federer y Djokovic quienes creeis que son sus 3 rivales mas asequibles en el grupo y cuales lo mas dificiles.

Empiezo

Federer
-Los 3 mas dificiles: Murray,Simon y Roddick.
Los 2 primeros porque son muy duros y el americano porque si bien suele ganarle si tiene el dia bueno sacando es complicado,y me parece tambien mas dificil que los otros 3.

-Los 3 mas "faciles":Tsonga,Del Potro y Davydenko

En los 2 primeros si bien me parecen grandes tenista en mi opinion pueden pecar de "novatos" y no rendir a su nivel. El ruso lo pongo porque Federer creo que lo tiene "comido".

Djokovic
-Los 3 mas dificiles:Murray,Simon y Tsonga.

Los 2 primeros por lo mismo que con Federer, muy duros.
Tsonga porque esta en gran momento y con Djokovic ha jugado sus 2 ultimos partidos bastante bien.

-Los 3 mas "faciles": Davydenko,Del Potro y Roddick

Tampoco es que sean faciles pero me parecen los otros 3 mas complicados para el serbio.

Animo y participad, me gustaria ver vuestras opiniones.

Saludos

[Publicado por: Leonardo S. G.]

HELENIÑA:

Para vos qué preguntabas los porqué de la decisión de contratar a Maradona como DT de nuestra Selección, te recomiendo la lectura de esta nueva nota de Ezequiel Fernancez Moore:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1066427

Ojalá te aporte alguna claridad al respecto. Saludos.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

ZELGADISS: ahí van los míos.

Sobre Federer: dificiles solo Murray y Simon, que ya le han ganado y no se adaptan a las fortalezas del juego del suizo como los otros 4 (que solo ganaran si sacan como los dioses ese día).

-sobre Djokovic: dificiles Murray y Tsonga; los otros 4 asequibles (aquí Simon tendrá menos chance).

Agrego mis semifinalistas: Federer, Djokovic, Murray y....Tsonga o Simon.

HELENIÑA: es Fernandez Moore, no Fernancez. Es bueno como pocos. A propósito, quién es el Segurola ese del que habla en la nota, dónde escribe?

[Publicado por: Heleniña]

Danile, te digo lo mismo que a Zelgadiss, en nigún momento he desmerecido la temporada de Federer, no se puede hacer ni un comentario sin que salteis, no hace falta que esteis a la defensiva porque yo no he atacado en ningún momento. Madre mía, cómo estamos hoy.
Para mí los rivales complicados para Federer son Murray y Simon, (este último a ver como llega a Shangai) porque su forma de jugar hace que Roger se atasque.
No veo a Roddick ganado a Federer, sinceramente.
Y en cuanto a Djokovic, buff. Como sea el del año pasado por estas fechas... lo va a tener complicado. Quizás Murray, Tsonga, incluso Davydenko si está inspirado.
Sigo diciendo que Simon es una incógnita.
Del Potro va a tener un torneo complicado, va a depender mucho de cómo se encuentre físicamente.
De Roddick no diré nada, tanto puede hacer un buen papel, como fallar estrepitosamente, me desconcierta. Aun que en estas pistas y con su saque hay que tenerlo en cuenta.
Saludos

[Publicado por: Mickey]

Para mi, a Roger los que mas lo pueden complicar son Murray (excesivamente) y Simon, por molesto. No se Del Potro, habria que ver como evoluciono del problemita en la uña, pero si esta bien puede complicar a cualquiera, y no creo que le pese la edad, definio un quinto punto con Rusia en la Davis, mas presion que esa es dificil encontrar. A Davydenko y a Roddick los tiene de recontra hijos, pero pueden ser una piedra en el zapato si se levantan derecho. Por ultimo, Tsonga es una intriga. Puede tanto ganar el torneo, como perder todos los partidos. Aunque yo le pondria una fichita, viene entonado.
Por el otro lado, al Djokovic que cerro la temporada lo puede complicar cualquiera, y si bien es cabeza de serie, creo que por nivel en la actualidad, los dos mejores exponentes son Federer y Murray (en mi opinion el ganador no sale de esos dos, con inclinacion para el britanico).
Esperemos que vayan todos y se de un lindo torneo. Una verdadera lastima lo de Rafa, me hubiese gustado que este, espero ansioso su confirmacion en la Davis, ya que un nro 1 en Argentina (correccion mediante) no se ve desde McEnroe en el 81... es muy probable que me equivoque. No se si no vino Kuerten, pero bueno.
Y por ultimo, Goat la unica diferencia con el 2006 creo que era que las finales de los MS eran a 5 sets, por lo que puede haber jugado, como maximo 5 o 6 sets mas, lo que no hacen una diferencia para marcar. Y por cierto, eran al mejor de 5, como dijiste en la primera ocasion antes de la correccion y no al mejor de 3.

[Publicado por: Antonio José]

ZELLGADISS

Por una vez coincido contigo, salvo en una cuestión: para mí es más difícil RODDICK que SIMON para DJOKOVIC.

[Publicado por: Heleniña]

Leonardo, hemos coincidido en los pronósticos.
Segurola escribió muchos años en el periódico El Pais, ahora parece ser que escribe en Marca y colabora en un programa de radio qu se llama "Al primer toque" de Onda Cero. Esto que acabo de leer de que ejerce de ves en cuando de dj en algunas discotecas me acaba de sorprender, jeje.
Gracias por pasarme el artículo, es muy interesante.
Lo estoy leyendo, ahora te comento, que mi ordenador hoy se está volviendo loco y tarda en cargar.
Saludos.

[Publicado por: Antonio José]

LEONARDO S.G.

SANTIAGO SEGUROLA escribe en MARCA, del que es subdirector. Antes estuvo mucho tiempo en EL PAIS.

Sabe mucho de fútbol

Supongo que se referirá a este SEGUROLA, aunque no he leído el enlace.

[Publicado por: Antonio José]

A ver si nos dejamos de análisis de SHANGHAI, que ya habrá tiempo y analizamos un poco a las chicas, que están en pleno MASTER y también mercen nuestra atención.

Además, hay cierto tenista español allí especialemtne desplazado para la ocasión.

Han ganado ZVONAREVA (qué mal he visto a KUNETSOVA), y JANKOVIC, que parece decidida a ejercer de nº 1 (no he visto casi nada de este partido). Ahora mismo, VENUS domina 75 y 42 a SAFINA (Tampoco lo estoy viendo por causa de trabajo).

A este paso, JANKOVIC se pasea en su grupo, y en el otro, parece que VENUS viene con ganas.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

SI, HELENIÑA, hemos coincidido de verdad, porque noto que está escrito casi a la par.

Gracias a vos y a A.José por la aclaración; ahora veo que a Segurola ya lo conocía.

MICKEY: a la Argentina vinieron muchos tenistas que fueron -antes o después de su visita- números 1, pero de los que llegaron como tales, recuerdo a Borg y Connors (no recuerdo cuál estaba como 1) en el amistoso del 78 en el Luna Park, en donde Borg, al devolver un saque del estadounidense, le tiró un pelotazo al juez de línea que le acababa de cobrar mala un punto crucial del último game (que ganó Connors entre un griterío de la gente que estaba exaltadísima y que los hizo picarse entre ellos), también vino el chileno Ríos a jugar oficialmente (creo que por la Davis, no recuerdo), en su brevísima estadía al frente del ranking (con muy pocos puntos), quien luego de sus declaraciones sobre Vilas se llevó un tratamiento del público que, si lo describo fielmente, provoco que ni Rafa ni nadie quieran venir a jugar ni un amistoso al fútbol por el asado (igualmente fue muchísimo menos que lo hecho a Zabaleta en Santiago años más tarde, pero aquello influyó en lo posterior, claro).

Luego vino SuperMac 2 veces (el GOAT del talento), y ahora Rafa, esperemos (quien ya integraba la lista de los visitantes que alguna fueron nº1 con Santana, Agassi, Ferrero, Moya y me parece que me olvido de alguno.

Por último, ya es sabido lo que pienso, vimos (y en cancha y muchas veces) al nº1 del 77, el Sr. Guillermo Vilas.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

Perdón, la visita de Ríos fue posterior a la de Mc Enroe (quien nos visitó en el 80 y 83); lo del Chino fue en los noventa (década infame por estos lares)

[Publicado por: Antonio José]

VENUS ha derrotado a SAFINA 75, 63. Mañana juega con DEMENTIEVA y si gana en dos sets, directa a semis. SAFINA tendrá otra ración de WILLIAMS, ya que se enfrenta a SERENA. Si vuelve a perder, adiós a la nº 2 del mundo.

En el otro grupo, IVANOVIC se la juega con ZVONAREVA, ya que si pierde, tendría pié y medio fuera (y con ella nuestro VERDASCO).

[Publicado por: Heleniña]

Leonardo, después de lo leído, sigo pensando que lo de Maradona es una locura, ojalá me equivoque.
Qué fue lo que dijo Ríos sobre Vilas para que se montara todo ese lío, me lo puedo imaginar pero prefiero saberlo de primera mano.
Saludos.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

Dijo -cuando era el nº1 del ranking ATP- que él era mucho mejor jugador que lo que había sido Vilas, que éste no había sido nº1 (ya sabemos aquello del ranking que se cambió por dicho asunto en forma inmediata, al comenzar el 78), y que mano a mano seguro le hubiera ganado fácilmente (como todo enfrentamiento intergeneracional dicha aseveración es imposible de medir, ya que las raquetas, las balls y los métodos de entrenamiento mejoran constantemente).

Lo que sí podemos medir objetivamente son las campañas y allí no queda la menor duda: Vilas está -hace años- en el Hall of Fame de la historia del tenis.

Volviendo a lo de Maradona: sí es una locura, pero en todos sentidos y direcciones (de la buena y de la mala); la mayoría presagiamos un desenlace negativo pero a la vez, y esto es lo increíble, tenemos una carga de esperanza tan favorable en cuanto a posibles exitos que, tal vez le insufle una energía extra a esta camada de jugadores.

Pasado al castellano que Uds. nos legaron: la lógica dice que tiene más posibilidades de fracaso, pero la sola mención de la chance de triunfo propicia una expectativa sobre el éxtasis que esa victoria conllevaría, dificil de imaginar aún para nuestro apasionamiento natural.

EL QUE NO ME GUSTA NI UN POCO ES BILARDO. Y LO UNICO QUE ESPERO ES QUE SI EL DIEGO FRACASA, SE VAYAN LOS 2 Y QUE ESTE SUJETO NO APROVECHE PARA TOMAR EL PODER (tal como era su intención antes de aceptar ser el manager de Maradona)

[Publicado por: juan]

Fran, si estás de acuerdo en que el bajón de Nadal es mental (por las emociones de metas que ha perseguido mucho tiempo y conseguido este año) y no físico, ¿por qué dices luego que siempre llega fatigado al final de temporada? Éste es otro de los tópicos que se han manejado siempre. En 2005 ganó en Madrid MS y entonces sí se lesionó en el pie. En 2006 sólo sucedió que no pudo con Berdych y no fue a París porque tampoco lo hizo Roger; en Shanghai jugó a buen nivel a pesar del tropiezo con Blake, su bestia negra por entonces. Finalmente, el año pasado, fue el que más puntos consiguió, tras Nalbandián, en la dupla indoor Madrid/París.

Y, efectivamente, Rafa ha tenido varios períodos de descanso desde los JJ.OO. Todo son opiniones, pero yo sí creo que de haber sido el Master en Londres, Rafa no se hubiera borrado dando la facilidad a Federer de intentar recortarle 750 puntos de una tacada. El problema es que está saturado psicológicamente y no le es RENTABLE (no me refiero a bonus monetarios) un nuevo viaje al Oriente para competir sin estar "on-fire", y en esa decisión ha tenido también que ver los casi 1500 puntos de colchón que tiene sobre el suizo. Si ahora el personal se hace cruces por los 111 partidos que lleva (Tomás, corrige hombre, que luego queda el artículo ahí muchos días), ¿qué decir entonces del año 2005? ¡llevaba 116 (89+27)! cuando ganó en Madrid. Y, a pesar de la grave repercusión que tendría el percance en el pie, viajó a Shanghai y se entrenó apurando las posibilidades de jugar. Al final tuvo que desistir y estar muchas semanas de baja, perdiéndose también el AO. Pero entonces no era el nº1 ni había conseguido Wimbledon o un oro olímpico. Y el año pasado jugó 103 partidos (85+18) y nadie se rasgó las vestiduras tampoco.

Estas significativas palabras salieron de su boca el otro día, cuando ya estaba en un mar de dudas, sin "tendinitis" pero con el "marrón" de la Davis de por medio:
"Si llegas lejos en Shangai y luego viajas a Argentina, con el cambio horario, puedes pagarlo. Pero eso quiere decir que habrás llegado a la final de la Copa Máster y es una contraprestación. Lo malo se convertiría en PRODUCTIVO"

Y no olvidemos que acaba de firmar dos contratos para jugar torneos de exhibición en Diciembre en Málaga y en Córdoba. El que haya visto partidos de este tipo, podrá comprobar que el desgaste físico es casi similar a los oficiales (esto no es el fútbol de artistas contra toreros y el orgullo puede más a la hora de dejar escapar una bola contra Djokovic y cía) pero SÍ es mucho menor a nivel mental. Incluso tenía apalabrado otro match contra González que al final no ha cuajado por razones contractuales.

Y del recurrente tema del "calendario", hay que aclarar varias cosas en otro post.

PD. GOAT, no pongas a Federer como ejemplo porque el suizo (excepto en 2007 donde prescindió de algunos torneos menores computables por la ventaja que llevaba y su obsesión por RG y el record de Sampras) siempre ha jugado todo lo puntuable. Señalas que Roger se bajó de Kooyang (aunque acudió a recoger el cheque con Sampras, también de "exhibición"), pero fue por el virus estomacal "mononucleósido", y de Estocolmo, ¿acaso Rafa no hizo lo propio con Perú y Sttugart? En cuanto a lo de "...en la temporada 2006 los partidos eran al mejor de 3 set" (en realidad, se dice "al mejor de 5 set"), eso sólo ocurría en las finales de los MS (y no en todas, ya que en Canadá y Cincinatti no fue así), la del Master y la de Barcelona.

[Publicado por: lafayette]

Nos dice ZELLGADISS que los partidos de Nadal duran una media de 116 minutos, y los de Federer 103.

Pues los que pedimos que la versión "Nadal.09" esperada incluya una finalización más rápida de puntos y partidos, nos vamos a quedar sin argumentos...O sea, que ya le pedimos imposibles...
"El Niño Rafael" es tan grande que nos ha acostumbrado muy mal.

[Publicado por: juan]

Siguiendo en mi eterna lucha contra los tópicos preestablecidos:

Maradona es el mejor seleccionador posible para Argentina porque es el que más sabe de fútbol del país. Coincido casi siempre al 100% con sus comentarios sobre jugadores de todos los equipos y es un impenitente aficionado a verlos por cientos en directo o en la televisión. Intuye dónde está el talento antes que nadie y seguro que escojerá a los más adecuados para defender a la albiceleste. El único peligro es que se deje contaminar por Bilardo.

Segurola ha pasado de ser el periodista deportivo con más prestigio (desde dentro de los medios del grupo en el que se incluye el diario que sustenta este blog) a ser el más famoso tránsfuga (en el amarillismo que representa el grupo que hace la competencia al anterior). Un tema tabú relacionado con las legumbres (servidas en plato de lentejas).

De vez en cuando, digo yo, algún tenista habrá perdido un partido por razones que no tengan que ver con el sacrosanto "cansancio". No hay mejor estímulo para las endorfinas y rechazo al láctico que ganar torneos en curva ascendente. No hay más derrumbe físico que el no levantar cabeza pese a tener menos kilómetros en el motor por perder antes de tiempo. ¿Cuántos partidos llevaría Federer este año de no haber fallado en rondas prematuras contra su voluntad? Nadal ha jugado tanto porque ha ganado mucho y su "bajón" es un pequeño peaje emocional debido a una tensa "escalada" de varios años. Seguro que en el futuro no le volverá a pasar aunque gane todo lo habido y por haber en la temporada.

Cuando Nalbandián ha estado sin problemas físicos ha sido algo más que un jugador "otoñal". Por ejemplo, en 2005: en enero peleó hasta caer en cuartos (8-10 en el quinto set) frente a Hewitt en Australia; en abril, título en la tierra de Munich; en mayo alcanzó los octavos en RG tras ganar a Baghdathis, Berdich y Ancic; en junio, cuartos en Wimbledon tras batir a un tierno Murray y a Gasquet; en julio, se cargó a los australianos en su hierba doméstica de la Davis; en agosto cayó ante Federer en los cuartos del US Open; en octubre, semis en Madrid y Basel; en noviembre le quitó el Master a Federer en China. Cuando perdió sería porque los demás hicieron méritos, pero la distribución anual incluye las cuatro estaciones. ¿O entonces no era juerguista, loco por los autos o con panza cervezera? No se está tantos años en el top empezando a desperezarse en octubre y ganando a todos porque está "fresquito".

Más allá de injusticias morales y ausencia de ordenadores, el Vilas de 1977 ¿era el mejor tenista del planeta? ¿era mejor que Borg, que le apalizó sin compasión durante toda su carrera y en todas las superficies, incluyendo las tres veces que se vio las caras con él en aquel año? ¿hubiera ganado a Bjorn en Nueva York si éste no se hubiera lesionado y retirado unas rondas antes? ¿y en Roland Garros, de haber contado con la presencia del nórdico?¿fueron los AO de aquella época dignos de llamarse GS con la nómina participativa que tuvieron? ¿terminó Willy algo "cansado" después de disputar en esa sesión... ¡¡197 partidos!! (144 singles) y viajando hasta el mismísimo Irán del Sha de Persia?

(continuará)

[Publicado por: valkiria]

LEONARDO S.G.
Lo que puse sobre que Rafa es el segundo mejor servicio del circuito, no lo digo yo, lo dice la ATP, que es de donde lo saque , si vas a la pagina de la ATP ahi veras lo que yo puse , son las estadisticas oficiales de la ATP del año 2008 , asi que Rafa SI es el segundo MEJOR SERVICIO del CIRCUITO sin ser una maquina de hacer ACES.
SEVE
Suscribo todo lo que dices la ' culpa' es de Rafa por ser un crack y llegar a semis y finales y encima ganando, si es que!!!!
saludos

[Publicado por: valkiria]

Iba a comentar, que, que hace Verdasco en doha!!( pudo mas la curiosidad, de verlo alli que me desinterese del partido) jejejejeje, pero ya veo que se me han adelantado :-),dios!! pero que cotillas somos oiga!!!.Fue mi momento salsa rosa :-).
saludos

[Publicado por: Edu]

Antonio José,

Yo te contesto a lo de DOHA. Espero y deseo que Safina se recupere del mal inicio, aunque tener que hacerlo con otra Williams...

Tengo predilección por Safina la verdad. Y vaya grupito el de las Williams, Dementieva y Safina.

Por cierto, alguien sabe algo de Sharapova?

Y yo espero que si Rafa realmente esté mal no vaya ni a la Davis, ya bastante ha hecho por ella, y se recupere.

Y sinceramente, me sorprendería ver a Del Potro ganando el Masters.

[Publicado por: Sarah]

lafayette: Te agradezco que hayas puntualizado lo de la simplificación del juego de Tsonga. Por si quedan dudas: está claro que compararlo con el de Karlovic (por supuesto, nadie que esté en sus cabales puede calificarlo en serio de “sofisticado”) no es otra cosa que caricaturizar exagerando lo que es verdad. Me regocija ver la diversidad de comentarios a que el “disparate” ha dado lugar: desde indignadas protestas, pasando por todo un lujo de fundados datos y estadísticas sobre el aguerrido galo, hasta análisis dignos de comentarios de textos literarios (por cierto que lo de Jekyll/Hyde también es una caricatura, porque magnifica hasta la exageración el lado “malo” del tenista, siendo obvio que nadie podrá ver un siniestro personaje en el esforzado jugador). Pienso que, para hacer aún más ameno el blog, no estaría mal provocar de vez en cuando con alguna que otra exageración.

Zellgadiss: No es que no quiera participar en tu encuesta, es que no me considero lo suficientemente entendida como para hacer un análisis fundado de las posibilidades de unos y de otros. Lo único que se me ocurre es que si Federer y Djokovic están de verdad tan cansados o tan disminuidos físicamente (sobre todo el suizo) como parecía que lo estaban en París, o si Del Potro camina sobre su no existente uña como sobre ascuas, lo lógico es que ganen los que están frescos como rosas, por ejemplo Murray. Aparte de esto, te digo (no te escandalices, por favor) que me trae sin cuidado quién gana en Shanghai. Y si los malpensados creen que eso es por que no juega Rafa, les digo que aciertan de lleno.

Para terminar este “trabajo matinal” os propongo un debate (si os apetece):
Javier Martínez en el blog “Sin red” del diario “El Mundo”
“...Los tenistas lloran como si fueran proletarios explotados, cuando son los amos del negocio, profesionales con unos ingresos extraordinarios que suelen tratar de aliñar su imagen pública con el presunto ejercicio de la filantropía a través de la creación de fundaciones que a la postre les favorecen notablemente a efectos fiscales.
Juegan porque aceptan las reglas del juego. Y volverán a hacerlo la próxima temporada, con el revolucionario plan contra el que tanto vienen clamando. A la larga, si han de renunciar a algo, será a la Copa Davis, que, pese a repartir desde 2009 puntos ATP, nunca les ha otorgado los beneficios económicos a los que aspiran.
Tanta queja cansa, sobretodo cuando poseen todas las armas para cambiar las cosas sin riesgos. Un poder, y no es demagogia, del que carecen la inmensa mayoría de los trabajadores, expuestos a los disparates del capitalismo, al despido y a la ruina si no sujetan convenientemente la puerta cuando llega el patrón.”
¿Creéis que los profesionales tienen de verdad tanto poder? Y si eso es verdad, ¿cómo se explica que acepten unas reglas de juego que a la postre hacen que se “quemen” en pocos años?
Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Se ha celebrado el sorteo de los grupos de la Masters Cup, y le han caido los 3 mas dificiles que pronostique para el suizo. ¡¡¡Que mala suerte¡¡¡¡¡¡¡¡ Nada mas y nada menos que Murray,Simon y Roddick. O Federer juega a gran nivel todos los partidos o incluso pasar de grupo estara complicado. Que grupo le ha tocado....

Por su parte Djkovic un grupo mas sencillo con Tsonga,Del Potro y Davydenko.

Saludos

[Publicado por: claudio]

Bueno lo único que faltaba que un español se ponga a opinar de Fútbol, demasiado grande es el mundo y demasiados ignorantes dando vueltas, continúen viendo tenis porque de Fútbol le falta muuuuuucho para entender el sentido del juego.

[Publicado por: Treque]

Difícil de entender el resultado de Safina en el partido de ayer, parece que se le disparó un resorte que le impidió ganar el primer set, o el resorte le saltó a Venus y no hubo quién la ganara. Hoy no va a haber quien pare a las Williams, por el efecto contagioso de la euforia (opinión personal).

[Publicado por: Edu]

Claudio, eres Dios?

[Publicado por: Antonio José]

EDU

Dudo bastante del estado físico y mental -sobre todo- de SERENA. Prácticamente no ha jugado desde el USA OPEN, sí que igual te sales con la tuya y gana DINARA. Lo que está claro es que, si SERENA está enchufada de verdad, nada tendrá que hacer SAFINA. Pero tengo mis dudas.

El grupo es, efectivamente, de aupa, porque DEMENTIEVA parece que ha aprendido últimamente a ganar cosas importantes y no será fácil.

SHARAPOVA tiene una lesión en el hombro. Es recurrente, porque el año pasado ya se tiró varios meses de baja por lo mismo (reapareció en el MASTER en MADRID perdiendo la final con HENIN tras más de tres horas de lucha).

Y estoy completamente de acuerdo contigo en que NADAL no debería disputar la final de la DAVIS.

Motivos: Ya la tiene, tiene sólo 22 años y muchas más oportunidades de jugar más finales, y no merece la pena comprometer el comienzo de la temporada que viene -y puede que algo más- por ese torneo.
A mí particularmente me hace mucha más ilusión que gane el AO que la COPA DAVIS. Yo ya he visto (por la tele) dos victorias de ESPAÑA y, de momento, tengo saciado el apetito en ese tema, pero no en AUSTRALIA, donde nunca ganó un español, ni en el USA OPEN, por que la victoria de SANTANA me cogió siendo un enano y la de ORANTES no la pude saborear. Además, era HAR TRU (la tierra batida verde americana) y no pista dura, como ahora.

Ah!, y no te molestes en contestar a los dioses. A estas alturas ya deberías saber que los únicos seres que saben de futbol son los argentinos (por favor, LEONARDO S.G. y MICKEY, no contestéis porque no va por vosotros, ya que toda generalización acarrea injusticias y ésta es una de ellas).

Por cierto, HIGUAIN al poder (Si MARADONA lo castiga le estará haciendo una putada a él, pero un gran favor al MADRID).

[Publicado por: Edu]

Ei Antonio José,

Gracias por lo de Sharapova. Lo del hombro lo sabía, pero era para saber si es que se ha autoretirado para paliarla del todo y si se sabe cuando vuelve (espero que puede defender el AO).

Porque a mí, si ella está bien, me parece la mejor y puede aportar la falta de líder definido de la WTA. Sé que mucha gente la considera solo una pegadora, pero cuando está fina, pocas la pueden parar y Henin sufrió para ganar en Madrid el año pasado y eso que Maria no venía rodada. Aparte, me encantan sus declaraciones... recuerdas lo que dijo al perder con Serena el AO?? es una cachonda!

Por cierto, qué le ha pasado este año a Hantuchova? se ha borrado del mapa casi, a pesar de sus semis de Australia!

[Publicado por: Antonio José]

EDU

Ví esa final, pese a que era de madrugada, pero no recuerdo sus declaraciones. A ver si me las puedes resumir más o menos.

A mí también me gusta cómo juega MARIA, no es sólo pegadora y tiene una mentalidad a prueba de bombas, si no, no habría ganado varios GS y el MASTER.

Tampoco sé nada de HANTUCHOVA, y hace tiempo que no oigo hablar de ella, ahora que lo mencionas.

[Publicado por: ARGENTO]

la verdad es que me doleria mucho si rafa no viene a jugar la final..
Un triunfo argentino sin él no tendria el mismo valor, aunque claro esta, se disfrutaria igual. Pero tenerlo a nadal en nuestros pagos sería un honor..
¿alguien sabe cuantos numeros uno (siendolo en ese momento) estuvieron en argentina? No me acuerdo de ninguno..

saludos

[Publicado por: Carlos]

En el 2005, Nalbandián ganó, merecidamente, el Master de Shangai, un torneo para el que no mereció clasificarse y que sólo pudo jugar gracias a que no acudió quien sí se había ganado el derecho a estar allí. Me parece que él estaba pensando en irse a pescar a Tierra del Fuego, pero, de forma inesperada, se llevó el triunfo más prestigioso de su carrera. Puede que este año también haya sorpresas porque algunos llegan muy justitos de fuerzas. A Federer, le ha tocado un grupo difícil y habrá que ver cómo responde (si es verdad que Djokovic le puede quitar el nº 2, tendrá que espabilar, aunque no veo demasiado bien al serbio). Murray ha sido el que mejor ha hecho el final de temporada (si nos olvidamos de su "fallo olímpico") y podría tener una buena oportunidad. Al resto, prefiero verles jugando el primer partido, antes de opinar sobre sus posibilidades (aunque eso, a veces, sirve de poco: no hay más que recordar que, el año pasado, después de ganar a Federer -por fin-, González tiró todo por la borda.

Si Nadal no juega la Davis, creo que el triunfo de Argentina será claro. los argentinos se merecen ganar la Davis algún día
y a mí me gustaría que lo consiguieran, pero preferiría que tuvieran que esperar un poco más, claro, aunque quitarles el título jugando en casa lo veo muy complicado.

En cuanto a los comentarios que solemos hacer sobre nuestros gustos, tengo claro que nos puede servir para sincerarnos o desahogarnos, pero difícilmente para convencer a alguien que ve las cosas de otro modo. A mí, como a todo el mundo, me gustan más unos jugadores que otros, pero me encanta que exista variedad. Mi torneo favorito es Wimbledon, pero también disfruto mucho viendo partidos en R. Garros, etc. Hay quien sólo se motiva viendo un partido de tenis cuando juega determinada persona; no digo que eso esté mal, pero no es mi caso. Sobre el estilo de juego que preferimos, hemos hablado muchas veces; cada cual, utiliza la táctica que más le conviene (en unos casos, se gasta más energía que en otros, evidentemente). El tan vilipendiado Karlovic no me entusiasma, pero no es fácil ver a un tipo de su estatura moviéndose aceptablemente por una pista de tenis.

[Publicado por: Edu]

Antonio José,

El que dirigía la entrega de premios dijo: bueno, y ahora el turno de la subcampeona... que supongo que tendrá unas pocas palabras que decir...

Y Maria Sharapova dijo: sí, espero que unas cuantas más que los juegos que he ganado hoy!

http://www.youtube.com/watch?v=54Sy5qv0Gbk

La tía había perdido 6-1 6-2

O el tema de la "banana"...

Me cae bien esta tía y quiero que sea nº1 de nuevo.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Vistos los cuadros de ambos grupos, me gustaria que comentarais quienes creeis que pasaran a la semis

Mi prevision(espero acertar):

-Grupo rojo: Federer y Murray(quien pase 1º o 2º creo que se decidira en el ultimo partido del grupo,aunque Roddick y Simon podrian tener opciones)

-Grupo dorado: Djokovic y Tsonga(el orden tampoco lo se, pero el argentino me da que llega justo, ojala pase porque me gusta pero lo dudo, y el ruso creo que tampoco pasara, pero este grupo lo veo mas abierto que el otro, puede pasar cualquiera...)

Hagan sus apuestas ;)

Saludos

[Publicado por: Leonardo S. G.]

JUAN:

Aparte de convalidar tu visión del tema Maradona-DT, te expreso mi coincidencia sobre que Borg era mejor jugador que Vilas, y que los dos AO ganados no fueron tan prestigiosos, pero yo sostengo que fue el nº1 de ese año puesto que él no tiene la culpa de que los demás se lesionen, elijan torneos y no vayan a Australia (por caso, Connors era famoso por jugar casi siempre en los torneos de USA que tenían sobrevaloración de puntos o en torneos de cancha rápida; tal como hace Roddick en San José, único torneo de arcilla que siempre gana), y no tengan el aguante para jugar tantos partidos como él hizo.

Racha de 46 + 29 partidos interrumpida ilegalmente, 2 GS muy bien ganados, 16 (17) torneos ganados fueron más que lo que cualquiera hizo ese año, tal como reconoció la revista Sports Illustrated (creo) en su portada de fin de año del 77 (foto de Vilas con el nº 1 gigante).

ZELGADISS: estoy muy contento con el sorteo del grupo de Roger; creo que le ayudará a dar lo mejor de sí...no es bueno eso para el tenis? Ojo que defiende muchos puntos!!!

ANTONIO JOSE: no problem, pero igual debes admitir que del tema algo sabemos, no?.
Ah! Higuan está "castigado" por haber renunciado a la convocatoria al Mundial sub-20 de 2007, por eso no lo llamaron a los Olímpicos, ni siquiera como posible reemplazante de Messi (iba a ir Marco Ruben), y por haberse ido tan pronto de mi querido River Plate (esto imperdonable, jaja). Al menos Saviola se quedó 3 temporadas.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Leonardo S.G. eso espero que Federer juegue con intensidad todos los partidos y este totalmente recuperado, si es asi creo que se llevara el torneo. Pero si esta algo "tocado" o no juega a su mejor nivel lo puede pasar crudo porque es grupo muy complicado.
Si gana el lunes a Simon creo que a semis pasara seguro, veremos.

Con respecto a este torneo Leonardo, Federer no "defiende" puntos porque basicamente se los quitaran a todos ya jeje(no lo entiendo,lo digo todos los años, solo deberian quitarselos a quien no disputa el torneo al año siguiente, quien si juega deberian mantenerselos hasta acabar el torneo, como pasa en el resto del calendario)

Saludos

[Publicado por: Antonio José]

EDU

Gracias, ahora recuerdo el parlamento. Feu muy cachondo.

LEONARDO S.G.

Claro que sabes de futbol. Y en cuanto al castigo de HIGUAIN, reitero lo dicho. ARGENTINA lo pierde y el MADRID lo gana.

Un tipo que decide partidos en el último momento y que tiene los santos cojones de tirar un penalty en el descuento de un derby para decidirlo (y meterlo), merece mucho la pena. Por eso, cuanto más descansado, mejor.

Y comprendo tu bulla por haber abandonado RIVER tan pronto, pero es que fue el equipo el que lo vendió.

[Publicado por: lafayette]

ZELLGADISS, se agradece la invitación; ando algo liado con asuntos varios, y no creo que deba atreverme a pronosticar sobre el Masters. Además, cada año parece ir a peor, con tantos abandonos, suplentes...no sé cómo influye en la motivación de cada jugador, y yo creo que es algo fundamental. Algunos se han hecho famosos con frases como "el fútbol es un estado de ánimo" y demás expresiones, pero en realidad todos sabemos que TODO en la vida, y no sólo el fútbol, nos va a ir mejor o peor en función de la ilusión, el empeño, la postividad con que lo afrontemos. ¿Con qué ilusión llega cada uno a esa cita?. Ni puñetera idea. A Federer le atraerá seguir acumulando ediciones de ese título, supongo; pero a alguno de los "nuevos" también le ilusionará hacerse con él; a alguno de los que no son los tres o cuatro mejores le parecerá la ocasión de ganar algo de prestigio, como hizo Corretja en su gran año...pero ignoro cómo llega cada uno, de verdad.

SARAH, parece que las chicas han conseguido aligerar el calendario, o sea que algo pueden...pero, -y vaya "PERO"- es que ellas ganan algo menos jugando, lo cual supongo que es la cuestión clave: MONEY.

Si todos los jugadores se pusieran de acuerdo -algo difícil- por supuesto que podrían boicotear, pero, ¿renunciar a semejantes cantidades de pasta?...y están sus agentes y representantes, y tal, pero, claro, estos tíos ganan dinero en función del que ganen sus jugadores, así que mucho interés en frenar la noria tampoco habrán de tener...

Nada nuevo, otra vez, bajo el sol. Los jugadores de fútbol se quejan, desde hace años, de sus calendarios ¿y?....A lo más que renuncian es a su Selección, que deja menos money, de la misma manera que los de tenis renuncian a la Copa Davis, como ya han dicho aquí.

Los de la NBA, más de lo mismo. Money, mucho money.

"Danzad, danzad, malditos....".
Tú puedes sentir toda la pena e incomodidad del mundo viendo a los bailarines, pero eran libres para retirarse y no lo hacían, ¿no?.
Así es la vida humana, nos guste o no. Dicen que hay otras vías, pero las hemos ido rechazando....

[Publicado por: polanco ya no está]

Espero que a Ivanovic no se le pegue nada de Verdasco, porque si no, la compadezco.

JUAN, de Vilas llevas bastante razón, aunque para los argentinos es un referente, creo que estaba un escalón por debajo de lo que yo llamaría "cracks" algo así , y no te ofendas ANTONIO JOSÉ, como comparar a Higuaín con Aguero o Messi, el primero buen jugador, pero los otros dos tienen algo distinto.

LAFAYETTE, tú que eres entendido en el deporte rey,¿cual es tu opinión de que no evolucione tecnologicamente como otros deportes? porque cuando ocurren casos como el penalty en Anfield, se podría recurrir a un monitor con un 4º arbitro y ver la jugada de nuevo.Pero mi opinión, es de que no le interesa a nadie, porque a sí, todavía se pueden amañar partidos a diestro y siniestro.

[Publicado por: Antonio José]

POLANCO YA NO ESTA

Si no me ofendo. Yo no he comparado, ni por asomo, a HIGUAIN con MESSI y AGÜERO. Pero en una lista hay 20 seleccionados, normalmente, de los que cuatro son delanteros ¿Acaso no cabe entre los cuatro delanteros?. Tampoco he dicho que vaya a ser titular pero no me negarás que como revulsivo no tiene precio.

Ah!, y me temo que a ANA ya se le han pegado las cosas de VERDASCO.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

POLANCO:

Guillermo Vilas no es, por cierto, aspirante al GOAT.
Tan cierto como lo es que habita hace muchos años en el Hall of Fame de la historia del tenis (esto no es una opinión, sino un dato).

Su palmarés está por detrás de muchos cracks de la historia, pero ello -a mi juicio- no deslegitima su condición de tal.

El verdadero y enorme mérito de Vilas fue haber revolucionado la historia de un deporte en su país natal, y es el responsable único y vital de que el tenis sea un deporte popular y no un hobby de 50 niños pijos (se dice así?) que provengan de las 300 familias que dominaban los clubes de antaño; es más, es quién ha legado la impronta para que tantos compatriotas practiquen, jueguen, opinen y formen lo que se denomina LA LEGION.

Ya he comentado hace poco que considero un doble mérito que conlleva para un nyc en la perisferia mundial el hecho de insertarse victoriosamente en la elite de un deporte tan competido.

Y así como España disfruta a LA ARMADA tan victoriosa, con Nadal como producto de una rica historia que reconoce eslabones en Moya, Ferrero, Costa, Bruguera, y estos se reflejaron en Manolo Orantes y éste en el gran Manolo Santana, los nuestros van una o dos generaciones atrás en esto de mejorar a partir de lo hecho por un antecesor.

Es la inversa del fútbol: Messi existe porque la cadena genética recalaba en Diego, éste existe por el eslabón Kempes, Bochini, Alonso, éstos por Sivori, la Maquina de River, Di Stefano, y más atrás los del 28-30 y todo así.

Hoy, la España futbolística, ya no tan dependiente del crack extranjero (Alfredo, Kubala, Puskas, Diego, Ronaldo, Romario, Dinho y tantos, está usufructuando la construcción de una mejor historia presente que deviene de los Raúl (por mucho que lo denosten), los Butragueño, los Pirri, los Zamora, etc. pero que le falta un nuevo golpe de calidad (que llegará por perseverancia y sensatez) para llegar a las finales de los próximos Mundiales.

Por todo ello pienso que los Santana o los Vilas son mucho más grandes que lo que la comparación intergeneracional a primera vista nos ofrece (por caso, Lleyton Hewitt no tiene tanto mérito por provenir de semejante historia y con un GS jugado cada año en casa, el que, por otra parte, ni siquiera pudo ganar).

[Publicado por: polanco ya no está]

LEONARDO, yo no discuto lo que Vilas a hecho por el tenis en Argentina, que sé, que es bastante, solo digo que no fue un crack como jugador, como por ejemplo Borg o Mc Enroe, pero él no tiene la culpa, porque hay cosas que el fisico no puede suplir y es tener algo más, que no sabes por que lo tienes, y con eso se nace.Ganar partidos de finales de Grand Slam a nº1 y cosas así, no se hace solo con entrenar, hay que tener algo más, que para mi es lo que diferencia a los cracks de los grandes jugadores.

[Publicado por: Leonardo S. G.]

OK, acepto en parte, pero es justo decir que a Borg le ganó muchos partidos (menos de los que perdió, cierto), entre ellos la final de la Copa de las Naciones (cuando Borg era Nº1), que el US Open del 77 se lo ganó a quien la computadora daba como nº 1(Connors) a quien le volvió a ganar en una memorable semifinal del Masters de ese año (jugado curiosamente en enero del 78).

Luego, 4 GS y un Masters (ganado a un crack como Nastase en su apogeo) y un montón de finales de GS más 62 torneos no es poca cosa, no? (y ni hablar de su actuación en la Davis donde le ganó al nº1 Mc Enroe 2 veces).

En fin, que no es para el Olimpo de los candidatos al GOAT, pero no baja de los 20 primeros, eh!

[Publicado por: Mickey]

Antonio Jose, los argentinos "sabemos" de todo... y no solo eso, creemos que los otros no entienden absolutamente nada. Por eso somos los mejores en todo y nunca nos equivocamos...
Hablando en serio, creo que Higuain esta muy bien, pero aguero y messi estan mejor, tevez me parece que no la ve ni cuadrada en el manchester y denis y lavezzi carecen de calidad para la celeste y blanca. En este momento lo que se necesita es un tipo de 190 que aguante todo, y la meta cuando la tiene que meter, un Batistuta (como lo extraño) o Crespo. Me canse del "tiki tiki de los bajitos", no le hacemos un gol a nadie. Me extendi mucho?

[Publicado por: Mickey]

Nastase... que jugador Nastase!!

[Publicado por: lafayette]

POLANCO, gracias por la atribución futbolística. No sé si conozco mucho de este deporte, pero debería, por la cantidad de tiempo y afanes que le he dedicado; aunque, como bien dices al respecto de los "grandes", hay un punto al que no se llega con dedicación/entreno...ésa es la diferencia entre los grandes y los buenos.

Empezaré la respuesta con orden inverso.
¿A los jugadores les interesaría la justicia deportiva, a partir del empleo d medios modernos si es preciso?. Sin duda. No hay nada que enfade más a un jugador que las decisiones erróneas/injustas.
¿Y a los entrenadores?. Nos pasa exactamente lo mismo.
¿A los directivos de club?. Creo que igual, es muy enojoso romperse la cabeza y buscar ingresos, para que en el campo haya decisiones que las hagan improductivas.

¿Quién se opone entonces a la introducción de avances tecnológicos?. Pues las patas que nos faltan: Árbitros, federativos y periodistas.

PERIODISTAS.-
A menos discusiones, menos venta de Prensa amarilla, menos lugar para bobadas.Menos periódicos para leer en el retrete. Menos trabajo para los plumillas, en suma. Si sólo se discutiera sobre EL JUEGO (en lo que hay que reconocer que italianos y argentinos nos llevan mucha ventaja), sólo compraría la gente que sabe medianamente al menos de fútbol, y sólo escribirían y hablarían los que saben de fútbol. En "As", ya que estamos aquí, trabajarían en la sección de fútbol Relaño, Trueba, y poquitos más ¿Acaso crees que "periodistas" ???? como Guasch o-especialmente- Roncero cabrían en una Prensa que abordara el fútbol seriamente?

ÁRBITROS
A uno tan prestigioso como Antonio López Nieto le oí, en persona, decir "NO a los avances tecnológicos como las jugadas repetidas, porque la SALSA del fútbol son las situaciones ambiguas, las discusiones".
Yo siempre he creído que la SALSA del deporte, de todos ellos, es el juego, los jugadores, las cosas bien hechas...
Pero muchos árbitros piensan que la SALSA del fútbol son sus cagadas. Se quieren otorgar el titulo de "Reyes del mambo".
Si no hubiera lugar a grandes errores, ya no habría "reyes del mambo", ellos estarían en segundísimo plano, que es dónde les corresponde; fundamentales, esenciales para el juego, pero desapercibidos. Pero ése es justo el papel que muchos no quieren tener. Estoy convencido que si los árbitros de fútbol jugaran el papel discreto de los de tenis,por ejemplo (y más con el "Ojo de Halcón"), muchos ni se plantearían dedicarse al arbitraje.

FEDERATIVOS
Ya has insinuado una respuesta que considero afortunada. Ante la "oscuridad", más capacidad de manipulación.
Ángel María Villar, por ejemplo, ha dicho no hace mucho que se opone a la introducción de avances en ese terreno porque no estarían disponibles en el deporte base y aficionado, y éso crearía una injusticia....
Ningún periodista le apretó (lógico, ya que van en el mismo barco), cuando tan fácil era contradecirle citando que, por ejemplo, muchos partidos "menores" se juegan sin cuarto árbitro, e incluso sin linieres, y no hay problema por ello....
En tenis, volviendo a las analogías, ni siquiera partidos de élite cuentan con "ojo de halcón", y éso no quita para que se utilice cuando se pueda, por ejemplo...
Yo creo que cuando una persona acude a argumentaciones tan absurdas como ésa de Villar, para defender algo, ya no es necesario siquiera reflexionar: está intentando defendir cosas indefendibles.
(Como cuando nuestra reina, por ejemplo, nos habla del "derecho a la propiedad privada y a testar", para defender la vigencia de la Monarquía...que también tuvo cojones).

Espero no haber sido demasiado pesado y haberte aportado algo, POLANCO...y cualquiera interesado, por supuesto.

[Publicado por: Antonio José]

EDU

Lo siento (por SAFINA), pero cuando las WILLIAMS se ponen, se ponen. Parece que SERENA también vino enchufada. Mañana juega contra su hermana. Va a ser difícil que las hermanas no lleguen a semis. Podrían protagonizar la final.

ZELLGADISS

Déjate de tanto hablar del MASTER masculino, que ya habrá tiempo y mójate con el femenino, aunque sea a toro un poco pasado.

Por cierto, ahí va la lista de los partidos individuales disputados por las ocho maestras:

JANKOVIC 80
SAFINA 72
SERENA 50
IVANOVIC 51
DEMENTIEVA 69
KUZNETSOVA 62
VENUS 46
ZVONAREVA 82 (y 25 de dobles).

Hay muchas diferencias ¿no?

Las WILLIAMS son las que menos han jugado y deben estar más frescas. Otro motivo más para apostar por ellas.

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose si quieres que opine lo hare, pero te adelanto que el seguimiento que estoy haciendo del femenino desde hace un tiempo(basicamente desde la retirada de Henin)es muy por encima.

Esta claro que la que esta mas en forma y ha ganado varios torneos consecutivos es Jankovic, y tambien creo que es la favorita en este torneo(ademas de ya la perfilada nº1 con una ventaja interesante).
Ivanovic es una tenista que me gusta mucho como juega,pero lleva unos ultimos meses a un nivel lamentable(supongo que pensaras lo mismo)y lo mejor que puede hacer es descansar hasta el proximo año para empezar a jugar como antes.
Las Williams creo que son la unica alternativa a Jankovic aunque son capaces de lo mejor y lo peor, dependera como andan de fisico(este año ya han tenido mas de achaque que yo sepa) y de motivacion. Si ambas cosas estan bien son temibles sin duda.
A Zvonareva aun jugando bastante bien no creo que gane el torneo, seria una gran sorpresa.

Saludos y buenas noches

[Publicado por: juan]

Leonardo, "muchas veces" no es que le ganara Vilas a Borg. En realidad, sus escasas victorias fueron cuando Bjorn era un pipiolo (Guillermo era cuatro años mayor) y con algunas salvedades. El sueco tenía 17 años cuando se tuvo que retirar lesionado (con el marcador a favor) en su primer duelo, la final de Buenos Aires-73. En los dos años siguientes Borg (con 18-19 años) le ganó 6 veces, por tres del argentino (aunque dos de ellas en round-robin que no es lo mismo). Y ahí se acabó la historia, ya que a partir de entonces (sin haber todavía cumplido los 20) el nórdico encadenó nada menos que 11 victorias consecutivas (incluyendo las del año glorioso de Willy, en 1977) para un demoledor tanteo en sets de ¡27 a 2! (con un rally último de 18 sets consecutivos sin que Vilas consiguiera nunca más de 3 juegos en una manga). Y sólo en el último enfrentamiento (una copa por equipos) pudo con él. Decir que fue casi su "hijo" (aunque ese "honor" le cupo a Gerulaitis) no sería ningún disparate, porque convendrás conmigo que esas 17 contundentes derrotas son demasiadas.

Edu, no estoy siguiendo el Masters femenino, ya que no es lo mismo sin la mejor, Sharapova.

Maradona debe estar en este momento cenando con Higuaín. Desde luego que no le va a "castigar", porque él conoce el talento del Pipita. Ahora tiene mucha competencia en la delantera, pero más pronto que tarde contará con él. Diego hace casi tres años tenía muy claro que los jóvenes Agüero y Messi eran la referencia, pero éstos tienen todavía que demostrarlo en los grandes partidos (rondas finales de la Champion, etc.) y a Lionel ya le dio un toque para que levante la cabeza de vez en cuando y aprenda a jugar en equipo. Como dice Polanco, seguramente estos dos tengan cosas que Higuaín no tenga, pero a su vez creo que éste tiene otras virtudes (estoy totalmente de acuerdo con Antonio José) que dudo que posean los otros. Yo apuesto decididamente por él. El futuro es suyo.

No me mojaré en este Master repleto de novatos. Murray es el mejor de todos pero nunca se sabe. Por lo que leo en los comentarios no cabe duda que la final más "deseada" por la mayoría del blog sería la de Simon-Tsonga, ja, ja.

Por cierto, siguiendo con los "tópicos"¿flojea Djokovic en el otoño o es "culpa" de sus rivales? El año pasado jugó 4 torneos en esa época del año. El primero (Viena) lo ganó; en Madrid fue (en semifinales) un damnificado más (Federer, Nadal, etc.) del "huracán" Nalbandián de entonces; en París sí dio el petardazo al caer frente a Santoro, pero el serbio alegó dolor de muelas; en Shanghai, frente a los mejores, cayó ante Gasquet, ante el super-Ferrer finalista y ante un gran Rafa. Este año, fue finalista en Tahilandia ante un gran Tsonga; en Madrid, no pudo derribar (como le ha pasado a muchos) el muro Karlovic en los tie-break; en París, no pudo otra vez con la estrella local y futuro ganador del torneo, Tsonga; y ahora, en China, tendrá más oportunidades que el año pasado cuando iba de novato y vió como se le escapaban los jugosos premios que se repartían (este año los neófitos son Simon, Murray, Martín y Tsonga, y no está Nadal). ¿Le colgamos per se el sambenito de que llega con los plomos fundidos en el final de temporada o nos concienciamos de que si uno pierde es porque otro gana merecidamente?

[Publicado por: juan]

Estoy también con Lafayette, el inmovilismo tecnológico del fútbol es patético. Ni siquiera se ha homologado el dispositivo para comprobar si el balón traspasa la red. Un juego que se fagocita en el morbo de los errores "humanos". Y, con respecto a sus decimonónicas reglas, nunca me entrará en la cabeza que por decisión de una sóla persona un partido se juegue casi entero 11 contra 10 por una expulsión prematura, destrozando el espectáculo que ven miles o millones de espectadores. En ningún otro deporte ocurre semejante desatino. Y las porterías tienen la misma altura que cuando los porteros medían 20 centímetros menos, los fueras de juego se deciden a la ruleta rusa con el cuello y los reflejos de un linier, etc. Puro masoquismo.

[Publicado por: Edu]

juan, entiendo lo que dices del masters femenino.

Y Antonio José! menos mal que no apuesto dinero en bet&win! vaya pronóstico jajaja Yo no sabía que las Williams irían con el turbo puesto!

En fin, pero me sigue molando Safina a la espera de Sharapova.

Y para mí a las serbias les falta algo, no me dicen nada, ni una ni otra, pero si tengo que escoger, me quedo con Jankovic-the mummy.

Y del masters masculino, quiero que gane Murray o Djokovic; si ganase algún otro, excepto Federer, me parecería casi un sacrilegio... jaja

[Publicado por: Sarah]

Hola a todos
Sólo por aquello de poner las cosas en su sitio explico que, al afirmar ayer (quizás demasiado desenfadadamente) que me tenía sin cuidado quién pueda o no ganar el Masters masculino, lo que quería decir es que al faltar Rafa no tengo preferencia especial por ninguno de los otros. Al parecer, alguien del blog lo interpreta como si eso fuese interesarse (motivarse) sólo por lo que hace el mallorquín (cosa difícil, ya que al tenis tienen que jugar por lo menos dos) y pasar olímpicamente del resto. Ese enfoque sería demasiado simple. Y de ninguna forma es así.
Por ejemplo, Eurosport mostró hace poco una semblanza muy interesante y humana de Justine Henin, una retrospectiva de su vida profesional. Repitieron una parte bastante larga de la fantástica final que jugó en el Masters de Madrid contra Sharapova. A pesar de que ya conocía el resultado, la maravilla del juego de ambas me dejó otra vez con la boca abierta. Se me ocurre que –salvando las distancias- un partido excepcional (sea de quien sea) es comparable a una gran película o a un cuadro de un pintor genial. Es también a su modo una obra de arte, y su calidad seguro que no va a caducar nunca. Creo yo que, por mucho que el tenis evolucione, al volver a ver uno de esos encuentros que hacen época siempre volveremos a engancharnos. Por cierto, siento muchísimo que Sharapova no esté en Doha. Ojalá se recupere pronto de la lesión y vuelva a ganar muchos partidos. Y también me da mucha pena que Safina jugara ayer tan mal como lo hizo. Con todo esto, lo “normal” será que una de las hermanas se lleve al final el gato al agua.
Saludos

[Publicado por: valkiria]

Buenos dias

Por lo que veo hasta que no empiece la Copa Masters de Shangai , hay poco que comentar, ya que los ultimos post han sido de (futbol en un blog de tenis :p) .Yo tampoco voy a dar un pronostico de las chicas en Doha, ya que no hay ninguna jugadora que me guste en demasia,hace tiempo que el tenis femenino dejo de interesarme,ya que las jugadores actuales tienen casi todas, el mismo estilo de juego, tengo una leve pero muy leve, preferancia por Safina pero ya esta out, como soy una rebelde sin causa y suelo ir contra corriente, ya que no esta Rafa ,prefiero que gane la Copa Masters Roddick :-). En mi opinion,lo que deberia hacer el Niño, aunque se recupere de su tendinitis, es dar por finalizada la temporada y dedicarse a descansar,FISICAMENTE y MENTALMENTE, y no ir a la final de la Davis (solo tiene 22 años, ya tendra otras ocasiones ),para empezar la temporada 2009 en optimas condiciones.

PD. Mi post es de poco interes (lo se) pero hace bulto en el blog jejejeje :-).
saludos

[Publicado por: Caruso]

Amigos, ya está disponible (a petición del amigo Diego) la blografía de Jo-Wilfried Tsonga.

http://blografias.wordpress.com/2008/11/06/jo-wilfried-tsonga-tenista-frances/

Es el resultado de un intenso trabajo de documentación que no ha sido nada fácil. Además, supongo que se habrán enterado que la primera entrevista de Barack Obama a un medio español la ha concedido a blografías.

En fin, amigos, aprovecho para saludarles.

[Publicado por: Antonio José]

VALKIRIA

Nada de eso. Tu post es de mucho interés, pues aparte de ser un@ de l@s poc@s del blog que aboga porque RAFA no juegue la final de la DAVIS (yo también), eres la UNICA que quiere que RODDICK gane el MASTER. Y eso sí que es una originalidad. Te he de confesar que a mí, ANDY me cae muy bien, sobre todo porque es el tenista más deportivo del circuito. Sin embargo, creo que sus posibilidades de éxito son muy reducidas. Incluso se especula con su baja en el torneo.

Y aunque se enfade ZELLGADISS, nada me gustaría más que venciese a FEDERER en el RR, aunque sea uno de sus hijos predilectos.

Por lo demás, las chicas no son tan malas. Yo las sigo y me divierto con sus partidos. Ofrecen variantes que no se ven en el circuito masculino, ya que el saque rara vez es decisivo (Por eso las WILLIAMS dominan tanto, aunque ayer VENUS lo perdió un montón de veces antes de ganar a DEMENTIEVA).

[Publicado por: Treque]

Entiendo bastante bien tu punto de vista Sarah. Recuerdo en el torneo de Wimbledon que tuve una premonición, casi una clarividencia, de que Nadal ganaría la final; así que coloqué la cinta más grande que tenía en el video y me puse minuto a minuto a grabar el partido, sin anuncios, y aguantando todas las interrupciones (con la preocupación añadida de que no hubiera cinta suficiente). Eso hasta ahora sólo lo había hecho con el cine para poder ver las películas a mi antojo (rebobino adelante y atrás para revisualizar escenas o repetir algunos diálogos). Conseguí grabar el partido completo y a veces vuelvo a verlo a trozos, y como dices, su calidad no caduca. Me pasó algo parecido con la semi y la final de Pekín, así que he ampliado mi videoteca, y lo mismo disfruto con la arena envolviendo a los protagonistas de “The wind” (una de las películas que más veo) que con el verde en tiniebla de Wimbledon.

Yo creo que Jankovic afianza su número uno con el título de maestra.

[Publicado por: valkiria]

El frances Tsonga, abrira el Domingo el baile en Shangai bailando con la mas fea ( Davydenko) y el Lunes, el segundo frances Simon, empezara sus trabajos de Hercules, con el mismisimo Hercules (Federer) si menciono solo a los dos franceses , no lo hago porque sean de mi devocion , solo porque han sido la revelacion de fin de temporada, ya que Simon le gano a Fedex hace pocos meses,y Mohamed Ali esta encima de una nube despues de ganar Bercy.
El programa es el siguiente.

Domingo (14h00 local, 07h00 hora europea:
Novak Djokovic- Juan Martin del Potro.
Nikolay Davydenko- Jo-Wilfried Tsonga.

Lunes (no antes de las 18h00 local 11h00 hora europea:
Roger Federer-Gilles Simon.
no antes de las 20h00,13h00 europea:
Andy Murray_ Andy Roddick.

Hagan sus apuestas Sras y Srs.el Casino esta abierto :-).
Como ya lo digo mas arriba, en otro comentario, yo apuesto que gana Shangai, Roddick.
saludos

[Publicado por: Edu]

jajaja Valkiria, qué mala hostia con lo de la más fea... pobre Nikolai!

[Publicado por: valkiria]

ANTONIO JOSE
Gracias por tus alentadoras palabras, sobre Roddick de momento no parece que haya dicho que no estara ( aunque todo es posible )en la Copa Master, y SI, sigo apostando por el de Nebraska porque como este enchufao con sus ACES no hay quien lo pare, coincido contigo a mi tambien me cae bien Roddick, bahh!!! ya se que tiene pocas opciones, pero no solo se hacen milagros en Lourdes jajajajaja , y aunque soy mujer de poca fe, solo por llevar la contraria, lo doy ganador :-( dios que rebelde soy). No, Si yo no digo, que no sean buenas jugadoras , solo que a mi no me producen emociones cuando las veo jugar , me da lo mismo, que lo mismo me da , ( no se si me explico)pero comprendo que haya a quienes les guste, tiene que haber de todo en la viña del Señor como se suele decir :-).
saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Antonio Jose, tranquilo no me enfado por lo de Roddick.
Se de sobra que aqui la mayoria le tienen "ganas" al suizo, y desean que gane cualquiera menos que el.
Normal porque la mayoria que escriben aqui son nadalistas.

Yo personalmente espero que juegue a gran nivel Federer, porque si es asi ganara el trofeo sin dudas. Si juega a medio gas o cometiendo mas errores de lo normal, cualquiera de los que estan(todos ellos top ten)le puede amargar.

Saludos

[Publicado por: valkiria]

EDU
Antes de nada, decirte que tu mini- mini comentario no me ha sentado mal, ni me ha molestado ( mejor dejar las cosas claras para que no haya malos rollos ni malas interpretaciones ok!! :-)

Solo quise poner un toque de humor sarcastico,(mea culpa por ser sarcastica)
de vez en cuando no viene mal, ya que aqui hay gente que se lo toma todo muy en serio , esto es solo un blog de intercabios ,de gente que ama o le gusta el tenis y viene a dar su opinion,pero a veces, leo comentarios, que parece que se les fuera la vida en ellos :-).

PD Uffff, hoy estoy yo muy cundeteclas, no es habitual en mi, postear tanto en un dia jejejejeje.
saludos

[Publicado por: Leonardo S. G.]

ZELGADISS: quedate tranquilo, yo al menos quiero que Federer juegue bien y pierda de forma injusta, jaja.

LAFAYETTE: muy bueno tu informe

VALKIRIA: si Roddick gana el Masters, te mando pasajes gratis al lugar del mundo que quieras (mirá la fe que tengo que no llega ni a la final, aunque con esto de los lesionados...). Igual coincido contigo y Antonio José que el tipo es un caballerazo, pero no hay caso con los que abusan de la fortaleza de su saque: no me agradan.

JUAN: 5 victorias ante semejante monstruo no es poco, y a las derrotas puedes agregarle una que tiene una particularidad que no entiendo porque no se tomó en cuenta en estos días: domingo 2 de marzo de 1980 (como olvidarme: le ganamos a Boca 5 a 2 en la Bombonera); estadio mundialista de Mar del Plata (lo recordarán: el del "gol" de Cardeñosa a los brasileños; mi papá todavía lo está puteando).

Eramos 15.000 personas, record vigente en Argentina para partidos de tenis, repartidos entre la platea lateral techada (a la que accedí por regalo de mi prima), algo de cada popular o cabecera y unos pocos a nivel de campo, donde se montó una cancha rápida para este amistoso que ganó Bjorn creo que 6-3, 6-1; 6-3 ó 6-1; 6-3;6-1 (lo que sí recuerdo bien es que el resultado fue capicúa y muy fácil para el sueco).

Este estadio -construído para el Mundial 78- está a menos de 300 metros del polideportivo -contruído para los Panamericanos del 95- donde de jugará la final de la Davis.

Evidentemente es tan firme la decisión del equipo argentino de jugar en "indoor" que ni se lo tomó en cuenta (ni siquiera se mencionó este antecedente en ningún diario)

[Publicado por: Sarah]

Treque:
¡Qué envidia me das con lo de Wimbledon! Aunque espero que no sea por mucho tiempo, porque pronto iré a España donde me espera un DVD con el partido completo. Lo guardaré como oro en paño. Aquí lo retransmitió como de costumbre un canal de pago, que el resto del año no me interesa en absoluto y al que no tengo acceso. Así que sólo pude grabar un resumen de media hora en una cadena pública. Lo que sí tengo completa, aparte de la de Queens, es la final de RG 08. Después de una noche en blanco en un avión y de una tediosa escala en un aeropuerto llegué a casa cayéndome de sueño con el tiempo justo para ver el partido y la firme voluntad de no perdérmelo. Pero, por si me dormía, tuve la ocurrencia de poner en marcha el artefacto. Bendita la hora. No sé cuántas veces lo he vuelto a ver. Sobre todo,cuando empezaba a aburrirme mortalmente con el tenis de algún que otro supuesto crack.
Saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Tambien creo que aunque seas nadalista(o federista o lo que sea)no tienes por que desear que siempre pierda el "otro", y si que si juega a gran nivel sea el merecido y digno ganador del torneo en si.

Pero me temo que eso es dificil que pase, no recuerdo quien fue si Edu o Diego(no estoy seguro)quien decia que no le importaba que Federer no ganase ningun partido nunca mas si eso era para que Nadal lo ganase todo.
Yo sinceramente no entiendo ese pensamiento...

Saludos

[Publicado por: valkiria]

LEONARDO S G
A mi tampoco me gustan los CAÑONEROS ni los maquinas ha hacer ACES. Desde ya, me voy a poner a pensar a que pais quiero ir jajajaja.

ZELLGADISS

Yo tengo las mismas ganas que pierda Federer, como tu las tienes que pierda Nadal. Ya que simpres prefieres que gane cualquier otro ,antes que Rafa. Sin acritud.
saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

valkiria si tienes las mismas ganas que yo por Rafa, entonces serian muchas menos que las de muchos por aqui, porque yo solo deseo que pierda Rafa cuando le juegan superior o cuando juega con Roger claro(ahi eso es normal que los nadalistas quieran que le gana siempre al suizo).

Y aqui muchos quieren que pierda como si es contra el 1000º del mundo, cosa que yo no querria con Nadal. Porque quiero aun seguir viendo partidos epicos de Roger y Rafa contra los Djkovic, Murray,Del Potro,Tsonga y demas tenistas.

Saludos

[Publicado por: Mickey]

Yo lo unico que quiero es que gane Roger (salvo cuando juega con un argentino, ahi me divido), si no juega el mas grande, me da lo mismo. Es decir, no quiero que pierda Rafa porque quedo afuera Federer. Y cuando esta en carrera el suizo quiero que gane el español asi se cruzan, igual hace mucho que lo vengo deseando para que se crucen en cancha rapida, se termino la temporada y no paso nada... debo ser medio piedra.

[Publicado por: Heleniña]

Mickey, a mí me pasa lo mismo que a ti, que quiero que se crucen, porque me gusta verlos jugar el uno contra el otro, aunque yo quiero que gane Rafa, claro.
Aunque si le beneficia a Rafa que Federer pierda en algunos torneos, no voy a decir que no quiero que pase, aunque admiro al suizo, yo siempre voy con Nadal.
Valkiria, si tu apoyas a Roddick, yo apoyo a Davydenko, ya que no está Rafa, pues animaré a uno al que normalmente no se le apoya mucho. Aviso, no ha venido ninguna mafia a presionarme (no te preocupes Juan), mi decisión la he tomado yo sola.
¡¡Vamos Niko!!
Saludos.

[Publicado por: Cristóbal]

JUAN

La FIFA se opone al uso de tecnología para la resolución de jugadas difíciles debido a que de esta manera resultaría más complicado arreglar resultados. Esto lo sabe todo mundo.

Y no estoy de acuerdo con lo de Maradona. Creo que sabe bastante de fútbol y habrá que darle el beneficio de la duda, pero es tan Anti-sistema, que va a terminar peleándose con todo mundo. Ya me estoy imaginando las declaraciones suyas en un mundial si a Argentina le va mal.

[Publicado por: Edu]

Valkiria!!

Si me ha encantado tu broma!!! lo ponía como positivo eh!

Lo de mala leche era en el buen sentido! a mí me encanta el sarcasmo... (lo que dije del ateísmo de Toni Nadal espero que te lo tomaras como tal!!)

[Publicado por: polanco ya no está]

LAFAYETTE Y JUAN,menos mal que hay alguien que piensa como yo con lo del inmovilismo tecnológico, porque cada vez que lo comento por el club, la gente dice; Si es que eso es así y si lo quitas le quitas la gracia.Y digo yo ,estar como un cabrón viendo un partido sin perder detalle, con el corazon a mil, y que por un error(intencionado o no)se vaya todo a tomar por c... , pues se queda uno con cara de gilipollas y sin poder hacer nada.Y dices ¿Como el deporte que más dinero genera, es el que menos evoluciona? Y entonces me acuerdo de Villar, Blatter y Cia y pienso....

[Publicado por: Edu]

EI Zellgadiss! si yo dije eso no lo recuerdo! y me extrañaría... y me extraña tanto de Diego como de mi porque llegamos a ser abanderados del equipo nadalista moderado (no sé si lo recuerdas)...

Por cierto, vaya remontado de Venus, no?

Eso sí, si lo dije, debía ser en un calentón de los nuestros pq es que ni lo recuerdo!!

A mí me suena haber dicho que ojalá todo lo que ganase fuese en una finall contra Federer!

Y por otro lado, he dicho que quiero que gane Djoko o Murray, y sino Federer pq que ganase otro me parecería casi una tomadura de pelo...

[Publicado por: Edu]

Lo de Venus, pensaba haberlo puesto al final... procuro no ser tan incoherente

[Publicado por: Antonio José]

EDU

Así es, el ciclón VENUS en semis invicta y descansando tranquilamente mañana en espera de su víctima del sábado, que será la perdedora del JANKOVIC-ZVONAREVA (adivina quién tiene todas las papeletas).

La ganadora de este duelo con la ganadora del SERENA-DEMENTIEVA.

No he visto el duelo de las WILLIAMS, pero si SERENA no tiene nada, menuda semifinal el sábado contra JANKOVIC. Es la repetición de la final del USA OPEN. ¿Venganza serbia?

[Publicado por: ZELLGADISS]

Edu no he dicho que fueses tu hombre(no recuerdo quien era), si no eres tu, sorry.

Solo comente que lo habia dicho alguien que no recordaba quien y me sonaba Diego o Edu(igual me equivoco asi que igual fue otro, pero alguien fue eso seguro jeje).

Del masters femenino pues vamos la mayor de las Williams le pego un repaso monumental a Serena en el 2º y 3º set, 6-1 6-0 no se si por bajon fisico o por lo que sea, asi que creo que se perfilan como grandes favoritas Venus y Jankovic que tambien gano hoy.

Saludos y buenas noches

[Publicado por: Mickey]

Leonardo S G, creo haber leido por aca que sos de river. Y visto el partido que acabo de ver, no puedo hacer la vista gorda... te tengo que cargar. Pero no lo voy a hacer! Soy de Boca y nos quedamos afuera tambien, pero te voy a hacer una pregunta... es este equipo de River el mas amargo de la historia del futbol?

[Publicado por: Mickey]

Por cierto, yo creo que si.

[Publicado por: María]

Yo coincido con Heleniña, mi apoyo es para el feo Davydenko que tan pocos admiradores tiene por aquí.
Y si Rafa no juega la Davis porque no esté medianamente bien me parece muy bien, faltaría más despues del año que lleva.

[Publicado por: valkiria]

Buenos dias

EDU

Asi es como lo interprete, de ahi que dijera que no me sento mal, y lo que dices del tio Toni, pues la verdad que no lo lei , pero de haberlo leido, lo fuera interpretado como lo que tu dices, sarcasmo :-).

La ATP ( como cada año) ha abierto un periodo de votacion , en que se elige, de entre 9 posibles,la mejor jugada del año, una de las nueve candidatas,esta protagonizada por Rafa ( si es que!!! esta siempre en todos los "fregaos" :-) ).
La jugada pertenece al Masters Series de Montecarlo, en su enfrentamiento con Davydenko,y que como todos ya saben acabo ganando en torneo Nadal, las votaciones son hasta el 17 de Noviembre, ( espectacular punto, que se marca el Niño ) si es que es Puro Espectaculo,o Espectaculo Puro.

Aqui os dejo el enlace por si le quereis echar un vistazo o votar.

http://www.atptennis.com/en/mercedesbenz/poy/default.asp?AssetID=2828

ZELLGADISS

Te lo dgo sin acritud, pero en el tiempo, que llevo leyendote, (o soy muy paleta o muy ignotante) pero nunca acabo de enteder bien lo que dices,le pones mucha verborrea a tus letras , pero poca claridad,( es como navegar en aguas turbias ).Heleniña, Maria ahi, ahi!!! :-).
Bueno gente, pasen un buen finde, que yo procurare hacer lo mismo.

saludos

[Publicado por: ZELLGADISS]

Pues si Heleniña la votacion de la jugada del año esta interesante aparte de la de Nadal, que esta bastante bien, hay 2 de Federer(sobre todo la de Kiefer increible),y 1 tambien de Tursonov,Roddick,Simon,Santoro,Djokovic y Cuevas.

Ya queda menos para que el domingo debute la Master Cup con un partidazo Djokovic-Del Potro(espero que el argentino este al menos al 90%) y el lunes debuta Federer contra el siempre complicado Simon.

Saludos