Boluda: “Ojalá pudiera ser tan completo y listo como Agassi”

Tomás de Cos

El precoz tenista alicantino, auténtico depredador de las categorías inferiores, ha dado con éxito el salto a los torneos ITF y esta temporada disputará ya algún future. Su palmarés y su gran mentalidad son su gran aval. En el reciente Abierto de Australia, al que llegó como undécimo cabeza de serie, cayó en segunda ronda y en tres sets (6-3, 5-7 y 7-5) contra el alemán Alexandros-Ferdinandos Georgoudas, a la postre finalista del torneo júnior. Boluda se fija en Agassi y sueña con el número uno de Nadal.

¿Cómo llevas que te comparen con Rafa Nadal?

Bien. Tengo claro que yo soy un niño y él es el número uno del mundo. Tampoco me fijo demasiado en lo que dice la gente. Esto es muy largo como para saber dónde puedo llegar. Quiero ser profesional y de los mejores. Sueño con llegara a ser también el número uno.

¿Qué objetivos te has marcado para este año 2009?

Ninguno. El único objetivo es aprender. Juego con rivales mayores que yo –dos años en los torneos ITF- Soy joven y debo seguir mejorando. Este año voy a comenzar a jugar futures –torneos profesionales que reparten puntos para el ranking ATP-, donde jugaré con jugadores bastante mayores que yo.

¿Qué balance haces del 2008?

En ITF me fue bien. Empecé el año en el puesto 300 y acabé el 38. He aprendido mucho. Esto ya es un tenis de verdad, con hombres. Se acabó el ganar casi todos los partidos. Eso ya no es real. Con el cambio te das cuenta de las cosas que debes mejorar. No vale con correr y pasar la bola. Tienes que hacer cosas con ella: sacar bien, entrenar mucho el físico... Te encuentras con auténticas bestias. ¡Hay un australiano que mide dos metros!

¿Qué tal ha sido tu adaptación?

Bien. Al principio de año llegaba muy cansado a los cuartos de final. A finales ya me iba notando mejor en los finales de torneos. Ha sido un año en el que no he parado de aprender.

¿Qué aspectos de tu juego te has propuesto mejorar?

El saque. Estoy en ello. Y el juego de red. Con el saque busco mejorar la potencia y conseguir mejores porcentajes. El propio hecho de jugar en pistas rápidas ya me obliga a jugar más cerca de la red.

¿Cuáles son tus puntos fuertes?

La derecha y la mentalidad.

¿Cuál es tu superficie preferida?

Como a casi todos los españoles me gusta la tierra batida, pero también me gusta el Green Set.

¿Qué recuerdas de tus inicios con la raqueta?

Empecé a jugar con 4 años. Recuerdo que me bajaba a la pared del parking de mi casa y jugaba solo contra la pared.

¿Qué sacrificios has realizado por el sueño de ser tenista?

Estudiar a distancia es duro y aunque no quieras pierdes siempre algo de contacto con los amigos. Cuando puedo les llamo y quedo con ellos. Entreno muy duro a diario y cuando tengo un rato estoy con mi novia. Es mi mejor amiga y además me ayuda a no perder el contacto con los amigos de siempre. Me ha organizado alguna que otra cena sorpresa con ellos… Tengo suerte al tenerla.

¿Cómo es tu día a día?

Por la mañana me entreno durante dos horas al tenis y hora y media de preparación física. Por las tardes juego otra hora y media y algunos días hago físico de nuevo. Suelo entrenar con algún jugador pero en pretemporada también hago bastantes carros.

¿Tienes algún jugador preferido?

Sin duda, Andre Agassi. Ojalá pudiera ser tan completo y tan listo como él. Tenía una gran mentalidad. Y de españoles me gustan Carlos Moyà y Rafa Nadal.

¿Qué sensaciones sacaste tras entrenar con Nadal en Wimbledon?

Muy buenas, Rafa fue muy majo conmigo. Fue muy divertido, lo mejor del torneo, que me fue bastante mal. Cuando jugaba a los lados me resultaba muy difícil mantenerle la bola.

¿Será Nadal el nº 1 por mucho tiempo?

Espero que sí, pero Murray viene muy fuerte. Para mí en pista dura el escocés es ahora el mejor. Logra que los rivales jueguen a su ritmo. Hace lo que quiere. No creo que Federer vuelva a lo más alto. Ha estado muchos años ya y no le deben quedar muchas ilusiones por cumplir. Lo que sí puede es igualar a Sampras en títulos de Grand Slams. Pero ganar Roland Garros lo va a tener muy difícil salvo que Nadal se lesione.

Cuándo cierras los ojos ¿sueñas con ganar…?

Antes soñaba con el US Open pero ahora cada vez más imagino ganar Roland Garros. Es el Grand Slam de tierra, en el que se nos da mejor.

¿Quiénes son los mejores tenistas de tu quinta?

Hay un checo que juega bien y el norteamericano Harrison me gusta mucho. También está Tomic, un australiano, y el serbio Krajinovic, que me parece el más completo. Javi Martí también juega muy bien. Es completo y listo, si se centra puede llegar lejos.

¿Qué se puede esperar del tándem español Boluda-Martí?

Estaría bien que llegáramos a estar juntos en el top ten, ¿no?

FICHA COMPLETA

 

Nombre y apellidos: Carlos Boluda Purkiss

Fecha y lugar de nacimiento: 22-01-1993, Alicante

Residencia: Alicante, España

Altura:

1,70 m

Peso:

71 kg

Mano dominante: Diestro, con revés a dos manos.

Profesional desde: -

Entrenador: Jorge Logroño y Juan Diego Marín.

Ranking individual ATP: -

Mejor ranking ATP: -

Ranking dobles ATP: -

Mejor ranking dobles ATP: -

Equipamiento: NIKE

Raqueta: PRINCE

 

PALMARÉS

Baule Francia, Montecatini, Italia, Torneo París, sub 16

Master Europeo sub 16

Nº1 sub 16

Dos veces el Campeonato mundo sub 14

Campeonato Europa sub 14

Nike Internacional 3 veces 2005, 2006, 2007

 

RESULTADOS 2008

 

ITF Raquette D’Or (grado 2)

ITF Portugal ()

Acabó nº 38 ITF (20) hasta 18

Comments

[Publicado por: Pablete]

Hola. Me parecen muy interesantes estas entrevistas (Marti y Boluda) a jovenes y prometedores tenistas.
A ambos los vi por TV hace tiempo (creo que en competiciones entre selecciones nacionales) y también en algún video de Youtube. Boluda me parece mucho más maduro y consistente. Sin embargo, en mi opinión, tiene un gran inconveniente: según su ficha mide 1.70 cm. Por supuesto que en razón de edad aún puede crecer algunos centimetros pero, revisando la clasificación ATP, unicamente dos jugadores entre los 20 primeros miden menos de 1.80: Ferrer y Baghdatis (alrededor de 1.78 en alos dos casos). Y solo un jugador (Marcelo Rios) ha sido número uno mundial con una estatura igual o menor a 1.75.
Recuerdo una entrevista impresa a Bolletieri en la que le preguntaban la influencia de la altura del jugador en su perfomance. Y el veterano entrenador afirmaba que la estatura idonea era alrededor de 1.80 cm poniendo a Agassi como ejemplo. Personalmente preferiría una mayor estatura (1.85 cm o más). No se si vosotros le dais importancia a este tema. ¿Cual es la opinión de los expertos del blog?

[Publicado por: polanco ya no está]

PABLETE,1,85, centimetro arriba o abajo, sería para mi la altura ideal, para tener un buen saque y una buena movilidad, luego te puede salir un tipo más bajo o más alto y juega un huevo, pero son excepciones.

LEONARDO
Dimitrov mide 1,85,y la verdad, reconozco que estoy sorprendido por haberse cargado a berdych y en ese tipo de pistas todavía más, que sueltas un planazo y la bola resbala que ni se ve.Por eso me ha sorprendido tanto, porque el bulgaro entrena mucho en tierra, aunque a simple vista al verlo jugar, su tenis se nota que se puede adaptar facilmente a todo tipo de superficies y sobre todo me sorprende por la adaptación tan rápida, al ritmo de los jugadores top.

[Publicado por: Antonio José]

PABLETE

Tu nick me recuerda a mi hijo pequeño, PABLO, al que llamamos a veces PABLETE. Bienvenido al blog.

En cuanto a la talla, influye a la hora del saque, pero no de modo determinante. Por ejemplo, el francés GROSJEAN, ahora hundido en el ranking, fue top ten varios años, finalista del MASTER y semifinalista en ROLAND GARROS, WIMBLEDON Y AUSTRALIA. Mide 1,75 y es capaz de sacar el primero a una media cercana a 190 Km/h, con servicios por encima de 200 muy a menudo. De parecida talla es otro francés, CLEMENT, finalista en AUSTRALIA y top veinte antiguamente, que también tiene un buen primer saque, aunque no tanto como GROSJEAN.

Por tanto, y aunque parezca un handicap la talla -no sabemos hasta dónde puede crecer BOLUDA porque tiene 16 años recién cumplidos- si tiene buena movilidad y trabaja bien los golpes, puede llegar muy alto. Recuera a CHANG, que sólo mide 1,72 y llegó a ser el 2 del mundo, detrás de SAMPRAS. Ganó RG con 17 años y un saque de pena. Luego, con los años, lo mejoró considerablemente, lo que le dio para ese ranking y para ganar 33 torneos, creo.

SALAZAR

Pues no sería mala idea mandar a FELI con REYES. El problema es: ¿aguantaría media sesión con él?. Creo que no. VERDASCO sí lo aguanta y así le va ahora como le va.

LEONARDO

Lo de ROBREDO no tiene remedio. Como que tampoco lo veo haciendo horas extras con REYES. Además, el CHUCHITO ACASUSO le ha cogido el gusto a las finales en CHILE, que, no niego, le sirvan en bandeja algono de mis compatriotas tenistas...

POLANCO

Eres un genio.

[Publicado por: Heleniña]

Jankovic se ha cabreado con Federer y ha destacado la humildad de Rafa y el buen ejemplo que da a todos los tenistas.
A la serbia no le ha gustado que tanto ella como Djokovic hayan sido criticados últimamente por el suizo que no hace más que soltar "perlas" por esa boca en estos últimos meses.
http://www.as.com/tenis/articulo/jankovic-responde-criticas-federer/dasten/20090210dasdasten_4/Tes
Saludos

[Publicado por: María]

Leonardo, los datos de Rigoberta Menchu te los mandó Treque, no quiero méritos que no me corresponden :-).
Saludos

[Publicado por: Leonardo]

MARIA: cierto. Gracias a Treque entonces, como siempre.

HELENIÑA: muy buen material! era hora de que alguien se animase a desenmascar el lado oculto del "casi GOAT"

A.JOSE/POLANCO: también existen bajitos como el Beto Martin o Santoro, insoportables pasabolas, aunque el francés tiene más talento.

[Publicado por: Diego]

Hola
Iba yo a poner algo relativo a lo que ha dicho Jankovic de rogelio y de Rafa pero ya se me ha adelantado Hleniña je,je...
pues nada, sólo decir que a mí me gustó mucho lo que escribió juan2 relacionado con Julio Verne y no sé a qué vino esa respuesta de dosmetros...también que a priori la derrota de berdych favorece a Rafa si es que gana a bolelli, que esperemos que sí, y que en cuanto a la altura, mal que me pese al menos 1'80...yo creo que si es más mejor...tampoco 1 karlovic supongo, al que le costará más agacharse...

saludos!!!!

[Publicado por: juan]

La proyección sobre la estatura de Boluda ha sido siempre comentada como un posible gran handicap para su carrera. Hay que tener mucho talento para destacar en el circuito actual lleno de "pivots" que corren como bases. Creo que se está dando demasiado bombo a las expectativas de estos chicos (el sucesor de Nadal, etc.), cuando además sabemos que un gran junior o cadete no es sinónimo de un campeón senior y viceversa. Aunque ampliaré lo que conozco en los deberes que me puso Antonio José, el estatus de privilegio de que gozan en los medios (Nike obliga) ha servido además de materia arrojadiza en la guerra federativa, en la que no se hacen prisioneros. El domingo Marca dedicaba en su edición impresa siete líneas diminutas en un recuadro de unos pocos centímetros a la eliminatoria de la Copa Federación (con 1-1 en esos momentos) debajo de una información mucho más amplia de la asamblea en busca del consenso para buscar el sucesor del odiado Muñoz (que estaba en Brno). Es decir, se "prohibe" hablar de las chicas en esa competición porque ellas son las únicas (con los del tenis en silla de ruedas) que están a favor del casi ya ex-presidente.

Lo que me parece curioso, por otra parte, es que ambas promesas (Martí y Boluda) no parecen tener a Nadal como referente principal a la hora de exponer sus gustos personales. El primero es claramente federista y el segundo agassista/murraydista.

http://www.youtube.com/watch?v=L7l0RVzLXbU

Dimitrov tendrá la oportunidad ante Nadal de demostrar si tiene "algo" especial. El talento se percibe en pequeños detalles cuando estás delante de un supercampeón. En Enero ha jugado tres futures en la clay americana con malos resultados. En el ranking de juniors (que tampoco es indicativo de nada y en el que aparece en el 9º puesto otro español, Carreño) ha sido desplazado por el indio que ganó el AO. De momento Tomic (casi de la misma edad que Boluda y al que sólo dejó hacer un juego en media hora de partido en Wimbledon) lleva ventaja después de su gran victoria en la primera ronda del Open, aunque tampoco le vi nada especialmente deslumbrante salvo la serenidad con que afronta los tie-break.

El búlgaro en su final del Wimbledon junior:
http://www.youtube.com/watch?v=NanwR_HpLxo
El partido completo también está disponible:
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=Wimbledon+Boys+Final+2008+Dimitrov+vs+Kontinen+Full+Match+&aq=-1&oq=

[Publicado por: Luis Fernandez Contreras]

La forma de fomentar el tenis en los Polideportivos que tiene el Ayuntamiento de Madrid, es subir las cuotas un 30 %. eso es ayudar al deporte, si señor, lo demás es tontería. Y por desgracia, la Esperanza (Aguirre) es lo último que se pierde.

[Publicado por: Juan2]

Heleniña: me parece muy importante lo que has sacado a la palestra.

¡Olé por Jelena Jankovic!
Por fin alguien de dentro del circuito tiene arrestos suficientes para decir a las claras lo que muchos pensaban y nadie de se atrevía (aquí en Matchball éramos una tropa y sí nos atrevíamos, probablemente el único foro en el mundo donde ya habíamos calado al "astro suizo").
Sobre la verdadera personalidad del Rogelio ha dicho:

"¿Por qué Federer critica el sistema femenino cuando Rafa Nadal, que le arrebató el número uno en el ranking, es tan "humilde".

"¿A él qué le importa? No me gusta meter la nariz en los asuntos de otros. Algo que me gusta mucho de Nadal es que es un gran campeón, es humilde y siempre tiene palabras amables para todo el mundo, es un modelo para nosotros". (Yo añadiría para todos los deportistas)

También se refirió a las críticas de Federer a Djokovic:

"No me parece bien atacar a otros jugadores. Si él se retiró, tendría sus razones. No puedes atacar a la gente sin pruebas".

Rafa no solo es mejor que Federer en la cancha, también está haciendo escuela entre sus propios compañeros con su madurez y su personalidad.
Se desprende una admiración especial de la nº1 por el nº1.

PD: Lo que se vaticina en Matchball se sigue cumpliendo. Esa diferencia entre Nadal y Federer como persona, ha costado en este blog millones de kilobites desde hace mucho tiempo. Pero al final el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Jelena: ¡Ahí!, ¡Con dos ovarios!

Sobre la estatura, en mi opinión, en el circuito masculino, no se puede ser un gran campeón por debajo de 1.80 cm, puesto que el saque cada vez es más importante con el incremento de las pistas rápidas. En el femenino es importante pero no es imprescindible porque el saque no es tan condicionante. Acordaos de Justin Henin, Arancha, Seles etc...todas grandes campeonas.
Si Connors, Chang, Vilas, Santana... hubieran sido más altos habrían estado más arriba en el escalafón, porque técnica tenían a raudales.

Carlos y Leonardo: A ver si os gusta el Paul "pillado" a la hora del ensayo:

http://www.youtube.com/watch?v=xuv0kiuDJM8&feature=PlayList&p=3CA8BD0082F8E0F3&playnext=1&index=28

[Publicado por: Treque]

Precisamente es Serbia la selección con la que España se jugará la permanencia en el grupo mundial de la Copa Federación. Curioso ya que precisamente el equipo español disputaba la Copa el año pasado, al tiempo que el serbio se compone de jugadoras ex-número uno, aunque fugaces, Jankovic e Ivanovic. Afortunadamente los serbios, ellos en marzo y ellas en abril, vendrán a España a jugar en tierra batida.
Curioso también que Federer y Nadal tengan la misma estatura (185 cm) y peso (85 kg).

[Publicado por: juan]

Gracias a Macade y a Heleniña por sus enlaces a las entrevistas con los Nadal. De las declaraciones del tío Toni me han llamado la atención algunas cosas:

P: El suizo argumentó que le encantaría ser zurdo como Rafa.
Toni: "No puedo creer que utilice ese argumento como excusa. No, no, seguro que no lo dice con esa intención. Es cierto, sí, que su mejor arma, el revés cortado cruzado, pilla a Rafa de derechas pero no creo que Federer diga en serio que desearía ser zurdo como Rafa. Está claro que, hasta ahora, ser diestro no le ha ido nada mal."
Entonces ¿con qué intención lo dijo? Creo que quedó bastante claro cómo se refirió (una vez repuesto de la congoja) a la condición de Rafa como ventaja para salvar los break-point. Por otro lado, me entero ahora que el revés cortado de Roger es su gran arma tenística.

P: ¿Es cierto que casi llora al ver las lágrimas de Federer?
T: Cierto. Es lo malo que tiene el deporte: te lo pasas bien a costa de que otro pierda. Ni en tenis ni en fútbol disfruto con la desgracia ajena. Soy del Barça, pero no me gusta ver hundido al Madrid. Por eso me conmovió ver llorar a una persona de la categoría de Roger.

Bueno, como aquí todo dios llora, yo me he puesto otra vez el video de la ceremonia y lo he hecho a moco tendido. No quiero estar marginado en este asunto. Y si además del Príncipe le dan el Nobel tanto mejor. :-)

La única duda que me queda es ¿debemos llorar sólo cuando se pierde, o también cuando se gana? ¿o sólo si está Laver delante?:
Parece que fue ayer:
http://www.youtube.com/watch?v=2ZQ7WvxJ-ZU&feature=related
Hala, ya estoy otra vez con los ojos húmedos. ¿Y tú, Marcos (y los otros 12 perdedores) por qué no lloras? Que poca sensibilidad, por Dios.

Ya me he derrumbado y lo único que puedo hacer para levantar el ánimo es ver otro vídeo más "desenfadado". Cincinatti 2005: Federer acaba de ganar por décima vez consecutiva a Roddick. Al pie de pista, la locutora Mary Carillo (que un año después provocó la ira de Roger al insinuar que éste se había "dejado llevar" por Murray en ese mismo torneo para disponer de más descanso de cara al US Open) le entrevista. El suizo despachó al americano en 75 minutos, por eso inició su parlamento bromeando para los espectadores que habían pagado su cara entrada:

"La próxima vez lo alargaré un poco más, ja, ja". Andy asiente aceptando la guasa. Pero luego continúa: "Este es un sitio genial para jugar al tenis. Me gusta jugar contra Andy y más en América. Siempre disfruto jugando contra él, y no sólo porque siempre le gano, ja, ja" En el público se oyen algunos silbidos por la sobrada del suizo, que le da una palmadita al tejano (como pensando "quizás me pasé, je, je"). A Roddick ya no le hace tanta gracia y hace un gesto como diciendo "encima recochineo" aunque dándole un tono divertido dadas las circunstancias. La entrevistadora le indica entonces : ¿Sabes que te lo puedes encontrar otra vez en breves días en el US Open? Roger termina por decir: "Ojalá le vuelva a ver en la final" y sigue con su discurso, durante el cual Roddick se mantiene con la cabeza gacha y ya más serio (suponemos que acordándose de la familia del orador), como se puede observar en el segundo vídeo en el que está completa la ceremonia.

http://www.youtube.com/watch?v=WUi7Is7H54M
http://www.youtube.com/watch?v=cFojPqvMMRc

Viva la alegría, hombre, fuera mojigatos. :-)

PD. Nadal dice: "Ojalá supere el record de Sampras porque se lo merece" ¿Se lo "merece" el suizo y Pistol, no? Pues hace sólo 5 años Rafa decía que Pete era su jugador favorito. :-)

[Publicado por: Salazar]

En una palabra, Roger Federer es un LLORON!!!
Saludos

[Publicado por: valkiria]

Uff que malo , es tener insomnio, menos mal que esta el blog para recompesar esa falta de sueño.

Buenisimos los comentarios de los dos JUANES sin menos preciar todos los otos posts( pero es que han estado, que se salen),tengo stock de kleenex JUAN ,por si te da otra vez por llorar a moco tendido :-)
aqui os dejo un link que me parece bastante interesante,ya que habla entre otras cosa sobre la velocidad que le da Nadal a la bola, y la comparan con otros grandes, como por ejemplo Agassi y el mismisimo Federer.

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1870373,00.html

Como ya dije entro poco en la pagina web de Rafa, pero me ha dado por darme un voltio( por el dichoso insomnio) y aqui os dejo un video de una entrevista que le han hecho en Rotterdam.

http://www.rafaelnadal.com/nadal/es/home

En cuanto a las declaraciones de Jankovic, me parece perfecto, que de vez en cuando pongan a Federer un poco en su sitio ya que ultimamente, tiende a ser mas "bocazadas" ( quizas sea por las derrotas) .
JUAN con esos videos, demuestra que el Suizo tiene el lagrimal algo flojo LOL.

Espermos que mañana el NIño(osea hoy) tenga un buen comienzo de torneo.

Lo mas destacado hasta ahora , para mi, es, la suerte del gabacho Monfils que su adverdario abandono por lesion, el otro gabacho Gasquet aqui lo llaman el Mozart del tenis, ha vuento a defraudar, perdiendo con uno de los looser de sus compatriotas,no se si este chico llegara a tener algun dia el tan llamado famoso declick!!!, a ver de que manera se va despejando el cuadro de Rafa ( de momento Berdych out) si gana mañana su partido contra el Italino.Lo poco que he visto del Murray pues pufff, un Ljubicic, mas que medio ocre, Ferrer se esta abonando a los partidos ajustados , dominado el 1° set y de repente no se si es que se desconcetra , pero como sufre para llegar a ganar sus encuentros. Creo que he dado un repaso mas o menos aproximativo del master de Rotterdam.
Por cierto hasta ahora resulta ago complicado, seguir dicho torneo, ya que los enlaces habituales no dan casi nungun partido, espermos que a partir de mañana la cosa cambien , porque sino , mal lo tengo para poder ver a Rafa jugar.

PD Si alguien tiene un enlace o link que se puede ver, le doy las gracias anticipas si lo pone por aqui.

saludos

[Publicado por: Leonardo]

Una nueva mirada sobre el llanto de RF de un periodista afincado en Barcelona que escribe para un diario argentino:

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-119742-2009-02-10.html

Desconozco si la anecdota que cita sobre Wilander es cierta o forma parte del "colorido" que pretende darle el periodista al texto (tal vez alguno lo sepa).

- SOBRE LA POSTURA TOMADA POR RAFA Y SU TIO AL DECLARAR ACERCA DE LA CARRERA DE FEDERER: creo que aparte de lo buenos tipos que son, ha de haber una pizca de estrategia comunicacional.

Tal como en el ranking deportivo, Nadal ha tenido que remontar un cierto descredito sobre sus verdaderas condiciones, proveniente de su multiple condicion de jugador de estilo heterodoxo, de vestimenta atipica, de gestos poco esteticos, de festejos cuasi futboleros (que ultimamente reprime), no proveniente de los paises historicamente dominantes de este deporte y, para colmo, aguafiestas permanente de la fiesta del Neo ("el elegido") del universo raquetero.

Estimo que ha sido aconsejado sobre las bondades de sostener una postura no confrontativa con el semidios (si igual le gana, para que enojarse ni dedicarle esos ridiculos comentarios que suele desgranar Roger como, por caso, ante Del Potro luego de la paliza propinada al argentino en el ultimo AO).

Nadal -de a poco- esta ganando tambien la batalla mediatica por obtener el favor de la opinion publica. No se si es tan autentico como inteligente; descreo de que mienta, pero quizas sobractue su bonhomia.

Otra teoria: como ha dado efecto descargar toda la presion de eterno favorito sobre el suizo (que este ultimamente intenta desesperadamente pasarla hacia el lado del mallorqui), se continua con la tactica exitosa.

De algo estoy seguro. Nadal no elabora habitualmente el manual de excusas que Federer escribe cada año, ni suele permitirse bromas equivocas sobre sus vencidos de turno.

Y no escribo un "nunca" o un "jamas" por respeto a su condicion de ser humano falible (que no se cree mas que un gran jugador de tenis), pero no me consta ejemplo en contrario de lo escrito en el parrafo anterior (nuevamente tal vez alguno lo sepa).

Ultima: la proxima vez que aparezca Andy Roddick en el cuadro del suizo y obtenga favores para "llegar" al enfrentamiento contra el, propondre una campaña de boicot a las transmisiones televisivas de ese engendro mediatico producido para alimentar la leyenda federista.

[Publicado por: Salazar]

Os acordais de este video? va en honor a l@s que "sufren de insomnio"

http://www.youtube.com/watch?v=nge5tuWnMk4

[Publicado por: Salazar]

Interesantisimo articulo para los de "habla inglesa" y tambien para los que "no". Es bastante facil de entender

http://sports.espn.go.com/sports/tennis/notebook?page=notebook/tennis02102009

[Publicado por: Antonio José]

Carnaza para la "guerra" hispanoargentina:

El "tenista" KOBE BRYANT hace historia al ser el más joven en alcanzar los 23.000 puntos. Supera a otro "tenista", ya retirado y tenido por mito de este particular deporte.

JUAN

Gracias por el adelanto BOLUDA. Te doy un pequeño respiro, sin pasarse, y de ahí la carnaza.

Un pequeño apunte sobre tallas y juniors: BERNARD TOMIC, apenas tres meses mayor que BOLUDA, mide 193 centímetros. Eso no es lo más grave para el futuro como amenaza para nuestros cadetes. Lo peor es que nació en Alemania, PERO DE PADRES CROATAS, y todos sabemos los genes competitivos que tienen. Como además, es australiano, contará con invitaciones a eventos importantes donde sumar puntos con facilidad por ganar una ronda en gran torneo (por ejemplo, el pasado AO). Eso le permitirá subir ranking a velocidad de vértigo (ya es el 533) y competir con regularidad en challengers, donde se almacenan puntos que te llevan al top 100 en un suspiro.

[Publicado por: valkiria]

Buenos dias

SALAZAR eres un encanto, aunque el video ya lo habia visto, se agradece el detalle :-).

LEONARDO, en la otra entrada, ya comente, que quizas, el clan Nadal, use, de esa tactica de adorarle la pildora al Suizo, y que este , lleve la presion sobre sus hombros.

De este joven tenista no se nada , de nada de él (sorry) solo lo que acabo de leer, y de lo que aqui comentais,, no se que tan bueno sea o pueda a llegar ser(el tiempo lo dira).

No me acuerdo quien lo dijo , pero para mi tambien es Mother, la mejor cancion de Lennon ( debo de ser un caso unico) ya que los beatles, nunca han sido santo de mi devocion , exceptuando estas tres canciones (Get back, Come together y Let it bet).

Aqui os dejo una version, que para mi, es mucho mejor que la original.

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=zJ9h8bbDxUg

saludos

[Publicado por: valkiria]

Y siguiendo con la musica aqui van varios estilos, espero que os guste y lo disfruteis :-).y que no os pareca un co****azo

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=b-BIKAghOeY

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=9c737-miU1k

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=XHmB90bLvBo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=2y7ahPn2sdU

saludos

[Publicado por: Leonardo]

A.JOSE: pero hay que decir que empezó 3 años antes (porque no le daba la cabeza para ir a la Universidad al pobre, jeje); idem Le Bron que dicho sea de paso le está quebrando los records a Kobe.

A mí me da la sensación que muchas veces juegan para sus intereses. Pero esto es claro: los anillos mandan. He visto montones de payasos hacer jueguito con la pelota mejor que Maradona, pero en la cancha y por los puntos, muy pocos.

Antonio, así estás lejos de ingresar a la logia Pitusillo...(las ninfas no te visitarán en el paraíso, pensalo).

VALKIRIA: muy de acuerdo en lo de Nadal; Yesterday no?

A todos los que postean música: aún no he tenido tiempo de ver (y escuchar) sus enlaces para opinar, pero ya vendrá.

[Publicado por: Juan2]

XD!: Qué gesto más feo tuvo Federer con Roddick en el O.USA 2005. No lo sabía. No me extraña que Andy se mosqueara. Andy es un tipo muy educado, otro le hubiera mandado al carallo.

Por cierto, a Rafa le da igual si el contrario es zurdo o diestro, ¿Os acordais de la final de Roland Garrós 2005 con el zurdo Mariano Puerta? Pues eso.

¿Alguien sabe a qué hora es y donde se puede ver el partido de esta tarde de Rafa?

[Publicado por: María]

¿Sabe alquien si se puede ver por algún sitio el partido de Ferrer?, ha perdido el primer set, para no variar, y ha ganado a Youzny el segundo.
A mí también me sorprende que Boluda y Martí no sean más "nadalistas".
Saludos

[Publicado por: María]

Leonardo, la anécdota de Wilander es cierta, yo la leí y era muy jugosa, si la encuentro por ahí te la mando.
Saludos

[Publicado por: Lectora]

Sobre la anécdota de Wilander, la leí hace tiempo en El País. Aquí tenéis el enlace para leerlo:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/apostaria/elpepidep/20080905elpepidep_1/Tes

Estoy intentando encontrar algún link para ver los partidos de Rotterdam, pero los enlaces que utilizo habitualmente para ver tenis no lo echan o no funcionan...si alguien encuenta algún sitio, por favor que lo diga. Si no, habrá que conformarse con http://www.abnamrowtt.nl/cctv/ (creo que el enlace ya lo puso alguien antes) donde vas viendo como van los sets.

[Publicado por: Lectora]

Por cierto, comparto al 100% la apreciación de Wilander sobre las pelotas de Nadal, no sé por qué tuvo que rectificar si es un hecho probado XD

[Publicado por: Leonardo]

LECTORA: muchas gracias.

JUAN 2: cómo se te escapo esto? (pero si es que principalmente de vos aprendí a catar al suizo). Bueno, broma aparte, coincidarás en que si el sueco (a quien más de uno aquí ha reputado como federista), que ha sido un nº1 de mucho espíritu competitivo además de juego, dijo lo que dijo, que nos queda a nosotros... (para mí, case closed).

Sobre la final de RG 2005 contra Puerta: me creerías que hinchaba para Rafa? Qué injusticia hubiese sido que un tipo que nunca antes ni después demostró ese nivel le quitara ese RG (es un caso distinto al de Gaudio, que regó de talento el circuito durante muchos años)

MARIA: gracias a vos también, y el no nadalismo de los chicos se entiende por el lado del egocentrismo típico de los tenistas (auténticos bichos raros); ellos quieren ser distintos (mejores) que el ídolo actual. Podrán?

Aquí pasó siempre lo mismo con los herederos de Vilas: salvo Coria, todos abjuran un poco de su liderazgo histórico (puros celos.. y envidia); creo que por eso me gustaba tanto el Mago de Rufino. Mal van esos chicos si no aceptan que ir tras el camino de Rafa (sus maneras, su ubicuidad) los hará no solo mejores tenistas sino mejores personas.

[Publicado por: Lectora]

Vale, acabo de encontrar un sitio para ver los partidos del Rotterdam. A mí ayer no me funcionaba el enlace, pero ahora estoy viendo el partido de Tsonga perfectamente jaja.Esperemos que también funcione cuando empiece el de Nadal. Este es el enlace: http://www.rojadirecta.com/canal/temp.asx
Se ve diminuto, pero algo es algo...Un saludo

[Publicado por: juan]

Para los que no puedan verlo por televisión:
Hasta mañana jueves (y, sobre todo, el viernes) no habrá más enlaces que el de estos días, es decir, la transmisión a través de la web del torneo:
http://www.abnamrowtt.nl/cctv/
Por ahí (en la pantalla de arriba a la derecha) se pueden ver los partidos vía una televisión holandesa. El problema es que el servidor tienen un número de accesos limitado que se satura en algunos encuentros. Para poder ver a Rafa (19,30 h) es conveniente conectarse con antelación. Haciendo doble click encima se abre la pantalla grande.
El link que ha posteado Lectora es el mismo, sólo que a través de un enlace "mms" directo que abre el explorador de Windows. La única ventaja es que se puede corregir algo la imagen (que sólo es de calidad media), modificando el contraste, brillo, color, etc. (pinchar "ver", luego "mejoras" y "configuración de video"). Y, por supuesto, como tal reproductor, se puede ver a pantalla completa.
http://www.rojadirecta.com/canal/temp.asx

[Publicado por: Salazar]

Hablando de llorar, os mando esta entrevista de Sampras, presentando su libro, donde se le ve llorar en el AO, pero con motivo, ya que se acababa de enterar que su coach sufria de cancer en el cerebro, por lo cual paso esas dos semanas bastante mal, dos aňos mas tarde murio
Sampras comenta que desde niňo era "muy talentoso", la familia se mudo de Maryland a Los Angeles cuando el tenia 7 aňos, que siempre quiso ser el mejor tenista del mundo y que lo fue durante 6 0 7 aňos. Para eso tuvo que trabajar bastante duro en los entrenamientos, evitando ir a "clubs" "partys" y demas. Que sus padres casi nunca iban a verle ya que se ponian muy nerviosos

http://www.youtube.com/watch?v=44tWQh77OJ4&feature=related

Juan, aqui dicen que el partido de Rafa es a la 1:30, que serian las 7:30 ahi
Saludos

[Publicado por: juan]

En honor a la verdad (ese concepto que se cayó hace tiempo de los libros de estilo de la mayoría de los medios). No hay que perder el tiempo con los recortes de las agencias sacados de contexto para crear interés o morbo. A la Jankovic le habrá ido la prensa serbia con el cuento (en una semana especialmente dura por la retirada de Djokovic, la pérdida de la nº1, la derrota de Troicky con Cilic, etc.) y se enciende la mecha. La realidad fue este comentario de Roger hace un mes en Doha:
"Murray lleva buen camino, pero las cosas cambian rápidamente. Sólo espero que si alcanza el nº1, haya ganado antes algún GS, no como ha ocurrido con las mujeres. No quiero ser despectivo con Jelena Jankovic, pero Rafa tuvo que ganar 5 GS antes de conseguir el nº1."

En cuanto a las "críticas a Djokovic por retirarse en Australia" todo se reduce a estas reflexiones del suizo (con el anzuelo que le pone el periodista de turno) después de ganar a Del Potro (a quien le dijo al saludarle: "Perdona por haber jugado hoy tan perfecto"):

P: ¿Le sorprendió la retirada de Djokovic?
Federer: Bueno, pienso que sí. Yo no lo habría vaticinado después del primer punto (¿set?), pero creo que él estaba receloso. Mostró signos de estar luchando contra el calor. No sé cual era el problema, cómo le estaba afectando al cuerpo. Aunque pienso que Andy le forzó a eso también. Si Novak hubiera estado dos sets a cero, no creo que se hubiera retirado como hizo con 0-4 en el cuarto (en realidad estaba 1-2). Fue culpa de Andy su retirada al final. Le forzó al límite. Chapeau para Andy.

P: Usted no es alguien que pida habitualmente la atención del trainer. ¿Como ve la costumbre de los jugadores de llamar al fisio y probablemente detener el juego en mitad de los partidos? ¿Cree que es correcto o no?

Federer: Sí, creo que hay una línea muy fina ahí ¿verdad? Nunca encontraremos el argumento ideal para ese tema. ¿Qué puedo decir? Que por lo general yo no pido el fisio. Exactamente eso.
Cuando era joven y llegué al circuito las reglas eran diferentes. Entonces podías ir al baño cuando tú querías, excepto obviamente entre dos juegos. Se podía ir con 6-5 en el tercer set. Eso ha cambiado. Ahora sólo se puede solicitar al terminar un set, lo cual creo que es mejor. Pero en el tema del trainer las cosas perduran. Verdaderamente he percibido siempre que los jóvenes abusan de ello, especialmente contra un jugador como yo. En un momento de inseguridad finalizando el partido, pierdes un set fácil y te vas al baño y llamas al fisio para que te cambie el vendaje de un tobillo. Al final lo que pasa es que está veinte minutos con el juego detenido. Y estas cosas afectan a la concentración. Una vez que empezé ya a jugar en las pistas centrales, ya sabe, creo que conseguí el respeto que merecía y la gente dejó de hacer eso contra mí, lo cual es positivo. Probablemente en las pistas secundarias todavía se siga abusando de eso a veces. ¿Se debe utilizar esa estrategia para tener más oprtunidades de victoria? No viajas hasta Australia sino es para dar tu máximo nivel. Si no estás suficientemente en forma, simplemente es mejor no salir a jugar. Luego, si realmente aparece algún problema en el momento, de acuerdo, es mala suerte. Así de claro. No sé. Pienso que hablaremos sobre ello y ya veremos que pasa.

P: Novak se quejó hoy de los horarios. Había jugado hasta la madrugada la otra noche y había solicitado para hoy otra sesión nocturna, pero le cambiaron en el orden. ¿Conocía usted eso? ¿Cree que tenía razón?

Federer: Bueno, creo que ser director de un torneo es una tarea dura aquí. Al principio de la competición te vienen cientos de jugadores solicitándote algo. Y no puedes darles siempre todo lo que piden. Puede ser que Novak solicitara otra cosa esta semana y él la consiguió, y ahora no ha podido obtenerla. Intuyo que todo el mundo quiere jugar de noche en los días que aprieta el calor. La sesión nocturna es siempre tal vez más divertida, no sé. Yo he tenido suerte de jugar hoy de noche, pero habría estado preparado para hacerlo con el calor igualmente. Me gusta jugar con calor. Creo que la fuerza de mi juego se ve mejor durante los partidos diurnos. De hecho estaba preocupado con las condiciones más lentas en la noche que podían favorecer a Del Potro. Y pienso que que Novak tenía un día libre en el medio. No es lo mismo que si tuiviera que jugar al día siguiente a las 11 de la mañana. No creo que sea el fin del mundo. Es difícil lograr una programación perfecta. Los organizadores intentan hacer lo mejor para el público, medios de comunicación, jugadores, etc. No creo que ellos quieran perjudicar a los tenistas.

[Publicado por: Salazar]

Me asuste, llegue justo para ver como Rafa perdia el primer set, y me dije, ni hablar, no va a perder y menos contra un "italiano" jeje, lo que nos faltaba, asi que VENGA RAFA!!, VAMOS RAFA!! segundo set ganado y tercero, aunque mas "altibajos" pero partido ganado, La verdad que mas podia solo ver la puntuacion que la imagen ya que a cada rato se me iba, la mitad del tercer set, me desaparecio, pero vi cuando le traen (no se lo que era) algo para comer y luego tirar las tres bolas al publico
Saludos

[Publicado por: Juan2]

No creo sea recomendable la socorrida práctica de "matar al mensajero". Si Federer ha dicho que no le parece bien que se llegue a nº1 sin ganar un Grand Slam es humanamente comprensible que Jankovic se haya molestado.
Mira que curioso:
Ella le podía haber contestado " no quiero ser despectiva con Federer pero no me parece bien que consideren a un jugador el mejor de la historia sin haber ganado un Gran Slam en tierra ¿o no?.

El problema de Federer es que desde aquello de "gano a todos sin necesidad de esforzarme" no se dio cuenta de que estaba sembrando vientos y ahora está recogiendo tempestades. No le echemos la culpa a la prensa. La consideración que tiene Jelena por Rafa no es producto de leer la prensa, es fruto de conocerle en persona y de oir sus declaraciones en vivo antes de morder sus trofeos.

Si según Del Potro Federer despues del partido de OA le dijo : ´"perdoná, siempre que juego con vos, lo hago bien´ (Osea muy parecido a lo que le dijo a Roddick en O.USA), eso conlleva un mensaje subliminal de superioridad.
Del potro dice que pensó para sus adentros:" ¿Qué iba a hacer? Tenía ganas de matarlo..."

En fin, no procede poner paños calientes a las noticias deportivas que resaltan las chulerías de un jugador que precisamente ha sido el más mimado por la prensa desde hace años.
Esa frase de "no quiero ser despectivo con Jelena Jankovic" lo ha sentido Jelena como un desprecio, y está en su derecho.

Bien por Rafa, aunque eso ya no es noticia. Estoy seguro que en la rueda de prensa Rafa no ha dicho que que le gusta jugar con Bolelli porque siempre le gana.

En fin: a las duras y a las maduras...

[Publicado por: Juan2]

Qué paradoja:
En una de las pistas considerada más rápida del mundo, están fallando los cañoneros uno detrás de otro: Karlovic, Feliciano, Berdych, Ljubicic...

[Publicado por: Salazar]

Da gusto ver a Rafa en estos eventos!!

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090211/nadal-contra-campeona-paralimpica/405108.shtml?s1=deportes&s2=&s3=

[Publicado por: Leonardo]

Sin ver mucho partido (apenas unos games antes de que se corte la conexion), se nota que el indoor es el terreno mas fangoso para Nadal (como bien pensaba Nalbandian).

Dos horas y media contra el italiano Bolelli es un handicap inicial desaconsejable para quien debe enfrentar a una promesa juvenil, y luego al tribunero Tsonga, a quien alcance a ver como se aproxima a la linea de base con los mismos movimientos precompetitivos de Rafa, o tal vez pretenda emular el bailoteo del gran Cassius Clay.

Veremos cuan caro cuesta la batalla ganada de ayer. Por de pronto, tampoco me gusta que a Rafa se lo programe -en caso de avanzar rondas- para jugar 5 dias consecutivos, y por caso al bulgaro le dan un dia de descanso mas.

No entiendo a la organizacion del torneo: se supone que por una cuestion de interes economico "cuidan" a los dos mejores para que lleguen al menos a la semifinal (aqui SIEMPRE se hizo eso: juegan martes, jueves, viernes, sabado, domingo; incluso a veces a los argentinos con chance de ganar el torneo se los programa lunes, miercoles, viernes, sabado, domingo, como paso con Gaudio en el 2005).

O el liderato de Rafa no es bienvenido en el resto de Europa, o el clan Nadal no se hace respetar como debiera fuera de la canchas...

[Publicado por: valkiria]

A Rafa siempre te toca liadar con los que estan mas inspirados , sera porque desean ganar al n°1, entran en la pista como motos,y aunque Rafa no ha estado de lo mas brillate,y poco inspirado, lo que cuenta es la victoria, ademas con el italiano no habia jugado nnca , es la 1° vez que se enfrentaban, pasar 2H30 en la pista quizas tampoco le haya venido mal para acostumbrase a la rapidez de la misma. Para los que no han podido ver el final , ni la entrevista aqui os dejo el video ,detalle de la organizacion, le han hecho probar una especialidad del pais, que a Rafa al parecer le ha gustado , es como una especie de galleta, para mi tenia pinta de mantecao .

LEONARDO Siento desilusionarte, pero ni Yesterdey me gusta.

http://www.rafael-nadal.net/

En este otro enlace esta, las estadisticas del partido.

http://vamosrafa.es/

Con respecto a los cometarios de Wilander, yo hace tiempo que no le hago mucho caso, tiene una cronica en el L'equipe,y tan pronto da una de cal y otra de arena, cambia de camisa ( es peor que un politico) segun avanzan los torneos ( suele meter bastante la gamba en sus pronosticos)
lo que si se deduce de sus cronicas, a 1cts de euro, es que repite hasta la saciedad que Federer necesita un entrenador como el comer, y como no!! el sueco muy sutilmente , da a entender que él seria el entrenador idoneo, y que tiene la clave, para que el Suizo le gane a Rafa, para mi el Wilander cronista es un cantamañanas, por mucho campeon qua haya sido.

saludos

[Publicado por: valkiria]

Gracias a tod@s los que pusisteis los links , para poder ver, el partido de Rafa.
Bonne Nuit

saludos

[Publicado por: Davor]

yo admiro mucho a federer pero no me ha parecido bien ke despues de ganar a roddick 10 partidos consecutivos hga ese tipo de bromas y mas sabiendo lo mal ke lo estaba pasando andy roddick,me parece ke no era el mejor momento para hacerlas.
gracias a todos los blogueros por vustros comentarios disfruto mucho leyendolos

[Publicado por: freeyourmind]

Los hombres detrás de la MARIONETA Barack Hussein Obama

El historiador Webster Tarpley es entrevistado acerca del que será el 44º presidente de EEUU, Barack Obama. Para ver el vídeo de la entrevista pincha en el enlace:

http://freeyourmindofthenwo.blogspot.com/

[Publicado por: Lectora]

Para los que ayer no pudieron ver el partido en los enlaces que pusimos, probad aquí: http://www.atdhe.net/

Salazar, muchas gracias por la entrevista a Sampras, él sí que tenía una seria razón para romper a llorar, aunque ya dije que tampoco era como para crucificar a Federer por llorar él... al fin y al cabo son ambas emociones que no se pueden reprimir, pero Sampras tenía más "derecho"(por decirlo de alguna manera) a llorar que Federer.

Respecto a lo de Federer y Roddick, estoy decepcionada, no mostró respeto alguno por el rival y sonó prepotente. No creo que esa sea la actitud que hay que tener en el deporte.

[Publicado por: juan]

Hoy ya hay señal de algunas televisiones y por lo tanto enlaces. Ayer creo que se cortó el primer link pero se mantuvo el otro. Dejo un par de ellos directos que corresponden al sitio que ha señalado Lectora. Ahora están jugando Murray-Seppi, y luego, en la sesión de noche, están programados el Nadal-Dimitrov a las 19,30 h y a continuación el Tsonga-Tursunov (de donde saldría el próximo rival de Rafa):
http://atdhe.net/live-tv-3290.html
http://atdhe.net/live-tv-3354.html

[Publicado por: César]

muchas gracias por los links!

Por cierto, ultimamente no hay ningun Federista no? asi no tiene tanta gracia el foro...antes teniamos a Zellgadis hasta en la sopa,que ha pasado con él?

PD: Federer dice que ojala fuera zurdo, que le vendria bien para jugar las bolas de break contra Rafa...Pues que se haga zurdo!! o esque no sabe que Rafa no es zurdo sino que se hizo zurdo??

[Publicado por: juan]

Sobre todo si tenemos en cuenta que Federer juega mejor contra los demás zurdos que contra los diestros:
Contra diestros: 564 victorias de 692 partidos = 81,5%
Contra zurdos: 55 de 65 = 84,6%

Y que Rafa también juega mejor contra los zurdos que contra los diestros:
Contra diestros: 308/383 = 80,4%
Contra zurdos: 37/40 = 92,5%

Y del porcentaje de breaks-points aprovechados por parte del suizo ante cualquier rival, mejor no hablamos, para no hacer sangre.

Por la boca muere el pez :-)

PD. En un momento dado puedo hacer yo de Zellgadiss, para que juan-2 se desfogue :-)

[Publicado por: juan]

Polanco, tu pupilo ha pasado la prueba con nota. Se le advierte un potencial enorme (un perfil entre Safin y Cristiano Ronaldo :-)). Para Nadal era un partido incómodo con poco que ganar ante un chico de 17 años. Además, es ya una costumbre ceder sets ante rivales jóvenes ante los que se ve las caras por primera vez (Nishikori, Gulbis, Querrey, Bolelli, etc.). Habrá que ver la próxima vez que se enfrenten, ya con una "ficha" rellena de datos por parte del mallorquín.

[Publicado por: Diego]

Juan, ya te me has adelantado con lo de dimitrov...qué gran impresión me ha causado y qué bien ha estado en cuanto ha cogido confianza y ha visto que podía hacerle daño a Rafa, si bien el 1º set lo tenía que haber ganado Rafa mucho antes si no se despista tanto...justo cuando peor lo tenía Rafa el otro claudicó...qué más cosas sabéis de este chiguito???? desde luego se supone de sobra que es valiente y dará mucho que hablar ya que ganar a berdych en esa pista tan rápida y luego hacerle sufrir a Rafa a base de bien no es poca cosa...y Rafa 5 horas en pista...pero ya veremos...

saludos!!!

[Publicado por: Antonio José]

La segunda oportunidad.

Eso es lo que tendrá mañana ROBREDO ante el CHUCHITO ACASUSO, con el que juega la primera semifinal del BRASIL OPEN en COSTA DO SAUIPE. ¿Habrá aprendido la lección?

FERRERO, para variar, acaba de caer en cuartos ante BELLUCCI, lo que significa que, si ALMAGRO cumple el pronóstico y vence al portugués GIL ahora, tendrá que jugarse el pase a la final ante el nuevo ídolo brasileiro.

En cuanto a ROTTERDAM, parece que el búlgaro tiene futuro. Un revés muy interesante a una mano. No me extrañaría nada que acabase el año como top 100. Le veo más consistencia que a NISHIKORI y GULBIS, los chicos preferidos de ZELLGADISS, quuien, definitivamente, parece que ha hecho mutis por el foro.

Mañana RAFA con el payasete. Que se arme de paciencia para aguantar las tonterías del francés. Si RAFA controla sus errores -hoy se ha pasado un poco-, ganará porque no es que haya estado muy fino el francés esta noche. Su rival -el loco TURSUNOV- le ha ayudado muuuuucho.

[Publicado por: Salazar]

Hoy no he podido ver el partido de Nada (trabajo) el de ayer entre una cosa y otra no pude ver mucho tampoco, pero por lo que he leido, nada de particular, varios errores y tres sets (dificil de imaginar por muy bien que hayan jugado los contrarios). Tambien tengo entendido que a Rafa se le veia jugando bastante tranquilo.
Me pregunto que es lo que es lo que le hace jugar este torneo antes del Dubai, cuando casi no defiende puntos (los motores ya los calento muy bien en AO) no es de mucha importancia si maňana perdiese contra Tsonga (espero que no, este ultimo se va a "despepitar" total de ganarle, aunque hasta ahora no haya hecho gran cosa)
Pienso que lo que quiere conseguir es una buena practica en lo que es "su talon de Aquiles" pista super rapida y cubierta para futuros torneos, que aunque no sean cubiertas, Indian Wells y Miami y final de temporada US Open, no le viene mal esta "practica"
Tambien tengo entendido que despues del AO, no ha tenido mucho tiempo para descansar debido a los multiples compromisos (que a veces cansan mas que el jugar)
En fin, sigo confiando que lo mismo Rafa como su gran equipo saben lo que hacen, ya que hasta ahora asi lo han demostrado
GRAN RAFA!!!
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Otra cosa que quiero comentar es que estoy totalmente de acuerdo en el "desacuerdo" por parte de Rafa y otros jugadores sobre los test anti-doping diarios y en constante control de todos sus pasos. C'mon, me parece bastante exagerado, una cosa es que en un tiempo cerca y durante los partidos "se les vigile" pero a ese extremo, como bien dice Rafa, ni que fuesen delincuentes
Federer esta de acuerdo, por si le pueden "enganchar" a alguno, pero, por que no lo hacian de esa forma cuando el era el numero 1?
Saludos

[Publicado por: Treque]

Gracias a los que estáis poniendo enlaces para que podamos seguir los partidos de Nadal en Rotterdam, con documentos escritos o vídeos que hacen referencia al torneo, y también por las impresiones, resúmenes y detalles de los partidos que nos contáis a los que por asuntos tecnológicos, o de otra índole, no podemos verlos. En respuesta, he pensado contaros el partido estrella de la jornada en el Open de Brasil.
Siempre me llama la atención que al final de los partidos en tierra batida los calcetines de los jugadores acaban empapados en tierra, esta noche Bellucci además ha lanzado la raqueta a rebozarse en la arena cuando celebraba con los brazos en alto su victoria en el tercer set por 6/3. La grada se había puesto en píe con la primera bola de partido y continuaba alentando al brasileño a pesar de su sexta doble falta, pero que no en vano acababa de romperle el servicio a Ferrero. Hasta entonces, el set había transcurrido de forma muy equilibrada, con los jugadores aguantando bien su saque. Bellucci además había comenzado el set con una fuerza inusitada, teniendo en cuenta que venía de perder de forma contundente el segundo set por 6/1. Un segundo set que apenas había durado 40 minutos, que hizo enmudecer a la grada después de contemplar cómo la tercera doble falta en el set de Bellucci ponía a Ferrero a 5/1 y con saque. También enmudeció la imagen, si así puede llamarse al fundido en la pantalla que reaparecía con 3/1 a favor de Ferrero y con saque, cuando se perdió en el 1/0 a favor del español y con saque de Bellucci. He pensado que la pérdida de imagen ha podido ser consecuencia del choque de satélites que ha ocurrido en el espacio; nada sucede en el mundo sin acarrear consecuencias. El primer set ha sido el más largo del partido (1h y 12 min) y ha terminado en el “tie break” a favor de Bellucci, después de una remontada de Ferrero con 3 juegos seguidos en respuesta al 5/2 arriba con el que se había colocado el brasileño. Pero siempre es difícil cerrar un set, aunque el jugador acabara de ganar su saque en blanco, de romperle el servicio a Ferrero y se moviera en la pista en volandas con el apoyo de la hinchada en la grada. El público estaba entusiasmado por presenciar este enfrentamiento en la pista, a un lado la fortaleza de su compatriota de 21 años y zurdo, y al otro lado Ferrero, que hoy cumplía 29 años y que una vez fue número uno.

PD: Pensé en Dosmetros al empezar esta crónica, pero se la dedico a Juan2, quien sabe muy bien cómo recomponer un texto que está escrito al revés.

[Publicado por: Leonardo]

Otras dos horitas y media y van....5!
Solo Rafa sabe por que tira tanto de la cuerda.

Por lo poco que vi (mucho trabajo), el rival comenzo muy nervioso (llegue hasta el 3-1 y dije listo), pero Nadal no supo defender la ventaja conseguida en en ese lapso y le abrio la puerta del partido al bulgaro.

A medida que avanzaba el match, no podia entender los marcadores que oteaba de tanto en tanto; evidentemente habia otro desarrollo al visto en el comienzo (que algunos comentaran, supongo).

Me reuni con la conexion en el 2-2 del ultimo set y vi el game bisagra del partido: Rafa jugando medianito, salvando break-points gracias a la falta de experiencia para jugar dichos puntos del juvenil Dimitrov.

El game siguiente lo mismo, disputadisimo; con Nadal ganando muchos puntos yendo a la red con su acostumbrado drive abierto con mucho efecto hacia el reves del bulgaro, cuyo golpe de estilo clasico no le permite, hoy por hoy, devolver un winner contra esa pelota pesada (como si lo hace Federer).

Mañana Tsonga, ultimo partido que jugara con resto fisico suficiente para un hipotetico desarrollo disputado (otra vez 3 sets, otra vez mas de 2 horas), y solo porque es Rafa; de otro diria que tiene pocas chances contra el aluvion frances. Luego, zona roja.

En esta superficie Nadal se ve obligado a hacer uso y abuso de su mentalidad, experiencia y aplomo para cerrar games cerrados. Juego aqui no le sobra (aunque le alcanza con las mejoras en el saque ). Falta desarrollar mas juego ofensivo, tomando algunos riesgos, claro, pero en esta faceta tambien manda el porcentaje. El factor sorpresa ayuda mucho y no existe mejor manera de perfeccionar la volea que obligandose a usarla mucho. Igual, mientras no se le ocurra volver a la remera de comienzo de año, todo bien.

[Publicado por: carlos]

Aparte de Marcelo Ríos, ¿os acordáis de algún tenista, entre los que han sido número 1 del ranking, que se retirara sin ganar ningún Grand Slam? Ahora mismo, no recuerdo ninguno y estoy dándole vueltas al tema...

PS. Entiendo que haya puristas que no aprecien los aspectos extratenísticos del blog, aunque yo sí que disfruto con ellos; no son la parte principal del mismo y pienso que no deben serlo, pero creo que lo enriquecen y lo hacen aún más especial.

[Publicado por: Leonardo]

Ganar games cerrados, quise decir.

O cerrar games ajustados.

Pasa por escribir en esa ventanita odiosa (por chiquita). Y por impaciencia para corregir la vista previa.

[Publicado por: Diego]

estoy de acuerdo contigo Carlos en lo de las cosas extratenísticas...y ando pensando en números 1 efímeros y no caigo en ninguno aparte de Ríos...

bueno, he investigado 1 poco y parece que no hay nadie más Carlos...te pongo este recorte ya que parece que los méritos de Ríos son otros:

"Marcelo Andrés Ríos Mayorga (* Santiago, 26 de diciembre de 1975) es un ex jugador chileno de tenis, apodado El Chino y El Zurdo de Vitacura.

Fue el primer iberoamericano en alcanzar el N°1 del ranking mundial en la clasificación individual de la ATP (cuatro semanas entre marzo y abril, y dos semanas en agosto de 1998). Además fue el primer jugador en la historia en ganar los tres torneos Masters Series de cancha de arcilla, (Montecarlo, Roma y Hamburgo).

El "Chino" no sólo logró ser número uno del mundo en la clasificación de la ATP como profesional, sino que es el único jugador[cita requerida] de la historia que también lo fue como juvenil y en seniors. Hasta la fecha, Marcelo Rios ha sido el único jugador[cita requerida] en la historia del Tenis Open en llegar al número 1 sin haber ganado nunca un torneo de Grand Slam.

Se retiró prematuramente el año 2004 al no poder superar una lesión crónica en la espalda. Jugó su último campeonato ATP teniendo solo 27 años".

saludos Carlos!!!

[Publicado por: carlos]

gracias, Diego!

[Publicado por: cotazar]

soy un antiguo lector del blog, con escasa (casi nula diría) participación . Solia disfrutar de grandes debates tenisticos (fundamentalmente entre nadalistas y federistas), aunque tambien de muchos otros temas historicos del tenis y hasta algun que otro debate colgado (recuerdo una discucion, ridicula a mi entender, entre quien era mejor, riquelme o zidane. Si si, comparaban a riquelme con zidane)..

Sin embargo, el blog se ha unificado unicamente en los nadalistas, haciendo de esta pagina bastante aburrida. La aglomeración de nadalistas es logico teniendo en cuenta que se trata de un blog español. Pero esto no quita que se extrañe momentos no tan lejanos..

Otra cosa que esta haciendo bastante molesto al blog, es que no se puedan ver todos los comentarios juntos, como pasaba anteriormente. No se a que se debe el cambio, pero no hay dudas que se pierde dinamismo, teniendo que clickear varias veces el "siguiente" del final de pagina, hasta llegar a los comentarios actuales..

No se para que escribo esto, pero bueno, simplemente me dieron ganas jaja..

saludos gente

[Publicado por: Salazar]

Cortazar, una pena que veas mas aburrido este blog, pero nosotros lo vemos muy entretenido y nos seguimos divertiendo
No hace falta discutir tanto para hacerlo ameno
Aqui se escribe de diversos temas, se ponen interesantes videos de "ahora" y de "antes", diferentes entrevistas y nuevas noticias. En fin que estamos "al dia" y siempre aprendiendo algo mas
Sobre las discusiones, seria un poco "retrogrado" que todavia salga alguien con las mismas ideas que Roger es el GOAT, que es el mejor, que esta en otro "galaxia", etc etc, eso si que es ABURRIDO!!!!
Quizas lo unico que pueden decir, lo que ahora esta de moda, "Federer necesita un coach", y yo digo, "ni por esas". Tengo la sospecha que este aňo va para el numero tres o cuarto puesto
Si participarias mas aqui, sabrias un par de "truquillos" para no ir de pagina en pagina
Saludos

[Publicado por: Leonardo]

Marcelo Ríos fue el primer iberoamericano reconocido como por Nº 1 por el sistema de cómputos. Ya todos sabemos como fue la historia de su falsa condición de pionero.

Por lo demás, decir que como nº1, fue uno de los más efímeros, de los de puntaje más bajo y de los que menos logros obtuvieron para lograrlo.

Como hubiera dicho el gran GOAT: "no me parece justo que se diga que él ha llegado a lo mismo que yo" (y la frase la pudieron haber dicho todos los demás nº1 de la historia, el propio Vilas, e incluso otro montón de tenistas que rankearon al menos top-3).

[Publicado por: juan]

Un par de acertijos:

Desde 1973, año en el que se instauró el ranking actual, ¿quien o quienes han sido los tenistas que han ganado más torneos de Grand Slam y no fueron nunca nº1? (oficialmente, no vale Vilas)

¿Que tienen en común Nadal y Murray en relación a jugar un partido de muy larga duración?

PD. Leonardo, nunca he escrito en la ventanita, para eso se inventaron los procesadores de texto y el copia y pega. Salazar, dices del partido de Nadal de ayer que no viste: "por lo que he leido, nada de particular" y "tengo entendido que a Rafa se le veia jugando bastante tranquilo". En ambos casos te engañaron.

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

Pues me sale VILAS con 4. Después, BRUGUERA y KRIEK con 2.

[Publicado por: Leonardo]

JUAN: sí, tenés razón; lo que quise decir es que cuando escribo en la ventanita (por vago o apurado, mismo motivo por el cual apenas releo la vista previa), me pasan esas cosas, normalmente en horario laboral (pero con acento).

A propósito, me podría decir cómo hacer para que aparezcan los acentos bien cuando te los escribe tipo así?: as´´i (esta es la versión incorrecta que me aparece en casa).

SALAZAR: cambiá de diario o de informante. El 6-2 del tercer set fue real, pero a la vez muy mentiroso.

[Publicado por: gatuno]

Creo que en el blog hay algún murciano que conoce a Nicolás Almagro de algún comentario antiguo. ¿Me podría decir ese bloggero qué ha hecho Nicolás para presentar esa deplorable forma física y movilidad? Ayer el partido que hizo contra un pasabolas portugués fue patético.

Yo ya le ví fondón en Auckland y en Australia, pero supuse que con los puntos a defender en la gira suramericana se pondría en forma.

Y el problema es que parece que la cabeza, que decía que se le había amueblado definitivamente, le pasa aún más factura que el físico.

Que lástima... ¿No le podría hacer también un hueco Gil Reyes?

[Publicado por: juan]

Antonio José, tú estabas fuera de concurso para los acertijos :-) En todo caso, tienes el segundo reto que quizás no aparezca en tus archivos.
Gran partido de Nadal hasta ahora (primer set) frente al que es, a pesar de las pocas simpatías que tiene en el blog, uno de los mejores tenistas del mundo.

PD. Gatuno, el murciano al que haces referencia era "Soy el Diego", pero dejó de escribir hace un tiempo. Lástima porque conocía muchas interioridades de los jugadores españoles, no sólo de Almagro. No sé si Polanco también es de allí, o al menos eso parecía deducirse de un reciente comentario suyo.

[Publicado por: polanco ya no está]

Juan, y tambien demás conpañeros, habrá que esperar haber si sigue en esta buena linea de progresión, pero aparte tengo que lanzar una lanza a favor de Dimitrov, y es que al contrario que los jugadores que has mencionado que le arrebataron un set a Rafa en la primera vez que se vieron las caras,que ya eran jugadores rodados en el circuito, el bulgaro lo ha hecho en su primera aparición en el cuadro principal de un torneo ATP,amén de la victoria ante Berdych,sabiendo la diferencia de intensidad que hay en el circuito ATP con respecto a los futures, viniendo de jugar 3 de ellos previamente como tú bien dijiste,y con resultados mediocres 1ª ronda,2ªronda y semis.
Y este es otro tema, que es el que comenté el otro dia, de que el entorno de estos jugadores, intentaban por todos los medios conseguir invitaciones para torneos mayores, para salir lo antes posible del pozo de los futures, porque lo repito, cualquier don nadie te la puede enchufar y no es la primera vez que jugadores con proyección no aprovechan las invitaciones que le dan, ejemplo (Tomeu Salvá)y tienen que seguir jugando futures y al final la motivación deja de ser la misma, se pierde ilusión y lo que podía haber sido, nunca más fue.Otro caso que se me viene a la cabeza es de Nico ALmagro, rondando ya el top-100 y habiendo ganado un challenger, quiso jugar los futures de su tierra, en vez de viajar a Australia.Resultado, uno lo ganó y dos perdió en primera ronda, no me acuerdo el ranking de los jugadores que le ganaron pero 800 o por ahí.Menos mal que él tenía ranking y entraba directo en los siguientes challengers, pero el que no lo tiene que...

Y volviendo al tema Boluda, no creo que pase nada porque Tomic apenas le dejase hacer un juego o dos,y sean casi de la misma edad, hay jugadores que estan más maduros que otros, porque juegan torneos más importantes o por otras razones, pero luego se le puede dar la vuelta a la tortilla y el que tenía más proyeccion se estanca y el que viene detrás avanza más.A Boluda creo que lo están protegiendo bastante, porque este año podría haber comenzado jugando futures a saco y sin embargo han optado porque siga todavía en Junior, aunque eso no quita que juegue algun future, el tiempo dirá si su gente estan equivocados o no, con protegerle tanto.Las comparaciones son odiosas pero Rafa con su edad o menos ganó unos cuantos futures casi seguidos.

[Publicado por: polanco ya no está]

Juan,vivo en la provincia de Alicante, aunque no soy de allí, pero me pilla casi más cerca Murcia.El tema de Almagro lo conozco más o menos bien, porque los entrenadores y la gente del mundillo hablan, pero el principal problema es siempre el mismo, el entorno, con Antonio Gonzalez palencia, como cabeza visible,porque es un inútil ,un envidioso y más cosas, que no deja que nadie intente ni si quiera acercarse a Nico, por miedo a que éste le de una patada en el culo.Resulta que este impresentable es el director de la escuela de tenis de la Federacion Murciana, bueno ,pues la escuela de competición que había está en la ruina, porque este tipo lo quería todo, no quería meter a nadie en la Fede mientras él estaba de viaje, por si salía bueno y le quitaba el puesto, al final ni la escuela de la fede va bien ni Nico tampoco.Despidió a su ayudante de siempre,(si, el mismo que se quedaba con su mujer en nochevieja) cuando él estaba con Nico por las antipodas, solo porque a Nico le gustaba viajar con él, en fin hay muchas y el tema es que por la zona esto lo sabe todo el mundo.Y otro problema es que a Nico no le gusta hacer fisico, y yo le pregunté un dia a uno de Murcia,¿pero porque Nico no contrata a un buen entrenador y a un buen preparador fisico y se quita a esta piojera? y me dijo; es que Nico con Antonio hace lo que le da la gana y no quiere a otro para estar a disgusto, además Nico es de los que si se machaca mucho de fisico luego no rinde con el tenis.Y yo le dije, pues que les den por culo a Nico a Antonio y al animal del padre de Nico, y perdonar por la expresión, pero me jode que haya gente como estos, que tiren al retrete la carrera de un jugador con un potencial enorme.

[Publicado por: Dosmetros]

Hola de nuevo, aquella coña marinera sobre el ladrillo poetico que solto JUAN2 era solo eso: una coña. Puedo prometer y prometo que me encantan los comentarios de Juan2. Gracias DIEGO por la explicacion del incidente Soderling-Nadal.

Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...qué os parece el PADEL? En Argentina esta muy de moda ya varios años y en España esta pegando fuerte.

Qué os parecen los JM Diaz, Bela y compañia...?

[Publicado por: gatuno]

Gracias Polanco. Yo soy de la misma opinión. Es que Nico a día de hoy tiene más tetas que Hantuchova (y que me perdonen las chicas del foro).

Por otro lado, gran combate entre Frazier y Alí en la arena de Rotterdam, saldado con victoria a los puntos del campeón mundial, que castigó con su gancho de izquierdas el mentón de su oponente, que durante el último round estuvo tirando manos imposibles que no encontraron destino.

[Publicado por: Leonardo]

2 horas 40 más para llegar a la ZONA ROJA!

Gran partido que da para comentar en detalle luego; el francés muy medido en sus festejos hasta el rush de 6 tantos seguidos del tie-break, donde dibujó algunos tantos espectaculares y ahi sí, dió rienda suelta a su histrionismo.

La discusión por el ultimo tanto de ese tie-break "calentó" (mosqueó) a Rafa y a partir de allí el ambiente era un tanto denso.

Mucha gente aplaude su victoria en la tribuna, pero otros tantos no (claramente quieren que pierda), y bueno, los organizadores y la falta de todavía más juego ofensivo de Nadal lograrán que juegue cada día más disminuido físicamente.

Gran victoria...pírrica?

[Publicado por: skobi]

Victoria de Nadal!

Lo primero que voy a decir es que Tsonga me cae como una patá en la entrepierna(lo siento Juan :)).

A partir de ahí:

- Tsongá es talentoso. Sí, pero menos que Gulbis, Djokovic,... Lo digo porque en el servicio muy bien(26 aces!!, 17 de ellos en el 2º set), pero en el resto, nada. Sólo dos bolas de break en todo el partido, las dos en 3º juego del 3º set(resuelto con doble falta de Nadal). Mucho ataque pero no supo restar el saque de Nadal. De haber aprovechado Nadal una de las 2 bolas de break del 2º set, el partido se habría acabado una hora antes. No ha sido así. 2 horas 30 minutos más para el bote. Como le toque Monfils no le da el físico. Y si llega a la final, otro hueso llamado Murray...

- En cuanto a Nadal, muy bien el partido. Mejor en el saque y al resto(a pesar de esas 2 bolas de break), que contra el joven y talentoso búlgaro.

Saludos.

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

Con el segundo acertijo, me rindo. Tengo algunas sospechas, pero no lo tengo en mis archivos.

No he podido ver el partido de RAFA aunque por las estadísticas, parece que el servicio funciona y si no es por los 26 de ALI, quizás lo hubiera despachado mucho antes.

Muy probablemente mañana contra el muchacho de los pelos de muñeco, que acaba de ganar el primer set.

POLANCO YA NO ESTA

Gracias pr la infprmación de ALMAGRO. Era lo que sospechaba, pues ya SOY EL DIEGO lo avanzó hace meses. Es una pena y comparto tu desfogue de vocabulario malsonante cien por cien. A este tío, ni GIL REYES lo pone en marcha. en fin, requiem por uno que pudo ser un crac y que ya no lo va a ser, salvo milagro. ¡ Coño! podría aprender de VERDASCO en lo de rectificar.

[Publicado por: Treque]

Pues yo no descarto todavía a Ancic, el torneo se le está dando bastante bien.

[Publicado por: Salazar]

Pues si, es una pena que no pueda ver los partidos para poder tener una opinion, pero confio que entre JUAN Y LEONARDO me lo aclaren
Por un lado leo que Nadal con los otros dos partidos ha ganado con dificultades y varios errores, pero tranquilo al mismo tiempo y JUAN me dice que "me han engaňado"
Por el otro lado a LEONARDO no le "entiendo" muy bien que se diga. Me dice que "cambie de diario" y que "el 6-2 del tercer set (todavia yo no habia comentado nada de este ultimo partido), fue real pero muy mentiroso" y y que "los organizadores y la falta de todavia mas juego ofensivo de Nadal, lograran que juegue cada dia mas disminuido fisicamente", y para terminar dice " Gran Victoria.... pirrica?"
Como que aqui veo mucha contradiccion y poca explicacion, asi que os agradeceria que me "aclaraseis" un poco mas como realmente se han ido desarrollando los partidos
Con Tsonga veo que tambien ha habido "pelea" (este habra tratado hasta lo que no tiene) y una vez mas protestando al juez (nada nuevo en el)
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Parece que la informacion que se da aqui no es muy diferente a la de ahi.....

http://www.as.com/tenis/articulo/tenis-nadal-esquiva-misiles-canonero/dasten/20090214dasdaiten_1/Tes

[Publicado por: Sarah]

Hola a todos
Es con retraso, pero no tarde para decirle a Juan2 lo que me han gustado las veinte mil leguas que recorrió el día 9 en defensa de este blog. Ojalá nos haga disfrutar más veces con sus dotes literarias. A los que les parece “demasiado” les queda un recurso muy sencillo: saltarse la página y punto. Y lo mismo se puede decir a quienes se quejan del aburrimiento del foro nadalista. Por fortuna gozamos de libertad de pensamiento y de expresión, así que, mientras no se falte al respeto o se insulte, cada uno puede contar aquí lo que se le pase por el magín y cada uno es muy libre de leerlo o no. Por cierto que la libertad es uno de los aspectos de la espinosa cuestión del dopaje. Creo que Valkiria y Diego ya lo habían mencionado, lo mismo que este enlace:

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-critica-nuevo-sistema-antidopaje/dasten/20090212dasdasten_2/Tes

El diario alemán Süddeutsche Zeitung, que de ninguna manera puede ser sospechoso de indulgencia respecto de los tramposos (desde hace un par de años tiene en marcha una auténtica cruzada contra el dopaje), comentaba el miércoles pasado en un artículo bastante extenso: “...El debate en torno a la “regla de una hora” pone de manifiesto en primer lugar el enfrentamiento existente entre la lucha contra el dopaje y el derecho a la libertad. La cuestión es si se puede tolerar que una organización deportiva, por muy justificados que estén sus propósitos, ponga en pie un sistema de vigilancia como en un regimen libre y democrático jamás se permitirá al Estado establecer y como tampoco se tolerará en ningún otro sector de la sociedad; la cuestión es, además, si así se violan derechos de libertad. 65 deportistas belgas quieren que esto se aclare y han entablado una acción jurídica contra el Código antidopaje porque consideran que viola el Artículo 8 de la Convención Europea de los Derechos del Hombre (respeto a la vida privada, etc.)...Para la mayoría de los deportistas no se trata de dar al traste con el sistema de control. Lo que para ellos tiene importancia es el esfuerzo exigido y (aparte, naturalmente, de los tramposos) la preocupación de verse implicados por equivocación en un procedimiento con cargos de dopaje...Roger Federer se sitúa en la posición contraria: “Sólo es una hora al día. Sé que duele, pero yo quiero que el deporte sea limpio. Por eso estoy conforme”...El saltador de pértiga Danny Ecker ve coartada su libertad personal y dice que se siente como un delincuente puesto en libertad bajo fianza”... El artículo cita otros ejemplos más similares a este último. En vista de la profunda interferencia en la vida privada de los jugadores (ejemplo: Murray sacado “violentamente” de la cama a las siete de la mañana) y en vista de que el suizo debe saber qué influencia puede tener su opinión, su postura es incomprensible. De entrada, parece una falta monumental de capacidad de discernir y, sobre todo, una enorme falta de compañerismo. ¿De verdad se cree lo que dice o es el “repelente niño Rogelio” que hace la pelota a quienes mandan para quedar bien de cara a la galería? A lo mejor su vida privada (que nos trae completamente sin cuidado ) es tan monótona y aburrida que sabe de antemano dónde va a estar en cada segundo de los 365 días del año, pero antes de abrir la boca tenía que haber estudiado a fondo las consecuencias que tales disposiciones draconianas traen para los jugadores más allá de las pistas de tenis. O las ha estudiado y su comentario es resultado de un frío cálculo.
Para terminar el “ladrillo” del sábado con cosas más agradables, os diré que anoche me alegré un montón. Primero, porque Rafa ganó y segundo, porque le ganó al mariposa-abeja. Puede que, como dice Juan, el galo sea uno de los mejores tenistas del mundo, pero su afán de ganarse el favor del público soliviantándolo con tanta gesticulación para presionar al contrario es odioso (aunque ayer estuviese algo más moderado, quizás por tener enfrente a quien tenía). Además, sigo pensando que hacer puntos y más puntos a base de cañonazos es antitenis en su mejor versión. Como ya sabemos, cada cual puede pensar lo que quiera. Y ahora, mucha suerte a Rafa para esta noche y, si el esfuerzo de estos tres días no se lo impide, también para la final.
Saludos

[Publicado por: juan]

Grandísimo partido de Nadal. Para mí el mejor del año y a la altura de los mejores que haya disputado en su vida en pista indoor (Masters-07 vs Djokovic, Madrid-07 vs Murray, Madrid-08 vs Feliciano, etc.). Porque lo ha hecho frente a un gran rival
que le ha ganado (contando el de hoy) 5 sets de los 9 que han disputado desde hace un año, al que ha ido desactivando su confianza impidiéndole dominar con la bola en juego.

La computadora que tiene el mallorquín en su cabeza ha diseñado una estrategia para sorprender al galo, que le pasó por encima en AO-08 y le hizo sudar sangre en Indian Wells-08 (tuvo que levantar un 2-5 en el último set) . Un juego sin errores y agresivamente preciso, incluyendo inusuales subidas a la red. En el primer set, además, aliñado con algunos cortados como cebo para que "Alí" se lanzara (hoy no estuvo fino con las voleas) y castigarle con el passing. En la segunda manga, gracias a su casi 80% de primeros con grandes efectos pudo mantenerse frente a los increibles 17 aces (para un total de 26 en el match) que le endosó Jo-Wilfred. Muy poco intercambio ante la solidez de los servicios. En el tie-break, despúes de un fallo de Rafa para ponerse 3-0, Tsonga se encendió (se está convirtiendo en especialista en la "muerte súbita", 10 de 12 esta sesión) con seis grandes puntos (sólo uno fue fallo de Rafa). Luego vino el lío ante el cuarto set-ball (Rafa se quejó ante Mohamed de perder minuto y medio de concentración) y el inaudito (un arrebato de riesgo en la única faceta en la que no suele arriesgar) "ace" de segundo saque a 204 km/h para cerrar el set. Doble falta de Rafa en el tercero cuando jugaba para ponerse 3-0. Y momentos cruciales con 2-2 y dos pelotas de break que tuvo que salvar. Tensión hasta el final, aprovechando el primer matchball del siempre peligroso (para el que saca) décimo juego. Así se comprende la manera enrabietada de celebrar la victoria del manacorense.

Es muy difícil ganar ahora a Tsonga en pista dura. Desde que salió del quirófano (al US Open llegó casi convaleciente) en verano, sólo Federer había podido con él si dejamos a un lado el precipitado Masters (clasificación in-extremis con la presión de salvar 40 break-points en Paris MS, debut de novato frente a superdavydenko y derrota ajustada; no se metió en semis al perder con Del Potro en un match en el que mostró mucho más tenis que el argentino) y un par de derrotas típicas contra compas que le conocen bien: Gasquet en Brisbane (luego se tomó la revancha en el AO) y Benneteau en Lyon. Tampoco cuento su choque con el extraterrestre Verdasco (que además le salvó 11 de 13 break-point al francés). Todo lo demás (hubo una retirada por lesión con el marcador a favor) han sido victorias. Desde septiembre. En el camino se ha cargado tres veces consecutivas a Djokovic y desde que se convirtió en "Alí" en el AO-08 a prácticamente todos los top-ten. De no haber tenido la lesión, quizá ahora la ATP estaría hablando del big-5 en vez del big-4 (un año antes era el big-3 con la incorporación de Novak). De hecho, si los percances le respetan algunos meses seguidos, va a sumar miles de puntos que no defiende y ocupará rápido el puesto que le corresponde en el ranking.

Tsonga no es sólo un "cañonero". Hace 9 aces por partido (este año menos que Federer o Almagro). Tiene la derecha más dura del circuito. Sabe restar y cortar la bola. También hace passings y aguanta bien los rallys. Y cuando lo necesita tiene muñeca. Hoy se le han visto dejadas perfectas a las que no ha podido llegar Rafa, un par de globos extraordinarios y un contrasmash que le ha dejado helado. Puede volear a altísimo nivel, aunque hoy no ha sido su día con ese golpe, en gran parte por culpa de Nadal. Sus únicos punto débiles son el segundo servicio (apenas 150 km/h) y la ansiedad en la gestión de energía mental, que puede jugarle malas pasadas si enfrente tiene un guerrero con frío talento que resiste sus envites. Lo cual no quiere decir que no aguante la presión, ya que su inconsciente atrevimiento le da muchos réditos en los momentos importantes. Ha ganado todas las finales de singles y de dobles que ha jugado (6) desde AO-08. Para vencerle hay que evitar que tome la iniciativa, asumir riesgos e ir minándole la confianza para que cometa errores. Y sobre todo jugar muy bien al tenis. Como ha hecho Nadal en Rotterdam.

[Publicado por: Patito volador]

Con 1'70 eres un enano para el tenis de alto nivel y te quedarás en la categoría de jugador pintoresco. Eso sí, se podría meter dignamente en un top 20 si es un súperclase y vivir del tenis.

[Publicado por: gatuno]

Hola a todos

Estoy de acuerdo con Juan. Desde el año 2006, sólo dos jugadores han vencido a Rafa en un partido a cinco sets sin permitirle hacer uno: Fernando González (Rafa estaba destrozado físicamente) y Tsonga. Eso quiere decir algo.

No creo que el tribunero tenga menos talento que Djokovic o Murray, simplemente, ha tenido menos suerte con las lesiones. Y que quereis que os diga, el tenis ha cambiado, la gente joven quiere ver rivalidad, buen tenis y tensión física si es posible. Igual si Tsonga no se hubiera puesto a hacer gestos Rafa no se hubiera hipermotivado, porque en el último set estaba fundido. Además,cada jugador es un mundo, y de la misma manera que a Rafa se le exige ser más ofensivo (algo que le cuesta Dios y ayuda, y ayer perdió algunos puntos por no atacar la red) a Tsonga se le debería exigir que se trabajara un poco más el winner y que no intentara tanto resto directo. Pero Tsonga tiene saque, volea bien, corta la bola aceptablemente y su revés plano cruzado y el drive paralelo los ejecuta muy naturalmente. Es más, creo que en Wimbledon 09, sólo Rafa y Tsonga podrán batir a Roger (además de sacarle de sus casillas).

De todas formas, creo que la pista debe estar un poco irregular. Ayer Tsonga tuvo problemas en varios botes y Nadal contra Dimitrov se encontraba muchas veces la bola encima del cuerpo.

[Publicado por: macade]

A lo mejor alguien ya lo ha comentado (como siempre, llevo mucho retraso en la lectura) , pero, siguiendo el argumento de Juan2, Jancovic bien podría haber dicho:
"No quiero ser despectiva con Federer pero no me parece bien que consideren a un jugador el mejor de la historia cuando hay otro que va 13/6 en sus enfrentamientos" (ó 12/6 cuando lo dijo).

[Publicado por: Diego]

Hola!
Gran victoria del rodillo ayer por la noche...ahora mismo que el tenista que sólo juega en tierra batida le gane a tsonga en pista ultra rápida y con 26 aces en contra es muy meritorio...creo que Rafa hizo sólo 3 o pocos más...vi el partido entero y no me pareció que tsonga tuviese 1 comportamiento provocador o fuera de lo normal...creo que estuvo muy bien, celebrando los puntos y vale, menos histérico que otras veces...yo siempre me fijo en el saludo final y me pareció muy afectuoso el de ayer de tsonga a Rafa, nada que ver con el de otros tenistas al perder...muy bien por él...en este sentido recuerdo con simpatía a djokovic y al pollito simón...
muy interesante lo que contáis sobre almagro...apenas lo he visto este año pero no había caído...

a ver si Rafa se venga de monfils...
por cierto, alguien muy muy enterado y con muchos datos podría decirme algo sobre qué fue de los tenistas guillermo useros y roberto antón????

gracias!!!!

[Publicado por: macade]

Rafa tiene los pies en el suelo. Su actitud es siempre la de que el partido hay que jugarlo para ganarlo. Paso a paso. Y el contrario también cuenta.
Roger tiene los pies en el Olimpo. Y la cabeza la debe tener en la tierra, o sea, que está boca abajo. Me fastidian bastante las bromas y los comentarios que les hace a los jugadores cuando les gana. Un poco de empatía no le vendría mal.

Siento mucha curiosidad por saber cual será la opinión que en general tienen el resto de jugadores sobre ellos dos.

Me gusta mucho la imagen que dió Rafa en el AO cuando acudió a "consolar" a Fededer, porque no me pareció condescendiente. No parecía un "te he ganado, pero eres el mejor". Ni tampoco parecía un "lo siento, he jugado mejor". No sé qué y cómo se lo diría, pero se pareció más a un par de amigos contándose una confidencia mientras se tomaban unas cervezas.

Ayer no pude ver el partido. Y la verdad es que en esta pista y contra Tsonga.., pero Rafa es RAFA. Cuando llegué a casa lo primero que hice fue consultar el resultado. Tenía mis dudas, no siempre se puede ganar. ¡Este chico es una maravilla!

Pero no me importaría que no ganara, para que se reserve un poco. No me gustan estas pistas, que hacen sufrir el cuerpo más de lo que creo que sea necesario. Y el juego, en mi humilde opinión, pierde bastante, en general.

Me gusta más la tierra, o incluso la hierba, como dice Nadal. Producen menos lesiones en los jugadores y eso, en definitiva, favorecería el espectáculo. Si no lo hacen por el bien de los jugadores, no entiendo que "los intereses" no lo tengan en cuenta por el "bien del espectáculo".

[Publicado por: macade]

CORTAZAR
Yo, como tú, era lectora del blog.
Pero, a diferencia de tí, sigo pensando que es muy interesante y divertido. Es una pena que tu ya no lo encuentres igual.

Las partes extratenístas lo hacen, si cabe, más ameno. Puede que haya controversias diferentes, que incluso no te interesen especialmente, pero de todo se aprende, amigo.

Y sigue habiendo muchos enlaces y muy interesantes gracias a las contribuciones que se hacen. Y comentarios muy buenos, algunos además muy divertidos. Yo no conozco otro sitio con tanta y buena información. Quizás tu sí, y podrías aportarlas para contribuir a la mejora. Sin ironía.

[Publicado por: cortazar]

marcade,
me parece barbaro que sigan viendo al blog igual de entretenido que en epocas para nada lejanas..

Entiendo que se mantenga la politica de enlaces y de polemicas extratenisticas, las cuales me parecen entretenidas, pero faltan, a mi entender mas federistas en el blog ( o "novakistas" o "murraystas"), que le daban la picardía de la cual hoy carece este espacio..
Pasa que los federistas se vieron rodeados de nadalistas extremos (sin ofender, realmente), lo cual hace imposible mantenerce, más teniendo en cuenta que en el deporte "todo pasa" (celebre frase de don julio). No hay duda que el momento de federer esta pasando (aunque todavia entrega partidazos contra el mejor de la actualidad), y que este es el momento de rafa, el cual promete estirarce al menos por un año más.. Con todo esto es dificil mantener la guardia por roger, principalmente, o por otros tenistas, más en un diario español..

Hasta hace poco habian algunos sobrevivientes, como el federista mas extremo, un tal zeggladidis (acabo de inventar el nombre, pero era algo asi jaja) o algun que otro argentino, que seguramente se cansaron de defender al suizo, seguramente esperando el paso del tiempo, el cual creo les terminara dando la razon.. No en cuanto a que roger sea el GOAT, como le dicen aca (creo que el federista extremo que nombre tenía esta postura), sino al lugar de gigante de este deporte que federer ocupara una vez finalizada su carrera..

Sin mas,

saludos

[Publicado por: Diego]

hombre Cortazar, esperemos que el momento de Rafa se alargue más de 1 año no?????????
y sí, ahora falta zellgadis que no sé dónde estará...yo en particular echo de menos a Sergio, el más ilustre federista que ha parido madre, muy educado y majete, y que se cogía unos rebotes con Juan de par de cojones...espero que todo le vaya muy bien.
Pero por ejemplo, aunque dando al cesar lo que es de cesar, tienes en la figura de Juan sin ir más lejos un murraysta de cuidado...lo que pasa es que igual llevas poco tiempo por aquí...yo creo que junto a Rafa es la cabeza mejor amueblada del tenis actual y el mejor estratega que hay...tanto que parece tener los partidos más estudiados que Rafa incluso, llegando literálmente a aburrir al contrario...rogelio sin ir más lejos...a mí me gusta llamarlo tenis-ajedrez, lo cual ni es irónico ni despectivo...

por cierto que murraycito ha barrido a súpermarioancic mañana estará en la final...

saludos!!!

PD: María, dónde estás???? cuánto te echo de menos por aquí...

[Publicado por: Leonardo]

Excelente análisis de Juan sobre el partido de ayer; por otra parte, hay que darle la derecha a quien lo vio completo.

Si bien varios disentimos sobre el verdadero potencial de Alí (él lo ve para pelear muy arriba, yo, por caso, lo veo top-ten que gana y pierde contra cualquiera de los primeros 50), el nivel del francés en esta superficie muestra su mejor expresión, muy agradable a ojos del espectador (varios lujos y permanente búsqueda de flejes).

Luego está la eterna discusión sobre cuál es el mejor o “verdadero” tenis. Y ahí es donde nacen las idolatrías: nunca me fascinaron Roddick, Blake, Ivanisevic and Co. porque no es así como siento a este deporte, y en menor medida a cuántos se parezcan a ellos, aunque aporten mejores armas.

Por el contrario, muchos tildados de pasabolas (siempre que realmente no lo sean como el Beto Martin o Harold Salomon en los 70/80) me resultan más agradables al poder notar como “construyen” el punto.

CORTAZAR: como fanático de Rafa (aunque no recalcitrante), coincido con vos en que le está faltando algo de “oposición” a la hegemonía nadalista del blog.

A favor de tu postura podría decir que algunos de los muchos que lo intentaron fueron tratados con dureza, pero estaba en ellos saber resistir con enjundia y, sobretodo, argumentos (que varios pretendieron suplir con agresividad gratuita y humor de baja calidad).

Por el contrario, el nadalismo en su época opositora al reinado federista del tenis, supo llenarse– si bien en un medio de misma nacionalidad que Rafa- de múltiples e ingeniosos defensores de su causa, renegando de patrioterismos en la mayoría de los casos (en esa época, entre llantos y pañales, fue cuando comencé a leer, para luego animarme a escribir).

Así que, hay que animarse nomás. Re-bienvenido.

SALAZAR: fueron ironías, nomás; me sumé a Juan en la crítica al comentario tuyo sobre el desarrollo del partido que dijiste no haber visto.

JUAN: gracias por el consejo y por tu silencio piadoso... Acá sí hay acentos, jaja.

A propósito Rafa, acaba de ganar el primer set sin mucho despliegue; veremos si está para aguantar tres o si lo despacha rápido (debería, porque Murray viene descansadito).

[Publicado por: Leonardo]

Bien Rafa, y no entiendo el acuse de cansancio de Monfils (jugó la mitad de tiempo que Nadal en este torneo).

El se golpea el pecho cuando gana un tanto largo como si llegara de una expedición de la Legión Extranjera; nene, Rafa gana 25 puntos por partido de esos, cada día. Más que golpearlo, debiera frotarlo un poquito, porque el frío del invierno europeo hace rato le invadió el alma; en fin.

Es un caso parecido, aunque desde ángulos diferentes, a Nalbandián: muchas condiciones para pocos logros realmente recordables para su carrera deportiva (descuento que dinero, el lujo de dedicarse a lo que más les sale y darse gustos a cada rato, no son temas que los incordien).

Por ultimo, una hora cuarenta fue lo mejor que le paso a Rafa en este torneo, pero la cuenta sigue siendo abultada por demás, especialmente contra el rival de la final. Claro que también lo era con respecto a su rival de hoy, pero mañana habrá otra estirpe del otro lado de la red.

[Publicado por: lafayette]

Hola. Ya he comentado un par de veces que, en general, estas semanas me están pareciendo de las más interesantes en el blog -incluyendo desde luego las creaciones literarias de JUAN2- así que no estoy de acuerdo con los que aluden al "aburrimiento".
Creo que los que dicen que faltan referencias a otros tenistas que no sean Rafa, o bien no leen con detalle todos los correos, o bien están encajando con tristeza los síntomas de declive de Federer. Lo cual es lógico, por otro lado. No es agradable, aunque sea ley de vida, asistir al declive de un gran deportista como es el suizo, al margen sus puntuales y conocidos desvaríos consecuencia de su propio carácter y de la adulación ilimitada que le ha rodeado, y que no es fácil de procesar sin que afecte a la personalidad.
Volviendo al "aburrimiento", personalmente me parecen mucho más insulsos los baboseos fanáticos y las discusiones sobre "mejores de todos los tiempos", sea el ámbito que sea.
Creo que el "blog" últimamente, por fortuna, carece de ese tipo de correos y disputas. Por éso me gusta más.

A Rafa le veo muy bien en el saque, excelente en el juego desde el fondo buscando las líneas y tirando excelentes "pasantes" y "a los pies" y con buen uso del revés cortado, variando ritmos. Mañana se presenta un interesante partido "ajedrecístico" entre dos jugadores que creo que se asemejan en muchas cosas; y una buena oportunidad para que Rafa gane ascendiente ante el escocés, que le deje claro "quién manda aquí", por decirlo de una forma que los Nadal, desde luego, nunca utilizarían...

Pero le veo remiso a irse a la red, una vez más. Creo que en Australia experimentó -al menos en los primeros partidos- con mejoras en ese aspecto, algo que esta semana no está realizando. Incluso las pocas veces que ha ido a la red parece haber tenido dudas, contraviniendo un principio que oí alguna vez a -creo recordar- Andrés Gimeno: "En la volea no se pelotea".
Quizá está menos cómodo en esta pista holandesa, o quizá está jugando más "segurete", desde lo mejor conocido y dominado,con el fin de hacer otro buen acopio de puntos, lo que le permitiría quitarse presión con vistas al resto de la temporada....creo que Rafa no es sólo un buen táctico, sino también estratega, y quizá quiere hacer ahora un buen colchón de puntos, con vistas a poder llevar una primavera holgada, y poder finalmente optar en plenitud al USOpen y al Master, dos retos que, de conseguir vencer, le elevarían a unas cotas legendarias.
El año pasado tuvo que pegarse una primavera y un verano "a tumba abierta" para llegar al número 1 superando unos primeros meses un poco flojitos en cuanto a finales, y todos conocemos lo mal que lo pasó los cuatro últimos meses...

Sería entonces normal que para ganar ahora muchos puntos acuda al terreno conocido, a su magnífico juego de fondo.
Es difícil hacer variaciones en tu juego cuando con lo que más te gusta eres casi invencible.
Hay que ser prudente.
Como se dice vulgarmente, "los experimentos, con gaseosa", pero no a lo loco y cuando hay "fuego real" (puntos en juego, y ante rivales poderosos).
Y como decía Toshack: "¿Mejorar mis puntos débiles?..desde luego que me interesa, pero no a costa de poner en riesgo mis virtudes o los partidos...."

En cuanto a Tsonga, coincido con muchos de vosotros: es muy bueno, pero le falta control.
Y en el partido contra Rafa, si le descontáramos los saques directos, lo mismo hubiera acabado en menos de una hora....
Y si cuando cuestionamos muchas victorias presuntamente gloriosas de Federer, lo hacemos en función de que la mayor parte de los puntos importantes los hace con sus excelentes saques, no me parece justo no hacer lo mismo cuando evaluamos a Tsonga.

Creo, para acabar, que como es típico de estos tiempos "urgentes", no podemos evitar elogios excesivos y, con frecuencia, prematuros.
Quiero decir que hablamos de "grandísimos jugadores", "top-ten" y cosas así...y luego no me cuadran los números: Nadal, Federer, Djoko, Murray, Roddick, Verdasco, Gulbis, Tsonga, Del Potro, Nalbandian, Robredo, Ancic, Cilic, Monfils, Simon, Blake, Gasquet, Ferrer....oyes y lees por ahí, y parece que todos son "top-ten" o incluso mejores....lo malo es que sumas y andan cerca de ser veinte o más....
Ser un excelente jugador (y cualquiera de los cien primeros lo es) es una cosa, pero creo que merecer la etiqueta "top-10" es otra cosa...

[Publicado por: Antonio José]

JUAN

Pues a mí MONFILS me parece mejor jugador que TSONGA. Tiene mucho más control desde el fondo. Un saque que no tiene nada que envidiarle y mucha mejor defensa. No sé, sigo sin entender tu devoción por TSONGA. De cualquier manera, para mí el mejor jugador francés es SIMON. Si habláramos sólo de talento, habría que decir GASQUET, pero ya sabemos cómo tiene la azotea ese chico.

He visto los partidos de RAFA contra los franceses seguidos uno detrás de otro (el de TSONGA en diferido) y, si el francés no mete 26 aces, una burrada en 17 juegos al servicio, RAFA habría ganado en dos sets más fáciles que contra MONFILS. Creo que el resto de TSONGA es peor que el de MONFILS.

Mañana contra MURRAY a las 14 horas. Difícil, pero cuando el nº 1 está en pista, el contrario tiembla.

PD: ¿Cual era el segundo acertijo, común a NADAL y MURRAY?.

[Publicado por: Juan2]

LA ARMADA INVENCIBLE, MURRAY, Y EL SILENCIO FEDERISTA.

Aprovechando que mañana se enfrentan un miembro de la que llaman la “Armada Invencible Española” (Nadal) y un británico (Murray), voy a aprovechar para tratar de explicar porqué está silenciado el pueblo federista en este blog, (y en todos los demás) haciendo una breve metáfora:

Quitando el desembarco de Normandía en la Segunda Guerra Mundial, la mayor batalla naval que en el mundo ha sido no fue la protagonizada por la “Armada Invencible Española” en las costas de Inglaterra en 1588, enviada por Felipe II y que todo el mundo conoce. Eso es un error histórico. En realidad fue la que protagonizó la llamada por los británicos “Armada Invencible Inglesa” que atacó en 1741 Cartagena de Indias, y que superaba a la “Armada Invencible Española” de 1588 en más de 60 navíos.
Dicha flota inglesa, la agrupación de buques de guerra más grande que hasta entonces había surcado los mares (186 barcos, entre navíos de guerra, fragatas, brulotes y buques de transporte, y 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica, más 4.000 reclutas de Virginia bajo las órdenes de Lawrence Washington ) se enfrentó a una pequeña flota española comandada por el vasco Blas de Lezo (solo 6 barcos españoles, con solo 2.830 marinos y 600 indios flecheros).
Tan desigual y sangrienta batalla supuso sorprendentemente la mayor derrota naval de la historia del Imperio Británico, hundiendo la diminuta flota española a casi todos los barcos ingleses, huyendo los pocos que quedaron con un puñado de supervivientes malheridos.
En Inglaterra estaban tan seguros de su superioridad y de la victoria de la “Armada Invencible Inglesa”, que antes de acontecer la batalla acuñaron monedas conmemorando la victoria británica en la que se veía a Blas de Lezo arrodillado ante el comandante inglés. Pero no fue así, y tal fue la vergüenza y humillación por la derrota y por la soberbia demostrada antes de la contienda, que el Rey inglés ordenó enterrar todas las monedas y prohibió a todos los historiadores bajo su dominio mencionar aquella batalla perdida obligando a silenciarla, razón por la que casi nadie conoce ese suceso histórico que provocó la perdida de la preponderancia naval inglesa en ultramar durante más de medio siglo.
El invencible Roger Federer, que vencía a todo el mundo sin esfuerzo, que según todos los medios de comunicación tenía las mejores armas tenísticas, y que era favorito en todas las batallas y en todas las apuestas, ha sido vencido y humillado por aquel que dicen que tiene menos armas. Y ahora, como en 1741, ¡Toca silenciarlo!, ¡Que no se hable de ello!. La contienda de Australia “debe ser ocultada”.
Que nadie espere que por este blog aparezca ningún federista hasta que el suizo gane alguna batalla. Cuando eso ocurra, saldrán de debajo de las piedras para hacerle monumentos, como ocurrió con Trafalgar.

PD: Las casas se hacen con ladrillos. Matchaball es una casa, y es sólida porque está hecha con ladrillos como este y como los que escribís todos y todas a diario.

[Publicado por: Juan2]

Me preocupa el saque de Murray en una pista tan rápida, porque es una mezcla peligrosa: fuerte como el de Federer y colocado y con efecto como Rafa.
Yo si fuera Rafa, y al escocés le entran los primeros servicios me limitaría simplemente a asegurar la devolución, es decir, restar poniendo delante la raqueta quieta, devolviendo la bola corta y obligándole a subir para que la estrelle en la red o hacerle un passing.
He notado cierta dificultad en Rafa para devolver los saques de Murray, aunque puedo estar equivocado porque no conozco las estadísticas entre ellos.

[Publicado por: Jaime]

Buenas Noches ..ante todo...jajajaja..Querría hacer mención sobre un detalle acontecido en los compases finales del partido entre Murray y Ancic!!! Me refiero a unas pequeñas molestias en el tobillo derecho(creo) de Andy, que sintomatologicamente hablando se mostraba con una leve cojera...Que os parece...Puro Teatro!!! para librarse de favoritismo dadas sus caracteristicas de juego y las de la pista o simplemente un mal apoyo??
Sabe alguien si restransmiten el partido en diferido más tarde?? Gracias
VAMOS RAFA VAMOS!!!!

[Publicado por: juan]

Salazar, te lo aclaro. 1) Decías "nada de particular", como si fuera normal 2 horas y media y tres sets frente a un junior, cuando la realidad es que el partido fue difícil y, como el anterior, estuvo en el alero en algún momento (2-2 en el tercer set y dos bolas de rotura que salvó). Y si Leonardo se refería al último set (donde además a Dimitrov le dió un tirón muscular) como engañoso, no te quiero contar el segundo, donde el búlgaro se creció y le jugó de tú a tú. 2) Decías "estuvo bastante tranquilo", cuando desde el principio Rafa estaba mosqueado consigo mismo más de lo habitual, y celebró inopinadamente (dado el caché teórico del rival, el nº 478 del ranking) los puntos claves. Tuvo que tirar esos dos días de tenis menos preciso de su talento para salvar situaciones peliagudas.

En el blog cada uno puede tener una mirada particular de un partido, pero si no se ha visto, acudir a las escuetas notas de agencia o deducir su desarrollo a partir de las estadísticas sin más, suele alejarse muy mucho de lo que realmente sucedió. La mayoría de esos resúmenes de agencia dan vergüenza ajena. Titulares engañosos, frases vacías de contenido, resúmenes de pocas líneas para tres horas de juego y otras obviedades. Y si el partido es de madrugada, directamente no se dice nada, salvo quien ganó cada set. La agencia que sirvió a los diarios deportivos el comentario sobre el Dimitrov-Nadal redactaba literalmente que el búlgaro ganó el segundo set por un "claro 6-3". Becarios que ni miran la pantalla ni entienden una papa de tenis. El único "reportero" fiable es el propio Rafa (cuando no habla de Federer, claro; Leonardo, lo clavaste con tus dos posibles teorías sobre las loas del mallorquín al suizo: ¡las dos son compatibles y verídicas!), que ayer dijo: "Hoy he jugado mi mejor tenis ante un grandísimo jugador como es Tsonga". Y el otro día proclamó: "A Federer sólo le pueden ganar Cilic, Djokovic, Murray, Tsonga o yo".

Como hoy he tenido un día complicado y veo que no hago más que incumplir promesas o deseos de comentar cosas, voy ha intentar tomármelo con calma y aparcar por unas horas algunos asuntos pendientes (los capítulos del AO, Tsonga y animadversiones varias, ausencia de picante federismo en el blog, pájaro espino, etc.) ante el gran partido de mañana.

Llegó el día

Por fin. Los dos mejores tenistas del planeta se verán las caras en una final. Adoro sus duelos. No es ajedrez, es algo más. Es tenis y talento en estado puro. Lo que nos espera en la era Nadal recién comenzada.

El recordman mundial de finales ganadas (32 sobre 40, 80%) frente al que puede ser el primer ser humano que le gane tres veces consecutivas a Nadal (para mí cuenta Abu Dahbi), ya que lo de Blake y Hewitt era otra cosa y otra vida. Rafa ha ganado 9 de sus últimas 10 finales y Murray 8 de sus 9. El no va más.

PD. Antonio, Monfils es bueno, pero en lo único que supera a su "hermano" Tsonga es en su capacidad defensiva (por algo es de goma) y que se lesiona un poquito menos que Alí. Sólo he visto hoy los últimos juegos y por eso no comento. La sensación que me produce el Rafa 2009 es que le "pone" tener puntos de breaks en contra para salvarlos y quitarles un cachito de autoestima para el futuro a los que pretendan derribar el muro de su leyenda. Y mi concepto de talento es muy diferente al que deduzco al leer algunas comparaciones en el blog. Monfils: 1 de 16 en breaks ante Rafa entre París MS y Rotterdam. Torneo éste menor, sin duda, pero con un gran prestigio adquirido en décadas. En el palmarés de ganadores aparecen Borg, Connors, Lendl, Becker, Edberg, Federer, etc. Mañana habrá también un español o un escocés.

Diego, como siempre, certero y mesurado.

El acertijo Murray/Nadal y partidos maratonianos:
Record de duración en un match de 4 sets: Nadal (vs Mathieu) en RG-06 (4 h 53 m)
Record de duración en un match de 3 sets: Nadal (vs Moyá) en Chennai-08 (3 h 55 m)
Record de duración en un matc d 2 sets: Murray (vs Djokovic) en Cincinatti-08 (2 h 23 m)
Records para la historia de dos tipos que al final ganan. Mañana no podrán empatar. Tomarlo con calma, pizza en el horno y café con termostato. :-)
Saludos

[Publicado por: valkiria]

Ya tenemos a Rafa en la final,que empacho de gabachos ha tenido,y que comediante Monfils, le hizo lo mismo a su compatriota Benneteau, que si llamo al fisio, que si me tienen que atender fuera de la pista, y al final se adjudica el partido, menos mal que el Niño , no se deja desconcentrar, que manera de cortar el ritmo del partido,viendo que iba perdiendo,patetico su comportamiento , como diria ANTONIO JOSE , un Payaso y yo añado otro mas .

Espero y deseo que gane Rafa , y le baje un poco los humos al pelirrojo escoces, con esa cara que siempre pone, como si fuera a desfallecer en cualquier momento, me parece que le tiene muy poco respeto a sus adversarios con tantos gestos, gritos, muecas y mostrando sus biceps ( vamos que no lo soporto).

Para los que decian el porque Rafa, jugaba en Rotterdam, la explicacion es la siguiente!!!.Al perder en segunda ronda,le mando un sms a Krajicek, prometiendolo que volveria este año, porque Rafa sintio que no dio lo mejor de si mismo y que se lo debia al publico , el pasado verano, Krajicek se desplazo hasta Mallorca, para hablar con Nadal y comentarle sobre las bolas del torneo, y ahi se fragua una amistad,por eso esta Rafa en Rotterdam, cumpliendo lo prometido, GRANDE RAFA.

saludos

[Publicado por: valkiria]

Aqui os dejo el video de la discusion de Rafa con el juez de silla, sobre el incidente en el partido de Tsonga.

http://vamosrafa.es/

saludos

[Publicado por: Salazar]

JUAN, quizas no me exprese bien cuando dije "nada de particular", pero yo me referia a el juego desarrollado por Nadal en esos dos primeros
partidos "maratonianos" contra esos dos jovencisimos jugadores en los puestos 400 y.. que por muy buenos que vengan (ya veremos) y la pista super rapida y cubierta no sea la preferida de Rafa, teniendo en cuenta la gran mejoria que ha hecho en ese suelo, como bien ha dicho en mas de una entrevista (las he visto y oido, no lo he leido) no estaba nada contento como habia jugado en esos dos partidos, pero si lo estaba contra Tsonga
De lo que deduzco, como ya dije en un principio, que se ha tenido que ir "integrando" a este tipo de pista , vamos a decir "practicando" para futuros partidos y Torneos y asi va sucediendo. Con Tsonga, mejor, y "mas mejor" con Monfils
Maňana, efectivamente le toca "otro hueso".
Me preocupa el pie derecho de Murray (es broma) alguien comentaba que durante el partido hasta "cojeaba" en algunos momentos. Despues de ganar, en una entrevista, ha dicho que se ha encontrado muy bien, que el pie no le ha molestado, pero que jugando en los cuartos fue cuando sintio molestias por 20 minutos...
Creo que ademas de las clases de yoga, pesas y demas tambien le estan enseňando "el teatrillo y las excusas", si os acordais despues de perder contra Verdasco saco algo de que estuvo enfermo.....
Espero y confio que Nadal le haga correr de lado a lado de la pista, de atras a adelante y de delante a atras, para ver "cuanto le molesta el pie"
Si Rafa anda un poco fino, ademas de que puede ser un gran partido, otro mordisco de trofeo
VALKIRIA, me ha gustado esas "palabras" con el juez de silla, hasta discutiendo es GRANDE
Saludos

[Publicado por: raul]

juan 2
la batalla de catarjena de indias no se si me equivoco pero tuvo en su resultado mas que ver con el fallido desembarco y lo bien que estaba defendida la ciudad que con el numero de barcos. a ti que te gusta tanto la historia y tanto sacarle la cara a España e incluso Julio verne creo que te gustara leer sobre Balmis y la expedicion filantropca de la vacuna.
respecto al tenis yo pensaba que exagerabais con Nadal GOAT- Federer canalla inflao, ya no me parece muy exagerado

[Publicado por: raul]

juan 2
como quieres que no silencien una batalla de una guerra con un nombre tan estupido como guerra de la oreja
a mi tambien me gustan tus euforicos mensajes

[Publicado por: Juan2]

A los que entendeis de baloncesto:

La baja puntuación de ayer a Rudy ¿Fue injusta por parte de los jueces o Rudy es un poco quejica?

¿Qué pensais? A mi me parece que un poco de las dos cosas. Hacerse un hueco en EEUU es muy dificil, puesto que tienden a forjar héroes propios (como todo el mundo), pero Rudy no debe decir que tal compañero lo hizo peor porque puede volverse en contra suya. En eso debe aprender un poco de Rafa.

¡Vamos Rafa! Sigues demostrando que eres el mejor jugador del mundo en pista rápida. Cuidado con el saque de Murray, va fuerte y bota muy alto. Yo, como dije ayer, lo recibiría "a bote pronto" muy cerca de la linea, antes de que se eleve la pelota.
De todos modos, si no se le atraganta el saque del escoces, Rafa ganará de calle, porque con la pelota en juego, en pista rápida, Rafa supera con creces a Murray, al que ya ha vencido 5 de las 6 veces que se han enfrentado en partidos oficiales.

[Publicado por: Leonardo]

TODO MAL:

En primer lugar, equivoco el horario del partido pensando que seria 24 hs . despues de la semifinal (menos descanso todavia)

Cuando abro el blog para leer los post de las ultimas 24 hs, leo que alguien pone el horario y me quiero matar.

Prendo la TV rapido y veo que perdio el primer set y que tiene ventaja 4-3 en el segundo pero...esta lesionado! segun el comentarista (un tal Salatino, lo conocen? jaja).

Rafa jugando todo el tiempo a acortar el punto, COSA QUE ME GUSTARIA ENSAYE, AUNQUE CON MESURA Y SORPRESA, MUCHO MAS EN CADA PARTIDO SOBRE ESTA SUPERFICIE. PORQUE DEMOSTRO QUE LO SABE HACER Y MUY BIEN (con piernas para achicar angulos en los drops los ganaria todos)

Asi no tendria este tipo de problemas fisicos, que vengo anunciando (y no por mufa sino por pura racionalidad) desde el estudio del draw (5 dias consecutivos) y su desempeño en el primer partido.

Si Rafa tiene tanto aprecio por Krajicek y los organizadores del torneo, pues que los haga espabilar: asi NO se cuida a un campeon.

Por otro lado, brillante actitud de Nadal al quedarse en cancha, y sin una queja! (ni siquiera en la ceremonia de entrega de premios!) Se comio el 6-0 calladito ante la mirada desesperante del tio Toni.

Murray fue quien tuvo la caballerosidad de hacer mencion al tema, y merecio el titulo y la 3ª victoria consecutiva (2ª oficial) sobre Rafa por su desempeño en los partidos anteriores (con ayuda de algun abandono) y -aqui me apoyo en los comentarios del "prestigioso"- un mejor primer en condiciones fisicas parejas (se refiere a que no habia lesiones aunque el cansancio acumulado era bien distinto).

Despues la seguimos

[Publicado por: lafayette]

¡Qué pena!. He dejado de ver el partido, porque no es espectáculo gustoso ver una disputa en desventaja, y más si es contra Rafa...

De todos modos, creo que el segundo set puede dejar conclusiones interesantísimas, sobre aspectos psicológicos, como la resistencia mental, el coraje, la presión del jugar contra un lesionado....
Pero, me parece, más aún sobre cuestiones técnicas, en cuanto a las carencias y/o mejoras deseables para ambos jugadores, y de las cuales hemos debatido miles de veces.
No creo que jugadores con las características de Federer, Djokovic y varios más hubieran dado mínima opción a Rafa durante el segundo set. El hecho de que Nadal lo haya ganado, en el estado en que se encontraba, creo que dice bastante no sólo del genio de Rafa, sino especialmente de las carencias de Murray en cuanto ha de ser él el que lleve el protagonismo del juego. Técnica, táctica y mentalmente ha estado flojísimo. Como si un equipo con once perdiera ante uno con ocho o nueve jugadores. Muy mal.Supongo que cuando Federer y bastantes seguidores del tenis hablan de que no les acaba de "llenar" el escocés es por estos puntos flojos.

Y creo que para Rafa también habrá dejado interesantes enseñanzas acerca de las ventajas del tomar más riesgos atacantes y el golpeo plano en determinadas pistas y momentos y de los beneficios de acortar los partidos.

Y en relación con las diferentes superificies, algo que se me olvidó el otro día, y es que de Dimitrov me llamó mucho la atención, aparte detalles técnicos, lo bien que "resbala" incluso en pista sintética...lo de llegar a casi todas las bolas, no tanto,porque si no corres a su edad, ¿cuándo lo vas a hacer?, pero la habilidad para deslizarse y salir en Rotterdam sí que me sorprendió. Este búlgaro va a ser un muy buen jugador en tierra, ¿no?.

[Publicado por: Juan2]

INCREIBLE DESMOTIVACION DE RAFA NADAL DESDE EL MINUTO 1 DE PARTIDO.

Le importaba un carajo ganar o perder. Estaba con ganas de irse a su casa.
En el trecer set LE HA REGALADO el partido a Murray descaradamente.
Rafa debe dar una explicación de su actitud, no de su tenis.