Estás leyendo

La resaca del gran día

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

La resaca del gran día

Nadal

Tomás de Cos

Casi veinticuatro horas después de la final que proclamó a Nadal campeón del Abierto de Australia, me propongo escribir de nuevo unas líneas para recomendar algunos artículos y reportajes que he encontrado interesantes. Compartir las distintas versiones y visiones sobre los hechos más relevantes del tenis es el objetivo primero de MatchBall, un pretendido amable lugar de encuentro para los amantes de la raqueta.


Es momento de digerir, analizar y acabar de paladear la nueva gesta del Superman del deporte español, de quien todos los medios de comunicación hablan hoy con merecida pleitesía. No es habitual que la prensa deportiva dedique sus portadas y aperturas a un deporte (cada vez menos) minoritario como el tenis. Sin embargo, desde hace tiempo Rafa parece empeñado en normalizar esta tendencia. Es su gran legado para con el tenis, deporte que le ha devuelto con creces todo el sacrificio y sufrimiento realizado desde que era un canijo y con el que se siente en deuda. Una actitud la suya que le honra.

En AS además de la crónica de Alejandro Delmás y de la narración de Jesús Mínguez sobre las desconsoladas lágrimas de Federer, destacan algunos artículos que expongo como abanico de interpretaciones sobre el último gran duelo entre estos dos jugadores de leyenda.

Súper Manolo Santana escribe ‘Indiscutible número uno mundial’, artículo en el que señala a Nadal como el tenista más completo y repasa las constantes mejoras de su juego.

La columna diaria de Alfredo Relaño también está dedicada hoy a la enésima hazaña de Nadal. Bajo el título ‘Nadal quebranta el ánimo de Federer’ destaca con gran emotividad el lado épico y humano de lo acontecido en el Rod Laver Arena de Melbourne.

Especialmente acertada e interesante me ha parecido la reflexión que hace Álex Martínez Roig, director de contenidos de Digital Plus y experto en tenis, acerca del abrumador ‘dominio psicológico de Nadal’ sobre el suizo, aspecto que a menudo destacamos en este blog.

Por último, no quisiera dejar de recomendar el reportaje de Alejandro Delmás sobre el gran reto que se le presenta ahora al campeón español: intentar cosechar el que sería tercer Grand Slam de la historia o colarse en el elitista club que integran Fred Perry, Roy Emerson y Andre Agassi, ganando el US Open y con ello lograr el denominado ‘Grand Slam de Carrera’.

Espero vuestros siempre sabios y respetuosos comentarios.

227 Comentarios

Mostrar
avatar

skobi

TOMÁS DE COS

Una correción: Son 32 no 30.

Se te ha olvidado añadir los títulos de TMS Toronto(o tocaba Cincinnati), y el oro de los JJOO.

Saludos.

02/02/2009 03:35:03 PM

avatar

Juan2

Conclusiones post AO 2009.

1º Se confirma lo que muchos veníamos diciendo desde hace mucho tiempo: Federer gana muchos partidos por el saque. No lo digo yo, lo ha dicho él: que ha jugado bien pero que ha perdido porque le ha fallado el saque. Estoy de acuerdo con Federer, lo que me sorprende es que lo confiese, que diga públicamente que si saca mal, en la pista, jugando al tenis, Rafa le gana. A buenas horas.

2º Se confirma lo que muchos veníamos diciendo desde hace mucho tiempo: Nadal no gana solo por el físico. No lo digo yo, lo dice Rafa: que no ha llegado físicamente al 100% al partido, lo cual “le daba rabia”. Estando el Federer fresco, en la pista, jugando al tenis, Rafa le gana. A buenas horas.

3º Se confirma lo que muchos veníamos diciendo desde hace mucho tiempo: Federer no perdió todos los partidos contra Rafa en el 2008 por su mononucleosis. Sin palabras, “hablan las cartas: Estando el Federer sano, en la pista, jugando al tenis, Rafa le gana. A buenas horas.

4º Se confirma lo que muchos veníamos diciendo desde hace mucho tiempo: Rafa es actualmente el mejor jugador del mundo en cemento. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas de la temporada pasada y lo que va de esta.

5º Se confirma el aprecio de la gente de la calle por la persona de Rafa: Solo voy a poner como ejemplo el post de un hombre ayer en un foro de “El Mundo”:

“Nunca he escrito en un ordenador ni he visto partidos de tenis, pero hoy me he atrevido a escribir para decirte que te estoy muy agradecido porque hacía mucho tiempo que no me emocionaba (y tengo 65 años)”.

6º Solo me falta otra cosa por confirmar:

Hace mucho tiempo, en un espeso serial “Las razones por la que Nadal (el nº1) siempre gana a Federer (el nº2)” se desgranaron razones técnicas, físicas…y prometí las razones psíquicas pero nunca lo hice. ¿Porqué? Porque la mente es “como los designios de nuestro Señor”: inescrutable.

¿Cómo podría demostrar a unos blogeros inteligentes y que miran con lupa cada punto, cada coma, que la gallina fue antes que el huevo?, ¿Cómo demostrar que Federer se afecta psicológicamente ante Nadal no por arte de magia, sino porque Rafa juega mejor que él al tenis y acaba desmoralizándose y convirtiéndose en un problema psicológico?

O dicho de otra manera: nunca una asignatura se le atraganta psíquicamente a un estudiante antes de haberla suspendido muchas veces.

Para poder demostrar que Federer está afectado psíquicamente solo, única y exclusivamente porque no puede ganar a Rafa con la raqueta en mano y no porque sea más o menos fuerte mentalmente que el mallorquín, hacía falta que se dieran varias circunstancias juntas:

1º Que el suizo estuviese crecido moralmente y desarrollando un gran juego, como ha ocurrido tras sus partidos contra Del Potro y Roddick.

2º Que el suizo estuviese en su pista preferida, donde no podía verse afectado por el recuerdo de experiencias pasadas con el mallorquín.

Ayer, 1 de febrero del 2009 se dieron ambas circunstancias y, ante millones de personas, Federer acabó postrándose ante el gran Rafael Nadal: NO PERDIÓ PORQUE ESTABA PSIQUICAMENTE PEOR QUE RAFA, ESTABA PSIQUICAMENTE PEOR QUE RAFA PORQUE PERDIÓ, QUE ES DISTINTO.

O dicho de otra manera: Federer es muy fuerte psíquicamente y lo ha demostrado con creces con otros jugadores, el único problema psíquico de Federer consiste en que pura, simple, y llanamente, Rafael juega mejor al tenis, y eso afecta, no hay más.

El escenario de Australia fue como las viejas películas del oeste: al final siempre gana el bueno, el malo implora, y el bueno se compadece. Como dicen los flamencos: “todo está ya escrito”.

Y ya no hablaré más de Federer, se han derribado tantos castillos de naipes, tantos "errores históricos comúnmente aceptados" que no he tenido más remedio.

En el próximo post me gustaría comentaros el único punto flaco, el único talón de aquiles de Rafa jugando al tenis. Al menos el único que yo detecto, y no es el saque, ni la volea. Se vió muchísimo en el partido contra Gilles Simón en Madrid ¿Alguien sabe cual es?.

02/02/2009 05:18:08 PM

avatar

Salazar

Nadal gano la final porque jugo mejor que Federer, tan simple como eso. Fede tuvo sus momentos de "inspiracion" lo peleo, lo trato y no pudo. Que fallo en el servicio (su gran arma)?? si, pero fallo porque precisamente el sabia que eso era lo que mas le podria ayudar a subir el marcador y como siempre pasa de ahi vino "los errores forzados" por arriesgar demasiado.

Tiene gracia que antes del partido Roger comento que el saque de el es muy diferente que el de Rafa, el de el, la bola va cerca de la linea, el de Rafa va a "colocarla". Yo ahora le pregunto: Mr Fede, por que Rafa te supo responder tan bien a tu saque tan "delineado" y tu no pudistes responder al "simple" saque de Rafa???, no sera porque el muy mejorado saque de tu contrario hace mas daňo de lo que tu quisieras??. Los "aces" son un "tiro" (nunca mejor dicho) pero tambien depende como haya sido "golpeada" y "colocada" la bola es otro "tiro"

El asunto es que en menos de 1 aňo el KING RAFA ha ganado 3 GS en todas las superficies y la medalla de oro en las Olympiadas, amen de otros torneos, ahi va eso, na de na

Y todavia creo que ni ha llegado a sacar todo el juego que puede llegar a sacar y todo lo que nos va a hacer saltar o (llorar a algunos) de alegria.

Nadal es mucho Nadal, no es de casualidad, es torneo tras torneo, aňo tras aňo a su corta edad, demostrando superacion constantemente, una mentalidad, fortaleza y disciplina envidible. Un contraste en fuera y dentro le la pista envidiable tambien. Fuera de la pista el mejor compaňero de sus rivales, humilde, siempre alabando a los demas. Dentro de la pista, solo creyendo en su juego, en que puede ganar y superarse, no importandole quien esta al otro lado de la red o que dificil se lo pongan, tiene una seguridad aplastante y eso es lo que le hace GRANDE GRANDE GRANDE

En fin, el orgullo y sentimiento que me hace sentir es dificil expresarlo, solo se que lo que nos hace disfrutar es increible tambien

AUPA RAFAAAAA!!!!!!!!

Saludos

02/02/2009 05:34:10 PM

avatar

Majesty

Hola Juan2,

No te hagas de rogar mucho, homre.

comparte con nosotros tu miedo sobre punto debil de Nadal

Yo observo que ante jugadores que le devuelven todo, sin atacarle, si estos son muy buenos, es lo único que veo le puede hacer pensar y fallar.

Y cuando se empecina en forzar tanto el efecto que se le qudan cortas las bolas.

pero sinceramnete no re responderte.

¿A que te refieres?

02/02/2009 06:09:31 PM

avatar

Juan2

Las navidades pasadas hubo varias encuestas nacionales e internacionales sobre el mejor deportista del año, el que debía ser considerado mejor ejemplo para los jóvenes deportistas actuales y las generaciones futuras.

Se disputaban el honor dos deportistas: Michael Phelps y Rafael Nadal.

A Phelps le han cogido fumando marihuana y ha dicho:

"Tengo 23 años y, a pesar de los éxitos que obtuve dentro de la piscina, actué de manera inapropiada e inmadura, y no del modo que la gente espera de mí".

Hace tres días en el especial "Pregúntale a Nadal" le preguntaron que si bebía alcohol y contestó que no bebía alcohol, que no le gustaba la cerveza, y que recomendaba a la gente que no bebiera ni cerveza.

No es que quiera establecer diferencias entre uno y otro como persona, pues se me podría tachar de mojigato, que cada uno piense lo que quiera.

Lo que sí digo es que yo no podría ser amigo íntimo de Rafa, pues mi copa de brandy en la terraza es sagrada.

Aunque sí me gustaría jugar con él diez minutos y preguntarle ¡Cómo cóño se lifta dándole fuerte sin que se salga la pelota por el fondo o se vaya a las nubes! Yo ya desistí hace mucho y le pego plano, como todo quisque.

02/02/2009 06:21:38 PM

avatar

chakal

bolas cortadas a su revés, bajas y que proboquen o fuercen subidas en movimiento

nadal es invencible en el fondo

pero y en la red??

chakal

02/02/2009 06:23:54 PM

avatar

skobi

Algunas cosas que me gustaría remarcar:

- Cuando en medio de todo el ajetreo provocado por el espectacular comienzo de Murray, los temas eran si Murray era o no favorito para llevarse el AO(yo me incluyo en los que decía que sí), o si Federer conseguiría el 14ºGS, un tal Sampras decía que todo el mundo estaba con que si Federer podría alcanzar su record, y nadie hablaba de Nadal que era el nº1. Lo decía como diciendo: "Cuidado que Rafa puede dar una sorpresa en este torneo y de allí ir hacia arriba".

Algo parecido pasó en W08. Todo el mundo diciendo que Federer levantaría cabeza en el All England Club, que superaría el record de Borg de 5 Wimbledon consecutivos; y el mismo Borg, para sorpresa de todos, decía que si Nadal pasaba las primeras rondas sería el favorito para llevarse el torneo.

Parece que las leyendas de este deporte ven "algo" en Nadal.

- En el particular duelo Nadal-Federer:

Nadal gana 13-6. Con el siguiente desglose: 9-1 en tierra, 3-3 en dura y 1-2 en hierba. Así es, Federer sólo es superior en hierba(por el momento).

- Van 3-3 en dura, pero es que 2-1 en finales, 1-1 al mejor de 5 sets.

- 1-0 desde que Nadal es nº1.

- Su primer título como nº1(bonita forma de estrenarse).

Y que siga la fiesta.

Saludos.

02/02/2009 06:38:11 PM

avatar

tetragrammaton

Mi enhorabuena a todos los nadalistas del foro, y en general a todos los amantes del buen tenis.

Ayer quedaron patentes muchas cosas:

a) Que Roger no sólo siente respeto o impotencia ante Rafa, sino auténtico miedo y frustración. En primer lugar, porque no liquidó el partido cuando lo tuvo a tiro (los puntos de break desperdiciados en el tercer set, donde tuvo un 0-40 y un 15-40 a su favor). En segundo, porque en todo el partido, Roger jugó a devolver bolas y Rafa a pegar y a repartir bolas. En tercero, porque acusó un alarmante bajón en el rendimiento de su saque respecto a los días anteriores. Y finalmente, por la reacción final. Echarse a llorar tras la derrota dice muy poco de él. Es la reacción de un niño caprichoso al que le han quitado su juguete, y el juguete de Roger, el que le habían regalado sus colegas paquetes de la Era Post Sampras, era la vitola de GOAT, que ayer se le ha desintegrado de repente.

b) Enlazando con lo anterior, que de GOAT nada de nada. El GOAT, por definición, no puede tener, y lo digo una vez más, un head to head tan dilatado y desfavorable ante nadie, y mucho menos ante el que fue nº 2 durante mucho tiempo, siendo ese supuesto GOAT nº 1. El GOAT, también por definición, no puede caer, en 12 meses, ante un mismo rival en 3 finales y en 3 superficies distintas de GS. Una de ellas, por cierto, de paliza soberana. El GOAT no puede vivir de los regalos, sino que tiene que fraguar su palmarés a pulso; como lo hace Rafa. Roger ha disfrutado de las flaquezas de sus rivales durante demasiado tiempo, y sigue disfrutando de cuadros fáciles incluso sin ser nº 1; para muestra, el de este último Aus Open. Cuando sea nº 8 ¿le seguirán pasando la apisonadora para facilitarle el acceso a la final?

c) Que Nadal es incluso más humilde de lo que todos pensábamos.

d) Que Nadal es incluso mejor de lo que muchos pensábamos. Sabía que Nadal ganaría algún año de éstos en Australia, pero no suponía que fuera a conseguirlo precisamente ahora. Tenía por delante, sobre todo, a un Murray muy fino que le tocaría en semis, y muchos posibles candidatos a desgastarle por el camino. Al final, cuando se despejó el tema Murray, apareció Verdasco, que jugó uno de los mejores partidos de tenis que recuerdo. Sin fisuras, sin complejos, sin titubeos y con un ritmo bestial. Nadal salió de esa maratón y aún tuvo resuello para doblegar a Federer en otro partido a cinco sets, y en la superficie cuasi-favorita de Roger, y la peor para el balear. Ahora sólo queda ganarle en indoor, en el Masters. Pero eso es otra historia. A esas alturas de la temporada veremos cómo llega Nadal físicamente... y sobre todo, años quedan por probar.

e) Que Murray es muy bueno. Ha sabido definir un estilo que le funciona muy bien. Es capaz de jugar a muchas velocidades, y todo lo que venimos diciendo desde hace algún tiempo... pero también es humano. Cuando le ponen un ciclón enfrente, no hay cambio de velocidad que valga. Verdasco le obligó a dar la cara una vez y otra, y así Murray, que pese a todo jugó bien, pierde su esquema de juego y con él el partido. Que tome nota Rafa para futuros encuentros.

f) Que Nole sigue tan irregular como siempre. Que se ponga las pilas en febrero, porque este año le tocará sufrir de lo lindo en tierra, pues intuyo que este año los españoles (y no sólo Rafa) tienen mucho que decir apeando de cuadros importantes a jugadores importantes.

Un saludo para todos y a disfrutar de este momento. 3 GS en 9 meses no es algo que suceda con frecuencia, y menos si esos 3 GS son en 3 superficies diferentes. Estamos ante uno de los mayores logros del deporte español de todos los tiempos, sin duda. Sólo espero que Nadal siga progresando y que nos deleite muchos años más.

02/02/2009 06:39:08 PM

avatar

Juan2

Majesty:

Tienes razón, hay veces que Rafa quire liftar tantísimo que no le pega a la bola sino que la rodea, la acaricia y se le queda corta, pienso que le pasa muy pocas veces. Yo no me refería a eso, puesto que lo hace voluntariamente.

Me refiero a esto otro:

Si estando Rafa a dos metros y medio de la esquina derecha, pisando la linea de fondo, le tiran una bola fuerte al cuerpo ligeramente inclinada hacia su revés, no le dá tiempo ni a desplazarse ni a desplejar el brazo para ejecutar su increíble y potentísimo revés plano, simplemente la devuelve como puede dejándola fácil o quedándose en la red. Eso lo hizo muchas veces Gilles Simón aunque dudo que lo hiciera conscientemente, pues es un jugador que se dedica simplemente a colocarlas dentro. Rafa le pega muchísimo mejor tanto el drive con el revés si la bola viene algo dificil, en carrera y muy despegada del cuerpo, pues puede desplegar el brazo en toda su extensión. Si le viene al cuerpo ligeramente a su drive no tiene problema pues tiene un bote-pronto magistral, pero si le viene al revés...

A mí me tenía preocupado, pero en el partido de ayer he comprobado que lo ha corregido,y lo ha solucionado bombeando la bola, haciendo una especie de semiglobo hacia el revés del contrario, que aunque va flojo, va profundo y que obligó a Federer a esperarla en el fondo, sin poder hacer golpes ganadores tan lejos y con un bote tan alto en su revés.

No sé que pensais.

02/02/2009 06:48:15 PM

avatar

Toribio

Es una curiosidad que a pesar de haber perdido, Ferderer hizo más puntos que Nadal (174 Federer, 173 Nadal), algo que ha sucedido con cierta frecuencia entre ellos: final del Master Series de Roma 2006 (179 Federer, 174 Nadal, pero ganó Nadal), final de Dubai 2006 (78 Federer, 71 Nadal, pero ganó Nadal). Esta estadística refleja, en mi opinión, que los duelos entre ellos son muy cerrados y que termina prevaleciendo Nadal por cabeza, no por técnica de jugar al tenis.

02/02/2009 07:31:28 PM

avatar

gatuno

Hola a todos. Me presento en el foro. Me encanta el tenis, al que jugué federadamente hasta juveniles, llegando a jugar un Campeonato de España por equipos en categoría cadete.

Soy un gran seguidor tanto de Nadal como de Federer, y la verdad, es que discrepo con los que dicen que no se comportó bien ayer. A mi me pareció una gran muestra de amor propio y de pena, de tristeza, que particularmente vemos en muchas finales de fútbol, baloncesto ... Tened en cuenta que Roger no tiene a nadie detrás que le diga "recuerda que eres mortal"

En términos puramente tenísticos, tampoco estoy de acuerdo en algo que he leído en muchas páginas acerca de que Federer perdonó a Nadal en el tercer set. ¿Acasó no lo hizo Rafa en el cuarto, regalando su servicio y tirando varias bolas de break en el 2-2? Si Rafa se hubiera puesto por delante en el cuarto no habríamos tenido quinto set, seguro.

Por último, Juan2, yo veo vulnerable a Nadal en dos aspectos. En primer lugar, le cuesta horrores ir a la red para acabar los puntos. En segundo lugar, es muy buen tío. Y me explico, cuando te hacen una dejada (a las que Rafa suele llegar fácil en un 80%) tienes dos opciones, o tiras de toque, o tiras al cuerpo (la opción más segura, y si no que se lo digan a Lendl). Rafa casi nunca hace lo segundo, y en el 2-2 comentado del 4º set, por no tirar al cuerpo de Federer se quedó sin break.

Obviamente, son aspectos menores, pero que en un momento concreto te pueden hacer ganar o perder un torneo.

En cualquier caso, creo que vamos a disfrutar´de unos cuantos duelos más entre los dos.

Por cierto, creo que el jugador quemás guerra va a dar esta temporada es Gilles Simon (ni Murray, ni Djokovic...)

02/02/2009 07:44:56 PM

avatar

Juan2

Chakal:

Ciertamente devolver una bola baja muy cortada con tu revés es dificilísimo, y muchas veces se quedan en la red, pero pienso que en eso Nadal es el mejor del circuito puesto que está acostumbrado a mandar las bolas muy altas pasando muy por encima de la red, haciendo un looping en el aire, con lo que dificilmente se le quedan bajas tras un cortado del contrario, como le ocurre a los demás jugadores acostumbrados a pegarle plano y que no saben dibujar parábolas cuando es necesario. Creo que además Rafa estas bolas cortadas a su revés, si vienen flojas y se ve obligado a correr hacia la red las devuelve muchas veces también flojas y muy cortadas al otro lado, casi paralelas a la red. Cuando le sale es paa quitarse el sombrero.

Rafa es uno de los jugadores de tienen mejor porcentaje de puntos ganados en subidas a la red, y es porque solo sube si ve que va a ganar el punto, o si le obligan con una dejada.

A Rafa le encanta que los contrarios suban a la red, porque tiene el mejor passing-shot del mundo. Solamente no tiene garantías cuando el contrario sube a la red para hacer un mate.

(y ni por esas Chakal: ¿Te acuerdas del último punto de Djokovic en los Juegos Olímpicos? lo que nos reimos en mi casa con la cara que se le quedó al pobre Novak...luego dicen que lloró, pero fue en el vestuario no en público, el tío mantuvo el tipo para luego poder enseñar las fotos a sus nietos levantando la medalla de plata, como un señor.

02/02/2009 07:58:32 PM

avatar

Juan2

Es verdad GATUNO lo que comentas sobre machacar al cuerpo en la red. Nunca había caido en ese detalle, Rafa nunca lo ha hecho, y mira que le he visto jugar veces. Con lo educado que es lo veo impensable. Ayer Federer sí le mandó una así al cuerpo en la red y Rafa se protegió con la raqueta y en vez de devolverle "el favor" la trató de mandar a un lado y se le fue fuera ¿Te acuerdas? Debe estar en youtube, si Juan no lo tiene ya localizado.

02/02/2009 08:06:09 PM

avatar

Grafight

A mi no me importa que llore Roger todo lo que quiera. Todos se emocionan. Lo que me molesta es el motivo.

Estos atletas de élite que ganan millones y millones deberían darle las gracias al Padre al Hijo, al Espíritu Santo, y a RA, Apolo, Buda y sus estrellas por si acaso. Y esto cada minuto del día porque tienen la oportunidad de hacer lo que más les gusta y ganar bastante para vivir a todo lujo.

Estamos en crisis. Millones se mueren de hambre y millones, aun en los países ricos, están en bancarrota. Perder un partido de tenis, cuando has ganado cientos, no es para llorar. Es como un niño mimado llorando por un caramelo cuando tiene una camioneta llena de caramelos en el garage de su casa.

No importa quien seas, llegar a la final de un torneo GS es ser la segunda persona mas afortunada del mundo... o si eres Federer y miras atrás a todo lo que has conquistado mas que tu rival, la primera.

Si alguna vez alcanzas eso, mira a tu alrededor, al resto del planeta

y llora, sí, pero de alegría.

02/02/2009 08:18:37 PM

avatar

gatuno

Me acuerdo perfectamente porque además se lo comento a mi novia cada vez que vemos un partido de Nadal. Y aunque de vez en cuando le salgan y sea para quitarse el sombrero, es justamente ese exceso de "esteticismo" lo que pierde muchas veces a Federer ante Nadal. Por otra parte, ayer jugaron los dos mejores "slice" del mundo sin ninguna duda, y teniendo ese slice de zurdo y esa cantidad de bolas a media pista, con la "buena mano " que tiene Nadal, acortaría muchísimo los puntos y causaría en sus contrarios un terror desconocido en la hierba londinense.

Pero bueno, como siga mejorando y puliendo sus defectos al ritmo que lo ha hecho hasta ahora, no habrá quien lo pare.

02/02/2009 08:21:54 PM

avatar

Juan2

Joder, que bueno eso Grafith.

(No quiero extenderme para no estropear lo que has escrito, pero Rafa ha dicho muchas veces que no tiene mérito ser famoso por darle bien a una pelotita, con lo que hay en el mundo...

Ta vez por eso no llora cunado pierde, solo se le ponen los ojos brillantes cuando escucha el himno).

02/02/2009 08:34:13 PM

avatar

Majesty

Juan2, jeje

se que estás bromeando sobre los lloros ...

Pero Rafa Nadal estuvo a punto de llorar en WO hace 2 años en la segunda final que perdió con fede.

02/02/2009 08:55:56 PM

avatar

Juan2

Majesty: Que remedio. Ciertamente con lo que esta cayendo en el mundo todo esto del llanto no nos queda más remedio que tomarlo a broma.

Mira lo que me ha enviado un amigo y lee el nombre que hay en la esquina superior izquierda:

http://es.youtube.com/watch?v=Rr7eMsBp2zk

02/02/2009 09:10:54 PM

avatar

Juan2

Una pregunta:

¿Alguien ha ganado los cuatro Grand Slam y el oro olímpico?

02/02/2009 09:30:26 PM

avatar

skobi

¿Habeis leido el Marca de hoy?

Al final viene un chiste, y la verdad es que es muy cachondo.

Se titula "Rafa Nadal sigue haciendo historia".

Está un hombre en un silloón viendo la tele y su mujer de espaldas iéndose a otra parte. El caso es que desde la televisión se escucha:

- ¡¡¡Buaaaaaa!!! ¡Ésto me está matando!

- Y pregunta la mujer: "¿Federer?"

- Y dice el marido: "No. Pedro Múñoz".

JEJEJE

Lo que daría por haber visto la cara de ese hombre cuando Rafa ganaba el AO.

Saludos.

02/02/2009 09:31:06 PM

avatar

skobi

JUAN2

EL Kid de las Vegas. André Agassi(oro en Atlanta 96).

02/02/2009 09:34:35 PM

avatar

Antonio José

JUAN 2

ANDRE AGASSI

02/02/2009 09:37:53 PM

avatar

JohnPreston

Expléndidos análisis de Juan2, Tetragrammaton, Skobi y Cía. Como siempre con vuestros comentarios, nos hacéis a todos sentir un poco más partícipes en las hazañas y éxitos de nuestro campeón.

RAFA RULES!!!

02/02/2009 09:41:30 PM

avatar

tetragrammaton

Steffi también ganó los cinco, pero además el mismo año (1988 si no recuerdo mal). Vamos, que hizo el Goldem Slam. Lo de Agassi es Career golden slam, ¿no?

02/02/2009 10:15:42 PM

avatar

Juan2

Hace un momento he hablado de lo de Michael Phelps y la diferencia con Nadal. Y fíjaros que casualidad lo que he encontrado:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/02/02/masdeporte/1233573590.html

Este Rafa es la pera.

02/02/2009 10:41:27 PM

avatar

Salazar

JUAN2, tranquilo que Rafa de vez en cuando se tomara su copita de vino o de champagne para celebrar, eso no hace daňo al deportista, al contrario, asi que puede ser nuestro amigo (lo mio es un buen vino de La Rioja)

TETRAGRAMMATON (que nombre mas largo) estate seguro que Rafa toma nota de los jugadores que le puedan o le hayan ganado algun partido, como Roddick, Djokovick, Davydenko, Tsonga, Simon (por los cuales algunos apostaban que podrian quitarle a Nadal el puesto numero 2 y tambien llegarian al numero 1) y por supuesto Federer. A Murray para ahora lo tiene bien estudiado, este le gano al final de la temporada cuando ya Rafa no podia mover los pies, y al principio de esta cuando "el motor estaba frio" (tres meses sin jugar)

Con esto no quiero decir que en algun momento si le puedan ganar algun partido, Nadal es humano, pero en general les va a ser dificil conseguirlo

Seve, me alegro que sigas participando en el blog, tus comentarios son interesantes para nosotros tambien

Aqui, los buenos aficionados del tenis, piden "la cabeza" de Patrick McEnroe (como ya sabeis hermano de John, este fiel admirador de Nadal) comentarista en el ESPN, ya que durante el partido "se le vio el plumero" federista 100%, en cada tanto que este hacia, siempre tenia algo bueno que decir, En cada tanto de Rafa, enmudecia, solo le oias al otro comentarista. Cuando el partido se termino, los comentarios que hizo, estaban fuera de lugar, era obvio el "disgusto" que tenia, muy poco profesional. Parece que la derrota de sus "pupilos" en la CD en Madrid le dejo "quemado", que esperaba??

Saludos

02/02/2009 10:51:47 PM

avatar

Salazar

Nadal, despues del partido hace mencion de que se hagan menos partidos en pista dura por el bien de todos los jugadores ya que se evitarian muchas lesiones

Siempre se esta hablando de las lesiones de Rafa, "que si el cuerpo le aguanta, que si las lesiones se lo permiten" etc etc, pero yo veo que cada vez salen mas lesionados, cuando no es la espalda es la muňeca, la rodilla, el hombro o lo que sea, todos en el mismo "barco", asi que espero que se le escuche y sea mas justa "la reparticion" de pistas, para que todos los jugadores puedan durar mas aňos

Saludos

02/02/2009 11:04:28 PM

avatar

chakal

a Rafa le cuesta mucho levantar bolas bajas y cortadas que tiene que pegar en carrera con su revés corriendo en diagonal. Con federer en esta última final se han podido ver bastantes golpes que o ha fallado ( varias) o ha levantado blandamente dando la iniciativa al contrincante .

rafa, desde mi punto de vista, tiene una pequeña desventaja frente a la mayoría pero que el convierte en ventaja inmediatamente dada su condición TOTAL, y es que necesita unas milesimas más de tiempo para ejecutar sus golpes

su derecha en carrera es brutal, pero su revés en carrera al tener que ejecutarlo a dos manos necesita más tiempo de ejecución tanto en piernas y en giro de golpe, si a esto le sumas el tener que pegar desestabilizado hacia delante , se convierte en una debilidad. Rafa lo que ha hecho es convertir el cortado en un arma complementaria brutal,pero lo utiliza cuando va forzado pero nunca hacia delante , sino lateral.

A Rafa hay que llevarlo a la red sea como sea, y por la zona de revés pienso que es la más fragil, por decir algo.

El problema es que QUIEN MODIFICA SU TENIS DE UNA FORMA SOLIDA PARA FORZAR A RAFA A MODIFICAR EL SUYO??? esto, logicamente se convertiría en un laboratorio de pruebas y como que en los masters nadie se va a poner a realizar ejercicios de este tipo.

A Rafa sabemos que se le puede ganar (pero no en tierra al menos por el momento ) , alguna vez , pegando palos teniendo un día mágico, pero aquí los porcentajes al final van en su favor . Conforme hoy está definido el tenis donde el golpeo , saque y fuerza han desplazado a la estrategia, técnica no veo a nadie capaz de ponerlo Nervioso técnicamente salvo Federer y alguno más ... Murray...

no se, Rafa es demasiado superior en determinadas condiciones, quizás sería momento para los que tienen la gracia o desgracia de enfrentarse con el a probar cosas distintas, en caso contrario me temo que tendrán que conformarse desde yá en sus principios de carrera a aspirar como mucho a segundones.

Saludos y gracias

chakal

02/02/2009 11:32:53 PM

avatar

chakal

a Rafa le cuesta mucho levantar bolas bajas y cortadas que tiene que pegar en carrera con su revés corriendo en diagonal. Con federer en esta última final se han podido ver bastantes golpes que o ha fallado ( varias) o ha levantado blandamente dando la iniciativa al contrincante .

rafa, desde mi punto de vista, tiene una pequeña desventaja frente a la mayoría pero que el convierte en ventaja inmediatamente dada su condición TOTAL, y es que necesita unas milesimas más de tiempo para ejecutar sus golpes

su derecha en carrera es brutal, pero su revés en carrera al tener que ejecutarlo a dos manos necesita más tiempo de ejecución tanto en piernas y en giro de golpe, si a esto le sumas el tener que pegar desestabilizado hacia delante , se convierte en una debilidad. Rafa lo que ha hecho es convertir el cortado en un arma complementaria brutal,pero lo utiliza cuando va forzado pero nunca hacia delante , sino lateral.

A Rafa hay que llevarlo a la red sea como sea, y por la zona de revés pienso que es la más fragil, por decir algo.

El problema es que QUIEN MODIFICA SU TENIS DE UNA FORMA SOLIDA PARA FORZAR A RAFA A MODIFICAR EL SUYO??? esto, logicamente se convertiría en un laboratorio de pruebas y como que en los masters nadie se va a poner a realizar ejercicios de este tipo.

A Rafa sabemos que se le puede ganar (pero no en tierra al menos por el momento ) , alguna vez , pegando palos teniendo un día mágico, pero aquí los porcentajes al final van en su favor . Conforme hoy está definido el tenis donde el golpeo , saque y fuerza han desplazado a la estrategia, técnica no veo a nadie capaz de ponerlo Nervioso técnicamente salvo Federer y alguno más ... Murray...

no se, Rafa es demasiado superior en determinadas condiciones, quizás sería momento para los que tienen la gracia o desgracia de enfrentarse con el a probar cosas distintas, en caso contrario me temo que tendrán que conformarse desde yá en sus principios de carrera a aspirar como mucho a segundones.

Saludos y gracias

chakal

02/02/2009 11:40:47 PM

avatar

Salazar

Para los que entendeis ingles, mirar que articulo tan bueno referente a Rafa

http://www.tennistalk.com/en/blog/Cheryl_Murray/20090202/Nadal_takes_the_back_seat_to_Federer._Again.

02/03/2009 12:26:12 AM

avatar

Pablete

Gracias a Salazar por el link. Excelente articulo.

02/03/2009 02:14:41 AM

avatar

Grafight

Gracias Juan2 por el comentario. Y salazar, tennistalk.com es un foro excelente, donde normalmente hago comentarios (en Inglés) En ese artículo particular en tu enlace comenté que desde el principio la publicidad y la prensa querían hacer de Nadal el bruto Bárbaro del pelo largo, y de Federer el Caballero impecable. Resulta que la realidad no es un Comic o un programa de Lucha Libre, y Rafa no es el antagonista, sino el protagonista y Roger es el niño mimado que siempre tiene una excusa. Sin negar que Roger es un genio y uno de los mejores de todos los tiempos, comparado con Rafa "ha sido pesado, ha sido medido, y se le halló defectuoso" ("A Knight's Tale" - no se como se llama en España).

02/03/2009 04:09:22 AM

avatar

Salazar

GRAFIGHT, "El cuento del caballero armado" es exactamente el de Federer. El problema es todo el bombo y platillo que se le ha dado en todas las partes del mundo, lo que hizo ganar no seguidores, sino verdaderos "fanaticos" que no ven mes alla de ese jugador, "Mr Perfecto, el GOAT, es de otro espacio, nadie como el, volvera a ser numero 1, sigue siendo numero 1" y asi la retalia de siempre.

Todo eso, todo ese "endiosamiento" es lo que le hizo ayer llorar, comprobar que todo ese mundo de admiracion tan desatada, se derrumba, que los que "criticaban" al "segundon" su rival, le ha superado totalmente , no solo en los que muchos consideraban su unica "arma" que es la pista de arcilla, sino en la hierba y en pista dura, y para mas "bofetada" evitando que se llevase ese titulo y trofeo tan soňado

"El cuento del caballero armado" se le ha terminado y el lo sabe y ahora empieza "El cuento del principe valiente armado hasta los dientes, que acabo con el caballero armado" y colorin colorado....

Saludos

02/03/2009 05:00:20 AM

avatar

Leonardo

Posteado en el comentario anterior por error: (igual agradezco la respuesta de Salazar y comprobe la certeza de la version inglesa del posteo de Grafight, muy buena). Agrego algo para Juan 2: el talon de Aquiles de Rafa parece ser el "efecto espejo", que resolvera con mas mejoras en el saque y mas subidas a la red (Borg estaba en medio de ese proceso cuando se retiro).

CUANTAS COSAS!

Por suerte, el blog -disculpas tardias pero aceptadas de De Cos mediante- ha vuelto a su ritmo habitual: una profusa y vertiginosa aportacion de datos, ideas y analisis que nos divierten y mejoran cada dia.

SALAZAR: si mi ingles no me falla, el redactor de TENNISTALK escribe que Rafa ha sido el primer tenista en la historia (en realidad dice el primer deportista en la historia de este deporte) en ganar titulos de GS en 3 diferentes superficies: "to become the first player in the history of the sport to hold Grand Slam titles on three different surfaces". Me parece que NADAL no es el primero, o es que lo entendi mal?

De cualquier modo, es muy interesante y halagador para Rafa el punto de vista del ultimo parrafo (la teoria de los 2 Supermans, en lugar de uno solo contra su kriptonita), argumento que quisiera se reprodujera en diarios de mi pais (y a la luz de lo leido en los blogs de MARCA de los ultimos dias, tambien en la propia España).

Re-bienvenido SEVE (gracias por tus conceptos); no seas vago para escribir que tus aportes siempre fueron muy buenos. En cuanto a la nota de La Nacion que referis, como la mayoria de los blogs locales, estan pletoricos de lugares comunes diseminados por la prensa mundial desde el 2006: Fedex (asi aman llamarlo) es el mas grande de la historia, es un caballero, es un genio y....es suizo!; pero que mas podrian pedir los adoradores de la prosapia WASP; encima el otro, un "gallego" fanfarron, agrandado y sucio (conste que copio); en fin, no es el diario con el que mejor me llevo, pero es el mas leido entre los amantes del tenis por aqui (peor decepcion me lleve leyendo blogs españoles; es de no creer, pero aqui con Vilas paso -pasa todavia- lo mismo).

As Co: ¿podrias citar las fuentes de tu post? es muy grave y revelador lo que alli dice; y otra cuestion asociada: muchos en este blog -los Juanes a la cabeza- han citado y/o transcripto muestras de reportajes con el lado oculto de RF (generalmente extractadas de sites de Internet que ellos encuentran al bucear en la red).

Mi pregunta es: ¿estos statements se conocen en España (se publican estos asertos en los medios escritos y orales de alli?), o es como aqui donde es muy dificil encontrar algo parecido? (y estimo sera asi alrededor del orbe ya que las agencias de noticias dominantes difunden lo mismo en todos sus diarios asociados, que por otra parte suelen ser los mas importantes de cada lugar).

A diferencia de algunos nadalistas (a quienes no juzgo porque conocen mas informacion que yo sobre el so-called GOAT y aparte defienden a su connacional), no soy antifederista (lo considero uno de los genios del tenis), pero me harta sobremanera la imposicion mediatica a escala planetaria de conceptos (y sus pseudo estandartes) por parte de la mass-media.

Federer -lo he dicho muchas veces- es un grande del tenis mundial de todos los tiempos, NO esta acabado ni mucho menos (lleva 4 finales de GS consecutivas) pero no es el GOAT (ese reves un tanto fallido y su dependencia de los favores del saque asi lo certifican); Rafa es potencialmente mejor (en cada edad comparativa lo supera, año tras año), y nadie siquiera lo consideraba ni minimante candidato antes de W08, y aun muchos lo rechazan como tal, incluso luego de conquistar 6 GS!?

La conclusion a la que arribo es: que dirian de Rafa si tuviera el talante de mi GOAT personal (Super Mc)? Es doble su merito, no cabe duda.

Ultima: es poco sutil el movimiento que se produce en los draws de RF cuando los cuartos de final de sus potenciales oponentes de la semifinal se dirime entre Djoko y Roddick (former son, nuevo nieto del Elegido); y peor aun el modo en que "protegen" las chances del suizo para la final (mas en el US Open, ya que en Australia la semifinal adelantada del cuadro inferior es tema repetido).

Reitero mi pronostico sobre el deseado 14ª GS de Federer: salvo ausencias de Rafa, jugando semis contra Djoko, Murray o Simon, solo llegara con chances fisicas de ganar una final de GS (o de cualquier MS), sobre el cesped de Wimbledon, y porcentajes altos de saque mediante.

Espero que la tan declamada "simpathy" del Tio Toni y su dirigido hacia dicha causa global no le concedan la gracia de conseguirlo sin merecerlo...

02/03/2009 05:58:42 AM

avatar

Leonardo

Otro link del mismo blog, para discutir un largo rato (che, esta bueno ese blog tambien, eh?; es para consultar al menos, especialmente por las continuas respuestas de la autora de las notas periodisticas o reports a los buenos comentarios del mismo; algo para imitar?)

Ella se llama Murray pero esta encantada con el Rafa! (que dira Andy de su tia traidora, ja,ja?)

http://www.tennistalk.com/en/blog/Cheryl_Murray/20081231/Rafael_Nadal_-_Humble_champion_or_falsely_modest

02/03/2009 06:27:11 AM

avatar

juan

Pues a mi todo esto también "me está matando". Me refiero al desquicie de las últimas semanas con el problema del blog (sólo solucionados parcialmente y sobre los que volveré, aunque al menos con más conocimiento del estado de las cosas gracias a un correo que me envió Tomás), a mi condición de zombi sonámbulo por los horarios del AO, la nieve madrileña, el aluvión de post (también mails que aseguran el hilo de conexión con los amigos del ciberespacio en caso de naufragio) y ahora el ingente "trabajo" atrasado de escribir cosas que no pude hacer en estos días. Tengo mucho material inédito sobre los avatares del torneo y muchos comentarios que "replicar" a muchos comentaristas. He leído todos los mensajes, algunos interesantes a más no poder, y comprobado con satisfacción la vuelta de blogueros "desaparecidos" y la incorporación de otros nuevos.

Intentaré esta semana analizarlo todo, pero me gustaría comenzar por el final de la historia, o sea, por Federer y sus "emociones". Vaya por delante que estoy básicamente de acuerdo con la postura de Grafight, Valkiria y Seve en este asunto. Y ya no se trata de asumir antifederismo ninguno cuando la noticia son los logros de Nadal, pero es que si no se hacen algunos matices parecería, efectivamente, que Mr. Perfecto es el protagonista del AO por mostrar su "rostro humano más tierno", y uno ya se cansa de desayunarse todos los días con la ristra de papeles que nos enseñan sin cortapisas la "grandeza" del suizo en todas las facetas tenísticas y extratenísticas, mientras que se sigue, consciente o inconscientemente, poniendo en solfa el análisis de las primeras en relación a Rafa, al que se le minusvalora, consciente o inconscientemente, destacando siempre entre sus virtudes los aspectos más intangibles y raciales que nada tienen que ver con la batería de exquisiteces técnicas que se utilizan para adular a Roger. Pero más hastío me produce todavía el tratamiento compulsivo de "gentelman" de las pistas que se le hace al de Basilea. Es como un tic preestablecido, como las botellas de Rafa o las retahilas del manacorense en cada discurso ("es el mejor y un buen tipo" y bla, bla), ya una tradición de alguien que junta una suprema ética con el contrincante y el juego (gracias a la base filosófica que relativiza ese juego y que le han inculcado acertadamente desde niño) a un saco de manías supersticiosas. Hasta el brillante JJ Mateo emplea en la leyenda de la foto portada de El País términos como "caballeroso e imperturbable" para referirse al suizo (cuando ambas expresiones deberían ser de propiedad exclusiva de Rafa) y Conchita Martínez títula su artículo en las páginas interiores como "duelo entre caballeros". Al final se colige que el resto de los profesionales del circuito son unos facinerosos que increpan públicamente a sus contrarios cuando son batidos y que humillan burlonamente a éstos cuando son ellos los triunfadores, y por ese motivo nunca se les aplicará esos generosos calificativos, patrimonio indivisible del hombre de Basilea. Como en los tiempos salvajes :-)

http://www.youtube.com/watch?v=OYYUtb4GUHE

http://www.youtube.com/watch?v=03QbomVpdlk&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=5xAPwx3z950

http://www.youtube.com/watch?v=YxAPKtOe0fQ&feature=related

Dice mi admirado Carlos (genial lo de la "peligrosidad" de "Rock Bottom") que "hay que tener un par de pelotas para hacer lo que ayer hizo Federer: mostrar al mundo su debilidad a cara descubierta". Yo no lo veo así, tan sólo estaría de acuerdo sustituyendo en la frase "pelotas" por "neuronas":

En primer lugar, porque un llanto fisiológicamente espontáneo no es cuantificable como mérito personal, tan sólo es un acto involuntario, reflejo del grado de sensibilidad y/o inmadurez de la persona a la que le embarga ese sentimiento.

En segundo lugar, por el patetismo (casi una provocación al lado de las pequeñas y grandes tragedias humanas del mundo "real" ) que desprenden los lloros de un multimillonario por perder un partido de tenis, algo seriamente irracional por los motivos que han expuesto Grafight y Seve y sobre los que no vale la pena insistir, ya que están al alcance de cualquier comprensión.

En tercer lugar, por denotar una falta de clase impropia de un campeón habituado a una indigestión perpetua con la miel del éxito y que, en no pocas ocasiones, ha hurtado de la autorreflexión ponderada de las victorias el análisis ecuánime de factores y circunstancias que las relativizarían. Una atalaya egocéntrica que le impide a su vez, en sus contadas derrotas, visualizar la influencia que en las mismas han tenido los atributos deportivos del oponente.

En cuarto lugar, porque un poseedor de su currículum debería saber que el efecto inmediato de esas lágrimas en un acto de celebración es la bajada del perfil de ésta en cuanto al reconocimiento protagónico y de autosatisfacción al que se ha hecho acreedor el legítimo vencedor del duelo. Dicho de una forma menos cursi, que los espectadores se concentran en compadecer al perdedor, y al ganador se le chafa el festejo y se "le corta el rollo".

En quinto lugar, porque a medio plazo ese desliz se revelará como un handicap a la hora de rentabilizar su imagen. La de superhéroe que no debe desmoronarse ante las dificultades. O la del ídolo que acepta con elegante deportividad, dignidad u orgullo según los casos un contratiempo en un mar de triunfos (esa mirada de "mamá" Mirka...).

Y en sexto lugar, por absurdo. Los tipos más duros lloran de alegría por las victorias más señaladas. Aquellas que se han perseguido durante mucho tiempo sin conseguirlo. O las que representan, cuando se obtiene por primera vez el éxito, la culminación de un sueño. Los tipos menos duros también pueden gemir si la diosa fortuna les ha sido esquiva (una lesión cuando iban a culminar una proeza, por ejemplo), cruel (los match-point que se fueron, la remontada imposible cuando tocaban el cielo con las manos, etc.) o inoportunamente emocional (última posibilidad de gloria, un título que se destinaba como homenaje póstumo a un ser querido, etc.).

El llanto de Federer, sin embargo, no correspondía a ninguno de esos perfiles. El suyo era más "innovador": lloraba porque... ¡no había igualado un record en el momento en el que él había previsto! No representaba el primer AO, ni completaba un Grand Slam, no era su último tren, ni habia sido precedido por rondas anteriores épicas ante los rivales más competitivos; no había salvado match-balls con jugadas imposibles, no le habían volteado in extremis una ventaja muy favorable, ni siquiera había ido por delante en el marcador . Era un desencanto absurdo, si tenemos en cuenta que había declarado hasta la saciedad que tenía mucho recorrido por delante todavía, muchos años de tenis, que no tenía prisa porque iba a gozar de muchas más finales para derribar a Sampras, que le esperaban aún 20 duelos más con Rafa o 20 oportunidades más de ganar GS´s.

Si alguien pensó alguna vez que cuando llegaran las decepciones, el helvético de oro iba a ser el más risueño anfitrión en esos esporádicos instantes de bandeja en vez de copa, cariñoso a más no poder con rivales, jueces y maquinitas, consciente de la suerte de haber nacido 5 o 7 años antes que Rafa, Andy o Novak, que ya no le podrían quitar lo bailado ni morderle los trofeos de su vitrina, se equivocaba radicalmente. En el universo federiano no tienen cabida esas reflexiones, casi en la misma medida que en el nadalista no se oyen los lamentos por las ausencias en eventos que dan prestigio y marcas a los atletas perfectos que nunca se lesionan, por tener que jugarse siempre todos los GS frente al aspirante a recordman y siempre en campo contrario (ambas cosas insólitas en la trayectoria de los grandes maestros de este deporte, incluyendo, obviamente, al propio Federer).

Y ahora resulta que esa pueril personalidad con ojos húmedos del que hace unas semanas displicentemente no cruzaba ni la mirada en sus secas felicitaciones con el respetuoso para con él Murray no es sino motivo de elogios en la generalidad de los medios y aficionados. Si son federistas, confundiéndolo con pundonor torero o solidarizándose con rabia por ceder ante el "tosco" mallorquín. Si son nadalistas, bajo un inexplicable y enternecedor síndrome de Estocolmo ("me dió pena y tal"). Todos los detallados informes que se han publicado en este blog sobre egoísmos, arrogancias e ingratitudes, papel mojado en la amnesia colectiva.

Dice Rogelio que el problema estriba en que en esas situaciones no puede huir al vestuario a darse una ducha fría para atemperar su congoja y que es duro tomar el micrófono. Claro, tan duro como firmar un autógrafo a tus incondicionales o felicitar sinceramente a tu verdugo cuando has doblado la rodilla. Eso él lo resuelve (al contrario de otros que hacen de tripas corazón) enfilando raudo su frustración por el túnel de salida de pista. Pero, atrapado en el protocolo de las finales (esas en las que ha descorchado el champán 57 veces), esta vez no pudo hacerlo. Qué triste pena.

Dicen las malas lenguas que el Federer fuera de los focos, el que entra en la intimidad de ese vestuario, es un personaje menos tierno y con arrebatos frenéticos de los que sólo son testigos sus más allegados. No hablaré de lo que no he visto, sólo puedo disertar sobre lo que desgranan los tenistas ante un micrófono de mesa, ya después de esa ducha relajante. Y veo que los odiados Murray y Tsonga hacen unas declaraciones modélicas respecto a sus derrotas con Verdasco, tanto que las podría firmar el propio Rafa, y sin embargo el primero es tildado de creído y el segundo de exhibicionista (los show "tribuneros" del madrileño se ve que tienen dispensa papal).

Y también vi las que hizo el suizo el domingo después de los kleenex y del baño reparador:

"Este es uno de los partidos de mi carrera en los que creo que tendría o debería haber ganado. Pero lamentablemente no serví bien. Sin embargo fui capaz de ganar un set con sólo un 30% de primeros, lo que indica que hice grandes segundos.... Nadal es resistente en el quinto set, pero no más que otros jugadores. Sabía que la duración del partido del viernes no le iba a afectar demasiado físicamente. No fue más fuerte al final. En un 5º set todo puede suceder. Ese es el problema. No siempre GANA EL MEJOR, es cuestión de momentos puntuales. Yo jugué un quinto set horrible y se lo puse en bandeja.... ¿Sobre los breaks desaprovechados? Bueno, en esos momentos lamento no ser zurdo para poder disputar (con su drive se refiere) esos puntos en el lado de las ventajas y no sólo poder hacerlo en los "deuce". Eso, indudablemente, supone una ventaja para él. Y no es la primera vez que ocurre... ¿Que si creo que todavía puedo ganarle? Seguro. No perdería cuatro horas y media jugando si no lo creyera."

Pues sí, con un par de pelotas. :-)

02/03/2009 10:07:00 AM

avatar

tetragrammaton

Suscribo al 100% tu anterior post, Juan.

02/03/2009 11:24:03 AM

avatar

tetragrammaton

Por cierto, lo del comentario del blog ése en inglés sobre que Rafa es el único que tiene 3 GS en 3 superficies distintas... creo que lleva razón. Me parece que se refiere a que es el primero que es VIGENTE campeón en esos 3 GS con 3 superficies distintas. Agassi los ganó en años diferentes, nunca "tuvo" (hold) los 3 a la vez, es decir, nunca fue el campeón vigente en los 3 a la vez. Ni él ni nadie.

Literalmente, dice "to become the first player in the history of the sport to hold Grand Slam titles on three different surfaces"

02/03/2009 11:35:32 AM

avatar

chakal

Hola de nuevo

Primero simplemente decir que es un autentico placer leer las opiniones de este blog, y por eso me he decidido a aportar recientemente ya que desde tiempo os llevaba siguiendo desde el silencio.

No soy radical, admiro el deporte y los deportistas en su esencia, en defenitiva el espectaculo. Acepto y entiendo los distintos estilos siempre y cuando el resultado sea ganar, base de toda competición y por supuesto dentro de unos cánones de comportamiento éticos.

Ni soy Nadalista, ni soy Federista pero admiro profundamente a Nadal. Basicamente admiro al que desde abajo, y con sacrificio consigue sus metas y las sobrepasa, esa es la filosofía que aplaudo.

Con esto dicho, quiero decir lo que ví yo en las lágrimas de Federer. Ví a un campeon abatido, un campeón destrozado por su contrincante pero nada más. Creo que Rogelio ve su retirada pronto, y me da que ya no tiene ni el hambre ni la fuerza mental para sobreponerse al torbellino Nadal. Un autentico campeon como él, que todavía está en años para jugar al máximo nivel de su tenis, debería ver en Nadal el estímulo necesario para reponerse y seguir mejorando y batir en las pistas a su pesadilla. Pero creo que Roger estaba acostumbrado a ganar demasiado facil, a estar en lo más alto sin sacrificio y eso a estas alturas, da la sensación que no es digerible para el.

Me dá mucha pena pero creo que la retirada está muy cerca, eso es lo que ví en sus lágrimas, claudicación y no estímulo.

No veo a Roger en la final de Ronland Garros este año, creo que la dá por perdida desde el principio y eso le llevará a la desidia en su juego, a la desgana por las rondas y a su temprana eliminación.

Wimblendon sera otra historia.

Gracias por vuestros comentarios y es un placer compartir debate

saludos

02/03/2009 11:44:08 AM

avatar

Enrique

Soy un novato en estas lides, veo mucho tenis y lo juego ocasionalmente. He léido muchos comentarios interesantes y como motivo de debate se plantea si Nadal tiene puntos débiles. Creo que es notorio que todos los jugadores los tienen, aunque en determinados momentos alguno pueda parecer invencible, como lo fue Federer durante años. Creo que no tiene mucho sentido especular sobre cosas que creo que tienen que ver más con la experiencia real, hablar de si mover a Nadal con golpes de esta u otra naturaleza , es sencillo desde el punto de vista teórico, pero hay que estar al otro lado, notar el peso de su bola y ver qué se puede hacer con ella. Y parece evidente que cuando Borg u otros campeones apuestan por Nadal cuando muchos lo ponen en duda o lo desmerecen, es porque ven cosas que los profanos no vemos. Y seguro que valoran de forma muy especial el aspecto mental, en el que de momento es el más fuerte. Sólo hay que ver su resistencia a reaccionar emocionalmente cuando falla, su cara en cada saque, un gesto reconcentrado que se repite en cada momento, no importa que esté arriba o abajo con bolas de break en contra, como vimos en la final... En cuanto a la reacción de Federer, hay quien cree que lo engrandece, hay quien lo ha criticado...creo que evidencia el desgaste emocional al que se ven sometidos los mejores, y algo intuía Federer cuando se refería al monstruo que había creado. Siendo el mejor tenista, si no de la historia, al menos de los tiempos recientes, se ha visto víctima de la exigencia de las leyendas... creo que no debe demostrar mucho más, desde mi punto de vista es mucho mejor que Sampras, ha ganado lo mismo que Sampras y ha estado en finales en Roland Garros que Sampras ni hubiera soñado, siendo derrotado por el mayor especialista, quizás, de la historia en tierra. Federer no necesita mejorar su tenis, creo que es una cuestión mental que tiene mucho que ver con lo que ha conseguido y lo que cree que se espera de él... merece respeto y admiración por su gran juego y estilo. Espero que vuelva a ganar... Y enhorabuena a Nadal, es un gran campeón y un caballero en la pista. saludos a todos.

02/03/2009 11:54:17 AM

avatar

skobi

Un estracto de un artículo de Peter Bodo(periodista de la ESPN). El título se llama: "Deal with the Devil"

"I will give you outrageous skills, allow you to glide where others stagger, and free you to soar where others labor to fly. But I will collect my due in the form of a rival against whom those abilities will not be sufficient, against whom you will have to call on or develop resources of your own, to do what is required by your ambition."

Mi inglés no es muy bueno pero creo que dice algo así como que el Diablo le propone un pacto a Federer. Él le da todas la habilidades que alguién jamás pudiera soñar, pero a cambio creará a un ser con el uqe dichas habilidades no tengan efecto; y que tenga que ser él(Federer), el que lo haga por si mismo.

Que los "ingleses" del foro me corrijan.

P.D: Buen comentario Juan, pero que quieres que te diga, a pesar de que de ganar Federer hubiéramos tenido chulería para rato(tanto de él como de todos sus incondicionales que están muy calladitos), que el propio Federer ya dejó algunas de sus perlas antes, durante y después del torneo(e.j: "perdona por haber jugado perfecto" como le dijo a Del Potro), de que habría que pensar como se sentiría su hijo Roddick al que Federer a privado de ganar algunos GS y todos los etcéteras que se te puedan ocurrir; a pesar de eso me dió pena verle triste al final del torneo, en el RG2006, RG2007, RG2008, W2008, etc... Pero más pena me hubiera dado que Nadal hubiera perdido.

Algo de pena te tiene que haber dado, ¿no?

Saludos.

02/03/2009 02:19:44 PM

avatar

macade

Antonio José: perdón por el error.

Lafayette: gracias por la observación.

Y gracias por la bienvenida.

02/03/2009 02:50:33 PM

avatar

lafayette

JUAN, creo que es el correo más interesante y elaborado que te he leído desde que nos conocemos.

Chapeau.Chapeau.Chapeau.

SKOBI, te contesto sobre la pena. El momento me dejó helado, semejante llorera tenía un "no sé qué" de fuera de lugar, pero también pena.

A mí me la dió. Cualquier ser humano llorando me la produce. Creo que podría sentir un momento de flojera viendo llorar incluso a Esperanza Aguirre.

Como en "Bailando con lobos", cuando dice "Pájaro Peleón" (creo), a su mujer, una noche (traducción libre): "¡Joder con la blanquita ésta de las narices!. Vale, perdió a su marido, nuestro hijo, pero ahora aparece este "el que baila con lobos", buen chaval, coño, y en vez de enrollarse con alegría, va y le entra la llorera...¡un poco bobita!".

Y le contesta la mujer: "Quizá tengas algo de razón, pero la que LLORA es ella, y nadie llora por gusto".....

Pues éso me pasa a mí, como a la sabia sioux, que cuando veo a alguien llorar, lo primero que me viene es que las está pasando putas, y me da pena.

Pero luego, si uno reflexiona, ya va cayendo en otros detalles. En mi caso, como digo arriba, me parece que el bisturí de JUAN ha sido GENIAL.

Y creo que, pasados los momentos sensibleros, el lance hará más grande a Rafa (al que medio le chafó la fiesta), y más pequeño a Federer, no sólo a ojos de aficionados más o menos enterados, sino a los de todos.

Para empezar, yo creo que los anglosajones, a los que tanto gusta aquéllo de Kipling "...trata a la victoria y a la derrota del mismo modo, porque ambos son impostores...", han sufrido una decepción cojonuda con la llorera y su inoportunidad. Desde luego, me pareció que los australianos que acompañaban a Gimeno en el estrado se quedaron sorprendidos, desubicados, incómodos....fríos en gran medida. Sólo Rafa se apiadó y rompió el protocolo.

Ni se acordó de aquéllo poco elegante que dijo Federer cuando Wimbledon: "Bueno, yo no soy de los que se subiría a una grada para celebrarlo...".

(No, ya se ve que siempre mantiene el tipo...).

Pero bueno, hay que reconocerle que, en medio del derrumbe, tuvo la inspiración de retomar el micro para no ser el último el hablar, y ceder este honor a su dueño, Rafa. Creo que le traicionó su personalidad un tanto ególatra y torturada, pero supo mantener rasgos de su educación deportiva. No todo lo hizo mal, ¿no?

02/03/2009 03:22:00 PM

avatar

María

Juan muy bueno tu comentario, estoy con Lafayette, me da pena alguien cuando llora, pero después de leerte reniego de mi síndrome de Estocolmo :-).

Y Lafayette aunque te comprendo porque comparto contigo eso de pasarlo mal cuando alguien llora, lo de Esperancita no, eso sí que no, ahí ya no vamos a ponernos de acuerdo :-). Seve, me alegro de volver a verte por aquí y gracias por el anlace

Saludos

02/03/2009 03:31:30 PM

avatar

Leonardo

Tetragrammaton: de acuerdo con tu corrección. Ese es el sentido que debe darse al verbo hold en este caso; entonces es el primero, nomás.

Juan: si a cada uno vas a replicar con ladrilllos como ese, entonces decile a tu amigo De Cos que te habilite un blog aparte, jaja (igual yo soy de los que pienso que lo bueno, si largo, mejor; y este es el caso).

Muy buen post que comparto en cuanto a que poco de épico había tenido el derrotero de Federer tanto en el torneo como en la propia final, como para que llorara de ese modo al momento de la ceremonia de premiación; qué tendría que haber hecho mi "amigo" FV, entonces? (él merecía llorar un día entero después de lo que había jugado y de las 2 dobles faltas del último game).

Mi opinión sobre el suceso, contrariamente a lo que se lee en este blog y en el que nos acercó Salazar acerca de que le robó parte de la fiesta a Nadal, es que todo esto lo puso a prueba a Rafa, y como su reacción fue tan magnificente con el momento del suizo (comportamiento que ya había desplegado con Verdasco, pero en ese caso tanto la amistad como la nacionalidad compartida lo hacian mas entendible), ello hizo que los antinadalistas de siempre redireccionaran sus habituales criticas a Rafa hacia un reconocimiento al respeto demostrado por el español a las penurias de su semidios.

En síntesis, tal vez se perdió de disfrutar un poco más en ese momento, pero ganó un reconocimiento mayor ante el mundo como deportista integral, que la mera victoria (13ª y van...) sobre su vástago helvético.

Y eso, mis queridos colegas, no tiene precio (todos dudamos, o ni siquiera, sobre lo que hubiese ocurrido con el caso inverso).

Insisto: qué ganas tengo de que juegue todas las semis con Murray, Simon o Djoko. Si luego pasa este trance y una final con Rafa, aplaudiré de pie (pero lo dudo mucho, Wimbledon y su saque aparte).

02/03/2009 04:09:10 PM

avatar

valkiria

Buenas a tod@s

Despues de la resaca Australiana,y evacuada la gran emocion de ver al Niño por fin!!! trinfuar en tierra de los Aborigenas , kanguros, boomerangs, koalas,llanuras interminables y temperaturas extremas, me ha venido al pensamiento lo siguiente.

El que durantes estos 3 ó 4 años,y toda una cohorte de periodistas, cronistas, aduladores, fans, etc etc, lo habian puesto ya, en el Pantheon de los Dioses, él que queria (o quiere) pasar a la Historia con (H)como el mejor de todos los tiempos,(GOAST),reduciendo a pasados y fututos, como simples Grandes Campones.

En todos estos años de su "gran dominio", el Suizo no ha podido conseguir, lo que un chaval de solo 22 años acaba de hacer, y es GANAR en 3 superficies difertentes,Rafa entra por derecho propio a lo GRANDE, en el OLIMPO( Ολυμπος) donde hasta ahora solo, habian 3,que cruel ironia del destino y dura ralidad para Federer.

!!Bonjour tristesse, quand tu me tiens!!.

Los seguidores de Roger Federer ,nunca antes, hasta este 1 de Febrero, se podian imaginar ni por un asomo,no entraba en sus calculos, que el que mas cerca esta, de conseguir los 4 grandes,es el que menos se podian imaginar, de nombre, Rafael Nadal.

saludos

02/03/2009 04:57:19 PM

avatar

seve

Juan2: Como siempre tus análisis alcanzan una profundidad insospechada. Excelente tu afirmación relativa a los problemas psicológicos de Federer. Es cierto, todo el mundo inconscientemente suscribe que Nadal le gana a Roger porque le tiene comida la moral, lo supera mentalmente y otras por el estilo. En consecuencia se podría deducir que gracias a esa ventaja, no tenística, Rafa consigue vencer al mejor tenista de todos los tiempos, por esa incomprensible debilidad de Roger, un tenista inferior le ha arruinado varias fiestas. Esta idea deja firme el creer que Roger es el mejor y sólo factores extratenìsticos hacen que cada tanto tenga una caída. Con tus comentarios Juan2 se busca la verdad, la evidente y no aceptada verdad: Rafa es mejor tenista que Federer y por mucho. Cuando poco más que un niño lo tuvo a mal traer en el master series de Miami, Roger se dio cuenta que algo distinto había aparecido. Y lo fue comprobando cada año en RG, Montecarlo y Roma y también en el abierto de Dubai donde luego de ganar el primer set fue vapuleado en cancha dura (como se explica que luego de ganar un set con relativa facilidad perdiera por factores psicológicos los dos siguientes). El temor a Rafa no es psicológico, es real, aparece en cada partido cuando vuelven bolas increíbles luego de tiros supuestamente ganadores, se confirma cada vez que los geniales "liftados" golpean el reves que, dicho sea de paso, no es propio de Mr. Perfecto. La lectura correcta sería esta:

Rafa lo venció en la pista, jugando mejor tenis y ante tamaña superioridad la mente comenzó a pesar, porque Roger se daba cuenta que a Rafa era poco menos que imposible ganarle, pero el gran Roger se resistía, cada vez que perdía sostenía que estaba en condiciones de vencer a Rafa en la próxima, dibujando excusas que seguramente no creía. Y así poco a poco se fueron cayendo sus fortalezas. Finalmente perdió en su feudo de Wimbledon y eso agregó un nuevo motivo de preocupación, ya ni en césped Roger podía con Rafa. Costó superar esto pero un año agotador de Rafa le permitió llegar a la final del USO y ganarlo. Parecía que todo volvía a ser igual, ya que en dura el rey todavía mandaba. Sólo faltaba confirmarlo y el AO sería el lugar. Todo parecía encajar perfectamente porque Rafa venía de una batalla terrible, sus fuerzas mermadas y por lo tanto no podía contar con su mejor arma (el físico). Solamente unos pocos fanáticos irracionales como Juan, Salazar, Antonio José, Leonardo, María y especialmente Juan2 con su botella de Champagne, intuían un final distinto. Y Rafa ganó y el último bastión que daba esperanzas a Roger de ser el mejor cayó, ya ni en dura podía con Rafa, la batalla final se había perdido y con ella su aparente reinado y, como el famoso rey de Granada, su último recurso fue llorar..... como mujer.

El mejor tenista de la actualidad gana en el court con tenis, con reveses incontrolables, con liftados que solamente él puede ejecutar, con voleas perfectas.No con su físico ni con su mente, que ayudan sin duda y que potencian al extremo sus virtudes. Es muy dificil vencer a Nadal golpe por golpe, pero con su físico y su fuerza mental parece indestructible, solamente cuando, luego de temporadas larguísimas, sus fuerzas bajan alarmantemente baja los escalones que lo separan del resto y alguien, muy pocos, pueden vencerlo.

02/03/2009 04:58:25 PM

avatar

Cristóbal

Pues a mí me pareció hasta un poco patética la final del AO 2009. Creo que Rafa apretaba para ganar el set y decidía relajarse en el siguiente para recuperar fuerzas. Federer hacía lo que podía pero cada vez se nota que no tiene armas para pelearle a Rafa, y no creo que nada tenga que ver el aspecto mental.

Cada vez que Rafa estaba abajo en el marcado o requería ganar el punto iba sobre el revés de Federer, una y otra vez, ni siquiera lo ocultaba, incluso los segundos saques, todos al revés del suizo, y Federer contestaba los segundos saques con el revés con pelotas que picaban dentro del cuadro de saque. Realmente triste.

Me parece que Roger lloró porque se dio cuenta al fin, que si no cambia ciertas cosas, es imposible ganarle a Rafa, que pudo haber ganado en 3 sets si hubiera querido.

Otra cosa, no sabía que la cantidad de dinero en el banco va menguando los estímulos que impulsan a la gente a llorar.

Cuántos científicos en este blog.

SALUDOS.

02/03/2009 05:22:13 PM

avatar

Treque

Juan, yo creo que la emoción no es tan controlable, o por lo menos esa es mi tortura, y más aún cuando te enfrentas a un hecho inesperado. Yo estaba preparada para el triunfo de Nadal, pero no para la conmoción de Federer, su llanto era incontenible, convulsivo, me sorprendió tanto que me hizo llorar, quizás como mi propia válvula de escape a la intensidad del partido. Por sus declaraciones, ahora no me queda tan claro que llorara porque se diera cuenta de que Nadal es indiscutible número uno, que jugó mejor y fue un justo vencedor. Pero se le puede aplicar el dicho: “en el pecado lleva la penitencia”, volverá a llorar.

02/03/2009 05:39:11 PM

avatar

valkiria

JUAN

Que de recuerdos esos videos, unos se pasaban y otros no llegan ,como diria mi abuela :-).

Creo que,( si mi memoria no me falla) a raiz de esos comportamientos , fue cuando la ATP; empezo a endurecer las normas y aumentar las multas, de ahi, que los jugadores hoy dia sean tan politicamente correctos en la pista.

saludos

02/03/2009 06:13:20 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Una vez que los halagos de los compañeros blogueros a tu extensísimo -y excelente- post de la mañana te lo permitan, quisiera que, sin dejar de atender a los deberes no entregados (los cadetes, ahora que el menor de ellos debutó en el cuadro Jr del AO, perdiendo en 2ª con un alemán de nombre griego, que fue a caer en la final ante el nº 1 del torneo), diseccionaras con tu afilado bisturí la versión que hemos visto de VERDASCO en el AO. Sé que le tienes muy poco cariño, pero ya sabes que los trabajos que te solicito nunca son fáciles. Y ya veo que le dejaste un "recadito" en ese post acerca de sus celebraciones.

SEVE

Grandioso post. Y eso mismo es lo que defiendo yo: que RAFAEL NADAL gana tantas veces a FEDERER sencillamente porque es mejor que él. No nos enroquemos en lugares comunes tales como la mente o el físico. Es, simplemente, TENIS.

CRISTOBAL

Muy descarnado, pero nada desencaminado tu análisis de la final. A veces pareció el juego del gato y el ratón.

02/03/2009 06:39:33 PM

avatar

Leonardo

AGUANTE PITUSILLO, JAJA!!

Dice un blogger de MARCA sobre la comparación entre MJ y Kobe (tema del día por los 61 puntos del angelino):

pitusillo

03.Feb.2009 | 09:53

Cuanta ignorancia y blasfemia.Kieren generan un debate ke no existe.Por meter un dia mas ptos ke Jordan en una cancha ya es mejor ke él?O por superarle en algun record?eso solo lo dicen ignorantes ke no vivieron ENTERA la carrera de MJ.Si Jordan es el mejor de todos los tiempos es por muchas mas cosas k meter ptos.Lo fue pq dominaba los partidos,el juego de atake y defensa, a sus rivales.Metia ptos,defendia y decidia partidos y su media de toda su carrera incluidos los años de los wizars es de 30.1 ptos. Ke puntos promedia kobe este año?26,6 y con 28 años.Y por cierto,MJ hacia grandes partidos en NY contra un gran ekipo ke luchaba por el titulo y estaba siempre en playoffs y no contra los actuales k son de lo peor de la NBA.Y habia mas nivel, y + estrellas en los 80 y 90 ke ahora. No insulteis a Jordan comparandolo con Kobe por el bien de Kobe.

POR QUE POSTEO ESTO?

Porque la polémica sobre el duelo Rafa-Roger va camino al olvido: si no existe un milagro o el ultimo manotazo sobre el cesped londinense, tendremos que volver a hablar de Kobe y su genuino intento por alcanzar al más grande de verdad!

02/03/2009 07:05:10 PM

avatar

gatuno

Pues Leonardo, yo creo que los antinadalistas debieran sacar conclusiones, pues hay un cierto paralelismo con el más grande, es decir, Michael Jordan.

En North Carolina ya despuntaba un joven con extraordinarias condiciones atléticas y una fortaleza mental y carácter ganador impropios para un crío de 19 años. Año 1982

Con el paso a la NBA, y con un juego basado en su atleticismo, fue realizando de tanto en cuanto exhibiciones baloncestísticas que ya hacían suponer lo que después vendría. Buena muestra fueron sus 63 puntos en el Boston Garden ante el más grande entonces, Larry Bird.

Lo cierto es que ese muchacho, que sólo era físico en sus inicios, demostró a lo largo de su carrera tres cosas:

- Una mentalidad ganadora y una garra extraordinaria. Recordemos su partido con 40 de fiebre en Utah.

- Una capacidad de trabajo encomiable, que le hizo llegar a participar en un concurso de triples reatndo a Bird y a Reggie Miller

- Una calidad técnica envidiable, tanto en el bote, como en la visión de juego, tiro y sentido del juego (veanse sus asistencias a Kerr, Paxson para decidir finales).

A día de hoy, todos reconocen que probablemente sea el mejor de la historia, y si bien tenía un físico privilegiado, nadie como él ha sabido aprovechar los dones que le dió la naturaleza aunándolo con una gran técnica y una fuerza mental única que lo hacían, sencillamente, el más grande.

¿Quizás Rafa? El tiempo lo dirá, pero creo que Rafa seguirá trabajando y mejorando con el paso del tiempo.

02/03/2009 07:50:01 PM

avatar

Juan2

Seve:

Has dicho "El mejor tenista de la actualidad gana en el court con tenis...no con su físico ni con su mente, que solo ayudan..."

Acabas de marcarte en el antebrazo una estrella judía viviendo en la Alemania de 1940. Has tomado la valiente decisión de dirigirte hacia el pontificado romano con un libro heliocentrista bajo el brazo, como Galileo.

Ahora tendrás que mantenerlo con no poco sacrificio, pero en mi opinión es el camino correcto. Igual que a Galileo te obligarán a retractarte si no quieres condenarte a la hoguera. Pero recuerda: Galileo no se retractó jamás de que la tierra no era el centro del universo y nunca fue condenado a la hoguera. Simplemente porque tenía razón.

Comparto contigo punto por punto: Nadal no supera a Federer ni física, ni psíquicamente, simplemente juega mejor, y he desperdiciado horas y horas frente al teclado para convencer a los amantes del tenis de esa "descabellada" teoría.

Tus contestatarios no serán los federistas, que no tienen ánimo ni para salir a defender a su bellocino de oro. Serán los aficionados indecisos o pseudonadalistas que lo que admiran de Rafa son sus biceps y su carácter de Capitán Trueno. Serán los que se admiran de las carreras de Rafa porque no levantan la vista para ver las carreras que se pegan sus oponentes, los que secretan endorfinas viendo el sudor que se deprende como fuegos artificiales en cada golpe de un Rafa al borde del abismo: gallardo civil defendiendo Numancia ante soldados con mejores armas pero que abandonan por hastío. Serán los que buscan siempre ese golpe de Rafa en última instancia, en posición imposible, para emocionarse, pero no sintonizan con las arrobas de calidad que encierra cada Zeppelin liftado, cada rebanada envenenada, cada revés-misil, cada saque a 165 km pero a la entrepierna, y todas esas cosas que tú y yo y otros muchos de este blog sí vemos y que llamamos CALIDAD y TALENTO, que son el nombre y el apellido esas cosas.

Basta de tratar a Rafael Nadal como si fuera Tachenko, engendro biomecánico de la naturaleza que solucionaba los partidos solo por su prodigioso físico. Basta de tratar a Rafael Nadal como si fuera un Merlin hipnotizador que domina a sus oponentes metiéndose en su cabeza y poseyéndolos cual exorcista.

En este juicio pruebas hay:

Como tú dices, cuando jugaron Federer y Nadal por primera vez, en Miami, Rafa no era nadie, el suizo no estaba obsesionado con nadalitis, y recibió una buena lección de aquel muchacho desconocido con el único arma de una raqueta, como la honda de David.

Cuando jugaron Roddick (en la cumbre por entonces) y Rafa en la Copa Davis de Sevilla, el americano no durmió temeroso la noche de antes, ni tuvo el “efecto psicológico” de jugar contra Rafa, simplemente se hartó de aplaudir los geniales golpes, nunca antes vistos, de un desconocido mozo con aspecto apache (por cierto, Roddick: un caballero, recomiendo que youtubéeis ese partido).

02/03/2009 08:07:37 PM

avatar

RogerTheGoat

Hay un tenis total, el que enseñan los entrenadores a los niños, aquel que dice que los golpes deben relizarse con sencillez, simplificándolos a base de

entrenamiento hasta que, si tienes cierto talento innato, salgan de forma natural.

Así fue educado Roger Federer y fue un alumno aventajado. Con el paso de los años llegó a ejecutar cada golpe con una maestría nunca vista. La historia la conocemos todos, en menos de un lustro conquistó casi la totalidad de los grand slams, dinero y fama mundial. Según la opinión unánime de la mayoría de los entendidos nos encontrábamos ante el mejor jugador de todos los tiempos.

Eso sí, faltaba Roland Garros porque había un niño que, en palabras de Ion Tiriac, "ganaba Roland Garros sin saber jugar al tenis". Era tosco, bastante

limitado técnicamente y lo que es peor, ¡Impedía a Roger Federer conquistar el gran slam!.

Una auténtica mosca cojonera.

Sin embargo, sí cautivaba a los aficionados corrientes, a los ocasionales, a esos que ven cualquier deporte por la tele e incluso a los que juraban bostezar con los partidos de tenis.

La razón es muy simple, y explica con claridad por qué ha ganado tanto y tan rápido. Nos deja ver en cada partido, además de sus grandes dotes técnicas

(¡Como todos los tenistas de élite!) aquellas armas que los otros no tienen o se dejan en casa, las que nos conforman como ser humano. Determinación, espíritu de lucha, concentración, fe inquebrantable en si mismo. Ese es el miedo que tienen que superar los que lo enfrentan. Eso es lo que tienen que arrebatarle para vencerlo. Y eso es lo que nos engancha al verlo.

Esto no lo vieron los grandes entendidos y tampoco percibieron que cada año que pasaba esa capacidad de sacrificio que tan bien le educaron desde la infancia aumentaba su adaptabilidad y mejoraba sus golpes para otras superficies y ¡vaya por Dios!, ganó Wimbledon y, el otro día, el open de Australia. Como siempre al mejor jugador de todos los tiempos.

Estaban discutiendo si merecía un hueco en el olimpo de los dioses del tenis y se subió sin avisar al podium donde ya sólo están Agassi, Connors y él, aquellos que ganaron Slams en tres superficies distintas.

Eso sí, ellos (entrenadores y entendidos) nunca darán su brazo a torcer, no porque fueran los últimos en verlo venir, que también, sino por algo mucho peor, este domingo les fue arrebatada la última máscara que les quedaba. Al tenis no se juega como ellos decían. Y por eso lloraba Roger Federer, este domingo descubrió que el mundo que él conocía era mentira.

02/03/2009 08:16:44 PM

avatar

Juan2

O dicho de otra manera:

En todas las aulas hay un alumno sin talento, sin dones, pero que saca los exámenes a base de tesón, de pundonor, de sobreesfuerzo, sale adelante y los profesores se lo reconocen, y le dan palmaditas en la espalda, pero en su mente cobijan una sensación compasiva.

Siempre hay otro alumno lumbrera, con rol de inteligente, con dones naturales, que todo le sale por inspiración fruto de su talento y su capacidad innata. Los profesores a éste le exigen y son díscolos cuando no saca un diez, y le abruman y llora, pero en su subconciente el maestro piensa: este sí que vale. Se le critica mucho cuando falla porque se espera todo de él.

Este es el escenario que nos quiere (nos quería, ya no)vender la prensa anglosajona con Nadal y Federer.

Y yo digo que es justamente alrevés: cuando los dos alumnos se presentaron a las oposiciones de ingeniero el primero, el del esfuerzo y el pundonor le quitó la plaza al listillo. Y no porque estudió más, es porque el profesor estaba equivocado: el del talento, el del don natural, el inteligente, el que valía era el primero.

Y el primero, según la ATP se llama Rafael Nadal.

02/03/2009 08:40:39 PM

avatar

seve

Juan2: IMPECABLE e IMPLACABLE CON TU LOGICA.

02/03/2009 09:19:09 PM

avatar

juan

Tienes razón, Leonardo, os largué un ladrillo intolerable por su extensión. Son las consecuencias de no haber podido apenas comentar el AO enfrascado en los trastornos del blog. Procuraré adoptar en adelante el modo telegrama incendiario, con ideas densamente subversivas pero más digeribles para una lectura rápida. :-)

Treque, precisamente porque la emoción no es controlable es por lo que descarto en el primer punto de mi parrafada concederle el valor en forma de atributos a que se refería Carlos.

Cristóbal, la posición social no mengua los estímulos para el desahogo ante los reveses de la vida. Pero aquí no se trata de "los ricos también lloran" y además no son inmunes a las desgracias personales. Es sólo una cuestión de clase y conceptos asumidos. Viendo la sobriedad madura de Rafael el domingo uno se asombra al ver la descomposición de un tipo con 53 títulos y 13 GS. Situar la importancia de las cosas en su justo nivel se mama desde niño. Porque ni cuando era un niño Nadal, con el mismo escaso poso cultural que Roger, lloró jamás por una derrota (y por una victoria, RG-05 y poco más), con la sola excepción en la soledad del cuarto debaño de Wimb-07. Y no creo que se necesite visualizar mentalmente la agonía por cáncer de un ser querido o la imagen de un hijo reventado por un misil en brazos de su padre para contener las emociones de perdedor en una ceremonia deportiva. Basta con tener claro que él sólo es bueno pegándole a una bola, no investigando una vacuna para una epidemia, y ser consciente de su estatus de privilegio. A él su tío siempre le avisó de futuros trances amargos mucho más importantes que perder un GS. Ese es el secreto de su sangre fría. Porque el verdadero talento es buscar las líneas con un match-point en contra, y para conseguirlo es necesario saber que la vida es algo más que una raqueta. Si Roger no tiene esa disciplina es porque siempre ha sido víctima de sus propias obsesiones, encerrado en la burbuja de los sueños infantiles:

(ver final del vídeo)

http://es.youtube.com/watch?v=w8QDlcFHA4o

Y también ha disfrutado de la otra cara de la moneda de la incontinencia en las horas dulces (a propósito de la posible equivalencia de la estatura de Karlovic y Del Potro a sus atributos viriles, según le cuestionan por su observación en el vestuario)

http://es.youtube.com/watch?v=oOMTuvnFDfE

:-)

02/03/2009 11:05:15 PM

avatar

juan

Y, Leonardo, no voy a entrar al trapo (de momento) en asuntos mitológicos, pero cuantos menos post infectos transcribas como el del pitusillo ese, mejor para el prestigio del blog. :-) No soy rencoroso, e incluso he "perdonado" a juan2 por su atrevida ignorancia sobre el canterbury-rock (me hago cargo de que esa habitación del johnny -templo que bien conocí- empapelada al son de las radio fórmulas era mala combinación para el jazz de gorra; afortunadamente el tenis lo redimió, otros debíamos viajar por entonces a Portobello Road y fisgonear el arte aquí impublicable) :-) Me conformo con que Carlos aprecie el genio de Can. O sea que si tú quieres rendir pleitesía a los Federer-Jordan-Nike en vez de a los GOAT Nadal-Bryant es tu derecho. La imposibilidad del debate estriba en la cantidad más que en la calidad (la de parabólicas argentinas y los 400 partidos y 7 años de frustración antes de las lágrimas de Michael-Roger en el 91 hasta los cuarenta y tantos envites de los Lakers que ha padecido mi deteriorada salud insomne este año, y tengo una estantería que me respalda casi tres décadas). Asaltar el MSG con una marca individual es una simple anécdota para la distancia en talento que separa al Federer negro del Nadal moreno, una analogía cada vez más preclara.

02/03/2009 11:08:21 PM

avatar

José Luis

A casi todos en general y a los Juanes muy en particular: es un verdadero deleite poder leeros en este blog o en el que podais crear en el futuro.

De llamarme Juan, dado el nivel de vuestras intervenciones, me pensaría muy mucho antes de postear hacerlo con el nombre o nick de Juan3. Lo dicho, de quitarse el sombrero...

PD: Como bien recuerda Antonio Jose, esos prometidos deberes Juan, haber si se hacen realidad

02/03/2009 11:34:25 PM

avatar

juan

AO-2009: Como sucedió (I)

Un Open inolvidable y cuestionable

Una línea de salida que no es igual para todos. Una tecnología que discrimina (2 pistas con "ojo de halcón" y en el resto a buscarse la vida). La mirada de profunda tristeza de un Karlovic al que un error de bulto de una jueza (suplente momentánea del árbitro titular y sus urgencias fisiológicas) se tradujo en un break que para él supone una puñalada mortal: "¿Sabes lo que significa? Me estás echando del torneo" parecía decirle dentro de una reseñable serenidad (me imagino a otros en esa situación). Un avispero balcánico poniendo color sillazos:

http://es.youtube.com/watch?v=Kgl7kW6Y3bk

Revuelta en un hotel de la clase media del tenis en tiempos de crisis. Nadal pidió el año pasado más dinero en premios en los GS. La respuesta fue aumentar los estipendios de los campeones y bajar los puntos de los que se quedan a mitad de camino. Estos "capos" (palabras de Rafa en París) no son como el muñeco Muñoz a quien todo el mundo acierta a darle con la pelota en la cabeza. Luego en la Gran Manzana la tele manda y se traga. Encima vuelve la polémica por la equiparación de honorarios de las chicas a la de los maratonianos guerreros varones.

Más discriminación. Tú juegas a 40 grados celsius, tú te esperas a la fresca madrugada que aún queda algún aussie vivo. Y contigo (Nole, Rafa...) haremos un mix. Terminas a las 2 de la mañana, te duermes a la 5 y te levantas a la 1 del mediodía. Luego le das un bofetón a tus biorrtitmos y ya estás listo para actuar a la hora que desayunaste el día casi anterior. Para eso se inventó la siesta. ¡Ah, que no!, que a hora son 43 grados. No hay problema, cerramos la persiana y para algunos el AO se convierte en indoor.

Que bolita más caprichosa. Mira a donde han ido a parar Gilles y Andy. Y que buena oferta "familiar" para los nostálgicos. Un pack de hijos pródigos (Berdych, Roddick) y a ver la tele desde la cama.

¿De verdad que el número de GS es el santa santorum en una competición igualitaria para definir las excelencias de cada cual en el Olimpo virtual? Esperen que llamo a Gimeno (Laver no concede interviús) y se lo pregunto.

No es una broma. Federer acaba de ganar la semifinal a Roddick. Tercera pregunta de la rueda de prensa por parte de un periodista acreditado:

P: ¿Habría alguna posibilidad de conseguir alguna de sus toallas?

Roger: No. No tenemos muchas. Y son para los amigos. A usted no le conozco. Pero buen intento.

02/03/2009 11:55:25 PM

avatar

Grafight

Gracias por todos los comentarios. Hablando de Rafa y Roger y el momento en que parece que el mundo se está despertando a la realidad del cambio de la guardia, vale la pena derrumbar otro mito perpetrado por la prensa: el de la supuesta "amistad" entre Roger y Rafa. Algunos titulares dicen: "Rafa consola a su amigo y rival" o "Rafa y Roger, rivales en la cancha, grandes amigos fuera de ella".

La realidad es que a pesar del aparente respeto y reverencia que Rafa muestra por los logros de Roger, éste último no muestra sentimientos recíprocos. Son mas que nada compañeros de trabajo cuyas habilidades resultan en que se encuentren mas a menudo que otros rivales. Son amables y corteses, pero de eso a ser "amigos" hay mucha distancia.

Nunca verás los videos de TennisPro con Nadal jugando a la PlayStation con Roger... Verás a Moya, Negro, Ferru y otros Argentinos y Españoles. Esos son los amigos.

02/03/2009 11:58:31 PM

avatar

juan

Antonio José, Jose Luis, había decidido ceder a las "presiones" y desclasificar los "deberes" y en esto llegó el colapso al blog. Ahora tendrán que esperar. Verdasco y el AO tienen preferencia. En todo caso, conminad a Leonardo y cía que no provoquen mi distracción enchufándome un off-topic que me aturda y/o desvíe mis intenciones (bastante kamikazes, por cierto, porque con lo de la Davis/cadetes seré excomulgado por el nadalismo y con lo de la mono seré devorado sin cocción previa por los federistas) :-).

02/04/2009 12:14:35 AM

avatar

Juan2

Juan:

Si me lo hubieras dicho antes te hubieras ahorrado viajar a Portobello Road para indagar música. Como muy bien sabes Portobello esta hecho para los turistas de fin de semana.

En ese Triángulo de las Bermudas Castizas que va desde la Plaza Cascorro, La Ribera de Curtidores y la Puerta de Toledo, duerme una callecita con el nombre más bonito con que pudo ser bautizada:

Calle Mira el Rio.

Alli se esconde (o escondía) un tugurio que, tal vez por por no tener pretensiones, se hizo Meca del trueque en vinilo. Como el MF de Cuatro Caminos pero más entrañable.

Janis Joplin dormía allí todas las noches.

Chick Corea tenía su rincón particular junto a la sucia ventana desde donde veía pasar a los domingueros, por eso sus portadas estaban amarillas si es que no fueron siempre amarillas.

Allí, cuando se apagaba pick-up, se seguía oyendo la musica, porque ya estaba impregnada en las paredes.

Allí cambié un single de Smash por un single pirata de Elton John cantando solo al piano en una ceremonia benéfica más 100 pesetas de compensación.

Allí hubieras encontrado lo que tu querías, porque allí estaba todo, y si no estaba, el barbudo dueño, que manejaba los vinilos como un crupier, te lo hubiera conseguido. Allí habrías encontrado el sonido e incluso las partituras del Canterbury-Rock que tanto te gusta, pero no te lo pude enseñar porque no te conocía, y no te conocía porque Rafa Nadal no había nacido.

PD: Tú que sabes como nació el Jazz, sabrás que el mejor Jazz era, es y será siempre, el que se oye de gorra, el que se oye en la calle, o en los lupanares de Nueva Orleans.

02/04/2009 12:39:14 AM

avatar

valkiria

He estado leyendo varios blogs franceses, y los/as fans federistas, estan abatidos, desesperaos,no dan credito, a lo que le esta pasando a su venerado 'Dios' ,cada cual va de su tesis, teoria y explicacion a cual mas rocambolesca,de como lo tiene que hacer Federer, para ganarle a Rafa, os juro, que es todo un poema leerlos, yo del Suizo me daba un voltio por esos blogs,de 'expertos' que tienen la solucion al problema,cual mago Merlin,pero multiplicaos ( como los peces y el pan) lo dicho todo un poema.

saludos

02/04/2009 01:00:41 AM

avatar

Grafight

Aquí hay un comentario que me ha parecido interesante:

http://www.tennistalk.com/en/news/20090203/Cash_tells_Nadal_to_pick_up_the_pace

No tengo tiempo para traducirlo todo, pero se trata the Pat Cash quejándose de que Nadal tarda demasiado entre puntos, diciendo memeces como "Muestra desprecio por el que espera al otro lado de la cancha". "Aburre totalmente a los aficionados". "Está mal y es hora de que se tome acción SERIA para pararlo".

"Usa un timbre que suene cuando se acabe el tiempo para avergonzar a los culpables".

"El (Rafa) se burla de la regla en el ténis de Grand Slam y Copa Davis que dice que no debe de haber mas de 20 segundos entre el final de un punto y el principio del siguiente". "Pide la toalla, se ajusta los calzoncillos en una manera inapropiada, lo que se ha convertido en su marca. Finalmente se prepara, se enfoca y rebota la pelota unas 15 veces antes de ponerla en juego".

Después de leer esta mamarrachada, me fuí a Youtube a ver si esto es verdad o no. Primero ví el set final del partido en el Pacific Open 2008 contra Tsonga, y luego de la final AO 2009. Los dos fueron idénticos. Rafa usa casi exactamente 20 segundos o menos, y dentro de ese tiempo bota la bola unas 9 veces. En segundo saque la bota 4 veces.

He notado que ésto resulta muy conveniente para la cobertura the TV, porque les permite mostrar el punto a cámara lenta sin perder nada del partido.

No sé que pensareis, pero para un jugador retirado al que Rafa derrotó a los 14 años de edad, el salir con estas quejas es lo más patético que he oído desde los sollozos de Federer, y lo mas hipócrita, considerando la rabieta y tiempo tomado, por ejemplo despues de esta doble falta contra McEnroe (unos 30 segundos).

http://www.youtube.com/watch?v=sndc2CIy4wM&feature=related

¿Que opinais?

02/04/2009 02:26:26 AM

avatar

Grafight

Aquí hay un comentario que me ha parecido interesante:

http://www.tennistalk.com/en/news/20090203/Cash_tells_Nadal_to_pick_up_the_pace

No tengo tiempo para traducirlo todo, pero se trata the Pat Cash quejándose de que Nadal tarda demasiado entre puntos, diciendo memeces como "Muestra desprecio por el que espera al otro lado de la cancha". "Aburre totalmente a los aficionados". "Está mal y es hora de que se tome acción SERIA para pararlo".

"Usa un timbre que suene cuando se acabe el tiempo para avergonzar a los culpables".

"El (Rafa) se burla de la regla en el ténis de Grand Slam y Copa Davis que dice que no debe de haber mas de 20 segundos entre el final de un punto y el principio del siguiente". "Pide la toalla, se ajusta los calzoncillos en una manera inapropiada, lo que se ha convertido en su marca. Finalmente se prepara, se enfoca y rebota la pelota unas 15 veces antes de ponerla en juego".

Después de leer esta mamarrachada, me fuí a Youtube a ver si esto es verdad o no. Primero ví el set final del partido en el Pacific Open 2008 contra Tsonga, y luego de la final AO 2009. Los dos fueron idénticos. Rafa usa casi exactamente 20 segundos o menos, y dentro de ese tiempo bota la bola unas 9 veces. En segundo saque la bota 4 veces.

He notado que ésto resulta muy conveniente para la cobertura the TV, porque les permite mostrar el punto a cámara lenta sin perder nada del partido.

No sé que pensareis, pero para un jugador retirado al que Rafa derrotó a los 14 años de edad, el salir con estas quejas es lo más patético que he oído desde los sollozos de Federer, y lo mas hipócrita, considerando la rabieta y tiempo tomado, por ejemplo despues de esta doble falta contra McEnroe (unos 30 segundos).

http://www.youtube.com/watch?v=sndc2CIy4wM&feature=related

¿Que opinais?

02/04/2009 02:27:28 AM

avatar

Grafight

Aquí hay un comentario que me ha parecido interesante:

http://www.tennistalk.com/en/news/20090203/Cash_tells_Nadal_to_pick_up_the_pace

No tengo tiempo para traducirlo todo, pero se trata the Pat Cash quejándose de que Nadal tarda demasiado entre puntos, diciendo memeces como "Muestra desprecio por el que espera al otro lado de la cancha". "Aburre totalmente a los aficionados". "Está mal y es hora de que se tome acción SERIA para pararlo".

"Usa un timbre que suene cuando se acabe el tiempo para avergonzar a los culpables".

"El (Rafa) se burla de la regla en el ténis de Grand Slam y Copa Davis que dice que no debe de haber mas de 20 segundos entre el final de un punto y el principio del siguiente". "Pide la toalla, se ajusta los calzoncillos en una manera inapropiada, lo que se ha convertido en su marca. Finalmente se prepara, se enfoca y rebota la pelota unas 15 veces antes de ponerla en juego".

Después de leer esta mamarrachada, me fuí a Youtube a ver si esto es verdad o no. Primero ví el set final del partido en el Pacific Open 2008 contra Tsonga, y luego de la final AO 2009. Los dos fueron idénticos. Rafa usa casi exactamente 20 segundos o menos, y dentro de ese tiempo bota la bola unas 9 veces. En segundo saque la bota 4 veces.

He notado que ésto resulta muy conveniente para la cobertura the TV, porque les permite mostrar el punto a cámara lenta sin perder nada del partido.

No sé que pensareis, pero para un jugador retirado al que Rafa derrotó a los 14 años de edad, el salir con estas quejas es lo más patético que he oído desde los sollozos de Federer, y lo mas hipócrita, considerando la rabieta y tiempo tomado, por ejemplo despues de esta doble falta contra McEnroe (unos 30 segundos).

http://www.youtube.com/watch?v=sndc2CIy4wM&feature=related

¿Que opinais?

02/04/2009 02:28:13 AM

avatar

Salazar

GRAFIGHT, primero quiero recordarte que cuando mandas un post tarda un poco en aparecer, no necesitas mandar mas

Ese CASH es un IMBECIL INTEGRAL, dice unas anormalidades fuera de contexto, se queja de que Nadal pierde el tiempo botando la pelota (en los ultimos partidos botaba no mas de 4 veces) que pierde el tiempo estirandose el pantalon, pidiendo la toalla (no se si llega a 2 segundos haciendolo) que se debiera tomar seriamente todo ello para tomar medidas

Claramente esta totalmente "quemado" y a Rafa no le puede ver ni en pintura, siendo un "frenetico" y "acerrimo" fanatico de Federer

Entre los comentarios sobre ese "nefasto" articulo he leido el tuyo, muy bueno, tambien el de la mayoria, que estan totalmente en contra de lo que dice. Que le pasa a ese tipo?? esta traumatizado

He tratado de hacer mi comentario tambien, me he registrado, pero no se por que no sale donde hacer el comentario, quizas tu puedas explicarme como. Creo que no me dejan porque ya saben lo que voy a decir jeje

SKOBI, yo ya habia leido el articulo del periodista Peter Bodo, me gusto la parte del "Pacto con el diablo" entre otras cosas tambien dice que Federer necesita un coach. Ahi si mande mi post, diciendo que ya lo tuvo preparandose para jugar en tierra, pero de nada le sirvio, Nadal le "barrio" por todos los lados

JUAN2, esto te lo dedico a ti, ya que parece una repeticion de lo que tu ya habias "investigado" y "comprobado" hace tiempo.

"Pacto con el diablo"

El diablo le propuso a Federer lo siguiente: te voy a dar una exorbitante destreza, vas a "deslizarte" donde otros "tropiezan" y vas a tener la libertad de elevarte muy alto donde otros tienen que trabajar "para volar tan alto"

Pero yo voy a colectar mi pago de la forma de un rival, contra el cual esas habilidades tuyas no van a ser suficientes, contra el cual vas a tener que recurrir o desarrollar tus propios recursos, para conseguir lo que exige tu ambicion"

No es flipante que tambien un periodista de aqui haya hecho ese comentario?? que coincidencia!! esta visto que algo de cierto hay jeje

Otra cosa, hablando de todo como los locos, algo que me preocupa cada vez mas y es que.... Rafa tambien es "federista", ya eso es demasiado para un "nadalista". Ya esta empujando para el proximo premio "EL Principe de Astuias" debe ser para Federer, ya estoy pensando que a lo mejor tambien se le pasa por la cabeza entregarle el trofeo del AO, y le diga, "toma, te lo mereces, tu eres el campeon de este torneo".

Tengo el pleno convencimiento de que Rafa es mucho mas amigo de Fede, que este de el, bueno, creo que asi pensamos todos

En fin, que este chico "peca de bueno"

Saludos

02/04/2009 04:01:58 AM

avatar

Salazar

Para Grafight y todos los que entienden ingles

Leer este nuevo articulo de Peter Bodo, buenisimo, leyendolo se me ha quitado "el mal cafe" que me ha dado el articulo del otro "imbecil"

http://tennisworld.typepad.com/tennisworld/2009/02/rafa.html

02/04/2009 04:31:26 AM

avatar

Salazar

Y este para todos, aunque me imagino que ya lo habreis visto, Rafa no ha cambiado nada a traves de los aňos, cuando le entrevistan, si no fuese por la cara de niňo, parece que estuviese hablando seguido de la final del AO

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090201/nadal-tiene-grandes/396758.shtml?s1=deportes&s2=tenis&s3=

02/04/2009 04:41:13 AM

avatar

Davor

ahora resulta salazar ke conoces a federer y sabes lo ek piensa y todo ,tanto como para decir ke "rafa es muxo mas amigo de roger ke este de el",tanto este kmo otros comentarios ke he podido leer en las ultimas 48 horas respecto al numero 2 del mundo(ke parece ke hablais de un jugador ya retirado).Me parece ke estis dejando en mu mal lugar al señor federer. yo pienso ke por llorar en una final de grand slam o por los comentarios ke haya hecho podais pensar tan mal de el. kmo os he dicho ya el es el numero 2 del mundo yesty seguro ke va a seguir luchando no solo por ganar a rafa sino por conseguir aquello ke considerais imposible para el, ke es ganar roland garros y recuperar el number one y seguir ganando muxos mas titulos a pesar de ke este raa al otro lado de la red

02/04/2009 05:15:26 AM

avatar

Davor

ke sepais ke no soy federista ni nadalista,soy amante del buen tenis y del tenis español por supuesto. Ami la verdad me dio una gran alegria ver levantar a rafael nadal el titulo del AO ya ke ningun español lo habia conseguido y por otra parte una gran tristeza kmo uno de los tenistas mas grandes de los ultimos años se derrumbaba al ver ke un chaval de 22 años en menos de un año le arrebataba tres grandes y ademas en tres superficies distintas.

yo creo ke el otro dia vio la realidad ke era tan cruel ke no la keria ver ni en pintura ke era ni mas ni menos ke es el numero dos y rafa es el numero uno y ke la unica opcion de ganar a rafa es kitarse la presion de ser numero uno (ke en realidad ya no lo es,aunke el pensaba ke lo seguia siendo)y de tener en la cabeza ese 13-6 en el face a face ke en cada partidole condena ante el numero 1. yo espero ke al haberse dado cuenta de la realidad se kite esa presion por el bien de el y de cualkier aficionado al tenis.

yo pienso ke fue por eso puede ke este ekivokado ya ke el unico ke lo puede cnfirmar al 100% ,pero de lo ke esty seguro es de keno lloro para hacerse el protagonista el esta muy por encima de eso xk no se si os disteis cuenta cuando fue hablar rafael nadal le djo dejame hablar ami primero el campeon siempre tiene la ultima palabra. yo creo ke los dos dieron un ejemplo de humanidad,humildad,respeto mutuo... a toda persona humana.

un saludo a todas las personas ke escribis en este blog y ke disfrutais del buen tenis kmo lo hago yo.

02/04/2009 05:50:50 AM

avatar

JohnPreston

SALAZAR, con respecto a que Rafa haga campaña a favor de Federer para recibir el Premio Príncipe de Asturias, no peca de bueno, sino que es mucho más listo de lo que pensamos.

Con este gesto hacia Roger, creo que Rafa quiere ganarse aún más la simpatía del público y la prensa mundial en general, y quitarse el 'San Benito' de chico malo o villano, tenísticamente hablando. Creo que es un gesto de lince por su parte, para que de una vez por todas le empiecen a reconocer su SUBLIME calidad y talento y se empiece a desterrar la única imagen tosca y de gladiador, que tenísticamente se tiene de él.

Saludos.

02/04/2009 12:07:22 PM

avatar

valkiria

Buenos dias

Yo admiro a Rafa por su tenis y por su humildad , pero, hay algo que cada vez me aburre y cansa mas, y es tanto elogio y tanta retahila( me resulta hasta empalagoso) hacia Federer, Rafa no tiene nada que envidiarle al Suizo, ni en fair play ni en tecnica , tiene tanta o mas calidad y cantidad, la prueba, son los H2H ,no os negare que cuando he leido que apoyaria la candidatura de Federer para el premio Principe de Asturias he pensado, como bien dice SALAZAR, tenga federitis.

Muchos pensaran (y yo la primera) que algo no cuadra, porque siempre cuando le gana a Federer,se disculpa, que lo siente, que si Rogelio sigue siendo el mejor y bla bla bla ( a dia de hoy el n°1 es él) no celebra sus triunfos como deberia,(dice que por respeto al que admira) cosa que el Suizo no se privaria de hacerlo de ganarle, todo esto para decir que hasta puede sonar a cachundeo, porque al fin y cabo es Rafa, quien le tiene comida la moral, al Suizo.

Que si, que ya se!! lo que muchos me direis , que Rafa en un guerrero en la pista,y un chaval humilde fuera , que respeta al 'enemigo' pero es un guerrero, al que le gusta ganar.

Dice Rafa que es su amigo, quizas quiere suplir 'amigo' por admiracion, yo no se hasta donde puede llegar esa sudicha amistad, con el de Basilea, pero me da que con quien mas ratos pasa en los hoteles jugando a la play por ejemplo,no es precisamente con Fedex.

En fin!! c'est mon cup de gueule.

saludos

02/04/2009 12:52:34 PM

avatar

valkiria

JOHNPRESTON

Quizas sea como tu dices, pero en mi humilde opinion, Rafa no tiene nada que demostrar, ya que tu mismo reconoces que tiene una SUBLIME calidad y talento, ahora si me dices que lo hace para ganarse la admiracion de los fan-aticos de Federer, no se si esa campaña de marketing de resultado, porque para algunos, nunca le reconoceran su talento ni su calidad,no es el primero ni sera el ultimo deportista, que le pase eso.

saludos

02/04/2009 01:13:14 PM

avatar

Diego

Hola a todos...

bueno, yo pienso 1 poco como Valkiria...me explico...cuando Rafa ganó el AO y rogelio no pudo hablar Rafa, en su inmensa educación y humildad se dirigió a él diciendo que le llegaría su 14th Grand Slam y que roger era 1 de los mejores de la historia...en ese momento me puse malo ya que creía haber entendido que una vez más le decía que era el mejor de la historia y no uno de los mejores, ya que si rogelio fuese el mejor de la historia, Rafa lo supera por lo civil y lo criminal...antes era justificable en cierta forma...rogelio en 2006 y 2007 estuvo a 1 partido de la gloria más absoluta y de haber ganado RG alguno de aquellos años ciertamente me parecería difícil discutirlo como el mejor...habría ganado más Grand slams que nadie, en todas las superficies, todos en 1 año, RG al mejor claycourter de la historia...así que al no haberlo he cho Rafa pensaba "bueno Roger, a pesar de que te falta ganar RG, ganas a todos en casi todos los sitios, y como yo soy a veces demasiado politicamente correcto, tú eres el mejor de la historia"...

pero ya no...el domingo no hubiese tenido sentido decir eso ya...resulta que tras un nuevo asalto fallido a Paría, roger suda sangre para ganar en su jardín a un Rafa renqueante...respira tranquilo y gana el US open...pero resulta que en el 2008 dicho asalto a París no pasa de 1 mero "cerco", con rosco incluído en 3 sets, el jardín pasa a ser propiedad de Rafa, a pesar de no enfrentarse la medall de oro es para Rafa (en pista rápida) y el nº1 se escapa...algo está pasando...Roger respira de nuevo en nueva york pero a la hora de mantener su estatus en pista rápida Rafa le pela 1 nuevo grande y esta vez en ese tipo de pista...no dudo de las mayores dotes físicas y mentales de Rafa sobre el suizo, a demás de esos 5 años de diferencia, pero Rafa gana a cualquiera en cualquier superficie y a roger en concreto le ha ganado 3 GS distintos en 3 pistas distintas...la conclusión es que Rafa es 1 leyenda con 22 años, es mejor que cualquiera ahora mismo y con esa edad igual los grandes de otras leyendas como boris becker, que se retiró pasados los 30 y se pone a 1 slam de mi ídolo mcenroe y a 2 de súper agassi que se retiró con 36...y sólo le queda el US open!!!! esto es demasiado...por eso Rafa, lo cortés no quita lo valiente...ningún mal gesto hacia roger ni dejar de reconocer todo lo que éste ha conseguido...pero si él es el mejor, tú puede que con su edad estés más allá de este deporte...

lo de la candidatura al príncipe de asturias no creo que haya sido algo premeditado, no sé...me parecería 1 poco chorra, como decir, vamos a poyar a roger en esto para que no se sienta mal...por lo que yo sé sólo se lo preguntaron en el aeropuerto y dijo que hay mucha gente que lo merecía y que roger era 1 de ellos claro...la verdad es que a mí no me hubiese importado 1 candidatura mixta de los 2 el año pasado...para nada...

me mola esa caballerosidad y ese buen rollo aunque como ya he dicho también echo de menos la sangre hirviendo de otras épocas (esos vídeos de Juan, Connors diciendo que perseguiría al hijoputa de Borg hasta el fin del mundo, las peleas de Mac y jimbo en la davis, etc).

en cuanto a las lágrimas de roger...no es plato de gusto ver llorar a nadie por lo normal. me imagino que nadie estaría descojonándose en su sillón con la flojera de roger del domingo...pero ya más de eso basta...el suizo es 1 privilegiado de la vida que gana inmensas cantidades de dinero haciendo lo que más le gusta y el otro día dejó de igualar 1 record que puede que alcance más tarde...que además se dió cuenta de que no puede con Rafa etc???? pues mala suerte y a asumirlo que hay gente que se muere de hambre, entre otros montones de desgracias...fin de la discusión.

destacar también por bastante increíble, aunque sea de forma tardía, el triunfo de Rafa y Marc López en el dobles de doha contra la mejor pareja, en pista rápida y sin ningún tipo de ajuste o compenetración previa entre estos 2 tenistas, que participaron gracias a 1 wild card!!!!

parece no haber techo para Rafa...esperemos que así sea...

no sabía de esa manía de Pat Cash hacia Rafa...no sé a qué viene y lo que dice es estúpido...yo lo tenía por 1 tipo más que enrollado y simpático por cuando se subió a las gradas de wimbledon al ganar a lendl, por ser 1 guitarrista rockero que grabó junto a McEnroe 1 versión del clásico entre clásicos Rock And Roll de Led Zeppelin (junto a la base rítmica de Iron Maiden y la voz de Roger Daltrey)...vamos, que estoy muy decepcionado...a ver si nos va a salir como el palurdo de guy forget que dijo que no necesitábamos obreros de la construcción en las pistas de tenis y que ahora mismo debe estar escondido bajo su cama...no lo entiendo a qué viene esa envidia...

bueno, saludos a todos!!!

02/04/2009 02:11:52 PM

avatar

Juan2

Salazar:

Sorprendente la coincidencia sobre "El pacto de Federer con el diablo". Me pregunto si nuestro querido Matchball se lee en el extranjero más de lo que creemos. Puede ser, por algo la ATP lo ha nombrado blog de refencia mundial en tenis. Tal vez haya sido solo casualidad. He buscado el post original en M-B pero es imposible, se ha perdido en la inmensidad de su barriga.

Sobre el tema de Path Cash, me quedo con la respuesta que le hace un hombre en el mismo foro:

"Cuando un verdadero genio aparece en el mundo, es posible que se le reconozca por este signo: que todos los tontos se ponen en su contra"

(firstwanderer, 2/3/09 11:12 AM)

También me ha gustado mucho la contestación de Grafight diciendo que peor es lo que hace Connors y McEnroe de saltar a la red para llegar a las manos (Grafight: me imagino que acababas de ver el video que nos envió Juan)

Carusso: Si estás ahí nos gustaría, y creo que hablo por todos, que nos deleitaras con la biografía de Pat Cash.

02/04/2009 02:29:17 PM

avatar

Gambalink

JUAN2

La barriga inmensa de MatchBall me ha devuelto esto para vos:

"CONVERSACIONES EN EL INFIERNO

Infierno, año 120568, olla nº 34790 (“olla de los suizos”), dentro: 3 banqueros condenados por exprimir a los pobres durante toda su vida y un tenista:

BANQUERO 1: - Oye tú, el de la cintita en la frente, ¿Cómo te llamas?, ¿Estás para mucho tiempo?

ROGER: - Me llamo Roger y me quedo para siempre.

B 1: - Jobar, ¿Porqué?

ROGER: - Vendí mi alma al diablo, y la vendí muchas veces. Verás, la historia es larga: Yo era tenista allá por el año 1998, Lucifer frecuentaba la casa de mi padre para negociar almas en aquellos banquetes que celebraba mi padre con sus amigos banqueros. Yo lo veía desde mi habitación y pensaba… ¡Qué fácil es hacer fama y fortuna!...y me atreví.

B 2: -¿Qué le pediste al diablo?

ROGER: - Que si me metía en el circuito profesional, jubilara en un par de años a todos los tenistas buenos del momento, y que todavía no hubiera jugadores jóvenes buenos para sustituirlos. Lo cumplió a cambio de 3 siglos en el infierno.

Pero me emocioné, y al poco tiempo le pedí que todos los jugadores con los que jugara una final fueran una mierda.

B 1: - ¿ Y lo cumplió?

ROGER: - ¡Vaya si lo cumplió!, pero sólo hasta el 2005, que surgió de la nada ese… ¡maldito español de los calzones piratas… ¡

(En ese momento, Roger estrella un tridente contra el suelo y grita a los compañeros de olla: ¡Ya basta! ¡¡Be quiet!! ¡yo soy un GENIOOOO!). A continuación Mirka, que estaba en una olla contigua más grande (sola, claro), se acerca y le tranquiliza acariciándole el lomo: Sí, sí…tú eres un genio, el único, el mejor de todos los tiempos, tranquilo…)

B 3: - Y… ¿Qué pasó para que te condenaras para la eternidad?

ROGER: - Empecé a jugar mal, perdía partidos contra mediocres: Volandri, Cañas, Fish… así que llamé de nuevo al demonio, y le pedí que se lesionaran los jugadores durante sus partidos conmigo. Y lo cumplió a cambio de 1000 años en la olla: se lesionaban todos seguidos torneo tras torneo: Indian Wells, Miami, Estoril, Montecarlo.. Lo más notorio fue cuando estaba siendo machacado en la final de Wimbledon, entonces me enfrenté al árbitro (Lucifer disfrazado) y le grité ¡Ayudame! ¡¡Lesiónalo!! . - Lo haré a cambio de mandarte una mononucleosis y 2000 años más.

- ¡Ok!..Y le rompió las rodillas al español de los calzones piratas justo cuando le estaba quebrando el servicio al Roger, al principio del set definitivo.

B 2: - Carajo, no eres mas malo porque no te entrenas, ¿Pero nadie se daba cuenta de lo que estaba pasando?

ROGER: - Sí, un tal Salazar, pero nadie le hacía caso.

B 2: - ¿Y la condena definitiva , como fue?

ROGER: - Todo iba mal, el de los calzones me pisaba los talones, y le pedí que obligara a la ATP a exprimir la temporada de tierra al máximo, que no le dejara descansar, le pedí que eliminara la categoría de Master Series a dos torneos antiquísimos en tierra Montecarlo y Hamburgo, le pedí que en el torneo de Roma todos mis rivales buenos fueran eliminados por otros a las primeras de cambio, en fin…muchas cosas, que la gente solo atribuía a mi clásica suerte. Pero el diablo me dijo que el pago sería la eternidad en el infierno, y encima me mandaría a Mirka también.

Tuve que aceptar, y aquí estoy.

B1: - Y ¿Por qué no le dijiste que eliminara directamente al de español de los calzones?

ROGER: Lo intentó, pero se acercó, le vió no se qué del bíceps izquierdo y se acojonó, y volvió con el rabo entre las patas (de cabra)."

Publicado por: juan2 | 07/05/08 at 17:00

(Octavo post de los 25 de esta página)

http://blogs.as.com/matchball/2008/04/federer-buscar/comments/page/9/

02/04/2009 03:21:06 PM

avatar

Henry

Hola, os he leído durante mucho tiempo, me ha gustado mucho la tendecia Nadalista de la mayoría de los usuarios, y me alegra muchísimo ver que se van cumpliendo vuestras predicciones y Nadal se ha convertido en el verdadero número 1. Bueno, todavía he leído algún argumento retorcido, que Federer "a pesar de no ser el número uno aún siente la presión del número uno pero si a partir de ahora asume que no lo es podrá volver a serlo", pero eso es ya buscar argumentos muy retorcidos. Rafa le ha ganado en todas las pistas, y es ridículo reducirlo todo a un problema mental y no tenístico.

Sobre el "gentleman", un tipo que un día antes de la final ironizaba con que Rafa no necesitaba más de un día de descanso porqué "ya descansa bastante entre saque y saque", me parece patético, llorar antes de la final, muy triste. A mí no me conmovieron sus lagrimitas, en absoluto, y menos después de leer sus declaraciones el día después.

02/04/2009 03:34:39 PM

avatar

Fan

Gambalink. Hecho de menos más comentarios tuyos.

02/04/2009 04:00:31 PM

avatar

Leonardo

Lo siento Juan, mis diculpas por alterarte, pero yo estoy con GATUNO: la semejanza me surge espontánea entre MJ y Rafa, y casi por los mismos motivos que él explica (aunque no le puedo achacar a Kobe parecerse a Roger, en todo caso éste era Magic, pero el angelino tampoco reaccionó como Federer cuando MJ lo destronó).

Sigamos con el tenis, antes que te ataque otro síndrome de Boston :-)y nos dejes sin los ladrillos que tanto anhelamos (ya te dije que si bueno y largo, mejor).

A todos: Cuando tenga tiempo escribiré algo sobre Pat Cash y su visita a Bue en marzo de 2008 para jugar exhibiciones con Vilas, Borg y Wilander...

Y QUE BUENO ESTA EL BLOG OTRA VEZ! VAMOOSSSSS!

02/04/2009 04:02:10 PM

avatar

Patito volador

Nadal en sus ansias por abordar otras superficies pega cada vez más plano y no lifta tanto la bola. Veremos si en Roland Garros vuelve a sus orígenes y volvemos a ver su lado más 'Borgiano'. A ver qué tal Rotterdam

02/04/2009 04:28:00 PM

avatar

Juan2

¡Oh, Gambalink! Gracias.

No se cómo agradecértelo. A ver si te gusta este video:

http://www.youtube.com/watch?v=MW3Z5N6DjT4&feature=related

02/04/2009 04:39:26 PM

avatar

Cristóbal

Pues, a pesar de que Juan se fastidiaba con la clase de revuelo en torno al asunto del arranque emocional de Federer, en general, el blog terminó hablando de eso.

Unos, conmovidos, otros fastidados y otros felices.

Probablemente, la sociedad machista en la que vivimos obliga a los hombres a esconder sus emociones y de ahí que sea mal visto que los hombres lloren...si no hay motivo suficiente. Es decir, uno de los comentaristas dijo que estaba bien llorar de alegría, pero por perder un partido, no se justifica.

JUAN dijo, no sé bien implicando qué, que a diferencia de Roger, Nadal nunca ha llorado (salvo muy poco, de alegría al ganar RG) al perder un partido.

Bien, pues parece que cada quien traslada sus propios límites lacrimales a las situaciones externas. Al final, me parece que sigue siendo cuestión de gustos. No importa qué haga Federer, así salve a Rafa de un incendio, lo seguirán odiando y su novia seguirá siendo extremadamente gorda, fea e interesada en la riqueza material.

Por otra parte, Rafa, ajeno a este tipo de tonterías de tomar lados o tomárselo demasiado en serio, tuvo un gesto increíble, natural y genuino con Roger al abrazarlo cuando los dos sostenían sus trofeos. Para mí, eso describe el tipo de relación que hay entre estos dos.

Lo triste es leer a gente que vive su vida, sus triunfos personales, sus frustraciones y sus carencias a través de dos tenistas en una cancha de tenis.

02/04/2009 05:12:30 PM

avatar

valkiria

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=vuVQfUVVbFw

espero que lo disfruteis.

saludos

02/04/2009 05:25:22 PM

avatar

Diego

Cristóbal...la verdad es que no sé a qué viene ese comentario final que haces ni sé a quién se dirige pero no lo entiendo...aquí la gente opina y ya está...el gesto de Rafa fue genial y el resto de Roger fue humano y para él inevitable...no vas a mearte de risa al verlo pero creo que hay cosas peores que perder 1 GS no????

02/04/2009 05:46:09 PM

avatar

valkiria

Como parece que ahora va de videos, aqui os dejo estos.

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=FumCwjoDGb8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=HMlZjl-jzgs

http://www.youtube.com/watch?v=C16963sTvzA&feature=PlayList&p=56C963FF5947D49F&playnext=1&index=9

saludos

02/04/2009 06:48:40 PM

avatar

Davor

muy buenos los videos valkiria. muchas gracias juan2 por el video de roger rompiendo la raketa no me acordaba la verdad.

02/04/2009 07:12:30 PM

avatar

Leonardo

CRISTOBAL: coincido con vos en que no somos quién para decir cuando está bien llorar y cuando no (personalmente coincidí con la mayoría en que no parecía un momento que lo ameritara, como si lo hubiera entendido luego del último Wimbledon).

No me cayó mal que Roger llorara, y repito que la "prueba" del robo del protagonismo de la ceremonia de premiación fue superada con creces por Rafa, para beneficio propio presente y futuro (esos gestos quedan guardados en la memoria de la gente más que los buenos tantos).

Ahora, aún siendo consciente de que no me cabe el sayo y hasta me juego que no lo decís por mí, NO coincido en que aquí alguno responda al perfirl de "gente que vive su vida, sus triunfos personales, sus frustraciones y sus carencias a través de dos tenistas en una cancha de tenis". Es mi opinión nomás, claro. Pero me pareció honesto decirla.

Pero sobretodo lo que NO soporto más (y esto sí que es muy grave) es que se diga alegremente que el perfil de Kobe es análogo al de Rafa, ah, no! viejo, eso sí que no, eh, que los reparió...carajo, me quieren hacer calentar, jos de una gran....y

PERDONALO SEÑOR, NO SABE LO QUE HACE (por si no se nota, es parodia de un enojo con ese tal Juan, jaja)

02/04/2009 07:46:53 PM

avatar

juan

Un inciso para algunas precisiones quisquillosas:

Si queréis comentarle algo a Pat Cash, podéis hacerlo directamente en la web donde ayer escribió el artículo de marras completo. Va dirigido a Djokovic y a Nadal por igual:

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/tennis/article5439515.ece

En él se refiere también al torneo Betfair Turbo de Zaragoza 2007, dónde el australiano participó. Tenía reglas especiales (30 minutos de partido). Podéis ver el experimento del marcador de tiempo para sacar que hay detrás de los jugadores y que teóricamente hacía perder un punto al que rebasase el límite impuesto:

http://www.youtube.com/watch?v=A6l2tm_zFfo

Por cierto que Nadal ha estado escribiendo en la misma página un blog durante el AO, donde cuenta sus impresiones y contesta a las típicas preguntas intrascendentes de los fans:

http://timesonline.typepad.com/rafael_nadal/

Patito Volador, tanto la Rebound Ace anterior como la actual Plexicushion del AO son consideradas por la ITF como superficies de velocidad media (en el mismo grupo 3). Aunque la Deco Turf también pertenece a este grupo, el modelo Pro o II usado en el US Open se encuadra en el 4 (media-rápida). También sería interesante que explicaras eso de que "Cuando Laver consiguió sus Grand Slam jugaban cuatro monos". Más que nada por la curiosidad de conocer tu argumento.

Juan-2, Djokovic lloró discretamente sobre una toalla en la misma pista de Beijing.

Leonardo, las molestias de Nadal en la final de Wimb-07 se produjeron cuando iba ganando 4-0 en el 4º set.

Me resulta incomprensible el gazapo de la ATP y toda la prensa mundial al afirmar que la semifinal con Verdasco fue el partido más largo de la historia del Open (5 h 14 m). El "record" se había batido en la primera ronda en el partido Feliciano-Muller (5 h 34 m) minutos), del que ya comenté pude ver los últimos juegos a través de una precaria cámara fija en una esquina y casi a ras de suelo.

También la ATP ha proclamado que Nadal es el cuarto tenista que consigue vencer en 3 GS de superficies distintas, cuando pensábamos que sólo Agassi había realizado esa gesta (y no en tres ediciones consecutivas de dichos GS en el tiempo como ha hecho Rafa). Bueno sería que desvelaran los otros dos nombres, o mejor dicho uno, porque es obvio que se ha incluido en el pack a Connors, que ganó, además de Wimbledon, el US Open en sus versiones hard y clay, aunque no dejaba de ser el mismo torneo.

PD. He visto como han ido volviendo casi todos los blogueros más o menos habituales (saludos a Edu) y surgen nuevas firmas. Creo que sólo no han aparecido Mickey, Sweetsing (del que añoro sus post y tengo un debate pendiente sobre el carácter transgresor o no del juego de Fedex) y, por supuesto, Caruso, al que juan2 se empeña en añadir una misteriosa "s" a su seudónimo. :-)

Y como también ha vuelto la chica que faltaba, Gambalink, y como recordé que se ofreció a ayudarme a traducir algún documento, voy a ver si le consigo "endosar" esta interesantísima entrevista del AO a Laver y a Gimeno:

http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/2009-01-28/200901271233024139718.html

02/04/2009 07:55:43 PM

avatar

seve

Estimado Cristobal: Como Diego, no llegó a entender el sentido del último párrafo de tu post. Me parece un tanto apresurada tu conclusión de que quienes nos "enganchamos" en los temas del blog no tengamos otra vida, llena de los naturales sinsabores y alegrías de toda existencia. El que nos apasionemos por el tenis y sus protagonistas no impide que pensemos, suframos, luchemos, crezcamos, mejoremos y tratemos de llevar de la mejor manera nuestro tránsito por este mundo. Simplemente el tenis nos produce alegría y nos emociona, especialmente, por ese fanatismo irracional pero justificado, cuando está presente un tal Rafa Nadal, y como actividad de diversión es una de tantas partes de nuestra vida. Yo no digo que tu vida se reduce a criticar a quienes tomamos partido por una forma de ver este deporte, siempre respetando a quienes la ven de otra forma. No es posible quitarnos el entusiasmo de alegar por nuestra "verdad", de tratar de desenmascarar lo que para nosotros es un error. Concretamente, en mi caso, que Roger Federer sea el mejor tenista y que es una buena persona (cualidades propias de Rafa). Hacer esto evidente no es odiarlo sino hacer justicia.....

En particular yo me odiaría si no lo intentara.....

02/04/2009 07:55:48 PM

avatar

Grafight

Val, gracias por los enlaces. Diego y Juan2, yo tengo una teoría en cuanto a Pat Cash. A pesar de llegar a no. 4 del mundo y no. 6 en dobles y ganar Wimbledon una vez, Pat pasará a la historia como el jugador al que Rafa Nadal derrotó sobre tierra batida a la tierna edad de 15 años.

02/04/2009 07:59:03 PM

avatar

Leonardo

"Leonardo, las molestias de Nadal en la final de Wimb-07 se produjeron cuando iba ganando 4-0 en el 4º set"

JUAN,DOS ERRORES:

1- yo no pregunté eso a nadie (igual gracias por el dato)

2- Kobe no es análogo de Rafa!!!!!!! (blasfemo, ni el Papa nazi te salva de la excomunión). AGUANTE GATUNO!!!

JUAN 2: gracias por el material visual de la raqueta, lo voy a hacer circular entre mis amigos federistas (o sea, todos). De qué torneo es la joyita que encontraste?

SEVE: apoyo tu última oración. Pero reconozcamos que tal vez la misma fe en sus popias convicciones lo haya hecho decir a Cristóbal su propia verdad...tiene derecho, claro.

SALAZAR & Co: el pacto con el diablo es que tiene que salir de novio con la amargura andante de Mirka, de eso no hay dudas! (el pretendido GOAT de los tenistas no cumple siquiera con la regla nº1 del sindicato: noviarás con una modelo despampanante; caso contrario, no la tengas frente a vos en la tribuna de cada partido; pero si hasta el monstruo de Stepanek lo hizo, jaja)

02/04/2009 08:27:57 PM

avatar

juan

Seve, Cristóbal se debe estar refiriendo a juan-2 con el que mantiene un desencuentro perpetuo (modo "metiendo cizaña" para animar el cotarro ante la baja participación federista de un tiempo a esta parte en el blog :-)).

Grafight, acabo de poner el link al artículo original de Cash donde podrás explayarte a gusto :-) Una duda, no hay ningún duelo registrado en los archivos de la ATP entre el voleador australiano y Rafa. Y no parece fácil que tal cosa sucediera en un match oficial, dada la diferencia de 21 años que les separa y al hecho de que Cash se retiró del circuito en 1997 (Nadal tenía 11). Si tienes algún dato adicional que se me escapa, soy todo oidos (ojos en este caso).

PD. Juan2, seguramente algún día terminemos por hacer una "quedada" de esas (con pachanguita tenística y comida incluida) o, en su defecto, organizemos el I Congreso Mundial de Matchboleros. Será entonces cuando te pueda ampliar recorridos vitales rockeros (incluyendo en el Rastro madrileño anterior al de ese barbudo que dices, ya que hay un pequeño desfase cronológico) y entenderás la perspectiva. Caminos infinitos de lo ecléctico. ¡Ah!, y yo no hubiera cambiado el disco de los protoflamenco-rock Smash por ninguno del Elton ese :-).

02/04/2009 08:37:34 PM

avatar

Grafight

Juan, para contestar la pregunta, aquí tienes la narración del evento en parte, por el mismo Pat Cash:

http://www.menstennisforums.com/showthread.php?t=124168

Si, por cierto era exhibición, pero ambos contendientes iban por todas, y Pat admite que "Nadal le tomó por sorpresa" (parrafo 8) y "me dí cuenta de que su talento era algo especial".

En general este artículo es sobre Pat declarando a Rafa el mejor jugador en tierra batida en la historia del deporte, después de RG 2008.

Y sí ya le contesté a Pat en ese foro, pero las entradas están censuradas, así que dudo que aparezca la mía.

Tengo que admitir que en este artículo que te refiero Pat se deshace en elogios por Rafa, lo que mitiga un poco sus estupideces, pero estupideces lo son, las diga quien las diga.

02/04/2009 08:55:03 PM

avatar

juan

Leonardo, sorry, el dato de W-07 aparecía en el viejo post de juan2 que posteó Gambalink. Y sí, Rafa y Kobe tienen trayectorias miméticas en TODOS (excepto en que uno es del Madrid y el otro, como Murray, del Barsa) los sentidos; precoces, infravalorados frente a la corriente mediática Nike-Jordan-Federer fabricante de iconos y soportada en las impresiones de los que han visto sólo el 1% de los partidos de ambos basketboleros en su carrera. Pero no te preocupes demasiado por pertenecer al 99% de los opinólogos que piensan como tú. A mí me quedan los consuelos de saber que un tal Phil Jackson piensa lo mismo que yo, pero tiene que guardar las formas preestablecidas en público y de que al GOAT Kobe, como a Rafa, aún le sobran años para concluir su peripecia.

02/04/2009 09:01:55 PM

avatar

Grafight

Juan, mas información sobre el evento Nadal/Cash. Pat fue a Mallorca a jugar una exhibición contra Boris Becker en Mayo de 2001. Becker se retiró lesionado y Cash accedió a jugar contra Rafa.

Aquí está la referencia (perdona que solo la encontré en Inglés)

http://www.nytimes.com/2005/06/06/sports/tennis/06nadal.html?pagewanted=2&_r=1

Ah, y otra fé de errata, el artículo arriba de Pat Cash fué escrito ANTES de Roland Garros, no después.

Un saludo.

02/04/2009 09:11:41 PM

avatar

juan

Grafight, correcto el dato. Se trataba de un partido de exhibición en Mallorca en mayo de 2001. En ese mes Pat cumplía los 36 años y llevaba 4 retirado del circuito, mientras que Rafa, que fue llamado como solución de urgencia ante la lesión de Becker y que todavía no era profesional, hacía los 15. Fue en tierra batida y al parecer con resultado ajustado. Gracias.

02/04/2009 09:21:03 PM

avatar

juan

Grafight, no me había fijado y hemos posteado casi al unísono los datos del duelo en cuestión. El artículo sobre la pérdida de tiempo de Djoko y Rafa se publicó el 4 de enero (no ayer como indiqué por error) de este mismo año 2009 en el dominical del Times (Sunday Times), no entiendo lo que me dices de antes de RG.

Por cierto, lo último que ha escrito Cash es esto, unas horas antes de la final del domingo, donde veía difícil que Rafa se sobrepusiera a la paliza de las semis debido a la ventaja del día extra de descanso que tenía Federer:

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/tennis/article5627475.ece

02/04/2009 10:05:56 PM

avatar

juan

Perdón nuevamente, Grafight, ya me he dado cuenta que ahora te referías al otro artículo donde cuenta la anécdota de la exhibición, y que efectivamente se publicó el 25 mayo de 2008, justo cuando empezaba Roland Garros.

Estos son todas la colaboraciones del australiano con el periódico inglés desde noviembre de 2007:

http://www.journalisted.com/pat-cash?allarticles=yes

02/04/2009 10:20:15 PM

avatar

Grafight

Gracias por el post. Lo que dije de RG un par de entradas antes, es que Pat hizo el artículo sobre Rafa como el mejor jugador en tierra, después de verle ganar RG en 2008, cuando en realidad escribió este articulo antes de la final.

Y este último en el que declara Roger el ganador de AO prácticamente seguro, me da la impresión que está intentando disimular su Federismo bajo una pretensión de declarar "que injusto" es que Rafa no ha descansado bastante, cuando lo que en realidad quiere decir (en mi interpretación) es:

"Que injusto que Rafa va a tener una excusa cuando Roger le destruya implacablemente".

O soy demasiado cínico?

02/04/2009 10:28:54 PM

avatar

juan

Bueno, quizá tenga algo que ver la afinidad de Pat con Roger con el hecho de su proyecto de ampliar su academia de tenis a una sede en una isla tailandesa y a... Dubai. Además, el australiano adora todo lo que suene a volea (para mí esta entre los 10 mejores de siempre en esa especialidad) y le gustaría ver a Federer subir con la asiduidad que lo hacía cuando arrollaba a sus hijos. El tema del retardo en el servicio de Nole y Rafa lo hemos debatido varias veces en el blog, incluyendo la fase de las toallas y demás que es en realidad cuando todos los jugadores ganan tiempo al tiempo. Cash exagera en el tope de veces que Nadal puede botar una bola (15) no así en el "record" de Novak (25). En realidad, Rafa en general bota mucho menos, excepto en momentos muy trascendentes de grandes finales (al igual que Djokovic), lo que pasa que antes ha ocupado algunos segundos en sus consabidos tics. Es cierto que en Wimbledon-08 se pasó un pelín ante la permisividad del árbitro. En cualquier caso, dado que no es un cañonero como Karlovic (que ahora prepara el servicio con mimo y tarda bastante también) su incidencia en el desarrollo del juego no es la misma que en ese supuesto. Además, lo compensa con creces si antes ha firmado un largo y agotador intercambio al límite.

Diego, Pat es un fan incondicional de los que están entre tus favoritos, Black Sabbath:

http://www.patcash.co.uk/diary.asp?ItemID=136&rcid=99&pcid=97&cid=99

02/04/2009 11:24:30 PM

avatar

Patito volador

Juan, la plexicushion australiana es más blanda que la catalogada por la ITF como velocidad 3.

Respecto a lo de Laver me reafirmo, el tenis era coto privado de una pequeña élite de un par de países, salvando dos o tres excdepciones. Sólo hay que ver la nacionalidad de sus oponentes en el año de su GS, salvando a Gimeno, claro.

02/05/2009 12:02:36 AM

avatar

Leonardo

Querido e ironico testarudo:

Sigo la NBA desde el 92 y entre videos (no valen?) y directos he visto mucho mas del 1% de la carrera de Jordan. No asi de Kobe, pero a este lo encuentro hace años todo el tiempo en la pagina oficial de la NBA como LA GRAN figura de ese deporte, super promocionada por su pais, por el club mas famoso del mundobasket y por la multinacional asociada (falso salto de autitos incluido, y recontrasuper falsas aptitudes como futbolista tambien).

Definitivamente NO se parangona con Rafa, un españolito de Manacor (que es de familia de futbolistas y juega muy bien con la nº 5), contra todos los tradicionales aussies (como Cash), franceses (como Forget), estadounidenses, britanicos, alemanes y demas europeos que no lo tragaban hasta hace poco.

Y Roger nunca tuvo ni tendra la garra, fiereza, tremendo espiritu competitivo y entereza en las finales que tuvo el genial MJ.

Si Federer fuese de la raza de los Jordan, jamas nos hubiera dado la minima posibilidad de discutirlo como GOAT, y eso tambien te lo puede decir Phil Jackson.

Por supuesto, te doy la derecha a esperar el final de sus carreras; espero que el Sr. Bryant no se atragante nuevamente con la fiereza competitiva de Garnett y la sabiduria para jugar finales de Pierce.

De lo contrario, siempre le quedara el recurso de llamar a su big brother Shaq para que lo ayude a ganar lo que nunca pudo solo.

En 4 meses hablamos (de basket).

02/05/2009 12:33:21 AM

avatar

valkiria

Aqui os dejo una reliquia

http://www.youtube.com/watch?v=7-VeBIal8TU&feature=PlayList&p=40049FF4B083471E&index=0&playnext=1

saludos

02/05/2009 12:34:20 AM

avatar

Treque

La explicación que yo encontré a que se considerara la semifinal Nadal-Verdasco (5 h 14 min) el partido más largo OFICIAL de la historia del AO y no el partido de Feli, es porque sólo se contabilizan los partidos de la(s) pista(s) central (no recuerdo si sólo la Rod Laver o las que tienen cámaras de TV, ahora no encuentro el artículo donde lo leí). Es como que el Rolex sólo lo ponen en marcha delante de las cámaras.

En las noticias de la página oficial del AO también indicaron que fue el más largo (yo entiendo cronometrado) de la historia: http://www.australianopen.com/en_AU/news/match_reports/2009-01-30/200901301233305793968.html. Tres minutos más que el de Boris Becker y Omar Camporese en 1991.

02/05/2009 12:46:40 AM

avatar

Antonio José

JUAN

Te entretienes con el vuelo de una mosca. Cumple tus tareas, empezando por el análisis (o, quizás, crucifixión) de VERDASCO y siguiendo por los cadetes, la DAVIS, MUÑOZ...

GRAFIGHT

Excelentes intervenciones. No sabía que CASH era tan gilipollas. Y eso que me caía muy bien.

Estoy hasta los cojones de la llorera de FEDERER. Además, y visto los vídeos, parece su costumbre cuando lo vapulean (En BASILEA, HENMAN le endosó un 63, 64 y 62) antes de la llorera en la entrega de premios).

02/05/2009 12:48:29 AM

avatar

Leonardo

Volvemos al tenis para disentir con Grafight.

No me parece que el agrandado de Cash haya sugerido cinicamente en el texto de marras, que Rafa iba a tener la excusa del cansancio para salvarse de que se diga que Federer es mejor tenista por -entre otras cosas- la victoria que estaba a punto de lograr en la final del AO.

Creo que es otra pieza argumentativa que abona la teoria de que Nadal SOLO puede ganarle gracias a su tremendo estado fisico (distintos parrafos alabando partes de su musculatura, o las grandes posibilidades que su cuerpo le da para defenderse sobre el court).

Tampoco me parece computable el triunfo de Nadal sobre Cash en un amistoso, puesto que aparte del caracter de tal y aun tomando en cuenta la extrema juventud de Rafa (14), pienso que es mas determinante la edad del australiano (36) y, sobretodo, su condicion de ex-jugador (un atleta se deja de entrenar, cuidar y hasta pensar como un jugador de alta competencia y su decaimiento es inversamente proporcional al crecimiento de su panza y caderas).

Eso no invalida tu acertada acusacion de federista (poco encubierto) para Cash, de quien me gustaria saber que escribio el dia despues del compungido discurso de quien el denomina "The Grand Slam Master" (otro apelativo grandioso mas, y van...)

02/05/2009 01:14:24 AM

avatar

As Co.

Hola a todos.

En mi anterior post, decía que no me convencía el ojo de halcón porque creo que no es tan preciso como nos pintan. Y decía que intentaría postear algún enlace en el que analizaran, con visión crítica, su funcionamiento.

Para el ojo de halcón se necesitan 10 cámaras, una tecnología carísima, pero no es más que una recreación virtual de las posibilidades de que un golpe haya botado en donde se nos enseña. Por increíble que nos parezca, es una estimación porcentual, para nada es una recreación certera. En mi opinión, a veces los problemas más complicados se resuelven con las soluciones más simples. Y la solución que creo que, con la tecnología actual se podría implantar la explicaba así: Poniendo una cámara superlenta en cada una de las líneas, lo cual, si hacen cuentas, serán diez cámaras, teniendo en cuenta la red: una la línea de fondo, dos y tres, líneas laterales, cuatro, la línea de división central y cinco, la línea de la mitad de los cuadros. Eso, multiplicado por dos hace un total de diez. No sé si algún buen aficionado comparte mis recuerdos de hace unos cuantos años. Había un torneo alemán, que daba una repetición superlenta de las bolas dudosas, con una precisión asombrosa, algo así como en atletismo la cámara del 'queso' de salto de longitud.

Aquí les dejo un par de enlaces, donde se ve que el margen de error es de 2-3 mm. Para mí, dado lo sofisticado del invento, eso es demasiado...

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=691731&s=ten&type=story

http://www.enigmatres.es/como-funciona-el-ojo-de-halcon/

http://www.diariodemallorca.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=1319616&pRef=2008063000_11_372045__Deportes-Halcon-fiable

Uno de estos artículos acaba con una inquietante aseveración: "Cuando el 'Ojo de Halcón' dice que una bola entró por 1 milímetro, lo que debería decir que es se cree que entró por un milímetro", apunta Collins.

02/05/2009 01:40:14 AM

avatar

Salazar

VALKIRIA, buenos videos, pero el que mas me ha gustado es el de los "parecidos" el segundo (de las 18:48) esta genial, pobre Stepanek!!! si no es tan tan feo!! jeje

02/05/2009 01:53:32 AM

avatar

Grafight

Juan, gracias por el detalle de Pat y la academia de ténis, que yo no lo sabía. De acuerdo con los retrasos de Rafa, como máximo son un importunio leve, que no va a persuadir a ningún aficionado a cambiar de canal.

Valkiria, gracias otra vez, que vídeo tan genial de Borg y Laver. Qué interesante es comparar a las leyendas del pasado con los fenómenos del presente.

Antonio José: Gracias por los comentarios. Federer tamibén lloró cuando ganó el AO en 2006, pero no tanto.

Leonardo, es posible que estés mas acertado que yo en leer entre las líneas.

También tienes razón que un partido de exhibición no tiene validez. Yo solo dije que Cash se lo tomó mas en serio de lo que debería (a juzgar por su propio comentario del evento, haciendo excusas de que Rafa le pilló por sorpresa, etc, etc) y que le picó el orgullo, a pesar de todas las observaciones acertadas que haces.

Mi teoría es que Cash no supo aceptar la realidad de su declive, envejecimiento y expansión abdominal, y Rafa resultó ser un penoso recordatorio.

02/05/2009 01:59:10 AM

avatar

juan

O sea, Leonardo que te perdiste los primeros 500 partidos de Jordan en la NBA hasta el 92 y has visto poco de los más de 800 que lleva Kobe. Bien.

Pues empieza ahora mismo si quieres a recuperar el tiempo perdido:

Toronto-Lakers a punto de llegar al descanso:

http://albaaa.altervista.org/watch.php?id=104

http://atdhe.net/live-tv-2987.html

En su momento ya te daré el dossier de las analogías y me "contás".

Antonio, no aflojas ¿eh? :-) Cierto que hoy me he ido por las ramas, pero presto me pongo a continuar el serial cronológico del AO.

Treque, es que yo mismo he visto a la ESPN conectar de urgencia (con el hermano de Mac de maestro de ceremonias) con la pista de Feliciano y detallar a que records anteriores que superaba en tiempo, etc. Lo que dices tendría sentido hace unas décadas cuando no se manejaban ese tipo de estadísticas, no ahora que quedan reflejadas oficialmente en la ficha de todos los partidos (el juez certifica el acta con el cronómetro) en la página de la ATP. De hecho ahí aparecen los 334 minutos del match de Feli. De lo contrario sería absurdo hablar de records cuando sólo se contemplan un porcentaje tan pequeño de encuentros, y más en todo un GS. Y si fuera así, que digan claramente que sólo se refiere a la pista central, porque lo que le queda al aficionado es el rimbombante "..de la historia del AO".

http://www.atpworldtour.com/tennis/3/en/players/playerprofiles/playeractivity.asp?player=L397 (Stats)

Patito, ya, pero es que no existe ninguna Plexicushion del grupo 2 (sí en cambio una del 4). Luego puede venir Nalbandian y echar más capas :-) Lo demás son opiniones y el AO mantuvo esta misma postura cuando el polémico cambio.

http://www.itftennis.com/technical/equipment/courts/courtlist.asp

Que el tenis en los 60, como en décadas anteriores, lo acapararan yanquis y aussies, no invalida los logros de Laver (y tampoco los 8 GS oficiosos que ganó contra los mejores del mundo). Los pross en USA llevaban décadas de adelanto dominando este deporte. Lo que no tenía valor real eran los GS amateur de esa época o los posteriores AO a los que no viajaban casi nunca los grandes. Francia tuvo su momento con los mosqueteros, Inglaterra igual, Suecia, etc. Porque no hubiera entonces suizos o argentinos de élite (sería tanto como decir que la NBA de los 60 no era el mejor basket porque no acogía extranjeros) me parece excesivo hablar de "cuatro monos". En mi opinión, es todo lo contrario.

02/05/2009 02:12:39 AM

avatar

Leonardo

Ultima por mi parte (hasta fines de junio):

O sea que vos si viste los aprox. 2000 partidos que jugaron ambos, mas todo lo demas sobre lo cual normalmente opinas con distintos grados de conocimientos como tenis, musica, futbol, cine, etc, etc ??????????????

(y todo eso -imagino- en tus ratos libres, luego de dormir, trabajar/estudiar, leer, TV, Internet, y algunas actividades que nos gustan a todos los hombres)????????, aha!

O vos crees que todos tenemos cara de presidente del Madrid, o lo tuyo es un chiste tan malo como el que acabo de escribir...en fin.

Gracias por el enlace (impecable como siempre), pero no tiene sentido mirar partidos faciles (Toronto, estos Knicks); pasame mejor el enlace para ver Boston-LA de mañana (igual calculo que el canal codificado de la NBA lo pasara en directo), y vemos si tu pollo mejora el fiasco de las finales 2007-08 ante los incineradores de te.

Por ultimo (last but not least), entre tanta discrepancia, a ver si encontramos una coincidencia: estoy viendo como el 23 de los Cavs se desespera por alcanzar ante el mismo rival, y en el mismo mitico estadio, la marca de 61 puntos de Kobe que origino este nuevo capitulo de la saga de nuestros desencuentros deportivos.

Mi aserto es: este muchacho si se parece bastante en caracter a Federer!

02/05/2009 04:14:05 AM

avatar

Gambalink

JUAN2

Nada que no te merezcas. Además, yo aún no conocía el blog en esas fechas, no había leído tu post, y me he reído lo mío, como muchos otros que “nos leen en silencio”.

En caso de futuros deseos de búsqueda en las profundidades del blog, ya sabes (ya sabéis todos).

Gracias por el vídeo ;-)

FAN

Mi participación en este blog es bastante pequeña (casi nula en los últimos meses), y mis comentarios muy escasos. Yo soy más de links, traducciones y búsquedas varias. Cibertimidez obliga. Dado mi nick, descarto que me hayas confundido con otr@, así que me sorprende muy agradablemente que me hayas echado un poquito en falta. ¡Muchas gracias por compartirlo conmigo!

Te invito a que nos permitas conocerte en tu versión “bloguera”, a ti y a cuantos nos leen y dudan entre si dar o no el paso. Entiendo que pueda dar reparo compartir este sitio con l@s “monstruo@s” con l@s que tenemos el privilegio de contar, y a l@s que yo admiro tanto, por razones que difieren en cada caso: conocimientos tenísticos, elocuencia, determinación, sentido del humor, constancia, capacidad de análisis, de transmitir emoción, de manejar la ironía, de empatizar…

No tiene porqué ser ahora, pero, si es lo que quieres, espero que encuentres el momento y el hueco para unirte a nosotr@s.

CRISTÓBAL

No estoy segura de haber entendido bien el sentido de las últimas palabras de tu post, pero sí me gustaría pedírtelas prestadas para decirte que, para mí, una de las grandezas de este deporte y porqué no, de este blog, es que a algunos nos hacen vivir/sentir, pese a las frustraciones y carencias que nos "regala" la vida.

Tal vez sean recursos muy pobres para muchos, tal vez sea necesario tener alguna que otra “avería emocional” de imposible reparación para apreciarlos con una intensidad que para otros puede parecer desesperada, pero yo aún me emociono cuando recuerdo el escalofrío que sentí al leer el relato de esa insigne bloguera (cuyo nick prefiero omitir, por discreción) que lloró de alegría con Nadal en la final de Wimbledon, y lloró por sentir alegría, por primera vez, desde que esta bendita vida le partiera el alma en dos.

El más cariñoso de los abrazos para ella y para otros dos insignes blogueros que están pasando por momentos parecidos.

JUAN

Así es, allá por el mes de agosto, me ofrecí a echarte una mano con las traducciones del inglés al español, cito, “como una ayuda en los frentes que tienes abiertos”, refiriéndome implícitamente, claro está, al tan esperado, “dossier de la mono”. Varias lunas después, tienes más frentes abiertos que nunca. Es que no se puede ser tan bueno. ;-)

A las tareas ya mencionadas por Antonio José: Verdasco, cadetes, Davis y Muñoz, se suma la mononucleosis “diabólica” y alguna/s otra/s más que ya, ni los más antiguos del lugar, podemos/queremos recordar.

Aunque no podré ponerme a ello hasta mediados de la próxima semana, mantengo mi oferta de ayuda para traducir o para cualquier otra tarea que contribuya a saciar al “monstruo que has creado”. Por el bien de tus deberes, optimiza la gestión de tus recursos, servidora incluida, y confírmame si quieres que empiece por la entrevista del AO, o prefieres adelantar alguna otra cuestión.

Por cierto, recordar públicamente un compromiso previo y realizar una petición pública al respecto, con la complicidad de la audiencia (en tu post te referías a mí en tercera persona), son tres de las reglas de oro de la persuasión. Veo que tienes muy desarrollada esa habilidad :-p.

LEONARDO

…y a todas las mujeres, XDD.

Me encantas, aunque incumplirás tu promesa de “finales de junio” ;-)

02/05/2009 06:42:58 AM

avatar

Patito volador

Juan conozco la lista, y tú sabes tan bien como yo que la plexicushion del oapen es más blanda que la de categoría 3. De hecho el año pasado hubo bastante polémica al respecto.

Y me reafirmo en que Laver jugaba contra cuatro monos, no digo que no fuesen buenos, faltaría más, digo que la competitividad de los primeros años de la era open es incomparable con la de los ochenta o incluso la actual.

02/05/2009 07:46:53 AM

avatar

Diego

De acuerdo Pat Cash...según el enlace publicado por Juan (gracias, como no...)acerca de tu artículo el día antes de la final de AO, ya estás arrodillándote y adorando a Rafa como Superman...son palabras tuyas Pata Cash...

por otro lado a mí el australianos siempre me ha caído bien y al artículo sobre la tierra batida, donde alaba sin parar a Rafa, me remito también, además de a sus gustos rockeros, pero yo creo que a él, como al resto de la humanidad le pasa lo típico y propio de la envidia del ser humano: cuando alguien destaca en algo siempre hay tendencia a sacar sus carencias y sus defectos...esto es culpa de todos creo yo...

en cualquier caso, como alguien desde Zaragoza contestaba a Cash en ese mismo diario, gente como Rafa y Nole son el futuro del tenis y no su amenaza...

Por cierto Juan que gracias por tu enlace de Cash con Tony Iommi y Dio pero yo sólo soy fan de Sabbath con Ozzy Osbourne...no los he escuchado apenas con Dio, que será muy buen cantante pero no me gusta...

gracias y saludos!!!!

02/05/2009 10:47:56 AM

avatar

valkiria

Buenos dias a tod@s

Para mi es un placer, y me alegra que os hayan gustado.

Un poco de humor no viene mal, aqui van estos .

http://www.youtube.com/watch?v=jV6cHkrvUlI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=9_AJNQDZIkI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Hglko2CL3P8&feature=related

saludos

02/05/2009 11:22:29 AM

avatar

valkiria

Al parecer no soy la unica que que empieza a cansar que Rafa tenga ' federitis' por decirlo de alguna manera, a los/as fans franceses, les pasa lo mismo, aqui os dejo algunos posts .

Sans vouloir insister, je regrette, que se répète presque à chaque fois le scénario du joueur mal à l'aise, désolé de gagner face à son ennemi préféré, qu'il vénère. C'est qque part un comble de le voir presque s'excuser, faire des témoignages élogieux à n'en plus finir. Le suisse est un géant mais le meilleur pr l'instant, le n°1, c'est Nadal, point barre. Et il est en passe d'en devenir un aussi de géant.

Ecrit par : caro1 | 04/02/2009

Moi, je parle surtout de l'après des tournois : lire dans les journaux qu'il dit comme un Mantra : Federer est le meilleur, Federer est le meilleur. Ca en devient gênant

Ecrit par : LARA | 04/02/2009

"Rafa, t'es un grand champion, quand est-ce que tu vas commencer à l'assumer ??!! "

question existentielle !

pas de sitôt. avec tonton toni, ça ne risque pas.

Ecrit par : maria elisa | 04/02/2009

RAFA, STP ARRÊTE ! J'EN PEUX PLUS

Ecrit par : maria elisa | 04/02/2009

Solo son algunos de los muchisimos comentarios.

saludos

02/05/2009 11:56:03 AM

avatar

gatuno

Y en apoyo de Leonardo, dejo un paralelismo más entre MJ y Rafa Nadal. Son dos grandes jugadores de golf.

Respecto de Pat Cash, creo que simplemente no pensó lo que escribió, de hecho, creo que la gran rivalidad futura será Rafa-Nole.

02/05/2009 12:17:35 PM

avatar

Fan

Gambalink. Ya sabía, y ahora lo constato, por qué echaba de menos tus comentarios, muchas gracias por tu mensaje. Omito mi “nick”, como tú, por discreción.

02/05/2009 12:17:52 PM

avatar

Leonardo

Gracias, Gatuno, es una verdad que rompe los ojos (excepto la de los fanáticos, jaja).

Gambalink: obvio que sí, si es con quien nos gusta justamente (aunque hay de todo en la viña del señor, y se respeta; pero ojo que con este muñeco en Roma tal vez vuelva la Inquisición).

En junio voy a hablar, pase lo que pase (ahora veo que se aprovecha de la presencia de Gasol para sumar adeptos a una causa perdida).

Diego: muchas veces quise entreverarme en una discusión rockera contigo, pero se te ve un poco fundamentalista y/o purista (o poco ecléctico, si lo querés más suave): pocas cosas te gustan de verdad y ves a toda pequeña mezcla como una desviación o mancha al sagrado manto del metal. Hasta el propio Ozzy Ousbourne es más abierto musicalmente que vos. Aflojá un poco (de onda).

Aparte todos tenemos un muerto en el placard (el mío es Shakira, jaaaaaa)

02/05/2009 01:20:54 PM

avatar

valkiria

Yo como siempre a mi bola jejejeje, ainsss casi nunca sigo el hilo del blog, soy un caso :-)

La marca de los grandes campones , es imponer incertitud y aprehension a sus adversarios,y es lo que hace Rafa,destruye los ataques , hunde la defensa, con esas armas que él posee que son unicas y al que no se le puede comparar con nadie.

Volviendo a lo que paso el Domingo , Federer provo de su propia medecina, cuando él dominaba el cirtcuito, ultrajosamente y ganaba a sus adversarios,en las ceremonias de entrega de premios era toda sonrisa, ni se ponia a pensar en como estaria el perdedor, que se lo pregunten a Roddick, que debe sentir cada vez que el Suizo le gana ( y ya son unas cuantas veces) o sera que a Federer le han tocado perdedeores que no hacian todo un espectaculo y con muchisimo mas fair play, que él!!!.

Porque de no ser por Federer, quizas Roddick tendria otro palmares del que tiene (1 solo GS , Usa Open),ya que se han enfrentado 14 veces y de esas el de Nebraska ha perdido 12, siete veces en GS ( 3 finales,3 semifinales,y 1 en 1/4 de final) asi que Roddick lleva su cruz, como ahora Federer tiene que llevar la suya con Rafa.

saludos

02/05/2009 01:34:50 PM

avatar

As Co.

Hola a todos.

Este Pat Cash ya empieza a cansarme...

Voy a aportar una sabia predicción hecha por el otro Pat australiano, el que de verdad rezumaba talento (de ese que los federistas tanto idolatran). Para mí, ha sido el mejor estandarte del saque-volea de los últimos 25 años , junto con Stefan Edberg - lo siento FedEx, es lo malo de ser tan completo, que tienes todo muy bueno, pero no eres el top en nada -. Ya sabrán que hablo de PATRICK RAFTER.

Y, a diferencia de P.Cash, nunca le vi faltar el respeto a nadie, ni darse tanto autobombo (patética la página web de Cash donde habla de su curriculum).

Para mí, Rafter ha sido el auténtico crack australiano de los últimos veinte años. Sin hacer el ruido de Hewitt. Y no creo equivocarme cuando pienso que aunaba el talento de Mr.Perfect y la determinación de Rafa.

Voy a dejar dos extractos que creo ratifican lo que apunto:

"sabía cómo ser feliz, pero en la pista se las arreglaba el solito. Así lo hacíamos nosotros. Cuando llegué al equipo de la Copa Davis, Emerson me dijo: 'Ninguno de nosotros sale de la pista derrotado, a menos que derrame sangre sobre los demás". Palabra de John Newcombe.

Y el artículo concluye con otra muestra 'nadalista' de PR que indica cómo se puede aunar educación exquisita, humildad y determinación:

"...cuando John McEnroe comentó por televisión, tras su primera victoria en Flushing Meadows, que Rafter nunca ganaría otro título del Grand Slam se limitó a contestarle: 'Puede que John tenga razón. Lo único que puedo asegurar es que el año que viene estaré aquí de nuevo para defender mis opciones'.

Y lo hizo. Tapó con otro título la boca de McEnroe. Y prosiguió su camino hasta que las lesiones le pusieron una barrera. Entonces cogió los bártulos y se fue con su compañera, la modelo Lara Feltham, y con su primer hijo en busca de un nuevo camino a Pembroke, en la isla Bermuda."

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/deportes/adios/ultimo/idealista/aussie/elpepidep/20030113elpepidep_23/Tes

Sólo me falta su predicción sobre los favoritos para el AO: “[Andy] Murray’s the in-form man coming into this tournament, and he’s continued to show that [form], but I also really like [Rafael] Nadal at the moment,” he said.

Fuente:

http://www.australianopen.com/en_AU/news/articles/2009-01-25/200901251232874997609.html?promo=hp_toparticles

Y lo decía, una semana antes de la final, alguien nada sospechoso.

Por cierto, para los amantes de la estadística: ¿Saben lo que tienen en común Patrick Rafter y Rafael Nadal con respecto a Roger Federer?

...Hasta el próximo post.

02/05/2009 01:37:58 PM

avatar

Diego

Leonardo, yo también tengo mis excepciones...me gusta Mike Oldfield, etc...pero en cuanto a lo de Sabbath te diré que la única época que he escuchado y me interesa es la de los 70 con Ozzy, mayormente hasta Sabotage...con Dio, etc, habrá muchas cosas que me gustarán pero es que no puedo escucharlo todo...pero no se trata de fundamentalismos ni nada de eso...a mí me gusta lo que me gusta...me encantan Metallica en los 80 y ahora no, por ejemplo...es cuestión de gustos...y en cuanto a que Ozzy es más abierto que yo pues tendré que darte la razón ya que aunque lo tengo en enorme estima y me encantan muchos de sus discos (los de Randy Rhoads y los primeros de Zakk Wylde) él es muy mayor y lo que hace ultimamente apenas me gusta nada...

en cuanto a Rafter coincido con las cosas buenas que decís de él aunque tampoco creo que sea patético el que 1 persona ponga su CV en su página web como decía que hace Cash...el caso es que creo que os olvidáis en esos temas de saque y volea de becker...y aunque sea más antiguo creo que mac ha sido el mejor en eso...

saludos!!!!

02/05/2009 02:05:55 PM

avatar

carlos

Esto vuelve a rular. Casi todos los post de los últimos días me han parecido excelentes. Pienso que el análisis que hizo Juan de la llorera de Federer es de lo mejor que ha escrito; es el Bubka del blog; siempre se supera, llevando el listón a alturas desconocidas. Sin embargo, su juicio me pareció demasiado severo, aunque no esperaba otra cosa en ese sentido.

Me extraña que alguien piense que Roger montó aquel numerito buscando protagonismo o para amargarle a Rafa su victoria. No pudo contener sus emociones y se derrumbó, a la vista de todo el mundo; si hubiera podido evitarlo, lo hubiera hecho porque, comercial y deportivamente, su imagen ha quedado bastante deteriorada por este asunto (Mirka se dio cuenta de esto desde el primer momento). Con su llanto, Federer mostró una falta de madurez y de entereza impensables en alguien al que se supone curtido en mil batallas y cien derrotas; sin embargo, sigo pensando, aunque sea rizar el rizo, que afrontó con entereza las consecuencias de su falta de entereza y que mantuvo el tipo con bastante dignidad después de su desplome. Rafa ha salido fortalecido en todos los sentidos: no pudo dedicarle un “hasta luego, Lucas” a Moyá, pero su gesto de acercarse a consolar a su rival derrotado le ha dado más prestigio y dejará más huella. Supongo que, de vez en cuando, seguiremos hablando del tema, aunque no se si da mucho más de sí; como siempre, cada cual interpreta el incidente a su modo.

02/05/2009 02:08:54 PM

avatar

Juan2

Parece que Pat Cash no ha podido digerir su derrota ante un Nadal con 14 años. Pero además de eso Rafa le arrebató el único record notorio que tenía el australiano: ser el jugador más joven en ganar la Copa Davis: Rafa la ganó con 18 años y 187 días y Pat Cash con 18 años y 205 días.

De todos modos debemos tener en cuenta las palabras que ha escrito Pat sobre el comportamiento que se debe tener en una pista, ya que el australiano se caracterizó siempre por un comportamiento impecable y modélico dentro y fuera de la cancha dando siempre ejemplo de educación, correción y buenos modales, controlando perfectamente el la presión y alejado de todos los vicios tal y como se relata en este artículo:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2002/06/20/tenis/1024606962.html

02/05/2009 04:16:08 PM

avatar

As Co.

JUAN2: Impactante el artículo. Tu sentido del humor me recuerda al de un médico de la tele.

DIEGO: Respecto al saque-volea, coincido con unir al grupo de Rafter y Edberg a BigMac, pero por eso había dicho que era el mejor junto a Edberg de los últimos 25 años...Respecto a Becker, fue un gran voleador, pero creo que dependía más de su boom-booom, mientras los otros 3 subían con garantías incluso con un 2º saque.

Respecto a lo patético del curriculum, no me refiero al hecho de incluirlo, sino a que habla de sus finales como si fueran triunfos. Si fuera así, Rafa ya tendría 2 wimbies y Rafter jugó la que, junto al título de Nadal, es uno de las mejores finales nunca vistas en Wimbledon, contra Ivanisevic.

Por cierto, veo que tus gustos musicales se han suavizado ;)

02/05/2009 05:26:18 PM

avatar

Antonio José

AS.CO

Elemental. Que ambos han batido a ROGER en tres superficies diferentes: tierra, hierba y dura.

02/05/2009 05:27:16 PM

avatar

Lectora

Este es mi primer comentario en el blog de MatchBall, después de tanto tiempo disfrutando y aprendiendo con los vuestros...desde tiempos de Zellgadis y su federismo, aunque luego estuve un tiempo sin leer y a la vuelta descubrí que había desaparecido en combate. Bueno, en realidad este es mi segundo mensaje si contamos el primero que fue una "a" para poder leeros cuando tuvimos problemas tecnológicos con el blog, pero bueno hasta Rafa tiene los suyos alguna vez!jeje

http://www.youtube.com/watch?v=ULo5yvcl_Xk

Pues yo iba a romper una lanza en favor de Federer y sus lágrimas, pero resulta que carlos expresó en su último post y en el anterior justamente mis propios pensamientos, así que tampoco voy a repetir lo mismo (además, yo lo habría hecho mucho peor, todo sea dicho)

¿Y qué puedo decir sobre mí?Pues que soy Nadalista 200%, este hombre no dejará de sorprenderme tanto como tenista, como como persona. Chapeau. Soy una iniciada en cuanto a conocimientos sore el tenis comparada con los monstruos que escriben aquí, así que me limitaré a escribir sobre cosas más mundanas con las que no quede a la altura del betún XD

Espero que aceptéis a una más. Bueno, y quiero terminar este pseudoprimer comentario con un vídeo del momento más mágico de 2008 para mí:

http://www.youtube.com/watch?v=2CWqNvrO-Mg&feature=channel_page

Un saludo

02/05/2009 06:44:29 PM

avatar

As Co.

ANTONIO JOSÉ: Muy buen intento, pero me refería a algo un pelín más sangrante: ambos son los únicos que han batido a Roger en su Roland Garros maldito... con un rosco incluido.

Lo cual sólo le han hecho cuatro veces.

Si bien Rafter lo hizo cuando Federer apenas contaba 17 años, fue en cuatro sets, siendo los últimos 6-3 6-0 6-2, batacazo similar al propinado por Nadal: 6-1 6-3 6-0

Lógicamente, mucho más bestia fue lo de Rafa: fue en la final, Roger estaba crecido y, sobre todo, era el número 1. Bien distinto del rosco que le metió Roger a Rafa en Wimby, ya que fue el primer set del primer enfrentamiento de ambos en hierba y Nadal se rehizo, llevándole a cuatro sets, dos tie-breaks incluidos. O del de Hamburgo, donde Rafa estaba bastante fundido. Lo de Rafa contra Roger fue una síntesis de paliza anímico-deportiva.

Por cierto, Rafter se retiró con un 3-0 contra Federer. Empezaba la maldición "RAF..."

02/05/2009 07:24:39 PM

avatar

Antonio José

JIRI NOVAK batió a FEDERER en tierra, hierba y moqueta (carpet). Es lo más parecido a lo que hicieron NADAL Y RAFTER.

02/05/2009 07:29:38 PM

avatar

Antonio José

A SAMPRAS, sólo GORAN IVANISEVIC fue capaz de batirlo en tierra, hierba, dura y moqueta (carpet).

Ninguno más consiguió la terna tierra-hierba-dura o tierra-hierba-carpet

02/05/2009 07:53:42 PM

avatar

Juan2

Como Carusso no da señales de vida voy a poner yo la biografía de Pat Casp. Ya le pagaré el Copyright.

BREVE BIOGRAFÍA DE PAT CASP

Pat Casp nació en Australia. Por ello su madre hacía de canguro. Pero no cuidando niños, hacía de canguro en el Zoo de Sydney.

Pat se crió en la jaula de los monos, por ello de mayor tuvo muchas veces el mono.

Cuando creció, el director del zoo comprobó que no le salía pelo en el cuerpo, por lo que se dio cuenta que no era un mono. Pensó que era un koala alopécico. Le echaba hojas de eucaliptus para comer, pero Pat no se las comía sino que se las fumaba.

El director, desesperado, lo llevó al veterinario para que identificara aquel raro especimen. Tras una serie de exámenes analizando la capacidad intelectual el facultativo dictaminó que se trataba efectivamente de un mono, algo primitivo pero mono al fin y al cabo.

Harto de fumarse las cáscaras de plátano Pat se escapó una tarde de abril, pero días más tarde ingresó en una clínica veterinaria por taponamiento respiratorio: había tratado de esnifar cacahuetes. Allí tras un estudio de ADN comprobaron que era un humano. En la clínica tuvo su primer contacto de tú a tú con las personas, también con la morfina y el alcohol de 90º.

Pat decidió entrar en el mundo del deporte con objeto de poder doparse con algún motivo. Pero no sabía cual elegir. Oyó algo sobre las rayas y eligió el tenis.

Su larga experiencia con la hierba le hizo tener éxito en Wimbledon, hasta que se fumó la Pista Central entera y fue expulsado.

En Roland Garrós se esnifó todo el polvo de ladrillo y corrió la misma suerte.

Abandonó momentáneamente el tenis, pero su adicción a las sustancias sintéticas le hizo volver al circuito profesional probar el Decoturf, pero al no saber cómo inyectárselo abandonó definitivamente el tenis y probó con el fútbol australiano por aquello del “chute”.

Tuvo un contrato de patrocino con Coca-cola pero fue rescindido por esnifar coca y cola.

En la actualidad se dedica a criticar el comportamiento de los deportistas en una web deportiva.

02/05/2009 09:01:17 PM

avatar

Leonardo

Implacable ANTONIO JOSE!

Me quedo más con tu hallazgo coincidental (que le ganó en 3 superficies), porque ningún partido a 4 sets puede ser catalogado como rosco o paliza, como decimos por aquí.

Al respecto, hubo una linda discusión en un blog local sobre la paliza de Roger a Del Potro (irrefutable), y las supuestas palizas del suizo a Nadal que trataré de rescatar cuando llegue a casa. Ya he dicho que el universo de federistas acérrimos de B.A. es notable, pero algunos son tremendos; deben ser los padres de Zelgadiss (probable, no?).

A propósito, o cambió de nick y ahora escribe como nadalista, o se mudó a un reducto donde los Juanes no lo logren identificar (eso sí que fue paliza).

Debía la anécdota sobre Cash de marzo del año pasado: resulta que jugaban el segundo día de la exhibición en el Parque Roca (el estadio que Uds. debieron conocer en lugar de la penosa experiencia de MDQ), un dobles entre Cash-Wilander contra Vilas-Borg; sucedió que en los singles del día anterior Borg se lesionó jugando contra Guillermo (Juan ,a qué no sabés quien ganó? Obvio, Willy). El segundo día el sueco (aunténtico ídolo por estas tierras) no podía ni sacar, pero con tal de no devolver entradas no le avisaron a nadie y se presentó igual a jugar.

El dominio del partido (de trámite jocoso y muuuuy amistoso como corresponde a la edad de los involucrados), era ampliamente dominado por Cash-Wilander quienes dicho sea de paso jugaron un single muy interesante entre sí.

Hete aquí que el simpático de Cash, tanto en este doble a un set como en uno inmediato posterior entre él y Vilas contra los dos suecos, usó varias veces una táctica muy ingeniosa para destacarse y ganarse los aplausos del público: preparaba el tanto ante el estático Borg y subía a definir con pinceladas de talento ante el compañero (o sea, no quedaba mal porque definía ante el sano, pero conseguía la pelota dada gracias al pobre Bjorn).

Eso sí, regaló decenas de "vinchas Cash" a los nenes, esas tipo bandera a cuadros de la F1 que fueron su sello durante gran parte de su carrera. Me pregunto: habrá hecho lo mismo con los chavales que fueron testigo de su derrota ante Rafa? (tal vez fue y lo recuerda).

02/05/2009 09:02:20 PM

avatar

Diego

Hola As Co.

por qué mis gustos musicales se han suavizado???? hemos hablado tú y yo alguna vez de música???? ya me dirás...

y sí que es cierto que Mac, al que tengo más visto que a otros subía casi de continuo a la red, con segundos saques y breaks en contra...qué envidia!!!

saludos

02/05/2009 09:53:12 PM

avatar

juan

Carlos, gracias, pero no fue severidad sino intentar descifrar la lógica humana y/o ponerla donde corresponde. Estoy seguro de que Federer no pudo reprimirse, ni había previa planificación u oscuros intereses en su actitud, por eso cuestionaba los méritos/deméritos de su congoja. Intenté analizar, en todo caso, que en su largo camino de éxitos terrenales tiempo habría tenido de fabricarse una disciplina mental en esos escenarios para evitar daños colaterales. Te aseguro que nunca pensé en tratar el asunto, pero intuí, y comprobé (lágrimas del nadalismo) que los efectos de su azoramiento iban a tener un carácter bien distinto al que me sugería la razón y el conocimiento de su leyenda. Y ahora ya ves, lo que tu llamabas un "par de pelotas" y ahora defines también como inmadurez se ha transformado para el mundo en una "lección" de "humanidad" necesitada con urgencia de ser premiada de forma tangible.

Extractos del artículo de Jesús Ruiz Mantilla en "El Pais" de ayer sobre el asunto del Príncipe de Asturias:

Lo suyo no es de este mundo. Su grandeza.... En la pista y fuera de ella, Rafa Nadal y Roger Federer se empeñan cada día en ser ejemplares... en la caballerosidad, en el respeto mutuo. ...Ahora, Nadal presenta a su amigo a un premio que va ganando prestigio internacional. Su idea ha despertado el aplauso del mundo del deporte...Fernando Alonso: ...Roger Federer, a quien admiro como deportista y como ser humano.... Su tremendo drama el pasado domingo... mientras el suizo lloraba a lágrima viva y mostraba una impotencia que le honra aún más como campeón...un premio que engrandece así aún más su leyenda... lo de estos dos grandes caballeros es más que un ejemplo. Es un golpe de generosidad magistral.

Sin comentarios.

(Me he acordado de repente de aquella lista que remitió juan-2 sobre los personajes objeto de más admiración por parte de los españolos, y en la cual gente como Vicente Ferrer o investigadores del cáncer aparecían muy por detrás de personajes de la farándula cotilla más casposa o de políticos al uso y desuso de la época que nos ha tocado vivir)

PD. As Co., bienvenida extensible a tod@s l@s que se han incorporado al blog, y con tan buenas aportaciones. Me gustaría dar otro enfoque a tu interesante comentario sobre las virtudes y miserias del "ojo que todo lo ve" y la alternativa tecnológica que propones. Espero poder hacerlo en un fin de semana en el que se vuelve anunciar la nieve que nos arrincona en casa y amplía nuestro ocio ante el teclado.

Saludos

02/05/2009 10:31:54 PM

avatar

juan

Gambalink, querida cibertímida, ¿y todavía te sorprendes de que tengas fans en la sombra, como el que firma con ese inequívoco seudónimo? Lo dije una vez y lo vuelvo a repetir: las mujeres de este blog son la joya de la corona, una cosa seria. La emoción, estilo e ingenio que transmiten vuestros escritos nos empujan a los que manufacturamos ladrillos a pensar seriamente en retirarnos a nuestros palacios de invierno y madurar como simples voyeurs de la pantalla de cristal líquido. Y así debiera ser, sino fuera porque encima dosificáis vuestras brillantes intervenciones con cuentagotas (tú misma en el extremo, Sarah algo menos, Treque bastante menos, etc. del resto no hay "quejas") y hay que mantener la caldera encendida. Y he de constatar que no soy un Simon de largos peloteos. :-)

Tómate el tiempo que quieras en la traducción de la rueda de prensa con Mr. Laver. Es un tema atemporal (casi nunca concede entrevistas) y tiene mucho e interesante que decir sobre las perspectivas cambiantes en la historia del tenis. Tenía dificultades con el inglés aussie y he preferido no hacer aquí una chapucera transcripción de sus palabras. Gracias por anticipado.

Y, por favor, no nos prives tan a menudo de tu divertida prosa, compatible, por otra parte, con tu condicíón de reina de los links del ciberespacio. :-)

PD. Y como siguen llegando más féminas a este cuaderno, la segunda entrega del AO versará sobre la nadalina española Carla (ya sé que Verdasco y los demás esperan; los plazos se acabarán pronto para completar la saga, improrrogable cuando dentro de 10 días Rafa y Murray vayan a dilucidar, probablemente, el capítulo de Rotterdam).

02/05/2009 10:35:16 PM

avatar

juan

Leonardo, ¿que si hago todo eso y todavía me queda tiempo para el intercambio de metralla dialéctica con vos (argentinizado estoy)? ¿Y quien te dice que soy sólo uno y no un equipo de varios especialistas? ja, ja. Además, exageras. De ópera o de cricket no tengo ni idea... Y no seas "modesto", siendo más joven, mantienes el pulso multitemático con soltura, así que explícate como paras tú el tiempo. :-)

No, pero como diría Gaudio a Rafa: no te hagas el boludo conmigo. Sabes perfectamente lo que quería decir. Si te pierdes todos esos primeros 600 partidos o las 6 primeras temporadas de decepción en los play-off (a lo Mr 1/51, otra analogía) le estás dando un buen mordisco a su carrera a la hora de valorar ecuánimemente olimpos. Vamos que, si te enganchas en el 92, se te ha ido la etapa de más esplendor atlético de Michael (hasta los 29 años nada menos). Seamos futboleros serios, en los 80 en Argentina debían de ver la NBA la familia de Pichi Campana y por radio Macuto. No hace falta ver 2000 encuentros, pero sí muchas situaciones de clutch-time, muchos momentos decisivos de ambos para comparar (y fueron 20 años desde North Caroline). Luego vienen los highlights engañosos que sobredimensionan y reducen mil partidos a un bonito video clip de unos minutos, y la maquinaría mediática fabrica-héroes hace el resto. No vas a convencer a un federista que haya visto esos domingos de gloria en Londres o Nueva York de que su ídolo no es lo más de lo más.

Jordan era muy bueno, pero también casi un 50% más egoista que Kobe (tiros lanzados por minuto), buscaba los records (como Rogelio), pero los picos de excelencia en marcas puntuales (actuaciones estelares, momentos mágicos) también se los va arrebatando Bryant (records de triples, rachas de libres sin fallo, series seguidas de match con 40-50 ptos, canastas con la bocina, etc.) a pesar de su desventaja física (ya que no puede volar como él, al igual que Federer nunca se lesiona). A Kobe le dieron el cartel inmerecido de tirador compulsivo, mientras que a Jordan le estaba permitido lanzarse hasta las zapatillas, y con los árbitros ya no digamos en la diferencia de tratamiento a uno y otro. Bryant tiene un trocito de cerebro a la europea (el fútbol e Italia tuvo que ver), actúa según sensaciones por el bien del equipo. Estos últimos días está en modo anotador, la otra semana dando decenas de asistencias o rebotes. Cuando hizo los increibles 81 puntos (el mismo nº que el record en clay de Rafa) fue con un altísimo porcentaje y para levantar un déficit de 15 ptos en el marcador en un equipo sin jugadores ni entrenador. Pero no son los números lo importante.

Le hurtaron año tras año el MVP y ahora hablan de GOATS... Llegó un niño a la NBA y le plantó cara en los duelos directos (lo mismo que Rafa) y con 23 años tenía ya 3 anillos (siendo tanto o más decisivo que Shaq) como el precoz Nadal con sus RG. Y suya fue la canasta decisiva ante Rudy que quitó a España el oro olímpico (el mismo que tiene Rafa). Kobe con Rodman, Kukoc o Pippen es como imaginarse a Nadal con el servicio de Karlovic y la volea de Becker. Es más versátil e inteligente, y ahora gracias a la otra inteligencia de su socio Pau y al maestro zen va a iniciar una nueva dinastía. He visto tanto y tan bueno de él en estos doce años que ni cien leonardos me van a convertir al mito del federo-jordanismo. Con 30 añitos aún le queda trecho hasta los 41 con que se jubiló Air-God. Igual, tenemos Federer para rato. Así que lo dejamos hasta junio que se las dé en his face a Garnett a Murray o a quien sea.

Y esta discusión la empezaste tú de nuevo con el post provocador del memo ese, al igual que la otra vez te dejé que la terminaras para que te quedaras a gusto. Así que, por una vez, y si no quieres que te deje tirado esta noche con los enlaces (que raro, no te lo ponen en canal 7 como en los 90 o algo :-)) para el asalto al Garden (ya mordieron el polvo en su visita a L.A.) déjame esta última palabra off-topic y corta y cierra, que si no viene Antonio José y me fustiga :-)

(A pesar de los pesares, y desde mi óptica hetero, asumo el encantamiento de Gambalink y suscribo el placer de deleitarme con tu literatura. Hasta luego.)

PD. Regresando al tenis, he de decir sobre lo que apuntas que, si nos olvidamos el monstruo de madelman que lleva incorporado el americano y, obvio, la tonalidad de la piel, yo diría que el rostro de Lebron y el de Federer se dan un aire :-) Pero sí, en cuanto a "pillar" break-points bajo presión y otras egomaníacas cualidades también se asemejan.

02/05/2009 10:50:51 PM

avatar

valkiria

Muy significativo lo que dice Verdasco & Nadal en semis.

Mirar el video que hay casi al final de la pagina.

http://vamosrafa.es/

saludos

02/06/2009 12:59:02 AM

avatar

juan

A punto de comenzar

Boston-Lakers

http://albaaa.altervista.org/watch.php?id=104

http://www.tnt.tv/sports/nba/overtime09_live/

(opción de cuatro cámaras individualizadas)

http://en.justin.tv/dwert09

PD. Valkiria, gracias por los vídeos. Leyendo las repuestas que dio Rafa en su chat, nos enteramos que es un fanático de Dragon Ball, la Oreja de Van Gogh (uff) y que no siempre usa 25 kg (mi única analogía tenística con él) de tensión en su raqueta, a veces pide 25,5 (si le voy con eso a mi encordador de cabecera, me manda a...). Me gustó mucho el vídeo que mandaste por navidades de aquel dúo de mimos belga y que había hecho furor hace un par de años. Lo había perdido la pista. Ideal para dar sustos a los amigos nerviosos con la informática. :-)

Saludos

02/06/2009 02:09:03 AM

avatar

Salazar

Ejemm....mientras algunos dicuten sobre el basketball (aupa Wade=Rafa) yo sigo en "mis trece" con el tenis de Verdasco.

Valkiria, ese video que nos has mandado, es asi como yo lo estaba viendo aqui y me imagino que todos tambien. Pero tambien mas que eso, Verdasco no paro de hacer gestos y de hablar por cada tanto que Nadal le hacia

Yo entiendo que cualquier jugador que juega contra de el, la adreladina suba a millon, el ansia de ganarle haga que el jugador se frustre cuando ve que no lo consigue, que patalee, tire la raqueta y demas (aunque yo no este de acuerdo con ese "alboroto") pero a veces eso pasa dependiendo del deportista, en este caso del tenista

Vi como Rafa discutia con el Juez de silla, ya que este le acuso de hablar con su coach (muy erroneo) mientras Verdasco miraba para el "palco" y no callaba. Y como ya habreis leido una de sus entrevistas, "confeso" que "cualquiera de los dos hubiesen ganado la final"

Yo, lo siento, pero hasta que no me demuestre lo contrario, sigo y seguire opinando (aunque a algunos no les guste) que lo que hizo Fer en ese torneo fue una "heroicidad", saco un juego fuera de lo normal, casi perfecto, hasta con calambres en las piernas la pegada era perfecta. Cuantas veces mas va a repetir algo asi contra un Murray o un Nadal?? no creo que muchas, por no decir ninguna.

Sobre el famoso ojo de Halcon, bienvenido!!!, aunque quizas no sea "exacto" pero si lo mas cerca de la exactitud, que de otro modo, sin ello, cuantas pelotas se darian por buenas o por malas incorrectamente

Saludos

02/06/2009 02:53:53 AM

avatar

Salazar

Y ahora esto se lo dedico a ZELLGADISS (que aunque ya estara durmiendo, 3 de la maňana de ahi) apuesto a que nos sigue leyendo

Escrito por uno de los mas famosos periodistas de tenis, americano, no espaňol

"Por un periodo, en el segundo set, Nadal parecia que fuera a pagar un pesado castigo por la larga semi-final contra Verdasco, pero ese "desmayo" no duro mucho tiempo. La recuperacion fue un tributo no solo del poder fisico de Nadal, sino de sus "nervios". Al final el bien "descansado" de Federer parecia el mas agotado

Nadal es un CAMPEON en muchas formas. Es el REY de la pista de arcilla, es el numero 1 del mundo y tambien podria desafiar el ganar todos los GS de este aňo

Pero por el momento, vale la pena apreciar que el es (ademas de todo eso) el INDISCUTIBLE MAESTRO de ganar a Roger Federer, elegido por muchos como el mejor tenista de todos los tiempos.

Podria Federer llegar a ser el mejor de todos los tiempos, habiendo un jugador que le gana en todas las diferentes pistas? no lo creo"

Yo tampoco

Saludos

02/06/2009 03:19:11 AM

avatar

Leonardo

OK, cortamos aca; tan solo dire que me desespera el desperdicio de semejante capacidad para una causa que, por forzada y de razonamiento travestido, no lo merece (al igual que esa medalla de oro que citas, pero parece que hubo un español que no vio las ayudas arbitrales a Kobe & Co. Cualquier parecido con un tal Zelgadiss y el asunto Copa Davis, mera coincidencia?)

PD: lo de la provocacion del memo te lo acepto, pero no pude resistir citarlo, con ese nick tan particular y jocoso (pitusillo, XD); quien puede sucumbir al encanto de pensar igual que pitusillo....

¡Y Gaudio le dijo eso porque el otro le dijo sudaca, se escucha bien clarito en el video, ; cambio y fuera!

AH! GRACIAS POR EL ENLACE (aunque se ve mal, jeje)

SALAZAR: tenes razon, pero no lo puedo evitar; es como que te esperen que te pongas contento porque te dicen que tu novia es tan linda y graciosa como la de Pimpinela, a quien encima consideran la sucesora de Maria Callas!! XD!

Concuerdo contigo en dos temas acerca de FV (acordate que no lo nombro):

1- jugo por encima de lo que hasta entonces hizo o luego hara en el resto de su vida deportiva (aunque esta claro que el team Agassi lo ha mejorado).

2- como nadalista convencido, y a la par gran detractor de FV, me parecio que el continuo dialogo gestual con su "banco", era un foco de distraccion deliberado para el oponente (especialmente porque este tambien habla su idioma y captaba lo que ellos querian que se escuchara)

El umpire que le cobro coaching unicamente a Rafa, un caradura.

Y que FV diga que el tambien hubiera ganado la final, idem

02/06/2009 03:33:10 AM

avatar

Gambalink

Bueno, bueno, tampoco exageremos con “lo mío”. Además a mí me pasa justo lo contrario, cuando leo muchos de vuestros posts, (ladrillos, y no tan ladrillos, que aquí el tamaño no importa, ni tampoco el sexo de quien lo escribe), me voy haciendo cada vez más pequeñita. Afortunadamente, el placer de vuestra lectura supera con creces el agravio comparativo.

JUAN: Please, no esperes un acabado profesional en la traducción. Con el inglés soy una aficionada, digamos, aventajada, pero aficionada al fin y al cabo. Debo reconocer que mi oferta de colaboración era, en parte, un intento interesado de acelerar el alumbramiento de esos deberes que todos estamos deseando leer; pero veo que ni con esas…de momento ;-). Te envío a Laver en cuanto lo termine.

FAN: Creo que ya sé quién eres…

VALKIRIA: Muy buenos esos vídeos. Tú sí que eres la reina de los links del ciberespacio.

_____

En otro orden de cosas, mucho me temo que el engorroso sistema de ver los comentarios en paquetes de 25, no es un parche temporal. Parece ser un cambio permanente para todos los blogs que utilizan TypePad.

Ayer, el comentarista Peter Bodo, publicó esta entrada en su blog, en la que comparte con sus lectores su sorpresa por el cambio de formato, del que no recibió aviso previo, y su intención de hacer todo lo posible por revertirlo.

http://tennisworld.typepad.com/tennisworld/2009/02/your-call-14.html

En la entrada de hoy, confirma que se trata de una actualización del software de TypePad. Os traduzco lo principal:

http://tennisworld.typepad.com/tennisworld/2009/02/sos.html

1. Por el momento, han conseguido ampliar a 50 el número de comentarios por página.

2. Lamentan que el nuevo formato carezca de una mini barra de herramientas que numere las páginas de los comentarios, o al menos, permita saltar de la primera a la última página.

3. Piden la opinión de sus lectores sobre la conveniencia de que los comentarios aparezcan publicados de forma contraria a la actual, es decir, que los más recientes aparezcan primero.

4. Se comprometen a confirmar con Typepad si es posible revertir o modificar el nuevo formato.

5. No descartan cambiar de proveedor, aprovechando la remodelación prevista para todo el portal “Tennis.com”.

Siento decirlo, pero las comparaciones son odiosas… Será cuestión de estar atentos a cómo solucionan el problema y tratar de conseguir algo similar para nosotros.

Por el momento, hay un pequeño truco que podemos utilizar cuando el número de comentarios de una entrada crezca demasiado.

Una vez que entráis en los comentarios de una entrada, después de pulsar el primer “Siguiente”, en la barra de dirección del explorador de Internet os aparecerá lo siguiente:

http://blogs.as.com/matchball/2009/02/la-resaca-del-gran-d%C3%ADa/comments/page/2/#comments

donde el número /2/ hace referencia al número de página de los comentarios.

Sustituyendo toda esa parte final (2/#comments) por un número más alto que el número total de páginas de comentarios que pueda tener esa entrada, por ejemplo, 100:

http://blogs.as.com/matchball/2009/02/la-resaca-del-gran-d%C3%ADa/comments/page/100

el sistema “retrocede” hasta la página donde aparece el último comentario.

Así, al menos, evitaremos tener que avanzar página a página hasta el final. Espero que haya quedado suficientemente claro.

PD: Aunque un poquito tarde en algunos casos, me gustaría mandar un saludo de bienvenida a l@s nuev@s del 2009: José Luis, GranRazonamiento, Tenis, Imanol Abetzia, Zalko, Danielsan, Dawson Ruiz, BeN, dax, manolo, Macade, alejo, Patito volador, chakal, Toribio, gatuno, Dosmetros, Davor, Pablete, Enrique, As Co., RogerTheGoat y Lectora.

02/06/2009 04:50:19 AM

avatar

Salazar

Efectivamente Gambalink, en esa pagina Tennis.com, donde a veces yo tambien participo y leo los comentarios de Peter Bodo y Steve Tignor, desde hace tres dias ha cambiado de esa forma, bastante incomoda y donde hay varios "blogueros" protestando por ello

Hoy Peter ha tenido la genial idea de ir contestando preguntas que le iban haciendo, me cae bastante bien este seňor, hace dos o tres dias os mande (a los que entienden ingles) un BUENISIMO comentario que el hacia sobre Nadal, tambien hizo el que le dedique a Juan2 sobre "El pacto del diablo" y tambien del mismo periodista es el que hoy le he "dedicado" a Zellgadiss

Ya era hora que tu tambien hagas comentarios en este blog

Saludos

02/06/2009 05:26:53 AM

avatar

Antonio José

GAMBALINK

Eres fantástica. Funciona tu truco

02/06/2009 11:07:51 AM

avatar

valkiria

Buenos dias

De nada, para mi es un PLACER compartir con tod@s vosotros( no cito a nadie porque podria olvidarme de alguien).

De los Blogs que frecuento , sin duda alguna este es el MEJOR(dicen mejor calidad que cantidad) pues en MachtBall hay calidad y cantidad, ( mas no se puede pedir :-).).

Con respecto a Verdasco siempre le he visto pinta de ' macarrilla' y la semi por X razones parece que confirmo lo que opino de él,su comportamiento, fue bastante ordinario y desacertado , ya que su rival comprendia todo lo que salio por esa boca ( "sapos y culebras") como bien demuestra el video ,supongo, mas que nada, era por la impotencia que sentia frente al n°1.

SALAZAR yo opino como tu, Verdasco creo que hizo el partido de su vida, al igual que le paso a Tsonga el pasado año y tambien pienso que hasta que no demuestre lo contrario, no creo que fuera ganado la final.

El Niño no se da un respiro, que si hago un nuevo spot publicitario!!!

http://vamosrafa.es/search/label/V

el segundo video, que si chatear con sus fans !!,casi nunca entro en su pagina web, ya que la verdad sea dicha no me gusta mucho, la encuentro algo sosa y escasa de contenido, por cierto JUAN , al igual que tu, mis gustos con respecto a Rafa, se reduce, a su pasion, jugar al tenis , y yo mirandolo :-).

Gambalink. Gracias, pero como tu bien dices no exageremos,:-) "yo la reina del mambo" lol (es broma).

saludos

02/06/2009 12:04:37 PM

avatar

Treque

Acerca de las mejoras que pueden parecer retrocesos, como es el caso de la actualización del software de TypePad, yo he encontrado una cierta ventaja en este cambio. Al llegar a la página 2 se puede sustituir en la barra de dirección del explorador de Internet el 2 por el número de página en el que cada uno se quedó en la anterior lectura (ahora mismo estamos en la página 6), y lo mejor de todo, llegar de una vez a la última página como nos ha indicado Gambalink (siempre tan acertada en sus comentarios). Me diréis ¿dónde está la ventaja? En algunas ocasiones mi única conexión con el blog es vía cable telefónico, en este caso con el nuevo sistema las páginas se vuelcan mucho más rápido que cuando antes quería abrir una página que alcanzaba los 300 comentarios, en esos casos no sólo era interminable sino que muchas veces se interrumpía a mitad de página. Ya sé que es una solución útil sólo para la comunicación de madrugada desde las cavernas…

Si progresa la propuesta de Juan de la I Reunión Internacional de MatchBall, con pachanguita tenística incluida, ahí os mando una estrategia para moderarse con las cañas: http://weblogs.madrimasd.org/biocienciatecnologia/archive/2009/02/05/112356.aspx

02/06/2009 01:33:40 PM

avatar

Antonio José

Creo que exageráis con VERDASCO. He visto el vídeo y no me parece tan denigranta como lo pintáis. Se trata de la ofuscación de un tío que va a mil porque se ve con posibilidades de ganar pero, en ningún caco, hay mal comprtamiento con su rival. Sí no, no le habría abrazado RAFA al final saltando la red.

Me parecen lógicas las protestas de RAFA por el coaching, ya que el otro también lo hacía y no le dijeron nada (no es culpa de VERDASCO, sino de LARS GRAF).

Y sintiendo mucho llevar la contraria, yo sí estoy plenamente convencido de que VERDASCO le habría ganado la final a FEDERER.

02/06/2009 02:01:38 PM

avatar

carlos

La expresión "con un par de pelotas" es muy útil, rotunda, plural (por los pelos; tómese esto en el sentido que se quiera) y bastante hueca; es ideal para usarla a la ligera y eso fue lo que yo hice: usarla a la ligera refiriéndome a las ya célebres lágrimas de Australia. No me apetece releer lo que escribí; como, seguramente, no supe expresarme bien, haré una pequeña matización: en principio, salvo en el caso de las plañideras bien adiestradas, no veo en el hecho de llorar en público mérito alguno, pero sí me parece que mantener el tipo cuando sucede esto no es fácil y requiere dignidad y valentía. Eso es lo que quise subrayar. Sé que el asunto ha dado lugar a una explosión mediática de lírica barata, pero eso ya es otro tema.

Sigo con interés alto pero desapasionado la encendida polémica que mantienen Juan y Leonardo acerca de Bryant y Jordan. Al ser el baloncesto un deporte colectivo, la carrera de un jugador se ve muy condicionada por haber tenido unos compañeros u otros. Los dos me parecen jugadores extraordinarios, pero, a mí, el que más me ha gustado ha sido Magic Johnson y me da igual que se le considere inferior a ellos y que nadie le considere el mejor jugador de la historia. Así que, discutid, discutid, que no me convenceréis. ¡Ja! ¡Ja!

02/06/2009 02:04:14 PM

avatar

Salazar

ANTONIO JOSE, aqui no se ha dicho que la "actuacion" de Verdasco haya sido "denigrante" sino un poco "alborotada", en su afan de ganar, que como ya dije entra dentro de lo normal aunque yo no este de acuerdo con ello

El que Rafa pasase al otro lado de la red y le diese un abrazo, no me sorprende para nada, nada nuevo, Rafa es asi hasta con su peor enemigo

Dudo mucho que Fer hubiese ganado la final, y no por el juego tan increible que desarrollo durante ese torneo, que podria haber ganado a cualquiera, sino porque no muchos jugadores estan capacitados para ganar una final por mas de 4 horas despues de haber jugado una semi durante mas de 5 horas, muy pocos, quizas solamente uno, llamado RAFAEL NADAL

Saludos

02/06/2009 02:52:31 PM

avatar

Jaime

Hola a todos ,http://www.youtube.com/watch?v=OYYUtb4GUHE, creo que este es el video al que hacíais referencia varias páginas atrás, sobre el pequeño "flare -up" entre connors y mc enroe, no sé si llegaron a las manos en otra ocasión, pero en esta he de comentar la actitud de don Mc-broncas a los árbitros,como se "acongoja" ante el ímpetu increpador de connors....

Entiendase mi admiración por ambos exceptuando este rifi-rafe, resultante del gran caracter que atesoran ambos.

02/06/2009 03:06:17 PM

avatar

Leonardo

ANTONIO JOSE: me parece que esta vez no concidimos; más bien me sumo a Salazar: fue Rafa quien lo fue a abrazar a FV, que no estaba esperándolo en red (Nadal la saltó después de su festejo en el suelo y el otro todavia no estaba ni en mitad de cancha), y nadie más que Rafa puede recuperarse de semejante esfuerzo previo.

Y agrego: FEDERER no se hubiese intimidado con FV (victoria en 4 sets, 14º GS y toda la orquesta mediática funcionando a pleno).

GAMBALINK: no lo probé aún, pero como todos dicen que funciona, gracias por el truco. Igual podrías haberlo dicho antes y ahorrarnos tiempo, no? (no sé que me pasa; es que estos días me enojo por cualquier cosa... hay algo que me perturba.. ah, sí, ¡como lo salvó Gasol anoche! toda la segunda mitad fallando, CARLOS, vos lo viste, no?, decime que lo viste! No importa, el dios JUNO hará justicia...)

02/06/2009 03:23:17 PM

avatar

valkiria

ANTONIO JOSE

Yo he explicado la forma en que veo y percibo a Verdasco, y no de ahora, desde hace bastante timpo, y porque haya sido, en gran parte el responsable , que se ganara la CD, y en Semis hiciera el partido de su vida, cambia la vision que tengo de él ( tu lo ves, y lo percibes de otra forma) como siempre digo, para gustos, los colores. Y sigo estando de acuerdo en lo dicho por SALAZAR y LEONARDO, si fuera llegado a la final, no lo veia ganador.

Al parecer Andy Murray , tampoco esta de acuerdo con las normas draconianas(DRACON) que ha impuesto la ATP,sobre los controles antidoping, aqui os dejo el link de sus declaraciones.

http://www.lepoint.fr/actualites-sport/dopage-le-britannique-murray-fustige-les-nouvelles-regles/921/0/314536

JAIME. No se si es mi pc que tiene un problema, pero el video que pones, no me sale.

Bueno bloguer@s!! que paseis un buen finde, os leo el Lunes.

saludos

02/06/2009 05:25:42 PM

avatar

Antonio José

Sabía que iba a ser crucificado. ¡Y aún falta JUAN!

Bueno, ya veremos cómo se desarrollan los próximos torneos. VERDASCO y FEDERER vuelven en DUBAI, mientras que NADAL juega la próxima semana en ROTTERDAMM contra todos los gabachos y MURRAY.

Por cierto, antes del AO, NADAL dijo que aspiraba a sumar 2.000 puntos entre el AO, ROTTERDAMM y DUBAI. Como los 2.000 los ha sumado de una tacada en MELBOURNE, ahora dice que antes de INDIAN WELLS intentará sumar 3.000 puntos, lo que quiere decir que tendrá que levantar las copas en HOLANDA y DUBAI. Este chico no tiene freno.

Voy a seguir viendo a FERRU, que acaba de ganar el primer set a BAGHDATIS en los cuartos de JOHANNESBURGO (lo dan por DIGITAL+, canal eventos).

02/06/2009 05:41:33 PM

avatar

Jaime

A ver si ahora hay mas suerte...jajajajahttp://www.youtube.com/watch?v=OYYUtb4GUHE&feature=channel_page

02/06/2009 06:20:04 PM

avatar

pájaro

Es increible, que todavia haya gente aqui que le lleve la contraria a Juan en el caso Jordan vs Kobe, porque creo sinceramente Leonardo, que el que no ha visto nada de Basket es JUAN.Porque decir que el bueno es Kobe y no Jordan es un insulto y grave, es como tratarnos de gilipollas, solo porque a el, le guste mas Kobe.Pero no me extraña que a Juan le guste más Kobe,en lugar del mejor de todos los tiempos,tambien DECIA QUE ENTRE PETROVIC Y KUKOC EL BUENO ERA EL CROATA.De risa......me parto.....Este Juan tiene que ser politico, quiere hacernos lo blanco negro sea como sea.¡Que no Juan que no!

ANTONIO JOSE

perdoname que te lo diga,(aunque nunca lo sabremos), si Federer engancha a Verdasco en la final, hubiese sido la final más corta del Aussi Open, a favor de Federer claro.Menos mal que en la semi ganó rafita.

02/06/2009 06:42:28 PM

avatar

pajaro

Perdon, cuando digo el croata me referia a KUKOC, puesto que Petrovic tambien era croata.

02/06/2009 06:48:11 PM

avatar

Antonio José

Ya veremos qué pasa en DUBAI. Sólo quiero que recordéis una cosa: VERDASCO es zurdo y tiene una derecha calcada a la de RAFA, capacitada para sacar de sus casillas a FEDERER por abrirle ángulos a su lado débil. Por otra parte, habrá que ver cómo se recupera el suizo del ostión de MELBOURNE.

Y no olvidéis lo que le molesta ganar break points contra zurdos en el lado de las ventajas, por razones obvias que él mismo declaró después de la final.

Pero la clave de todo es que VERDASCO siga creyéndoselo como en AUSTRALIA.

En vista de que el blog anda algo aburrido por la espantada de federistas, en especial ZELLGADISS, tendré que asumir el papel de abanderado de VERDASCO a ver si genero polémicas, ya que las únicas que se montan son acerca de esos dos extraños jugadores de tenis llamados MICHAEL JORDAN y KOBE BRYANT.

Claro que yo tengo la ventaja de que no contrapongo a VERDASCO con NADAL. Ambos son españoles y sus éxitos son los míos.

Saludos cordiales, en especial a los incrédulos LEONARDO, SALAZAR, VALKIRIA y PAJARO.

JUAN

Los deberes y empieza a descuartizar a VERDASCO, por razones obvias (valga la redundancia).

02/06/2009 07:03:33 PM

avatar

Leonardo

A ver, viene Gatuno, sigue Leonardo, Carlos (x Magic), y ahora Pajaro!

LA LOGIA PITUSILLO SE AGRANDA! (ya no nos pueden parar...)

PD: el truco funciona, gente, con poner un nº alto luego del primer siguiente, se llega forzozamente a la última página de comentarios posteados.

Ahora, si quieren leer el comentario de PITUSILLO: ver página 3! (amén)

02/06/2009 07:07:21 PM

avatar

gatuno

Hola a todos. Respecto a los símiles baloncestísticos, es evidente que no hay comparación posible. Simplemente yo comparaba los casos de dos jugadores, MJ-Nadal que en lo inicios de su carrera fueron "tachados" de atléticos, como si únicamente corriendo y saltando se ganaran títulos. Hay grandes blogs de la NBA, a mí particularmente me gusta nbadictos.

Respecto a la discusión de Verdasco, yo cuando jugaba hablaba sólo como forma, supongo, de descargar algo de presión. Y pienso que Verdasco habría perdido contra Roger en tres-cuatro sets. Es evidente que la derecha de Fernando no es la de Rafa, la de Fernando es explosiva y definitiva como la pegada de Tyson, la de Rafa es como la de Joe Frazier, y extracto de Wikipedia "Frazier perseguía sin pausa a sus rivales, cortándoles velozmente los ángulos de escape con un estilo que fue comparado con una locomotora subiendo una cuesta" (por supuesto, esta comparativa pugilística se la dedico al sr. Delmás)Os pongo un link, para ver si encontráis algún paralelismo más y entendáis las razones por las que Delmás reverencia por igual a Smokin Frazier(sácale humo al saco -otros dicen guantes- Joe) y a Rafa Nadal. http://www.cyberboxingzone.com/boxing/joe.htm

02/06/2009 08:10:24 PM

avatar

gatuno

Jugar a Roger a puntos ganadores es una bonita forma de suicidarse, y el estilo de Verdasco es palo y tentetieso, de ahí sus poco bagaje en tierra batida. Su derecha no es ni la mitad de pesada (lo que realmente molesta a Roger) que la de Rafa, aunque alcane más velocidad en el golpeo, aparte que el revés de Verdasco contra Federer habría sufrido muchísimo, dado que en carrera es muy pobre, con los brazos muy cercanos al cuerpo, lo cual te impide aprovechar toda la fuerza del golpe del contrario.

Pero bueno, opiniones son opiniones.

PD: Estoy seguro de que Rafa llegará a ser más grande que Frazier.

02/06/2009 08:17:36 PM

avatar

juan

Gambalink, infinitas gracias por tu soberbio informe sobre los problemas de los blogs de Typepad. Gracias a él tendremos una referencia en un asunto sobre el que volveré la próxima semana, pues es básica una solución para el devenir del blog.

Todavía hay una forma más sencilla de acceder rápidamente a los comentarios más recientes:

Pinchad con el botón derecho del ratón en el icono de Match Ball donde lo tengáis ubicado (favoritos, escritorio...) y acceder a "Propiedades". Ahí sustituís la dirección URL por ésta otra:

http://blogs.as.com/matchball/2009/02/la-resaca-del-gran-d%C3%ADa/comments/page/100/#comments

Automáticamente cada vez que entréis al blog se redireccionará a la última página con comentarios en esa entrada (la que estamos ahora escribiendo) sin tener que usar el teclado.

Naturalmente, se podría escribir en vez del 100 (prevee 2500 comentarios en una sóla entrada) por ejemplo 40 (1000 comentarios, ya que el "record" no llega a 900). También podeís crear un nuevo favorito con otro nombre perservando el original para un uso normal. Y, por supuesto, esta operación ha de realizarse cada vez que haya una nueva entrada con bastantes mensajes (los primeros días con 25 ó 50 post no es molestia darle al botón de "siguiente") sin más que copiar la dirección (de la barra de direcciones a partir de la segunda subpágina) y pegarla sustituyendo la URL anterior, cambiando el numerito de seguridad.

Lo peor de todo es que no funcionan los vínculos directos al propio mensaje de cada uno de los "últimos comentarios" y que todo el archivo histórico (excepto las últimas entradas) permanece oculto (salvo los 25 primeros post) y sólo es visible pinchando en la "vista previa" de cada entrada.

PD. Antonio José, ¡qué marcaje! :-) Este fin de semana inclemente daré un acelerón al dossier del AO para llegar lo más rápidamente posible al misterio Verdasco. En algún momento de la próxima semana caerá el dossier de los cadetes y ya veremos luego (los otros "deberes" no se pueden resumir en un ladrillito).

Leonardo, ¿ves los que hicistes tú y el pitusillo de las narices? :-) Pues ahora mantente en calma mientras contesto con unas líneas (definitivas) al iracundo señor pájaro, en su clásica aparición trimestral para "saludarme".

02/06/2009 11:54:32 PM

avatar

Gambalink

El truco de la última página no es mío, sino de una de las blogueras de Peter Bodo. ¡Gracias, Sher! Yo sólo lo hice nuestro en cuanto lo supe.

A mí la limitación que más me molesta, es que, a partir de la segunda entrada de este año, ya no se pueden ver todos los comentarios seguidos desde la “Vista previa”, algo que sí es posible en el blog del que os hablé ayer.

Me alegro de que Treque, y seguramente varios más, accedan ahora a los comentarios con más facilidad, pero espero que, si bien parece muy improbable poder revertir el formato, se introduzcan los cambios que ya sabemos que son posibles. Pasar de 25 a 50 comentarios por página, mejora que "Tennis.com" consiguió en 24 horas, podría ser un buen comienzo.

_____

Para quienes quieran ahorrarse la molestia de buscarlo:

Cuadro de Rotterdam

http://www.atpworldtour.com/tennis/en/common/TrackIt.asp?file=/1/posting/2009/407/MDS.pdf

02/07/2009 03:28:35 AM

avatar

María

Gracias a todos por vuestros enlaces, por lo que me enseñais con vuestras opiniones(aunque, a pesar de saber mucho menos que la mayoría, no coincida con alguno de ellos), y por facilitarme el poder asceder más fácilmente a los últimos comentarios.

Yo soy una de esas personas (de las que creo abundan por aquí) que lleva una vida aburrida y disoluta y a la que el tenis y Match Ball hacen nuestra frustrante y tediosa vida más entretenida y divertida.

Gracias a todos por ayudarme en esto, no sé que sería de mi vida sin vosotros, no tengo familia, ni trabajo ni amigos, no me gusta leer, ni viajar, ni el cine, no me interesan los problemas de los demás, creo cómo aquel filósofo de hace siglos que vivo en el mejor de los mundos posibles (¿para qué cambiarlo?), ¡qué necia!, mi agradecimiento pues a ese bloguero listo que me ha hecho saber que hay vida más allá de vosotros y del tenis.

Saludos

P.D. no vayais a pensar que mi comentario es irónico, que todos los que escribís aquí (yo la 1ª) sois unos torpes

02/07/2009 09:58:05 AM

avatar

Sarah

El triunfo australiano es ya casi historia, y en realidad es un poco tarde para dar un opinión personal sobre él, para perfilar unas impresiones puramente subjetivas, que en vista del alud de correos de los últimos días quizás no traigan nada nuevo al foro o, incluso, repitan algo ya dicho con claridad más que diáfana. Pero como esta semana el trabajo no me ha dejado ni siquiera un respiro para participar, me pasa con el blog lo que ocurre cuando estamos deseando ver a un buen amigo para contarle cosas porque sabemos que nos va a comprender perfectamente. Disculpad por eso si vuelvo a machacar con retraso sobre el tema del llanto del vencido. Creo que los hombres tienen el mismo derecho a llorar que las mujeres y que a nadie se le puede reprochar que se deje vencer por la emoción, pero me parece que éste fue un caso muy especial. Tan especial como lo había sido para mí toda la mañana del domingo. Fui incapaz de ver el encuentro “en directo”, aunque después lo viera “en conserva” desde el principio al final. Los nervios me juegan siempre una mala pasada en los partidos importantes de Rafa. Puse en marcha la grabación en el primer minuto, apagué la tele y me dediqué a hacer cuarenta mil cosas para no pensar en lo que estaba pasando en Melbourne. De vez en cuando le echaba un vistazo al marcador en la Red. Increíble pero verdad. Hasta que después de horas tuve una corazonada y encendí otra vez el televisor, a tiempo de ver los tres últimos juegos y, claro está, la entrega de los trofeos. Fueron dos sensaciones las que me causó ver llorar de esa forma al “número dos”: la primera, una de presenciar algo irreal, la segunda, una de malestar. Irreal porque me parecía imposible que un deportista tan curtido careciese del temple necesario para guardar la compostura. Era como si aquello no estuviese sucediendo de verdad, como si formase parte de una representación teatral. Y malestar porque me parecía que yo como espectadora estaba violando la privacidad de alguien que por falta de pudor (seguro que inconsciente) ponía al descubierto ante millones de personas sentimientos muy íntimos, que sólo deberían ser suyos, que estaba “desnudándose” y quedando en cierto modo indefenso ante la mirada no siempre llena de empatía del resto del mundo. Ya veremos qué consecuencias le trae todo eso a la larga, por mucho matiz positivo que quieran darle los incondicionales. Creo que al subir al podio le hundió el peso de todo lo que se le ha venido encima con Rafa: el balance de 13 a 6, la terrible humillación del 6-0 en la tercera manga de RG08, la desastrosa derrota en Wimbledon 08, en un terreno en el que estaba seguro de ser invencible, la pérdida del “número uno”, que casi consideraba suyo por derecho y que con la perdida final del AO cada vez queda más lejos, y para rematarlo la amargura de ver una vez más a un Rafa radiante, agotado pero feliz, tendido en el suelo de la cancha, cuando él (que lo tenía todo a su favor) estaba antes completamente seguro de tener la victoria en el bolsillo y de igualar un récord más o menos histórico, después de no haberlo logrado en Wimbledon. Para mí, esto es lo que lo está matando. La petrificada cara de su novia no reflejaba sorpresa, porque seguramente ella ya sabía de antemano que eso era precisamente lo que iba a pasar si él perdía. Para ser sincera, no me inspira compasión. El pecado de la arrogancia trae consigo la penitencia de la frustración. Lo digo después de haber visto y oído al suizo en varias entrevistas (por ejemplo charlando con el ardiente federista Mats Wilander antes de las finales de RG 07 y 08) siempre cortadas por el mismo patrón: el de la autocomplacencia y la suficiencia. Lo curioso es que al parecer no saca consecuencias de los reveses que sufre una y otra vez. No soy quien para juzgar la inteligencia del de Basilea y quizás en su descargo debamos pensar que al igual que el poder corrumpe, también los halagos, el incienso y los continuos y más o menos sinceros himnos de alabanza son devastadores para la mente de cualquiera, porque hacen perder el sentido de la realidad. A lo mejor lo que le pasa a Rogelio con Rafa sería un buen ejemplo didáctico para los noveles que aspiran a llegar a lo más alto. La parábola de la soberbia y la humildad. No sé (ya dije al principio que todo esto son reflexiones completamente subjetivas, sin la menor pretensión de sentar cátedra), pero me atrevo a decir que por mucho que cambie de táctica, que se entrene con zurdos o ambidiestros, mientras no dé un giro copernicano a su postura mental, mientras siga creyendo que su genio, su talento natural le hacen superior a los demás, que tiene un derecho casi hereditario al título de “goat”, seguirá perdiendo; con Rafa, desde luego, y con otros, posiblemente también.

Por otro lado, no estaría mal que Rafa le echase el freno a los elogios del eterno rival. Ya está bien. Ya sabemos eso de “a Dios lo que es de Dios y al César...”, pero el helvético no es ningún dios, y si aquí hay un emperador, hoy por hoy, ése es Rafa.

Este comentario me ha salido más como un sermón dominical que como un mensaje para el blog. Tranquilos, no temáis. Prometo dejaros en paz por lo menos hasta el próximo fin de semana.

Saludos

02/07/2009 10:03:08 AM

avatar

Jaime

Diossss!!!, el cuadro de Nadal es brutal..empieza con Bolelli..nada desdeñable para ser 2ª ronda, seguimos con un berdych crecidito después de llevar a su "padre" hasta el quinto en todo un Grand Slam, si todo va bien nos encontramos a el Alí francés, que no lo pondrá nada fácil...y en semis a un davidenko/andreev o a un Karlovic/Monfils, dudo del momento de forma actual tanto del ruso como del croata, ya que su inicio no ha sido del todo bueno...y para la final ese Murray, ya que no confío demasiado en la españolada de ferrer ante el escocés.........Expuesto todo esto..no dudeis de mi total confianza en el Señor Rafael Nadal, solo quería resaltar la dificultad del mismo...parece que la suerte en el cuadro se vuelve a mostrar esquiva, y la comodidad hasta rondas finales no acompaña al número 1, como le ocurría a otros Ex.

Un saludo para todos VAMOS RAFA VAMOS!!

02/07/2009 12:05:30 PM

avatar

polanco ya no está

Gracias Gambalink por el enlace del cuadro de Rotterdam, porque he encontrado al bulgaro Grigor Dimitrov, y si ganase su partido con Berdych(totalmente imposible, de momento)se enfrentaría con Rafa si éste gana.Llevo el mes de enero intentando saber donde para este cuerpo, porque no lo veía ni en futures ni en challengers, y tampoco lo ví en los torneos de Asia/Pacifico.Su ranking andará por el 500, que en teoría es ranking de future, pero como dicen que puede ser el futuro nº1,supongo que sus patrocinadores invertirán bastante en conseguir invitaciones a todos los torneos que puedan, para no tener que volver al infierno de los futures y que cualquier "don nadie" se lo ventile.Yo lo conocí, a finales de enero del año pasado en los futures de la zona de Murcia, y viajaba con el grupo del pantera(pato Alvarez), y me llamó la atención la manera con la que mimaban a ese chico.Decidí investigar quien era, ranking,etc, y ví que jugaba las previas de futures , ranking mil y pico, pero ya se le veía algo diferente.Dos meses despues en Semana santa estuve en Castelldefels de visita a un amigo, y me pasé por el Gimeno, que estaban jugando un future, que por cierto ganó El Aynaoui, y allí estaba Dimitrov, que creo que hizo semis, algún mes más tarde ganó sus primeros futures.Luego coincidiendo con el Godó me pasé por el Open Club y estaba entrenado con Tipsarevic, discipulo de Perlas por aquella epoca,jugandole de tú a tú los puntos.Mas tarde ganó Wimbledon y el Us open junior, y ya en el master de Madrid, le dieron una invitación para jugar la previa, a partir de ahí le perdí el rastro.Siento daros la palíza con el tal Dimitrov, pero debemos seguir su evolución a ver si cumple con las expectativas que hay en él, junto con Tomic , espero que Boluda y tambien Martí, a este ultimo lo estoy siguiendo ahora que está jugando los futures de Murcia.

MARIA

¿no estarás pensando suicidarte?

Por dios, con lo bonita y excitante que es la vida y tú me llevas esas marchas.

02/07/2009 12:14:32 PM

avatar

Salazar

Os mando este "link" sobre Rotterdam, y de ahi podeis sacar toda la informacion de ese torneo, jugadores, cuadro,etc

JUAN, las indicaciones que distes para ir a los ultimos comentarios es genial, inclusive solo voy a "favoritos" donde tengo "MatchBall", hago el "click" y automaticamente me sale los ultimos, sin tener que hacer nada mas

Ferrer esta ganando.... veremos

Saludos

02/07/2009 02:18:10 PM

avatar

Salazar

Je je se me olvido poner el "link"

http://www.atpworldtour.com/tennis/1/en/tournaments/profile/407.asp

02/07/2009 02:21:09 PM

avatar

Salazar

Y Ferru perdio una vez mas....

02/07/2009 02:48:37 PM

avatar

Leonardo

POLANCO: ninguna paliza, buenisimo el informe sobre quien reconozco no habia sentido nombrar aun.

SARAH: otro ladrillo interesante del blog (lo bueno, si largo, mejor!); abono tu punto de vista sobre la incapacidad de Federer para aprender de las derrotas; o es falta de voluntad?, o tal vez falta de convencimiento de la necesidad al encarar esta tarea.

Aprendi en este blog (de muchos) a escudriñar las declaraciones del suizo; antes solo leia las que publicaban en letras de molde.

Recuerdo que antes de RG08 dijo casi textualmente que ya sabia como ganarle a Nadal, y luego paso lo que todos vimos (punto de inflexion de su carrera, con declive confirmado en el cesped londinense). Es que cree que le alcanza con los puños apretados de Mirka como unico apoyo tecnico/tactico/mental para ganar partidos??? Asi le va...

Juan: no importa que mientas, yo te voto, jaja

Maria: no entendi(mos?)

02/07/2009 05:07:18 PM

avatar

juan

Semifinales Zagreb ahora mismo:

Cilic-Troicki

http://atdhe.net/live-tv-2912.html

02/07/2009 05:13:34 PM

avatar

macade

- Juan, no estoy totalmente de acuerdo contigo. Me parece que en tu juicio has sido muy severo, como dice Carlos. Y coincido con Treque en que la emoción es muy difícil de controlar. Unos lo harán mejor que otros. Para Federer no debe ser muy fácil, ya que no es la primera vez y aunque ya sea más maduro, sólo tiene 27 años, no 65. Y algo más importante: creo que es más fácil llorar por lo que has perdido que por lo que has ganado. En este caso, la ocasión de igualar los 14 en una superficie favorable. Ya sólo le queda el USO. A pesar de lo que digo, no niego que tuve sensaciones contradictorias. De todas maneras, creo que nuestro Nadal estuvo más que a la altura.

Y también me parece un poco exagerado lo del casi una provocación al compararlo con los problemas que tiene el mundo, porque si a eso vamos, que hacemos en Match Ball, con la cantidad de problemas que tiene el mundo? O más sencillo, por qué lo habitual es que se nos saltan las lágrimas con una película, por poner un ejemplo, y no que lloremos cuando vemos las noticias en los informativos?

- Creo que el problema es que Roger se crea expectativas, a las que muchos contribuyen, que, al no cumplirse, le crean las frustraciones que vemos después de sus encuentros con Nadal. De todas maneras, en primer lugar, debe intentar creérselo, porque si no ya saldría rendido (otra cosa es que lo consiga) y en segundo lugar, creo que no toda la culpa la tiene él: su entorno debería ayudarlo, como hacen con Rafa. Y los medios tampoco es que le ayuden, más bien lo contrario.

- También le falta la humildad que tiene Rafa. Al menos, el respeto que se le debe al contrario. Que por otro lado espero que se imponga en todos los deportes, donde realmente escasea.

Como remarcó Juan2, poniéndolo en mayúsculas, no se puede decir, después de perder un partido, que no siempre gana el mejor. Subyace lo que se tiene en mente: él es el mejor. Podría haber dicho “el que ha jugado mejor el partido”, susceptible de interpretaciones, pero… Bueno, así le va.

- Basta ya de decir que Nadal no gana a Roger porque le tenga comida la moral. Le tiene comida la moral porque le gana. Y lo peor, ¡que le ha ido comiendo sus “feudos”¡. El mejor de la historia en la tierra batida le gana en otras superficies. ¿No era esto incompatible?

- Cristóbal: por qué va a ocultar el juego al revés de Roger, si todos ya sabemos que es su punto más débil? Y, además, le sale bien. Lo lógico en cualquier deporte es aprovechar la ventaja que te da el contrario, además de tus puntos fuertes: todos lo hacen. Y Federer lo hace con las dejadas, no? Lo que pasa es que el maestro Rafa puede estar enseñando al resto de los alumnos, y eso sí que puede ser un problema.

- Ya cansa lo del físico de Nadal. Es indudable que está preparado, pero igual que los demás. O acaso Federer, Murray, Simon, Djokovic o Verdasco, por poner unos ejemplos, no aguantan los 5 sets que aguanta Nadal?

También cansa que si gana Nadal es porque el contrario ha jugado mal. Si pierde, el contrario ha jugado muy, muy bien (sobre todo si es Federer). Donde está la frontera para que los comentaristas se inclinen por una interpretación u otra? Para mí, que hay mucha ceguera de un lado (RF) y crítica del otro (RN). Yo no entiendo mucho de tenis, lo que sería una disculpa, pero esos señores no la tienen. Así y todo, no me ciega del todo la pasión por Nadal, al menos no siempre, y creo que Verdasco jugó mejor, o más espectacular, que Nadal en la semifinal (si no tenemos en cuenta todos los factores que él utiliza, como centrarse mejor en los puntos críticos).

Por cierto, en sentido contrario, el “mejor” gana, y es criticado: ¿habéis visto la entrevista a Guardiola haciendo hincapié, bastante serio, en el respeto al otro equipo y al entrenador que tenían enfrente cuando los periodistas han destacado que no habían ganado por goleada? Soy del Madrid, pero me quito el sombrero, me parece de la cuerda de Nadal. Ya me caía bien, y ahora, mejor.

- Me encantan los puntos “perdidos”, que no pierde, de Nadal. Me levantan de la silla. Como dice Juan2: Rafa juega hasta desde la grada del público. Ya he dicho que me gustan los jugadores que luchan y Rafa en eso es el mejor. No creo que haya dudas, ni para sus críticos. Vuelta al respeto por el contrario, que se merece la lucha (aunque no la prefiera).

- Aunque no he leído casi ningún reproche, quiero apuntar algo con respecto a las pálizas (ej.61,63,60 RG08) que se dan en el tenis: Lo que debe hacer cualquier jugador y casi en cualquier disciplina, por respeto al contrario, es jugar a su máximo nivel. En tenis es indispensable, ya que cualquier respiro puede dar alas, morales o físicas, al oponente, si vas ganando, y si vas perdiendo porque puedes remontar (Nadal) o, en el peor de los casos, puedes aprender. Siempre se aprende más con los mejores que con los de tu nivel.

- En cuanto a la amistad, creo que posiblemente no sean exactamente amigos, pero sí mantienen una relación bastante cordial. Es posible que no jueguen a la Play, pero según tengo entendido, Federer le ha dado consejos para crear su fundación, por lo que no creo que sean simplemente conocidos del circuito.

- Y otra cosa: dejad de meteros con el físico de Mirka (los que lo hacéis): ni es gorda ni es fea. Os diré lo que les decía a algunos compañeros cuando criticaban a alguna compañera poco agraciada: Pero vosotros os habéis mirado al espejo?

- Y una pregunta: alguien me puede explicar lo de jugar a porcentaje? No sé exactamente qué significa y no he encontrado nada que me lo aclare. Por más vueltas que le doy no consigo entenderlo.

- Y Juan2, me ha gustado tu comentario del 02/02/09, 0:47. Y ganará el Gran Slam. Al menos esa es la sensación que tengo, similar a la que tenía con el OA antes de que éste empezase, y con RG08, W08, JO08, y no me equivoqué. Espero no haberlo gafado por decirlo en “voz alta”.

- Y Juan, esto sí es un ladrillo.

Os dejo el enlace de la entrevista que le hicieron a Nadal en la pista después del partido con Hass, aunque imagino que la mayoría ya la habrá visto.

http://www.youtube.com/watch?v=uLKXBOziPus&feature=related

02/07/2009 05:15:24 PM

avatar

macade

Creo que Nadal va cambiando un poco los comentarios hacia Federer. Ya no dice el mejor de la historia, dice uno de los mejores de la historia. Por lo menos es lo que dijo en el AO, supongo que en atención a Laver y compañía, que estaban presentes.

También le he oído decir que es el mejor de los que ha visto, que tampoco es lo mismo.

Así que, para nuestra tranquilidad, el discurso lo ha modificado un poco.

02/07/2009 05:31:15 PM

avatar

macade

Voy con retraso y voy por el comentario de Juan sobre Jesús Ruiz Mantilla.

No me puedo quedar callada. ¿Un drama? De qué vamos? Un drama es que se muera un familiar, que no puedas dar de comer a tus hijos, que te embarguen la casa porque no puedas pagar, que tengas un grave accidente, pero ¿que pierdas un partido? ¿Por qué?, ¿porque has llorado delante del mundo? Pues a secarte las lágrimas y ya está. A otra cosa. Parece mentira que se digan tantas sandeces.

02/07/2009 07:06:12 PM

avatar

Juan2

He leido los comentarios de hoy y solo puedo decir que los relatos del "lado femenino de Matchball" son como ellas mismas: ahora tiernas, ahora guerreras. Es el contrapunto ideal a nuestros escritos lineales y en ocasiones monotemáticos.

Matchball es un lujo.

02/07/2009 11:20:40 PM

avatar

juan

Para los más desesperados insomnes o rodeados por la nieve, un viaje en tiempo real al verano chileno. Las fuerzas oscuras (Acasuso vs Robredo) en el seco "polvo de ladrillo".

http://atdhe.net/live-tv-2913.html

PD. María, mensaje críptico el tuyo. Iba a comentarte algo, pero casi que espero a tu próximo post, ya que me parecen intrigantes las últimas frase o me perdí algo. Luego, el viaje de Polanco desde Bulgaria a la apostilla final ya me quitó la inspiración. De vuelta a casa, a ver si regresa.

Macade, bienvenida a la "plantilla" de currantes del blog. :-)

02/08/2009 12:59:18 AM

avatar

Salazar

Creo que se "a quien le dedica" MARIA ese comentario. Me da que eso va para para el "tocayo" del descubridor de "las americas" por su "desafortunado" y "desacertado" comentario de hace dos o tres dias

Tranquilos que MARIA esta bien, feliz y con trabajo, pero como todos nosotros, encontrado este MatchBall un punto de encuentro entre amigos (invisibles) donde tenemos un lugar mas de entretenimiento casi a diario y distraernos de las preocupaciones diarias.

Saludos

02/08/2009 01:32:08 AM

avatar

Antonio José

Pues el CHUCHO ACASUSO, ese que, según algunos, fue la causa del encumbramiento de VERDASCO, acaba de derrotar a ROBREDO en VIÑA DEL MAR.

(JUAN, puede que sea el lado oscuro, pero posteo esto a ver si arrancas con lo que tú ya sabes).

02/08/2009 03:01:59 AM

avatar

Patito volador

A colación del vídeo anterior de Federer, paso el vídeo de Federer entrevistado por McEnroe al final de Wimbledon 2008 donde John acorta la entrevista para que Rger llore en el vestuario. Este hombre cada vez me recuerda más a Fresita aquella insigne concursante de GH.

http://www.youtube.com/watch?v=39S-64cNINM&feature=related

02/08/2009 05:30:36 AM

avatar

María

Siento haber "confundido" a unos cuantos (tránquilo polanco ya no está que no hay cosa más lejos de mí como el suicido y no podría ser de otra maner teniendo en cuenta mi "frivolidad").

Salazar ha acertado totalmente, contestaba a ese bloguero tan humilde (¿el Federer del blog?). Siento haberme expresado tan mal, pero en mi descargo diré que hay blogueros que me gustan tan poco que no los quiero ni nombrar. También es verdad que tardé mucho en reaccionar, pero cuando me lanzo suelo meter aún más la pata, así que preferí tomarme mi tiempo (ese tipo de comentarios me irrita sobre manera).

Juan si tienes buena memoria, y estoy segura de que es así, nos das muestras de ello una y otra vez, recordarás que yo en la selección futbolera que mandó Carlos hace unos meses con los blogueros más habituales me tomé la licencia de cambiar al bloguero Veron por Simeone el elegante entre los elegantes.

Leonardo espero que después de la "ayuda" de Salazar hayas podido comprender lo que quería decir, prometo la próxima vez hacerlo mejor, si mis limitaciones me lo permiten :-).

Saludos a todos

02/08/2009 10:09:50 AM

avatar

macade

SALAZAR y LEONARDO,

Creo que Verdasco, como decís, tenía en contra el cansancio acumulado. Y las ganas del 14GS de RF.

Pero RF también debía enfrentarse a otro zurdo, que además estaba muy centrado, jugando con muy buen nivel, y con la moral muy alta si hubiese ganado a Nadal. Y con las clases de éste, que seguro hubiese puesto en práctica, pues no sé, no sé...

También le hubiera presionado a Roger la obligatoriedad de ganarle. Con Nadal puede tener una excusa, es el nº 1, iban 12/6, pero con Verdasco no habría ninguna.

Verdasco, en cambio, habría hecho ya lo más difícil y con toda la intensidad posible.

Me hubiera gustado ver ese partido. Todo, claro, si no hubiera estado por en medio un tal Nadal.

Creo que Antonio José tiene más papeletas para ganar en ese sorteo.

02/08/2009 12:37:09 PM

avatar

Sarah

Incumplo la promesa hecha ayer de no dar la tabarra hasta el próximo fin de semana, porque se me han venido a la memoria dos cosas. Primero, aquello del “tenis metalúrgico” que dijo un forero refiriéndose al juego de Rafa. No es el único que recurre al duro material para escribir chorradas (con perdón) disfrazadas de metáfora. Aquí os transcribo parte del comentario publicado el martes, 3 de febrero, en el Süddeutsche Zeitung, uno de los periódicos de más tirada de Alemania. Todo él rezuma malevolencia (por no decir otra cosa más castiza; ya sabéis qué) y como de costumbre tira a dar en dirección a Rafa: “El diario The Age publicó el lunes una foto de Nadal, posando con gesto de júbilo, acompañada del titular ‘La supervivencia del mejor adaptado’ tomado de la teoría de la evolución de Darwin. El hombre de la raqueta de alambre de espino vence al de la raqueta de cuerdas de seda.” El ínclito periodista termina su lúcido comentario con lo siguiente: “Cuando el español hizo aparición en escena, su compatriota Alex Corretja pronosticó que revolucionaría el mundo del tenis. Primero en tierra batida, después en el resto de las superficies. Pero no por mucho tiempo. Según Corretja, por su forma de jugar, que tanto desgasta los tendones y las articulaciones, no lograría mantenerse en la cima. Quizás, uno o dos años. Hasta ahora estos pronósticos se han cumplido exactamente”. Hay que tener mala...

Y segundo, me he acordado de lo de las supuestas cordiales relaciones entre las dos superestrellas. Aquí, los comentaristas de la tele no dejan de recalcar que Rogelio es el presidente del Consejo de Jugadores de la ATP y que Rafa es sólo el segundo de a bordo. O sea, que ya que en la cancha el suizo ya no manda, en cuestiones de “política” es el que más predicamento tiene. Para que nos enteremos. Señalan, además, la gentileza con que Rogelio insistió en que el nuevo presidente de la ATP conociera personalmente a Rafa. Ni que decir tiene que subrayan lo bien que por su parte el suizo conoce al flamante “capo” ya desde los tiempos de este último en Nike. Tan bien que hasta tuvo la amabilidad de invitarlo a fines de año a su residencia de Dubai. No hay nada como estrechar lazos entre las gentes de buena voluntad.

Y ahora sí que me despido hasta el próximo fin de semana, que espero sea de alegría y de buenas noticias de Rotterdam.

Saludos

02/08/2009 12:49:30 PM

avatar

Dosmetros

Hola, alguien sabe qué pasó aquí? estaba youtubeando y me he encontrado esto. Mi ingles no es muy bueno y no entiendo qué le dice al juez de silla. Parece que Nadal se queda con cara como diciendo "de qué va este tío?".

http://www.youtube.com/watch?v=Iz9YZabt25c&NR=1

Es en un partido Nadal Vs. Soderling en WB.

02/08/2009 02:15:38 PM

avatar

Diego

hola a todos!!!!

bienvenida de lujo a Macade ,con quien no puedo estar más de acuerdo en lo de las lágrimas, y a Dosmetros...el comentarista de ese vídeo de Wimbledon dice que no hay ningún tipo de comedia entre los 2 jugadores, como todos sabemos...es igual, lo que todos sabemos de sobra es dónde está Rafa y dónde están esos 2...de todas formas creo haber leído algo hace tiempo acerca de Berdych y creo que se llevan bien él y Rafa ahora, o medio bien...Soderling es otro tema...es antipático y cabrón pero tiene 1 carácter cojonudo para jugar al tenis...no para hacer amigos...

Sarah, toda la razón también para ti...

Adiós!!!!

02/08/2009 02:39:12 PM

avatar

macade

Os envío un enlace de una entrevista que le hicieron al tio Toni

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=584504&idseccio_PK=1011&h=

Y el de una entrevista a Rafa

http://www.elmundodeportivo.es/web/gen/20090206/noticia_53635197392.html

Y las opiniones de varios:

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090208/deportes/mas-deporte/nadal-exito-esta-cabeza-20090208.html

02/08/2009 05:58:42 PM

avatar

lafayette

Hola; en fin (como diría Poyán), cada uno tiene sus gustos, y tal, pero a mí me está pareciendo que los correos de estos días son, globlamente, de los mejores que se han leído por aquí, en cualquier época.

No es que esté de acuerdo con todos (sería absurdo pretenderlo, además), pero en general me parecen muy buenos.

De entre los que subscribiría, están los que se refieren a las dedicatorias de Nadal a Roger, cada vez que le gana. Se entiende la admiración que le profesa, pero quizá se están haciendo un poco reiterativos, sí. Yo creo que ha de encontrar otra variante, algo más breve, no sé...No sé si es que Rafa siente que "debe algo a alguien", pero no tendría que tener que "disculparse por su presencia", ¡hombre!.

De Federer (y para todos los grandes "idolatrados", de cualquier actividad) ya he escrito otras veces que debe ser dificilísimo, siendo prácticamente niños cuando comienzan a ser reverenciados, mantener el equilibrio, en todos los sentidos.

Pocas veces se les recuerda que son meros mortales. Adorados en todas partes,"baboseados en muchas de ellas, "podridos" de dinero, acosados por el otro sexo...¿cómo no desvariar?.

A Roger le ha faltado, además de rasgos puramente personales, un "Toni Nadal" al lado, por mucho que, a lo que se ve, este hombre parece caer no especialmente bien a bastante gente...no lo entiendo muy bien.

También me ha extrañado un poco la derrota de Robredo ante Acasuso. Evidentemente, un partido lo puede perder y ganar cualquiera, pero siempre me ha parecido que una de las características más notables de Tommy es que, si bien nunca gana a nadie de ranking superior, tampoco falla ante uno inferior. Es de una regularidad y respeto al escalafón asombrosos.

MARÍA, la que has armado, ¡jajajaja!. Creo que fué porque empezaste el correo de marras en tono totalmente serio, y luego lo llenaste de ironías...de ahí la confusión, supongo...

Lo último: si bien conocimos bien a los agoreros sobre el futuro prácticamente inexistente que muchos "ilustrados" vaticinaban para Rafa (ya reaparecerán por aquí tan pronto el nene pegue algún normal petardazo), no recuerdo haber oído nunca cosas semejantes a Corretja, tal como se dice en un reportaje al que se alude en un correo anterior...Antes al contrario, de Alex no conozco sino manifestaciones de cariño y admiración ilimitada hacia Rafa. Pero, bueno, desde luego que ni leo ni oigo todo lo que hay...

¿Alguien ha leído u oído ese tipo de teorías a Alex?

02/08/2009 06:02:11 PM

avatar

juan

Tsonga se lleva el torneo de Sudáfrica, regresando al continente de donde emigró su padre. En estos momentos se está jugando la final de Zagreb. Un partido interesantísimo, ya que se enfrentan por primera vez, y en casa, los dos mayores talentos naturales que ha dado Croacia. El enlace es el mismo que puse ayer. Cilic dispuesto con sólo 20 años a relevar a superMario.

PD. María ya había pensado a quien te referías, pero tal como hablabas parecía que te habían aludido directamente (ya dije por quien creía que iban sus tiros). Además al final indicabas que no era ironía y Polanco ya me descolocó del todo. Casi tanto como lo de Verón-Simeone. Se supone que el elegante es la "brujita", ¿o no? :-)

02/08/2009 06:11:12 PM

avatar

Treque

La selección española ha caído en primera ronda de la Copa Federación con Chequia. El tenis femenino tiene algo de contradictorio, de decepcionante, pero no sólo el de las españolas. La eliminatoria se ha caracterizado porque las que han perdido sus juegos de forma fácil han sido las número uno, de hecho hoy la que ha jugado contra Carla no era Benesova, decepcionada por su derrota ayer contra Nuria Llagostera. El juego de Carla tiene mucho de asombroso, desde su raqueta salen golpes sorprendentes, reveses poco habituales, un juego de ángulos dirigidos por una muñeca prodigiosa; pero de pronto esos golpes desaparecen en los momentos más inesperados. Carla pidió perdón cuando perdió de forma aplastante el máster femenino español de tenis, también frente a Nuria, quizás vuelva a disculparse por la inconveniencia de estas dos derrotas. El arrepentimiento, las disculpas, son gestos que me fastidian mucho más que unas lágrimas inoportunas. Anabel Medina y Vivi Ruano, la pareja de dobles ideal para la selección, renunció a jugar la competición para centrarse en el inicio de temporada en su carrera individual, lo dicho, contradicciones del tenis femenino.

02/08/2009 08:34:14 PM

avatar

juan

AO-2009: Cómo sucedió (II)

Suárez Navarro y la WTA

Carla ha perdido sus dos partidos de la Copa Federación en la República Checa. No he visto ninguno de ellos y he leído que la canaria se quejaba de haber "perdido su derecha" en dos malos días (14 dobles faltas) en los que no ha podido (demasiados y variopintos envites en su cortísima carrera en el circuito) con las jugadoras locales más habituadas a esa moqueta gomosa que ha suprimido la ATP. No importa. Quiero hacer una prometida reseña de su paso por Australia.

El otro día le preguntaron a Nadal:

¿Quén es su jugadora favorita? Respuesta de Rafa: Carla Suárez. Juega un gran tenis, es joven y tiene un enorme potencial.

Creo, salvo error u omisión, que la canaria es la primera mujer en la historia del tenis moderno que consigue en su debut en los cuatro GS alcanzar en ellos dos cuartos de final en una superficie lenta (RG) y en otra rápida (AO). Ni Graf, Seles, Navratilova, etc. hicieron semejante proeza. Tan sólo Chris Evert hace casi 40 años superó esa marca, pero no jugó los cuatro torneos en cadena como ha hecho Carla (cuando Arancha hizo semis en su primer AO, ya llevaba cuatro años como profesional, era top-5 y había ganado RG; Carla es sólo un top-50). Y ya sabemos que su explosión es tardía en relación a las grandes estrellas que llegaron precozmente a la élite, pero un debut es un debut, y más cuando pasas del anonimato de los torneos de 3ª categoría a plantarte en la pista central de París (Mauresmo) o de Melbourne (Venus).

Despúes de asombrar en RG con su increíble revés a una mano en su irrupción en sociedad proveniente de la fase previa, su deambular en el resto de 2008 estuvo más lleno de sombras que de luces sin obtener resultados reseñables. Sin embargo, en este comienzo de sesión se ha presentado con un arsenal de cambios en la evolución de su juego. Entre ellos, una mejora espectacular en su drive y una ganancia evidente en su musculatura en unos brazos que antes se mostraban impotentes a la hora de defenderse de los palos de las atletas pegadoras que tanto abundan en el circuito. Afectada, desde su pequeña estatura, del mismo talón de Aquiles que Nadal, el saque (apenas 150 km/h), en Melbourne ponía sus segundos y arriesgadísimos servicios en la misma línea de fondo del cuadro de recepción, lo que le permitió obviar ese handicap y bailar con un juego dominador a sus rivales.

El marcador de su partido con Safina no refleja exactamente lo que fue el match. Bajo un calor atroz y una plaga de chicharras (una casi se mete en su boca en el medio de dos dobles faltas), tuvo un día negro al terminar con 0 de 10 break-point, después de un comienzo titubeante y de perder un juego decisivo que se prolongó durante más de veinte minutos y doce "deuces". Pero también la rusa tuvo por momentos que correr desesperada defendiéndose al límite. Y estoy convencido que a Serena le hubiera pasado lo mismo. La americana estaba siendo desbordada por la irreverente Azarenka (a la que "descubrí" en Brisbane, dará que hablar), que le ganó el primer set, cuando ésta se tuvo que retirar en el segundo entre lágrimas y mareos, afectada por un golpe de calor.

La canaria no conoce, por falta de costumbre, el potencial de las estrellas a las que se enfrenta por primera vez (ese "sentir" los golpes), pero a su vez las top-ten se verán sorprendidas ante un talento desconocido para ellas. En Australia se ganó un público (nativo, no cosmopolita) adepto que la seguía por todas las pistas (murmullos de admiración y carteles con "What a shot"). Firmó más autógrafos que en toda su carrera. La historia no ha hecho más que empezar.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Carla/Suarez/pasa/ataque/elpepidep/20090123elpepidep_2/Tes

02/08/2009 08:38:24 PM

avatar

María

Juan, la "brujita" es el elegante, luego gente que no lo es no puede hacer de él pero sí puede hacer de Simeone, mucho "menos elegante", y eso fue lo que yo corregí de la seleccción bloguera de Carlos.

Saludos

02/09/2009 10:51:52 AM

avatar

María

Salazar, gracias por lo del otro día, con estos líos de aclaraciones se me olvidó dártelas. Se ve que tienes una especial habilidad para descifrar mensajes confusos :-), añadida a la de apostar por el ganador en el 99% de los casos :-).

Saludos

02/09/2009 10:57:49 AM

avatar

Leonardo

MARIA: Si hablamos de elegancia jugando al fútbol, coincido con la elección de Verón.

Si hablamos de elegancia al vestir, no hay dudas que gana Simeone, pero lo más importante es lo otro.

JUAN: ya no me quedan dudas: LBJ es RF (finales contra San Antonio, seleccionados USA, "chulerías", declaraciones y partidos clave mediante).

Ultima de basket pero que no traerá pelea (la otra es de trámite inmodificable): hace varios años que Gasol (que no es ni de lejos mi tipo de jugador favorito, a mi gustan más los Rudy o Manu), demostró que puede jugar en la NBA; el año pasado demostró que puede jugar contra los grandes, y este año está comenzando a aprobar la materia (asignatura) más dificil: demostrar que les puede ganar a los grandes. Dos enormes partidos de visitante contra los otros 2 candidatos al título (San Antonio está viejo, a pesar de haberles ganado de local el día que tu amigo festejó socarronamente antes de tiempo) así lo certifican.

Al igual que Lamar Odom, él dió la cara en los momentos en que hay que darla.

02/09/2009 01:55:10 PM

avatar

carlos

Leonardo, no pude ver ese partido de los Lakers que comentaste hace días; quizá, Kobe estuvo fallón, pero ¿quién no ha tenido un mal día? Yo pongo a Jordan por encima de Bryant, quizá deslumbrado por el mito, pero me parece que Kobe es tan bueno que resiste cualquier comparación. Magic, mi preferido, era otro tipo de jugador (un base que, si hacía falta, podía jugar de pívot) Se puede comparar a Messi con Robben sabiendo que responden a un perfil parecido de futbolista, pero si se compara a cualquiera de estos con Xavi, por ejemplo, estaremos hablando de jugadores de características muy diferentes; eso dificulta la valoración.

Juan, ya tengo curiosidad por ver jugar al tal Cilic; dada su progresión, me imagino que pronto le veré en las rondas finales de los mejores torneos. Prometo no juzgar a la ligera.

Antonio José, yo tampoco creo que Verdasco hubiera ganado aquella final, en esas circunstancias, a Federer, pero nunca podremos saber lo que hubiera pasado (las preferencias del suizo estaban claras y se habían enfrentado en Kooyong unos días antes, en un partido bastante igualado). Verdasco me sorprendió muchísimo en aquel torneo. A ver si sigue en esa onda.

María, me alegra ver que no estabas pasando por una mala racha; cuando he leído tu mensaje del otro día, me he preocupado (eres una de las personas que más aprecio del blog); luego, ya he entendido el sentido de todo. Es verdad que hace meses hice una selección futbolística de blogueros, teniendo en cuenta cómo era el blog por entonces (gracias a eso, ganamos el europeo, ja, ja). Sólo fue porque quería agradeceros los buenos ratos que me habías hecho pasar. Hoy haría otra alineación, desde luego, y tú no serías la única mujer, sin duda alguna. Recuerdo que corregiste lo de Cristóbal; yo lo había comparado con Riquelme (no con Verón) y tú lo relacionabas con Simeone. Ya se me había olvidado todo esto. A mí, Cristóbal me cae bien, aunque quizá no siempre esté acertado (¿quién lo estä?), pero entiendo que cada cual tiene sus afinidades. Yo tampoco me llevaba bien, al principio, con Juan2 y, según le he ido conociendo, cada vez me ha gustado más y, hoy día, aunque no coincida con él en todo, le considero un amigo más del blog y de los más brillantes (lo digo por si él no lo sabe). Todos evolucionamos y, en este caso, ha sido para bien. Quizá a ti te pase algo parecido. Tiempo al tiempo.

Se me ha acabado el tiempo del tiempo. Saludos a todo el mundo, especialmente a la gente nueva (Macade, etc)

02/09/2009 02:12:22 PM

avatar

valkiria

Buenos dias

Acabo de leer todos los comentarios posteados este finde, es todo un lujo este blog , porque ademas de la calidad, esta la diversidad, que lo hace unico.

Aqui os dejo un resumen de las claraciones hechas por Rafa despues del OA.

ganado en el 2008 Roland Garros, Wimbledon, la medalla de oro de los JJOO, el número uno del mundo. ¿Se ha acostumbrado ya a ganarlo todo?

No, el problema es que no es fácil acostumbrar a la gente como a uno mismo. Soy consciente de la dificultad de las cosas, y valoro muchísimo el hecho de llegar primero a las semifinales y luego a la final. Cada triunfo es especial pero a veces la gente te ve como número uno, te ven ganar, y se acostumbra y no valora la dificultad de la situación, pero yo sí.

¿Qué recuerda de su primer partido contra Federer, qué sensaciones tenía entonces?

Soy consciente de que juego contra el jugador más completo que he visto desde que estoy en este mundo, y siempre es especial. De aquella vez recuerdo una ilusión y motivación extrema. Esa primera vez le gané, y en la segunda perdí ganando yo dos sets a cero.

Esta ocasión para Federer era especial porque lucha por igualar los 14 Grand Slams de Sampras. ¿Vencerle en estas circunstancias es una motivación especial?

A mí personalmente me gustaría que consiguiera 14 ó 15, los que fuera y superase a Sampras porque se lo merece, pero personalmente no me incumbe.

¿Ha sentido pena cuando alguna vez le ha vencido de forma apabullante?

Así le he vencido pocas, solo una, la de París el año pasado. Esto es deporte, y él también me pegó 6-4 y 6-1 en las semifinales de Shanghai. Sabemos que puede pasar de todo, pero darme pena, nada. Está claro que cuando se juega se hace para dar lo mejor de sí y hay veces que gana uno y otras, otro.

¿Hay un título especial para usted?

Wimbledon siempre fue muy especial porque significaba pasar la barrera de la tierra en Roland Garros, y después de dos años haciendo final era un objetivo importante. El hecho de lograrlo me dio seguridad.

Estoy haciendo cuatro grandes temporadas, consiguiendo títulos importantes, pero uno nunca sabe cuándo termina. Sólo sé que tengo que estar siempre atento y no creerme que soy el mejor, sólo soy el más regular, pero eso viene y se va.

¿Cuál es su objetivo ahora?

Es una ilusión más que un objetivo. Ahora no hay margen para la relajación. Me hace ilusión hacerlo bien en Rotterdam y luego Dubai, pero mi objetivo es la Copa Davis, que el año pasado no pude jugarla. Ganarla es una ilusión que tengo este año.

¿Y qué hay respecto al Grand Slam de EEUU?

El Abierto de Estados Unidos es un torneo que me ha costado siempre un poco más. El año pasado fue una pena que llegase tan cansado, pero mi objetivo es seguir mejorando porque sólo así tendré alguna opción de completar o intentar ese último Grand Slam que me falta.

Solo he puesto lo que para mi era lo mas destacado de la entrevista, me quedo con el detelle,PERO DARME PENA, NADA ( Salazar no tiene federitis jejeje). Y como no, siempre esa misma ilusion por ganar la CD,las prioridades de ciertos tenistas, no siempre son las de querer ser el GOAST ( caso Federer), y asi se las va!! ( que se caen del guindo)!!!. Que Grade eres Rafa!!.

En ROTTERDAM, Rafa no lo tiene nada facil, y encima tambien juega los dobles, pero me imagino, que llega con mucha confianza, por haber ganado un GS en pista dura, ojala vaya mas lejos, de lo que fue el año pasado.

PD Lo que comenta del lloriqueo y todo lo que vino despues , no lo he puesto , ya que aqui se ha comentado, largo y tendido.

saludos

02/09/2009 02:35:31 PM

avatar

Salazar

MARIA, de nada, no fue dificil imaginar "por donde iban los tiros", ya nos conocemos

VALKIRIA, es un consuelo que aunque Rafa sea un poco "federista" no sufra de "federitis" jeje. En el deporte no se pude "sentir pena" por el contrario, seria entonces dificil ganar

Espero que estos dobles le sirvan a Rafa por lo menos de "entrenamiento" porque por lo que he leido hasta el momento va perdiendo 3-6 0-3

Saludos

02/09/2009 03:54:12 PM

avatar

Salazar

Segundo set 5-2 perdiendo

Os mando este enlace que aunque no se ven los partidos , se van leyendo los resultados

http://www.abnamrowtt.nl/cctv/

02/09/2009 03:59:05 PM

avatar

Leonardo

CARLOS: la logia PITUSILLO, a la que olvidé sumar a Salazar (por Wade) no admite debilidades...

A propósito de este último, dos cosas:

1- no sé para qué quieren que Rafa juegue dobles, si solo sirve para cansarse (o será para practicar voleas?).

2- en América ya había gente, sólo que vestían y hablaban de otra forma. En realidad lo que se descubrió fue la manera de hacerse ricos a costa de otros (como bien dice Rigoberta Menchú en su estudio sobre la verdadera deuda enre países, candidata al Premio Nobel de la Paz de hace algunos años, y no recuerdo si ganadora).

Ya sé que esto es más controversial que la cuestión MJ-KB (bueno, esa es fácil), pero como dice Seve, no estaría bien conmigo mismo si no digo lo que pienso del tema, una vez salido a la luz (y conste que yo vengo de allá, eh)

02/09/2009 04:33:13 PM

avatar

Heleniña

Hola a todos!!

El blog está animadísimo, por fin nos hemo svuelto a reunir todos en una misma entrada, no como antes.

Yo no tengo mucho que decir, creo que vosotros lo habeis explicado muy bien.

Tengo que dar la bienvenida a los nuevos en especial a Macade (menuda entrada en el blog la tuya).

Hace unos días no sé si fue Sarah o Valkiria hablaban del tío Tony y de su "poco ortodoxa" manera de motivar a su sobrino. He encontrado una entrevista de hace mes y medio más o menos a Tony, habla de cosas que ya sabemos y otras que yo por ejemplo desconocía como el día que Tony le ofreció a Rafa cambiar de entrenador.

Espero que os entretenga.

Saludos.

http://www.elforodeltenis.com/tenis/2008/12/07/entrevista-a-toni-nadali/

http://www.elforodeltenis.com/tenis/2008/12/07/entrevista-a-toni-nadal-ii/

http://es.eurosport.yahoo.com/22122008/47/toni-nadal-hombre-tranquilo-iii.html

http://es.eurosport.yahoo.com/22122008/47/toni-nadal-hombre-tranquilo-iv.htm

02/09/2009 04:39:17 PM

avatar

valkiria

SALAZAR

En el enlaces que pones, lo acabo de ver, y si que se ve el partido entre Yuzhny y el frances Recouderc jejeje se ve a la derecha de la pagina, lo que no tiene es el sonido yo por lo menos no lo oigo solo lo veo :-) y hablando de doble Murray tambien ha perdido su dobles LOL.

saludos

02/09/2009 04:40:33 PM

avatar

Treque

Leonardo. No he entendido el apartado 2 de tu comentario. Sólo quería aclarar que Rigoberta Menchú fue Premio Nobel de la Paz en 1992 y Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional en 1998.

02/09/2009 05:11:56 PM

avatar

valkiria

HELENIÑA

Fui yo la que dije, que lo que empezaba a molestarme del Tio Tony, y es que!!! siempre vaya diciendo, que Federer es el mejor, siendo hoy por hoy, su sobrino n°1 ,yo no cuestione, ni he cuestionado nunca su metodo de entrenamiento, ( quizas no me explique o exprese bien).

Quien sabe!! quizas es un metodo, estrategia o una forma, como otra, que tiene el clan Nadal, de meterle toda la presion a Rogelio,( es una hipotesis) ya que una gran mayoria, por no decir todos, incluido el Tiisimo, siempre lo ponen como el grandisimo favorito en todos los torneos , pero al final, el que siempre le gana al Suizo, es Rafa.

Yo solo exprese lo que pensaba, que puedo estar equivocada, pues si!! puede que lo este, pero a estas alturas, en mi humilde opinion, que repita hasta la saciedad, que Federer ,es el mejor de los mejores , a mi, eso ya!!! como que me cansa.

saludos

02/09/2009 05:49:35 PM

avatar

Heleniña

Valkiria, te entiendo, a mi también me cuesta digerir ciertas declaraciones suyas. Pero está claro que su "método" funciona, no sabemos cómo es de exigente con su sobrino en el día a día, ni cómo hubiera sido Rafa si Tony fuera de otra manera. El niño es un ganador nato que sabe muy bien que nadie le regalará nada y que si no se esfuerza no conseguirá lo que se propone, Rafa sabe muy bien lo que tiene que hacer para ser mejor día a día, lo decía Tony en la entrevista, y no creo que le afecte lo que diga su tío en los medios. Creo que es un chaval que acepta todas las opiniones y aprovecha las que más le beneficie.

A mí también me cansaba escuchar siempre lo mismo, pero viendo lo que ha evolucionado Rafa en estos años y lo grande que es, lo que dice su tío ya me importa menos.

Debe ser muy chocante que tu propio tío diga que no eres el mejor (aún habiendo ganado lo que ha ganado), pero que tu sobrino te lleve la contraria a base de títulos y más títulos tiene que ser curioso también.

Saludos.

02/09/2009 06:27:52 PM

avatar

Juan2

MATCHBALL: LA ÚLTIMA NOVELA DE JULIO VERNE

María:

Matchball es como los sueños de Julio Verne: una aventura.

Dar “la vuelta al mundo en 80 días” es una insensatez pero sus personajes compartían la maravillosa aventura de compartir una insensatez. ¿Habrá algo más sensato que unirse en la insensatez solo por el hecho de compartir? La vida cotidiana esta demasiado repleta de ocasiones para compartir lo razonable.

Conversar con el Capitán Nemo es un absurdo, pero durante “20.000 leguas” los navegantes del Nautilus compartieron el absurdo de sumergirse en sus palabras y tocar con los dedos la piel de una nave imposible.

No tiene sentido anhelar posar los pies en una “Isla Misteriosa”, pero los que lo hicieron compartieron un misterio. ¿Cuántas veces compartimos un misterio con los que nos rodean?

“Viajar al centro de la tierra” solo está al alcance de los ilusos, pero ¿Quién no ha soñado alguna vez con abandonarse en una ilusión y apartarse de la lógica aplastante que aplasta nuestros días, tal vez… ilógicamente?

En el globo de Matchball le damos la vuelta al mundo en 365 días, conociendo ciudades, Shangai, París, Roma, Montecarlo, Nueva York, Dubai, Montecarlo…, y lo que es más importante, conociéndolas y compartiéndolas con gentes que escriben desde todos los rincones.

En la nave de Matchball, agarrados a la quilla, cada día un contertulio distinto hace de Capitán Nemo y nos enseña cosas desconocidas que nos curten como marinos en este océano de pasiones llamado tenis.

Con Matchball arribar a un nuevo torneo es desembarcar en una isla misteriosa donde nos sumergimos en el misterio de quién ganará y que peligros y enemigos se refugian en cada cuadro, en cada sorteo.

Con Matchball penetramos en lo más profundo, en el centro de esa tierra llamada tenis, analizamos todos los caminos, escudriñamos las pistas, desenterramos las claves que conducen a la única puerta, desnudamos los riesgos y las ventajas que pueden llevar al éxito de los nuestros.

Cada uno de los que escribimos en Matchball tiene su profesión, su trabajo, su familia, sus amigos, su vida diaria, sus problemas y sus alegrías, ninguno es mejor que otro. Porque los ricos leerán el diario “Expansión”, los pobres “el Segunda mano”, muchos verán “Gran Hermano” y otros “Salsa Rosa”, unos buscarán en Internet las desgracias, otros el porno, y mientras todo esto pasa, nosotros, unos pocos, los elegidos, preferimos escribir sobre algo tan loable como el deporte. O mejor dicho, compartimos nuestros minutos hablando de deporte. Algunos porque lo practicamos desde pequeños y amamos el tenis, y... que coño: amamos la música, la historia, y el cine, y la literatura…amamos… la vida.

Tal vez no seamos perfectos, pero eso es precisamente lo que nos une: en nuestros escritos trasluce, que “no queremos que nos llamen GENIOS, ni queremos ser mejores que todos los demás sin necesidad de esforzarnos todo lo que podemos” como dijo uno, queremos “ir pasito a pasito puliendo y trabajando cada día para mejorar” como dijo el otro.

El mundo esta dividido en los creadores y los espectadores. Estoy convencido que tu vida es mucho más rica de lo habitual, porque los minutos que inviertes en expresar tus sentimientos, en hilar tus argumentos, en defender tus opiniones a capa y espada, estás haciendo camino al andar, como decía Machado.

Por eso, como tú, todos los habitantes de esta morada, en vez de ver el culebrón de sobremesa, de leer “el Hola” o de refugiarnos en lo que escriben otros, emprendemos la aventura de escribir en Matchball, ¡Y a mucha honra!

Cada una de las frases de Matchball las hubiera firmado el propio Julio Verne, porque al igual que sucede en sus novelas, todo lo que aquí se escribe, por muy descabellado que parezca, acaba cumpliéndose en la realidad ¿O no?

02/09/2009 07:03:26 PM

avatar

Antonio José

Creo que VERDASCO está de nuevo en LAS VEGAS entrenando duro con GIL REYES hasta su reaparición en DUBAI -al menos, esos eran sus planes-. Ese es el camino para mantenerse en el top ten y asaltar el top five de la ATP. Y si en medio tiene otra charla con AGASSI, mejor que mejor.

En cambio, FELICIANO va como va. Tras perder el maratón del OPEN DE AUSTRALIA contra GILLES MULLER en 5 horas 34 minutos, record de duración de un partido en ese torneo y no la semifinal NADAL-VERDASCO, hoy cae lastimosamente con el francés BENNETEAU en la primera ronda de ROTTERDAMM. Este chico no ha aprovechado la ola de la DAVIS. Una lástima. Quizás está demasiado entretenido con la IGARTIBURU.

02/09/2009 07:25:03 PM

avatar

carlos

Leonardo,

¿por qué dices que fui débil? Mi voto, para Magic y, si me obligas a elegir entre Bryant y Jordan, me quedo con el segundo.

PS Está bien eso que has escrito de Verne, Juan2. De paso, voy a hacerte una pregunta de encuesta: ¿Cuál es tu canción favorita de Lennon? La mía, la tengo clara: Mother.

02/09/2009 07:38:47 PM

avatar

Dosmetros

Me parece una falta de respeto y atropello a la razon que se utilice el blog como plataforma literaria. Y eso que soy fan incodicional de Juan2 (RF con el tutu estuvo muy cachondo, y lo del diablo tb), pero aqui se le ha visto el plumero...esto ya huele macho.

02/09/2009 09:21:06 PM

avatar

Juan2

Carlos:

Me produce desazón escuchar a Lennon fuera de Los Beatles. Siempre me gustó más McCartney (y no porque sea zurdo).

No sabría decirte cual es la canción que más me gusta de Lennon, pero sí te puedo decir que Imagine, la más famosa, me parece un poco ñoña, y fue además la que le costó la vida. ¿Lo sabías?

Dosmetros:

Mira como queda lo que has escrito al revés, de derecha a izquierda y de abajo arriba:

A macho huele ya esto. El plumero se le ha visto al diablo cachondo. Estuvo con el tutú de RF (incondicional de Juan2). Y eso que soy fan de que se utilice el blog como plataforma literaria. Me falta respeto y atropello a la razón (me parece).

Saludos

02/09/2009 09:58:45 PM

avatar

macade

Muchas gracias Heleniña.

Sí, he entrado como un elefante en una cacharrería. A lo mejor me he pasado un poco. Una vez roto el hielo...

Leonardo, yo creo que Nadal juega los dobles para entrenar las voleas.

Si no es eso, o además de eso, sí que puede ser para entrar en ritmo de juego. Que no es lo mismo competir que entrenar, la tensión no es la misma.

Aunque Rafa creo que entrena también como si le fuera la vida en ello. Y no creo que le canse más que un entrenamiento de un par de horas, ¿no es lo que entrena cuando compite?

Y en mi opinión, el dobles no debe cansar tanto.

02/09/2009 10:37:49 PM

avatar

macade

El enlace de la IV no me ha funcionado, pero lo he encontrado aqui:

http://www.elforodeltenis.com/tenis/2008/12/09/entrevista-a-toni-nadal-iv/

Gracias Heleniña.

02/09/2009 11:01:33 PM

avatar

Salazar

LEONARDO

Sin duda alguna que ya habia gente en estas tierras, venidas tambien quien sabe de donde

Tambien hay "rumores", quizas "mitos"?? "cuentos"?? que los vikingos y vascos buscando la pesca del bacalao (en aquella epoca eso valia oro) y ayudandose mutuamente podrian haber llegado a estas tierras (Costa del Labrador) antes que Cristobal Colon (1492) y John Cabot's (1497)

Sea como fuere, todos sabemos que "el descubridor oficial" fue Colon y cuando me refiero a "el descubridor de las americas" no es tan dificil entender que fue como "Europa descubrio America", en aquel entonces un imposible y con dudas de que existiera.

Y como todos los descubridores, hicieron de las suyas, sobre todo en America del Norte, que los pocos indios que dejaron, los tienen en "reserva". Claro que todo hay que decirlo, no viven nada mal, y son los unicos propietarios de los casinos, aqui en Florida

Pero bueno, como aqui no estamos en clases de Historia, ni creo que es lugar para discutir quien robo a quien o quien hizo mejor o peor si los que "conquistaron" el Norte o Sur, dejemoslo asi y hablemos de TENIS

Depende el tipo de Torneo, no creo que le va mal a Nadal jugar dobles, es una forma de "entrenarse" aunque espero que no lo haga muy a menudo

(Aupa Rafa=Wade)

JUAN2, buenisimo tu comentario literario (como siempre) y no entiendo esa critica tan fuera de lugar, (sobre todo lo de "la falta de respeto") por parte de Dosmetros

Saludos

02/10/2009 01:13:12 AM

avatar

Gambalink

JUAN2: Tu última, me la apunto. Olé

02/10/2009 01:15:19 AM

avatar

raul

creo que lo de falta de respeto y atropello a la razon va por el tango cambalache muy literario por cierto.

no se quien preguntaba lo de jugar a porcentaje pero me parece que consiste en meter el maximo de prmeros posible sin arriesgarlos mucho y que no tiene nada que ver con Nadal y mas con lo que se le oia chillar a Verdasco en el partido.

02/10/2009 01:58:45 AM

avatar

Salazar

ANTONIO JOSE, quizas lo que le conviene a Feli es ir tambien a Las Vegas, entrenarse con Reyes y escucharle un rato a Agassi, no te parece buena idea?? jeje

Saludos

02/10/2009 03:27:52 AM

avatar

María

Juan2 muy buena tu aventura, no sé porque algunos dicen que no es el lugar, será que no hace mucho que te leen, y se han perdido tus ingeniosos relatos tenísticoliterarios, tú ni caso.

Macade,aunque con retraso, bienvenida, comparto muchísimo de lo que has escrito estos días, tu "ladrillo" de presentación me pareció buenísimo.

¿Sabe alguien a qué hora juega Rafa y si lo da Eurosport o el Plus?.

Saludos

02/10/2009 08:42:20 AM

avatar

María

Olvidé decir que soy de las que piensan que Rafa no tiene dinero para pagarle a su tío Toni lo que este le ha enseñado, y no hablo sólo de tenis, claro que para saber apreciar ciertas enseñanzas hace falta tener muy buena pasta, y Rafa ya sabemos que la tiene, lo ha demostrado una y otra vez, aunque también creo que con los halagos al suizo se pasa un pelo, el mejor ahora es

él, y de largo.

Saludos

02/10/2009 08:49:03 AM

avatar

Leonardo

MARIA: gracias por el dato de los premios de Rigoberta, pero lo dejamos acá porque sino el ambiente se pone denso. Demasiados frentes controversiales y lo dicho, dicho está.

Juan 2: con que sea verdad el 10% de lo que decís en tu último párrafo, creo que a todos nos alcanza. A mí también me gustó mucho tu post.

Lamento no coincidir con lo de los Beatles: el mejor, solo o acompañado (incluso por la bruja), era Lennon.

CARLOS: ahora sí, ya está escrita tu clara elección (la Logia Pitusillo perdona tu pequeña duda anterior y te recibe nuevamente, jaja). Juan, hay lugar para hijos pródigos también...

ANTONIO JOSE: llevenlo a Robredo a lo de Reyes... Acasuso!!! XD

02/10/2009 02:12:38 PM

avatar

Leonardo

POLANCO: qué dato el tuyo! tu pollo búlgaro acaba de ganarle a Berdych en 3 sets y se convierte en el adversario potencial de Rafa.

Es muy importante que Rafa le muestre las credenciales desde el primer partido (como dueño del circo que es, no le conviene dejar que "crezcan los enanos").

02/10/2009 02:59:01 PM

avatar

Antonio José

Me voy a la entrada nueva de BOLUDA. Allí dará cumplida respuesta a los últimos post.

02/10/2009 05:56:34 PM

avatar

Toral

Grande estos dos campeones!Aquí os dejo un enlace de mi blog; he escrito un artículo en tributo a esta final, que os puede resultar interesante. Que aproveche la lectura!

02/14/2009 09:08:02 PM

avatar

Toral

http://elcapidefonsa.blogspot.com/

02/14/2009 09:09:51 PM

avatar

Tenis

Rafa Nadal prolongó su extraordinario comienzo de temporada con una victoria ante el tenis de Gael Monfils (6-4, 6-4) para entrar en la final del torneo de Rotterdam, la segunda de 2009. Allí esperaba con ganas Andy Murray, verdugo del tenista Mario Ancic (6-1 y 6-2), otro de los aspirantes a disputar la supremacía del manacorense en la ATP. Pero....

¿Nos debe alarmar la rodilla de Rafa Nadal? Es la gran pregunta que se esta cuestionando en el tenis www.eltenis.com

Miedo, estremecimiento y congoja cuando veo a Rafa aquejado físicamente. Y no es para menos dado su historial de lesiones y problemas. Ayer cayó contra Murray en la final del torneo de Rotterdam (6-3, 4-6 y 6-0) en un último set en el que el mallorquín sufrió muchísimo por culpa de su rodilla derecha. La misma que le apeó del torneo de París-Bercy, de la final de la Davis, del Masters…la que le dejó fuera de juego el final de la temporada pasada. Nadal es humano. Con un gesto que le honra sentenció: “Murray simplemente jugó mejor".

La primera vez que el número 4 del mundo le vence en un torneo oficial ATP, fue la rodilla derecha de Nadal, de la que se resentía, la que le obligó a entregar el partido. En el inicio del segundo set descubrió su verdadero estado físico. Con 2-1 a favor, Nadal solicitó ayuda médica en la rodilla mostrando evidente signos de dolor. Cualquier otro jugador se hubiera retirado más tarde. Pero Rafa no. También es un campeón de la deportividad. Y aguantó como pudo aunque “era incapaz de sostenerme sobre la pierna derecha, en el saque sobre todo".

02/16/2009 10:08:47 AM

avatar

tenis

Rafa Nadal prolongó su extraordinario comienzo de temporada con una victoria ante el tenis de Gael Monfils (6-4, 6-4) para entrar en la final del torneo de Rotterdam, la segunda de 2009. Allí esperaba con ganas Andy Murray, verdugo del tenista Mario Ancic (6-1 y 6-2), otro de los aspirantes a disputar la supremacía del manacorense en la ATP. Pero....

¿Nos debe alarmar la rodilla de Rafa Nadal? Es la gran pregunta que se esta cuestionando en el tenis http://www.eltenis.com

Miedo, estremecimiento y congoja cuando veo a Rafa aquejado físicamente. Y no es para menos dado su historial de lesiones y problemas. Ayer cayó contra Murray en la final del torneo de Rotterdam (6-3, 4-6 y 6-0) en un último set en el que el mallorquín sufrió muchísimo por culpa de su rodilla derecha. La misma que le apeó del torneo de París-Bercy, de la final de la Davis, del Masters…la que le dejó fuera de juego el final de la temporada pasada. Nadal es humano. Con un gesto que le honra sentenció: “Murray simplemente jugó mejor".

La primera vez que el número 4 del mundo le vence en un torneo oficial ATP, fue la rodilla derecha de Nadal, de la que se resentía, la que le obligó a entregar el partido. En el inicio del segundo set descubrió su verdadero estado físico. Con 2-1 a favor, Nadal solicitó ayuda médica en la rodilla mostrando evidente signos de dolor. Cualquier otro jugador se hubiera retirado más tarde. Pero Rafa no. También es un campeón de la deportividad. Y aguantó como pudo aunque “era incapaz de sostenerme sobre la pierna derecha, en el saque sobre todo".

02/16/2009 10:12:44 AM

avatar

Uri

Rafa Nadal es el mejor de todos i lo a demostrado en cada copa

(L)Catalunya(L)

06/18/2009 06:21:28 PM

avatar

Cheap Jerseys

It is a very informative and useful post thanks it is good material to read this post

06/12/2012 08:49:42 PM