La supremacía de Nadal

Tomás de Cos

Rafa continúa imparable, con el paso firme (rítmico, militar) y la mirada decidida. Con su habitual 'modus operandi'; que Nadal, como Alonso, no entiende de levantar gratuitamente el pie del acelerador. Este domingo volverá a morder el trofeo que ya saboreó en 2007. Y lo hará porque no hay quien pueda con su estado de forma, tanto física como mental. Al menos a esta altura de temporada. Del Potro ha sido el último en sufrirle. Y tanto Federer, como Roddick y Murray, los últimos vivos en Indian Wells, están ahora un peldaño por debajo del español.

El número uno tiene la confianza en su tenis por las nubes, como el Federer de hace tres o cuatro años. Sabe que jugando bien es invencible y que, incluso sin sentir del todo bien la bola, es capaz de reconducir cualquier situación imprevista. Su remontada ante Nalbandián demostró con creces esto que escribo. Su mentalidad, unida a su descomunal capacidad de aprendizaje (su tenis sigue evolucionando y perfeccionándose), resistencia y sufrimiento, le permite afrontar cada partido con un as en la manga. Y además, parece totalmente inmune al calor del desierto californiano, tan dañino para otros (léase Djokovic).

El estudio de John Yandel sólo ha puesto números a la observación que del juego de Nadal hacemos todos los aficionados. Pero los números van desnudos de prejuicios y confirman que estábamos en lo cierto: el juego ultra liftado de Nadal, tanto de derecha como de revés, es uno de los grandes responsables de su éxito. Es el último hito en la evolución de la técnica del tenis. Borg revolucionó y modernizó el tenis apostando por una vía -cambio de empuñaduras incluido- que ahora Nadal ha perfeccionado hasta el extremo. Su bola corre tanto como la de los demás, pero pesa más y complica más las cosas cuando el contrario estrella sus cuerdas contra ella para contrarrestarla. La pista mide lo mismo para todos, pero la parábola que dibujan sus tiros le permite golpear más fuerte sin rebasar las líneas.

Y sí, todos los tenistas juegan liftado (efecto top spin) por este motivo. Es inexacto lo que comunmente se entiende como 'planazo', ya que el mero hecho de atacar a la bola con el canto superior de la raqueta adelantado, provoca que las cuerdas enganchen y despidan la pelota girando hacia delante. Luego, el ángulo con el que se ataca a la bola, el tipo de swing (o trayectoria de golpeo) y la aceleración de la muñeca en el momento del golpeo determinan la potencia y el peso del golpe. Todos golpean liftado, decía, pero nadie hace girar tanto a la bola como Nadal. Sus golpes ultra liftados definen su tipo de tenis (poderoso y todoterreno) y la estética de su juego. Sobre lo segundo caben opiniones, que ya se sabe que para gustos se hicieron los colores. Lo que no es debatible es la maestría y la eficacia de su técnica, tan perfecta y depurada como letal. Como todos los grandes de este deporte, Nadal conjuga sus golpes con la perfección de una máquina lanzabolas. Pero la suya tiene dos puntos más en la escala de los efectos.

Roddick no será rival en semifinales

Al tenista de Nebraska se le volverá a atragantar el manocorense, por más que su ánimo esté por todo lo alto tras tumbar en dos asaltos al vigente campeón. A-Rod es un grandísimo sacador pero no tiene un juego tan completo como para hacer frente al ciclón Nadal. Ataca bien, pero le cuesta cerrar los puntos en la volea y se mide con el mejor pasador del circuito, que además restará dentro la mayoría de sus misilazos de saque. Y desde el fondo de la pista sabe que tiene el partido perdido de antemano. No tiene grandes dotes defensivas y Nadal volverá a poner a prueba su paciencia. De cualquier manera es de celebrar su constancia, profesionalidad y actuación brillante ante un desconocido e impotente Nole.

Federer-Murray, a cara de perro

En la otra semifinal, Andy y Roger volverán a verse las caras. No se caen bien y pueden volver a saltar chispas. El escocés es el tenista que más ha evolucionado en el último año, por encima incluso de Djokovic, y conoce la receta para desesperar a Federer con su tenis sólido y táctico. Juega como nadie a dos velocidades, como Gilles Simon, y tiene un revés y un servicio temibles. A Federer le descoloca que Murray no sea más decidido y agresivo con el enorme talento que atesora. Pero la gran esperanza del tenis británico es muy listo y sabe que no puede pelear de tú a tú con el suizo. Nadie lo hace ya y por eso comenzaron a ganarle hace tiempo. Se han medido en siete ocasiones con sólo dos victorias de Roger, por cinco de Andy. Eso sí, las dos del suizo le valieron dos títulos: Bangkok 2005 y US Open 2008. En esta última, Federer dio una de las mayores lecciones de tenis que se recuerdan. Pero el gran año de Nadal hizo que pasara casi inadvertida.

En cualquier caso, y salvo sorpresa mayúscula, lo suyo, sea quien sea el finalista, será remar para morir en la orilla. Nadal volverá a sacar de paseo el rodillo para recordarles quién es ahora el primero de la clase. Porque como bien dice Alejandro Delmás, con Nadal no hay rebajas.

Comments

[Publicado por: Pilar]

no me parece muy ético ni acertado el tercer punto: Roddick no será rival en semifinales.
Hasta que el partido no finalice los dos pueden ganar, los dos pueden perder.

[Publicado por: Justino]

Menos mal que Nadal no tiene el triunfalismo de Tomás de Cos, que da por hechas dos victorias sin bajarse del autobús y ante jugadores muy buenos y que ya ganaron a Rafa. Hay que tener los pies en el suelo. En tierra Rafa es casi invencible si juega a su nivel, pero en dura hay bastantes jugadores que pueden ganarle. Así que mejor pasito a pasito, como este balear lleno de modestia y ganas de mejorar año a año.

[Publicado por: Diego]

ni me gusta lo que ha dicho De Cos ni tampoco creo que haya muchos jugadores que puedan ganar a Rafa, ni en dura ni en ningún sitio...
pero lo que menos me gusta , aunque sea 1 estupidez por mi parte y espero que nadie se enfade, es la más mínima comparación entre Rafa y Alonso...
el día y la noche para mí...

[Publicado por: Pilar]

Rafa y Alonso tienen en común: son deportistas y españoles... allí se acabó la comparación.
Y... espero -por muchos motivos, el primero, por Rafa- no tener que decirle esta noche a Tomás aquello de "boquita de cabra" :-)

[Publicado por: Juan2]

Nadal le ha sacado los calzones del orto a Del Potro.

Tomás Carbonell, el comentarista de Teledeporte es tan simple de comentarista como lo fue de jugador. Desconozco cuánto le pagan por decir 100 veces la consabida cantinela de "la mentalidad y el físico de Nadal".

Parece la voz metálica de una máquina tragaperras: siempre la misma frase, a 10 euros cada una, 3x2 como el Carrefour: por cada dos frases sobre "lo físico" te regala una sobre "lo mental". Sus comentarios son más espesos que el aceite de su mismo nombre.
Menos mal que muchos aficionados hace tiempo que se apercibieron de la depurada técnica y talento de Rafa, como se lee últimamente en los foros, menos mal que en el extranjero hay especialistas menos miopes que ya están analizando la técnica de Nadal como un especímen único, pero comentaristas lineales y previsibles, como Tomás Carbonell son un handicap, pues casi todos los partidos son televisados por Teledeporte.
El tocayo de Carbonell, Tomás de Cos, ya descubrió a Rafa, y aunque sigue hablando de la "fisicomentalmanía" del manacorense, también escribe frases muy acertadas como: "lo que no es debatible es la maestría y la eficacia de su técnica, tan perfecta y depurada como letal". Pero es que a Carbonell le cuesta una "hartá" decir esas cosas, sin embargo no es porque no quiera, es porque el hombre no las ve: tiene la misma visión del juego como comentarista que la que tuvo como jugador.

Saludos.

[Publicado por: valkiria]

Aqui os dejo un enlace, de como se tiene la cabeza bien amueblada.

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-todo-momentaneo-supiera-castana/dasten/20090321dasdasten_3/Tes

saludos

[Publicado por: Patito Volador]

Tomás, tú artículo de hoy es de fororo de club de fans. Roddick y sobre todo Murray son rivales muy fuertes para Nadal. De hecho Andy le ha ganado ya dos veces este año. No sé en qué pensabas cuando escribiste eso.

[Publicado por: valkiria]

Y otro enlace,en plan BD, no os lo perdais :-) y no desvelo de lo que va, para que tengais la sorpresa, pero esta genial.

http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=24297

saludos

[Publicado por: valkiria]

Bahh!! no os metais con el autor del articulo, que por una vez, que se pone en plan "forofo", de Nadal, ya que lo ha hecho tantas veces sobre Federer,no le privemos ni le "recreminemos" de ese ' placer'.

Un grain de folie, de vez en cuando no viene mal que caraba!!!! :-).

saludos

[Publicado por: lafayette]

VALKIRIA, te me has adelantado.
Desde lo que hizo al acabar el partido hasta la última de las contestaciones, pasando por lo de las galletas de chocolate, me parece que es uno de los artículos más reveladores, y con la menor necesidad de espacio, que se puedan escribir.
Sombrerazo, y no sólo para el periodista, sino especialmente para Rafa.
Maravilla de genes, maravilla de maestros, maravilla de persona.
¡Qué bárbaro!

[Publicado por: Jose Luis]

Coincido de pleno con Justino y Pilar, por el sorprendente triunfalismo de Tomás de Cos, en vez de imitar al propio Rafa Nadal.

Del mismo modo, tan sorprendente o más me resulta el hecho de que,generalmente, el Sr. De Cos deja transcurrir muchos días, demasiadas semanas diría yo, entre entrada y entrada (sin hacer caso a sugerencias de abrir nueva entrada como hace poco le solicitaba Carlos....) y ahora que hay una reciente entrada de Alejandro Delmás cuyo post final acaba con un interrogante que parece invitar a la participación o interrelación entre dicho periodista y los asiduos y activos seguidores del blog, del que yo soy pasivo lector, va y saca una nueva no se si para restar protagonismo. La verdad, no lo entiendo ¿Me lo puede explicar alguien?

Saludos a todos.

[Publicado por: imnparypasa]

Es increíble los prejuicios con los que leen algunos. Si se mira hace no muchos meses, en este blog Tomás de Cos era tachado de anti nadalista y periodista pro Federer. No entiendo tanto radicalismo. Se puede ser admirador de los dos tenistas al mismo tiempo.

Por supuesto que Nadal puede perder en alguno de los dos partidos que le quedan antes de llevarse el título en Indian Wells. Pero va siendo hora de que en España se le dé como favorito. La modestia está bien, la falsa modestia (no de Nadal, que quede meridianamente claro) es algo sonrojante. Es hora de que los fans de Nadal reconozcamos que es un gran tenista en todo tipo de superficies. Su superioridad en tierra es indiscutible, pero lo es también que es el mejor también desde hace tiempo en el resto de superficies. ¿O acaso no ha ganado Wimbledon y Australia y otros muchos torneos en pista rápida, incluso indoor?

[Publicado por: imparypasa]

José Luis, las cosas como son. El artículo de Delmás no es un texto propio en el blog. Es una columna del periódico. Suele ser el cronista de tenis del diario.

PD: Creo que alguien preguntó por qué se llamaba drive al golpe de derecha o forehand, en inglés. Debe ser porque en español hablar de derecha como sinónimo de forehand entra en contradicción con el golpe de derecha de un zurdo, ¿no?

[Publicado por: Jaime]

Ayer vi el partido contra del potro...y me surgió una duda que me gustaria generalizarla y saber si os pasa igual...ahí vá...
A veces durante los partidos de Nadal, exceptuando las finales y alguna semi-final que otra, me da la sensación que Nadal baja el pistón trás conseguir una importante batalla(dígase un break o un rally muy largo) dentro de cada partido que son auténticas guerras..Me explico mejor, planteando un ejemplo, en el sengundo set, tras Nadal colocarse 5-1, Nadal se relajó, y del potro se le subió un poco a las barbas, y digo que se relajó, trás el reak, volvió a su ritmo para cerrar el set y el partido..esta sensación no es la primera vez que me inunda en algunos partidos de Nadal..Por otra parte comprensible claro está...pero es aquí donde viene mi duda....Y pongo como ejemplo a federer ya que cuando lo veo juegar no tengo esa sensación, y no creo que federer lo esté dando todo, pero el nivel es muy alto y no permite que se le suban a las barbas..es decir
Nadal al nivel alto es casi invencible al igual que federer(exceptuando nadal, claro), bueno... pero en la otra marcha mas baja digámosle a "ralentin", el bajón de Nadal en su nivel creo que es mayor que el que pega Federer...me comprendeis???, creo que está muyt relacionado con la capacidad pra apoyarse en el saque.
Creis que nadal está en un periodo, dado que ahora su juego es más agresivo, de ajustar el nivel de su marcha "ralentin"???, por ejemplo ayer hubiera terminado 6-2 y a otra cosa.....

Un pequeño break.... sabe alguien si As piensa sacar la final y la semi de Australia????

Juan muchas gracias por tu explicación tan tan detallada...pero ni aún así,jajajajaja...es que, el que es dummy es dummy..Te cuento, hasta settings and documents, sin problema, tendo dos carpetas una del administrador y otra All users, pero en ninguna de las dos aparece la carpeta "Temporal archives"...So, que opciones tengo???
Gracias in advance de nuevo

[Publicado por: seve]

Me molesta el triunfalismo. Nunca debe darse a un adversario por perdedor antes de jugar. Ese es el pecado del señor de Cos. Miles de imponderables materiales y personales hacen que en el deporte todo sea posible. Eso debería haberlo tenido en cuenta de Cos cuando afirma tan taxativamente el triunfo de Rafa.
Con estos límites creo que vale la pena sincerarnos y aceptar que en este momento no parece que nadie pueda vencer a Nadal. La lógica indica que puede llevarse sin problemas el título de Indian Wells, no hay quien pueda superarlo en condiciones normales, nadie tiene tenis como para inquietarlo, si hasta venció el miedo (sí,aunque no lo parezca también tiene miedo)de una posible tercera derrota "paliza" ante el Gordo y cuando se sobrepuso y se dio cuenta que su drive era tan temible o más que el revés de Nalbi, las cosas volvieron a su lugar natural y dominó a placer. Abandonemos el temor a ser triunfalistas y llamar a los "malos espiritus". Decir que Nadal no tiene rivales es una realidad, aunque eso no signifique que alguno de esos "no rivales" pueda, en casos excepcionales, ganarle, esto no sería más que la excepción que confirma la regla.
Otrosidigo: Los números del ranking son realmente mentirosos. Hay más diferencia entre el 1 y el 6 que entre el 6 y el 50.Por eso no sería de extrañar que los grandes torneos tengan este año la particularidad de contar con todos, o por lo menos 3 de los 4 mejores, en semifinales.

[Publicado por: Juan2]

Pues yo estoy plenamente de acuerdo con Tomás de Cos.

Por supuesto que Roddick no tiene nada que hacer con Rafael Nadal.

No solo eso, a la vista de la trayectoria de uno y de otro en los últimos años, la única preocupación de Roddick va a ser no hacer el ridículo ante sus compatriotas.
Me sorprende mucho el roddickismo espontáneo. La opinión de Tomás de Cos es mesurada y analítica, y los que le ocurre es que no se deja llevar fácilmente por la fiebre del momento como otros. ¿Que Roddick ganó ayer a Djokovic? Pues muy bien, pero tranquilidad en las aulas: no vamos a descubrir a estas alturas a Roddick.

La reacción en el blog es digna de un estudio sociológico: Tomás de Cos era un refugio para federistas y escepticos de Nadal, y ahora que Tomás dice verdades como puños a favor de Nadal, se le echan encima los que estaban alineados en semejante causa. Mejor, yo soy más Tomasista que antes si le sirve de consuelo.

Si Roddick, el nº7, ganara a Nadal, el nº1 y mejor jugador en superficie dura en los últimos 12 meses, sería una auténtica sorpresa.

¿Sabéis cual es el movimiento más frecuente de Andy Roddick cuando se enfrenta a Rafael Nadal? El de aplaudirle con la raqueta.

Bien Tomás, haces bien en mojarte, para titubear y hacer pronósticos inciertos por miedo a equivocarse ya hay demasiados.

[Publicado por: juan]

Ya que ponga lo que ponga me váis a poner a caldo, os voy a dejar atascados en esta entrada hasta Roland Garros por lo menos. Criticones, que sois unos criticones.

Fdo. Tomás de Cos

PD. Diego, ¿como el día y la noche?. Mmm...No sé, no sé..

[Publicado por: Antonio José]

Esta semana no sólo se juega en IW. En SUNRISE (FLORIDA) se está disputando un challenger que parece casi un ATP 500, ya que las semifinales las disputan hoy BERDYCH contra TIPSAREVIC y FELI LOPEZ contra SODERLING. Vaya cuadro ¿no?.

DE COS

Espero que aciertes. Yo siempre he sostenido en el blog que NADAL sano no tiene rivales, pero hay que ir paso a paso, como va él.

[Publicado por: Maria R.]

Llevaba tiempo queriendo decir esto, pero lo hago ahora que otros como Jose Luis y algún otro más ya lo han dicho. Lo que sí da la impresión, y no lo digo por De Cos, es como si en Prisa o en As hubiera gente que intenta borrar o tapar cuanto antes los artículos de Delmas, precisamente de el. Ya lo ha dicho más gente por ahi y es algo que, visto desde afuera, no se entiende muy bien. No aseguro nada, pero esa es la sensacion que se da. ¿Afanes de protagonismo o "antiprotagonismo"? Y no va por De Cos.

[Publicado por: Diego]

Juan y Pilar...
en lo que pueden parecerse Rafa y Alonso es en que son españoles y deportistas, como dice bien Pilar, y quizás en que salvando las distancias los 2 son ganadores...por lo demás Juan para mí son como el día y la noche y estoy muy orgulloso que sea así...no sé a lo que te refieres tú pero yo hablo del carácter y de la humildad de uno y otro...lo siento y reconozco que no me gusta la F1...quiero que gane Alonso claro, aunque no lo siga, pero no es 1 tipo que me caiga simpático...a eso me refiero yo...

Imparypasa, yo fui el que sacó el tema del drive y del forehand, así que gracias por acordarte...la verdad es que lo que dices tú no me cuadra tampoco porque el que uno sea zurdo o diestro no tiene nada que ver...forehand y backhand sólo aluden a la parte de la mano que se ve al dar el golpe y si das una derecha o un revés siempre enseñarás la misma parte de la mano, seas zurdo o diestro...yo sigo pensando que es como un error de toda la vida que tenemos ahí y todos aceptamos...no sé...

gracias y saludos...

a mí no me gustan los triunfalismos...eso para otros...

[Publicado por: Leonardo]

VALKIRIA:

ESA NOTA EXPLICA CASI TODAS LAS RAZONES POR LA CUALES NOS GUSTA MAS NADAL QUE FEDERER. Las otras son justamente las deportivas, su juego, su actitud, su pasión.
Hace tiempo que en los blogs de por aquí sostengo que , por estas, Rafa hubiese sido bueno a cualquier deporte. Ahora me surge la impresión de que por aquellas, Nadal hubiese sido un buen tipo aunque fuera…abogado (Dios no lo permita, jaja).

Para los radicales nadalistas del blog les entrego un título para su solaz: tapa del suplemento deportivo del diario Perfil: “Del Potro pareció un matungo frente a Nadal”.

No ví el partido por salida de viernes, pero el resultado era parecido al previsto (triunfo claro sin paliza), me alegra saber por la crónica de A. José que Delpo haya luchado el partido, no como ante Federer.

Aquí se hace mención a un dolor de muñeca del argentino y un pedido de trainer, pero creo que como dice el articulista principal, “no hay quien pueda con su estado de forma, tanto física como mental. Al menos a esta altura de temporada”.

A propósito del tenor de su escrito, tan bien redactado por cierto, dos reflexiones que me hacen dudar:
- El barco del federismo se vacía?
- Intento de gafe/mufar?

Hoy, pronostico victorias de Nadal (clara pero trabajada), y otro partidazo con resultado repetido desde aquella final en la que, según el citado articulista, “Federer dio una de las mayores lecciones de tenis que se recuerdan. Pero el gran año de Nadal hizo que pasara casi inadvertida”.
Sí, tan inadvertida, como para tí pasó la ENORME ventaja que la organización dio a Roger para poder ganarla….

[Publicado por: Juan2]

¡EOOOOO!
¿Hay alguien ahí que no sea temeroso de Dios?
Vamos hombre, salid del burladero y opinad que no pasa nada, si te equivocas te equivocas y ya está, ¿0 es que a estas alturas nadie se va atrever a decir que Rafa va a ganar a Roddick? (o viceversa). Quién nos iba a decir que la política de "no intervencionismo" contagiaría a Matchball. Vivir para ver.

Vamos, vamos, que este blog no puede ser timorato.

Luego no vale decir: "no, si ya lo decía yo...", los pronósticos pueden errar pero requieren mojarse, las crónicas a posteriori siempre aciertan, pero...¡no tienen mérito chavales!

Yo digo que Roddick no tiene tenis para neutralizar al nº1. ¿Triunfalismo? San Crisóstomo nos enderece por el buen camino: nos hemos pasado la vida haciendo pronósticos en este blog para caer ahora en el "yonipinchonicortismo".

En fin, para evitar que el blog sea descafeinado, yo me voy a mojar más todavía:

1º Roddick como solución a los drive liftados de Nadal se va a dedicar a enviarle reveses paralelos y planos al revés de Rafa dando un saltito, como él hace. Algunos los acertará y sorprenderá a Rafa, luego empezará a fallarlos por quererlos tirar más potentes cuando vea que Rafa se los devuelve.

2º Rafa sacará mejor que Roddick, o dicho de otra manera, tendrá mejor porcentaje de puntos ganados con el primer saque que el americano, aunque haga menos aces.

3º Rafa vapulea a Roddick.
(En el supuesto hipotético de que Roddick ganara a Rafa (solo 1% de posibilidades) sería porque Rafa tiene una lesión).

Sobre Murray y Federer solo opino lo habitual: si a Federer le entra el primer saque gana, si no le entra pierde. Punto final.

Si me equivoco en todo no me importa, como dice en la peli: "Siempre nos quedará Paris"

[Publicado por: Antonio José]

Vamos a echar un poco de leña al fuego.

El miércoles empieza MIAMI, y hoy ya puedo deciros que la parte baja del cuadro será la que lo inicie, con lo que FEDERER debuta el viernes y NADAL el sábado, en segunda ronda no antes de las 20 horas de MIAMI. Es decir, sesión nocturna y horario estelar.

http://www.sonyericssonopen.atponline.net/1/en/news/newsarticle_2423.asp

[Publicado por: Juan2]

Oh cielos!, hay noticias frescas:

Se cierra el circulo:

1º Federer dijo que la hierba actual de Wimbledon beneficiaba al juego de Nadal.

2º Dojokovic dijo el otro día que la tierra beneficia al juego de Nadal.

3º Roddick acaba de decir (el mundo.es) que la superficie sintética de I.W. beneficia al juego de Nadal.

CONCLUSIÓN:
¡Cualquier superficie horizontal beneficia el juego de Nadal!

Antonio José:
¿Dudaste en algún momento que en Miamni sería así?

[Publicado por: María]

Juan2, yo no sé quien va a ganar hoy, espero y deseo que sea Rafa.
Lo que sí creo que es el juego de Nadal el que perjucdica a cualquiera que juegue contra él en cualquier superficie.
Saludos

[Publicado por: lafayette]

JUAN2, recojo el guante.

1) En tierra, está claro que no habría ni color. El mejor contra "un" jugador mediocre ahí.
Más de un set podría acabar en rosco si Rafa quisiera.
2) No hay color tampoco en la valoración "horizontal" del juego de uno y otro: Roddick es mejor en un par de facetas, y Rafa es mucho mejor en todas las demás.
3) Pero en esta pista y en USA, Roddick es muy peligroso.
4) Y Andy lleva un buen inicio de año. Seguramente, cuando la temporada vaya avanzando, si no consigue ganar torneos y el número 1, y el 2, y el 3, y el 4...se le van quedando cada vez más lejos, irá desanimándose poco a poco. Pero, de momento, está fuerte.
5) De todos modos, si Rafa sigue restando de la manera que he comentado que me parece, o sea, maravillosamente, y consigue, a partir del segundo peloteo, que no se sepa quién ha sacado y quién ha restado, Rafa ganará.
6) ¿Conseguirá Rafa jugar así, fluido?. Creo que sí. Se le ve a gusto e insisto en lo que puse hace tiempo, en el sentido de que parece como si Rafa tenga intención de ir a por todas estos meses, asegurar muchos puntos, lo cual le permitirá jugar el resto de la primavera y verano con menos agobios. Y, así, ir a por el Open USA y el Master. Pienso que quiere completar este año un curriculum de leyenda, y para éso ha de llegar desahogado al verano.

7) O sea, resumen final: creo que Rafa va a ganar hoy.

[Publicado por: macade]

El Sr. De Cos puede tener varias razones para ese triunfalismo:

1º Lo piensa de verdad y, como dice imnparypasa, proclama quien y por qué va a ganar el torneo. Hombre, de entrada, menospreciar así a los contrarios con nombres y apellidos, en fin…
2º A consecuencia de varios comentarios en el blog, se reconvierte en fan de Rafa. Por convencimiento o para que no le vuelvan a tachar de antinadalista o federista.
3º Nos cuenta el cuento de la lechera, para que el final sea el mismo. Así, sin que se note, gafa el/los partidos.

Sólo una cosa: ayer, en el partido contra Del Potro, los comentaristas ya daban con el 4-1 el partido por ganado. Y luego llegó el bajón que todos vimos (o el subidón, según se mire). Y en el anterior, contra Nalbandián, otro tanto. Como puede ser que un comentarista no haya aprendido todavía la lección? Es que no saben que hasta el rabo todo es toro? Es que no han visto suficientes partidos de Rafa? Solo una disculpa cuando se refiere a él: a lo mejor es por eso.

Juan2, no habrás oído decir a alguien que el que haya red también le va bien a Nadal, no?

[Publicado por: Antonio José]

MURRAY ha jugueteado con FEDERER, tenista que está a punto de tener dos padres. Él, que tantos hijos tiene.

JUAN2

No lo dudaba, pero hay una diferencia con IW: El torneo empieza un día antes y las semis son el viernes, con lo que hay un día de descanso antes de la final.

[Publicado por: Leonardo]

No por anunciado, menos grato: se vino la QUINTA victoria consecutiva de Murray sobre Federer (4 oficiales más una “amistosa” que no es tal porque estos tipos no se quieren y porque el desafío era por una montaña de plata), todas conseguidas a poco de que Roger haya vencido en “una de las mayores lecciones de tenis que se recuerdan” (es que lo leo y no lo creo, qué cinismo).

Y me gusta que Rafa tenga la chance –victoria previsible ante Roddick de por medio- de ajustar cuentas con el escocés. Llegó la hora de la verdad también con la amenaza Murray.

Así como resolvió sus duelos particulares con Djoko cuando la disputa por el nº2 se dirimió en dos H2H, con más la final adelantada por la medalla olímpica; así como resolvió a su favor duelos con Federer sobre todas las superficies (para alejar el sambenito de especialista en polvo y poco más), pues así debe comenzar ahora a definir el duelo con el próximo nº 3 (en Miami?) ó nº2 (en Wimbledon?), ya que las victorias iniciales del manacori ante Andy (las primeras dos, o tres incluso) han sido ante otro jugador, y si bien son válidas (y cómo) para el historial absoluto, no marcan el pulso del duelo por la supremacía del ranking actual.

Porque digamóslo con todas las letras. Así como Federer fue un nº 1 condicionado por la superioridad de Rafa en el cara a cara, también lo sería Nadal si no corta rápidamente esta miniracha que Murray comenzó en el US Open (2 oficiales + 1 amistoso) que, extendida a los partidos con los otros 3 primeros, convierten al escocés en el jugador dominante –aunque por escaso margen- de los últimos 6 meses del circuito.

[Publicado por: Juan2]

Aunque haya perdido Roger Federer ha hecho un gran partido.

Haciendo gala de una técnica exquisita y de un talento natural, especialmente con su revés, ha dejado detalles de una calidad estratosférica. Su magistral toque de raqueta, especialmente con su revés, ha dejado boquiabierto al público que no daba crédito al derroche de magia, inspiración y finura que, especialmente con su revés, ha ofrecido en gran genio del tenis: Roger Federer.

PD: Maria y Lafayete: Si pierde Rafa ¿Pagamos las sidras a medias?. Es broma. Eso no pasará.

Macade: Yo creo que si De Cos se vuelca en Rafa para conciliarse con los Nadalistas hace mal, porque los federistas son más resentidillos y virulentos en general. Estratégicamente es mejor llevarse bien con ellos que con los nadalistas. Yo creo que lo hace porque Rafa ahora le encandila más que antes, como le ha pasado a millones de personas, y decir que a Roddick se le va a atragantar no es "menospreciar a nadie con nombres y apellidos".. XD.

[Publicado por: Salazar]

ATLETA,TECNICO, INTELIGENTE, MENTALIDAD, SEGURIDAD, NUMERO 1
QUE GRANDE ERES NADAL!!!!!

[Publicado por: lafayette]

JUAN2, como no hay que pagar en realidad nada...¡de acuerdo!. :-)
A ésto se le llama quedar bien sin gastar nada....
Pero insisto en mi apuesta previa.

Federer ha ofrecido uno de los peores espectáculos que yo he visto a este nivel. Un jugador tirando un partido -en cualquier deporte- es de lo más doloroso que se pueda contemplar.

LEONARDO, amigo...decir que Murray es el dominador de los últimos seis meses...en fin, no todo son los grandes, OK, pero uno lo ganó Nole, otro lo ganó Rafa...y el escocés no ha llegado siquiera a la final de ninguno de ambos (Masters y Australia, quiero decir).

Y venía de unos JJOO en el que no me acuerdo qué hizo (aunque sí que los ganó un tal Rafa) y un Open USA en la que fue derrotado en un partido en el que ni existió, frente a Federer.

(Sí, ya sé que es más allá de seis meses, pero es para situar los antecedentes)

De acuerdo contigo en que Murray es la gran amenaza para todos, desde luego.
Pero, si hay que elegir un dominador...me quedo con Nadal.
No hizo el Master, OK, pero sí un Australia sensacional y una eliminatoria Davis abrumadora.

[Publicado por: Leonardo]

LAFAYETTE, mi querido polemista personal (decime que te gusta Kobe y ya, jaja):

El período de 6 meses lo elegí desde el US Open (inclusive) en adelante, torneo que todos sabemos mereció haber ganado, ya que jugó la final absolutamente en desventaja física contra quien luego perdió CINCO veces seguidas ante el escoces en el período de referencia. Y aún perdiendo, AHÍ SI LLEGO A LA FINAL DE UN GS!

En cuanto a lo de jugador dominante (POR ESCASO MARGEN puse), dicha opinión está basada en su dominio personal sobre los 3 mejores jugadores del ranking en dicho período, DATO MUY RELEVANTE a mi juicio.

Como sabés, yo también opino que Nadal es el mejor jugador actual, pero en dicho período PERDIO 3-0 con el escocés y eso a mí ME PARECE MUY SERIO, y le resta brillo al liderazgo de Rafa, por las razones que detallo en el último párrafo de aquel post.

Por último, excluí la Davis porque Murray no la jugó , pero coincido contigo en que lo debería tomar en cuenta (aunque Nadal jugó de local sobre su superficie favorita -con arena incluída según Tipsarevic, jaja- ante jugadores que no descollan sobre la misma).

No puedo creer que coincidas en la calificación de amenaza del escocés, uf, lo que costó!
Igual te quiero :-)

Rafa a la final, tras una victoria clara pero trabajada, o trabajosa si les gusta más (73 a 68), en otro pronóstico jugado y acertado sin siquiera pensar en París.

[Publicado por: Juan2]

Tomás de Cos: Enhorabuena, fuiste valiente y acertaste.

[Publicado por: Salazar]

GRANDEEEE NADAL!!!!!!
Es parte del juego, pero el partido parecido al de ayer con Del Potro. Primer set, dominio total de Rafa, y el segundo set tira para aqui(fuera) tira para alla (fuera), el mismo perdiendo y dandole "alas" al contrario, y cuando la cosa se va poniendo "fea" otra vez dominio total y "a mi no me ganas asi de facil", plis, plas y el contrario a la ducha
Ay, Rafa, que sustos nos das......
Yo he quitado el sonido, ya que el locutor, un ingles, estaba "empujando" para Roddick, aparentemente con la "ilusion" que este ganase, y yo me pregunto, por que??......
Saludos

[Publicado por: lafayette]

Leonardo, no me tienes que convencer sobre Murray y su "peligro", porque soy de los que no hace mucho, aquí mismo, opiné que creo que va a dar guerra no sólo en pistas rápidas, sino también en tierra, por su estilo de juego. No sé en qué edición del blog surgió la cuestión, pero por ahí anda....El tema creo que lo sacó Juan, que desde hace tiempo anunció de las potencialidades del escocés.

No entiendo mucho de baloncesto, así que...no puedo opinar. En todo caso, en deportes de equipo me gustan preferentemente los jugadores que juegan y que hacen jugar a los demás. En fútbol, dame a un Van Basten y soy feliz.
Me maravillan, desde luego, los que se lo guisan y se lo comen, y acuden al rescate en momentos importantes, pero los equipos montados de esa manera -en manos de un jugador grandísimo y todos los demás secundarios- no acaban de llenarme.
Prefiero a los equipos menos previsibles colectivamente y a los jugadores que, siendo geniales a su aire, hagan además mejores a los demás. Maradona creo que se acercaba también bastante a esa característica.

Pero en baloncesto no entiendo lo suficiente como para descifrar lo que veo....

Entiendo tu alta valoración del "goal average" o "cara a cara", desde luego. Pero la competición es contra todos, no contra tres....

En la final USA lo que ví fué una paliza de Federer.
¿Merecer?...bueno, yo soy de los que creo que, salvo errores arbitrales descarados, gana el que juega mejor, así de simple.
Y en tenis no hay errores arbitrales descarados.

Si valieran excusas, Leonardo, vete borrando, por ejemplo, la última victoria de Murray sobre Rafa (que jugó cojo total)...

Y vete anotando otro Wimbledon a Rafa (2007) y quítalo a Federer.

Y....y....y...si mi abuela tuviera ruedas, ya sabes, sería una bicicleta.

Murray es, para varios entre los que me incluyo, la gran amenaza. Si Nole no espabila, me temo que va a ser rebasado, por ejemplo.
Pero los resultados grandes son los que hay, y Murray, de momento, no tiene ninguno. De momento. Supongo que llegará pronto alguno, porque es un rival bien jodido, que no comete errores, que tiene inventiva, recursos, al que hay que ganarle el punto varias veces -como a Rafa-, etc...mañana mismo va a ser difícil para ambos, muy difícil.
Pero, de momento, Andy no tiene ningún "grande", que se sepa. :-)

[Publicado por: seve]

A las 23.55 hora de Argentina. Cuando seguramente muchos en España estarán durmiendo o rindiendo honores a la noche del Sábado tengo la necesidad de manifestar a todos mis amigos en el culto a Rafa una cierta preocupación. Lo vi a Rafa mucho más fallón que de costumbre. Creáse o no tuvo más errores no forzados que Roddick y además solamente ganó el 48% de los puntos que Andy jugó con su segundo saque, o dicho de otra manera que cuando la pelota se ponía en juego sin la gran ventaja del saque, Rafa ganó unos pocos puntos menos que Roddick. Finalmente y mucho más importante el cuarto game del segundo set con el saque de Rafa (que había quebrado en el anterior) comenzó 30-0 y terminó con quiebre para Andy luego de CUATRO ERRORES NO FORZADOS CONSECUTIVOS DE RAFA. Como remate Rafa pierde su saque cuando saca para el match, con nuevos errores no forzados. Algo parecido sucedió ayer con el Potro y ni digamos lo que pasó con el Gordo. Mi sensación es que Rafa gana pero con menos margen que la diferencia tenística estaría indicando. Con Delpo debería haber terminado cómodo
6-2 y 6-2 y con Andy 6-4 6-2 (regaló dos quiebres). Con los mencionados tenìa margen de error, no estoy seguro que con Murray se pueda dar el lujo de hacer tantos errores no forzados, con tiros que no son propios de un genio como él. Con esto quiero decir que mañana, si Rafa no vuelve a ser el de AO, vamos a sufrir bastante porque el juego de Murray puede acelerar aún más esta tendencia tan negativa a cometer errores. Creo que estarán de acuerdo conmigo que Rafa está jugando el torneo a un nivel del 75% aprox de lo que es normal en él. Juan2, me gustaría tu comentario sobre esta visión y que digas algo que aumente mis esperanzas para mañana (ya hoy).

[Publicado por: Salazar]

Creo que maňana podriamos ver un buen partido entre los dos mejores jugadores de tenis, en el presente y por que no en el futuro
Confiando que los dos esten en optimas condiciones, que no haya "virus" por medio, ni "lesion de rodilla", que Murray, con la caida de hoy (despues de un buen rato y en frio es cuando se empieza a sentir el dolor) no tenga mayor problema con el tobillo o el pie y que Nadal no le afecte jugar tres dias seguidos, creo que los dos trataran de sacar lo mejor de ellos
Efectivamente para mi Rafa no ha jugado hasta ahora lo que muchos esperamos, pero eso no quiere decir nada. El deporte es asi, hay dias y dias, no son robots y por mucha fuerza mental que tengan tambien tienen sus debilidades de vez en cuando y como mortales que son, tambien el "derecho" a los errores
Pero quien sabe maňana si esos "errores" no vuelven a producirse o quizas si.
Pero como he dicho anteriormente, si los dos salen "enteros", no se si el partido sera muy reňido o no, con errores o sin ellos, pero sin dudarlo, yo apuesto por Rafa
Saludos

[Publicado por: Justino]

Rafa no supera a Murray desde Toronto, el último MS que ganó. Ha perdido los últimos 3 partidos (si contamos la exhibición de Abu Dabi), además con sensación de superioridad del escocés, que ha progresado muchísimo en consistencia y aspectos mentales de su juego. Este año sólo le recuerdo una derrota, contra un Verdasco increible y a 5 sets en Australia. Como el mismo Rafa dice, será un reto intentar ganar. Preveo un partido muy difícil para el balear, ya que desde el fondo no es mejor y Murray tiene mejor saque en estas pistas.

[Publicado por: María]

Juan2 no hubo que pagar nada, Lafayette se habrá quedado tránquilo el muy tacaño :-).
Estoy algo preocupada con lo que ha señalado Seve demasiados errores no forzados de Rafa, y demasiadas oportunidades perdidas, ¿qué opinais?
Y Leonardo, los cara a cara de Rafa-Murray son algo ficticios, Rafa lesionado en alguno y turrado en otro, hoy veremos, desde luego creo que ahora mismo es el que más daño le puede hacer en este tipo de superficie, en tierra no creo, aunque ya se verá, ya no queda tanto.
Ojalá esta noche tenga otro trofeo y siga sumando, y que no le de tanta emoción como en el último set anoche, Roddick con 10 muerte subitas ganadas de 12 jugadas, y Rafa creo que con un 50% no te dejaban muy tránquila. Ni remedios caseros ni nada, la tele sin voz... puro sufrimiento.
¡¡¡VAMOS RAFA!!!
Saludos

[Publicado por: fran]

Hola a tod@s.
Escribo de nuevo en el blog en el poco tiempo de que dispongo. Me gustaría comentar varias cosas: en primer lugar, la gran sorpresa que me causó la remontada de Nadal ante Nalbandian, puesto que viendo el desarrollo del partido y los antecedentes psicológicos nada hacía presagiar lo que ocurrió después. Ojalá que esto le sirva a Nadal como inyección de moral para la final de esta noche ante Murray, contra el que, la verdad es que toda la ayuda será poca.
De un tiempo a esta parte veo a Murray bastante superior a los tres que le preceden en el ranking. Es más, me atrevo a aventurar que Federer no volverá a ganarle con Murray en plenitud de condiciones salvo tal vez en alguna final de GS, por las connotaciones psicológicas que pueden suponer en este último la final del US OPEN 08, perdida ante Federer. Y empiezo a temer de Nadal, el cual ha perdido sus últimos enfrentamientos con el escocés, de ahí la importancia de este duelo del que espero que salga vencedor Nadal.
En otro orden de cosas, en la comparación entre Nadal y Alonso que creo haber leido de Macade siento discrepar contigo. Hay que diferenciar entre el deportista y la persona. Como deportistas hay que quitarse el sombrero con ambos (son excepcionales) pero para mí tienen mucho más valor los méritos de Nadal ya que él es el principal responsable de sus éxitos. Sin embargo, en F1 la contribución del piloto no va más allá del 10 o 15% del resultado conseguido y, a pesar de ser español, no me parece justo decir que Alonso es el campeón del mundo y no hacer referencia al gran equipo del que dispuso en Renault y sin el cual no hubiera sido posible su hazaña. Y ahí es donde estriban las diferencias entre ambos: Nadal siempre se acuerda de quienes le han ayudado a llegar donde está (no hay más que recordar detalles como el no cambiar de marca de raquetas, porque Babolat le ofreció su ayuda cuando no era nadie), y como español que es, tiene su residencia fiscal en España y paga sus impuestos aquí.
Puedes informarte si quieres donde paga sus impuestos Alonso que, teniendo una cuenta corriente más abultada decide fijar su residencia en el extranjero. No tienes más que recordar cual fue su respuesta cuando, tras ganar su primer campeonato, le preguntaron que de quién se había acordado cuando cruzó la línea de meta y él alegremente respondió que de nadie, sabiendo perfectamente que el mérito del campeonato es, en un elevado porcentaje, del equipo que tiene detrás. Puedes observar lo que ocurrió tras ganar los dos mundiales: decidió dejar el equipo que le había ayudado a ganar y embarcarse en McLaren.
Por todo ello, no hay comparación posible entre Alonso y Nadal, bajo mi modesto punto de vista.
Perdónenme el ladrillo y ¡suerte! para Nadal esta noche.
Saludos.

[Publicado por: Patito Volador]

JUAN2
No, no, Tomás aún no acertó. Su pronóstico era doble. Hoy barrería también a Murray. Con un par. Por cierto, el partido de ayer contra Roddick, facilísimo, como prevía el señor de Cos. Parece que ha empezado a ver tenis ayer.

[Publicado por: macade]

Juan2, no te tires a mi yugular. No me refería sólo a Roddick, sino a los tres que estaban vivos a la hora de hacer el comentario. Y era en relación a dar por hecho lo de morder el trofeo este domingo. Más en la línea de lo que dijo Justino, de “dar por hechas dos victorias sin bajarse del autobús”. De todas maneras, su apuesta no difiere de la de la mayoría de nosotros, aunque la nuestra sea consecuencia de la mezcla de la técnica que ya sabíamos que tiene desde hace mucho, del deseo de que gane y/o de la intuición de que lo hará.

Me alegro mucho que haya tenido razón en el primero. Y ojalá también lo tenga en el segundo. Murray no es Roddick, pero Nadal va a terminar el partido que empezó en Rotterdam.

Pero a lo que pasó con Roddick es a lo que me refiero: Rafa tuvo muchos errores, lo que no es habitual, y en momentos muy inoportunos, lo que lo es menos, y lo que demuestra que una racha desafinada la tiene cualquiera, incluso él.

Y probablemente tienes razón, ser nadalista puede ser más peligroso. Por lo visto aquí, en el pasado, y por lo que se sigue viendo en otros blogs. Afortunadamente, cada vez menos. También me alegro mucho de que vaya “reconociendo” la técnica que sí tiene. Y espero que nos deleite a partir de ahora con el análisis del juego de Nadal.

Valkiria, ya siento que tu método no tenga ningún efecto. Hubo momentos del segundo set en que notaba mi corazón a cien, o a doscientos, totalmente incontrolado. A mí algún día me da un ataque. Y eso que me decía constantemente que el primer set ya estaba ganado y en el peor de los casos habría un tercer set y que el nivel va y viene y a largo plazo Nadal lo subiría y Roddick seguro lo bajaría. Y, sino, tampoco pasaba nada, pero…

Fran, yo no he dicho que sean iguales. Si tuviera que elegir entre uno y otro, me quedo con Nadal. Pero como nadie me lo va a pedir, pues me quedo con los dos. Y lo de cambiar de equipo, teniendo en cuenta que en tenis no hay equipo al que cambiarse, creo que no es comparable. Bueno, puedes cambiar el entrenador, el fisio, el representante, pero de esos también tendrá Alonso y no es al equipo al que me refiero. Los unos son personas, a las que puedes elegir uno a uno, y lo otro es una relación con una empresa y viene todo en el paquete. Espero que me entiendas. Lo de las raquetas está muy bien por parte de Rafa. Es uno de tantos detalles que él y su entorno tienen y que le hacen más grande. Pero no le puedes reprochar a Alonso que no se mantenga en el mismo equipo, porque como tu has apuntado, raqueta o coche, no tienen el mismo peso en la práctica de cada deporte. Aunque, en el caso de Alonso, creo que el % sube bastante. Solo hay que ver la evolución en la temporada pasada. Yo hubiese preferido que se quedase en Renault, pero, en general, desconocemos los entresijos de los equipos y las razones personales o profesionales que puedan tener, porque nunca nos dirán exactamente lo que pasa. Y en el caso improbable de que lo hagan, seguro que es una valoración totalmente subjetiva, y a la que aplicaremos nuestra propia subjetividad. Para ser realmente objetivos con su subjetividad, porque nunca lo seremos de modo absoluto, deberíamos estar en su pellejo. O aplicar el máximo grado de empatía posible. Y, además, si para cualquiera de nosotros es lícito poder cambiar de empresa en el trabajo (cuando podemos, claro, que no está el horno para bollos), porque creemos poder mejorar, por qué no lo puede hacer Alonso? Que se puede equivocar? Claro, como cualquiera de nosotros. Esto de la ley del embudo…

[Publicado por: imparypasa]

Anoche me indigné viendo el Murray-Federer. Hace tiempo que el suizo sufre en la pista y deja entrever que no está nada contento con su juego, pero la menera en la que tiró el tercer set no tiene nombre. ¡Qué pasividad! Se nota que le incomoda que le gane Murray y pareció decirle: "No me vas a ganar porque lo voy a tirar yo" Imperdonable en un jugador de su nivel y su habitual elegancia.

Luego en rueda de prensa pareció anticipar su retirada con lo de que le ganaron por físico y juventud. La verdad es que bajo su impecable conjunto negro parecía entreverse cierta tripita que antes no tenía.

Lo que está claro es que debe cambiar el chip como creo que leí al sr. de Cos hace tiempo. Necesita un psicólogo, un entrenador que le planifique los partidos tácticos, en los que se ahoga constantemente. Y probablemente, unas vacaciones para volver a sentir el gusanillo del tenis y el 'placer' del sufrimiento (los entrenamientos, la preparación física, la competición...). Una 'Agassada', si se me permite.

La incógnita es saber si está dispuesto a hacer ese esfuerzo. Su prepotencia (no es una crítica, es imprescindible creérse el mejor para serlo, en lo que sea) no parece dejarle pasar página, igual que le impidió en su día crecer hasta donde luego llegó. Anoche me recordó a la joven promesa que tiraba los partidos en cuanto se complicaban un poco. Y de eso no hace tanto, que con 20 años seguía haciéndolo...

Ya me diréis

[Publicado por: macade]

Fran, lo de la fiscalidad es un tema espinoso, por lo complicado que es y por lo fácilmente que tendemos a simplificarlo. Me parece genial que Nadal pague sus impuestos en España, y que pudiendo residir en otro país no lo haga. Otros, en las mismas circunstancias, o parecidas, no lo hacen.

Pero la tributación fiscal internacional es muy complicada. Todos los países tienen su propia legislación, existiendo plazos de residencia, convenios, incompatibilidades, desplazados y desplazamientos, etc.

Ahora bien, lo normal es que si trabajas en el extranjero para una empresa extranjera fijes tu residencia donde estés contratado. No siempre puedes elegir tu lugar de residencia.

En España también tenemos extranjeros que están obligados a hacer su declaración de renta en nuestro país. Y seguro que algunos estarían encantados de tributar en sus países de origen, bien por menor carga impositiva, bien por preferir contribuir en su país.

Seguro que existirá alguien en el blog que esté puesto en fiscalidad (con la variedad que existe no me extrañaría) y te podría concretar más, porque he leído bastantes comentarios (no en este blog, aclaro), expresados con bastante gratuidad, incluido el mío, o sobre todo el mío.

[Publicado por: Pabblete]

Completamente de acuerdo con las apreciaciones de imparypasa sobre el tercet set del partido Federer-Murray. Parecía que Federer estaba enfadado consigo mismo y/o el rival y/o el mundo en general. La verdad es que no he visto, ni me imgaino, a otros grandes campeones como Bjorj, Agassi, Becker... dando ese espectaculo. Al que si me recordó fue al Verdasco de hace un par de años.

[Publicado por: Pablete]

Viendo el partido Nadal-Roddick no pude dejar de pensar en el declive del nivel tenístico en general con repecto a los años 80. Pensar que este jugador o Ferrero o Moya o Kuerten han sido numeros uno hasta el advenimiento de Federer...Es increible como Nadal, en un partido muy irregular y sobre la superficie menos favorable para él, jugaba con el americano como si este fuera un niño.... Dios! ¡Que subidas de Roddick! Que escasos recursos frente a algunas pelotitas de Nadal cuando estaba en la red! Me recordaba, salvando las distancias :-), a mí mismo jugando contra mis crios y tirando de experiencia y mala leche. Estoy con los que opinan que el bajo nivel de los contrarios desvalorizan la magnitud de los éxitos más tempranos de Federer –por otro lado un gran campeón

[Publicado por: lafayette]

Como escribí ayer, el espectáculo de Federer tirando el set en actitud desesperada y caprichosa, como puso Pablete, me pareció penoso.
Pero no creo que haya que extrañarse mucho, porque ya hemos visto durante las últimas temporadas es que al suizo hay un tipo de jugador que "le rompe las pelotas", y es del que esté dispuesto a devolverlo todo, a variar juego, a pegarse a la pista durante todo el tiempo que sea, sin hacer locuras. O sea, Rafa, Simon y Murray. Que son los que le traen a mal traer. Lo que le gusta es, como siempre, jugar contra "locuelos" más inestables, tipo Verdasco, Roddick,Hewitt, incluso Djokovic....
Con la pérdida de "hambre" natural tras tantos años en la cumbre, además, yo creo que Federer ya sólo va a disputar de verdad, frente a estos tres, si se los encuentra en una final, preferentemente de Grand Slam, si se diera.
Salvo que, como dice Imparypassa, se oxigene unas semanitas, y vuelva con ganas de saldar cuentas con estos tres, sea en el escenario que sea..Pero no creo que tome esa medida. Le veo más en plan de ir como loco a por un Wimbledon o un OpenUSA más, y después...

Y, como nadie -salvo probablemente Carlos- lo va a decir aquí, ante peligro de "excomunión" :-)), lo pondré yo: ayer, y pese a lo que se dice del pique Roger-Murray, cuando éste se trastabilló y gritó como si le hubieran dado un tiro, el suizo saltó la red -rompiendo su tradicional impavidez- para interesarse por su rival "casi enemigo".
Si lo hubiera hecho otro jugador, ya aquí habrían salido mil elogios. Como lo hizo Federer, ni "mu"....

Y sobre el partido de hoy, creo que la cosa depende de Rafa, porque es el mejor de los dos finalistas, incluso en pista sintética.
Y vuelvo al "hambre". Contra Murray hay que estar dispuesto a dejarse el físico y los nervios, y el alma, en la pista. Rafa sigue escatimando demasiado, a mi entender, las subidas a la red. Entendible desde el momento que su juego de fondo y su capacidad de "resto" son cada vez mejores, pero un tanto limitante en estas superficies. Por éso aquí los rivales creen tener opciones, mientras que en tierra ya salen derrotados a la cancha.
O sea, que será un partido "de fondo", en todos los sentidos.
Si Rafa sale dispuesto a sufrirlo, ganará porque es mejor y no creo que esté en un momento malo, sino lo contrario.
A estas alturas de historial, un ATPMaster es pieza más cotizable para Murray que para Rafa. Por ahí voy cuando pongo que la clave será el "hambre" de Nadal.
Pienso que, aunque nunca lo dice, suele llevar buena cuenta de quién le ha derrotado, y el ansia de revancha -imprescindible en un monstruo deportivo como él es- lo tiene muy afinado.
¡Ojalá sea verdad que tiene "sangre en el ojo" y salga a por el partido!. Si es así, creo que ganará. Quiero verle vencer al escocés y marcar el territorio. María, me la juego otra vez (a Juan2 ya lo doy por seguro en la cuestión...)

Finalizo el largo ladrillo: ¿no estáis siendo muy exigentes en cuanto a resultados?...barre en los primeros partidos; levanta un partido perdido con Nalbandian y le mete sendos bonitos 2-0 a uno que decía ser una amenaza, y a un Roddick fortísimo en rápidas, buen jugador de desempates, y jugando de local....hombre, yo creo que Rafa lo está haciendo de maravilla, ¿no?
(aunque insisto en que sigue siendo rácano ante la posibilidad de ir a la red en bastantes ocasiones).

Chapeau para los USA, una vez más: "¡MVP!" en basket para un jugador rival, en Chicago, y un respeto inmenso en Indian Wells para el español que estaba puliendo al jugador local.
¡Cuánto nos enseñan cada día en el mundo de la educación!

[Publicado por: Salazar]

Jo, con el "coco" de Murray. El aňo pasado eran otros los "cocos" como Djokovic, Tsonga, por supuesto Federer y Nalbandian.
Cada vez que a Rafa le tocaba jugar contra alguno de ellos, sobre todo contra Djoko, entonces una "fiera", aqui en el blog, habia un "silencio sepulcral" casi todos esperando el resultado con cierta "inquietud". Al final todos tan contestos, Nadal habia ganado una vez mas
Por supuesto que este gran atleta (Nadal) y genial jugador no puede llegar a ganar todos los partidos, ni el ni nadie, no existe, por muy fuera de serie que sea, no vamos a caer en la "chorrada federista" de decir que es de otra "galaxia", no, Nadal es de este mundo con sus grandes virtudes como tenista y sus defectillos, con una gran competencia a su alrededor, buenisimos jugadores (no como Federer en su epoca) por lo tanto es logico que tambien pierda de vez en cuando y dependiendo las circunstancias, lo cual hay que asimilarlo
Pero como bien dice MACADE, Rafa va a terminar el partido de Rotterdam, salvo que salga cometiendo tantos errores, que el contrario aproveche bien esa situacion para ganarle, una cualidad de este ultimo (Murray) sacar buen provecho de los errores del contrario y con paciencia, sin agresividad, solo esperando el momento y zasss
Pero como no solo Murray va jugar contra Nadal, sino tambien Nadal va a jugar contra Murray, ahi esta, dos "estudiosos y cerebrales" del tenis, donde salvo que alguno de los dos tenga muy mal dia, va a salir un gran partido donde, repito, APUESTO POR NADAL
Lo que si me preocupa un poco es que dicen que va a ser un dia muy ventoso y probablemente con lluvia, ya eso esta fuera de las manos de los jugadores
Ayer Federer mal, mal, en cuanto el juego y su comportamiento negativo en el ultimo set
Verdasco, el dia anterior contra Fede, lo que dije desde el AO, pocas veces va a repetir esa inspiracion. Y debiera de ser un poco mas "cuidadoso" en cuanto a sus declaraciones, quedaria mejor
Saludos

[Publicado por: Leonardo]

Lafayette: coincidimos nuevamente en que la falta de decision de Rafa para ir a la red y acortar jugadas de probable desenlace a su favor (con las mejoras que ha mostrado en la volea de media cancha y en la red), afectan sus desempeños en duras.

Sobre la confusion de los merecimientos y la imposibilidad fisica de demostrar su superioridad (manifiesta 5 veces en los 6 meses siguientes) en la final del ultimo US Open iba a hacer aclaraciones pertinentes, pero me parece que no seran necesarias. Ahora ya entiendo todo mejor. Saludos.

IMPARYPASA: totamente de acuerdo en eso de que "tu no me ganas, tontito; yo te lo pierdo antes porque quiero".

MARIA: lo del liderazgo condicionado lo digo porque lo sufro, no porque quiera poner un pero al mismo o ensalzar de mas al britanico Murray quien me cae bien por su juego y paternidad sobre Federer y nada mas.

Ojala Rafa gane hoy y ponga las cosas en su sitio. Tendra que esforzarse mucho, superar la desventaja en el saque (ayer Roddick gano mas puntos con el primero que Nadal), enfrentar el efecto espejo en algunos aspectos del juego (las corre todas, las devuelve todas, tiene paciencia, estrategia, garra, actitud).

Tendra que apelar a sus otras virtudes tecnicas y agregar un poco de agresividad ofensiva. Murray jamas se suicidara como Roddick yendo a buscar pelotas a la red con palos de drives invertidos jugados contra el drive zurdo de Rafa y con mas de media cancha abierta para que lo castigue el mejor passing-shot del circuito.

Victoria en tres sets, uno o dos 7 en el tanteador y el apego por la epica de Nadal resolveran el duelo. Archivese!

[Publicado por: Juan2]

Seve:
A Rafa lo que le pasó contra Del Potro y Roddick es que iba tan sobrao en el primer set y principio del segundo que se aburría. Cuando quisieron sacar el cuello Rafa se lo volvió a pisar y se acabó el partido.
Hoy ganará a Murray.
Mañana se irá a Miami a tomar el sol y chocolatinas.

Hay revolución en el blog de Federer. Algunos disidentes están calentando el oasis internáutico del suizo. Alguno le llama traidor, otro le llama prepotente y chulo y nos recuerda una frase del suizo que no conocíamos en Matchball: según parece tras ganar el Open Usa 08 dijo "esos jugadores que me dieron consejos sobre lo que debía hacer, acaban de salir del armario".

Ayer Tomás Carbonell por fin dijo algo que no era una obviedad, algo interesante: Indian Wells estaba a punto de la quiebra económica, cuando lo cogió el Pasarell una importante multinacional SUIZA financió el torneo para sacarlo a flote. Como sigan dándose "casualidades" de este tipo vamos a tener que mandar al detective Juandossier a investigar.

[Publicado por: Juan2]

Pregunto: ¿Irá Gasol a ver a Rafa?
Debería.

[Publicado por: Lectora]

En el partido de ayer, fue ver a Murray en el suelo y de repente no sé porqué razón Federer cambió el chip y se hundió...

La verdad es que yo le tengo mucho respeto a Murray y es peligroso en estas pistas duras (ya se verá en las demás) pero apuesto por Rafa claramente.

¡¡¡Vamos Rafa!!!

[Publicado por: Diego]

hola

me ha gustado mucho lo que decis más recientemente Pablete, Lafayette y Juan2...quizás Pablete ha sido 1 poco duro con Roddick aunque tienes mucha razón, pero me cae tan bien ese chaval que me cesta criticarle...pero sí que estoy de acuerdo en eso de los 80...verás, a mí me gustan mucho los libros sobre tenis y los vídeos, y he comprado alguna vez algunos de la colección de wimbledon por internet...las finales de 1980 y 1981 por ejemplo...y los dedicados a Borg y a Mac, del que soy muy fan, y ayer, viendo de nuevo el de Mac me quedé de nuevo con 1 frase que me recuerda mucho a lo que tú dices...resulta que en la 1º mitad de los 80 Mac juega todas las finales de Wimbledon...en 1984 destroza a Connors y ese mismo año ganaría su último grande en NY, y como queriendo anticipar el principio de su caida el narrador habla de que al llegar la 2º mitad de los 80 el tenis deja de tratarse de algo basado en el "tacto" para pasar a ser algo basado en la "fuerza" (tennis was no longer about touch, but power...)...
así que en 1985 kevin curren saca de la cancha a Mac en cuartos a base de pelotazos y en 3 sets...perdería la final con Becker y empieza el dominio de Lendl y el "power tennis" famoso...y casi casi se terminan los artistas...y yo me pregunto qué podría pasar si Rafa sacase como Nole por ejemplo y subiese más a volear...porque él sí que es 1 artista...

Juan, me tienes intrigado con lo que dijiste sobre la diferencia entre Rafa y Alonso...a ver si me dices algo...

me gustaría, aunque me da igual, allá él, que Roger dejase de poner excusas a sus derrotas...al leeros me he acordado de eso de que la actual hierba de wimbledon favorece a Rafa, que si el otro me gana por físico, etc, etc...no estaría de más decir que me ha ganado alguien porque ha sido mejor que yo...siempre ha sido por otras cosas...es increíble cómo se le está viendo el plumero estos últimos tiempos a rogelio al verse ante algo que para nada esperaba...y yo personálmente he cambiado mucho mi opinión sobre él desde que se creó este blog...

saludos!!!!

[Publicado por: Diego]

perdonad...
acabo de leer los comentarios de la entrada anterior, que no había visto y por eso no os había dicho nada...
María y Macade...no me entusiasma Alonso...no me cae mal pero no me gustan cosas suyas que ya se han dicho aquí y por eso creo que apenas se parece a Rafa, y eso me gusta...también es verdad que ni sigo ni me gusta la F1 así que habrá otras cosas buenas de él que no sepa claro...

en cuanto a los comentaristas que nombrais hay muchos a los que no conozco y además no me gusta el ciclismo pero Corretja me encanta y Valdano también...
aunque me ha sorprendido que Juan diga que Petón es de su agrado...como comentarista paso de él pero como columnista es horrible, en mi opinión sectario, envidioso y resentido, y por supuesto antimadridista indisimulado...

en esto sí que te doy la razón María, como en casi todo por otro lado no????

más saludos...

[Publicado por: Salazar]

Estoy viendo el partido de las chicas, Ivanovic ganando 6-5, aparentemente no parece que va a llover, pero el viento es bastante fuerte, quizas eso le pueda favorecer a Rafa con el "spin"

[Publicado por: María]

Yo también apuesto por Rafa, faltaría más, pero no va a ser fácil, me temo.
Y también quiero que suba más a la red, y que le demuestre al escocés que el nº 1 es él.
Y no puedo pensar que Rafa no tenga "hambre", creo que es de los no quieren perder ni a las cuatro esquinas.
Totalmente de acuerdo con Impar, el suizo no quería que Murray ganara, jugó el último set como diciendo tú no me ganas soy yo el que pierde...penoso, y cada vez me gusta menos lo que dice al perder, así que aquí yo también coincido contigo Diego :-).
Espero que veamos un buen partido y que gane Rafa.
Saludos

[Publicado por: polanco ya no está]

Joder LAFAYETTE,locuelo inestable Hewitt? ni siquiera ahora que está al 60% de lo que era, es un loco inestable, todo lo contrario, Hewitt era en su mejor momento, una mezcla de todos los que molestan a Federer, lo que pasa que coincidió su decadencia, con el dominio del suizo, que sigo pensando que dicho dominio fue por la escasez de jugadores de entidad.Porque estoy observando que Federer sigue ganando con una facilidad relativa a los que siempre les ha ganado estos ultimos años,Roddick,Gonzalez,Blake,Berdych...pero sin embargo la llegada de los Rafa,Murray y Simón, se le sigue atragantando.Bueno al final me he salido del guión LAFAYETTE, pero si Hewitt estuviese al nivel de cuando era nº1, sería para mi un jugador más del estilo de los que no regala nada y para jugarse una bola tenía que tenerla muy clara, al igual que los otros tres.

Esta noche gana Rafa, no se porque ,pero me da que el aire que hace por alli, va a volver loquito a Murray.

[Publicado por: Salazar]

No vais a creer lo que esta pasando aqui, luego os quejais de la television ahi. Habian anunciado en un canal las semifinales, de hecho ya estaban dando el partido de las chicas y de pronto, PUM, que cambian al baseball, y ahora todo el mundo anda loco busacando donde se va a ver el partido de Nadal-Murray, buscando en los links que usualmente vemos, y nada. Hay uno que depende en la zona del pais que vivimos, algunos lo pueden ver pero otros no, ni idea que esta pasando, sera la venganza suiza, jeje??
Si algun "linkista" lee este post, como por ejemplo, valkiria, gambalink o Juan, ilumunaros y mandarme alguno
Esto es el colmo, viviendo en el pais donde se juega el torneo y tengamos que andar "buscando un link"' estos americanos ESTAN PIRADOS!!!
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Otra vez estan enseňando el tenis en ese canal, veremos lo que dura y que no lo vuelvan a cambiar
Todo el torneo nos han tenido asi, a cierta horas transmitian y a otras no, en fin, sin palabras
Acaba de terminar el de las chicas, con el triunfo de Zvonareva

[Publicado por: Pablete]

Hola DIEGO. Si, quizás me pasé un poquito con Andy pero es que –como apunta Leonardo- esas subidas a la sobre el drive de Rafa dejando descubierto mas de media pista... Carbonell comentaba que de junior Andy no subía nunca a la red y de ahí esos fallos tácticos y técnicos que de todos modos son imperdonables. Y más para alguien, que como tu, es fan absoluto del gran Mac. Para mi el jugador más genial que he visto. Su irrupción aquel año en Winblendon fue apoteósica; sin duda un jugador con un estilo de juego impactante. Por ello, cuando muchos hablan de Federer como el mejor jugador sobre hierba de la historia me hierve la sangre. Mira que soy nadalista pero cualquiera que viera en su momento las exhibiciones de Mac en Winbledon te dirá que el Rafa del 2007 y 2008 –sin servicio, sin el actual revés cortado-no le haría más de 10 juegos.

[Publicado por: Pablete]

El Rafa de 2006 y 2007 queria decir. Sorry.

[Publicado por: Patito volador]

Estoy hasta las narices de las declaraciones de Federer. Ahora ganó Murray porque" tiene más físico y es más joven". Claro, y sí Laver tuviese 20 años aún estaría jugando.

JUAN2
Los lakers de Gasol empezaron una gira de siete partidos ayer sábado por la conferencia este. No creo que esté.

[Publicado por: valkiria]

SALAZAR de casualidd te leo porque veo que el partido aun no ha empezado y entre en el blog aqui te mando dos likns, la calidad es buenisima

http://www.atdhe.net/

http://www.channelsurfing.net/
forza rafa

saludos

[Publicado por: Juan2]

El partido en:
http://larachefoot.we.bs/tvq25.html

[Publicado por: macade]

Salazar, tú que estás allí, sabes qué pasa con el partido? Aquí TVE ha puesto un subtítulo diciendo que se retrasaba el partido y nos han puesto una película. Conectarán cuando ésta acabe y espero que sea un corto. Supongo que por el de las chicas, pero hay algo más?

Dinos algo, por fa.

[Publicado por: Salazar]

Millon de gracias valkiria, ya lo estan dando en el canal, esperemos que no cambien
Aqui , los locutores, americanos (no ingleses, como ayer) dicen que el viento podria favorecer el juego de Murray, no lo creo, ya veremos
AUPA RAFA!!!!

[Publicado por: juan]

Lafayette, no sabía yo que el que el brazo alargado de la excomunión papal pudiera alcanzar a las opiniones minoritarias en un blog de tenis. Si es así, a mi me espera una larga temporada en el infierno como un Rimbaud cualquiera. :-)

No obstante, y por si alguien le interesara esas cosas tan extrañas en nuestros días llamada veracidad, rigor, realidad, etc., en lugar de la ficción novelada que nos arrojan los medios informativos, independientemente de que sirvan o no al propósito de apoyar nuestros argumentos o convicciones, me gustaría decir algún "mu" de esos que echas en falta:

Primero, no es cierto que Federer saltara la red cuando Murray se hizo daño.

Segundo, valorar como un detalle de singular caballerosidad lo que hacen el 100% de los tenistas en una situación así, para contraponerlo como material de defensa a otros muchos incidentes sin sesgos ni segundas lecturas posibles, me parece cuando menos demagógico. El sentido común nos asegura que siempre en esos casos el jugador se va a interesar por su rival. Lo contrario sería ridículo. Incluso para el más canalla de los tenistas, y no me estoy obviamente refiriendo al suizo, sería de obligado cumplimiento esa actitud, que además será siempre bien vista por los espectadores. Sobre lo que él pueda pensar para sí mismo en esos instantes (una retirada que le da una victoria improbable) no voy a especular, pero cuando pasa el tiempo todavía estoy por escuchar a alguien que ponga un "asterisco" a su palmarés del tipo: "Aquel torneo lo gané, pero tuve suerte con la retirada de fulanito". Más bien, en el caso de Federer, la tónica es la contraria a la hora de "contar" las "memorias" sobre derrotas y hándicaps sobrevenidos (Masters-05, AO-08, Masters-08, etc.)

Y para que juzgues, Lafayette, sobre mi "doble rasero" y "marcajes" obsesivos, el próximo párrafo te será de gran ayuda.

Juan2, no son ciertos, en los términos en los que los has expresado, la mayoría de los comentarios de Roger a los que te has referido en las últimas horas. Ya sé que te has limitado a extraerlas de notas interesadas de las agencias o de mensajes de blogs, pero eso no significa, como ya te advertí no hace mucho, que sean verídicas. No se trata de "matar al mensajero", sino de explicar la verdad:

No achacó a la juventud y al físico de Murray su derrota, como aparece en la prensa. Cualquiera que conozca la manera de pensar del helvético sabe que eso no lo diría nunca. Fue una ironía para contestar a un periodista que le preguntaba por el hecho de que el escocés casi siempre le gana en el tercer set.

No es cierto tampoco, lo de los "jugadores que salieron del armario". Sólo habló de personas anónimas que le bombardeaban con correos dándole la "solución" psicológica o técnica a sus problemas y a las llamadas intempestivas del mismo tenor al domicilio de sus padres.

Sobre lo que dijo de Verdasco creo que también mencionaste algo que no era exacto, pero no localizo tu post.

Lo que sí encontré es tu opinión de que "Si a Federer le entra el primer saque ganará a Murray, si no le entra pierde. Punto final." Yo diría puntos suspensivos, si tenemos en cuenta las victorias del escocés en Doha-09, Madrid-08 y Dubai-08, a pesar de que al suizo sí le entró el primer saque y estuvo en sus porcentajes habituales. Pero en fin, aquí sí se trata sólo de opiniones.

Carlos, también he investigado detalles del challenge en el Ljubicic-Murray y he escuchado a los protagonistas. En otro momento te lo puedo comentar si estás interesado, porque ya va a empezar la final, a la que ambos no llegan demasiado finos a juzgar por lo que demostraron en la semifinal. Esperemos, no obstante, que nos obsequien con grandes momentos de esos que no pudimos disfrutar en Rotterdam.

Salazar:
http://atdhe.net/live-tv-5035.html

PD. Para desengrasar, ahí van unas declaraciones "apócrifas" de Federer:

P: ¿Qué les dice a los que piensan que Rafa y Andy se pelean como en un divorcio para ver quién se queda con el "hijo? (13 victorias de Rafa por 7 de Murray frente al suizo, incluyendo Abu Dhabi, pero lo más notorio: las 5 últimas consecutivas por parte de ambos)
F: A esos insolentes sólo mi desprecio y una profecía: "Nadie gana 6 veces seguidas a Roger Federer"
:-)

[Publicado por: Salazar]

Macade, no se si ya lo estais viendo, los dos se "estan estudiando" muy bien. Murray esperando el fallo del contrario, Nadal haciendo lo mismo, pero mas agresivo, esta jugando muy bien, sacando bien, buenos tiros. Van 2-1 Rafa arriba. Saca Murray
Saludos

[Publicado por: Salazar]

First break of the match, a favor de Nadal, Murray protestandole al juez
Uno de los locutores acaba de decir que Murray es mejor que Nadal en "varias superficies". Quisiera saber cuales son "esas varias"
Como le echo en falta a John McEnroe y otro que suele hablar con el, aparte de saber lo que hablan, son "imparciales"
Mientra escribo, veo el partido, ya ha pasado un rato, van 4-1 a favor de Nadal
El viento sopla con ganas, dificil para jugar, Nadal controlando mejor la pelota
Y van 5-1, otra vez el escoces protestando, ni se por que
Macade, ya lo estas viendo??
Primer set para Nadal!!!

[Publicado por: Salazar]

EL 13th torneo 1000 ganado por NADAL, con viento, sin viento, no tengo palabras para describir esta PIEZA MAESTRA DE TENIS demostrada por un jugador GRANDE como NADAL
Saludos

[Publicado por: Pablete]

Gran victoria si. Nadal ha sido muy superior adaptandose mucho mejor a las rafagas de viento. Salazar ¿sabes la razón de las quejas del escoces durante el primer set?

[Publicado por: María]

Muy bien Rafa, otro más y ya van 33 y con sólo 22 añitos.
Me ha decepcionado Murray esperaba más guerra por su parte.
Y hoy sí, hoy ha funcionado el remedio casero de Walkiria, no he despegado los ojos de la tele :-).
Lafayettte sigues sin pagar una ronda :-).
Saludos y enhorabuena a todos los nadalistas que habrán vuelto a disfrutar tanto como yo con este Rafa que parece imparable en todas las superficies.

[Publicado por: Patito Volador]

Partido patético de Murray (desde el asunto de la bolsa en el segundo juego, obviamente este no es el Murray que conocemos) y partido súper serio de Nadal. Este chico es enorme, qué gran talento.

[Publicado por: Edu]

Hola a todos de nuevo! sé que llevo mucho tiempo desaparecido!!

Hola María, Juan, Salazar, etc... y a los nuevos!

Vaya partido de Nadal, aunque me hubiese gustado ver más guerra por parte de Murray.

A Tomás de Cos le ha salido bien el anuncio precognitivo del fin del torneo! jaja

Os habéis fijado que los últimos 5 torneos ganados por Rafa son fuera de la hierba? Y que solo en dura tiene más torneos ganados que muchos "especialistas"?... para que luego digan!

Buenas noches a todos

[Publicado por: Edu]

Perdón, errata, quería decir "torneos fuera de la tierra batida" evidentemente!

[Publicado por: Salazar]

Pablete, no se exactamnete por que le estaba protestando, se que le decia al juez de silla que no habia visto "algo", pero ni idea que

[Publicado por: Justino]

O Rafa ha jugado superlativo,que no lo he visto así. o Murray estaba lesionado o con la cabeza en otra parte. Que paliza madre mia. Lo ha dominado desde el fondo en los intercambios, cuando subia a la red él o el otro,ha sido más agresivo, tomando más riesgos y ha cometido muchos menos errores. Grandísima victoria de Nadal, que corta la miniracha en contra que llevaba con Murray y demuestra que está dispuesto a reinar con tirania desde su nº 1.¿Conseguirá el Grand Slam este año? Si no se lesiona, está claro que es muy capaz.

[Publicado por: Macade]

Salazar, acabo de volver al ordenador. Empezaron a pasarlo por la 2 y te dejé colgado. Perdona que no haya vuelto antes para ver tu respuesta. Muchísimas gracias.
Y lo he disfrutado muchísimo. Sin nervios, por fín.

Es un lujo como juega este chico. Se ha hecho amigo del viento, que movía la bola de una manera...!
Huracán de Manacor, le ha llamado en la tele Carbonell (o ha sido el otro?).

En la pista del viento también es mejor Nadal. De qué otras pistas hablará el comentarista que dices, Salazar?

Enrohabuena a todos.
Leonardo, yo hubiera firmado el resultado que dijiste antes del partido, pero me parece que quien acertó fue ¿Juan2?, que pronosticó paliza.

[Publicado por: Antonio José]

Es imparable. Se adapta a todo. Es el auténtico nº 1, y DELMAS un genio con su pregunta de ayer ¿Quién?, ¿Dónde?, ¿Cómo?.

Mañana publicaré otra vez la RACE.

PD: No estoy de acuerdo con la opinión de varios blogueros en el sentido de decir que FEDERER tiró el tercer set ante MURRAY. Ya son muchas veces. Sencillamente, NO TIENE JUEGO PARA CONTRARRESTAR EL DE NADAL NI EL DE MURRAY, NI EL DE SIMON.

A este paso, creo que la única posibilidad que tiene de igualar a SAMPRAS es no cruzarse con ninguno de los 3 en un GS.

[Publicado por: Macade]

Me he dado cuenta de una cosa:

He visto más tranquilo a Nadal, su cara más relajada durante todo el partido, y creo que es lo que me ha tranquilizado a mí.

[Publicado por: Macade]

María, Rafa ha subido más a la red y creo que le ha desmostrado que es el nº 1. Tu deseo se ha cumplido.

Perdonad, ya paro. Es que estoy eufórica.

[Publicado por: Diego]

Demoliciones Rafa suma su 33 título antes de tener 23 años...no creo que hace falta decir más... enhorabuena a todos e increíble la bola de cristal de polanco ya no está...

Hola Pablete...me ha encantado lo que has dicho sobre Mac...qué más puedo decir yo???? sobre su irrupción salvaje en 1977 en Wimbledon llegando a las semis desde la qualy he leído muchas cosas y me encantan pero apenas creo haber visto nada ya que por aquel entonces yo no había cumplido 1 año... pero Mac es muy inspirador para mí, para lo bueno y lo malo, y su historial no tiene desperdicio desde luego...

saludos!!!!

[Publicado por: Macade]

Sr. De Cos, le debo una disculpa. Está claro que con el último párrafo de su artículo lo clavó.
Felicidades.
Te vale, Juan2?

[Publicado por: Macade]

Murray ha protestado por una bolsa o papel que volaba y el juez no ha cortado el punto. Según han comentado en la tv, el juez ha dicho que le venía por detrás y no lo ha visto, que estaba fuera de su radio de visión. El momento, por lo que han recordado, ha sido precisamente en una de las roturas.

[Publicado por: Macade]

Pues lo de la "paliza" me lo he debido de inventar porque no lo encuentro en ninguna de las páginas. Debió ser lo que dijo polanco ya no está, que desde luego la intuición le funcionó de maravilla.

[Publicado por: Pablete]

Gracias Macade

[Publicado por: valkiria]

Que mas añadir a todo lo que habeis dicho , solo decir Grande Rafa, y me alegro un monton que le haya bajado un poco los humos al "correcaminos" de Murray, aqui los comentaristas franceses por una VEZ han dicho que Rafa es mas n°1 que nunca y que de seguir asi, con la temporada de tierra batida que llega que Rafa puede incluso superar ha Agassi en n° de MS,y que con la victoria de hoy ha igualado a Arhur Ash y Wilander, y que cada vez lo ven mas cerca de hacerse con los 4 GS, yo no daba credito escuchar a dichos comentaristas decir tal cosa, ya que aqui tienen adoracion por Federer ,por fin!!! se estan dando cuenta de que Rafa es un grandisimo campeon.

Maria me alegra que hoy te haya funcionado mi metodo :-)

SALAZAR un placer , deberias guardar esos dos links que te puse en favoritos, ya que ahi si dan todos los torneos de tenis :-)

PD La "venganza" es un plato que se come frio " Rotterdam" y el plato de hoy para Murray, mas que frio, ha sido congelado jejejejeje.

saludos

[Publicado por: Jaime]

Que grandísimo jugador que es nuestro Rafa, amo y señor del mejor timing del circuito...El como, el cuando y el donde le tiene que pegar a la bola...parafraseando a delmás.
Es increible la capacidad de adaptación de este chico a las condiciones adversas...Que llueve y cortan el partido durante varias horas...No pasa Nada!!!, que hace un viento que hace volar hasta los postizos de los adinerados patrocinadores...No pasa Nada!!!, que hace un calor que te torras...No pasaa nada!!!, que hace un frio que te titas...No pasa Nada!!!....Nuestro Señor Nadal seguirá impasible haciendo enloquecer poco a poco a su oponente...que no para de pensar..Ya me toca otra vez pagarle la sidrita a juan2, si lo llego a saber no apuesto!!, jajajajaja, un saludo y buenas noches

[Publicado por: skobi]

Acabo de descubrir la verdadera identidad de Tomás de Cos. Espero que el detective Juan Dosier(¿era así?) lo investigue.

Tomás de Cos es NOSTRADAMUS.

Perdonad el chiste malo.

Muy buena tu predicción Tomás.

En cuanto al partido.

En unas circunstánceas difíciles para el buen juego(aunque se vieron grandes puntos), Nadal demostró que es el jugador que mejor se adapta. Improvisa. Y esto no lo hace un "pasabolas", por mucho físico y fuerza mental que tenga. Es algo más.

No recuerdo el compañero del blog que lo expuso. Pero por lo visto Toni Nadal ponía a su sobrino a entrenar, a veces, en pistas en mal estado, con raquetas usadas,...para que se adaptara a circunstánceas adversas.

Gracias "Tío Toni".

P.D: La versión 9.0 incluye actualiación ante el virus "viento-jodido".

Saludos.

[Publicado por: Juan2]

¡Esto sí que es CA-LI-DAD!
Passing, voleas, subidas, cortados, dejadas, globos...borrachera de talento, bacanal de técnica, clase magistral de muñeca.
No ha sido un partido de tenis, ha sido un número de magia.

Y Murray, patético. Juan: vas a tener que cambiar de "protegido", el Andy no es lo que tú nos dices que es, al menos cuando está enfrente cierto aficionado a la pesca de Manacor.
¡Que corra la sidra!

[Publicado por: Leonardo]

MACADE: salvo los articulistas de AS (a los que les fallo el gafe, o su condicion de conversos los hace mas esclarecidos), nadie pronostico ni paliza ni un desarrallo parecido al ocurrido esta tarde.

Viento aparte (que juega en contra de ambos), no se entiende el partido de Murray. Rafa hoy jugo muy bien pero no fue una maquina. Insolito lo del proximo nº 3.

De cualquier modo, lo concreto es que Rafa -ahora si- apuntalo su liderazgo y se mostro como el jugador dominante del año sin discusiones.

Una vez mas, gano el partido que habia que ganar. Brillante.

DIEGO Y PABLETE: Super Mac super GOAT del talento; el resto, a la cola (fila).

Algunos de los demas siguen muy apoyados por la multimedia. Seve no me dejara mentir: LA NACION publico todos los triunfos de Federer en este torneo como nota destacada del dia en su edicion on-line, recolectando muchisimos post con cada uno de ellos; hoy, la victoria de Nadal esta perdida por abajo de todo y, obviamente, recolecto...solo 4 post. Ya apesta! (a todo esto hay que agregarle todos los testimonios de Salazar de los reporteros federistas).

JUAN: toda la razon para vos; Federer no cruzo la red, mas bien se apoyo sobre ella observando como Murray se recuperaba lentamente.

El saludo final sin mirar a los ojos y sin el clasico saludo fraternal de suerte para la final o palabras alusivas, sin pase de la mano por el hombro o sin apoyarla en el pecho del adversario lo dice todo. NO SABE PERDER (la que le espera....)

[Publicado por: Salazar]

Pues si Leonardo, uno de los comentaristas , cuando estaba empezando el partido, hizo algunos comentarios completamente "pro-Murraystas" o "anti-nadalista", depende como se mire
Empezo diciendo que el escoces pronto llegaria a ser el numero 1 del tenis, que era mejor que Nadal en varias pistas, (esto ultimo es como para quitarle la licencia como comentarista de tenis) pero que solo tenia que ser un poco mas "consistente". Que el viento iba a favorecer su juego, gracias a su inmejorable tecnica y habilidad, superior a la de Nadal
En otro momento del partido se puso a hablar de Hewitt, Rafa hizo un par de magnificos tantos, y el otro seguia con su "conversacion", de los tantos ni "mu"
Al final del partido ya sus comentarios fueron cambiando un poco y aunque no con mucho entusiasmo, se le escapo un: "wow, this is insane" expresion como diciendo "esto es de locura" pero de forma positiva hacia Nadal. Tambien sacaron los resultados de Rafa en clay, y su comentario fue que era "fuera de lo normal", en esto estoy de acuerdo con el
El dia anterior jugando Rafa contra Roddick, este lo vi a traves de la internet, me tocaron unos ingleses, empujando para Roddick, me imagino que con la esperanza de que este jugase la final contra Murray, lo cual para este ultimo hubiese sido mas facil ganar.
Pero aparte de estas "anecdotas" los demas comentarios que he oido y han escrito por aqui, todo a favor de Rafa, como "un juego magistral, una demostracion mas de que es el numero 1, un dominio total de la bola, una buenisima tecnica a pesar del viento"
Saludos

[Publicado por: María]

Pues sí Valkiria tu método funcionó, y es que entre la cara que tenía Rafa, que como dice Macade daba mucha tranquilidad, cómo estaba jugando y ese 6-1 quien no se tranquiliza, pero prometo seguir ensayándolo en circunstancias más adversas.
Edu, a ver si te prodigas más que desapareces durante meses, y como verás esto está ahora mejor que nunca, y no digo nada de "ratas" porque luego se me echan encima, además echo mucho de menos a esos defensores del GOAT que tanto coñazo han dado estos tiempos atrás.
Y a ver si puede contestarme alguien que sepa de esto, ¿es este el país de los conversos?. Bueno, como ha dicho por ahí Valkiria, la France tampoco lo hace mal. Sólo nos falta "convertir" a Zellgadiss :-).
Saludos

[Publicado por: carlos]

Lo siento, pero, como no puedo acceder a la otra entrada, pondré esto aquí. Total, si no lo lee casi nadie, tampoco pasa nada:

Aunque el viento deslució algo la final, fue impresionante ver al “metalúrgico” Nadal. Su fundición funciona a pleno rendimiento y, pasado el susto con el “obstáculo gordo”, no ha tenido demasiados problemas para “derretir” a los demás rivales y llevarse otro trofeo a los dientes. Vamos a ir paso a paso, pero veo muy posible que este año se lleve el Grand Slam porque, en estos momentos, es muy superior al resto.

Es lógico que Nadal despierte un enorme entusiasmo, pero me parece que, a veces, aquí se cae en el fundamentalismo porque casi se pretende que la página oficial de Federer sea nadalista e incluso algunos elogios se consideran críticas encubiertas al mallorquín (se ve mal, por ejemplo, destacar que Rafa tiene una fuerza mental fantástica; hay que decir, en primer lugar, que él es un artista y bla bla bla). Como casi todo el mundo, tengo algunas tendencias marcadas, pero creo que “los catecismos”, sean del tipo que sean, son el colmo de los “ismos” y procuro apartarme de ellos, quizá porque “los contradictorios ritmos quiebran mi corazón y en mi cabeza cada cabello piensa otra cosa”, como decía el poeta Huidobro. Los gustos, en el deporte, para mí, son anecdóticos y me da igual si una persona es seguidora del Madrid, del Murcia o del Barcelona; al hacer valoraciones o buscar afinidades, me fijo en otras cosas: en la manera de razonar, en no hacer doctrina de las propias obsesiones, etc. No creo que se pueda generalizar y hablar de que los seguidores de Fulano son más fanáticos que los de Mengano y cosas por el estilo; depende de cada persona. Hay quien tiene tendencia al fanatismo y la alimenta con cualquier cosa; así se llega a odiar e incluso a matar a alguien por llevar una camiseta del equipo al que se considera “eterno rival”.

Aprecio a muchas de las personas que escriben aquí (el trato, aunque sea virtual, refuerza el cariño) y respeto a casi todas, admitiendo sus filias y fobias, pero, María, aunque sé que no lo decías con mala intención, no creo que sea positivo hablar de “ratas” (federistas) o de “conversos” (al nadalismo). ¿Acaso queremos que en el blog se dé algo parecido a la expulsión de los judíos y los moriscos? Casi parece que se desea que participen federistas sólo para poder ponerlos a parir o restregarles la decadencia de su ídolo por la cara. Y, entre los que aprecian a Nadal, también se establece una línea entre los “creyentes” que le han apoyado incondicionalmente desde el principio y los que se han apuntado al carro después, diferenciando a los “nadalistas viejos” de los “conversos”. Por mi parte, pienso seguir yendo por libre; a veces, me tocará ser “converso” y, en otras, “anverso” o “reverso”, pero, en cualquier caso y modestamente, siempre que me compense y mientras “la inquisición que esté de guardia” no me destierre, procuraré seguir aportando al blog mi granito de arena; si alguien quiere contabilizarlo, que lo ponga donde quiera (entonces, “la equivocación”, no será mía).

[Publicado por: carlos]

Y, por hoy, termino con esto:

Como casi siempre se resaltan fragmentos de las declaraciones de Federer con una intención determinada, voy a colocar aquí parte de lo que dijo cuando perdió el otro día contra Murray:

"Tuve problemas de ritmo. Sentí, como en los últimos encuentros entre nosotros, que Andy estaba más fuerte según avanzaba el partido. Al final, su nivel de juego era increíble. COMETÍ MUCHÍSIMOS ERRORES y jugué un tercer set que me conmocionó. GANÓ EL MEJOR JUGADOR". «Él se ha mantenido fuerte en todo momento y YO HE TENIDO MOMENTOS MALOS CON EL REVÉS, QUE ES ALGO QUE ME PASA FRECUENTEMENTE», comentó Federer, quien destacó también la gran confianza con la que había jugado su verdugo, Andy Murray. «Ha cubierto bien toda la pista y se ha mostrado muy fuerte mentalmente», manifestó.

Casi todo está extraído de aquí:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/mejores/circuito/elpepidep/20090323elpepidep_29/Tes

De ese mismo artículo, también quiero subrayar esto:

Murray creció siguiendo unas normas muy claras: las de Ganar feo, el libro que compila los trucos, trampillas y sucios consejos de Brad Gilbert, el entrenador que guió sus primeros pasos por la élite.

¿Qué pensáis?

PS. Tomás de Cos, aunque no faltará quien te considere un “converso”, aprovecho para comentar que me gustó lo que escribiste respecto de la supremacía de Nadal; no creo que te sorprendieran algunas de las réplicas porque ya sabes que aquí sacamos punta a todo.

[Publicado por: lafayette]

MARÍA: sí, sigo sin pagar, pero es que yo creo que, en este momento, y desde inicio de año en realidad, la superioridad de Rafa es tan grande que hace el pronóstico fácil -que no infalible-. Cuando un competidor (sea equipo, sea individual) anda muy por encima de los demás, el triunfo sólo depende de él mismo, de su mentalidad. En un torneo largo, ciertamente, puede haber días peores (como los momentos contra Nalbandian), que tumben al principal candidato, pero en un partido concreto, insisto: cuando hay superioridad clara, el resultado va a depender del enfoque que le dé el favorito.
Y, de nuevo, en este momento, Murray es una amenaza, una gran amenaza, pero sigue estando, a mi entender, a un nivel claramente inferior al de Nadal. En cuanto a historial....es evidente, sólo citarlo es para que me matéis, :-)

POLANCO: quizá no me expliqué bien en lo de Hewitt y los otros. Efectivamente, es/era un jugador muy combativo, y bastante "asegurón". Desde luego. Pero creo que, ni de lejos, alcanzaba la fiabilidad y estabilidad prolongada de los otros que dije. Pese a tener buena resistencia, buenísima, no la tenía en la misma medida en el plano mental. Tiene momentos puntuales de gran firmeza, pero, cuando los partidos se alargan, si no los gana fácil, normalmente se va diluyendo, al contrario que Rafa y Simon; Murray, de momento, está algo falto de esa misma "fiabilidad mantenida", ha de aprender a no perder energía tontamente, pero aún así, me parece más fiable de lo que es Hewitt, insisto. El australiano, sí, segurete, combativo, resistente...pero algo quebradizo moralmente si no llevaba "viento a favor" o el partido amenaza dilatarse. Torazo si todo iba a favor, pero ternerillo si la situación se complicaba, éso es lo que me parece jugando.
Y, si analizas su historial, verás que se puede confirmar esa mi impresión. Victorias y derrotas, normalmente, por la "vía rápida". Y nunca triunfador en Roland Garros, que, para mí, es la pista que certifica a quién quiera graduarse "cum laude" en técnica, físico, aplomo y dureza mental.

En cuanto a su comparación con Federer, tanto global como "cara a cara", que es patética (en contra del australiano)...chico, POLANCO, son jugadores, creo, que casi de la mismita edad, luego coincidentes. ¿También tiene Federer la culpa de que Hewitt haya sido, sí, una estrella, pero casi "estrella fugaz"?
Joder, a este paso va a resultar que, como el ya antiguo -pero apropiado, a lo que se ve- dicho, este suizo va a ser también el famoso toro que mató a Manolete...

JUAN: remedando a peor el famoso chiste de Groucho, me temo que nadie puede echarme de un club (Conferencia Episcopal, vaya) al que no pertenezco...:-)

Por lo demás, tu post al respecto sólo me merece elogios.
Me gustaría verte así de ecuánime con más frecuencia. :-)))

Y sobre lo del paso de la red de Federer para atender a Murray: te aseguro que éso creí oír (verdad es que mi oído exterior, interior y hasta medio ya van funcionando mal...) al comentarista. Yo, claramente, no estaba allí. Creí lo que dijo.
Sé que la Prensa pinta las cosas a su manera (mejor, a la manera como cree que se vende mejor), pero no me imagino que sean capaces de mentir en una emisión en la que las imágenes los pueden dejar como el culo...aunque en este caso concreto no se pudo confirmar.
Tú parece que pudiste ver otra toma en la que se evidencia que Federer no saltó a la red...bueno, te puedo creer, pero, insisto, se me hace muy duro que el locutor dijera éso si Federer no saltó la red y/o ni siquiera hizo ademán de hacerlo.

Si así fué, nada, retiro lo dicho, y me defenderé diciendo que el locutor (no recuerdo si era Arseni, si era Carretero...no recuerdo) MINTIÓ como un bellaco.
:-)

[Publicado por: Viagra Online]

Hay que tener los pies en el suelo. En tierra Rafa es casi invencible si juega a su nivel, pero en dura hay bastantes jugadores que pueden ganarle. Así que mejor pasito a pasito, como este balear lleno de modestia y ganas de mejorar año a año.

[Publicado por: FP-Tecnico-Automocion]

Supremacía, buena palabra, porque es realmente lo que está haciendo el grande de Nadal.

Mira estos cursos excelentes de formacion profesional:

http://www.miformacionprofesional.com/Formacion-Profesional-Ciclos-Formativos-1/Ciclo-Formativo-Superior-FP-Tecnico-Automocion-39