Este finde estuve en Madrid, pude disfrutar en directo del torneo, y la verdad es que el tenis de Roger encaja perfectamente en esa pista. Cuanto más fuerte le enviaban la bola, mejor aprovechaba Roger para dibujar golpes ganadores. Su saque, colocado y cortadísimo, se adaptó a la perfección a las características de la pista, y en todo momento supo leer a la perfección los partidos.
Federer se movió como pez en el agua, daba gusto verlo jugar, y se le notaba que pegaba la derecha todo lo plana que quería, vaciándose, disfrutando como un enano viendo que sus golpes aquí eran más profundos de lo habitual, con un bote más vivo, y sobre todo más precisos que en otras plazas de tierra (creo que la ausencia total de viento sobre la central de la Caja Mágica también le benefició lo suyo).
Cuando le tocaba aguantar algún peloteo desde el fondo, devolvía los perdigonazos de Del Potro liftando la bola lo justo, y gastando cero calorías. Y con Nadal ya tuvo más opciones para llevar la iniciativa, en lugar de jugar a la contra.
Otra cosa que me sorprendió positivamente fue lo bien que le tenía cogido el punto a las dejadas. No falló ni una el tío.
Pero lo que más me gustó fue la colocación de Roger. Estuvo el 100% del tiempo totalmente centrado y perfectamente colocado a la hora de empalar cada golpe. No se le vio ni un solo despiste, y eso últimamente es algo poco habitual en él.
Quizás todo le salió rodado, quizás ayudase jugar en altura (no olvidemos que él se forjó en Basilea, jugando en tierra batida, y que la ciudad suiza está a casi 300 msnm)... pero he visto a Roger muy muy fino en todos los sentidos, confiado, usando todo el cuerpo para ayudarse en los drives, en definitiva con un timing perfecto... un auténtico placer verlo jugar. No obstante, creo que en París la cosa va a ser algo diferente, por razones obvias.
En este punto, me gustaría comentar algunas cosas sobre la pista de Madrid, que la semana pasada se ha leído y escuchado de todo en los medios... algunas cosas realmente absurdas (he llegado a leer en algún periódico que la altura de Madrid favorecía el juego de Nadal porque la bola botaba más), y todo viene porque algunos periodistas tienden a mezclar conceptos. Vamos a ver si rompemos algunas de esas falsas verdades:
1ª: el juego en altura beneficia a Nadal porque le favorecen los botes altos. Falso. Es cierto que con más altitud la bola pesa menos y tiene un bote más vivo, pero eso no es equiparable a que la bola pueda coger altura con el liftado, que es lo que realmente beneficia a Rafa. Cuando jugamos en altitud, hay dos fenómenos que influyen notablemente en el juego: la menor gravedad y la menor presión atmosférica. Como consecuencia de ellos, la bola tarda más en caer, por lo que no podemos pegar tan fuerte y a tanta distancia de la red como hace Nadal, porque la bola se nos irá larga. Y una vez que la bola caiga, tenderá a botar más alto. Además, por efecto de la menor presión, el efecto que le demos (ya sea cortado o liftado) tendrá una menor incidencia en su trayectoria. Aunque estas diferencias sean pequeñas (en torno a un 5% para el caso de Madrid respecto a jugar al nivel del mar), sí son decisivas para el juego de un profesional (la pista tiene 23,8 metros de largo y es importante jugar lo más profundo posible, pero ese +5% equivale a jugar unos 1,2 metros más largo de lo normal, lo que obliga a los jugadores que más liftan la bola a optar por jugar más flojo (con los efectos negativos que ello conlleva, al estar muy acostumbrados durante todo el año a jugar con un movimiento determinado) o a jugar más bajo, más cerca de la red (con el riesgo que conlleva).
Los beneficiados de todo esto son, por supuesto, los que juegan más plano, porque les resulta más sencillo adaptar su movimiento, ya que la menor densidad del aire no les perjudica, al enviar la bola sin efecto alguno, y la corrección de la distancia por efecto de la menor gravedad es muy simple al estar acostumbrado a pegar plano, de arriba a abajo, y ajustando a la red.
2ª: a Nadal le favorecen las pistas lentas por encima de todo. También es falso. Nadal se siente como pez en el agua en Roland Garros, y concretamente en la Philippe Chatrier, porque son pistas con mucha menos tierra de la que se suele encontrar en otros sitios, lo que las hace más rápidas de lo normal para ser tierra batida. Nadal en una pista de tierra que sea lenta pero que esté situada a nivel del mar, se adapta perfectamente, pero no es lo que le favorece de forma más espectacular. En París las pistas tienen la suficiente tierra para que al botar la bola no se deslice en exceso (lo que facilita llegar a bolas que en otras superficies es imposible, es decir, que beneficia a los jugadores de fondo) pero a la vez, tiene un bote lo suficientemente "duro" como para hacer que, si liftamos mucho la bola, coja una altura y una velocidad endiabladas tras botar en la pista. Si a esto le unimos la baja altitud de París, entonces entenderemos por qué tradicionalmente a los españoles se les ha dado tan bien jugar ahí (especialmente a Nadal, que es el que más lifta la bola y más altura le da sobre la red de los que he visto).
3ª: la pista de Madrid es rápida. Otra media verdad. La superficie es más bien lenta, por lo que me ha parecido. Los planazos, aunque permitían mover con comodidad, no eran muy definitivos, la bola no corría en exceso. De hecho, los potentes saques de Del Potro apenas hacían daño a Roger porque, al botar, parecía más bien que se enterraban en la pista. Lo que pasa es que la altitud hace que la bola tarde en caer, y cuando bote, lo haga con menos fuerza de lo habitual, lo que hace que salga menos "rebotada" hacia arriba. En sitios como Madrid, lo mejor es liftar la bola lo justo para poder meterla con cierta potencia y cortar el saque a más no poder. Pero la superficie no me pareció rápida para nada. En todo caso, rápida lo será la atmósfera madrileña.
En conclusión:
-Me ratifico en que Federer es un jugador que sabe leer los partidos y los rivales a la perfección, y aquí se encontró comodísimo porque la pista parecía diseñada para él, como una recreación del ambiente de su infancia.
-En París y en Londres, a nivel del mar, y aunque se trate de superficies muy diferentes, lo tendrá complicado para ganar en una hipotética final ante Nadal. El manacorense domina a la perfección el bote duro de la Chatrier y puede desplegar su juego ofensivo desde el minuto uno de partido. En Wimby, es de los pocos tenistas capaces de controlar los puntuales planazos de sus rivales, gracias a su liftado bestial y a su velocidad de piernas, lo que le permite defenderse en situaciones inverosímiles, a la vez que atacar desde atrás encadenando varios drives seguidos sin tanta posibilidad de error como sus rivales. Por eso a Rafa se le dan tan bien esas dos superficies "naturales" teóricamente antagónicas... como le sucedía a Borg. Desde luego, Rafa es mucho más peligroso en tierra o hierba que en el cemento más liso, que penaliza el liftado, o en las pistas que recrean o potencian los efectos del cemento, como las indoor o las que se sitúan a mayor altitud de la media.
Y para finalizar, decir que la Caja Mágica es una instalación (no sé si decir edificio, al ser "permeable") fantástica. Acero por todas partes, las escaleras, los accesos, las bocas de entrada y salida... todo a la vista, todo suspendido en el aire. Mucho espacio alrededor de las pistas, mucho hueco para el "tennistainment", unas dimensiones bien proporcionadas en la central (aunque he oído alguna queja respecto a los asientos situados en los rincones, porque la gente tenía que ver el partido con la cabeza girada 45º hacia un lado u otro, proponiéndose como una alternativa mejor la forma octogonal de las pistas del US Open, por ejemplo; personalmente creo que esa "leve incomodidad" se ve compensada por la armonía estética de la central con el resto del conjunto, en el que predominan las formas rectangulares por encima de todo), el estanque y el canal de agua que rodea la mole también hacen un efecto muy bonito... los contras, los aparcamientos y las pistas de entrenamiento, que están un poco apartadas de la vista, y quedarían mejor al mismo nivel que los accesos al complejo principal, de las pistas 1, 2 y 3. Me gustaría poder caminar, sin dar demasiadas vueltas, no sólo entre esas tres pistas, sino también por las demás, y no es posible sin dar un pequeño rodeo. No me refiero a la comodidad, ya que están al lado, sino por el efecto que haría de cara a dar mayor ambiente aún a los eventos.
Saludos a todos y a prepararse para disfrutar del Garros.
05/18/2009 01:21:12 PM
