A vueltas con el estado de Rafa

Tomás de Cos

La ausencia de Nadal ha sido en España la noticia más relevante de este Wimbledon 2009. Nada ha preocupado más a los aficionados y nada ha sido tampoco más comentado aquí en MatchBall. Es por ello que hemos querido saber algo más sobre los aspectos físicos y psicológicos de la lesión que el número uno padece en ambas rodillas.

El doctor González, traumatólogo y médico de cabecera de AS, habla muy claro del tema. “Me encanta Nadal, le sigo y hace tiempo que vengo avisando que podía suceder lo que por desgracia ha ocurrido”, afirma antes de explicar la dolencia del balear.

“Rafa Nadal sufre una inflamación de los tendones cuadricipitales de ambas rodillas, con afectación ósea del polo superior de la rótula. Eso significa que en este momento sus tendones están tirando mucho de la rótula y le están provocando un fuerte dolor”. “Se trata de una lesión crónica que no le deje competir al 100%”, comenta.

La fortaleza física de Nadal es uno de los grandes pilares de su éxito, que no el único, y sus problemas han provocado que su tenis se resienta de forma notable. “El balear es un jugador con un potencial muscular enorme, que realiza habitualmente bruscas arrancadas y frenadas, lo que evidentemente repercute en los tendones. Desde el punto de vista físico el juego de Nadal es agresivo, de ataque. Por lo que, si físicamente no está bien -porque sus rodillas no le responden-, su juego se vuelve defensivo”, argumenta.

“Este tipo de lesiones por sobrecarga, por sobre uso, por estrés, por fatiga… son difíciles de curar cuando se está competiendo de forma continuada. Es muy difícil que sólo con masajes, ultrasonidos y demás terapias, se pueda superar por completo. El descanso es imprescindible para conseguir una total recuperación”, sentencia. “Por duro que fuera, Nadal tenía que parar de competir”, dice rotundo.

Resulta cuando menos curioso que el Dr. González coloque el acento en una anécdota muy comentada en este blog a raíz de una foto de Rafa rebozado en tierra batida tras perder el equilibrio en un lance de su encuentro contra Soderling. “Estuve viendo el partido con un colega y me llamó la atención el momento en el que Nadal se cayó al suelo por una descoordinación neuromuscular”.

“Ese incidente demostró que no estaba bien físicamente y que se vio obligado a jugar de un modo defensivo, esperando el error del contrario. No podía arrancar, ni frenar bruscamente, lo que resta mucha confianza a su tenis”, concluye.

El Dr. González no rehusó tampoco a dar su opinión en el ardiente debate sobre el futuro de Nadal. “Al contrario que otros tenistas con menos problemas osteotendinosos, como puedan ser Agassi o Federer (por las características de su tenis), Nadal es pura potencia. Para que su carrera profesional dure mucho tiempo se requiere que esté controlado. Y afortunadamente lo está. Se trata de conseguir afinar al máximo el binomio descanso-competición”, finalizó.

En la misma línea se posiciona Pablo del Río, psicólogo deportivo del CAR del CSD y que recientemente ha comenzado a colaborar con Feliciano López.

“En Nadal se ha visto un gran cambio de actitud en los últimos meses. Decía y hacía cosas que no eran lo habitual y luego las corregía, se desdecía… Eso denota que su estado emocional está alterado. La lesión evidentemente tiene que ver. Tener que competir con dolor es algo estresante y afecta invariablemente al estado mental del deportista”, afirma.

“Es posible que lleve tanto tiempo arrastrando esas molestias, que eso le haya generado un enorme desgaste psicológico. Que esté quemado. Y contra eso lo mejor es parar. Ni Copa Davis, ni nada. Parar y descansar física y psicológicamente”, explica. “Estando mal es posible aguantar uno, dos o tres torneos, pero no más”, continúa.

“Si anímicamente estás bien, el dolor físico se sobrelleva mejor. Pero cuando anímicamente no lo estás, esas molestias se acrecientan. Son esas ‘sensaciones’ negativas del jugador de las que hablaba el Dr. Cotorro...”, que pueden hacer pensar que hay más cosas que la tendinitis revoloteando por su cabeza.

Por último, Pablo del Río muestra una gran preocupación por la capacidad del circuito para fagocitar tenistas. “Rafa lleva mucho tiempo compitiendo al máximo nivel y encontrarndo en cada torneo una nueva oportunidad de ganar. Pero eso conlleva mucha presión y el calendario es muy duro. Demasiado. Si la ATP no hace algo, nos podemos encontrar con jugadores totalmente quemados a los 25 años”, denuncia.

Parece claro que Nadal va a tener que empezar a cuidarse un poco más y a meter bastante la tijera en su calendario de competición. De momento, las vacaciones de las que ahora disfruta, se las tenía bien ganadas después de su increíble inicio de temporada. Muy pronto volverá a provocar gestos de incredulidad en todos nosotros. Mucho ánimo.

Comments

[Publicado por: leslyl]

me parece que los expertos son los que saben y RAFAEL deberia tomar mucho en cuenta eso por sus salud. desde aca le deseamos lo mejor con mucho cariño un gran beso para RAFA. LIMA PERÚ.

[Publicado por: juan]

Estamos de vuelta. Luego comento.

verdasco-karlovic
http://tubeindia.net/wimbledon/wimbledon-2009-live-streaming-1.html

djokovic-sela
http://atdhe.net/7618/watch-wimbledon-verdasco-vs-karlovic

[Publicado por: juan]

Indescriptible Karlovic. Enésimo final verdasciano.
Hewitt, quizá el mayor remontador de un 0-2 en la historia de los GS.

murray-wawrinka
mms://mms-icanal-live.online.no/nrk_tv_webvid03_h
http://atdhe.net/7656/watch-wimbledon-murray-vs-wawrinka

roddick-berdych
http://atdhe.net/7618/watch-wimbledon-berdych-vs-roddick

[Publicado por: Manu]

En los enlaces que se pueden ver en esta captura podéis ver, a través de internet, el Murray-Wawrinka y el Berdych-Roddick en una buena calidad:

http://img218.imageshack.us/img218/1188/capturap.png

[Publicado por: polanco ya no está]

A Stanislas le está matando el ambiente de la central, creo que a partir de ganar Andy su primer set, se dilúira sin vuelta atrás, me cae muy bien el suizo, pero quiero que gane Andy, porque puede ser la ultima esperanza que me quede en este torneo, y aunque sea en contra de lo que opina Juan, creo que le puede ganar al suizo en la final, aunque cuidado con Karlovic.

[Publicado por: javier]

Respecto al tema de la lesion de Nadal. Añado solo una cosa mas. Un traumatologo que me opero a mi de las rodillas, me dice que lo de Nadal es lo mismo que tuve yo. Y que se solucionaria con una operacion y en un año estaria jugando al maximo nivel otra vez. El diagnostico seria condromalacia rotuliana bilateral

[Publicado por: Alexander Avalos]

¡¡¡¡FUERZA CAMPEON!!! Pronto disfrutaremos de tu mejor tenis nuevamente. Eres un GLADIADOR TE FELICITO...!!!

[Publicado por: imparypasa]

Gigante Ferrero. Se ha metido en cuartos de final y es el español que más lejos ha llegado a pesar de haber tenido que recibir una invitación del torneo.

Lo siento por Verdasco. Definitivamente Karlovic juega a otra cosa. Me da pena que alguien que juega tan mal pueda presunmir de ser cuartofinalista en WImbledon.

Goran Ivanisevic era un bombardero pero jugaba veinte veces mejor que Karlovic.

En fin... todos con Ferrero ahora! AUnque en la siguiente ronda lo tendrá muy difícil, su talento le puede llevar donde quiera. Ojalá que haya vuelto definitivamente.

[Publicado por: Salazar]

El partido esta al rojo vivo. Los dos jugando a millon. Wawrinka no se deja "aplatanar" ni por el juego del escoces ni por los gritos de animo de los seguidores de Murray
Sinceramente (pensando en el ranking) aunque no creo que se cumpla, mi deseo es que Murray pierda lo mismo que Federer el miercoles, sera posible? creo que muy dificil
Qu pelota acaba de perder el suizo "entregando" el 3-0!!!!!!

Por otro lado, Federer ha comentado que a ningun jugador le gusta jugar contra Karlovic, el en cambio tiene muchas ganas de jugar contra el. Tambien dice que ahora se siente jugando mucho mas "relax" que hace unos meses, mira el otro!!! claro que se tiene que sentir mejor y mas "tranquilo" eso ya lo sabemos desde que Rafa no esta en escena, nada nuevo

ADELANTE FERRERO!!!!!!!!

Sobre la lesion de Nadal, ya veremos, confio en los medicos que le estan tratando. No todas las lesiones son iguales ni tampoco como cada uno independientemente se puede recuperar mejor. La operacion es la ultima alternativa, a veces no hace falta llegar a ello con descanso y los pertinentes tratamientos y espero que asi sea

Saludos

[Publicado por: Salazar]

Bueno, mi primer deseo no se cumplio, pero quien sabe, quizas en los cuartos....jeje
Buen partido, si seňor!! los dos ha jugado "todo", asi da gusto
El de Verdasco-Karlovic no he tenido tiempo de verlo, pero por lo que he leido el croata a puro "caňonazo", no me convencen esa clase de partidos

[Publicado por: JuanMP]

Como es el sistema de iluminacion del techo? porque parecia de dia... no escuche nada. Alguien sabe?

[Publicado por: Leonardo]

A pesar de la ausencia de Nadal, este Wimbledon 09 está más que entretenido; y a pesar de la “ausencia” de varios blogueros que hemos perdido habitualidad, el blog también tiene su vida propia asegurada, bien motorizada por los periodistas de AS que, a falta de posteos, redactan una nota detrás de la otra para avivar el fuego.

Muchos anónimos y pseudo-anónimos escondidos detrás de dobles nicks insisten en azuzar a los elencos pensantes (sean estos de la lista federiana, nadalista o neutral, que los hay pocos) con provocaciones de todo tipo a las que, insisto por más que Salazar no coincida, NO HAY QUE CONTESTAR (digan lo que digan de tu ídolo o incluso de vos mismo).

Solo así lograremos que se aburran y se vayan a otro lado para que quienes ingresen al blog se alegren de producir posteos interesantes sobre los cuales debatir, en vez de elucubrar pretendidas respuestas ingeniosas a provocadores de prosa barata (bromas entre gente amiga aparte). Pero, como siempre, cada uno hará lo que quiera (irse, quejarse, contestarles, mimetizarse, imitarlos, whatever) y no puedo más que estar muy de acuerdo con esa idea.

Vamos al tenis, mejor. Comencemos, como corresponde, por el candidato: Roger Federer, qué duda cabe. Se lo ve jugando suelto, seguro, con un saque que marca el ritmo del partido y con un ánimo muuuy tranquilo. Su nivel tenístico es alto, afirmación que se comprueba en que, a diferencia de algunas críticas razonables que se le han hecho por aquí acerca de la calidad de sus rivales en su camino a los 14 GS conquistados (discusión subjetiva si las hay), en este torneo los rivales del suizo fueron de lo mejor posible para cada ronda, comenzando por el coreano Lee, un jugador asentado en el pasto y con algunas proezas para mostrar a sus nietos contra los top-ten.

Kol”$%/=?&%ber en tercera (un jugador de canchas rápidas que fue el verdugo de Djoko en RG), la revancha contra Soderling en cuarta (quién haya visto el desarrollo de los tie-breaks de hoy y el historial de los desempates anteriores entenderá el sentido de la palabra “hijo” que se usa tan a menudo en este blog), y ahora el súper sacador Karlovic, quien supiera vencerlo el año pasado.

Luego, el ganador de Djoko y un especialista en césped (el primogénito Haas) y en la hipotética final, Andy Murray y…su público? (dudo que todos estos entusiastas que gritan tanto en los partidos del británico, banderín de la Union Jack en mano, tengan entradas para la final). Realmente hoy se hicieron sentir en los peores momentos del escocés; es más , él mismo pedía apoyo a cada rato, y la masa, comandada por la madre que tanto odia Del Potro, se lo daba con creces (ni hablar los de afuera que lo veían por pantalla gigante).

Ver los “regresos al court central” de Ferrero y Hewitt, dos ex nº 1, da sumo placer, especialmente por la calidad personal de Ferrero y por la calidad tenística del australiano, quién brinda un verdadero espectáculo a los públicos presentes y distantes. De más está decir que lo prefiero antes que al educado de Roddick, a quien no logro incorporar a mis elegidos por más que todos los años se gane en cada GS su permanencia en el top-ten.

Delpo se mostró con habilidades y talentos que lo sitúan a mitad de camino entre el talento de Hewitt y el primitivismo de Karlovic. Hay mucho por mejorar aún, pero con lo que tiene es 5 del mundo.….raro (a su edad, Hewitt ya era así de bueno como hoy). Esto provoca que cada día valore más el talento del Gordo Nalbandián.

A Verdasco lo ví poco, pero jugó en su nivel actual y perdió con el rictus amargo de siempre. Los checos, nuestros próximos temibles rivales de la Davis son tan buenos como impredecibles e irregulares (pierden demasiados partidos ganables para lo que juegan).

Djoko debe mejorar su saque, Murray su juego de ataque y Haas su temperamento. Caso contrario, la leyenda del GOAT se asomará indeleble sobre cualquier espacio tenístico de la actualidad.

Si llegado el caso que Federer lograra el trono vacante, quien tendrá la chance –otra vez- de destronarlo será el querido Rafa, superación de juego ofensivo y calendarios mejor pensados mediante. Porque sólo alguien que está jugando a menor nivel que un top-ten (corto y sin variantes ofensivas) puede perder contra este sueco de saque potente, palos mortíferos contra pelotas altas y muy pocos argumentos más, especialmente en los momentos difíciles del partido. Como lo dije aquel día, de las peores derrotas del manacorí a lo largo de su carrera.

Mientras tanto, los malos augurios de tanta gente sobre sus rodillas se han cumplido ampliamente, el rumor confirmado de la crisis familiar y los presagios oportunistas sobre un menor rendimiento físico producto de las nuevas reglas antidóping son el karma con el que deberá lidiar nuestro candidato al GOAT. Desde aquí nuestro apoyo casi incondicional.

[Publicado por: alejoazul]

juan MP
te explico... el anochecer en londres es claro, mas no oscuro (obviooo)... parece de día porque al ser en Inglaterra el verano boreal, los días se alargan más, anocheciendo así a las 21h00 de inglaterra aproximadamente... es por eso que este día al techar la cancha seguía claro... pues obvio hombre eran las 15H30 de londres más o menos... el techo es un traslucido que permite el trapaso de la luz exterior.. aun así si existen luces en el interior... pues... de que composición son estas luces... no lo se...

[Publicado por: valkiria]

Buenas

HUGOOL de demagoga rien de rien, ya se ha visto, que cuando a Federer no le va el saque pierde, para muestra los pasados torneos donde tenia un porcentage tan bajo porque el saque no le furulaba, to quisqui le ganaba, y echandole la culpa, que si a la espalda,y bla bla bla, asi que el demagogo me da, que lo eres tù, sin acritud.Como bien han dicho Diego y Polanco ya no està.

Aqui os dejo un video muy emotivo , de sus fans, del mundo entero,como se acuerdan de Rafa,tarda un poquito en lanzarse, no os desespereis que funciona :-).

http://www.youtube.com/watch?v=Jr8UgmDhx7o&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Erafaelnadal%2Ecom%2Fnadal%2Fes%2Fhome&feature=player_embedded

Rafa tomate tu tiempo, vuelve cuando estes al 100/100, tus fans, y los/as que disfrutamos viendote jugar, lo unico que deseamos es que te recuperes y como dice esta cancion que os dejo , que vuelvas a sonreir, eso es lo que queremos.

http://www.youtube.com/watch?v=EXeLmR993KI

Karlovic esta que se sale, en este torneo, no le ha volado a nadie, estar en cuartos, aunque no sea un jugador que aprecie ,ni me gusta como juega, pero al Cesar lo que es del Cesar.

Grande Ferrero,se ha ventilado al frances en un plis plas,esta jugando como en sus mejores tiempos,(tal ave Fenix) a ver si da la campanda? ojala!!!!

saludos

[Publicado por: valkiria]

Como bien dice LEONARDO, sera este Wimblendon el de los ex n°1?

à voir!!!

ALEJOAZUL no se si habras leido algunos de mis posts donde doy las razones por las que comento menos que antes,y aunque llevo varios dias posteando mas seguido,mis horas bajas siguen , asi que si de repente dejo de postear , no es por abandono del blog, es por el estado de animo en el que me encuentro.

saludos

[Publicado por: Salazar]

Como todos sabemos, el miercoles se presenta bastante interesante y acercandose mas a "imaginar" quien puede llegar a llevarse el Trofeo
Por un lado esta Hewitt-Roddick, no se si me equivoco pero yo apuesto por Roddick, le veo bien "segurete"
Por el otro lado Murray-Ferrero, creo que va a ser un partido bieeen peleado. Murray hoy, ha terminado un poco "al borde de sus fuerzas" pero por su edad tiene tiempo a recuperarse. Ferrero le veo "cuchillo", veremos, pero no apostaria por ninguno de los dos, por si acaso
Hass-Djokovic, todo depende de este ultimo, pero creo que lo puede ganar
Karlovic-Federer, hummmmm, si al primero no "le tiembla el pulso ni las piernas" podria lograr hacerle al suizo "el partido de cuadritos" pero como muchas veces pasa a esta clase de jugadores, esos 137 aces que han hecho durante el torneo, incluidos los que hecho a Verdasco, se "esfuman", el primer saque "out" y el segundo no tan bien y como no tiene un juego "deslumbrante" pasa a la "pagina dos" dejando al contrario que pase a la siguiente ronda
Pero, en fin, el deporte a veces es como "la rueda de la fortuna" pueden influir varios factores y cuando uno menos se lo piensa ZASSS, el que no tenia los "boletos" para ganar se lleva el partido.

Saludos

[Publicado por: Salazar]

Perdoname Leonardo, pero no creo que Nadal "tenga que lidiar con ningun karma". Los "problemas familiares" se sobrepasan, su problema en las rodillas espero que se recupere a fuerza de descanso y buenos cuidados, que no tengo ninguna duda que se haga, y sobre las "malas lenguas" ( que siempre las hay cuando uno esta en la cumbre) como "el bajo rendimiento fisico producto de las nuevas reglas antidoping", Rafa puede estar muy tranquilo sobre ello "el que nada debe nada teme". Antes de que empezasen "esas estrictas reglas" se tuvo que retirar de un partido (Paris) y tambien de la CD por problemas en la rodilla. Ese problema, como todos sabemos, viene desde muuuy atras
Cuando vuelva (espero que sea al 100%) ya lo dije antes, va a callar muchas bocas mal intencionadas, aunque siempre va a haber criticas, es el precio de la fama
Aqui hay muchos que le dan total apoyo incondicional nuestro candidato al GOAT
Saludos

[Publicado por: JuanMP]

Aleojoazul; el partido de Murray y Wabrinka termino a las 10.35 hora de Londres, por mas claro que sea el anochecer, era de noche, y no habia luz afuera. Sin embargo, en la central parecia que fuese de dia, no era la tipica iluminacion artificial. A eso me referia...

[Publicado por: Paco]

Yo no sé si Federer sera el GOAT o no, pero nadie puede negar que está en una lista de candidatos, acompañado por Sampras, Borg y Laver.
De lo que estoy seguro, y en el único lugar que no lo están es aca, es que Rafael Nadal NO es ni siquiera candidato.
Está en un tercer escalón histórico. Es increíble que aquí lo planteen como candidato a ser el mejor de todos los tiempos.

[Publicado por: Hugool]

VALKIRIA

Una cosa es tener un saque "vital" y otra que sea importante para tu juego. No puedo negar (tan tonto no soy) que el saque de Roger es importante, pero lo que trataba de explicar con las estadísticas es que no es "vital" para su carrera. Y lo sigo pensando.
Por otra parte, no me vale tu argumento de los partidos perdidos por malos porcentajes. Tener esos porcentajes no es lo mismo que un saque normalillo pero con porcentajes altos. Todos los jugadores, incluído Nadal, sufren cuando tienen porcentajes malos de saque. En lo que estoy de acuerdo es en la excusa de la espalda. Si la tiene mal, que no juegue, igual que Rafa no perdió por las rodillas en RG. Sin acritud ni demagogia ;)

SALUDOS

P.D. Espero que tengas ánimos para seguir por aquí "intercambiando opiniones encontradas" mucho tiempo.

[Publicado por: Antonio José]

Hoy se juegan los cuartos femeninos. A estas alturas de la película, sería un auténtico milagro que las WILLIAMS no protagonizasen de nuevo la final. SERENA tiene el mayor peligro en su duelo de hoy frente a la histérica AZARENKA, aunque en hierba debe ganar SERENA.

En cuanto a VENUS, su única rival para la final es la alemana LISICKI, la única -valga la redundancia- cuyo saque es equiparable al de las hermanas. No es ninguna bravuconada, porque aquí ya pasó por encima de KUZNETSOVA y WOZNIACKI, a las que no dejó siquiera llegar al tie break en ninguno de los sets. Esta chica juega muy bien al tenis y hoy debe vencer a SAFINA.

De cualquier forma, apuesto por la sexta corona de VENUS, sin duda, la mejor jugadora de hierba de los últimos quince años y, probablemente, acabe siendo la mejor jugadora de hierba de la historia, ya que, a día de hoy, sólo veo a NAVRATILOVA superior a ella.

Antes de que preguntéis compulsivamente, el mejor jugador de la historia sobre hierba es PETE SAMPRAS (sólo LAVER puede discutirle tal honor).

Un último dato: la velocidad media del primer saque de KARLOVIC ayer fue de 209 km/h. La del segundo fue de ¡183,5 km/h!. Los signos de admiración son necesarios, porque sólo PETE SAMPRAS era capaz de mantener una velocidad media de segundo servicio similar. Ni siquiera RODDICK tiene un segundo tan potente. De mantener este nivel de servicio, puede ganar el torneo. Perfectamente. Aunque en cuartos tenga enfrente al presunto GOAT.

[Publicado por: enrique]

AYER

Pues al final wimbledon se está poniendo interesante.
Ayer ya el nivel de partidos subió como la espuma.
Para alegría de muchos se confirmó la resurección de Ferrero.La lección de tenis que dió a Simón quedará para siempre en el recuerdo.Casi tanto como la que el año pasado propinó Rafa a Murray.
Pero ayer no solo jugó juanqui,Hewitt también resurgió de sus cenizas e incluso Roddick hizo un partido sobrio frente a un depre Berdych.A Murray en su primer partido serio se le vió un poco atenazado y solo el aliento ejemplar de la grada evitó una derrota anticipada.
En el otro lado del cuadro los partidos fueron mas cortos y previsibles.Federer se divirtió un rato con su "retoño",Haas siguió su Slalom en hierba, lleva una temporada magistral.
El chico 180 volvió a demostrar por enésima vez su nivel ...180 claro y me queda ese tenista que parece que no está jugando,sí ese que no termina de sacar bien,y que no cuenta para los pronósticos. Bueno de momento gana sin despeinarse mucho.

MAÑANA

Buenos cuartos nos esperan y aunque es dificil pronosticar lo voy a intentar.

Roddick-Hewitt.

Un duelo histórico y que puede ser apasionante.Si Andy juega como ayer pasará.

Murray-Ferrero

Juanqui está jugando extraordinariamente, si no le descentra el ambiente de la central debe de pasar.

Djokovic-Haas

Otro partidazo y con la cuenta pendiente de Halle.Lo siento por la novia de Tommy, pero Nole, aun sufriendo bastante debe ir a semis.

Federer-Karlovic

Espectacular duelo de misiles nos espera .Tenis veremos poco ,pero aces.... mogollón.Ganará Federer posiblemente 6-7 7-6,7-6y 7-5.

Valkiria,me alegro de leerte más.Muy bueno y tierno el video de los fans del n1.
Juan, espero ansioso que me confirmes el reto.Odnanertne yov :-)

[Publicado por: Salazar]

Aqui se pueden ver todas las estadisticas sobre los partidos jugados hasta el dia de ayer

http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/extrastats/index.html

[Publicado por: Diego]

con gran pena veo la salida de verdasco de este wimbledon aunque supone 1 gran ilusión la vuelta de ferrero al sitio del que nunca debió salir... a ver qué tal con murray...
el partido de roddick y hewitt se me antoja apasionante... djokovic tendrá ganas de revancha frente a haas y me supone 1 gran curiosidad el estado actual del saque de karlovic frente a rogelio... si karlovic gana el suizo tendrá por fin oportunidad para quejarse del saque del croata con conocimiento de causa...
aunque nada puede paliar la ausencia del mejor de todos...

sergio, respeto tu opinión, pero es la tuya... 1 federer angustiado y acorralado en 2007 sólo pudo ganar a Rafa por los tie breaks y por su saque... a pesar de lo que dices del suizo que se manejó bien, en el 5º set tuvo bolas de break en contra agónicas que sólo salvó gracias a su saque, despegándose definitivamente de 1 Rafa que hizo 1 ace frente a unos 30 de roger si no recuerdo mal...
ya me dirás tú entonces si el saque no jugó 1 papel estelar aquel día... el sí o el no... como para quejarse ahora de karlovic no te digo!!!!
mucho morro y mucho afán de protagonismo es lo que hay me parece a mí...
además esto lo discutimos ya hace 2 años no????

saludos!!!

[Publicado por: JuanMP]

Estoy entendiendo mal o aca estan comparando a Karlovic con Federer? Por favor... seamos serios, Roger utiliza su saque (de los mejores del circuito) como un arma mas, pero su mejor golpe es la derecha, ademas de tener una movilidad muy buena, y esta mostrando en este torneo un reves mas solido que otras veces.
Karlovic, por su lado, el dia que no le funciona el saque se va a la casa contra el 200 del mundo, si ustedes piensan lo mismo del suizo, lo respeto, pero no tiene argumentos.
Enrique dice que veremos poco tenis en ese partido, estimo que lo dira porque el servicio de Karlovic hace que asi sean sus juegos, porque la verdad es que Federer tiene tenis de sobra para mostrar. Y si pegas el marcador que dijiste, te voy a buscar y nos jugamos un billete de loteria.
Por ultimo, coincido con Antonio Jose en que el mejor en hierba es Sampras, pero ademas de Laver creo que Federer tambien puede discutir ese honor, ha dado muestras suficientes de ello.

[Publicado por: JuanMP]

Me olvidaba, nadie sabe como es el sistema de iluminacion del techo de la central? Pq como dije antes, en el partido entre Wawrinka y Murray parecia de dia y eran las 22.35 h Londres.

[Publicado por: María]

Yo soy bastante mala haciendo pronóstico, pero ahí van algunos:

A Murray le va a costar dios y ayuda ganar a Juan Carlos, pero me temo (?) que le ganará, y pongo la interrogante porque me encantaría que ganase el Mosquito pero creo que Ferrero si llegase a la final con el suizo lo tendría mucho más difícil que Murray, y a mí la verdad lo que no me gustaría es que ganase Federer, por razones obvias, aunque no me pienso rapar :-).

Federer creo que ganará a Karlovic, muy a mi pesar.

Roddick podrá con Hewitt que ayer sufrió más de lo que yo me podía esperar contra el incombustible Stepanek.

Djokovic estará en semis, Haas lleva una buena racha pero el serbio puede y debe ganarle.

Y Sergio, no voy a repetirte lo que te ha dicho Diego, pero insisto, Federer sin su saque baja mucho, y sin él en W2007 hubiese perdido con Rafa de todas, todas.

Saludos

[Publicado por: El Oso]

JuanMP

La iluminación de la central de Wimbledon ha sido diseñada para simular la luz día.
Es decir, la temperatura de color es la misma, imagino que la luz irá bastante filtrada para evitar sombras múltiples que romperían el efecto buscado...
Algo parecido a los HMI que se utilizan en cine para simular, eso, la luz solar.

Los ingleses miman mucho su torneo y cuando se empeñan en hacer las cosas bien, suelen tener éxito. Por algo inventaron este deporte y celebran el campeonato más antiguo y prestigioso del mundo. Para ellos esto es, simplemente, THE CHAMPIONSHIPS.

God save the Queen!

[Publicado por: JuanMP]

Gracias Oso, me parecia que era un efecto simulado, pero la verdad que es perfecto.

Maria:
Nadal sin su fisico baja mucho, y sin él en W2008 hubiese perdido con Roger todas, todas.
Saludos

[Publicado por: Diego]

y es posible que roger sin su saque y Rafa con 1 pierna y con 1 brazo sólo hubiesen jugado 1 partido eterno que en el 5º set iría 87 - 87 y los espectadores de la central les hubiesen mandado a freir espárragos...
y si los sets no terminasen jamás en 1 tie break otro gallo le cantaría a roger...

no era el saque parte del juego y mejor para roger que lo tiene??? pues lo mismo con el físico de cada 1... roger con la mitad de lesiones que Rafa puede que llevase 8 GS en vez de 14... pero el pibe no se lesiona... mejor para él no???

saludos!!!

[Publicado por: Diego]

y con estas cosas me refiero a la siempre usada frase que empieza por "y si..."
son hipótesis y suposiciones todas, unas más acertadas que otras a mi entender (por ejemplo es 1 hecho lo de los tropecientos aces de federer por 1 de Rafa en 2007), pero sólo eso, y lo que quiero llegar a decir es que roger no tiene derecho a hablar de karlovic por tener 1 arma que a él le viene de perlas, y menos cuando aún no se había emparejado con él... y si roger habla de esa manera entonces todos los demás podremos empezar a usar el "y si..." famoso no???

saludos otra vez...

[Publicado por: tenista]

no se compara a federer con karlovic pero la mejor arma del suizo es el servicio y no la derecha,de toda la vida;ayer mismo
ganó a soderling donde el servicio
fue el factor clave.en el global del partido federer solo anotó 6 ptos mas que soderling y en el de servicios fueron 7 mas,asi que no hay mucho mas que decir.bueno si, que quitando el servicio soderling
dobló a federer en ptos ganadores.
el sueco si que es un buen ejemplo
de jugador con mejor derecha que servicio sin ser su saque malo ni mucho menos,pero federer no;la clave de sus triunfos siempre ha estado basada en su servicio,si ya se que es un recurso poco carismatico pero es la realidad.

[Publicado por: JuanMP]

Exactamente Diego, a eso me referia. Era simplemente una copia de una frase Maria cambiando unas pocas palabras...

[Publicado por: Maika]

LA VERDAD ES QUE ECHO TANTO EN FALTA A RAFA... EL TENIS NO ES LO MISMO SIN ÉL. SÓLO DESEO QUE SE RECUPERE Y QUE PIENSE QUE ÉL ES EL QUE MÁS NOS IMPORTA. QUE SE CUIDE. LE ESPERAREMOS EL TIEMPO QUE HAGA FALTA. TE QUEREMOS RAFA

[Publicado por: polanco ya no está]

Ja,Ja,Ja, Juan Mp, que Nadal sin si fisico no hubiese ganado Wimbledon 2008, ¿pero que dices?, le estaba pegando un repaso de golpes de cine, derechas paralelas, reveses cruzados, ¡hasta de voleas!, solo el parón por la lluvia, evitó que el partido acabase en tres sets, y si no es por el saque del suizo en los tie breaks, tambien hubiese acabado en tres sets.

[Publicado por: polanco ya no está]

A proposito ayer pensaba que el amigo Stanislas iba a claudicar pronto, pero me equivoqué, y me alegro, porque ayer disfrute de un buen partido de tenis, de los que dan gusto recordar,lastima que el suizo no tenga más consistencia de cabeza, porque tiene unos golpes que me encantan, y a Andy lo ví hipermotivado,y eso tambien está bien de cara a los nuevos retos que le vienen, me gustaría que ganase Ferrero, pero de cara a una hipotetica final con el prepotente, creo que Andy es el único capaz de cargarselo, pero no adelantemos acontecimientos, veremos que pasa mañana.

[Publicado por: Pepe Le Pu]

Continuar Editando
Buenas tardes .... para no perder la costumbre llego tarde .. me ha sorprendido (al contrario que JC Ferrero .. que dice no estarlo de estar en octavos) .. que algunos participantes se sorprendan, ante el estado de bajo rendimiento en que se encuentra, el blog, es una consecuencia lógica, si Wimbledon no es lo mismo sin Rafa por que habría de serlo el blog ...?

Sin embargo hay comentarios de los más diversos y entretenidos desde un post, en modo soneto-filosófico, hasta otro, sobre la teoría de los infinitos universos.. Veo que todo estamos de acuerdo,los nadalistas y los federistas , Wimblendon esta huérfano de pasión, esto es un claro ejemplo de como la generosidad de cada uno aportando sin buscar el "lucimiento" propio, mejora al grupo.
Y sigo aun si cabe más sorprendido que al principio ... cuando leo , que un periodista ingles afirma que Rafa Nadal es el jugador mas excitante de todos los tiempos, y¿!!ahora se dá cuenta este hombre!!?..donde ha estado estos cuatro años atrás ..?..en la estación espacial MIR.?!
JuanMP..al nombrar a la afición nadalista como , concurrencia con complejo de inferioridad deportiva , no se que móvil te ha llevado a escribir semejante dislate , como tu no lo has cribado lo voy a hacer yo para contestarte .con los tres filtros , haciendolo extensivo a cualquier otro post , que me aluda , directa o indirectamente .

El primer filtro es la VERDAD... ¿Estás absolutamente seguro de qué lo que has escrito es cierto , puedes afirmar rotundamente que conoces el perfil humano de todos y cada uno de los aficionados nadalistas para hacer esa afirmacion categórica ?..no...o, al menos deberías tener alguna duda..
El segundo filtro, el filtro de la BONDAD..¿Es algo bueno lo que has escrito de los nadalistas.?
No, al contrario…
Entonces, deseas escribir algo malo de mi , pero no estás seguro de que sea cierto. Pero aún podría querer leerlo porque queda un filtro, el filtro de la UTILIDAD. ¿Me servirá de algo saber lo que has escrito de mi ?.. No, la verdad que no.
Bien, Si lo que me has escrito no es cierto, ni bueno e incluso no me es útil, ¿para qué querría yo leerlo?...

Juankatar veo que estas de acuerdo en algunas cosas en otras no tanto y en otras no .
me agrada por doble motivo , leer el triliton y no estar de acuerdo , si dos estan completa-mente de acuerdo es seguro que uno esta pensando por el otro , con lo cual no habría debate y el blog no tendría sentido .
Sé que Rafa vá en Aston Martin , ya he bromeado al respecto , es el tenis de la globalizacion ,deben cobrar segun generan , ya ha llovido desde que este deporte era una excusa para reunirse en un petardeo de terraza ..y sé que estas cosas son volátiles solo que en esta "guerra mediatico deportiva"..Rogelio vá en un LTV A-7A Corsair II ..y Rafa en el prototipo de helicoptero de Leonardo Da Vinci.
Dime si no por que , (sin dudar ni por un momento en la honestidad de todos los tenistas si fuese al contrario no estaría escribiendo esto) , se imparten infundios sobre Rafa y su forma física producto único y exclusivo de su cuerpo mesomorfo y su potencial génetico.
por esta regla de tres Rogelio que ha estado en no sé cuantas finales y semifinales cada vez que alguien se pregunta como ?...tienes siempre la misma repuesta ..talento..talento..talento..
Te invito a que mires algún sitio medianamente serio donde se insinue algo de Rogelio . no encontraras nada .por que..?..seguramente los autores estarían en el paro y la sede social del periódico ..habría cambiado de aspecto y ahora sería un parking de varias plantas...es esa desventaja la que me llevó a comentarlo.
Totalmente de acuerdo cuando dices que esto a veces se les vá de las manos..a estos niveles de popularidad y liderazgo , no solo en deporte , si no en política o religión...se suele estar rodeado de toda una fauna variopinta de abrazafarolas y correveidiles , que te dan la razón en todo , el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente a algunos les corrompe la mente a otros el bolsillo y a muchos ambas cosas .si no ............
A cuento de que vino la frase ..podeis llamarme genio..?.. Aladin.. La Rosa Azul..Simbad y la Princesa ..a mi se me antoja como dije en el comentario ..con un tono particularmente infantil , próximo a lo débil, como si el espectador fuera un niño de baja edad o un deficiente mental...
Conserva ese medio segundo que no es poco..lo de cosas que pueden llegar a pasar en 50 centésimas .. te mando otro saludo...

Tetragramaton..no no conocía a Winnie the Pooh..y echándole un vistazo veo que me he perdido algo bueno soy de la generación de los 80 ..y en la infancia sufrí como casi todos los últimos coletazos del tiburón llamado dictadura , no había demasiado para elegir ....Habrá que echarle un vistazo a este osito simpático y aprender algo de El

Besos abrazos y achuchones múltiples para todos ...repartirlos como más os convenga...

[Publicado por: Cristóbal]

Karlovic terminó el año 2008 con 94% de puntos obtenidos con su servicio. En este Wimbledon el porcentaje cae a 91%. Unas cifras ridículas. Creo que Federer ganará en 4 sets, todos Tie-Break.

Sobre la final entre Federer y Nadal en Wimbledon 2008, donde se dice que si a Roger le quitamos el saque y a Nadal el físico (mucho más ambigüo):

Ases: Federer 25, Nadal 6
Ganadores: Federer 89, Nadal 60
Errores no forzados: Federer 52, Nadal 27.

Bien, es obvio que el suizo sin el saque hubiera tenido 19 puntos menos (6 ases por lado), pero Nadal tira ganadores precisamente porque llega muy bien parado, sino devolvería como las chicas que juegan contra las Williams, completamente fuera de forma. Al único jugador que lo he visto devolver mejor que Nadal (tirar ganadores en una situación comprometida) y que ni de lejos tenía el físico del español es Agassi. Pero nótese que Nadal hizo 29 tiros ganadores menos que Federer, lo cual contradice a un comentarista que decía que Rafa hubiera ganado sin el físico por la cantidad de derechas y reveses ganadores y qué sé yo qué más.

Hagamos esto, a Roger le quitamos el saque y el drive, y le dejamos ese mediocre revés. A Rafa lo dejamos enterito. A Roger lo volvemos alcohólico y pierde la vista en un accidente. Y entonces los ponemos a jugar...quién es el número uno ahora, Roger? Saludos.

[Publicado por: Juan Carlos Batman]

Este Wimbledon es el mas entretenido de los ultimos 10 años, aunque es imposible pensar en un moño, una final, tan increible como la del ultimo año.

Deben intentar disfrutar del tenis más alla de rafa y roger, porque estos un día se iran, pero el tenis seguirá.

Me parece que el que dice que este wimbledon es un bodrio, esta confirmando su fanatismo adolescente por nadal (o por federer, quienes extrañan a su eterno rival)

De lo que no hay dudas es de que el nivel de este blog es bastante bajo, no se como era antes de la baja de rafa en Wimbledon

[Publicado por: franco martinez araiza]

Yo pienso que este torneo de wimbledon 2009 para Federer se esta desarrrollando sin ninguna presion.Claro que no tiene miedo ni presion por que no encontro su verdugo...Esta claro que el en la cancha no es mejor que Nadal..y no le va a alcanzar los años para que esto suceda..Nadal esta asi de lastimado por tantas finales o partidos ganados en torneos durante 3 años o mas. Nadie ha jugado mas partidos que el.Todo tiene un precio.Tiene que descansar y regresara y con su calidad y coraje el regresara para seguir siendo el numero uno..muy por encima de Federer. Cuando el regrese a la competicion tambien regresara el miedo para seguir haciendo llorar a Federer. Animo a todos los seguidores de Rafa..el va a volver....chao.

[Publicado por: juan]

Un momento de leyenda el de ayer en Wimbledon. Una noche mágica para el primer partido jugado de noche en toda su historia. El primero completo debajo de un techo translúcido. Las espectaculares imágenes que llegaban de la pista central iluminada en medio de la oscuridad londinense no serán fáciles de olvidar. Tampoco el gentío que en la penumbra de fuera del recinto visionaba la pantalla gigante instalada al efecto. Por si esto no fuera poco dentro se estaba dilucidando la continuidad o no de un sueño. ¿Habría algun testigo allí (nonagenario o casi, se supone) presente hace 73 años en la última victoria de Fred Perry?

"Saber que siempre puedes perder y así no entrar en pánico cuando las cosas se pongan difíciles" había dicho hace unos días Andy Murray. Pero las banderas eran todas de la Unión Jack. ¿Todas? No, una señora sacó tímidamente una Cruz de San Andrés, las cámaras la enfocaron y ella la guardó rápidamente mirando desconfiada a uno y otro lado de su asiento. El equipo del héroe (¿local?) en su papel. Me encanta la serenidad que emana de Maclagan y sus compañeros. Sin hacer casi nunca gestos ostentóreos, capaces de aplaudir un buen golpe del rival. Un grupo de amigos que juegan al fútbol con su pupilo, un tipo que se mortifica cada vez que comete un fallo. Sangre escocesa con flema británica, tremenda combinación. Y su novia de toda la vida, sin rictus amargo de sufrimiento, mantiene la compostura. La madre, en cambio, permanece concentrada y seria, al estilo de la madre de Federer. Se levantó varias veces en los momentos más dramáticos arengando al hijo que con el que cruza sus miradas constantemente. Demasiada presión. 73 años son demasiado para guardar una pose inmutable. No lo pudo hacer ni Toni en aquella final o en la semi de Australia. Un destino incierto a través de un camino infernal y sinuoso es lo que le espera al chico que de niño encontró la salvación debajo de una mesa en medio de la masacre que acabó con la vida de sus compañeros de colegio.

Ante ese imponente escenario el comienzo del match mostró el peor Murray posible, intentando dar la razón a sus detractores. Warinka estaba incomensurable y agresivo ante un rival que conoce bien. La fase de estudio que le gusta aplicar al escocés en los inicios de sus duelos resultó funesta en una barrida inmediata de set. En la segunda manga las cosas no cambiaban y en el ambiente se empezaba a mascar la tragedia. El punto de inflexión fueron una colección de magistrales derechas cruzadas en carrera con el punto casi perdido rebasando al suizo por un conducto milimétrico. Sólo Rafa y Andy pueden hacer semejante cosa en movimiento. Stanislas comprendió entonces que quizá su brillante prestación no iba a ser suficiente.

Dos set a uno y la gente, sufridora, animosa y deportiva al mismo tiempo haciendo la ola de la deshinibición. El hermano tonteando con su chica. Pero Wawrinka, no da el perfil de achicarse en ambientes foráneos (Polanco no lo debió de ver en Alabama jugando la Davis ante un público mucho más furibundo) y va a ser muy duro de pelar. Cuarto set, 4-4 y ventaja de Murray para poder restar luego para ganar el partido. De repente, Andy devuelve las bolas con extraños slices, el personal no sabe lo que pasa: juega con las cuerdas rotas. Pierde el punto, el game y el set. Infortunio y regreso al drama.

Qunto set. Dos plátanos y tratar de disimular la evidente extenuación ante una prórroga fuera de guión. Pero ahora ya no hay gestos, Andy parece otro tenista. Cabeza fría, riesgos permanentes. Un globo y una dejada escalofriantes. A los espectadores se les sale el corazón. Rallyes de planos y es ahora Wawrinka el reservón. Son la 23 h 43 minutos en España y Murray está de rodillas. ¿Lo estará el domingo?

Estadísticas de un lunes de "pasabolas" y "Goats":

Murray: 42 golpes ganadores (más sólo 7 aces en cinco sets, por 17 de Wawrinka)
Federer: 11 golpes ganadores (más 23 aces en tres sets)

Murray: 39 subidas a la red (29 puntos ganados)
Federer: 11 subidas a la red (6 puntos ganados)

PD. Y sin embargo, hubo otro partido en Wimbledon que aún superó a éste en emoción y épica: Haas-Cilic. Más tarde, en el próximo post lo comento (más Karlovic, Ferrero...).

Mi solidaridad con Honduras. Ojalá por una vez los golpistas reciban su merecido. Y Cristina, enhorabuena por subir a ese avión el jueves.

[Publicado por: NALBANDIAN]

juan

siendo un murrysta reconocido, te quedaste corto con la descripcion del punto que pierde andy con la cuerda rota. Pocas veces vi algo parecido. El tipo controló el"descontrol" que proboca un encordado roto a puro slice. Fue fantastico; sin dudas mereció ganar ese punto.

Por más que por momentos, a mi entender se enrieda demasiado en el juego defensivo (haciendome acordar a un joven nalbandian), es mi candidato a ganar Wimbledon.

Y tiro la bomba; si no es Andy, el domingo estaremos viendo al otro Andy del cuadro levantando el segundo trofeo de GS de su carrera.

[Publicado por: Cristóbal]

JUAN CARLOS BATMAN:

Sigue publicando tus somníferos comentarios en fuebuena.com.ar, viejo.

[Publicado por: Juan Carlos Batman]

Cristobal

No suelo escribir en ese blog, pero si es de tenis, seguramente será mejor que este club de fans de los dos mejores tenistas del planeta.

Saluda hasta nunca un admirador de cha cha cha, el mejor humor de nuestros hermanos argentino.
Vean un poco ese programa asi se toman las cosas con un poco mas de humor, que parece que el tenis es una cuestion de vida o muerte en este blog. Hay cosas mas importantes que una pelotita pasando por sobre una red.

[Publicado por: juan]

¿"Pero nótese que Nadal hizo 29 tiros ganadores menos que Federer"? No, Cristóbal, no se nota porque no es cierto. La moda de incluir los aces entre los winners es muy reciente (aproximadamente desde que se "advirtió" que lo contrario perjudicaba a Federer en su talentoso prestigio en sus duelos con el "defensivo"Nadal). Si los has descontado antes, ¿para que dices luego eso? Roger hizo sólo 10 winners más que Rafa (que jugó su peor partido del torneo). Copio y pego las estadísticas que puse hace unas semanas para los "perezosos" a la hora de restar los cañonazos de los ganadores:

Final de Wimbledon 2007
Federer: 41 winners
Nadal: 49 winners

Wimbledon 2008, el camino a la final:
Federer: 156 winners
Nadal: 165 winners

Final:
Federer: 64 winners
Nadal: 54 winners

5º set (el de los campeones y el talento)
Federer: 14 winners
Nadal: 18 winners

[Publicado por: Leonardo]

JUAN: coincido en casi todo tu post; por suerte (lado positivo) una gripe “oportuna” me permitió verlas 4 horas completas (en realidad ví toda la jornada gracias a la habitual transmisión simultánea de los 2 canales de ESPN durante cada GS). Pronostico una victoria ante Ferrero en 3 sets: la marea británica (interna y externa) está en marcha y no baja de la final, como mínimo.

ANTONIO JOSE: como bien sabés, no soy seguidor del tenis femenino, tengo animadversión por las Williams y me cae muy bien la hermana de Safin, pero no vislumbro modo alguno de evitar otra final para el álbum familiar de papá Richard.

SALAZAR: al decir karma quise graficar las montañas que tendrá que escalar Rafa durante un tiempo (este año y tal vez el próximo), temas en los cuales lo apoyo, y es casi incondicional porque lo seguiré haciendo mientras no defraude una forma de ser con la que estoy muy de acuerdo, pero no le perdonaría algunas actitudes que le criticamos a otros (por caso, si dijera que lo podemos llamar genio).

NALBANDIAN: si Roddick llega a la final contra Federer, me rapo yo también (porque descuento que la pierde).

DIEGO: comparto la crítica a Roger acerca de sus palabras sobre el juego de Karlovic ; si bien suscribo lo que dijo (no me gustan los sacadores y por cierto, odié a Ivanovic), no es él justamente quién puede hablar así del tema (quien haya visto el duelo contra Soderling sabe de lo que hablo). Y me parece que ninguno de los que sí pueden quejarse con razón de los sacadores lo hizo, sencillamente porque está mal hacer esa crítica despiadada entre colegas. ESTAS SON LAS COSAS QUE NO ME GUSTAN DE FEDERER.

CRISTOBAL: dejaaaalo, nene, no le dés “prensa”. Y seguí con los posteos como el anterior, que son los que mejoran el blog y dejan material para debatir. Igualmente, como siempre digo, cada cual hace lo que quiere.

ENRIQUE: te sigo con el tema pronósticos y voy por semis Murray-Roddick (quién ganará en 4 sets, mal que me pese); Karlovic ganará uno ó dos sets (por ningún otro marcador que no sea 7-6); Federer , en cambio, ganará sus 3 sets por cualquier marcador (inclusive por 7-6); el partido del día será Djoko-Haas, aunque dificulto que supere al de Murray-Wawrinka.

PACO: coincido en que Rafa aún no está en el mismo escalón histórico que quienes nombrás (aunque discrepo con lo de tercero). Pero no podés argumentar seriamente que con todo lo logrado a sus 23 años no sea candidato al GOAT. ¿O cuántos jugadores conocés que hayan logrado semejante palmarés a esa altura?

JuanMP: te dejo tranquilo, Federer está a años luz de Karlovic. Es más, el propio Ivanisevic está a años luz de este robot teledirigido que aburre hasta a su vieja (aunque ella sí debe ser incondicional, como corresponde, claro).

[Publicado por: alejoazul]

JuanMP
si a nadal le restas el físico, pierde; si le restas a federer, pierde, si le restas a murray pierde si le restas a cualquiera el fisico PIERDE... por Dios las cosas que hay que leer... como dirían por ahí SIN ACRITUD...
por cierto para despejarte mejor la duda sobre la iluminación de la cancha central del All England, aquí te dejó un enlace ya mismo
http://www.youtube.com/watch?v=CWq0wp7I7JQ
segundo 36

[Publicado por: alejoazul]

mis idolos: borg, agassi, nadal...
pronto a sumarse murray, si gana el domingo aceleraría su ingreso a mis gustos personales selectos...
me gustaría que roddick gane wimbledon, la verdad se lo merece después de perder 2 finales ante el entre comillas cursivas y negritas GOAT... pero al toparse con su nemesis en la final, seguramente perdería... si federer llega a la final y murray no lo hace, el suizo sumará su sexto título sobre el mítico césped londinense...
espero con ansias que se repita la escena final de murray después del partido ante wawrinka... de rodillas celebrando su primer campeonato de Grand Slam y acabando así la sequía (mala racha, mala suerte como sea) de 73 años de que el público local no pueda ver alzar el trofeo de campeón a un compatriota suyo...

valkiria
sabes... he leído todos los posts de este foro desde su creación aunque juan no me le crea mucho que digamos... simplemenete fue un craso error mío el haberme olvidado de tus problemas personales... mil disculpas...
tetragamaton
donde estas que no te veo...

[Publicado por: juan]

Claro, ya sabemos que hay millones de Juan Carlos Batman (creo que esa serie de culto de Casero la van a reponer por ahí) posteando en blogs de tenis. Aquí tenemos a uno que parece ser un fiel seguidor desencantado ("Agoniza Matchball, cada vez mas aburrido este blog" sentenció hace unos días) aunque de repente hoy se vuelva olvidadizo ("el nivel de este blog es bastante bajo, no sé como era antes de la baja de rafa en Wimbledon") Puede que tenga razón y con comentarios como el suyo nos hagan pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor:
http://blogs.as.com/matchball/2008/06/matchball-est-d.html#more
Y hay "otro" JCB, con miles de post en Fue Buena (Google dixit). Pero todo esto es una excusa para demostrar que incluso en el "prestigioso" blog argentino (comparte con Matchball el hecho de que sus respectivos conductores adoran a Federer pero, a su manera, respetan las virtudes nadalistas) aparecen de vez en cuando elementos extraños que hacen "bajar" el nivel. Este lo copié un día que me asomé por ahí en la víspera de la final del AO (ya sabéis, aquella en la que un Rafa con dolores y sin buenos apoyos del pie hizo llorar al GOAT) y me hizo tanta gracia que me acabo de acordar y lo presento aquí. El "disidente" en ese foro federiano se hacía llamar Sosnowski y ni que decir tiene que fue objeto de linchamiento dialéctico y llamadas a los loqueros simultáneamente. Un juan2 argentino :-) (Perdón por las faltas, pero es un copia y pega)

"Nadal esta haciendo historia, en camino a convertirse el indiscutido super tenista de todos los tiempos...Una vez que logre ganar el USA open, el periodismo perfidioso se le postrara a sus rodillas. De alli en adelante lo van a endiosar como intocable ( se lo merece), El Cid Campeador del tenis. Esperemos, para beneficio y gusto del deporte del tenis, que no sufra lesiones serias que lo marginen del circuito. El tenis perderia entonces a una estrella rutilante.
Federer pasara otra verguenza el domingo. Nadal va a jugar con el suizo como un gato de angora juega con una lauchita de laboratorio. Hay gente que se relame pensando que federer tuvo tres dias de descanso, mientras que Nadal quedo ‘agotado”, despues de su lucha titanica contra verdasco. Aunque federer tuviese 6 dias de descanso y Nadal se desquicie en luchas desgastadoras, el resultado sera igual para federer, una paliza. Federer no tiene los recursos tenisticos para ganarle a NadalFederer representa el pasado, y el pasado es pasado y olvidado. La nueva ola esta aqui, y la nueva fuerza sera protagonista, no federer y su pasado...Sus victoria de grand slams y su apogeo fue durante una epoca seca en el ranking mundial. La calidad de jugadores que formaban el peloton era de mediocre calidad. Federer gano wimbledon en 2003 contra un philopusis que nadie sabe como hizo para llegar a una final. Philipusis no podia ganarle ni a una mujer embarazada, como iba a ganarle a Federer. Federer destrono a ferrero como numero 1 en 2003, Ferrero no era un jugador fantastico, era bueno y nada mas. Debajo de federer estaba el veterano grande agassi, nalbandian , roddick ( que no posee los atributos tenisticos ni para asustar a Federer) Lubicic era otro gigante con pasos pesados y cuerpo elefantino , Davidenko y otros. Era el caso metaforico del “tuerto es rey en mundo de los ciegos”. Esa era la calidad de los que competian con federer. Tan pronto aparecio nadal, en 2004, un pibe, Federer perdia cada vez que se enfrentaba con el. Nadal revoluciono el nivel de tenis, lo elevo a otra dimension. Establecio un referente. Nadie le esta faltando el respeto a federer por decir como son las cosas. Ahora el cuadro es mas fuerte, mas aspero, mas competitivo el peloton mas grueso y con mas fuerte artilleria que aquellos tiempos cuando federer reinaba... En wimbledon, el unico que le peleo a federer fue el indomitable nadal, el peloton era impotente. En 2007 Nadal le iba a propinar el gran cachetazo al suizo, pero se lesiono en el cuarto set y tuvo que esperar hasta 2008 para ajustar cuentas" (publicado por Sosnowski en enero-2009 en "Fue Buena")

Es que hay cada tipo más raro blogueando por ahí que... :-)

PD. Más divertido que esa serie del cha-cha-cha es ver ayer la sonrisa radiante de Soderling entre bromas al estrechar la mano de su amo, padre y señor, feliz por culminar ese hermoso 0-10 en los cara a cara y el no menos fascinante 1-22 en sets frente al genio de todas las eras.

[Publicado por: juan]

Fe de erratas: Donde pongo 0-10 quería decir 0-11 y donde escribo 1-22 debe decir 1-25.

[Publicado por: Dosmetros]

Una petición personal a Juan:

¿puedes glosar la vida tenisitica de Juan Carlos Ferrero?

Te lo pido a ti por forma y fondo, me gusta como escribes y tienes la base de datos a tope. Si alguien mas se anima... miel sobre hojuelas.

Cuando empezó yo lo veía una especie de Bruguera II, timido, serio en la pista, jugando raso...

[Publicado por: Leopoldo]

Valkiria:
Cuando uses la expresión "Al César lo que es del César" para hablar con propiedad debes usarla referida a Roger Federer.
He leído varios comentados pero todos están desmayados.
Decir que Federer es saque nadamás y que cuando el saque le falla no gana es lo más loco que he oído. Si te fijas en las estadísticas en efectividad del 1er servicio Federer es el 32 del mundo. Así que imagínate la razón que tienes.
Sería como decir que Nadal es solo piernas, y que cuando las piernas no le funcionan pierde el número 1.
En el partido de Murray, en el primer set y medio se me ocurrió que estaba jugando lo peor de Nadal, contra lo peor de Federer.
Murray, ya saben, cobardía para buscar la estrategia ganadora cuando está ante un rival atacante, y la mentalidad de pasar y pasar la bola a ver si el otro se equivoca.
Wawrinka, por el otro lado, buscando tiros ganadores como un pollo sin cabeza y cometiendo errores.
Se le notó a Murray con cierta dificultad para manejar la presión, solo que estaba ante otro que la podía manejar menos que él.
Si juega de esa forma ante Federer en una hipotética final, probablemente le pase lo que le pasó en la final de USOpen08, que el César barrió la pista con su escocesa cabellera.
Y Valkiria, por favor, decir que Federer depende solo de que esté bien su saque, vamos: "Al César lo que es del César".

[Publicado por: Leopoldo]

María, has de tener miopía.
¿Acaso Federer ha jugado alguna vez sin su saque, es posible que alguien juegue sin sacar? ¿cómo sería el tenis sin saque? ¿cómo jugaría Karlovic, el que perderá muy al pesar de María, ese hipotético deporte?
María, ahora sí estás fundía.

Obviamente, te he escrito este post porque tu nombre, María, se presta a la poesía.

[Publicado por: Leopoldo]

Y con el número 32 en porciento de efectividad del primer servicio, se mantiene entre los primeros 5 en los otros parámetros de sauq, imaginense, Valkiria y María, que el saue le funcionara como para estar entre los primeros 5 en porciento de efectividad. Estaría seis niveles por encima del número 1 (sacando la proporcieón respecto a 32). En fin.
Mira, Salazar, tus amigos antichavistas lo que hicieron en Honduras, eso sí es democracia.

[Publicado por: lector]

TENISTA 30/06/09 19:38

Pues a mí el servicio sí me parece un golpe carismático. Ver la facilidad y la armonía de movimientos (parece que no se esfuerce) con la que lo ejecuta Federer me parece una auténtica pasada.

[Publicado por: Diego]

unos enlaces para el tenis de hoy por favor!!!!!

muchas gracias!!!

[Publicado por: Treque]

Diego, en esta dirección aparecen varios enlaces: http://atdhe.net/index.html
Suerte y que se puedan ver bien.
Saludos

[Publicado por: Hugool]

LECTOR

Totalmente de acuerdo. Y si a alguien el saque no le parece un golpe técnico es que no ha jugado al tenis en su vida...

SALUDOS.

Come on Lleyton!! Vamos Juanqui!!

[Publicado por: Diego]

muy amable Trque, muchas gracias... aunque tengo que decirte que los enlaces se agotaban rápido... me imagino que a estas alturas federer ya estará en semis ya que por lo que he podido ver ivo "dueñas" karlovic es incapaz de meter 1 bola en pista si no es con el saque...
y mientras haas parece ir allanando el camino de rogelio a la final...

gracias Treque maja!!!

[Publicado por: juan]

Diego estos dos no se te van a cortar, aunque la pantalla es pequeña
murray-ferrero
http://atdhe.net/7621/watch-wimbledon-murray-vs-ferrero
haas-djokovic
http://atdhe.net/7617/watch-wimbledon-haas-vs-djokovic
Pero si quieres ver el de Ferrero en pantalla grande, copia el mms que dejé en la primera página de esta entrada y pégalo en la barra de direcciones (siempre que tengas el reproductor de Windows)

[Publicado por: Treque]

Diego, pincha en los enlaces que no son de justin.tv y seguro que no se corta el vídeo. Si actualizas la página ya están los enlaces del partido Murray-Ferrero (pincha el cuarto enlace), que ya están entrenando (el partido anterior ha sido ultra-rápido, como las velocidades del servicio de los jugadores).
Da gusto responder a tus comentarios. Saludos

[Publicado por: Hugool]

Unas cuantas estadísticas para la polémica.

Karlovic:
Aces - 23
Winners (sin aces) - 6
1er servicio - 70%
Velocidad 1er serv. - 129 MPH
Velocidad 2º serv. - 114 MPH

Federer:
Aces - 7
Winners (sin aces) - 32
1er servicio - 64%
Velocidad 1er serv. - 120 MPH
Velocidad 2º serv. - 96 MPH

Queda bastante claro que Roger gana exclusivamente por su saque, que es mucho más efectivo que el de Karlovic. Lo que no me explico es cómo la gente les compara cuando el juego del croata es claramente más versátil que el del suizo. Federer no sería nada sin su saque porque nunca hace breaks ni lanza winners...

SALUDOS

P.D. Ahora a Roger le espera un hueso duro de roer. Djokovic siempre es peligroso y Haas (creo que pasará él) está enorme en hierba

Come on Lleyton!! Vamos Juanqui!!

[Publicado por: Diego]

gracias Juan y Treque por la ayuda... desde hace rato estoy viendo el partido sin problemas, muy bien y con Mac de comentarista, aunque en pantalla pequeña...

Hugool, no seas obtuso coño... nadie ha comparado a rogelio con karlovic ya que sería ridículo... el croata no pone 1 bola en juego... sólo hemos dicho que el saque es 1 parte muy importante del juego de roger y que no tiene derecho a quejarse del de karlovic con todo lo que a él le ha beneficiado el suyo y encima sin ni siquiera saber que se emparejaría con él... repito: afán de protagonismo y ganas de no cerrar esa bocaza que le pierde tantas veces...

ferrero perdió el 1º set...

saludos y gracias!!!

Diego

[Publicado por: juan]

Lo que hay que leer. Cualquier jugador con un mínimo de nivel (gane o pierda frente al croata) tiene que hacer forzosamente winners sin aces contra Karlovic que lógicamente con la bola en juego no puede llegar ni a tocar con la raqueta los golpes del adversario.

Por poner sólo los últimos partidos en GS de Karlovic
Golpes ganadores de los rivales de Ivo descontando los aces:

AO-09
Ancic: 43

RG-09
Hewitt: 43

Wimb-09
Tsonga: 32
Verdasco: 38
etc.

[Publicado por: Antonio José]

Indudablemente, MURRAY es un "simple pasabolas" (¿O era cobarde?):

http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/stats/day17/1502ms.html

PD: A mí también me gustaría que RODDICK ganase WB, a HAAS en la final. O al presunto GOAT, aunque reconozco que esto es bastante improbable por su condición de hijo predilecto.

[Publicado por: hugool]

Diego

No soy obtuso,sólo rebato a quienes, por envidia, critican a Roger por sacar bien, como si no hiciese nada más...pero estoy de acuerdo en que no debia qujarse. Cosa que hizo Verdasco y nadie aquí le critica (doble moral).

Juan

Tus últimas estadísticas no me dicen nada, lo siento...lo que hay que leer, porque yo hablaba del servicio.es Si tan horrible es Ivo y Roger sólo saque: ¿cómo le ha hecho sólo 7 aces...?

Ánimo Juanqui: ¡volverás! Come once Lleyton!!

Saludos

[Publicado por: enrique]

Acaba de terminar el partidazo. Al final ganó Andy pero pudo hacerlo cualquiera.
Datos ....Andy 43 aces 78 winners
Lleyton.... 21 aces 62 winners
Habrá pues semifinal de "Andresitos",mejor para todos así el escocés al fin verá un Top 10 en su camino a la gloria.
Lo anterior nos deparó una lección anunciada de Federer a el tipo ese que pega martillazos y se viste de tenista.
Haas ,enorme otra vez no dió opcion a Djoko y cuando este la tuvo(tie-break del segundo set 6-3)perdonó, eso ante un tipo en estado de gracia fué demasiado para aspirar a más.
Enhorabuena a Tommy y a partir de ahora, aquí tienes un "hincha" incondicional.
En el otro cuarto se cumplió el pronóstico(el mío no)Andy ganó a un Ferrero que disputó un set y medio.Con 3-2 y saque en el segundo decidió que hasta aquí llegó y en 10 minutos encajó un 0-4 definitivo.
El servicio de propaganda del escocés les glosará mas adelante imagino las bondades de su juego.
De momento mi pelambrera reluce, veremos el domingo.
Y no pronosticaré en una semifinal todo puede pasar.En la otra la de "los andresitos" el mayor tendrá que lidiar con una "bombonera" a punto de ebullición.Aparte de saque,necesitará mucha tila para aguantar el chaparrón.

[Publicado por: tenista]

hugool con esos datos que citas le echas tanta cara como federer cuando juega sus partidos ante karlovic.
con karlovic federer reduce deliberadamente el nºde aces que consigue porque sabe que el croata
no le puede hacer ningun daño en el juego de fondo y con eso quiere
demostrar que no gana fracias al servicio.
¿a que con soderling las cosas fueron muy distintas?y en la semi con haas tambien necesitará tirar mucho de servicio.
así que no nos vendas milongas que ya somos todos muy mayorcitos.

[Publicado por: Diego]

doble moral??? que yo sepa para empezar verdasco dijo que era alucinante el saque de karlovic y que con él era como jugar a otra cosa... alguna crítica en estas palabras???? yo creo que no, sino más bien como mucho admiración ante el saque de karlovic... para terminar lo que dijo verdasco lo dijo tras enfrentarse con él...
sin embargo el GOAT de la humildad dijo que lo de karlovic no era tenis y ni siquiera sabía si tendría que jugar con él...

en fin... será envidia lo que hay sí... podéis llamarle genio.

[Publicado por: juan]

Antes de entrar en harina sobre la jornada y otros asuntos (tomo nota, Dosmetros), algunas precisiones:

Tsonga después de caer con Karlovic:

"Tenía la impresión de no estar jugando, de tocar la bola sólo cada cuatro o cinco minutos.... A veces me daban ganas de sentarme en el fondo y dejarle servir para que el juego pasara. Pero eso forma parte del juego y él ha sido mejor. Tiene mérito poder servir tan bien. Si fuera sencillo, otros muchos jugadores lo harían. No hay que quitarle ningún mérito.

Federer antes de jugar con él, en la rueda de prensa oficial en inglés:

"Me gusta esa clase de desafíos. Quizás no sea lo más divertido para ver, pero me gusta ganarle, porque él hace que sea muy difícil para todos nosotros conseguir vencerle. Ahora ha pasado a ser un excelente jugador. Ya no es sólo su servicio, tiene algo más, de lo contrario no estaría donde está en el ránking ni habría ganado a tantos buenos jugadores. No hay que subestimarle. He jugado contra él en todas las superficies a lo largo de mi carrera: en indoor, al aire libre, hierba, arcilla. Incluso he jugado aquí, por lo que me gusta enfrentarme a él.

Luego, los periodistas franceses no sé que le habran dicho de Tsonga y Roger comentó:

"Bueno, Jo perdió el tiebreak en el 4º set, eso es todo. Sin faltarle el respeto a Karlovic, no se juega un verdadero partido de tenis cuando se está frente a él. Algunas veces todo se puede decidir en un golpe afortunado, una mala decisión en un mal momento o un challenge. Yo también perdí con él en Cincinatti. No me rompió nunca el saque. Tuve tres oportunidades en el tercer set con su segundo servicio. Dos veces hice una estupidez teniendo esas oportunidades y me costó perder el partido. Generalmente el resta peor en superficie rápida, ya que está bajo presión con su servicio, pero a menudo termina todo en un tie-break y él lo sabe. En este momento la cosa queda para un 50-50%, por lo que yo diría que Karlovic es un buen rival en un sorteo para los jugadores peor clasificados y un mal rival para los otros."

Tsonga, lo estaba escuchando desde el plató y dijo entonces:

"Tanto Roger como yo respetamos a Karlovic. Con su estatura, ha tenido que trabajar muy duro para llegar a donde está Y no se puede decir que sólo tiene el servicio. Controla y maneja buenas voleas. Buen revés cortado. Es capaz de hacer intercambios y jugar la bola. No hay que arrojarle piedras, porque es un deportista como cualquier otro. Da el máximo. Y hay que respetar eso."

¿Sería bueno para el deporte que Karlovic ganara Wimbledon? le preguntaron luego:

"No lo sé, pero no hay que restarle ningún mérito. Aunque todavía no ha ganado y va a ser muy complicado. Si lo consigue, me alegraré por él. Cuando Roger gana con su talento, y ha ganado tanto, también le diría que deje un poco para los otros"

En mi opinión, impecables declaraciones del francés, que siempre es exquisito con el adversario en las ruedas de prensa tras una derrota. Y aceptablemente correctas las palabras de Federer.

Verdasco, finalmente, calificó esos partidos como "otro deporte" (no estoy muy lejos de esa apreciación, para nada tampoco ofensiva) y auguraba que frente a Roger, por la presión que representa tenerle delante no conseguiría tantos aces o un resto a la línea como el que le mató en el tie-break.

[Publicado por: Daniel]

Lo que dijo Verdasco de Karlovic,

http://www.as.com/tenis/articulo/torneo-wimbledon-tenis-verdasco-k/dasten/20090630dasdaiten_2/Tes

"Perder un saque con él, es perder un set. El porcentaje de primeros servicios para la velocidad a la que saca es irreal. Es como jugar a otro deporte, no hay forma, es algo irreal. No se puede jugar, no es tenis"

Ojo a la última frase, "No se puede jugar, no es tenis".

Que dijo Federer de Karlovic el lunes: http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/2009-06-29/200906291246274093328.html
"Q. How do you prepare to play against someone against Ivo Karlovic?

ROGER FEDERER: Same as I do against other players. I like those sort of challenges, you know. I mean, it's maybe not the most fun match to go through. But I like to beat this guy, you know, because he makes it hard on us, you know, to beat him. He's become an excellent player. Not only just his serve, he's got to have something more otherwise he wouldn't be ranked where he is and he wouldn't be beating all those good players.

He's not to be underestimated. I've played him on all surfaces in my career: indoors, outdoors, grass, clay. I've even played him here, so I would like to play him.
"

Traducción
P. ¿Cómo prepara usted un juego contra un jugador como Karlovic?
R.F. Igual que contra cualquier otro jugador. Me gusta ese tipo de reto sabes. O sea, probablemente no sea el juego más divertido para hacer. Pero me gusta cuando lo venzo, sabes, porque el nos pone las cosas muy difíciles para vencerlo. El se ha convertido en un excelente jugador. No solo su saque, el ha tenido que agregar más cosas (a su juego) de otro modo el no estaría ranqueado en la posición que está y batiendo a todos esos buenos jugadores.
El no tiene que ser subestimado, he jugado contra el en todas las superficies en mi carrera: indoor, al aire libre, pasto, arcilla. Incluso he jugado contra el aquí (en Wimbledon) así que ya quiero jugar con el.

[Publicado por: Daniel]

Bueno, Juan se me adelantó unos minutos y agregó lo que le preguntaron los franceses, que ese no lo había visto completo, solo leí comentarios sobre sus palabras. ¿Tienes un enlace al documento orginal?.

[Publicado por: miguel]

Diego tu odio hacia Federer te hace inventar comentarios despectivos que supuestamente ha dicho Federer sobre sus rivales. Iba a poner todo lo que ha dicho Federer, pero ya he visto que Juan y Daniel se me han adelantado, y han puesto las palabras que dijó Federer, sobre Karlovic, que en ningún momento son despectivas hacia el croata todo lo contrario. En cambio las de verdasco si que me parecieron menos afortunadas, pero venia caliente de la derrota y de la forma en que se produjo, pero ni mucho menos las disculpo.

Más declaraciones de Federer sobre karlovic al final del partido:
Roger Federer indicó que no era "justo" llamar "aburrido" al croata Ivo Karlovic y se mostró encantado con su tenis, con el que se metió en la 21 semifinal consecutiva, algo que "significa el mundo" para él.

Preguntado si no le resultaba tedioso jugar contra un hombre que da tan pocas opciones con su saque, Federer respondió elogiando las cualidades de su oponente. "Todo el mundo tiene su forma de jugar. Yo disfruto jugando contra Ivo y no me parece justo llamarle aburrido. Tiene un saque fenomenal; lo apoya con sus voleas, es algo a tener muy en cuenta. Y realmente creo que es emocionante verle jugar, aunque no es fácil devolverle las bolas", dijo.

Así que por este vez, chapó para Juan, que puso correctamente las declaraciones de Federer, y punto negativo para Diego, por querer manipular la realidad y hacernos creer que Federer ha dicho una cosa que no es verdad.

Saludos

[Publicado por: juan]

Enrique, no es necesario que te rapes ni escribas al revés si Murray se lleva el torneo. Tampoco aspiro a que los que le llamáis pasabolas y de todo menos bonito al escocés hagáis otra cosa que el "sostenella y no enmendalla" por mucho que hiciera 100 winners por partido y Antonio José y yo pongamos aquí las cifras diariamente. Incluso descarto que los nadalistas del blog tengan algún día simpatía por Andy (Carlos, creo que te confundiste, aquí sólo hay dos entre los nadalistas habituales que valoren en su medida o les guste Murray, en cambio casi el 100% de los federistas de todo el mundo son djokovistas), por mucho que fuera el único (ningún tenista español lo hizo) que salió en defensa de Rafa hace tres años quejándose de que Federer quitaba méritos a las victorias del mallorquín y siempre justificaba esas derrotas por sus propios fallos, o que haya sido también el único (nunca se lo oí decir a un tenista español) que Nadal es su jugador favorito para ver (y no Federer) y ya uno de los mejores de la historia, o que siempre acepte gustoso entrenar con Rafa aun siendo su rival directo (todavía me acuerdo de la negativa de Roger a la proposición personal del manacorense a que jugaran un doble). Sin embargo, decir eso de "... así el escocés al fin verá un Top 10 en su camino a la gloria" no es demasiado objetivo.

Sobre todo porque ese escocés nunca ha sido de cuadros afortunados. Sus méritos o sus deméritos se los ha labrado dando la cara frente a los mejores, ganando 7 veces a Federer, 3 a Nadal, los 3 últimos duelos con Djokovic, 6 veces a Roddick, etc. Y en tierra siempre le ha tocado bailar con especialistas hispanoamericanos. Y para rematar ha tenido la desgracia de toparse en su primera final MS con un tipo que le dominaba 4-0 en los cara a cara y en su debut en una final GS con un múltiple laureado en majors, lo cual representa un muro infranquable que no han tenido que saltar ni Rafa (Puerta) ni Federer (Philippoussis) ni el propio Nole (Tsonga).

Yo sí podría hablar, en cambio, de un serbio ganador del Masters sin tener que vérselas con ninguno de los otros tres ocupantes del big-top-4, lo que ya es difícil. O comentar sobre el inusual ranking de los rivales en 11 de las otras 12 finales que ha ganado Novak en su carrera: nº37, nº48, nº153, nº55, nº38, nº15, nº41, nº98, nº24, nº14 y nº179. O incluso señalar el "curioso" nivel de los rivales con los que "casualmente" ha perdido el resto de sus finales (4 veces con Nadal, 2 con Murray, 1 con Federer, Haas, Tsonga y Wawrinka). O de la "mala suerte" que tuvo en París al retirársele Lappenti en 1ª ronda y tener que vérselas en 2ª con un ucraniano experto en ver la arcilla por televisión. U olvidarme de números y discutir si es más "apetecible" encontrarse en Londres con Kendricks- Gulbis-Troicky-Wawrinka que con Benneteau-Greul-Fish-Sela (aunque no veo muchos top-10 por aquí tampoco). Pero no lo voy a hacer, porque yo sí valoro a Djokovic, y sé de sus cualidades que puede sacar a relucir en determinados momentos, a pesar de que siempre necesita ciertos condicionantes y que siempre se le ha sobrevalorado en el universo federiano para minusvalorar a Rafa, olvidando graves carencias técnicas de las que nadie habla. Y porque también sé que su constancia le hará estar muchos años en la élite, donde seguirá dando lecciones de deportividad, como las que ha dado esta tarde aplaudiendo a Haas en instantes decisivos.

Hoy Djokovic ha jugado en general un partido muy serio. Nada tiene que reprocharse. Y "no perdonó" en el tie-break, porque los 3 set-balls los salvó el alemán con arrojo el solito. Pero lo de Tommy, sus expectativas el viernes y su match con Cilic lo dejo para otro post.

[Publicado por: valkiria]

ESPYS: RAFA nomimando en 3 categorias por los prestigiosos premios Americanos.

Los ESPYS reúnen cada año a las celebridades más importantes del mundo del deporte, con el fin de premiar a los mejores deportistas, así como para conmemorar los hechos deportivos más relevantes del año, en sus diversas categorías:

Mejor Entrenador, Mejor Partido, Mejor Momento, Mejor en Deporte, Mejor Equipo, Mejor Atleta, y Mejor Atleta Internacional, entre otros.

Este año, los famosos galardones han querido reconocer el talento de Rafa con 3 nominaciones en las categorías de ‘Mejor Atleta Internacional’, ‘Mejor Tenista’ y ‘Mejor Partido’ del año, por la final disputada en Wimbledon contra Roger Federer en el 2008.

Como cada año, el espectáculo se realizará a beneficio de la Fundación V para la Investigación del Cáncer, y en esta ocasión será protagonizado por el actor americano Samuel L. Jackson quien hará entrega de los premios en el Teatro Nokia de Los Ángeles, el domingo 15 de Julio.

CATEGORIAS
Mejor Partido

Federer vs. Nadal : Final de Wimbledon 2008

Steelers vs. Cardinals Super Bowl XLIII

Syracuse vs. Connecticut Big East Tournament Quarterfinals

Mejor Tenista

Roger Federer

Rafael Nadal

Novak Djokovic

Bob And Mike Bryan

Despues de las semanas por las que esta pasando Rafa, entre la lesion y los problemas de familia, por fin!!! una buena noticia, ojala se lleve alguno de los premios en los que esta nominado, por meritos se lo merece.

Yo ya vote si algien del blog quiere votar, aqui os dejo donde poder hacerlo, teneis de plazo hasta el 11 de julio hasta las (12 de noche, hora local americana) Vamos Rafa!!!

http://promo.espn.go.com/espn/specialsection/espys2009/#/home/

saludos

[Publicado por: valkiria]

ALEJOAZUL

Estas disculpado :-)

[Publicado por: enrique]

A eso lleva el fanatismo a discutir los 2 mas grandes triunfos de Nole. !Que pena!
En Australia evidentemente le regalaron el titulo.En octavos Hewitt le cedió el paso,en cuartos el n5 Ferrer también y en semis ¿QUE PASO? nada que Federer tuvo el día tonto y Nole se aprovechó claro... Y en la final ganó al 38 un tal TSONGA que claro estaba jugando fatal no se sabe aún como derrotó a NADAL en semis y en un dia afortunadisimo eliminó a Murray en....1 RONDA .

En el MASTERS ganó a DELPO,SIMON y dos veces a Davydenko que azares de la vida en semis se paseó ante el impar escocés.
Pero ya sabemos que la fortuna sonrie solo a unos pocos.
Unos ganan G.S en parajes lejanos y otros lo intentan al solecillo del hogar.

Dicho esto dejo claro que prefiero en la final a Murray si el rival fuera Federer.

[Publicado por: Leonardo]

Ajá! Ok, entonces retiro lo dicho.

Federer no dió chances al limitado Karlovic (0/0) y aprovechó al máximo las que tuvo (2/2); con 14/35 como estadísticas de su juego de red, mal hacemos en resaltar a este tipo como un jugador ofensivo de saque y volea; es mentira. A nivel competitivo es apenas un servicio de top five acompañado de golpes de amateur muy bien disimulados por el tremendo alcance de brazos que le depara su altura; hace años que sostengo que si adelantaran la línea del cuadro de saque (medio metro al menos ), el tenis sería mucho más divertido y sustancioso.

Pienso que NO ES BUENO que si la tecnología aplicada a la fabricación de las raquetas permite golpear más fuerte que con aquella madera belga, que si los encordados despiden más que la histórica tripa, que si ciertas marcas de balls son más rápidas que años atrás y algunas superficies modernas (tipo Taraflex) son de vértigo, todo esto sumado a que la media de altura de los seres humanos y deportistas ha crecido con el tiempo , entonces la dificultad reglamentaria (altura de la red y superficie métrica del área de saque) no debería ser la misma de antaño.

Es una situación muy similar a lo que pasa en el fútbol con la altura de los arqueros y la velocidad de las nuevas pelotas. Pero en este caso, esta anomalía compensa lo difícil que es llegar al arco y convertir goles con los sistemas defensivos actuales. Pero en tenis es pura ventaja para los altos y fuertes con el servicio. Eso, al menos a mí, me aburre.

Murray resolvió de manera casi ideal los dos problemas que lo acuciaban: ganar para llegar a su primera semi en su Wimbledon, y no agregar cansancio a sus piernas luego de la batalla de 4 horas contra el otro suizo finalizada a ultimísima hora del lunes (récord de nocturnidad para el torneo gracias al maravilloso techo corredizo). Como el suizo más famoso lo “obligó” a descansar menos de 40 horas con su rápido triunfo, el escocés comprendió que hoy no había espacio para sets innecesarios, aún suponiendo que el Mosquito (como sucedió con Hewitt) no iba a llegar entero a un 5º parcial.

A esto (lo que hicieron Roger y Andy) es lo que yo siempre llamo comenzar a preparar la final, algo en lo cual el clan Nadal no sobresale. Por cierto, al igual que en RG, brillante la organización del cuadro para que los favoritos lleguen a las finales lo más parejo posible (US Open y Australia, teléfono!).

Y casi le sale perfecto si es que Hewitt no tira el tie-break del tercer set. Hewitt a esta altura de su carrera y del torneo jamás le hubiera podido seguir el ritmo al joven y hambriento Murray; en cambio –nuevamente- el influjo de un sacador con buenos golpes como Roddick más la –ya podríamos decir- esotérica atracción que tienen los caminos al GOAT de Federer con el estadounidense, le pondrán un rival de cuidado al que, presumo, la presión del público derretirá si se llega a jugar un 4º ó 5 set.

No ví nada más que el resumen del partido de Djoko. Por tanto, mis comentarios se reducen a repetir que algo le pasa al serbio siempre que está por lograr algo importante (ya es 4º pero bien 4º), y a anticipar que el camino de Roger a la final no corre riesgo alguno, por más que el alemán le gane muchos puntos vistosos. Federer sólo falla cuando el juego del adversario le provoca temor a perder. Este no es el caso. Y él lo sabe

[Publicado por: Salazar]

Y tanto que "la fortuna solo sonrie a unos pocos"
Indiscutiblemente entre "esos pocos" se encuentra Roger Federer, el cual se esta beneficiando ampliamente "gracias" a la lesion de Nadal. Primero en RG tras perder contra Soderling donde el suizo (como creo que fue Leonardo el que lo comento) salto al techo al enterarse de la noticia y donde respiro profundamente pensando "esta es la mia, la unica forma de ganar este imposible trofeo". Despues vendria la retirada del mallorquin de Wimbledon, nuevo respiro para el suizo, donde nuevamente "la fortuna toco su puerta" y vio grandes probabilidades de ganarse su 15 titulo, buena y nueva energia mental, fisica y muuuucha tranquilidad (todavia el torneo no se ha terminado)
Como ya pronostique, Karlovic , a sus 30 aňos, y con menos juego que Federer, pero dandole buena pelea en el segundo y tercer set, no "cumplio" con su saque como lo hizo con Verdasco
Verdasco 7 aces, Karlovic 35
Federer 7 aces, Karlocic 23 (una buena diferencia)
Logicamente Federer le conoce muuuuy bien al croata y antes del partido ya comentaba que tenia muchas ganas de jugar contra el. Despues del partido, "listillo el" que iba a decir?? que no juega nada? tan facil se iba a quitar el mismo el merito? no way!!, su respuesta ha sido "muy acertada" al decir lo buen jugador que es , su gran bolea y todo lo demas, unas respuestas bien estudiadas
Todo esto me demuestra una vez mas lo grande que es Nadal, la influencia tan "mortifera" que tiene sobre Federer, no solo en tierra batida sino tambien en hierba y que solo debido a la lesion, al suizo le sonrie la fortuna, pero, hasta cuando?
Saludos

[Publicado por: juan]

Sí, Enrique, tienes razón en lo del "fanatismo", mejor lo dejamos aquí. Ya lo dije, da igual dar doscientos datos si lo que se pretende es agarrarse a un par de ellos. En realidad la culpa es mía por insistir en tanta cifra, porque ni siquiera en ellas se basan mis convicciones sino en haber visto infinidad de partidos, de instantes, de detalles, de situaciones, de miedos, etc. Son sólo opiniones. La mía ya la sabes porque la dije hace tiempo: Rafa y Andy, por ese orden, están a años luz del resto de tenistas.

Si para ti es lo mismo jugar una final ante según qué rival que una cuarta ronda, pues vale. Si para ti es lo mismo jugar contra Federer, Rafa y Murray, que unos supernovatos y "megacampeones" como Delpo o Simon, y luego contra Davydenko "especialista" en mantener la calma por sus múltiples finales GS, que vérselas con el ruso en semis después del brutal partido contra Federer el día anterior, pues vale. Si para ti es lo mismo enfrentarse a Roger en una semi GS que en una final, pues vale. Si para ti lo normal es que un Tsonga llegado de tres años de lesiones, futures y challengers gane así como tal cosa (por mucha magia que hubiera desplegado hasta entonces) su primer ATP en un GS (sólo Kuerten en todas las eras del tenis lo hizo) ante alguien que ya sabía, al menos, lo que es jugar el último partido de un majors, pues vale.

Nadie está quitando méritos a nadie. Al contrario, ya expuse que Rafa y Roger disfrutaron de la misma coyuntura, pero el ejército antimurraydista no se cansa de hablar de la "paliza" de Nueva York. Cosas "veredes" supongo, como las 4 primeras derrotas en sus cuatro primeras finales GS de Lendl.Y te recuerdo que fuistes tú el que empezaste a despreciar a Murray con todo tipo de deméritos y preguntándome a mí que cómo era posible que me aliara con "ese" tenis si también me gustaba Moyá y Mantilla. No me voy a llevar mal contigo ni aunque sigas soltando per se pullitas a cada triunfo o derrota del escocés. Hablamos de cosas distintas y yo sí sé que si Andy, infinitamente mejor que Federer pero con la desgracia de haber nacido 6 años tarde, tiene que jugar la final contra él (y con una presión adicional brutal por los 73 años y las ilusiones de millones de personas), lo tendrá casi imposible (todo lo contrario de haber sido en semis ese duelo). O sea que, si quieres, puedes afilar el lápiz y ya ir practicando para ponerle de bluff-perdedor, lejos del talento en finales de tu patrocinado Maestro y Campeón australiano. :-)

[Publicado por: Leonardo]

No se puede hablar impunemente de "paliza" alguna en la final del US Open 08 sin nombrar la tremenda y deshonesta ayuda de la organizacion del torneo que programo los partidos a sabiendas del horario de comienzo de la lluvia (publicado el dia anterior en la pagina oficial del torneo), subvirtiiendo los horarios originales (Rafa venia jugando los primeros turnos antes que Roger) de manera de terminar descansando el suizo 48 hs. antes de enfrentar a un Murray que jugo 3 dias seguidos.

Parece mentira que haya que repetir este dato, una "nimiedad" dentro del analisis del H2H.

Para sumar a la presion de la cual nos habla Juan hace rato, se acaba de confirmar la presencia de la reina en la final si Murray alcanza dicha instancia.

A mi me parece que mucho dependera de la resolucion de las semis (duracion, desarrollo del juego) y del ambiente que tenga la final, esto es, si prevalecen las señoras de las frutillas o los disfrazados fans co-generacionales de Andy.

Algo me dice que el GROAT no aguantaria ser realmente visitante....

[Publicado por: Salazar]

Jeje, acabo de leer un comentario de Roddick que me ha hecho mucha gracia, dice : "en las semifinal voy a "pretender" que todo el publico me esta animando a mi, ya que todo el tiempo voy a oir C'MON ANDY!!!"

Saludos

[Publicado por: alejoazul]

valkiria
gracias por tu comprensión... y si te animas dame tu e-mail ja ja pareces una chica muy inteligente y por ende interesante... :-)

[Publicado por: Hugool]

DANIEL y JUAN

Gracias por transcribir las declaraciones completas de Federer (más allá de simpatías, se nota imparcialidad aquí), espero que esto aclare un poco más a los que han atacado al suizo por ellas...Por otra parte, todo es opinable, pero yo creo que las de Verdasco son un poco más "ofensivas", aunque tras el partido, como ha dicho un compañero bloguero, todo se puede disculpar.

DIEGO

A lo mejor tú no tienes envidia, pero a mi me lo parece en ciertos blogueros que para menospreciar a Roger dicen que sin saque no sería nada, o 6 ó 7 del mundo (sic). Y, por otra parte, apoyo al compañero que te dice que tu odio hacia Federer te hace ver cosas que no son, porque el que dijo que eso no era tenis fue Verdasco...

TENISTA

Sólo me faltaba oir que ahora los jugadores juegan de una manera u otra por "el qué dirán". Chico, eso no tiene ni pies ni cabeza, o ¿crees que Roger no hubiese preferido hacer 25 aces para jugar menos tiempo y llegar más dencansado?

ENRIQUE

No te enfades, yo te apoyo en tu defensa de Djoko, en mi opinión es el más talentoso después de Roger, pero tiene que dar YA ese salto que necesita para ser una oposición real. Ese salto ya lo ha dado Murray (muy lejos de ser un pasabolas) y me la sensación de que me va a "amargar" la final. Después de las caídas de Lleyton y Juanqui, sólo me queda la derrota de Roger en la final para dedicarme por entero a observar a Kaká!

JUAN

Me parece respetable, aunque no compartida, tu opinión de que Murray sea mejor jugador que Federer, pero tanto como decir "infinitamente mejor"...

Por último, a ver si alguien me puede resolver una duda: ¿es Murray hijo de Nadal? Lo digo por su H2H...

SALUDOS

P.D. ANTONIO JOSÉ: ahora sólo me quda el Go Roger!

[Publicado por: Fer]

Nadal debe empezar a jugar sólo los Grand Slam y unos pocos Master 1000. Del resto mejor olvidarse.
Armstrong ganó 7 Tours por que se cuidó al 100%. Apenas corría otras carreras.

[Publicado por: Diego]

Perdóname Roger.
Parece que he puesto en tu boca cosas que no dijiste y que yo creía que sí a la luz de mis primeras informaciones que debí contrastar mejor...

Y como ya te he dicho muchas veces antes: no te odio ni mucho menos... esto es 1 deporte. Antes me caías mucho mejor, eso sí... ahora la cosa ya no es así, pero no te odio vale???

[Publicado por: El Oso]

Sorprendentes los datos de Juan sobre las finales de Djokovic. O quizá no tanto. El problema del serbio, que no se si podrá superar algún día, es su fragilidad mental, que ha quedado al descubierto una vez más en la temporada de tierra frente a Rafa. Por mucho que intente ocultarla con gestos, caritas y reproches algo infantiles. Eso sí, como tenista me parece completísimo.

La diferencia con Murray es que este es muchísimo más sólido. Andy es frío, y tiene un punto triste y melancólico, que le ayuda mucho más que a Djokovic su vena festiva e imitadora.

Por cierto, si Rafa no lo remedia, veo a Murray como número 1 en muy poco tiempo. Por supuesto, apuesto por él en la final frente a Federer.

[Publicado por: Antonio José]

¿Y las chicas, qué? ¿Another title for VENUS? Of course.

HUGOOL

Dedícate a KAKA, chico, es mucho más saludable (deseo fervientemente que esa dedicación tuya se cumpla cuanto antes).

Y, efectivamente, si el escocés alza la copa, será nº 1 el 20 de Julio... aunque tres o cuatro semanas después pueda serlo FEDEX sin saltar a la pista... cosas del ajuste de calendario.

Eso sí, si FEDEX no alza la copa, NADAL seguirá reinando en la RACE y para volcarlo, habrá que jugar contra él, pues supongo que reaparecerá para Agosto.

[Publicado por: Pedro]

Comparativa de los resultados de Federer y Nadal desde el año 2005 (cuando Rafa llegó a la elite). La primera cifra es para RF y la segunda para RN. Masters 1000: Ganados (11/15) Finalista (7/5) Semifinalista (5/5); Grand Slam: Ganados (10/6) Finalista (5/2) Semifinalista (4/2); Masters Cup: Ganadas (2/0) Finalista (1/0). Saquen las conclusiones que quieran

[Publicado por: NALBANDIAN]

En cuanto a la comentada "imposibilidad" de ganar el primer GS derrotando en la final a un vencedor de algun grande (mucho menos de una multiple ganador como federer), no hay que olvidar como obtuvieron sus respectivos primeros GS cada uno de los mayores exponentes de la generacion 2000 (increiblemente subvalorada a mi entender):

MARAT SAFIN

. Primer Grand Slam: US Open 2000, paliza a PETE SAMPRAS ( que venía de obtener por 7ma vez WIMBLEDON)

Si esto no es romper la "barrera psicologica" frente a un hiperlaureado... Ademas de hacerlo en la tierra del rival.

LLEYTON HEWITT

. Primer Grand Slam: US Open 2001 frente a PETE SAMPRAS

Lo mismo que Marat..

ANDY RODDICK

. Primer Grand Slam: US Open 2003 frente a Ferrero, quien ya tenía en su vitrina un trofeo grande, ademas de otra final de GS.

Este ultimo caso seguramente es menos significativo si se lo compara con los otros dos, los cuales derrotaron a una leyenda para ganar su primer GS, lo mismo que tendrá que hacer Murray (si es que Roger vence a Haas)

[Publicado por: Salazar]

Guiandose por las estadisticas logicamente los finalistas debieran ser Federer-Murray. Hasta ahora hay una notable diferencia de partidos ganados de estos sobre Hass, Roddick
Analizando a estos ultimos jugadores, empezando por Hass, me temo que aunque es uno de los pocos jugadores en el circuito que no tiene "ningun temor" jugar contra Federer mientras vea una probabilidad de ganarle, al mismo tiempo tengo entendido que es miembro del CLUB "me gustaria odiarte pero me caes muy bien" que Roddick fundo en el 04 y aparentemente Federer no le cae taaan mal
Por el otro lado Roddick que esta bastante acertado con su potente saque, 43 aces (que se dice pronto) no tengo idea como el otro Andy le cae, pero va a tener que estar muuuuy acertado no solo en el saque pero tambien en el juego para ganar "al hombre que pudiera ser el Rey" por lo menos en este torneo y luego temporalmente
Saludos

[Publicado por: Salazar]

Olvide seňalar que esos 43 aces de Roddick los hizo en el ultimo partido, ya que en total lleva la "escalofriante" cifra de 139 aces durante el torneo, algunos menos que Karlovic pero si iguales en cuanto a la velocidad que ambos estan empatados

[Publicado por: Salazar]

Jeje, estoy con Haas (escribi Hass) como con el serbio (escribia servio)
Who cares!!!!!
Saludos

[Publicado por: Sarah]

SALAZAR
Al corregirte, te has adelantado a lo que te quería decir. Pero,
ya que lo he escrito, te lo digo:
Me sonrío (con todo el cariño, que conste; siempre me gusta leerte) al ver como escribes el apellido de Thommy. Le llamas “Hass”. Da la casualidad de que “Hass” en alemán significa “odio” (“hassen” es odiar). Su apellido es Haas. Por la forma de hablar y de comportarse, por lo menos en las entrevistas aquí, da la impresión de ser una persona bastante agradable, buen chico. No parece capaz de alentar sentimientos “atravesados” (como se dice por estas tierras), aunque quizás mañana no le viniese mal un poco de furia como motor para salir airoso del trance.
Saludos

[Publicado por: Pedro]

OSO

Si sorprendentes e INCOMPLETOS me falta una final.
La de Montreal 2007 si hombre aquella en que el inmaduro, infantil e inestable Nole se cepilló a Federer en la primera final que jugaban.Claro que Nole venía de un cuadro fácil Kiefer,Nalbandian,Roddick y UN TAL Nadal.
Esa se le "olvidó" al bueno de Juan.
Y si te doy la razón perder con Nadal en tierra es algo despreciable y propio de mentalidades frágiles.
Estos cuatro partidillos históricos son prueba fehaciente
HAMBURGO 08 SEMIS
R.GARROS 2008 SEMIS
MONTECARLO 2009 FINAL
MADRID 2009 SEMIS.
Para un servidor,si Rafa es grande es entre otras cosas por ganar "momumentos tenísticos" como fueron estos partidos y enfrente estaba NOVAK DJOKOVIC a si que por lo menos un respeto.
Respeto que yo le tengo a Andy, aunque eso si su estilo no sea de mi agrado.

[Publicado por: enrique]

el comentario anterior es mio obviamente no de pedro

[Publicado por: polanco ya no está]

Pues Pedro o Enrique, se te ha olvidado la final de Roma 2009,que tambien jugaron Rafa y Novak.

[Publicado por: Antonio José]

PEDRO

Veo que se te dan bien los números, pero, para tener una perspectiva completa ¿Por qué no nos pones los números de FEDEX el día que cumplió los 23 años, o sea, el 8/8/2004? Más que nada, porque nos has puesto los de NADAL al día 3/6/2009, cuando cumplió los 23.

Ah, y no olvides que, en las cifras de NADAL en la MASTER CUP debes poner un asterisco para indicar que, de las cuatro ediciones, se perdió dos por lesión, una como nº 2 (la de 2005) y otra como nº 1(2008). Igualmente debes poner asterisco en la de GS de NADAL para indicar que se perdió uno por lesión (AO 06) sin contar este WB.

Y ya puestos, debes ilustrarnos por el puesto en el ranking a final de año de ambos hasta que cumplieron los 23 años.

Una vez tengamos todo el corolario de números, podremos sacar las consecuencias.

NALBANDIAN

Yo, como tú, también creo que MURRAY puede batir a FEDEX en la final. Pero lo creo simplemente porque MURRAY es mejor jugador que FEDEX y tiene más recursos que él. Y como muestra, ahí está el cara a cara, especialmente después de la derrota de ANDY en la final del USA OPEN.

[Publicado por: juan]

Enrique, al "bueno" de Juan no se le "olvidó" Montreal. Examina el post: "en 11 de las otras 12 finales que ha ganado". Y aquí no se está minusvalorando, ni mucho menos faltando al respeto (en el caso del escocés no se podría decir lo mismo a la luz de tus post)a Djokovic, sino exponiendo datos para la reflexión en el contexto de esa opinión mundial casi unánime (100% del federismo y 80% del nadalismo) de que el serbio es un crack y Murray un discreto pasabolas.

Cambiando de tema, Soderling (vaya jugarreta del destino, el único tenista al que no traga Rafa en todo el circuito) debería estar llamando a Nike/ATP/IMG para decirles ¿Y qué hay de lo mío? después de completar su triple "misión" (quizá por eso su felicidad mientras le acababa de completar Rogelio de hacer el 11-0 y 25-1):
- Elimina a Nadal de RG.
- Le da el "GOAT" a Federer en la final de RG.
- Le "quita" virtualmente el nº1 a Rafa al abrir la puerta a Federer para los cuartos de Wimbledon. Porque, efectivamente desde ese partido, y esa es la noticia, Nadal, ocurra lo que ocurra en Londres y debido a los desfase del calendario, será rebasado, como muy tarde el 27 de julio, por el suizo.

Y a partir de ahora vamos a comentar de Haas, de su historia y de lo que va a hacer en la semi, porque veo que hay alguna "confusión" con respecto al alemán y a su hipotética "filiación", falsa a todas luces. Mañana puede ser un gran día para él.

[Publicado por: alejoazul]

pedro
rafa tiene 5 años menos que roger... no son de la misma edad... cuando rafa era un nonato, roger ya era un canchero, y aun así nadal le ganaba... saca tus propias conclusiones