Estás leyendo

Robin Söderling se vistió de verdugo y resolvió la ecuación

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Robin Söderling se vistió de verdugo y resolvió la ecuación

Nadal_rg09

Tomás de Cos

El sueco antipático nunca había ganado a Nadal hasta la fecha, pero le tenía muchas ganas desde aquel interminable partido en Wimbledon 2007 que se prolongó durante tres días a causa de la lluvia. Un duelo disputado a cara de perro y en el que, ofendido por el tiempo que se tomaba el español entre punto y punto, acabó ridiculizándole feamente en la Centre Court por su largo ritual al servicio.


Söderling vivió su día más grande: dio una gran lección de tenis atacante ante un Rafa Nadal muy desdibujado y puso a salvo el récord de su compatriota Björn Borg. Jugando su mejor tenis, y apoyado mayoritariamente por el público de la Philippe Chatrier, acabó con la imbatibilidad del tetracampeón español en París. Eso sí, el balance de 31-0 cosechado por Nadal en Roland Garros permanecerá muchos años.

Pero esto no pretende ser una crónica. Este post busca analizar las claves de la derrota de Nadal en su torneo talismán y a buen seguro que encontrará contrarréplicas que lo mejorarán con creces.

El balear, que ha firmado su mejor arranque de temporada de toda su carrera y que sólo pinchó en tierra batida en la final de Madrid, víctima del mejor Federer y la altura de la capital, parecía inabordable en tierra batida y sobre todo a cinco sets. Entonces, ¿la derrota fue fruto de la fortuna del sueco, de un mal día de nuestro jugador o acaso existe ya un plan de juego con el que plantar cara a Nadal incluso en París? Obviamente son muchos los que buscaban dar con la fórmula de la Coca-Cola para poder superar al número uno en las pistas ocres de París. Pero sólo uno se apuntó ese tanto. Y por sorpresa.

El número uno del mundo sólo ha encajado seis derrotas sobre arcilla en cinco años. Una realidad que habla por sí sola de la insultante superioridad del manacorense sobre esta superficie. Sus rivales han salido escaldados tras estrellarse una y otra vez contra las virtudes de su tenis y su esquema de juego. Sus revolucionados golpes liftados –en especial su temida derecha-, su solidez y seguridad desde el fondo de la pista, su gusto por el parabrisas… y lógicamente los resultados, le han granjeado el sobrenombre de “rey de la tierra” que tan poquito le gusta. Desde MatchBall hemos destacado muchas veces las notables mejoras experimentadas por su juego y lo completo que es su tenis (e incluyo también aquí vuestros sabios comentarios). Sin embargo, eso no puede esconder su gran superioridad sobre ‘polvo de ladrillo’.

En este análisis dejaremos a un lado las dos primeras derrotas del español, ante el argentino Gastón Gaudio (Buenos Aires) y el ruso Igor Andreev (Valencia), por haberse producido en 2005, antes de que Nadal hubiera crecido hasta convertirse en la superestrella que persiguió a Federer y acabó destronándole.

Tampoco parece muy relevante la sufrida ante Juan Carlos Ferrero el año pasado en el Masters 1000 de Roma, dado el bajo rendimiento del entonces aún número dos del mundo a causa de las ampollas en sus pies tras ganar consecutivamente en Montecarlo y Barcelona. Quizás su ejemplar carácter y el hecho de jugar contra un compatriota evitaron que abandonase el partido en el segundo set. Un detalle muy destacable.

Federer es el otro jugador que ha tenido el privilegio de arrebatarle a Nadal un partido en su superficie favorita. Primero en la final de Hamburgo 2007, donde el suizo dejó en 81 victorias consecutivas el devastador récord de Nadal sobre tierra batida. Rafa comenzó imponiéndose en el primer set por 6-2 pero no encontró forma de parar la reacción de Roger en el segundo y el tercero, que remontó hasta imponerse por 2-6, 6-2 y 6-0. Eso sí, el nuestro tampoco iba muy sobrado de energías.

La más reciente es la de la final del Masters 1000 de Madrid. En la Caja Mágica el efecto de la altitud sobre la velocidad y el bote de la bola jugaban a favor de Federer. Pero conviene mirar un poco más allá. Federer huyó de los puntos largos para no dar ritmo al español, jugó muy inteligente, salvó las cuatro bolas de break de que dispuso Nadal y aprovechó las únicas dos que tuvo a su favor.

Una efectividad demoledora al resto, que contrasta con la mostrada en las tres últimas finales de Roland Garros disputadas con Nadal: un 25% en la final de 2008 (1 de 4), un 5% en 2007 (1 de 17) y un 33% en 2006 (3 de 10). ¡Federer sólo logró romper el saque de Nadal en cinco ocasiones de treinta y una posibles en tres partidos!

Federer y Djokovic, los mejores exploradores

Aunque el suizo y el serbio no han sido los únicos en buscar nuevas vías de acceso al 'coloso Nadal', sí han sido los que se han acercado con más garantías a la cumbre. A excepción claro, del heroico Söderling, el único que puede presumir de haber puesto la pica en Flandes. De la mano de Alex Corretja, Andy Murray logró molestar al español en Montecarlo con algunas de sus mejores armas: la calma y golpes altos y liftados, de bote largo y vivo. Pero la mayor efectividad de Rafa acabó imponiéndose.

Federer, que ya había presumido de tener la patente de la fórmula antes del torneo de Madrid, tomó buena nota de la semifinal brutal que Nadal disputó con Djokovic. “Los dos tuvimos problemas para controlar la pelota. El hecho de que los puntos fueran más cortos benefició a mi juego y por eso gané hoy. Vi algunas de esas cosas en el partido contra Djokovic, que probablemente debió haber ganado en dos sets”, declaró tras su victoria.

Al margen de Federer, quizás el serbio, que además ya le arrancó a Nadal un set en la final de Montecarlo, haya sido el tenista que ha marcado el camino a seguir para los aspirantes a batir al número uno. Djokovic y su equipo mostraron tener un plan de juego que podría funcionar contra el 'muro Nadal'. Una estrategia que funcionó bien si tenemos en cuenta los tres puntos de partido que tuvo en la memorable semifinal de Madrid.

'Nole' apostó por mejorar la 'vía Federer'. Aprovechar su gran talento para ganarle la posición en la pista jugando más plano y profundo, cargando el juego más por el revés de Nadal pero sin huir nunca de su derecha. Con tiros rasos y largos (y a ser posible paralelos) restó tiempo de reacción al español, complicándole la ejecución de sus ultraliftadas derechas con las que toma el mando de la situación. Todo con el fin de evitar que los puntos se alargaran en exceso y Rafa se encontrara cómodo.

Porque en los puntos largos, Nadal se crece por su facilidad innata para contragolpear, coge ritmo, encuentra sus mejores sensaciones, su derecha invertida y los ángulos y passing shots imposibles con los que nos deja boquiabiertos a todos. Y sobre todo, gana puntos que son bombazos en la cabeza del rival, que se desmoraliza por momentos.

Buscando la derecha de Nadal, Novak rmaniató al español en la pista y evitó su drive favorito, el que emplea cuando se tapa el revés. Al tiempo que evitaba el peligro, dejaba expuesto el revés de Rafa (el golpe con el que el nuestro regala más bolas cortas), lo que le permitió encontrar más facimente sus golpes ganadores. Tal vez Djokovic sólo cometió un error en la ejecución de su plan: enredarse más de la cuenta en intensos intercambios desde la línea de fondo. Ahí no ganó gran cosa y perdió mucha energía.

Soderling_rg09

Söderling se cuelga la medalla

Un lujo que Söderling no se concedió, consciente de que su tenis no se lo permitía. El sueco, que saltó con ello tatuado en la frente, basó su triunfo en su asombroso acierto con la derecha y el servicio. Y en llevar la batuta del partido en todo momento. Toda una hazaña que puede dar alas a su auto confianza, como ha señalado el propio Borg. Habrá que estar atentos a su evolución.

Sin embargo, también hay cosas en el Debe de Nadal. Rafa jugó muy corto, le faltaron los reflejos de otras ocasiones para variar la táctica sobre la marcha y no llegó a dar su habitual puñetazo sobre la mesa. Volvió a ser demasiado conservador. Eso, además de la "falta de calma" que el mismo ha comentado. Por cierto, ¿a qué se debió su ansiedad o impaciencia, a su mala relación con el chico de Tibro, al escaso cariño del público…?

En definitiva una derrota así es parte de los inconvenientes de ser el mejor y el modelo de referencia para el resto. Todos le miran y analizan su juego conscientes del extraordinario valor que tiene ganar al número uno, al hombre récord. Además, un mal día lo tiene cualquiera y no caben reproches a su actitud en la pista. Si acaso, alguno a su marcha de la misma. Rafa sólo ha perdido un partido y seguirá regalándonos muchas alegrías dominicales.

70 Comentarios

Mostrar
avatar

Salazar

Perdoname Tomas de Cos, pero esa foto me parece de muy mal gusto y ya lo dije cuando lo enseňasteis en la pagina de tenis, asi que no pienso hacer ningun comentario en esta hasta que se cambie con una foto mas agradable o se cambie a otra entrada, no es suficiente que Rafa haya perdido para que aqui tengamos que verlo en el suelo y lleno de tierra?? mal, muy mal

Saludos

06/02/2009 03:18:02 AM

avatar

Leonardo

EXCELENTE TOMAS DE COS!

Por haber escrito y por lo que has escrito. Coincido con muchos parrafos del articulo.

Mi opinion es que, tal como a Federer, y luego de probar muchas otras cosas, le estan encontrando el punto a Nadal; claro que no cualquiera y este cualquiera no cualquier dia pueden jugar a tanto nivel como Soderling ayer, y encontrar un flojo Nadal del otro lado de la red.

Por caso, Djoko jugo a mayor nivel que el sueco (aunque como dice De Cos peloteo de mas y se desgasto), pero Rafa ese dia estaba muy bien y logro -aunque a duras penas- vencerlo.

En otra variante, sin brillar pero con la tactica adecuada, Federer se aprovecho de un flojo Nadal, combinacion que solo pueden aprovechar los top-ten.

En cuanto al comportamiento de Rafa ante la derrota, creo que tanto la huida del court como el minimo reconocimiento a la labor del rival en la conferencia de prensa son producto de la manifiesta antipatia que profesa hacia el sueco, muy merecida, por cierto.

Rafa siempre se habia cuidado mucho de no criticar al publico frances pero, nuevamente, al comprobar que alentaron a un rival antipatico a todos los publicos (excepto el sueco, claro) se termino de convencer de la animadversion que genera su figura, producto de su nacionalidad y de que su superioridad quedo moldeada a fuego en la historia del torneo, por encima de los logros historicos de todos, incluidos los Mosqueteros, que lo aplaudian cada año desde el bronce de la plaza aledaña al estadio.

06/02/2009 03:49:12 AM

avatar

Tomás de Cos

Buenas noches Salazar;

Me congratula comprobar que incluso de madrugada hay fieles al blog que entran para dar una vuelta por aquí. De cualquier manera, como estoy convaleciente en casa, no he podido escribir antes. Y por eso mismo no he podido meter otra foto (en as.com no las robamos nunca) al no estar en el trabajo. Son las únicas dos imágenes que he ppodido coger de la fotogalería del torneo que han realizado mis compañeros. De cualquier modo, tampoco creo que la foto sea ofensiva para nada. Evidentemente es una foto captada en un accidente del partido pero que sirve para ejemplificar el extravío de Nadal frente a Söderling. Creo que a veces buscáis más pies al gato de los que en realidad tiene y leéis más allá, con interpretaciones tan libres como imaginarias acerca de las supuestas intenciones del que escribe. Y me refiero tanto a cuando comentáis lo que escribo yo (el único que en la práctica mantiene este blog, incluso cuando aparecen otras firmas me encargo yo de ello), como cuando os contestáis unos a otros.

Creo que és mejor hacer una lectura meramente descriptiva de las cosas. Además, así se evitarían algunos piques sin sentido.

Un ejemplo de lo que te digo es que para muchos de los habituales yo soy un anti nadalista confeso y adulador de Federer cada vez que hablo de un éxito del suizo, mientras que para otros (los menos) se me cae la baba con Rafa Nadal.

No obstante mi intención es que todos aquí se sientan libres para pensar y escribir lo que crean, siempre con respeto claro.

No acostumbro a contestar ningún comentario ni a dar consejos. Espero que no te lo tomes a mal. Simplemente quería exlicarte el motivo de la presencia de la foto. No la he elegido entre varias porque no he tenido opción de hacerlo. Y no dudes de que si la foto os resulta a muchos ofensiva, la cambiaré en cuanto esté en mi mano.

Un saludo a tod@s, da gusto leeros.

PD: Tal vez podría ser interesante llevar a cabo un encuentro tipo "Tercer Tiempo" para ponernos caras un@s a otr@s.

06/02/2009 03:55:59 AM

avatar

Leonardo

ok, Tomas, yo voy al tercer tiempo cuando quieras, pero mandame los pasajes, jaja!!!!!

Y no estamos locos Salazar y yo, simplemente vivimos en otros husos horarios.

06/02/2009 04:03:12 AM

avatar

Salazar

Estimado Tomas de Cos:

Te agradezco que me hayas contestado explicando el tema de la foto, ahora entendible. No me parece ofensiva pero si fuera de lugar, lo siento, es probablemente solo mi forma de verlo. Pero esa foto refleja un Rafa derrumbado y derrotado en su propio terreno, bastante mal rato hemos pasado, para que ahora hasta probablemente el proximo Torneo, dia a dia yo la tenga que ver cada vez que leo o escribo en esta entrada, pero bueno, es mi opinion

Por lo demas, te dire que me gustan bastante tus comentarios, en general bastante acertados, a veces alabando a uno o al otro, mirando lo bueno y lo malo de cada uno, esa debe ser la verdadera labor del periodsta, imparcialidad, entonces nada que criticar.

Yo vivo a 6 horas atras de vosotros, asi que ahora que son la 10,30, ahi son las 4,30, por eso la mayoria de las veces escribo a estas horas, asi como Leonardo, aunque siempre sale algun@ que aun viviendo ahi tambien les gusta participar de madrugada

Seria genial que tod@s nos conociesemos personalmente

Estaras ya aburrido de nuestras discusiones, pero mientras sean "civilizadas" y dentro de ciertos limites, creo que es la esencia de este blog, seria muy aburrido que tod@s pensaramos igual

Espero que pronto te sientas mejor de tu convalecencia

De nuevo muchas gracias por la explicacion, aunque yo "siga en mis trece"

Saludos!!

06/02/2009 04:39:47 AM

avatar

enrique

Un análisis bastante certero en cuanto a los aspectos técnicos del juego.Pero hay mas razones para la derrota.La vorágine de calendario de Rafa,tambien de Nole.Jugaron todo ,Rafa hasta exhibiciones sin parar.Y

claro esto genera un stress que se paga en la pista.

Veremos a los supervivientes de R.G EN WIMBLEDON.

Por cierto apuesto a que Federer se borra de Halle si llega a la final del domingo.

06/02/2009 09:55:31 AM

avatar

Diego

Tras unos maravillosos días por la tierra de Don Quijote y sin poder leeros y sin poder ver el partido de Rafa contra soderling me encuentro con el blog muy muy lleno...

no creo que haya que darle muchas vueltas a la derrota, y siendo 1 putada, creo que es otro peso que Rafa se quitará para otros años, ya que volverá para ganar, claro está... el sueco jugó muy bien y ya se le veía con ferrer, además no tenía nada que perder y Rafa mucho, lo que hace las cosas más difíciles... Rafa no debió estar muy bien por lo visto... en cuanto a lo de Toni creo que dice 1 verdad como 1 templo pero quizás haya otras formas mejores para decir eso...

ayer, viendo el partido de rogelio frente a haas me pareció hasta molesta la comunión que había entre el suizo y la grada, y entre el suizo y el comentarista de teledeporte que parecía más que encantado con la remontada suiza, con frases tan acertadas como "vuelve el gran campeón" (roger nunca ha ganado en paría, al menos todavía...) o "haas ya está muerto" (???????)...

vamos, que sólo le faltaba ir al baño y hacerse 1 p***, con perdón...

lo del público no lo entiendo, o si que lo entiendo, pero me parece patético... soderling es 1 tenista poco querido y antipático y lo apoyaban haciendo la ola y a grito pelado sólo por querer que Rafa perdiese... no me cae mal tsonga pero me alegro por delpo, y la verdad, no quiero que gane Roger... a ver quién lo aguanta, y de 1 llorera no nos libraríamos...

ya veremos...

saludos!!!

06/02/2009 11:52:57 AM

avatar

polanco ya no está

Bueno pues ya hay dos hijos juntos en una semifinal, Soderling-Gonzalez,el partido de Soderling no lo he visto, pero me a sorprendido el marcador, el de Gonzalez, era más o menos lo que me esperaba, Murray tiene que seguir trabajando en polvo, porque cuando le toca alguien que ya tiene cierto nivel en tierra le cuesta, como ha pasado hoy.Aunque para una hipotetica final con el prepotente, lo hubiese preferido antes que a todos los demás, ya sabeis, los recuerdos de derrotas a Roger le hacen hacer muchas cañas.

Lo que si estaría bien, sería que perdiese con un hijo en la gran final, pero por si acaso esperemos que pierda mañana.

06/02/2009 06:59:45 PM

avatar

juan

Por favor, decidme que la "Operación Panatta" no era esto: una ataque frontal y sincronizado de todos los hijos de Federer juntos para salvaguardar un millonario contrato de imagen de ocho años más. Decidme que Soderling y González no están en la semifinal de Roland Garros. Que como hizo Nieminen en Brisbane para evitar que RF perdiera el nº2, ahora Feña no ha impedido a Murray alcanzar esa posición (lo hubiera sido mañana de ganar Monfils). Que no han estado por aquí conspirando los vástagos mayores y los menores y que da igual que caigan algunos (Blake, Roddick, Davydenko) porque surgen "reservas" como setas (el autista sueco, Robredo, Mano de Piedra, etc.). Confirmarme que todo es un mal sueño.

Má tarde, tras tomarme diez tilas en cadena, intentaré recuperame de todos los shocks de estos días en los que además no he podido escribir por diversas circunstancias. ¿Mi pronóstico para París? Está claro, Gael se lesionará con match-point a favor y simultáneamente a Roger le dará una lipotimia por la tensión. El resto de la prole se quemará a lo bonzo. Por lo cual, no hay dudas, llamarán de urgencia el domingo a Coria y a Gaudio para suplir las bajas. Queda escrito.

06/02/2009 07:35:03 PM

avatar

Hugool

Sinceramente, me parece muy bueno tu análisis Tomás y, si tú has elegido la foto yo no la cambiaría aunque a algunos no les guste y dejen de escribir (me enfado y no respiro). Hay que saber ganar y perder y, como ahora no pueden apoyar a Rafa, vuelven a hablar de hijos y cosas así para atacar a Roger. En fin...alguno de esos hijos ha llegado donde ha llegado por méritos propios, eliminando a 3 grandes entre otros, pero no hay más ciego que el que no quiere ver. Y a los que hablan de llorera, pues que sigan con su pensamiento retógrado de "los machos no lloran"...

Creo que sería mejor gastar las energías en animar a Tommy (del que casi nadie habla aquí) en vez de ir contra otros. Los "anti-algo" sólo generan violencia, pero bueno...

Y, para que no haya confusiones, quiero agradecer los post de gente muy educada y súper-entendida de tenis, aunque en algunas cosas discrepe con ellos, como ENRIQUE, JUAN, ANTONIO JOSÉ, LEONARDO y algún otro que me dejo.

SALUDOS

06/02/2009 08:07:12 PM

avatar

carlos

¡Muy buen análisis, Tomás de Cos! Espero que tu convalecencia sea leve. La idea del “tercer tiempo” me encanta; es una pena que no sea fácil llevarla a la práctica.

Leonardo, tampoco dije nada descabellado al comentar que Haas podía complicarle las cosas a Federer (de hecho, se las complicó, ¿o no?). Haas es de los tenistas con más clase del circuito y llegó a ser número 2; le falla la mentalidad y ha tenido mala suerte con las lesiones (supongo que será de los que más veces no acude a jugar un partido, y no sólo contra Roger; no creo, de hecho, que se hubiera presentado a jugar contra Monfils). Como puedes comprobar en el enlace, cuando está enchufado, aunque pierda, pone en aprietos a Federer, intentando, además, jugarle de igual a igual:

http://www.atpworldtour.com/tennis/3/en/players/headtohead/default.asp?playernum1=F324&playernum2=H355

En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que Federer ha ganado aquí algunos partidos sólo por haber sido superior por su físico y su mentalidad. Pero, ayer, después de vencer a Haas, estaba desencajado (sólo vi casi todo el último set). Puede estar, diga lo que diga, bajo el síndrome de “si no puedo ahora no lo conseguiré nunca”.

¿Quién hubiera apostado por una semifinal González-Söderling? No pensaba que el sueco iba a aplastar a Davydenko (eso parece, por el marcador, aunque no he visto el partido), pero, después de haber vencido a Nadal en tierra, por mucho que Rafa no estuviera a su mejor nivel, cualquier rival le parecerá asequible. ¡Cuidado con él! ¿Os imagináis que jugara la final con Monfils? Parecería tenis salido de algún frenopático. Quienes piensan que Tsonga es un tribunero tenían que haber visto ayer a Monfils durante el partido con Roddick; tenía una mirada de pirado que echaba de espaldas y que debía ser contagiosa porque enloqueció a la grada. Si se descuida Federer, le pueden barrer de la pista, para jolgorio del antifederismo (incluso del antifrancés). Es la prueba de fuego de Roger, que ya el año pasado ganó en semifinales frente al mismo rival con “doble justicia” porque fue justo, justo... El partido promete ser muy emocionante.

Saludos al joven Werther (y gracias!) Es una pena que no se te vea más por aquí.

06/02/2009 08:09:20 PM

avatar

polanco ya no está

ANTONIO JOSE, no es por hablar con ventaja ahora que a perdido, te quería contestar ayer pero me lie con el post de Rafa, pero a Sharapova era demasiado pedirle ganar el torneo, era imposible, sin apenas jugar, no se puede ganar a las 4 o 5 de arriba así, y sobre todo en tierra,que es donde peor se desenvuelve, pero no dudo que lo gane algún dia.A proposito, para los más detallistas con la tecnica,¿os habeis dado cuenta que ha cambiado la mecanica del saque?, es lo menos malo de estar parada tanto tiempo, que puedes cambiar cosas con menos presión.

JUAN, a la portuguesa te dije el año que viene, no a corto plazo, puede ser a finales del año que viene o al otro,es un decir, no suelo echar las campanas al vuelo con todos los jugadores/as que salen en los medios, estuve en Madrid un par de dias y cuando ví que vino Michelle, uno de mis objetivos era verla de nuevo, porque la ví el año pasado y quería ver la evolución, ví el ultimo partido de la previa y el partido que perdió por páliza en primera ronda, pero me encanta esta chica, no va a sacar a 190 porque no tiene envergadura para eso ,pero tiene otras cosas que la hacen especial, ya la iremos viendo, además no se ha visto antes porque la han cuidado de no meterla a todos los torneos a saco, aunque con 14 años creo que paso una ronda en Miami, pero lo jugó porque ella vive y entrena allí, que no por ganar un partido en un torneo importante, la han metido en todos los torneos.Poco a poco

06/02/2009 08:14:21 PM

avatar

juan

Y aún diría más, aseguradme que presos de la euforia federófila la psicópata hinchada parisina no le ha dedicado aplausos a su otro objeto de escarnio estos años, María, que después de estar ocho meses sin jugar prácticamente ni un partido ha salvado el orgullo y varios match-points en contra con un 0-6 0-5 frente a una trenza de un casi metro de longitud. Y que Azarenka no ha destrozado el vestuario. Que sigue en liza la impresentable Serena. Que TVE no ha querido pagar nada más que a Arancha y el bocadillo de salami de Nacho Calvo descartando a Corretja, etc. etc.

PD. Tomás, te deseo que te recuperes pronto y que tu convalecencia sea sólo por un esguince de tobillo jugando al padel o algo así. El "tercer tiempo" se hará, pero hay que esperar el momento oportuno. Y cuando te recuperes, también te haré alguna pregunta que me aclare si el mal funcionamiento del TypePad éste del blog en los últimos cinco meses (y que se acrecienta con cada GS como si fuera parte del "Proyecto" al que me referí antes) es una pesadilla irresoluble o no. Saludos y anímate a intervenir con algún post de vez en cuando, hombre.

06/02/2009 08:21:26 PM

avatar

fran

Hola a tod@s.

Pues sucedió lo que tenía que suceder algún día. Estaba cantado que Rafa perdería en RG y la verdad es que este año lo encontré muy cansado física pero sobre todo mentalmente desde el primer partido y las declaraciones de Federer de que se sentía el máximo favorito puede que esta vez no fuesen prepotentes sino la constatación de una realidad: Nadal se ha equivocado en la planificación de su temporada de tierra (debería haber renunciado a algún torneo). Además, fueron significativos los comentarios de Dementieva (que no tiene animadversión reconocida hacia Nadal) diciendo que lo veía demasiado cansado para ganar el torneo. A ello, se han sumado factores como un día sin sol en París, la presencia de un rival antipático y un público cuya imagen ha dejado mucho que desear. Este cúmulo de circunstancias ha resultado excesivo para las capacidades físicas y mentales de Nadal.

Lo único que espero es que esto no acarree un golpe psicológico demasiado grande como le ocurrió a Federer el año pasado tras perder Wimbledon y que aprenda de la derrota para volver como un jugador todavía más completo.

En cuanto a favoritos, siento discrepar con A. José, pero me parece que Federer es el que indiscutiblemente tiene más posibilidades de adjudicarse el torneo (incluso si Murray no hubiese quedado eliminado), y además pienso que lo merece sinceramente por haber llegado a 3 finales.

06/02/2009 08:28:46 PM

avatar

Dax

No suelo escribir pero en esta ocasion (mi teclado no gusta de acentos) quiero manifestar mi apoyo y admiracion hacia el mas grande tenista que he visto y vere nunca.Rafa me ha proporcionado tantas tardes de satisfaccion, de alegria por ser como es, y eso un tenista español, bravo, sin complejos.No sabemos la suerte que hemos tenido con que este chico haya surgido dentro de nuestro tenis, digo nuestro pues soy un modesto tenista de club y considero a Rafa como el primero de todos nosotros, y, a la vez, el primero de todos los tenistas del planeta.Bueno, no lo considero, es un hecho objetivo.Cada año voy a verlo al Godo y aseguro que en esa pista lo adoramos al 99,9%.Pero nunca, nunca jamas hubieramos tenido el comportamiento vergonzoso que tuvo el ¿publico? de Paris contra Rafa. Contra ningun tenista.En la pista del RCT Barcelona no se celebran los fallos de nadie,se respeta al tenis y a los tenistas.Sea quien sea nuestro jugador y el rival, por mal que caiga este.Y no se corea el nombre de nadie cuando es contra un campeon que ha demostrado saber ganar y saber perder,que es humilde,sencillo, asequible(he estado en varias ocasiones a un metro de el, nunca le he importunado, me bastaba verlo y admirarlo tan cerca).Me ha dolido el trato que unos ignorantes le han dado.Rafa no merece esto.Ahora voy a soñar.Mayo de 2010.Rafa pasa de la dichosa Cajita Magica(vaya nombre), se ha preparado a fondo. Llega a Paris, se aloja en un gran hotel lejos de La porta de atreuil?,llega al recinto con el tiempo justo de entrenar o jugar,segun sea el caso. Se mueve protegido por media docena de gurdaespaldas, apenas firma autografos,no concede entrevistas salvo las inevitables.Durante el partido es implacable, fulmina a sus rivales , y al terminar va y saluda al pequeño grupo de españoles que le han animado de corazon alrededor de una banderita bicolor. Al resto , ni aprecio ni desprecio.Y el dia de la final, gana su 5º titulo y no lo celebra.Saluda al rival, recoge y en la entrega de trofeos su parlamento es breve "Lamento haberles decepcionado, se que admiran mucho a este ......(pongase aqui ruso, serbio,sueco , etc) pero, asi son las cosas.Perdon una precision; en realidad, NO LO LAMENTO

06/02/2009 08:37:53 PM

avatar

Dax

Se me ha pasado en el post anterior: Tomas, por favor cambia la foto.

06/02/2009 09:11:37 PM

avatar

Dosmetros

Apoyo a Dax 100%. Comparto su sueño del 2010: Tiene que castigar a los gabachos con la indiferencia, ir a su casa, ganar el torneo y a Mallorca a bañarse en la piscina.

06/02/2009 09:22:18 PM

avatar

Pablete

Muy bueno Dax.

Estoy entre la incomprensión y la furia con la actitud que tiene el publico francés con nuestro campeón. Creo que apoyaron con más fervor al sueco que a Tsonga frente a Del Potro.

06/02/2009 10:04:03 PM

avatar

Diego

Hugool, muy cómico tu comentario... para que veas que no hay retrógrados ni mucho menos en este blog te diré que me has hecho llorar de risa...

no sabía que no se pudiesen tener preferencias en este blog ni en otros aspectos de la vida...

mientras esté robredo en el cuadro quiero que gane él, y si no gana él, quiero que gane otro que no sea roger, sea hijo, primo o nieto...

saludos!!!!

06/02/2009 10:08:18 PM

avatar

Dayniel

Hacía mucho que no pasaba por aquí, y veo que todo sigue igual, el blog dominado por antifederistas (muy diferente de Nadalistas, por cierto).

Sigo sin comprender como no sois capaces de ver más allá de vuestras mentes forofistas. Salazar, de verdad: ¿quién te crees que eres para decirle al encargado del blog que cambie la foto? ¿el alma-máter del foro?Pues no escribas que quieres que te diga. Seguro que si cuando Australia ponen a Federer llorando chachi piruli, ¿verdad? una foto tiene que reflejar el resultado del partido, y ése fue la derrota de Nadal, por más que duela. Hablas de libertad de opinión, que todo sería aburrido sin pensaráis todos igual, ¿estás ciego o qué? ¿eres incapaz de ver que sois casi todos antifederistas y en cuanto a aperece algún Federista os lo coméis entre todos hasta que, hastiado, deja de escribir, como me pasó a mí?

Sigo viendo los mismos comentarios forofos de siempre: "Nadal pierde porque está cansado", "Nadal estaba lesionado", "los hijos de Federer", "Federer y sus lágrimas" ...incapaces de reconocer por vuestro odio al suizo que si alguien se merece RG (a parte de Nadal, por supuesto) es Federer (tres veces finalista y una semifinalista porque Nadal todavía no era nº2) pero como os congratulais y os dais la razón unos a otros pues todos tan contentos, incapaces de ver que por ejemplo, al Federer que derrotó tanto en RG'08, como WB'08 y AO'09 ya no estaba en plena forma ni era el mismo, en cambio cuando es Nadal el que pierde, es él el que estaba mal y no bien el contrario.

Cuando pierde Nadal o gana Federer siempre los mismos comentarios: "ahora aparecerán los federistas","volveremos a hablar del GOAT","volveremos a tiempos pasados"... ¿cuando?¿cuando había varios federistas en el foro que osaban discutiros? ¿sólo se puede hablar de acuerdo con lo que vosotros pensáis? (pero discrepando en alguna cosilla hombre, para que parezca un debate y todo, cuando en realidad estáis casi siempre de acuerdo).

En fin, os engañáis pensado que estáis en una especie de democracia en el que todo el mundo puede opinar pero en cuanto aparece alguno que discrepa un poco le machacáis sin piedad, hasta el persistente Zelgadiss dejó de escribir por aquí.

P.D: Hacía mucho que no leía el blog, pero quiero remarcar que esto no va por todos, ni mucho menos, si no por el grupillo de siempre, se agradece que siga habiendo por aquí gente como Lafayette, en mi opinión Nadalista, pero siempre respetuoso, sin comentarios del estilo de los mencionados más arriba.

En fin, una pena.

06/02/2009 10:27:17 PM

avatar

juan

Dax, el comportamiento estúpido del público parisino con Rafa desde el día que ganó ahí a Gasquet no debe hacer que nos miremos el ombligo. La historia dice que en todos los sitios cuecen habas. Y en Barcelona, en concreto, se han vivido algunos de los sucesos más vergonzosos y estoy hablando al margen de la Copa Davis (ellos inauguraron en Montjuitch la moda en Europa de aplaudir las dobles faltas en una final igualada de la Ensaladera). Se llegó a estar silbando cada golpe en juego que daba Kuerten en su debut allí en un partido de dobles (casi terminó llorando) en el Godó, porque Corretja (sólo él, no otros amigos del brasileño como Moyá, ya que como bien dijo Polanco luego tuvo Guga en los años siguientes muy buen rollo con todos menos con Alex) hizo unas declaraciones incendiarias a raiz de la eliminatoria en Brasil (olvidando que el espectáculo "futbolero" en la grada era habitual por esos lares y que no fue Kuerten el que le insultó, además de que al final, como en Mar del Plata, el equipo español dio la vuelta al campo entre aplausos). Ese mismo Corretja, que celoso de que los franceses apoyaran a Guga en su final de RG, optó por dirigirse a ellos (en catalán, porque no tuvo reaños de hacerlo en otra lengua) poco menos que mandándoles a la mierda con el micrófono. Ya expliqué el otro día que por entonces sí aplaudían, y mucho, a los Bruguera, Moyá, Ferrero y otros (a Arancha también al principio, hasta que la pillaron en varias trampillas clásicas que hacía con las huellas de las bolas decisivas). Ahora, sin embargo, su inquina contra Nadal es impresentable (empezó con Richard, luego lo del "plátano" frente a Mathieu y ya se desbocó porque Rafa nunca dijo ni una palabra en francés en las ceremonias) y cruelmente intolerable dada la extrema corrección del manacorense. Pero sólo se representan a ellos mismos en su estupidez federiana. En cuanto a la organización, ojalá Tiriac haga de Madrid un motivo para que se pongan nerviosos por su proceder con los horarios y demás desplantes con un supercampeón que ha batido todos los records en su corral.

PD. Al hilo de esto, se me olvidó decir antes que no entiendo, en el artículo de Tomás, ese "un mal día lo tiene cualquiera (Rafa) y no caben REPROCHES a su actitud en la pista. Si acaso, ALGUNO A SU MARCHA DE LA MISMA." Me gustaría que el propio Tomás me lo aclarara, esperanzado en que no se referirá al hecho de que Nadal se girara para que el de la cámara, que casi le saca un ojo antes, no le siguiera por el túnel (cosa que obviamente no iba a hacer, pero es comprensible que Rafa ante lo vivido en ese circo tuviera un instante de mínima rabia preventiva). También sería decepcionante que nuestro amable director (siempre ecuánime y elogioso para con Nadal, independientemente de su también reconocida y más que respetable admiración por Federer) estuviera aludiendo al hecho de que no firmara autógrafos. Hubiera tenido razones más que suficientes para hacer ese día la excepción a una norma, la de atender a los fans después de una derrota por grave que ésta sea, que SÓLO él se ha impuesto dentro del circuito, pero ni siquiera fue ese el caso. Sencillamente, no había NADIE con un brazo extendido y un bolígrafo, ya que en la central en ese horario estelar no aparece el típico grupo de gente menuda que suelen estar en primera línea en otros torneos sin la cancha y los palcos a reventar. Es que después de ver los desprecios de Federer en el 100% DE SUS DERROTAS en estos últimos 10 años para con esos brazos extendidos y casi sin saludar a veces al público (o al juez) sumido en su propia frustración (hechos que jamás se reflejaron en ninguna línea de un artículo en la historia de Match Ball), llegaría a la conclusión de que, si alguien, incluido nuestro querido Tomás, planteara la más infinitesimal crítica sobre la salida de la pista del mallorquín el domingo, sería una señal inequívoca de que nos estamos volviendo todos locos después del Soderlingazo. Pero vamos, seguro que lo que él quiso decir no tiene nada que ver con estas calenturientas hipótesis mías.

06/02/2009 10:45:51 PM

avatar

Hugool

DAYNIEL

Bienvenido de nuevo y, sinceramente, espero que aguantes el ataque al que te refieresy continúes aquí, aunque sé que es complicado por la unión anti-Federer que se mueve por aquí, que no quieren dejar sitio a los que piensan diferente...

Sin embargo, como he dicho en otro post, merece la pena leer los comentarios de varios que siempre aportan algo interesante.

DIEGO

Como puedes leer, digo que CREO que sería mejor apoyar a Tommy, y la palabra CREO significa que es mi opinión, no que no deje a los demás apoyar a quien sea.

SALUDOS

06/02/2009 11:17:55 PM

avatar

Raul

Rafa necesita descanso sino el fisico le pasara factura luego. Ha perdido potencia y las bolas a las que llegaba antes simplemente pasan de largo.

06/02/2009 11:25:07 PM

avatar

Diego

Hugool, no me refería a Robredo sino a eso de retrógrados...

en cualquier caso yo no soy el portavoz de nadie pero creo que en este blog lo que abunda es el nadalismo y no el antifederismo... por supuesto alguno habrá, desde luego, entre los que no me incluyo... hace poco ganó la final a Rafa en madrid jugando mejor y yo lo felicité... no creo que sea bueno para nadie andar poniendo paños calientes...

de hecho cuando empecé a escribir aquí lo hice considerando a rogelio posiblemente el mejor de la historia y si no lo era entonces lo acabaría siendo... entonces tenía a roger como el 2º preferido por así decirlo... siempre quería que ganase Rafa pero no me importaba que el suizo engordase su palmarés... en realidad ahora tampoco me importa pero yo siempre quiero que gane Rafa y si así roger no gana 1 título más, bienvenido sea...

más de 2 años después a rogelio se le ha visto el plumero muchas veces a la hora de perder y con eso no comulgo, y desde luego que no tiene nada que ver con romper raquetas... hay muchos otros tenistas que me llaman mucho más la atención, al menos en lo que a simpatía se refiere, y el comportamiento de federe tras el AO del 2007 ha dejado que desear en mi opinión... lo de miami sin ir más lejos fue inaceptable en cuanto a lo del agua, etc...

no voy a negar que roger es 1 inmenso jugador, de los mejores de la historia, y creo que sería ridículo no reconocerlo... aparte que si ganase de aquí al final de su carrera RG y otros tantos grandes más con Rafa delante pues tendría que ser considerado el mejor... pero eso ni creo ni quiero que vaya a pasar... para mi no es el GOAT ni mucho menos ya que hay muchos intangibles tenísticos en los que roger no da la talla, empezando por su para mí nulo carisma y flaqueza bajo presión... por no hablar de extratenísticos...me parece mentira y me jode mucho que se esté cuestionando ahora a Rafa y a su forma de irse el otro día de la pista tras 1 dolorosa derrota y teniendo en cuenta el momento, su comportamiento de siempre y el del público de parís cuando rogelio sale airoso, con premios al fair play incluidos, de cualquiera de sus subidas de tono en la pista y fuera de ella...

no, no y no... me niego a estar de acuerdo con ciertas cosas... y por cierto, roger no es el nº 1 ahora y lleva 1 título este año...

de momento, y esperemos que por muuucho tiempo, el 1 sea Rafa.

06/03/2009 12:19:49 AM

avatar

Hugool

DIEGO

Me alegra tu comentario, me parece muy coherente y explícito.

Hay cosas en las que estoy de acuerdo, como por ejemplo el cambio de actitud de Federer desde la explosión de Nadal (fatal en Miami como dices), y con que hay ciertos aspectos tenísticos en los que el suizo no es un "crack".

Sin embargo, no pienso igual en el tema del carisma, porque tiene muchos fans en todo el mundo y del fair play ya que creo que si tanta gente le ha premiado por esto varias veces, algo habrá.

Otra cosa en la que comulgo contigo es en que no se debe atacar a Rafa por su gesto al acabar el partido, ya que fue un gesto totalmente comprensible por el enfado tras una derrota en un competidor nato. Sin embargo, lo que creo es que si el gesto lo hiciese el suizo (ya lo ha hecho y lo repetirá) aquí ciertas personas le machacarían sin dudarlo.

Otra cosa, yo no he dicho nada acerca de que Roger sea nº1, soy de los que creo que su tiempo ya pasó (muy grande para mi) y que el "jefe" es, sin duda, y merecidamente Nadal. Y, además, creo que por bastante tiempo.

En cuanto a lo de retógrados, no me refiero a todos, de hecho a muy pocos y seguro que ellos se han dado por aludidos, porque es mi opinión respecto a eso.

SALUDOS

06/03/2009 12:40:06 AM

avatar

Dayniel

DIEGO

Desde luego que Rafa es el ejemplo de comportamiento de un deportista que nunca será Federer. Sabe perder y sabe ganar. Nunca menosprecia al rival y para él lo único que importa es el siguiente punto, sin pensar más allá. Todo lo contrario que, como dices, el comportamiento de Roger a partir del AO `07 donde una increíble dejadez y creencia de que seguiría ganando sólo con coger la raqueta aumentaron la rapidez de su declive y sus victorias posteriores en WB '07, UO '07 y el masters '07 (más por inercia que por juego) contribuyeron todavía más a esa creencia.

No comparto sin embargo lo de la debilidad en los puntos decisivos, cosa que creo sólo le pasa con Nadal, ya que hay infinidad de partidos que ha salvado con la cabeza fría estando contra las cuerdas, algunos incluso con el mismo Nadal.

De todas formas sabes que no es a eso lo que me refiero, de querer que pierda Federer por ser fan de Nadal (yo, como aficionado del Real Madrid quiero que pierda el Barça siempre), cosa que veo lo mas normal, como rivales que son, a despotricarle y humillarle hay un trecho, o la falta de respeto a esos tenistas "hijos de Federer" como Roddick, Davidenko... que son personas que se ganan la vida jugando al tenis y que, supongo, intentan dar el máximo en cada uno de sus partidos.

Hablar de estupideces de operación Panatta y demás me parece absurdo y forofista, como el hecho de que el odio hacia el suizo haya hecho que se haya hablado más de él y su posibilidad de ganar RG que de Nadal, en un blog que se habla sobre la derrota de éste.

O el tópico del calendario cargado, y digo tópico no porque sea falso ya que yo creo que si que quema a los jugadores, pero esa es la exigencia de ser número 1, si no recuerdo mal el año 2006 de Federer fue algo así: campeón de Doha y AO, finalista en Dubai, campeón TMS Indian Wells y TMS Miami, finalista en TMS Montecarlo, TMS Roma y RG, campeón en Halle y WB, 2ª ronda en Cincinnati, campeón TMS Toronto, UO, Tokio, TMS Madrid, Basilea y Masters Cup, ¿no te parecería una falta de respeto hacia Nadal decir que las derrotas de Federer con éste ese año fueron a causa del cansancio?

En cuanto a lo de que abundan Nadalistas y no antifederistas, creo que ambas cosas van de la mano en muchos casos, llegando incluso en algunos a sobrepasar la segunda a la primera.

06/03/2009 01:08:14 AM

avatar

enrique

dayniel

Solo una matización

Calendario de federer en tierra en 2006

17-4 montecarlo

8-5 roma

29-5 Paris

rafa en este año

13-4 montecarlo

20-4 barcelona

27-4 roma

11-5 madrid

25-5 paris con pachanguitas previas.

CLAVADOS LOS CALENDARIOS EH?

06/03/2009 01:29:37 AM

avatar

Dayniel

Sé que no es lo mismo, no quería comparar calendarios de ambos sino decir que va con la exigencia de ser número 1. Por fechas y por importancia, creo que debería dejar de ir al Godó en vez de a Madrid, como dice la mayoría de la gente.

06/03/2009 01:44:12 AM

avatar

Leonardo

DANYEL: me propongo contestar tu post -de agradable redacción- desde la premisa de reconocer mi ignorancia sobre la posible intención peyorativa que allí pudiera tener el vocablo “grupillo”.

De manera que, otorgado el beneficio de la duda, opinaré sobre el mismo creyendo no ser víctima de ofensas gratuitas. Y lo haré, hablando desde mi unívoca posición personal (de clara inclinación nadalista, convengamos), porque aún reconociéndome parte del “grupillo de siempre” (aunque solo llevo menos de un año en el blog), entiendo que cada uno conoce la manera de defenderse e, incluso, decidir por sí mismo si desea -o amerita- hacerlo.

Estimo que si leés a menudo este interesante espacio, habrás notado las continuas y numerosas menciones positivas que hago acerca de la carrera, talento y actual vigencia de la figura del Sr. Roger Federer.

Por si esto no fuese suficiente para no ser calificado de antifederista (reitero, me asumo nadalista convencido y confeso), sería menester recolectar las ingentes proclamas a favor de la presencia en el blog de federistas como sana muestra de diversidad, más las continuas peleas y reproches que tuve hacia elementos u opiniones radicalizadas que, a mi juicio, dejan resquicios para opiniones como las tuyas.

Además, sería ocioso referirme a los largos párrafos dedicados a la crítica a los errores de Nadal y su entorno (para muestra, ver todos los últimos post escritos luego de su derrota ante Soderling).

No obstante, no es mi intención despegarme del “grupillo” como si fuese la excepción que confirme la razón de tus diatribas, sino la mera comprobación de mi decisión exclusiva de atenerme a una ponencia personal, que permita a cada uno hacer la propia, u omitirla por considerarla innecesaria y/o improcedente.

Porque supongo que así como leés la actual tendencia nadalista del blog, habrás sido un lector (según tú mismo, partícipe) en épocas donde el reinado del concepto “mejor jugador de la historia” campeaba por el mismo con la misma verbigracia que lo hacían en innumerables e indiscutiblemente mayoritarios blogs del orbe, con el ejemplo argentino (el cual me consta desde hace muchos años) como botón suficiente de muestra, de manera que el forofismo (ese término sí lo entiendo) no sería patrimonio exclusivo de bando alguno y, a mi entender, no se encuentra aquí de manera alguna en los niveles desagradables que a diario puedes ver en otros blogs internacionales (e incluso españoles, como siempre destaco aunque me provean de fanáticos “pitusillos”).

Y presumo que también entenderás, vista la realidad fáctica que muestra el head to head entre los tenistas referenciados en tu post, sumado al coyuntural liderazgo (todos lo son, incluso el que tuvo Federer) que Nadal ostenta desde mediados del año pasado, que esto incite a pensar a muchos –hoy mayoría- de cuántos aquí escribimos, que Rafa es mejor jugador que el suizo, al menos por mera prepotencia resultadista (y en mi caso por muchas cuestiones mejores que esa).

De manera que, o estás intentando convencernos de lo que no somos, o leés lo que no se dice (sino en contadas ocasiones), o querés transferirnos tus respetables simpatías por un personaje al que no idealizamos como la mayoría (ergo, nos considerás unos necios irredimibles?).

No arrastro culpa por pensar que Federer no merece ganar RG, argumento que leo a diario y que se desprende de la idea madre “si no hubiese estado Nadal, Roger ya tendría 4 RG, habría superado a Sampras y sería considerado el GOAT sin más discusiones”. Pues yo lo analizo de manera inversa; sino hubiese estado Roger, Nadal ya sería el GOAT con 3 Wimbledon, 2 Masters y 15 GS ganados. En realidad, cada uno ha hecho mejor al otro y no hay que lamentar sino disfrutar de dicha coexistencia generacional, ya que el mérito de los logros de un líder es directamente proporcional a la grandeza de sus oponentes. Y como veo y disfruto de tenis hace más de 30 años, y he visto (salvo a Laver), a todos sus contendores en la carrera por el GOAT, tampoco me place que la gane él porque me gustaban mucho más Mc Enroe, Borg, Connors, Agassi y hasta Vilas en el colmo de mi gusto personal. Y me hastía, lo admito, la entronización prematura e interesada que han hecho hace años de su condición de tal. NO ESTA PROBADO AUN.

Por mi parte, me hago cargo de mis “radicalizaciones”, tal es la sempiterna crítica a la extraña repetición de jugadores fetiche en los cuadros del Sr. Federer, comenzando (o al menos como mínimo) con el caso Roddick. En un mundo plagado de poderosos intereses comerciales (algunos expuestos y otros ocultos), sostengo las sospechas. Y son posibles para todos los casos, Nadal incluído.

También me hago cargo de la crítica despiadada que hice del compromiso histórico del suizo con respecto a su participación en la Copa Davis. Sobre la misma, creo tener –como muchos argentinos- altura moral para ejercerla. Nuestro mejor jugador (Del Potro), aún ante la posibilidad cierta e histórica de ganar Roland Garros, no deja de recibir reprobaciones constantes (a las que me sumo con ahínco) por su comportamiento en la final contra España.

Por último, no es responsabilidad de quienes atacás que hayas abandonado la “lucha” (entre comillas porque ambos sabemos que luchar, se lucha por otras cosas) por tu “causa deportiva”; eso no habla mal de nosotros sino por contrario sensu, de vos mismo. Yo me peleo cada semana con uno de los tipos que más quiero del blog (encima el de mejor archivo, mayor perseverancia, tiempo disponible, habilidades argumentativas, etc) cuando me habla en contra de MI GOAT basketbolístico, y sopeso cada vez que escribo que la mayoría del blog (connacionales de Gasol) tiene ganas de que triunfe su postura, PERO NO POR ESO DEJO DE ZAMARREARLO (en plan escrito, se entiende) CADA VEZ QUE PUEDO, GANE O PIERDA. Y ME BANCO LA QUE VENGA. Son mis convicciones y punto. Estoy seguro que puedo defenderlas, y si algo importante tengo para decirte no es todo lo anterior, que imagino no habrá sido de tu particular agrado, sino que te atrevas a quedarte, a decir siempre lo que pensás, a defender a tu pollo, pero con argumentos y no con agresiones personales, porque Salazar (o quién sea) no te han atacado en forma particular, como vos lo has hecho en el post de referencia.

Sin odios, aquí estaremos.

PD: saludos a Lafayette, a quien también estimo (viste que en algo estamos de acuerdo?)

06/03/2009 02:30:48 AM

avatar

juan

Esto también es Francia:

Mahut: "Me sorprendió mucho la reacción del público. Apoyaron a Soderling todo el tiempo. No se puede hacer eso a Nadal, un campeón increíble. Creo que él no lo olvidará jamás".

Grosjean: "Me decepcionó ver a la gente apoyar tanto a Soderling. Nadal es un número uno y sobre todo un jugador con mucho 'fair-play'. Fue algo muy particular. Tiene que haber dolido tener a 15.000 personas en su contra. Lo encuentro lamentable".

L'Equipe: "Ha sido bastante incongruente escuchar al público de la Central gritar a pulmón herido el nombre del sueco, uno de los jugadores menos queridos por sus compañeros. Los espectadores querían a toda costa ver caer al español, que sólo fue aplaudido una vez consumada la derrota. Nadal, a lo gran campeón, no lo ha tenido en cuenta y les ha saludado a su salida de la pista"

Diciembre de 2008. Los telespectadores (franceses) otorgan el premio a Nadal como su deportista favorito del año:

http://sport.france2.fr/stade2/index-fr.php?date=2008/12/14&id_article=1208

Y este otro es español y se supone que no es sordo ni ciego:

Robredo: "No quiero hablar de Rafa. Estoy aquí para hablar sobre mí, que estoy jugando bien, estoy en los cuartos y estoy en forma. Espero continuar y llegar a las semifinales. Vi el partido de Rafa y en NINGÚN MOMENTO APRECIÉ que el público estuviera más a favor de uno que de otro jugador. Pero quizá es que ya están cansados de que siempre gane Rafa y ayer vieron que Soderling podía batirle y querían ver un cambio. La gente aquí SIEMPRE HA APOYADO MUCHO a Rafa y yo siempre he sido muy bien tratado"

Y éste... en fin, ciudadano del mundo:

Hoy la muchedumbre le apoyaba a usted (contra Haas), mientras que ayer ellos sólo animaban a Soderling contra Rafa. ¿Cómo es eso?

Federer: "Yo no estaba aquí ayer en el estadio, así que no lo sé. Sólo vi parte del partido. Es difícil explicarlo. Tal vez era porque Soderling estaba jugando muy bien y mandando en el juego, que es algo que siempre le gusta a la gente. Quizá el motivo es que Robin tomaba riesgos..... En mi caso, desconozco porque ellos me han animado hoy a pesar de que en ese momento mi rival estaba jugando mejor... "

Y esto es París: 1988, el público termina decantándose por el sueco Wilander y silba en algunos momentos a su compatriota Leconte en la final, ante la cara de circunstancias de éste. A él no le acusaban de pasabolas, sino de tomar demasiados riesgos. Henry dijo luego: "Me aplauden en Wimbledon y aquí son así de duros conmigo. Incluso me tratan mejor en Alemania, Italia o Australia"

http://www.youtube.com/watch?v=1RMu1lEKh80

PD. Cierto. La gente no estuvo ni la mitad de "animosa" con Tsonga frente a Del Potro que con Soderling ante Rafa. El francés nunca falta el respeto directamente al rival ni hace trampas, se autoanima en momentos muy concretos "tribuneando", al igual que otros hacen otros ceremoniales. Pero al final es amable con el vencedor y así lo reconocen sus compañeros del circuito. En la rueda de prensa tras las derrotas es exquisito (ayer comentó incluso que no mereció ni ganarle un set a Juan Martín). En cambio, su compi desde niños Monfils, sí que es un tipo con un comportamiento absurdo en la pista. Invocar y agitar al público en el último set (4-0) cuando estaba apalizando a un Roddick que sólo deseaba que terminara el partido (descentrado porque decía que no había luz) y tiraba ya algunos puntos, fue lamentable. Y le he visto varias veces al ganar ponerse hacer un bailecito durante bastante tiempo mientras el derrotado le espera en la red. Ayer tuvo que dejarlo a medias porque Andy se iba. Las cosas como son.

06/03/2009 05:00:46 AM

avatar

el joven werther

Hola a todos!

Yo tambien he pensando mucho acerca de las opiniones de los participantes del blog respecto a Roger Federer. El suizo parece ser el principal motivo de discordia en Matchball (cuando digo discordia me refiero a debates cuyo tono es amargo o a veces agresivo), dados los frecuentes comentarios acerca de algunos “ismos” tales como “federismo”, “nadalismo” y “anti-federismo”. Creo que, en este caso, el mantener una postura respetuosa respecto a las opiniones ajenas es algo fundamental. Segun he leido aqui, hubo un tiempo en que Matchball estaba dividido en una mayoria “federista” y una minoria “nadalista”. Juan, Diego y otros han mencionado como en aquel entonces sus criterios eran rechazados con cierto desden. Hoy en dia la situacion se ha revertido y los criterios de los “federistas” son a menudo tratados de igual forma. Por otra parte, los “federistas” a veces responden a este tratamiento con comentarios no menos afilados. Esto me parece un error. Algunos argumentos han sido verdaderos hierros candentes; por ejemplo, la “teoria de los hijos”. Dentro del tema que me ocupa, la validez de esta teoria no es importante. Lo importante es llamar la atencion sobre el hecho de que la “teoria de los hijos”, como toda proposicion teorica, esta sujeta a debate. A algunos puede parecerles incuestionable pero eso no significa exactamente que lo sea. En mi opinion, aquellos que cuestionan esta teoria no son (o, al menos, no lo son por solo dudar) federistas seducidos por la maquinaria mediatica o individuos incapaces de ver mas alla de sus narices. Aun si fuera el caso, ¿no seria mas apropiado debatir la cuestion antes de despachar al comentarista desdenyosamente? La misma idea se aplica al tratamiento de los defensores de la “teoria de los hijos”. Con esto quiero hacer un llamado a la cordialidad y al respeto entre los participantes del blog pues creo que la mayoria de quienes escribimos aqui producto de nuestra aficion al tenis y no principalmente por nuestra simpatia hacia un tenista en particular. Ademas, quiero pensar que la mayoria somos gente de bien y, como tal, deseamos el bien para nuestros semejantes. Por cierto, digo “la mayoria” porque a menudo algunas personas pasan fugazmente por el blog y dejan comentarios bastante simplistas, insultantes y censurables, y prefiero no juzgar a esas personas en base a ellos.

06/03/2009 05:59:13 AM

avatar

el joven werther

(Continuacion del anterior)

Yo tambien tengo mis opiniones con respecto a Roger Federer aunque estoy consciente de mis limitaciones. La final del Australian Open 2007 fue el primer partido de tenis que vi en su totalidad y desde entonces he seguido el calendario anual de forma bastante inconsistente producto de mis estudios, deberes y otras distracciones. Asi las cosas, a veces estoy obligado a partir de las opiniones ajenas para formar mis propios criterios. Esta es la razon por la cual no me atrevo a realizar afirmaciones rotundas. No obstante, recuerdo haberme pronunciado aqui en el blog con respecto al debate sobre el GOAT. Se trata de un asunto tan complejo que casi no vale la pena hablar sobre ello. ¿Cuales son los parametros para determinar este honor? ¿Como comparar jugadores de epocas distintas? Ademas, los dos candidatos actuales todavia estan en activo y uno de ellos tiene un largo camino por recorrer. Otra cosa muy distinta es que los medios de comunicacion constantemente representen al suizo como GOAT por propositos comerciales y que millones de personas sean persuadidas o acepten esta idea porque necesitan un idolo.

Tambien tengo mis dudas con respecto a la “teoria de los hijos” y, en general, con respecto a las teorias conspiratorias. La “teoria de los hijos” parte del hecho de que deportistas como Roddick, Davydenko, Blake o Berdych tienen cifras extremadamente negativas contra Federer. Esto puede interpretarse de varias formas. Por ejemplo, o Federer supera ampliamente a estos tenistas en calidad de juego o estos tenistas tienen alguna debilidad mental que les hace encogerse cuando juegan contra el suizo. La primera proposicion nos llevaria a pensar que Federer domino el circuito durante anyos por meritos propios. La segunda nos llevaria a pensar todo lo contrario. Aqui es donde, a mi juicio, se complica el asunto. El juego del tenis implica el manejo de distintos componentes: tecnica, estrategia y fortaleza mental. Me parece posible que un jugador sea inferior al otro en tecnica y estrategia pero triunfe sobre aquel por virtud de su fortaleza mental. Tambien me parece posible que Federer pueda vencer a algunos tenistas que le igualan en capacidad tecnica y estrategica producto de la debilidad mental de aquellos. Sin embargo, no me parece posible que Federer cuente con esta ventaja sobre todos y cada uno de los tenistas del circuito. Aun asi el suizo se presento en al menos 10 finales consecutivas. En el camino derroto a otros rivales, algunos de los cuales probablemente ya esten en el olvido. Los tenistas de alto ranking alternaron salidas tempranas con apariciones en las semis o en las finales de los Grand Slam. El suizo, en cambio, se mantuvo constante durante su “epoca dorada”. Su constancia durante ese periodo me hace pensar que algo le separo del resto (lo cual incluye a muchos jugadores mas alla de sus “hijos”) durante esos anyos. ¿Cual fue ese merito? No lo se. Tal vez fue el unico que realmente tuvo la voluntad de trabajar arduamente en pos de un record. Tal vez fue quien deseo con mas ansia llegar a los 14 GS de Pete Sampras. Por otra parte, el numero de jugadores de alto ranking con un head-to-head tan desfavorable con respecto a Federer es alarmante. Tratandose de jugadores que tambien han mantenido cierta constancia dentro del circuito profesional, lo cual senyala un buen dominio de la tecnica y la estrategia, semejantes cifras deben obedecer, en parte, a un serio handicap mental. Por tanto, algun por ciento de sus derrotas contra Federer debe adscribirse a esta causa. Digo solo “algun por ciento” porque los partidos de tenis son fenomenos bastante complejos. Por ejemplo, cuando un jugador se encuentra en una mala racha, es virtud del adversario explotar ese momento. Federer, evidentemente, posee esa capacidad. Algo que tambien me llama la atencion es el caso de jugadores aqui calificados de “talentosos” (caso de Nalbandian o Safin) pero cuyo palmares es menor al del suizo (calificado como jugador menos talentoso). Como sucede en otras areas, el talento no garantiza el triunfo. Para dominar el circuito se necesitan otras capacidades como la experiencia y la voluntad de sacrificio. En este sentido, Federer parece haber superado tambien a este tipo de atletas, al menos durante su epoca dorada.

Vaya, creo que me extendido bastante. Sobre estos temas se podria hablar durante horas y estos parrafos son solo algunos pensamientos. Me consta que hay mucho terreno para el debate. Espero que continuemos haciendolo con la emocion de siempre pero con amabilidad y respeto. Carlos, agradezco mucho tu saludo. Tratare de participar con mas frecuencia en el blog.

Buena suerte!

06/03/2009 06:01:26 AM

avatar

El Oso

No creo que nadie discuta la autoridad de Tomás de Cos a la hora de decidir qué foto ilustra un artículo. Simplemente se opina. Con más o menos descaro y confianza, pero se opina.

La foto no me parece afortunada. Más que reflejar la derrota lo que muestra es a un Nadal en una situación nada airosa. Parece una croqueta.

No quiero dramatizar porque tampoco me parece un asunto grave, pero este tipo de fotos se las dejaría a la prensa sensacionalista. Me gusta pensar que el tenis - jugadores, prensa y aficionados - es un deporte con un estilo diferente.

06/03/2009 08:51:14 AM

avatar

enrique

Admirado por los ladrillos que me anteceden(impecables Leonardo y el joven werther)y antes de hablar de mi tema(Soderling y Verkerk)quiero hacer una reflexion sobre nuestro blog.Recuerdo, creo que fué en invierno que comenté que veía el blog mustio y echaba de menos federistas que animaran esto.El añorado y censurado(por cierto De Cos espero la retirada del blog de un comentario impresentable de una dama en la otra entrada contra Rafa)juan2 me contestó que si que serian bienvenidos todos pero siempre que no faltaran al respeto.

Yo estoy de acuerdo,necesitamos opiniones diversas de Federistas,Murraystas,Nolistas y hasta amantes de la afición parisina.De este modo con el confrontamiento de ideas creceremos y encima lo pasaremos mejor.

06/03/2009 10:34:44 AM

avatar

enrique

Verkerk y Soderling son gemelos?.

Ya lo comenté en otro post,pero va camino de ratificarse.Martin Verkerk un Don nadie tenistico llegó en 2003 a la final de R.G,dejando en el camino a Moyá en un partido espectacular a 5 sets y en semis al mago Coria.

Luego en la final, posiblemente asustado por donde estaba, sucumbió ante Ferrero en 3 sets 6-1 6-3 6-2.

Soderling está en camino de hacer lo mismo este año, solo Gonzo podría impedirlo.

Sigo pensando lo mismo.Podrá ser Verkerk pero superarlo sería de ciencia-ficción.

¿Sabeis algo mas que tienen en común?Podría hacer un acertijo pero lo aclaro.Ambos ganaron en Milan (indoor)y Verkerk a Kafelnikov.Otra curiosidad el otro título de Verkerk(solo ganó 2,se retiró al final del año pasado,aunque sigue 446 creo en el ranking ATP) fué ante..GONZALEZ en Amersfoort.Lo curiosa que es la vida del tenis eh?.

SALUDOS

06/03/2009 11:02:47 AM

avatar

Treque

Sobre la despedida de Nadal. A mi también me llamó la atención el gesto mostrado en tv de su salida de la Philippe Chatrier, que ha sido desaprobado parcialmente por algunos bloguistas y por Tomás de Cos (saludos y espero tu rápida y completa recuperación). Mi impresión fue que Nadal hizo amago de responder a alguna petición (quizás autógrafo) pero que ante la falta de reacción del interlocutor (oculto para el televidente), el tenista hizo un gesto de “si tú no quieres, yo menos”. Rosana Romero (tve) que debía estar por allí cerca, describe el momento así: “cuando Rafa se va de la pista al ver que el periodista de la televisión francesa no entrevista, él hace un gesto como ‘pues vale, si tú no quieres, yo tampoco’, imagen que han ralentizado en la televisión francesa para mostrar el gesto contrariado de Nadal”. Efectivamente no se vieron por allí chavales pidiendo autógrafos.

Como “cada nuevo día es una buena noticia” (Cabral), aprovecho para felicitar a Nadal por su 23 cumpleaños, que de manera atípica no lo celebra en RG, pero acaso ¿no es atípico este RG, carente de los principales cabezas de serie en las rondas finales? Si ése era el deseo de la hinchada francesa: “et voilà, bon profit”

06/03/2009 11:46:41 AM

avatar

Nido Del Aguila

Lectura positiva del asunto...algunos sabios post han llenado estos días carentes de matices tenisticos... como el vacio , sucede al extasis.nada nuevo bajo el sol.estos sentimientos son no por nuevos desconocidos.al final me dí cuenta que era solo bronca(gracias Leonardo) he añadido una palabra nueva ..bronca.. esta aficion mia por juntar..palabras.. las de claraciones del Tio Toni. valientes y ciertas no dejan de por menos ser algo temerarias. los Nadal..han arrojado el guante como isleños que son estas cosas se resuelven en familia , basta con ver la foto de Cristiano Ronaldo con una flor en la oreja .otro isleño. la gente de isla es asi distinta ,el que suscribe marinero de oficio opina asi . como Napoleon otro isleño Napoleone trataba de echar su aliento revolucionario por Europa y perdio aqui en Iberia set y partido.el desgaste de las fuerzas napoleonicas ..hizo que le ganase un ejecito no por menos qe inferior si bravo.dispuesto a todo por defender su verdad..bueno estas cosas se le daban mejor a Juan2..atentos al nuevo Rafa ..esta derrota cierra un ciclo evolutivo.. golpe de timon y cambio de rumbo .solo basta con oir al Tio Toni.el fue el portavoz del sentir de los Nadal.esto promete..y mucho ademas debe ser asi es justo y necesario.

06/03/2009 12:27:50 PM

avatar

Lector

JUAN

Todo lo que dices esta muy bien pero al final Soderling gano porque jugo mejor que Nadal que es lo que importa. No valen excusas.

Saludos

06/03/2009 01:29:22 PM

avatar

Antonio José

LEONARDO

Suscribo íntegramente tu post de contestación a DAYNIEL, pero con una pequeña matización: De tu lista de favoritos eliminaría a VILAS y pondría a SAMPRAS el primero, lo cual no es ningún secreto, ya que cuando debuté en el blog dije que era mi jugador favorito.

PD: ¿Te has comprado ya el traje de SUPERMAN?

06/03/2009 01:42:05 PM

avatar

polanco ya no está

En el pasado open de Madrid, estuve observando un cambio en el armado de Rafa, más acortado,ahora en vez de tener más tiempo la cabeza de la raqueta alta, casi directamente la baja y desde abajo acelera.Eso para mí, tiene una cosa buena y una mala, la buena es que al acortar el movimiento en pista ràpida tienes más tiempo para armar el golpe, pero la mala es que se consigue menos aceleración, porque acortas recorrido, de todas maneras cuando más se le nota esto a Rafa es en los entrenamientos, está claro que es algo que estan cambiando,y a veces los cambios te generan desconfianza cuando se hacen en plena competición, por eso lo que comenté ayer del cambio en el servicio de Sharapova, seguro que la intencion es evitar atraparse con el saque y hacer menos dobles, pero la diferencia es que María ha estado 8 o 9 meses parada y así se puede cambiar más fácil.A Coria le pasó algo parecido, pero sin tener el tiempo para hacerlo,quiso cambiar la mecanica del saque y como estaba compitiendo fue un desastre, perdió confianza con el saque y era peor que antes, hacía dobles faltas a saco, porque estas cosas no se pueden cambiar en un mes o dos.Os cuento todo esto sobre todo lo de Rafa, porque esta mañana he leido un articulo en el pais que se habla del tema.Ya digo en los partidos quizás no se aprecie mucho, yo ya lo noto,porque lo miro con lupa, pero donde lo acentúa mucho más es en los entrenos.No sé hasta que punto le está afectando esto a Rafa.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/derecha/pica/alto/elpepudep/20090602elpepidep_6/Tes

06/03/2009 02:03:41 PM

avatar

Hugool

Geniales "ladrillos" los de LEONARDO y EL JOVEN WERTHER. Con este último coincido plenamente en el planteamiento de la "teoría de los hijos", pero nadie mejor que él ha explicado que esto es, al menos, opinable.

Sobre el primero, sólo comentarte que no creo que aparezcas en los que DAYMIEL llama antifederistas, de los que hay pocos, pero que hacen mucho ruido. A esto último suscribo una frase de Toni Nadal: "es muy pobre alegrarse de las derrotas de otro".

EL OSO

Cierto que se opina sobre la foto de TOMÁS DE COS, pero algunos post (no el tuyo) parecen que quieran "obligar" a éste a cambiarla.

ENRIQUE

Es cierto que la trayectoria de Söderling y Verkerk tienen puntos en común, pero creo que se te olvida una pequeña diferencia: el sueco llega como número 25 mientras que el holandés alcanzó el máximo de su carrera como 63 (no he averiguado en qué puesto jugó RG 2003). Con esto quiero decir que lo de Robin no está siendo tanta sorpresa como lo fue lo del rival de Ferrero (dentro de la machada de ganar a un nº1 tan dominante), y le doy más posibilidades de ganar el torneo.

Por tanto les llamaría mellizos en lugar de gemelos...

NIDO DE ÁGUILA

Por favor, pon comas y mayúsculas, porque cuesta leer y entender bien tu post, por lo menos a mi.

LECTOR

Te agradecería que apoyases un poco más tus "teorías" en lugar de simplemente hacer pasos fugaces con miniataques a compañeros del post.

SALUDOS

06/03/2009 02:20:48 PM

avatar

Nido Del Aguila

Hugool, quizas sea algo duro de leer, eso pretende , ahí esta su cosa , leer entre lineas prestar un poco más de atencion a lo que se aspira a escribir que la escritura en si...espero que entiendas este..que no es para iniciados..

06/03/2009 02:46:09 PM

avatar

enrique

HUGOOL

Verkerk salió de R.G COMO 15 ATP en septiembre de ese año fue 14.

APOSTARÍAS POR ÉL EN UNA FINAL CONTRA fEDERER?. Te la acepto gustoso.

06/03/2009 02:47:40 PM

avatar

enrique

Lo de la apuesta va por robin.Tanta similitud hasta me confunde.

Me uno a mi compañera "anti-federista" en la felicitación al número 1.Porque lo sigue siendo,no?

06/03/2009 02:59:28 PM

avatar

Hugool

NIDO DE ÁGUILA

De acuerdo, tomo nota y pondré más atención en la lectura!!

ENRIQUE

Gracias por aclararme el puesto de Verkerk, mi fuente de información no era muy fiable, pues...No me gusta apostar, ni predecir ganadores (ya he fallado con Nadal), pero creo que sí, que si la final es Söderling-Federer, el sueco tiene posibilidades de ganar, creo que la fortaleza mental que está demostrando en estos momentos, unido a su tenis, le dan opciones. Pero, repito, no me jugaría nada por ninguno de los dos. Roger estaría ane "su gran oportunidad" y debería sacar todo a relucir, aunque ya he dicho que le veo "escasito" durante todo el torneo.

SALUDOS

06/03/2009 03:02:34 PM

avatar

Nido Del Aguila

Este Roland Garros tien dueño Roger Federer chapó lo hizo de lujo ..deambulando por los Master con cara de huraño. incluso hasta se le vió barrigita sacando en un partido de un Master. .como Robert de Niro en Toro Salvaje.cogío unos kilos para darle veracidad al papelon.luego el golpe de efecto en Madrid fresquito como una rosa y felino como una pantera.lo de Hass la épica y el apoteosis el repaso que le va a pegar al finalista...chapó Oscar para Rogelio..

06/03/2009 03:24:28 PM

avatar

Lector

HUGOOL

Es que lo veo asi de simple, Robin jugo mejor y gano.

Simplemente me parece exagerado todo esto que se habla del publico y otras teorias conspiratorias. El publico tiene derecho a animar a quien quiera, y a todo un Nadal esto no le tendria que afectar. No cres?

06/03/2009 03:56:08 PM

avatar

Hugool

LECTOR

En esas cosas estoy de acuerdo contigo, ya lo he dicho alguna vez por aquí, Rafa perdió porque no tuvo su mejor día y Söderling sí, fue mejor. Por eso te pedía más explicación y así no maleinterpretamos los post, que puede ser puy pesado (te lo digo por experiencia)

SALUDOS

06/03/2009 04:06:05 PM

avatar

Lector

HUGOOL

Es mas, lo de Toni Nadal, me parecio muy descepcionante. Insultar al publico a través de los medios es una gran falta de respeto. Nos guste o no los franceses pueden animar a quien quieran y decir-les estupidos solo denota la frustracion que supongo que sentia Toni en ese momento. Rafa fue mucho mas elegante y simplemente dijo que preferia que alguna vez le animasen.

06/03/2009 04:09:06 PM

avatar

Gonzalo

Pero como poneis la foto de Nadal por el suelo ? Es el num 1 del mundo , no se lo merece.Dais asco.G

06/03/2009 04:27:15 PM

avatar

Diego

Felicidades Rafa!!!! ahora más que nunca eres el número 1...

sólo decir que de las preferencias entre unos y otros al desprecio y humillación a esos otros hay 1 gran trecho... yo ni desprecio ni humillo a roger, sólo que hay unos cuantos tenistas a los que prefiero, si no por tenis muchas veces, por simpatía, ya que rogelio hace tiempo que no me cae muy allá... así de fácil...

lo del tío Toni está bien en cuanto al contenido, pero no en la forma, está claro...

y sobre teorías conspiratorias diré que no tengo información... lo de los hijos no sé... da la sensación de que hay 1 grupito que "debe" perder siempre con roger... en sus manos está evitar eso... yo con tal de que Rafa lo gane y gane a los demás...

saludos!!!

06/03/2009 05:15:57 PM

avatar

Sarah

Sí, yo también me atrevo a rogar al señor De Cos que, por favor, cambie la imagen de esta entrada. Explico por qué. Como acostumbra a ser el caso con las fotos, ésa ha “congelado” un instante pasajero; unos segundos que en la dinámica del partido no fueron más que un episodio bastante fugaz, semejante a los que se dan en muchos otros encuentros y a muchos otros jugadores.

http://vamosrafa.es/2009/06/las-imagenes-que-han-aprovechado.html

Aquí, sin embargo, la inmovilidad de la imagen de la entrada parece perpetuar un momento de prolongada humillación (el ídolo caído en el barro), un episodio capaz de avivar y satisfacer los más bajos sentimientos de revancha en quienes irracionalmente le odian.

Para mí, la instantánea reproduce una situación que hiere la dignidad. Porque –con o sin intención, según el medio que la publique (ni que decir tiene que aquí el célebre Süddeutsche Zeitung lo hizo; y ya transcribiré algo del impresentable artículo de ayer)- rebaja a los ojos del mundo a un formidable deportista que de ninguna manera se merece el injusto tratamiento que una y otra vez le deparan los medios. Para que hablar de los cubos de estiércol virtual que en muchos blogs (en éste, ayer, sin ir más lejos) vierten sobre él, sin que pueda hacer nada para defenderse.

Pedir que retiren la foto no tiene nada que ver con saber o no saber perder. Le han derrotado (por lo que sea), y basta. Ya se pasará la pena, y ya vendrán otros días de euforia.

Pedir que retiren la foto es apelar al juicio diferenciado y, por qué no, a la sensibilidad de quienes puedan hacerlo. Confío en que este ruego no caiga en saco roto.

Saludos

P.D.: Felicito hoy a Rafa no sólo por ser su cumpleaños, le felicito y le doy las gracias por todos los grandes momentos que nos ha hecho pasar. Digo, además, que le echo indeciblemente de menos en RG. París ya no es lo que era .

06/03/2009 05:21:06 PM

avatar

Hugool

Y parece que Federer va acelerando cuando se aproxima a su "sueño". Hoy ha aguantado el temporal Monfils del principio del partido y luego ha aprovechado su superioridad física sobre el desgastado francés. Y, mientras Tommy anda sufriendo, 2 sets abajo:

Vamos Tommy!!

SALUDOS

06/03/2009 06:56:03 PM

avatar

Hugool

Y sin no me fallan las cuentas con esta son ya 20 semifinales seguidas de Grand Slam, desde RG 2004, incuyendo las últimas 4 finales, sólo superado con el mejor jugador del momento. No está mal para un jugador acabado.

SALUDOS

06/03/2009 09:02:54 PM

avatar

Hugool

Para segur con la polémica:

http://www.marca.com/2009/06/03/opinion/firmas/oscar_burrieza/1244031160.html

SALUDOS

06/03/2009 09:12:18 PM

avatar

lafayette

Amigo Leonardo, ya te lo he puesto más veces, pero sigues "dale" que "dale" con que siempre discrepo contigo...no lo entiendo. No tendría nada de particular hacerlo, desde luego, pero es que no es verdad, no sé de dónde lo sacas....

Estamos de acuerdo en que con Rafa no emocionamos vendo tenis, más que con ninguno,por buenos que haya por ahí, que los hay.

Estamos de acuerdo en que Rafa no hace mucho daño con el saque. Los mete todos, sí, pero no hace daño.

Estamos de acuerdo en que Rafa sigue pecando de jugar a la defensiva, en mucha más proporción de la deseable a un número uno (y somos los únicos nadalistas en mantenerlo).

Estamos de acuerdo en que a Robredo le deberían llamar, más bien, Tommy Ranking (como ha demostrado hoy, de nuevo....y aprovecho para decirle a Hugoool que está equivocado en esa cuestión: aquí se ha hablado bastante de Tommy. Pero, de la misma manera que nos hemos ido cansando de que nunca pierda con uno peor, pero nunca gane a uno mejor...pues éso, nos hemos aburrido de sus partidos, ya que siempre sabemos que va a jugar muy clásico, muy elegante, poquito punch pero buenos fundamentos...y ya sabemos los resultados antes de que juegue, más o menos. :-D)

Sigo con los acuerdos, Leonardo: nos molestan los tribuneros; nos gusta que, en los deportes de equipo, haya colectivo, variaciones, ritmos...y no nos gustan esos equipos de basket o de fútbol donde uno juega y los otros miran....

Bueno, no estamos de acuerdo en la teoría "de los hijos" -porque me parece una bobada, una obviedad- y no estamos de acuerdo en la teoría de los "sorteos amañados" -porque me parece una fantasía justificativa-.

Y no estamos muy de acuerdo con Murray, creo. A tí te aburre -insisto, creo recordar- y no le ves gran futuro. A mí también me aburre, pero, sin embargo, creo que tiene gran potencial (aunque me está dejando quedar como el culo, la verdad. :-D)

Pero a ambos nos gusta Djokovic, también.

Y estamos de acuerdo en que Roger es muy bueno, aunque sin su saque sería más "normalito". Y en que no mide sus palabras. Y nos gusta más Agassi que Sampras, ¡jajaja!.

¡Joder!, para ya con la matraca de que nunca estoy de acuerdo contigo, leches....no pretenderás que "estar mayormente de acuerdo contigo" signifique "opinar exactamente igual, siempre y en todo lugar, que tú", ¿no?

;-)

06/03/2009 09:16:17 PM

avatar

Hugool

Para avivar polémicas:

http://www.marca.com/2009/06/03/opinion/firmas/oscar_burrieza/1244031160.html

SALUDOS

06/03/2009 09:17:28 PM

avatar

Lectora

Suscribo al 100% el post de Sarah respecto a la foto, y me sumo a las felicitaciones al hombre que me ha hecho amar este deporte. ¡¡Feliz 23 cumpleaños!! Los parisinos no lo harán, pero Roland Garros te añora.

Vaya torneo raro, raro. Si hace unos meses me dicen que en una semifinal iban a estar Soderling y González, habría mandado a la persona en cuestión a un psicoanalista urgentemente. Respecto a la otra semifinal, a ver si Del Potro consigue al menos plantarle cara a Federer, porque en sus anteriores enfrentamientos el argentino me decepcionó bastante. Mientras tanto, Roger parece que ha apretado el acelerador. Veremos cómo se desenvuelve en esta su gran oportunidad. Desde luego, su nivel tenístico es superior al del resto de supervivientes de RG, pero si algo nos ha demostrado este torneo de 2009 es que todo puede ocurrir (por ejemplo, que un tal Soderling haya aprendido en cosa de 1 mes a jugar de maravilla en tierra).

Saludos a tod@s.

06/03/2009 09:21:41 PM

avatar

Hugool

LAFAYETTE

Recojo el guante: yo no he leído todos los post y me habré dejado varios sobre Robredo. Por cierto, me da rabia por este chaval, que me parece también un gran tipo y con un tenis decoroso, pero al que, a mi juicio, le falta el "instinto asesino" de los competidores.

Aún así: Enhorabuena, Tommy!!

Rafa, este es el año de tu US Open!!

06/03/2009 09:26:51 PM

avatar

Leonardo

Pero LAFAYETTE, la ironía era para Danyel!

Le quería puntualizar que al menos estábamos de acuerdo en mandarte saludos.... (pucha que andás susceptible, eh!).

A la noche te amplío que ahora tengo que trabajar.

06/03/2009 10:32:50 PM

avatar

María

Felicidades a Rafa Nadal por su cumplaeaños y por ser como es.

El comportamiento del público francés no tiene nada de extraño, nunca les ha gustado mucho que gane Rafa, quieren que gane Federer su torneo y sabían que sin Rafa sería mucho más fácil.

Saludos

P.D: la foto no me gusta, es triste

06/03/2009 10:39:22 PM

avatar

lafayette

¡Ah, vale, Leonardo, jaja!

Es que puesto así "Saludos para Lafayette al que....." y luego lo otro, pues....

Y como alguna vez me dices que no estamos mucho de acuerdo...y no es verdad, como mi último post evidencia, pues....

Vale, sigue trabajando, Salgadiño. ;-)

06/03/2009 10:59:17 PM

avatar

sergio

Buenas noches chicos. La verdad es que hacía mucho que no me pasaba, pero me apetecía retomar viejos debates. La verdad es que veo que el frente federista ha cañido (Zallgidis ya no está, yo tampoco... Diego dice que ojalá no gane Roger). Cuánto han cambiado las cosas...

Dayniel, la verdad es que ya son varios los seguidores de Roger (incluido yo) que hemos dejado de escribir... más allá de los motivos. Si tú vuelves a escribir será una gran alegría, ya que podremos ofrecer puntos de vista similares y tener debates con Jaun, Diego, Salazar... que, aunque están haciendo (en mi opinión) con Roger eso que tanto criticaban que se hacía con Nadal (negarle el pan y la sal), no hay duda de que saben mucho de tenis

pd: felicitaciones a Nadal por ser número uno. Es un campeón de los buenos.

06/03/2009 11:48:37 PM

avatar

sergio

Buenas noches chicos. La verdad es que hacía mucho que no me pasaba, pero me apetecía retomar viejos debates. La verdad es que veo que el frente federista ha cañido (Zallgidis ya no está, yo tampoco... Diego dice que ojalá no gane Roger). Cuánto han cambiado las cosas...

Dayniel, la verdad es que ya son varios los seguidores de Roger (incluido yo) que hemos dejado de escribir... más allá de los motivos. Si tú vuelves a escribir será una gran alegría, ya que podremos ofrecer puntos de vista similares y tener debates con Jaun, Diego, Salazar... que, aunque están haciendo (en mi opinión) con Roger eso que tanto criticaban que se hacía con Nadal (negarle el pan y la sal), no hay duda de que saben mucho de tenis

pd: felicitaciones a Nadal por ser número uno. Es un campeón de los buenos.

06/03/2009 11:49:51 PM

avatar

lafayette

Hombre, pues cuantos más seamos mejor, desde luego, y no voy a ser quien diga lo contrario.

Estoy de acuerdo -y así lo he manifestado aquí mismo varias veces- que no es muy elegante faltar al respeto personal y deportivo a un jugador, especialmente cuando tiene el significado de Federer, al que en estás páginas incluso se ha querido dar por muerto, hace bien poco.

Pero tampoco me parece muy elegante que, habiendóos marchado por lo que fuera, cuando Rafa empezó a arrasar, hayáis elegido volver justo cuando las tornas, siquiera momentáneamente, han virado, ¿no?

Y, recalco, encantado de que haya diversidad y estéis de vuelta.

06/04/2009 12:28:40 AM

avatar

juan

Vaya, hombre. Dichosos los ojos, Sergio. Esto es cómo los días antes al desembarco en Normandía. El jefe supremo histórico (y el más joven) de las antiguas huestes federistas de MatchBall reaparece. ¿Qué tal tus estudios periodísticos? Seguro que bien conociendo tu aplicación. Sólo espero que no te lleves muchos desengaños cuando te den el título y entres en la misma boca del lobo del "quinto poder". Si te diera por la rama deportiva, aun tendrás tiempo de preguntar a Roger en alguna rueda de prensa, ja, ja. Creo recordar que cuando empezaron las desdichas del caudillo "Julio César Federer" te diste a la bebi.., digo al padel, donde supongo que también habrás hecho progresos.

Me alegra que te pases por aquí para saludar a los viejos amigos, pero eso de que de repente "me apetecía y tal..." ¡no me cuentes milongas! ja, ja. Ya has visto que la historia ha sido inexorable confirmando todas mis profecías de antaño en aquellos debates nuestros y a la velocidad de la luz además, pero a los irreductibles os da igual todo. Dicen que una retirada a tiempo es un triunfo y así lo hiciste en su momento. Más tarde, recuerdo, apareciste "por casualidad" la víspera de la final de Wimbledon prometiendo que estarías aquí al día siguiente, pero ni rastro, hasta que "por casualidad" también volviste a dar señales de vida justo cuando atrapó "el 13" (bonito número) Mr Perfecto. Y ahora, tras otra travesía en el desierto, preparando el terreno como cuando Agassi encontró a su Medvedev después de décadas de buscarlo.

Aprovecha la parada y fonda, porque esto es resetear para luego elevarse (Nadal) con más ímpetu en busca de batir el record de GS de aquí a cinco años (me refiero a los 22 de Rosewall pasando antes por los 19 de Laver, claro) y terminar con un 30-9 en los cara a cara con el "GOAT" tal cómo te vaticiné un lejano día. La cosas en el tenis pasan muy deprisa (Madrid era el primer título de los últimos 16 MS que disputó tu megaídolo, el cual lleva asimismo 0 finales en sus últimos 10 MS en pista dura, asi que imagínate). Pero, tranquilo, que te imagino enterado que Rogelio ha confirmado que intentará estirar su andadura más allá de 2016. Tomémoslo con calma. :-)

Un abrazo, campeón.

06/04/2009 12:56:58 AM

avatar

Diego

Hombre Sergio!!! cuánto tiempo...

me alegra verte de vuelta aunque creo que tu comentario conmigo no ha sido muy acertado... yo nunca he sido federista así que no puedes extrañarte de que no quiera que gane, aunque sí te reconozco que antes no me importaba, siempre que no lo hiciese Rafa... y yo a roger no le niego nada, ya que no soy quien... el se lo tendrá que ganar no???? yo simplemente digo que hay otros que de 1 tiempo a esta parte me caen mucho mejor ya que no les he visto protagonizar ningún show lamentable como el de miami con las botellas del agua y el árbitro y tampoco les he visto hacer ninguna declaración subida de tono o de mal perder o ganar como las de roger, bastante habituales tras AO 2007, como ya dije... tan simple como eso... por lo demás, lo que gane roger es cosa suya y de sus rivales, no mía, y si es el mejor merecido lo tendrá, como pasó en madrid donde lo felicité y reconocí su superioridad en la final ante mi Rafa... así que yo no niego nada...

en cualquier caso espero que vuelvas a menudo y que te vayan bien las cosas y que no haya sido sólo por ver al suizo con más posibilidades que nunca de ganar en parís...

saludos!!!!

06/04/2009 10:04:15 AM

avatar

Lector

PP 04/06/09 2:18

Si piensas que RF - caso de que ocurra - ganaría RG por el desgaste que han sufrido Nadal, Nole y Murray durante cuatro meses, supongo que, aplicando la misma lógica, también pensarás que Nadal ha alcanzado el núm. 1 y que Federer ha perdido muchas veces con Nole, Murray y Rafa por el desgaste de 4 años de núm. 1.

"Si siguen así van a matar el interés que el tenis tiene para el público en general, más allá de simpatías y forofismos" Precisamente simpatías es lo que revela tu comentario. Porque estoy seguro de que en Chile, Suecia, Argentina y Suiza no sólo no habrá decaído sino que me atrevería a decir que el interés por el torneo se habrá disparado. Por eso creo que tu comentario habría sido mas atinado y certero si al hablar del "interés que el tenis tiene para el público en general" te hubieras referido al "público español" única y exclusivamente.

06/04/2009 11:06:39 AM

avatar

Aguila del Nido

bueno dije en un post que el dueño del torneo era Rogelio..pero veo que todos piensan igual ...me reitero y no salgo de mi asombro como se han sucedido los hechos ..le ha venido todo rodado ..bien lo provocó o todos los astros se han confabulado para cumplir su sueño...que alguien me lo explique..voy con todas por Rafa.. ..(que quiten ya esa foto de un Rafa derrotado un respeto que sigue siendo el numero 1) si bien el zuizo se esta ganando a pulso todos mis respetos ..tiene una derecha.... a veces violin a veces cris malayo..ayer le metió el bisturí a Monfils y lo hizo rodajas..de todo lo acontecido ..que tome nota Rafa y su entorno....que el tenis es de listos ..como dijo Luis Aragones..

por cierto no voy a dejar de escribir ..sólo porque no me lean ..me gusta leerme a mi mismo.. Es uno de mis mayores placeres..A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo, y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo....

06/04/2009 02:16:18 PM

avatar

gamoca

La trayectoria de Nadal es indiscutible, sin embargo el gran tenista de Manacor debería replantearse la planificación de la temporada. Pienso que el fiasco de París ha sido una consecuencia inmediata del desgaste innecesario que sufrió en Madrid. Me explico: la temporada de tierra la empezó bien ganando en Montecarlo (es cierto que sin la solvencia de otros años), Barcelona y Roma (aquí creo ha hecho los mejores partidos de tierra del año). Todas estas superficies en condiciones semejantes, a nivel del mar, a las de París. De pronto viene Madrid y la polémica de la altura, de las instalaciones, la pista azul o roja y todas las convulsiones que produjeron las declaraciones del gran Nadal. A esto le unimos la falta de ritmo (juega contra un jugador de saque-red en primera ronda y está exento de la siguiente por lesión de su oponente)y el esfuerzo descomunal a que se vio obligado en las semifinales contra "Nole". El resultado evidente: derrota en la final con Federer,al que le sube la moral, y pésima actuación en París, propiciada por la lesión de rodilla que se intensificó con esa innecesaria participación en Madrid. Las consecuencias no van a ser sólo perder Roland Garros sino probablemente Wimbledon y con ello, el número uno. Pienso que Nadal, en lo sucesivo, debería renunciar a algunos torneos y, uno de ellos, Madrid.

Ánimo Rafa, y un saludo a todos.

06/08/2009 01:21:11 PM