Estás leyendo

Impresiones del US Open'09

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Impresiones del US Open'09

Caroline Wozniacki, semifinalista del US Open

Tomás de Cos

Como muchos comentarios de la entrada anterior destacan la ausencia de algún post acerca del US Open, trataré de dejar aquí algunas de las pinceladas que personalmente me ha dejado el torneo. Dado que los horarios de la jornada de tenis en Nueva York apenas son demasiado compatibles con mis quehaceres laborales, en esta ocasión no quiero ir mucho más allá. No he visto un sólo partido entero, ni siquiera de Nadal, por lo que sigo más atentamente que nunca vuestros comentarios.


Nadal y los españoles

En primer lugar quiero destacar la gran recuperación de Nadal, pese a los dolores en los abdominales. Rafa parece fresco –él mismo así lo ha reconocido y se ha enfadado por las insistentes preguntas de los periodistas sobre las lesiones- y dispuesto a recuperar el trono perdido. Eso sí, aún le veo algo falto de ritmo y sin confianza en el servicio. Es conocida la importancia que tienen los abdominales -junto a la palanca de las piernas, la cadera, etc.- en este golpe, por lo que no es nada extraordinario. Sí lo es, en cambio, que el balear siga vivo, y en cuartos de final, con semejante hándicap. Nadal es siempre capaz de lo mejor, y por qué no de ganar este US Open y completar su ‘Grand Slam de carrera’, pero creo que todos daríamos por buena una derrota en la final, e incluso en semifinales.

Sin embargo, la meritoria recuperación del español tampoco puede esconder que son unos pocos afortunados los que a estas alturas de temporada aún no han recibido la visita de alguna lesión. Una ATP obsesionada con el dinero está explotando hasta el infinito a la gallina de los huevos de oro. La última idea, hacer una especie de ‘show tenístico’, parece inviable con el actual calendario. Ningún otro deporte tiene un calendario de enero a diciembre. Eso al margen de que este deporte, y los aficionados que lo sostienen, son bastante resistentes a los cambios.

Otras buena noticia ha sido que hayamos contado con cuatro representantes en los octavos de final: Nadal, Verdasco, Robredo y Ferrero. Otra vez más que nadie. España cuenta con jugadores de un nivel superior aunque sólo uno sea superlativo.

Verdasco ha realizado un gran torneo aunque sigue estancado en el mismo peldaño de la escalera. Parece que los consejos de su idolatrado Agassi, esos que no comparte ni con sus más íntimos, le mantienen más centrado que nunca. El problema para mí es que sigue jugando con la misma receta: pegar y pegar, sin variar gran cosa. Aunque ahora se mueve mejor.

Robredo parece haberse reencontrado con su regularidad. Una característica que marca su tenis para lo bueno y lo malo. Raramente pincha pero le cuesta mucho dar un paso más frente a los mejores. Se impuso a Blake y su público pero volvió a hacer aguas frente a Federer, como para muchos otros, su gran bestia negra. Una de sus frases tras el partido lo dice todo: “Explicaré cómo se le puede ganar a Federer cuando lo consiga”.

Juan Carlos Ferrero tiene un mérito infinito. Que haya recuperado las ganas de jugar al tenis ha permitido que su enorme talento vuelva a aflorar. Pero coincido con él en que el nivel de los diez primeros le queda aún lejos. Del Potro es ahora todo un gigante. Esperemos que llegue a tiempo de volver a jugar en la primera división del tenis antes de retirarse, aunque es evidente que ya no tiene veinte años. Debería tratar de ser positivo y disfrutar de su profesión, lo que en muchos momentos de la misma parece no haber hecho y no vivir obsesionado con el ránking, si no con sus sensaciones, por más que haya dado un salto mayúsculo. Parece entendible, eso sí, su disgusto por no jugar la semifinal de la Copa Davis después de su aportación en Marbella y la mejora de su tenis. De todas maneras, creo que Albert Costa no lo tiene totalmente descartado.

Otros favoritos

No hay duda de que Federer sintió un alivio enorme tras hacer doblete en París y Londres. Lograr su ansiado ‘Grand Slam de carrera’ y superar a su amado Sampras le han permitido disfrutar plenamente de su paternidad y deshacerse de gran parte del peso de la (auto) presión que llevaba en la mochila. Vuelve a disfrutar en la pista y su tenis ha recuperado brillo y juventud. La confianza es un factor decisivo en el tenis por más que un partido parezca cambiarlo todo. Sin Murray ya en el cuadro y con un Nadal en pleno rodaje, es el gran favorito. Aunque con ello no quiero descartar a Del Potro o Djokovic.

Andy Murray es quien ha dado la nota negativa. Sin restar mérito a la victoria de Marin Cilic (7-5, 6-2, 6-2), al escocés parece que se le han agotado las baterías. Algo parecido a lo que ya le sucedió en su día a Djokovic, también en la segunda parte de la temporada. Este año ha jugado a gran nivel, ha acumulado muchos partidos, minutos en pista y kilómetros y no sería de extrañar que sufriese fatiga y cansancio mental. Ello unido a que no parece sentarle muy bien que le señalen como favorito. Una situación que muy pocos toleran –basta echar un vistazo al circuito femenino- y a la que debe ser muy difícil acostumbrarse. Incluso Nadal, siendo número uno, habitualmente seguía apuntando hacia su media naranja (suiza) como máximo aspirante a los títulos.

A Djokovic parece por el contrario haberle sentado bien vivir un tiempo como número cuatro y no ser perseguido por todos los focos. La progresión de su servicio parece haberse frenado pero mantiene su buena cabeza, su agresividad, la velocidad de sus piernas y una gran elasticidad. Ya sabe lo que es ganar un ‘grande’ (y ganará más), ha mejorado mucho su juego sobre tierra batida, con lo que ello haya reportado a su autoestima, y no es descartable para hacerse con el título. Por cierto, es de celebrar su apuesta por el tenis de ataque (creo que esto no lo había escrito nunca).

El alocado estado del tenis femenino

El mundo WTA está muy convulso en los últimos tiempos y parece haber saltado por los aires definitivamente en este US Open. Las jóvenes promesas, que hasta hace poco caminaban con paso firme y sonoros gemidos, parecen desorientadas. Hablo de las serbias Jankovic e Ivanovic, las rusas Sharapova, Safina…La WTA busca reina estable pero las principales candidatas parecen haberse retirado de esa carrera.

No hay duda de que las arriba mencionadas están muy lejos del nivel de quienes las precedieron: Serena y Venus Williams, Justine Henin, Kim Clijsters... por no ir más atrás a buscar comparaciones que serían aún más sonrojantes. Con esto no quiero decir que sean malas tenistas, pero sí que el circuito dista mucho del nivel que ofrecía hace no tantos años.

Esta edición de Flushing Meadows ha dado la razón a Serena y sus críticas a Safina, que aún no ha ganado un Grand Slam. La presencia en semifinales de Serena y Clijsters -la primera a pesar de llevar años con un ojo en el tenis y otro fuera de él y la segunda en su regreso tras una más que aparente retirada- da para escribir largo y tendido. Es una pena que ambas vayan a medirse en semifinales y no en la gran final.

Wozniacki y Oudin

Quizás sea la joven y bella tenista danesa Caroline Wozniacki, junto a la bielorrusa Victoria Azarenka, las grandes revelaciones de este extraño 2009. A sus recién estrenados diecinueve años, Wozniacki ha cosechado tres títulos individuales y uno de dobles este año (Ponte Vedra Beach, Eastbourne, New Heaven y Memphis), con lo que ya suma ocho, y ha alcanzado por primera vez una semifinal de Grand Slam. Ha sido la única capaz de frenar al terremoto teenager llamado Melanie Oudin, a la que han proclamado persona ‘non grata’ en Rusia. Pavlyuchenkova, Dementieva, Sharapova y Petrova cursaron por correo urgente su petición conjunta al Kremlin.

La estadounidense Melanie Oudin ha sido un soplo de aire fresco que ha recorrido de arriba abajo el Billie Jean King Nacional Tennis Center, con sus piernas de acero y su descaro. Parece una tenista inteligente, alejada del prototipo bastante robótico que ha dominado en estos años. Defiende bien, se maneja con soltura al contraataque y tiene mano para volear. Además, es atrevida y osada como corresponde a su edad. En su contra juega su escasa estatura (1,68 m) y que le falta pegada en ataque. Pero al menos se sale del molde. El tiempo nos irá diciendo más cosas.

La anécdota: la ficticia retirada de Ivanovic

Una de las momentos más tristes e incomprensibles del US Open’09 fue el anuncio de retirada temporal del tenis profesional hecho por Ana Ivanovic. La mediática serbia lo afirmó entre lágrimas después de ser eliminada en primera ronda por una de las Bondarenko. “Voy a separarme del mundo del tenis por un tiempo para luego volver a la senda del triunfo. Mi mal juego tiene que ver con la pérdida de la confianza”, afirmó en caliente y con el ego herido, generando la consiguiente alarma entre los enviados especiales.

Sin embargo, no tendremos tiempo casi ni de echarla de menos. En dos semanas empuñará de nuevo su raqueta y lucirá modelito y el espíritu competitivo de siempre. Debió reflexionar tras la derrota, quién sabe si tener una conversación con algunos de sus patrocinadores, y rectificó poco después: "Siento que no he tenido tiempo de descansar durante un periodo largo de tiempo y por eso creo que lo mejor ahora es tomarme una o dos semanas de descanso, desconectar totalmente del tenis, y volver completamente renovada en el siguiente torneo".

75 Comentarios

Mostrar
avatar

super_santana

no coincido con Tomás de Cos en lo de que "daríamos por buena una derrota en la final o incluso en semifinales".

Yo al menos no lo firmo y Rafa creo que tampoco. Él ha venido ha ganar y lo va a intentar aunque sea con servicios a 160km/h.

09/10/2009 06:44:49 PM

avatar

enrique

Por fin una entrada del USOPEN y con el buen gusto de Tomás de ponernos la foto de WOZNIACKI.

Muchas gracias jefe.

En referencia al comentario meteorologico de Salazar esperemos que se puedan jugar hoy los cuartos restantes sino es así para mí se desvirtua otra vez el torneo ya que NOLE y - que raro-FEDERER partírian con un descanso superior que los integrantes del cuadro bajo ante los partidos del "finde salvaje" semis y final seguidas.

Siempre he considerado al USOPEN como el G.Slam mas chapucero en horarios y con el público mas irrespetuoso de los 4.Este problema climático no hace mas que ratificarme en ello.

09/10/2009 07:18:32 PM

avatar

enrique

Dejo estos videos curiosos por si alguien no los ha visto aún.

http://vamosrafa.es/

09/10/2009 07:45:35 PM

avatar

Diego

yo coincido en lo de los horarios y en lo patético que es el hecho de que el negocio mande... pero así está montado esto.

no coincido con lo de público irrespetuoso... a mí me encanta el ambiente aunque alguna vez haya que esperar de más para los saques por las voces y creo que por lo visto el público más faltón está en parís...

y por mucho que pueda ser 1 buen resultado yo no firmo nada que no sea que Rafa gane el torneo y seguro que él tampoco... primero está gonzález y eso es lo importante ahora pero Rafa en montreal, con partido y medio a sus espaldas solamente sucumbió frente a del potro en buena medida por la desmoralización y el cambio de rumbo que supuso perder aquel tie break... ahora Rafa está mucho mejor y los partidos son mucho más largos y tampoco creo que allí sacase a 220 todo el rato no???

sí que coincido en el buen gusto de De cos con wozniacki...

09/10/2009 07:47:58 PM

avatar

Tomás de Cos

Buenas, sólo comento para aclarar que es el propio Rafa (y su entorno) quien públicamente ha comentado antes y en el torneo que hacer semifinales sería un buen resultado. Obviamente cualquier tenista juega para ganar todos y cada uno de los partidos y torneos que disputa, pero eso no quiere decir que no sean realistas. Nadal tiene opciones de ganar, está claro, pero también lo está que aún está lejos de su mejor versión. Al menos por lo poco que yo he visto. Y sí, Wozniacki es una preciosidad, mucho más al natural que en la foto horrible que tiene la WTA para ilustrar su perfil. Pero lo realmente importante es que es la tenista con mayor progresión y ha sabido pescar como nadie en las revueltas aguas del igualado circuito femenino.

Salu2

09/10/2009 08:45:26 PM

avatar

enrique

Tomás , Rafa y su entorno siempre van de humildes pero esta vez fué el mismo Rafa el que soltó"vengo aquí para ganar".

Conociendo que no le gusta perder ni a las chapas está claro que lo de conformarse con semis es una manera de cubrirse las espaldas.

Pero bueno, después de tus opiniones de Caroline. te acepto "to" lo demás:-)

Un saludo.

09/10/2009 09:09:46 PM

avatar

Leopoldo

Ahí tienen el fantástico y valiente estilo de juego de Nadal: en el partido con Fernando González... 7 tiros ganadores en el 1er set, que se fue a tie break. En el tie break el mejor jugador español de la historia tuvo... 0 tiros ganadores, los 7 puntos fueron errores no forzados de Fernando González. Sus fanáticos deben estar orgullosos de ese derroche de valentía y riesgo.

Saludos

09/11/2009 02:43:30 AM

avatar

enrique

Rafa ganando y llega la lluvia....

La tónica hasta ahora es la esperada,Rafa resiste con el saque y espera el desfondamiento de FEÑITA.

En el tie break se le han visto los primeros síntomas de desesperación el solito ha puesto a Rafa 4-0.

Espero que esto se reanude pronto.....Mañana hay que laborar.

09/11/2009 02:47:05 AM

avatar

enrique

OÑO LEOPOLDITO el poeta.

Me gustaría verte a tí jugar con los problemas abdominales de Rafa.

Además si Feña quiere acortar los puntos es su problema,que las meta dentro.cdcd

09/11/2009 02:51:57 AM

avatar

Leopoldo

Falta decir que Nadal tuvo 7 tiros ganadores y González 18, y aun así ganó Nadal. Deberían llamarle "el mago Nadal" porque ganar un set de esa manera es casi magia, aunque para mí no es de la buena.

09/11/2009 03:07:17 AM

avatar

Leopoldo

Faltó decir que por los 7 tiros ganadores de Nadal, González puso 18. Deberían llamarle "el mago Nadal" porque ganar un set que va a tie break de esa forma es magia, aunque no de la que me parece bien.

09/11/2009 03:13:26 AM

avatar

Leopoldo

Un poema, Enrique.

AGRADECIMIENTO

Debo mucho

a quienes no amo.

El alivio con que acepto

que son más queridos por otro.

La alegría de no ser yo

el lobo de sus ovejas.

Estoy en paz con ellos

y en libertad con ellos,

y eso el amor ni puede darlo

ni sabe tomarlo.

No los espero

en un ir y venir de la ventana a la puerta.

Paciente,

casi como un reloj de sol,

entiendo

lo que el amor no entiende;

perdono

lo que el amor jamás perdonaría.

Desde el encuentro hasta la carta

no pasa una eternidad,

sino simplemente unos días o semanas.

Los viajes con ellos siempre son un éxito,

los conciertos son escuchados,

las catedrales visitadas,

los paisajes nítidos.

Y cuando nos separan

lejanos países

son países

bien conocidos en los mapas.

Es gracias a ellos

que yo vivo en tres dimensiones,

en un espacio no-lírico y no-retórico,

con un horizonte real por lo móvil.

Ni siquiera imaginan

cuánto hay en sus manos vacías.

09/11/2009 03:19:38 AM

avatar

enrique

Ay Leopoldo,Leopoldo como te gusta sesgar,mira

RAFA 4 ERRORES GONZO 18

RAFA 43 PTOS GONZO 35

RAFA 13 PTOS al resto GONZO 7

¿Se te olvidaron esos datos?

09/11/2009 03:19:39 AM

avatar

Leopoldo

Los números, en mi opinión, hablan de la mentalidad y el concepto de juego. Esos números hablan precisamente de eso de la actitud "defensiva" de Nadal. Prefiero a los jugadores que buscan nítidamente ganar. El concepto de juego de Nadal me parece tortuoso, que se basa más en enredar al contrario que en ganar claramente, y siempre pasa así, ante cierto tipo de jugadores y después de cuantos de final, ante jugadores que obviamente "buscan" ganar, el juego de Nadal se basa siempre en esa especie de enredo en que envuelve al contrario, es Nadal un ganador sin tiros ganadores. Al que le guste, ahí se lo dejo, a mí no me parece bien. Y lo que me anima a escribir este criterio es la engañifa estética de dar la apariencia de derroche de tenis y fuerza bruta cuando su concepto de juego es lo contrario de esa impresión, calculador como nadie, conservador como nadie de sus pequeñas dosis de ventaja obtenidas con tortuosas jugarretas siempre defensivas, sin arriesgar, que siempre se ejecutan sobre el riesgo del otro.

09/11/2009 03:42:38 AM

avatar

Leopoldo

¿Cómo salvó González los sets points en contra

09/11/2009 04:09:27 AM

avatar

enrique

No Leopoido.Nadal plantea cada partido como una batalla y para ello ataca cada golpe del rival.

Busca con el liftado acorralar al enemigo y ganar la iniciativa del punto ante esto el rival tiene dos salidas o intentar ganarle la iniciativa(harto dificil con Nadal en forma) o jugarselo todo a una palazo dado generalmente en situación desfavorable por el desgaste a que ha sido sometido y generalmente fallado por tanto.

El contrario es por tanto el que "para" el partido porque se ve sometido a una tortura física y la vez psiquica.Son ellos los que no quieren batalla.¿ESO NO ES COBARDÍA?Bueno quizá sea mas indicado decir impotencia.

Nadal es un estratega nato y lee los partidos como nadie.

Si tuviera un buen saque simplemente no habría competición.Sería el tenista perfecto.

09/11/2009 05:08:18 AM

avatar

Leopoldo

¿Cómo salió González de los set points en contra en el segundo set? Con tiros ganadores, arriesgando. ¿Cómo hubiese resuelto Nadal una situación similar? A la parásita, sin arriesgar nada y esperando que el otro cometiera un error.

09/11/2009 05:54:46 AM

avatar

Leopoldo

Y una final ante Federer, otra vez para variar toda la presión sería de Federer. En todas las finales de gand slam en que se encontraron, Federer tenía la presión del Grand Slam en el año o de la la superación del récord histórico, ahora el récord de 6 USopen seguidos ¿Qué tiene que perder Nadal en una hipotética final con Federer? Nada. Es todo ganancia. Si pierde, se fijarán más en la victoria de Federer, si gana, pues será el gran derribador de gigantes. Federer se juega todo, y tiene en riesgo todo. Es la situación ideal para el juego y la actitud tenística parásita de Nadal.

09/11/2009 05:55:29 AM

avatar

Leopoldo

El juego de Nadal es una batalla, una batalla dirigida a hacer al rival cometer errores, no a arriesgar buscando tiros ganadores que es lo que hacen jugadores como Federer, González, Nalbandián, Djokovic...

Nadal y Murray para mí pueden recrearse todo lo que quieran en su juego "defensivo" y "estratégico" que a mí al menos no me gusta para nada.

Mi posición es una cuestión de opinión, reconozco el gran valor de Nadal como atleta y todo lo que eso implica, socialmente y todo eso, pero a mí ese concepto de juego no me cae bien, y me molestan más los malemntendidos que presentan a Nadal como un tenista épico y heroico que se lo juega todo en cada partido, cuando no es cierto. Basntante épico y atléticamente heroico, pero su estrategia, en mi opinión, de heroica no tiene ni la h.

09/11/2009 06:06:03 AM

avatar

Diego

qué descojono... o sea que si empieza el desempate y gonzález se juega palos a la 1º o 2º que no mete y se pone 4-0 en contra la culpa es de de Rafa por pasabolas... pero cuando ciertos tipos salen derrotados de antemano ante rogelio éste es genial y los acogota desde el vestuario y la teoría de los hijos es basura...

bahh... lo de siempre. y luego los que manipulan datos para hacerlos pasar como favorables son otros... gonzález poco más puede hacer en peloteos insistentes que jugarse su brutal derecha que no podrá meter siempre... pero no hay ningún mérito ahí de Rafa claro...

en fin...

cuando Rafa no sólo arrasa en el lado de los errores no forzados sino también en el de los winners no aparecéis por aquí...

09/11/2009 06:56:12 AM

avatar

Bartleby

Sigo sin entender los comentarios que atacan el juego de Nadal o el de Murray. Parto de la premisa de que me gusta ver jugar al tenis y de que para ganar hay muchas formas de hacerlo. Pero destacar siempre que es mejor el juego de Federer o el de González o el de los jugadores que "atacan" es mostrar un conocimiento mínimo del deporte, dado que dan más valor a intentar acabar el punto inmediatamemte que a llevar las riendas del punto hasta ganar, bien por acierto tuyo o bien por error del rival (que siempre sería provocado por tu forma de jugar). Es como si defendieras que es mejor jugar al fútbol a patadones para arriba, ya que llegas inmediatamente al área rival y tirar continuamente a puerta, a pesar de que no metas gol (las estadísticas te dirían que has lanzado a puerta 10 veces, pero esas estadísticas no te dicen si lo has hecho en una buena posición; lo mismo sucede con los "palos" que algunos jugadores sueltan "a la desesperada"), que el que juega tranquilamente y de manera elaborada, buscando un hueco en la defensa rival por donde meter un buen pase, llegar a puerta y marcar un gol. La estrategia sirve para mucho y no me vale que argumentes que González falla mucho; claro que falla, pero porque Nadal le obliga a fallar. Cuantos más riesgos asumes, más posibilidades de que falles tienes. Es lógica pura. Nadal ataca, por supuesto que lo hace, pero no a la desesperada, como sus rivales. Primero plantea el punto y luego lo define. Y lo que llamáis "ataques" porque son palos intentando acabar el punto no son más que intentos a la desesperada de ganar, que te sirve para un juego, incluso un set, si andas muy "afortunado" (dejadno claro que cuantos más riesgos asumes más posibilidades de perder tienes, pura lógica), pero para ganar un partido a cinco sets se necesita más, mucho más. Me encanta el juego de Federer, me encanta el juego de Nadal, se complementan perfectamente, como el de Djokovich o el de Murray o Delpo, pero sigo sin entender el fanatismo que os lleva a que si os gusta uno, debéis atacar al otro. Y esa cerrazón invalida la objetividad de vuestra visión.

Disfrutemos del US open y de las semifinales, ya que los jugadores que quedan (y me inclino por Nadal ante González por lo que ya he expuesto, eso no significa que González no pueda ganarle) son de lo mejor en este momento.

Para la final, tengo mis dudas. Cualquiera de ellos puede llegar, pero como aficionado me encantaría un Nadal - Federer. Es la única final de Grand Slam en la que no se han visto las caras y sería una doble revancha para ambos, Federer por Australia (y sus lágrimas) y Nadal por Madrid (y por todo lo que arrastró detrás).

Un saludo

09/11/2009 10:57:46 AM

avatar

Carlos

Interesante reflexión, Bartleby. Coincido bastante contigo. De todos modos, cada cual tiene sus gustos y me parece lógico que eso tenga influencia en las críticas que se hacen (en esta ocasión, las de Leopoldo, que elige bien las poesías, aunque, a veces, creo que se pasa cinco pueblos, no me parecen incorrectas; él da su punto de vista, tan parcial como otros).

Todos los deportistas intentan ganar y, para eso, usan la estrategia que más les conviene. Luego, por un lado, están los resultados y, por otro, el aspecto estético. Por ejemplo, Paula Radcliff gana maratones sin dejar de pegarse barbillazos en la clavícula; su estilo, agónico, evidentemente, no es elegante, pero el caso es que los gana.

Hubiera querido comentar algo de las semifinales, pero me he quedado sin fuel (tiempo).

Hasta el lunes.

09/11/2009 01:12:42 PM

avatar

Salazar

No se si la lluvia y cancelacion del partido de ayer de Rafa (el tiempo estaba desagradable, lluvia, viento y frio) le vino mejor o no, como ya veriais necesito ayuda del masajista, pero despues le vi bastante bien, agresivo y sacando mejor

Quizas le pase como a Borg que gano un Wimbledon teniendo el mismo problema muscular que Rafa, y con ayuda de unos inyecciones jugo mejor que nunca y se llevo el trofeo

Y mientras Federer y Djoko descansan dos dias completos, Rafa y Gonzalez a sufrir hoy tambien ya que hay lluvia, viento y frio, y para maňana tambien esta pronosticado lo mismo

A la noche que tengo mas tiempo os cuento mas

Saludos!!

09/11/2009 04:42:46 PM

avatar

pololodeno

Hacía ya mucho que no escribía en estos foros, lo primero por falta de tiempo, y lo segundo por falta de interés.

Es impresionante la potra que puede llegar a reunir una persona, y más si es Roger Federer, que si ya de por sí puede ganar por su talento, solo hace falta que los cuadros se los hagan a medida como si de un costurero con sus polos se tratase. Ya sé lo que me contestaréis JuanMP y demás, que los sorteos se hacen como su nombre indica a sorteo, pero es que ya es demasiada casualidad.

Nadal el pobre, tiene que jugar estos tres días seguidos (suponiendo que gane hoy a González y mañana a Del Potro) si quiere ganar, mientras que Federer a divertirse con las peques (aunque hasta para eso la madre debe ser una sosa) y Djoko a hacer más chanchullos con su palco-mafia.

A Nadal lo he visto bien sobre todo con su servicio, pero debe variar un poco más la dirección de los primeros, debido a que el chileno se le anticipa a la zona del revés en cuanto levanta la bola para sacar. De golpes genial, solo que a veces un poco precipitado. Hoy lo va a tener más fácil González para ganar este segundo set y me explico:

1-El estilo de González conforme pasa el tiempo va perdiendo puntería sobre todo con la derecha, lo que hoy ya deberían ser dos horas de partido se va a convertir en unos minutos de segundo set. En cambio Nadal necesita calentar antes, y siendo una situación tan comprometida tengo mis dudas.

2- González es uno de esos tipos que tienen lo que hay que tener para ganar a cualquiera, coraje, garra, y todas esas patriotadas. Nadal también pero es un poco más sensible a esto.

3- En el tie-break anterior ganó Nadal, sí, pero cuidado que tenía un 4-0 a favor y casi remonta el chileno, y lo peor es que eran con fallos de Rafa. En eso tiene que ir con mucho cuidado, además se ha quedado con que Feña sirve ahora los dos siguientes puntos para hacer el 4-3 lo que provocará más inestabilidad en Nadal.

Lo que tiene que hacer Rafa es centrarse todo lo posible en este tie-break, sacar lo mejor que pueda y tratar de meter mucha bola dentro, para poner más nervioso al chileno, y ya de paso desmoralizarlo de cara a la tercera manga.

Saludos a todos

PD: si es como dice Salazar puede que la final se juegue incluso el martes así que a lo mejor Rafa va a salir bien parado y todo :)

09/11/2009 05:05:15 PM

avatar

JuanMP

Cada tenista tiene sus virtudes, y esta en cada uno explotarlas al maximo. Nadal no es un dotado, pero le saca jugo a lo suyo como ningun otro jugador.

Siendo el menos talentoso de los cuatro de arriba es, despues de Federer, claro, el mas ganador.

La gran virtud de Rafa es devolver todas las pelotas que le tiran. No nos engañemos, a Nadal hay que ganarle los puntos 3 veces. Y eso frustra al rival, que empieza a buscar las lineas en extremo, y logicamente, falla.

Eso de que el rival busca palos para salir de una situacion de agobio es una falacia notable.

Ayer vi el partido que jugo con Gonzalez, y en ningun momento el español acorralo al chileno. Lo que pasaba es que Gonzalez jugaba tiros ganadores y Rafa los devolvia (cuando ningun otro jugador puede hacerlo), y generaba un fastidio y una desesperacion en Gonzalez que lo llevaba a buscar angulos imposibles.

Entonces, en sintesis, Nadal tiene varias virtudes, pero la mas grande de todas ellas es DEFENDER. Devolver todas las bolas que llegan a su lado de la pista. Bien por Rafa.

Polanco, que poco sabe de tenis, dice que un Nadal al 80 % barre a Del Potro en 3 sets, habra que ver. Por lo pronto, el argentino ya esta en semis, Rafa todavia no.

Es mas probable hacerse ilusiones con Juan Martin que con Nadal hoy en dia, pero bueno, cada uno puede opinar lo que quiere.

De Federer ni hablemos, sigue con el piloto automatico y ya esta a un paso de la final, para variar. Ya van 22, no? Igual que Rafa... JA!

09/11/2009 05:07:18 PM

avatar

Bartleby

Obviamente, el concepto de defender es muy subjetivo. Una vez más, un ejemplo: si eres un delantero que sabe que el portero que tiene en frente llega a todos los lados de la portería y es muy ágil y muy bueno, cuando tengas que tirar un penalty, vas a buscar la escuadra o los ángulos donde le sea imposible llegar, con lo que, al tener que ajustar más, la probabilidad de que dé en el poste o se vaya fuera es mayor. Es como la "presencia" en baloncesto. A veces, nos olvidamos de que alguen falla un tiro porque hay un pivot de 2,15 delante que te pone más presión para que intentes superar su posibilidad de tapón. Con Nadal sucede algo parecido, con lo que si alguien falla es porque hay otro alguien que le provoca ese fallo. Sobre la defensa, hay varios tipos de defensa, pero la menos defensiva es la que contraataca, y ésa, precisamente, es la que aplica Nadal. No se limita a devolver la bola, lo hace orientando el golpe y aprovechando la fuerza con la que viene, para devolverla complicándole la vida al oponente. Es como los despejes orientados en fútbol o ciertas tácticas en ping-pong que se aprovecha del ataque para devolver contratacando. Sigo sin entender por qué denostáis ese juego, cuando es igual de completo, sino más, que el de "saque y palo", al menos se adapta a todas las superficies. Me alegra ver puntos largos, el desarrollo de un juego, cómo se van moviendo y cómo aprovechan los errores del rival para imponerse.

Pero en fin, es absurdo discutir por eso, el que siempre gana es el tenis y los aficionados que no saben de "bandas". Ánimo a los cinco y que gane el mejor (siempre lo hace)

Saludos

09/11/2009 05:33:26 PM

avatar

JuanMP

Exacto, ayer Nadal jugo de arquero. Y lo que vi yo, no era una defensa de contraataque, devolvia y dejaba picando la bola en la linea de saque. Y otra vez palazo de Gonzalez, y asi hasta que la pelotita picaba fuera.

Igual, como decis, es absurdo discutir esto, siempre va a haber algunos que les gusta...

Igual que a algunos les gusta el juego de Capello, que se hacen un bloque, no pasa nadie, y contraatacan con efectividad. Yo, por mi parte, prefiero el de Guardiola...

09/11/2009 05:49:42 PM

avatar

Diego

alguno debió ver 1 partido distinto ayer, y muy a menudo al parecer... bolas a media pista, etc.

desde luego federer hace 5 años tenía el mismo palmarés o mucho mejor que Rafa a estas alturas y rogelio con su impecable tenis además es capaz de tener 1 abultado cara a cara a favor con respecto al defensivo y poco telentoso Rafa, contando alguna paliza legendaria en alguna final de GS...

09/11/2009 06:06:52 PM

avatar

JuanMP

Diego, nadie dice que el juego de Nadal no sea efectivo. Nadal es sumamente eficaz a la hora de ganar partidos. Igual que Capello, entendes?

09/11/2009 06:40:05 PM

avatar

Diego

lo entiendo pero no lo comparto en absoluto... comparar a capello con Rafa me parece muy chorrilla... por esa regla de 3 federer será zidane me imagino... psss, pues capello ha ganado muchas cosas también, como federer, a ver si el estilo rácano y a piñón fijo de rogelio cuando tiene a uno de "sus preferidos" delante se va a parecer a capello más de lo que pensabas...

no creo que sea ni 1 cosa ni la otra, y comparar deportes distintos tampoco creo que sea muy acertado y más si el ejemplo es 1 entrenador...

creo que Rafa domina en general las distintas situaciones como nadie y eso hace que sea demasiado listo como para o bien liarse a palos a ver si sale, a lo soderling o gonzález, o bien meterla sin más hasta que algo pase para bien o para mal...

es que me hace gracia porque los federistas ponéis el grito en el cielo cuando se habla de los hijos, la suerte, etc, y resulta que cualquiera que no supiese 1 palabra de tenis iba a entrar aquí y quedarse con que el tal Rafa es 1 pasabolas...

parece que sigue lloviendo y la continuación peligra hoy... casi mejor porque estos americanos son capaces de hacer jugar al ganador 3 días seguidos...

creo que Rafa hizo muy mal al empezar con gasquet el miércoles en vez del martes pero también creo que en 1 evento ta descomunal como este no se puede dejar nada al azar por las televisiones y el dinero que mueven y me refiero a que con tal de terminar el domingo 1 tenista pueda llegar a 1 ronda peor en general que otro sólo por el hecho de que el azar le haya hecho retrasar o no sus partidos por lluvia, etc...

por favor, todos iguales no???

09/11/2009 07:48:47 PM

avatar

polanco ya no está

Al boludo de juan mp, quien sabe a lo mejor si capello entrenase a Argentina hasta ganaría partidos y todo, ja,ja,ja,

09/11/2009 08:00:54 PM

avatar

JuanMP

Polanco, es probable que si dirigiera Capello, Argentina ya estaria clasificada, no dudo de sus condiciones como entrenador ni de su capacidad para conseguir resultados. Mi pregunta es: de donde sos vos? español?

09/11/2009 08:40:00 PM

avatar

polanco ya no está

Entonces metete la lengua en el culo y no digas más boludeces.

y si, soy español ¿Que pasa?

09/11/2009 08:58:19 PM

avatar

JohnPreston

Diego, si Nadal quiere ganar este Us Open tendrá que jugar 3 días seguidos sí o sí, porque si no pudieran terminarlo hoy, lo terminarán mañana, la semi la jugará el domingo y la final ya sería el lunes. No me quiero imaginar si Rafa pierde el 2º set ante González y por un casual le alarga el partido 3 horitas eh? Si luego le salen los 2 siguientes partidos “trabados”, podría acumular 10 horitas tranquilamente en poco más de 48 horas, mientras otros se rascan la barriga. La verdad es que la ATP es una vergüenza.

Por otra parte, en todo esto, algo de culpa tiene Rafa, y me explico. Según tengo entendido, es Rafa quien pide jugar la 1ª ronda de los torneos en general, el último día posible. Creo que lo hace para poder entrenar in situ un par de días antes de jugar la 1ª ronda e ir carburando. Incluso para poder disputar algún partido de dobles antes que en singles, y así también entrar “en calor”. Así que si en los torneos empieza a jugar de martes o miércoles, y tiene la mala suerte de que haya mala climatología los últimos días, es un riesgo que debería saber, porque la verdad, es un hándicap bastante importante. Por lo tanto, no creo que la organización tenga mucha culpa en eso. Lo que sí deberían mirarse, es que si hay 1 día de por medio para descansar entre partido y partido en los G.Slams, y la final ya no se puede disputar de domingo…. ¿Qué más dará, disputarla un lunes, martes o miércoles, y conceder la igualdad de condiciones para todos?

La verdad, es que es un cachondeo, y ya van 2 años seguidos…

09/11/2009 10:24:49 PM

avatar

Marcelo Lippi

-En el fútbol los campeonatos se ganan ganando partido a partido.

-Los partidos los ganan quién anote más goles que el rival.

-Para meter un gol tienes que ser ofensivo.

-Italia es el campeón del mundo.

Italia es el equipo más ofensivo del mundo.

09/11/2009 10:37:00 PM

avatar

JohnPreston

Por cierto, estoy viendo ahora mismo como unos operarios del UO están intentando secar o absorber la humedad de la pista Arthur Ashe con una especie de aspiradoras… jeje, esto es de traca, apuesto a que intentan terminar hoy el partido de todas las formas posibles, aunque sea a tramos o parones… PATETICO

(ahora mismo parece que ha dejado de llover)

09/11/2009 10:39:24 PM

avatar

super_santana

Es una pena, parece un boicoteo del torneo contra Rafa Nadal.

Luego dirán que Rafa es defensivo que Federer ganará de calle, que si la abuela fuma, la realidad es que tenemos a un tío lesionado con microrrotura abdominal y al que el torneo obliga a jugar casi a diario por falta de previsión o por querer ponerle a jugar siempre en prime time.

En pleno New York deberían tener una pista cubierta y agilizar el tema.

09/11/2009 10:42:25 PM

avatar

JuanMP

Polanco, no pasa nada. Si supieras leer te hubieses dado cuenta que siempre dije que Capello (al igual que Rafa) es muy efectivo a la hora de lograr resultados. Me parece un juego sumamente mezquino y poco vistoso, pero a otros les parecera hermoso, como todo.

Asi que sos de España y tenes cara para cargarme, una sencillita respuesta, y con respeto al resto de los españoles, no es mi intencion chicanear, pero Polanco se cree que la Roja es Brasil. Estimado amigo, ganen un Mundial (uno solito, no te pido dos) y despues animate a bromear con los grandes del futbol del planeta. Por ahora, y como siempre, siguen siendo un equipo de medio pelo, que nunca gano un partido importante en una cita ecumenica. Chau eterno perdedor...

09/11/2009 11:54:15 PM

avatar

super_santana

JuanMP olvida la demagogia por un rato, ser campeón de europa es mucho más complicado que ser campeón del mundo. Un mundial no deja de ser un europeo con Brasil + Argentina (esperemos que se clasifique aunque sea por repesca) + equipos de medio pelo de otros continentes.

El problema de Argentina está más arriba del banquillo es Grondona el presidente de la AFA, poner a Maradona en un banquillo es muy simple, haces de él el escudo que te parapeta de todas las críticas.

Maradona necesita rehabilitarse y un banquillo no es el lugar para su desintoxicación y cura. Tácticamente no hace ninguna aportación y sigue convocando a jugadores sólo porque opina que son cancheros o tienen muchas tablas (Verón, Heinze...) pero su momento ya pasó.

09/12/2009 12:27:03 AM

avatar

Pablete

No comparto las formas de Polanco pero JuanMP… No veo por qué un español no puede bromear sobre temas futbolísticos cuando tu, un argentino, lo haces sobre asuntos tenísticos (Igual que Nadal...Ja). Te recuerdo que el jugador español poco dotado que minusvaloras en todos tus comentarios ha ganado, el solito, más títulos significativos que todos los tenistas argentinos juntos de este siglo y el pasado. Con respecto a la grandeza de Argentina en el mundo del fútbol podría hablarse mucho (por ejemplo, siguiendo tu estilo, de partidos amañados o doping), pero creo que este no es el blog adecuado

09/12/2009 12:47:38 AM

avatar

Diego

Rafa Nadal mezquino???? en mi opinión hace falta ser pobre hombre y ruin para decir eso...

ya no me meteré en el tema argentino que me trae sin cuidado y además argentina me encanta... pero la historia demuestra que el mezquino, egoista y ególatra es rogelio, además de mal perdedor y ganador, y llorón ocasional...

desde luego juan mp no vale nada contigo... hablas de foro nadalista radical y tú lo único que sabes hacer es atacar de 1 manera u otra a Rafa, o corregir las faltas de los demás cual catedrático... y esperas que no te contesten???

09/12/2009 12:55:44 AM

avatar

Salazar

Antes de salir a cenar a un restaurante que siempre que vengo aqui tengo que visitarlo, "Lobster" si alguno venis a visitar esta ciudad no dejeis de ir ahi, merece la pena, un pescado buenisimo, quiero dar un pequeňo reporte de la situacion tenistica

Hemos ido un grupo de cinco con la "minima" esperanza de ver el partido de Rafa-Gonzalez y la esperanza se ha convertido en "nula". Por supuesto como la fe nunca se pierde hemos esperado hasta el ultimo segundo por si "las moscas", nos habian dicho que "quizas" a las 3 o 3,30 podria comenzar el partido, pero "que si quieres arroz Catalina" na de na

Por lo tanto los partidos quedan asi, maňana si la lluvia lo permite, el partido Rafa-Gonzalez se jugaria a las 12 del mediodia, el domingo el partido de Federer-Djoko alrededor de las 2 seguido del Delpo-X alrededor de las 4 y el lunes se jugaria la final, que yo no lo podre ver ya que tengo el ticket de avion de vuelta ese dia al mediodia, salvo que si no me sale muy caro lo pueda atrasar para la noche o al dia siguiente y en mi trabajo entonces me "deshereden".

Tambien quiero dejar BIEN CLARO que viendo a Rafa jugar el martes y aun con el dolor muscular y sin poder sacar adecuadamente, el tipo es un fenomeno, como coloca las bolas y hace al contrario correr como un cosaco y forzarle a arriesgar y tirar como buenamente puede tratando de hacer el tanto

En una palabra, si Rafa no tuviese ese problema, es un hecho que a Gonzalez le hubiese sacado a pelotazos mas rapidamente, ya que este ultimo lo unico que tiene juego fisico y buen saque, porque cabeza "ni mais". Si maňana Rafa sale sin dolor , cataplum chimpun, se lleva el partido lo mas rapido posible en visperas del maraton que le espera

Mientras el "rey del bambo" y el "rey de la comedia" descansando a lo grande, tres dias que se dice pronto, pero cuidado!! que eso puede ser un arma de doble filo

Maňana estaremos puestisimos en el estadio y dando todo el empuje y suerte (que no sienta el dolor muscular) que el gran Nadal merece

Enrique, el publico de aqui no es tan malo como parece oyendoles a traves del televisor, cuando estas aqui entre ellos te das cuenta que les gusta ver tenis y competencia, respetan y animan a todos los jugadores, aunque haya algun chalado, sobre todo "a las noches" que de algun grito fuera de lugar, pero te puedo asegurar que son bastante animados y de Rafa dicen maravillas, le tienen una grandisima admiracion

Saludos!!!!

09/12/2009 02:52:08 AM

avatar

Salazar

El partido de Fede-Djoko puse que seria a las 2 pero ma acaban de decir que sera alrededor de la 1 o 1,30

Ahi estaremos tambien!!!

09/12/2009 02:58:58 AM

avatar

NALBANDIAN

Jajajajajaja la eurocopa mas importante que un mundial..

Quizas estas siendo ironico y no me di cuenta si es asi aclaralo por favor, porque de lo contrario es de las mayores barbaridades que lei en este blog.

Con esa filosofia, la copa Master es mas importante que los GS, porque ahi solo juegan los mejores..

Mejor dediquemosnos al tenis...

09/12/2009 03:14:52 AM

avatar

JuanMP

Super_Santana, estoy de acuerdo con vos, Maradona sobra en el banco de Argentina, y el problema esta en Grondona, que entre otras cosas, lo puso ahi.

Yo creo que la Seleccion es un papelon, y tal vez hasta merezcamos quedarnos afuera, pero no se si da para la burla, cuando España no paso de cuartos de final.

De todos modos, repito, coincido plenamente en todo lo demas.

Pero mejor hablemos de tenis, porque decir que ganar la Euro es mas dificil que un Mundial me hace pensar que nunca en tu vida viste un equipo de futbol. Pero ojo, no te juzgo, este blog no es futbolero, y no tenes por que saber, pero si opinas, pensa un poquito. En una Eurocopa no estan Brasil ni Argentina (ni Uruguay, aunque esta extinguido como potencia), y entre ellos ganaron la mitad de los Mundiales. Por cierto, los amarillos son, de lejos, el mejor equipo del mundo, y con todo respeto, España no jugo contra nadie todavia (la de Del Bosque, no la que gano la Euro).

Pablete, es cierto lo que decis. Tal vez me equivoque con lo de Nadal, aunque la chicana no la extiendo a un pais. Pero aun asi, me disculpo.

09/12/2009 03:30:47 AM

avatar

super_santana

Nalbandian no ha leido bien mi texto. El torneo más importante que puede ganar un futbolista es un Mundial, eso está clarísimo.

Lo que digo es que es más complicado ganar un Europeo que ganar un Mundial simplemente porque el nivel de los participantes es muy superior (te haces una media del ranking FIFA y lo comprobaras al instante). Y lo de que Brasil es la mejor selección de la historia nadie lo puso en duda JuanMP. Esta Brasil me recuerda a la del 94 pero con menos calidad y creo que España tiene el mejor centro del campo creativo del mundo (Xavi,Iniesta, Silva, Cesc, Xabi...).

Argentina no merece quedarse fuera, mi opinión es que tiene mucho más talento que el actual Brasil; pero tiene un entrenador llamado Dunga que sabe colocar a sus hombres (aunque no me guste su concepto futbolístico). Maradona hace un papel de motivador y alineador no aporta nada al equipo.

09/12/2009 09:55:15 AM

avatar

polanco ya no está

Borrico, ¿los grandes del futbol del planeta?ja,ja,ja, no me hagas reir, porque teneis dos mundiales y uno de ellos "sospechoso"vais a ser de los grandes del futbol,no perdona, los grandes son Brasil,Italia y Alemania, los demás son anécdotas ¿o es Uruguay tambien un grande?

09/12/2009 11:26:08 AM

avatar

enrique

Vaya ahora resulta que JUAN MP no solo flojea en tenis si no que además de futbol anda justito.

España si ha pasado de cuartos en 1950 fue cuarta en el mundial de Brasil. Y para demostrarte el poco criterio que tienes te adjunto la clasificación Fifa actualizada ,así te enterarás de una vez se la posición de cada pais.

http://es.fifa.com/worldfootball/ranking/lastranking/gender=m/fullranking.html

Brasil es efectivamente lider pero decir "de lejos" es un puntín aventurado por tu parte al mirar la clasificación no crees?

Eso si no nos metemos con el juego de cada uno,por que actualmente nadie, repito nadie se acerca a España en vistosidad y "jogo bonito".

Comparar hoy el tiqui-taca de España con el juego "germanófilo" de Dunga es como dices tú comparar a FEDERER con.... Karlovic.

09/12/2009 11:52:59 AM

avatar

enrique

Tanto esperar para esto.Paliza de Nadal a un tio que se parecía a Gonzalez.

Un servidor hace pleno en las semis.Espero acertar lo que queda.:-)

Por cierto con este resultado Rafa se asegura el número 2 haga lo que haga Djoko.

MAÑANA confirman en la ser que dan las 2 semis en abierto en Quatro.

09/12/2009 07:04:57 PM

avatar

super_santana

Nadal ha salido al campo ha puesto en juego las bolas y González ha fallado una detrás de otra.

Sólo quedan 2 partidos para que Nadal complete el Grand Slam.

09/12/2009 07:06:04 PM

avatar

skobi

Y que dos partidos.

1º. Del Potro. El de Tandil esta jugando realmente bien. Si maneja su saque con soltura, veo defícil el partido para Rafa. Porque Del Potro sí tiene revés, no como Peña, y cada bola corta de Nadal supondría dominio del argentino.

2º Federer o Djokovic. De pasar a la final tendría a uno de éstos.

2.1.- Federer. Tal vez sea la final que casi todo el mundo quiere. Particularmente me da "miedo" todo este ambiente "Grand Slam de Carrera". Si Nadal saca mal debido a la lesión abdominal, el revés en el lado de la ventaja que tanto molesta a Roger no será tan efectivo.

2.2.- Djokovic. Rival difícil. Tiene un revés que puede contrarrestar las derechas que Rafa haga mal(poco profundas y altas), y e lsaque de zurdo. Además es en pista dura.

En fin, paso paso. Primero veamos lo que ocurre contra Del Potro.

Saludos.

09/12/2009 09:23:12 PM

avatar

Valentín Alsina

Hoy sí que vale usar el adjetivo “huracán” para describir la manera en la que Rafa desplomó las aspiraciones de Feña en sets corridos, en un partido que en lo estricto duró no mucho, pero en la práctica fue interminable.

Hoy Nadal hizo lo que tenía que hacer, arrancar ganando el tie – break, cerrarlo en tres sets, y en el menor tiempo posible. Todo al pie de la letra. Un genio.

Ahora viene Del Potro, un escollo mas duro que el chileno, pero que no deja de ser un rival al que sabe ganarle. De todas maneras, al no notar que el español se encuentre al 100 % y viendo jugar a Juan Martín los últimos partidos (especialmente el del jueves), mi pronóstico, a pesar de ser reservado, se inclinará muy levemente hacia el lado del argentino. Veremos, nos espera un domingo de buen tenis.

Por el otro lado, Federer enfrenta el primer gran rival en este torneo (Soderling es de cuidado, pero no para el suizo), y es justamente el tenista que mas incertidumbre me genera cada vez que se van a enfrentar.

Si bien los enfrentamientos directos nos muestran a Roger como dominador, Nole es un jugador imprevisible, capaz de humillarte en una pista, como de regalarte una semifinal de Grand Slam.

Mi impresión es que el serbio viene levantando su nivel, mejoró mucho el revés, y si logra tener un servicio estable a lo largo del match, puede complicar (y mucho) al Nro 1. Es hora de demostrar esta (nueva) explosión ante un grande, y qué mejor que hacerlo frente al cinco veces campeón del Abierto de los Estados Unidos.

Por su parte, Federer está sólido, sirviendo muy bien, y pequeñas lagunas aparte, es el gran candidato en Flushing, según mi consideración.

De cualquier modo, ambos partidos no tienen un GRAN favorito, aunque considero que en los dos enfrentamientos hay uno con mas chances que el otro (Roger y Juan Martín). Habrá que ver.

¡Saludos!

PD: No tengo ganas (ni tiempo) de ponerme a analizar el fútbol actual justamente en esta semana, pero la verdad es que creo que cada uno es libre de opinar lo que quiera, haya nacido en un país mundialista o no. Aún así, no noté buen gusto en las bromas de Polanco, ni tampoco en las fervorosas respuestas de JuanMP.

Y ya que hablamos de otros deportes, tengo una duda: ¿Por qué ha perdido su lugar José Manuel Calderón (creo que así se llama) en la Selección de basquetbol?

Siempre me pareció un base de contrastada jerarquía, y personalmente, me encanta.

Tal vez esté lesionado, no estoy al tanto de eso. Pero me extraño no verlo en el Europeo, quizás ustedes me lo puedan explicar mejor. Gracias.

09/13/2009 02:34:01 AM

avatar

Diego

pues no entiendo mucho de baloncesto ni lo sigo mucho pero creo que Calderón no ha perdido su sitio y que lo que pasa es que está agotado o incluso lesionado...

tus impresiones son buenas Valentín pero me gustaría que te equivocases claro...

he visto lo de serena williams y el espectáculo es lamentable... no puedo decir por el vídeo si exactamente fue falta de pie y ella negará haber dicho lo de "I will kill you", que además no se oye en el vídeo, pero es bastante bochornoso sí, aunque bueno, tampoco me parece algo como para llevarse las manos a la cabeza...

09/13/2009 10:23:31 AM

avatar

enrique

Como decian las viejas crónicas hoy si el tiempo no lo impide Rafa tiene ante sí el primer gran reto de este accidentado USOPEN.

En circustancias normales creo que Rafa ganaría, no sin problemas.En las actuales es una incognita tanto por él como por Delpo.

En el caso del argentino llega -en su temporada de consagración- a su segunda semifinal de un grande.

En la primera cedió en Paris ante Federer,en mi opinión por falta de experiencia y físico.

Hoy será distinto,juega en una pista mas adecuada para poder desarrollar su tenis y parece en un óptimo estado de forma.Todo muy bien,el único problema que tiene es que al otro lado de la red estará Rafa Nadal.

Las opciones de Delpo pasarán por imponer su tenis desde el principio, si no es así, y el partido se alarga Rafa, dolencias aparte,

llevará las de ganar.

En la otra semi Federer parte como favorito sobre el papel, pero Nole juega en su pista favorita y me da la impresión que la grada va a estar de su lado.Si encuentra la inspiración y va alargando el partido sus opciones de victoria subirán como la espuma.

Luego vendrá la inédita y del todo inesperada pero no por ello inmerecida final femenina.

La madre Kim ,que ha vuelto avasalladora y en un torneo magnífico ha derrotado a las 2 Williams, se medirá a la chica de moda, Caroline Wozniacki, que pasito a pasito, con un tenis seguro,paciente pero muy eficaz se ha plantado en la final.

Por experiencia la favorita es Kim, pero Carol, si mantiene la concentración y no se impresiona por el entorno podría amargar la noche a la mami belga.!!OJALÁ!!

Os dejo el video de la controvertida jugada en la semi de ayer.

http://www.youtube.com/watch?v=EZcDn8JWCLo&hl=es

Valentin

Calderón está lesionado, creo que por un desgarro muscular,aunque se encuentra en Polonia ejerciendo de comentarista para la sexta que es la tele que ofrece el EUROPEO de Basket.

Se le echa muchisimo en falta en la cancha.También a otro "coach" en el banquillo.

09/13/2009 11:16:21 AM

avatar

super_santana

Calderón no está en el europeo por lesión.

Sergio Rodriguez no está porque pedía un mínimo de minutos en pista.

Fran Vazquez no está porque no se siente a gusto con este grupo y se nego a ir.

Carlos Jimenez se retiro de la selección.

Berni se lesiono.

Este es el parte de bajas de la selección española de basket.

09/13/2009 11:43:11 AM

avatar

Diego

así no se puede...

yo no ví en su día aquel partido de Rafa contra tsonga en australia en el 2008 pero imagino algo parecido...

superlativo y tremendo del potro y enhorabuena para él...

Rafa estuvo mal en general pero siempre a remolque por el acierto del argentino y quizás si hubiese aprovechado algún break la cosa hubiese sido distinta pero...

genial delpo y a ver si tiene suerte en la final, sería 1 gran campeón... espero que si le toca rogelio no se cague como suele pasar... con esa altura y tal y como ha jugado hoy apenas ningún tenista tendría mucha chance...

eso sí Rafa, además de pensar en los múltiples errores no forzados que ha tenido hoy, deberá pensar mucho en su saque... algo más hay que hacer...

el próximo año será...

09/13/2009 08:47:49 PM

avatar

Macade

Enhorabuena a Del Potro y todos los argentinos.

No ha podido ser. Nadal no está afinado aún para el nivel de los mejores, pero además Del Potro ha jugado muy bien. Qué derecha!

09/13/2009 08:48:45 PM

avatar

JuanMP

"estando Rafa como ahora, no hace falta que este mejor,Rafa estando bien de piernas como ahora, restando bien y devolviendo bolas de Delpo, vamos yo es que no veo mas de tres sets a favor de Rafa por su puesto"

"y que no se haga nadie ilusiones con Del Potro, ayer si Cilic consolida el break en el segundo set otro gallo hubiera cantado, un Rafa al 80% le gana al argentino en tres sets, Delpo es un buen tipo, pero no tiene lo que hay que tener para ser un verdadero grande"

Dos frases del gran Polanco ya no esta, quien junto con Salazar, constituyen la franja mas insolita y graciosa del blog.

Sos genial Polanco, realmente, nunca dejes de escribir aca, le pones pimienta al blog. Siempre hace falta algun salame en todo grupo para hacer reir al resto...

09/13/2009 08:58:53 PM

avatar

super_santana

Que se tome unos 15 días de reposo y podrá afrontar con garantias el final de temporada.

Sacando a 170km/h o menos es imposible ganar a del Potro ahora mismo, ya que tiene un servicio muy eficaz y si no mantienes el tuyo, en cemento, es una utopía ganarle a ese ritmo.

La conclusión es que Rafa sin saque es capaz de ganar a casi todos, menos a jugadores de nivel top5.

09/13/2009 09:36:39 PM

avatar

skobi

Enhorabuena a los argentinos del blog, porque Del Potro ganó jugando muy bien. El argentino siempre supo lo que hacer. Toda pelota corta de Nadal a su revés, devolvérsela con un revés cruzado plano profundo, de manera que pille a Rafa mal posicionado de pies, con lo que o la tira a la red o la lifta tanto que cae botando alta a medio pista. Y eso con un jugador que sí le pega bien de revés(no como Peña), significa punto. Es la misma estrategia que utiliza Djokovic cuando juega contra Nadal en dura y en tierra este año en Madrid. También lo hemos visto con Soderling, Federer en Madrid.

De Nadal espero que se recupere físicamente, que recupere su juego, y que hago un buen fin de temporada con una Davis o una Master Cup(por pedir que no sea).

P.D: Este título tiene dueño suizo(70%) o argentino(30%), a Nole no le veo con oportunidades.

Saludos.

09/13/2009 10:00:55 PM

avatar

NALBANDIAN

Que barbaro lo de federer, que manera de terminar el partido...

Puede caer bien o mal, pero es indiscutible que este tipo es un prodigio.

Que talento che, que talento..

Va a estar dificil Delpo, pero le tengo fe para mañana.

09/14/2009 01:44:26 AM

avatar

mario

Jajaja, donde estan ahora los nadalistas que tanto se pavoneaban hace unos dias?? No decian que iba a ganar Nadal el torneo??(Lectora dixit)) No decia el guru de la tribu, ese tal Juan, que iba a ver una humillación grand slam?? No decia ese mismo aprendiz de Nostradamus, que Nadal iba a acabar como n1 del mundo a final de temporada?? Parece que no acierta ni una!!

Mi visión: Nadal en pista dura, cuando le toca uno bueno, es muy inferior, ya se ha visto con Djokovic, Murray, Delpotro, Federer!!Y os dejo un dato de esos que pone vuestro guru: En 5 años de Nadal jugando al Us Open, NUNCA LE HA GANADO A UN TOP10!! Eso es, porque en este tipo de pistas, no vale con pasar la bola, esperando el fallo del rival, como hace nuestro querido parasito del tenis llamado Rafa Nadal, ni tener un saque amateur, aqui en estas pistas, hay que ser ofensivo, buscar el punto, la iniciativa, arriegar en definitiva, cosa que vuestro Nadal nunca ha hecho, por eso se lleva esas palizas de escándalo en pista dura!

Y de Federer, que decir, que es el mejor de la historia y que es una delicia verlo jugar. Madre mia el punto que ha hecho hoy para aconseguir el match ball, uno de los mejores puntos de la historia, que passing que ha metido con un golpe bajo las piernas, me he quedado mudo, impresionado, y todo el estadio se ha puesto de pie para ovacionarle, ha sido maravilloso!!! Y otra final de grnad slam, y sigue batiendo records uno detras de otros, es insaciable este jugador!!

09/14/2009 02:52:57 AM

avatar

Valentín Alsina

¡Que exhibición la de Del Potro en la tarde de hoy!

Sinceramente, jamás esperé un rendimiento así de Juan Martín, y menos frente a Nadal, especialista en disminuir el nivel de rival, provocando una frustración tras otra.

Justamente ésto nos mostró la gran virtud del argentino: la paciencia.

Nunca se desesperó al ver que la bola volvía, y siempre buscando las líneas (con gran porcentaje de aciertos) fue quebrando la resistencia española.

Nadal no se rindió ni aún vencido, promediaba el tercer set, y break abajo, Rafa festejó a puño cerrado un punto que a mi juicio, y para cualquier normal, era intrascendente.

Pero Nadal no es normal, y lo demuestra día tras día en las canchas de tenis.

Pero hoy, enfrente hubo otro "anormal", un argentino larguilucho con un martillo en lugar de raqueta que se lució en su torneo preferido.

En la otra semi también acerté con el pronóstico, y después de un match entretenido, divertido y no por eso menos reñido, Federer logró avanzar a su ¡17va final en 18 presentaciones! Sí señores, el suizo jugó, desde Wimbledon 2005 todas las finales de Grand Slam menos Australia 2008, donde su vencido de hoy lo dejó con las ganas en la etapa anterior.

Sencillamente, brillante.

No puede ser casualidad lo de Roger, que hoy dió por momentos, un recital de buen tenis, y lo coronó con un tiro ganador de espaldas ("Gran Willy" por estos lares) que me dejó atónito.

Ahora habrá que ver, si triunfa el empuje, la inercia, el momento y la ilusión de Del Potro, o el aplomo, la calidad, la solvencia y la tan preciada experiencia en estos momentos de Federer.

Yo me inclino ampliamente por Roger, pero interiormente le pongo una pequeña fichita a Juan Martín.

En cualquier caso, el ganador me dejará satisfecho.

¡Saludos!

PD: Recuerdo que hace unos días Polanco me dijo que "debería fijarme" en que Nadal sin su saque igual ganaba a todos los rivales de turno, en respuesta a una observación mía de que a Rafa le iba a costar ganar a los mejores con ese hándicap.

Bueno, parece que no me equivoqué, ¿verdad?

Rafa es un gran jugador, pero si no suma puntos con su servicio, jugadores de la talla de Del Potro, Federer y compañia se ahorran un inconveniente mayúsculo. No le pido que haga 20 aces por juego, porque nunca los hizo. Pero sí un primero un poco mas molesto e incisivo, que le permita al menos tener la iniciativa en los puntos.

Por lo menos así, lo veo yo. ;)

09/14/2009 03:22:34 AM

avatar

Valentín Alsina

Me olvidaba, gracias a todos los que despejaron mi inquietud acerca de Calderón.

Ya me parecía un jugador demasiado bueno para descartar.

09/14/2009 03:28:15 AM

avatar

Leopoldo

Creo que después de todo me da un poco de pena por Nadal y la impotencia que se le notaba al final del partido con Del Potro. Después del juego con González irritaba ver que en los dos tie breaks de los 14 puntos de Nadal, 12 fueron errores de González. Me irritó que González no se diera cuenta de lo obvio que era el hecho de que estaba dando el juego en bandeja con los errores, pero bueno,se juega como se puede. Nadal en realidad, en esta vuelta en ningún momento ha jugado con el físico al 100% y me imagino que de esa manera se le ven más las costuras a su juego defensivo, porque se ve obligado a jugar todavía más al seguro, y todavía con menos riesgo de lo que ya acostumbra, por la obvia limitación de la disminución física, pero es un gran atleta, con mucho orgullo deportivo, por eso estaba tan molesto cuando perdió. Al menos tendrá el consuelo de haber recuperado el número 2, de manera que la decisión, de efectividad un poco dudosa, de jugar medio lesionado al menos le ha dado algún beneficio. Es increíble la trituradora que puede ser el circuito de tenis. Eso muestra mejor la naturalidad del talento de Federer, que sin entrenador y con escaso entrenamiento, ya se le nota la barriga, quizás gane en la final al galáctico Del Potro que se encontró Nadal hoy en la pista.

En la final debería ganar Federer, con un 6/0 en enfrentamientos contra Del Potro, el slice que tanto daño debe hacerle a un jugador de gran estatura como Del Potro, y el timing rápido de golpeo que tiene Federer que hace que haga falta buena movilidad para llegar a tiros que ejecuta muy rápido, cosa que a un jugador tan alto como Del Potro le debe afectar. Además, en la semi Del Potro jugó contra un Nadal con problema en el abdomen, con la afectación que eso supone para el saque, y Federer tiene un saque, ya se sabe, bien distinto. Además la presión psicológica de una final contra un jugador que ha ganado 5 veces seguidas. En fin, que debería ganar Federer, aunque con lo que se vio hoy se le debería dar algún margen a Del Potro. Lo de los 5 sets en Roland Garros creo que no cuenta mucho, porque el slice no crea una rotura de ritmo tan grande en arcilla como aquí, y al ser un juego más lento el de arcilla el inconveniente de la movilidad de Del Potro ante Federer, se atenúa un poco en Roland Garros. Aunque por otra parte Del Potro se siente mejor jugando en pista rápida que en arcilla.

En fin, ya se verá.

Me alegro que hayan descalificado a la Williams, en otra ocasión recuerdo que cuando le pusieron la camara después de un tiro estaba diciendo "Bitch!"[perra] a la oponente, me alegro de que le haya llegado su hora.

09/14/2009 03:47:00 AM

avatar

Salazar

Tengo la satisfaccion de decir que mi viaje a esta gran ciudad no ha sido en balde, al contrario me voy con una gran satisfaccion y orgullo de ver como un excepcional jugador como es Rafael nadal, con todos los inconvenientes, clima, lesion e insuficiente preparacion para un torneo como este, ha conseguido llegar a la semi-final y volver a retener el numero 2

Felicito a Delpo por jugar tan bien ese partido y saber aprovechar las circunstancias.

No hay mal que por bien no venga, maňana lunes me puedo ir tranquilamente a Miami sin perder el billete y evitando problemas en el trabajo

JuanMP

Efectivamente hay que ponerle a este blog un poco de "pimienta" porque con personajes como tu y algun otro que de vez en cuando aparece, este blog pierde clase y entretenimiento.

Te aconsejo que vayas urgentemente al psicologo o si lo prefieres al psiquiatra, porque de verdad que lo necesitas. Tienes verdadera obsesion con alguno de nosotros, no puedes "evitar" pronunciar nuestros nombres, probablemente acompaňado de pesadillas, rabietas y delirios, ya hasta me estoy empezando a preocupar de tu estado de "psicosis", en serio

mario

Relax!! no te alborotes tanto, que aqui no ha pasado nada. Los nadalistas seguimos pensando que Rafa es el mejor tenista del circuito. Era una "quimera" que hubiese llegado a ganar este USO, ya que todos sabiamos que no estaba suficientemente preparado y ademas con una nueva lesion, pero no hay ofensa en que pensaramos que habia alguna esperanza, pequeňa, pero esperanza de que quizas podria haber llegado a la final.

Leopoldo

No sientas tanta "pena" por Rafa, ninguno de nosotros las sentimos, por el contrario, creo que es uno de los jugadores mas atrevidos y valientes que hay. Aun sabiendo desde antes de jugar en Montreal que no iba a hacer "algo grande", ya aviso en aquel entonces que se sentiria muy satisfecho si pasara de los cuartos de final, porque estaba demasiado "fresco"

En fin cada uno piensa lo que quiere y lo que le conviene.

El deporte es asi, tu puedes ser el mejor , pero con las lesiones "no se juega".

Como bien ha dicho super-santana, sin poder sacar bien, esta dificil ganar a los otros cinco mejores

El partido de Federer-Djoko, que quereis que os diga!! ha habido de todo, aburrido, entretenido, mal jugado, algunas muy buenas jugadas y "payasadas". Al serbio no le veo nuca que pueda llegar ni al numero 2 y menos al 1, tiene juego, pero no paciencia y "muy disimulado" mal genio

Bueno creo que ya he escrito bastante, os leo maňana a la noche

Saludos

09/14/2009 05:02:42 AM

avatar

Salazar

Acaba de terminar la final de mujeres ganando la Clijsters a Wozniack 7-5 6-3. Este partido por supuesto lo he visto por la TV, ya he estado suficiente en las pistas

09/14/2009 05:10:59 AM

avatar

fedor

Bueno pues al final Federer ha vuelto a ganar facil a Djokovic, no solo uno de cada diez partidos como decian por aqui...., si es que no se puede jugar a ser adivino porque luego se queda mal, esto es tenis y entre los mejores un dia gana uno y al siguiente otro, asi que espero que se reconozca a Federer el merito y alguno reconozca sus errores...

09/14/2009 06:44:40 AM

avatar

enrique

Al final en esto del tenis como en casi todo en la vida la lógica termina imponiendose.

Rafa nos había ilusionado con actuaciones meritorias pero siempre nos quedaba la certeza interior de que era harto difícil que solo con su fuerza mental pudiera llegar al final de esta aventura imposible.

A pesar del resultado, ayer hubo momentos muy igualados en el partido y sobre todo en el primer set, Rafa jugó algunos puntos expléndidos(por cierto Leopoldo mírate las estadísticas de este set )pero claro jugar siempre sin la ventaja del servicio es una losa que en esta pista se paga y más cuando enfrente tienes un excelente jugador.

Aún así Rafa batalló con garra hasta que la evidencia(doble falta en el segundo set, 1-3)le hizo desistir.

A partir de entonces Delpo se soltó del todo y pasó por encima de un dignísimo tenista ,que aún disminuido, sale de aquí con una simbólica medalla de bronce en el torneo que por superficie bolas y calendario peor se adapta a su estilo.

Lleva 7 años y no ha ganado a un top 10 dice Mario.Bueno aún tiene dos de margen.Roger tardó 9 años en ganar 3 Sets a un T-10 en R.GARROS y mira al final se lo ha llevado.

Federer volvió a dar una lección de saber leer un partido a un Nole muy irregular, y al que le falta cuando se enfrenta a Roger, eso que le sobra a Rafa,sentido extratégico y bastantes.....seremos correctos lo llamaremos carácter.

Hoy veremos una final inédita.Si vemos los antecedentes el claro favorito es Federer que sabe jugarle bien a Delpo con "filetitos cortados" y cambios de ritmo.En Australia le dió una paliza casi legendaria.

Pero en los 2 últimos partidos,Madrid y sobre todo Paris se vió un Delpo mas metido y contando ya con mas armas poniendole el listón de la victoria mas alto al suizo con un servicio castigador y un revés que empieza a intimidar en el circuito.

Si Delpo quiere ganar debe jugar a su aire,centrarse en su juego y buscar mucho la zona de revés del suizo.Y sobre todo salir muy enchufado, ganar el primer set para él será vital.Es un jugador que se crece con el marcador a favor pero se arruga mucho con el en contra.

Aunque me da que el grado de efectividad del servicio de cada uno determinará en gran parte el resultado final.

Creo que una victoria de Delpo sería muy buena para el tenis ya que aumentaría la saga de ganadores de Slams,tan escasa hoy en día en el circuito.

Yo hoy seré un ferviente seguidor suyo,pero sin por ello ningunear a Federer, eso seguro.

Felicidades a mami Kim por su victoria.Vistas las estadísticas parece que jugó con mas acierto los puntos calientes.Evidentemente la veteranía es un grado.

Y a Caroline,solo darle la bienvenida al club de las mejores-ya es sexta en el ranking- seguro que en la próxima campaña la veremos en mas finales.Tiene clase y mucha juventud,dos cualidades que le auguran un futuro idílico.

09/14/2009 10:01:59 AM

avatar

carlos

Para hacer frente a Del Potro, tal y como está Juan Martín ahora, hubiera hecho falta que estuviera el mejor Nadal, algo imposible en este momento. Rafa no consiguió ayer cansar a su rival, hacerle correr y dudar; sus golpes liftados hacia el revés, más que veneno para el contrario, fueron comida; de todos modos, dadas sus limitaciones, la actuación de Nadal ha sido meritoria; como él mismo recuerda, todavía es joven y tendrá más oportunidades de ganar el US Open.

A Del Potro, le vi tan sosegado que me recordó al John Wayne de El hombre tranquilo; supongo que se tomará su mate tan relajadamente como el jefe Diez Osos fumaba su pipa. Pero, con la pelota en juego, de esa calma aparente, surgía una lluvia de golpes muy difícil de contrarrestar. En la final contra Federer, que se presenta muy atractiva, en los descansos, habrá pompa y circunstancia, por un lado, y pausa y parsimonia, por otro; pero cuando los dos estén metidos en faena puede haber un reparto de palos de todos los colores.

Es posible que pesen la inexperiencia de Del Potro y el hecho de que todavía no ha podido vencer a Federer, pero, por ilusión y estado de forma, Juan Martín está más que capacitado para llevarse el triunfo, aunque Roger sigue siendo muy buen tenista (algo que algunos aquí no reconocerían ni aunque ganara 20 GS). Si la progresión de Del Potro continúa, en los enfrentamientos futuros con el suizo, muchas veces ganará él (es más joven y eso es ley de vida); el US Open sería el mejor momento para inaugurar la cuenta de sus victorias. Puede hacerlo. El referente más cercano que se me ocurre es el de Safin y Hewitt; los dos, con veinte años, ganaron, en tres sets, la final del US Open ... ¡a Sampras!

De la semifinal Djokovic- Federer nada puedo decir porque no la vi. Antes de desayunar, en el teletexto, he visto el resultado; el marcador de los tres sets fue ajustado, pero, como todavía no he leído ninguna crónica (en contra de lo que suelo hacer, hoy, me he puesto a escribir antes de haber leído nada), no sé si fue un partido de idas y venidas.

La final la veo muy igualada. No tengo preferencias claras porque mi federismo hace tiempo que ya está con la panza llena y no soy monotemático. ¡Que gane el que más lo merezca y que eso sea bueno para el tenis!

Por cierto, ¿estaría sobrio Mr. Williams cuando puso a su hija pequeña el nombre de Serena? Con ella, Cliksters ejerció “de madre”.

Y, para acabar, ¿Sabéis cuál es la pregunta que está de moda ente los niños madridistas?: “Tú a quién quieres más: ¿a mamá o a Kaká?”.

;-)

Sí, ya sé que es un chiste (?) muy malo, pero peores son los que cuenta mi tocayo, el del perejil; como no podéis tirar tomates desde el otro lado de la pantalla, no pasa nada...

09/14/2009 11:31:37 AM

avatar

Diego

acabo de enterarme de lo de rogelio, así que felicidades para él... no sé cómo sería el partido pero acabo de ver su penúltimo punto, digno de enmarcar, maravilloso... sin dudas.

por lo demás, mario, pobre hombre, Rafa no habrá ganado a ningún top ten en el us open... pero a todos esos que nombras los ha ganado otras veces en todo tipo de superficies... es cuestión de tiempo. así que ya ves que el parásito eres tú, que entras sólo por aquí para dar por culo cuando te vienen bien dadas...

juan mp, las frases que pones de polanco, etc, y sus previsiones, por supuesto que no las comparto pero tú mismo pusiste antes del torneo que a ver qué cara íbamos a poner los nadalistas cuando Rafa palmase en las primeras rondas "contra pronóstico"... pues ya ves que se quedó en semis así que poco tienes que hablar porque tu bola de cristal tampoco está muy engrasada...

09/14/2009 11:43:24 AM

avatar

polanco ya no está

Para el tonto del blog,¿aparte de tonto eres ciego? dije que Rafa a un 80% le ganaría a Delpo en tres sets, pero a un 60% no podría ganarle,porque hasta cualquiera que no sepa de tenis como tú, se daría cuenta que rafa estaba mermado fisicamente, el dolor abdominal te va jodiendo en el saque y a la hora de cambiar direcciones, ¿porque os creeis que no le cambiaba más del reves a la derecha?¿os pensais que Rafa es gilipollas? él sabía que Delpo estaba comodo jugando su reves con la derecha de Rafa, lo que pasa es que cuando tienes la molestia ahí dandote el por culo, mentalmente te va lastrando cada vez más y pierdes frescura mental,y el cerebro no te deja hacer lo que te molesta, como es el caso de cambiar continuamente de direccion, a Del Potro hay que hacerlo correr, que es el problema de todo jugador grande, y si Rafa no lo saca de su sitio, al final se queda la bola corta y el otro te mata, que fue lo que pasó en todo el partido, porque del saque ni hablemos.Esta explicación iba para los otros compañeros para el "tonto del blog" que ni se moleste en leerlo.Ahh el tonto del blog eres tú Juan mp.

Valentín, muchachote no te tomes todas las frases al pie de la letra, claro que necesita saque para ganar,si no sacaría por debajo,¡no te jode! Rafa tiene un saque cortado muy bueno, que por ejemplo ayer no podía hacer, ayer solo la ponía, o que le pregunten a Federer o a otros como molesta el saque cortado de Rafa en Wimbledon,o en Australia, o en muchos torneos que tiene en dura,así que no se eso a que viene, de que tenga un saque más incisivo y todos esos rollos, cuando cualquiera que entienda un poco de esto, sabe que rafa ( estando bien) tiene un buen primer saque, ya no por velocidad , pero si por colocación,dicho por Roddick, por Murray o hasta incluso por Federer, así que no vengas tú ahora a descubrir America.

PD: enrique, en Madrid, el suizo le dió un repaso de cine, el argentino estaba cagado vivo, y solo le sacaba al reves cortado del suizo, que éste le jugaba bien cortadita a los pies del argentino, y éste se hinchó de tirar bolas fuera, hoy ojalá y me equivoque, pero no habrá final, putear al argentino es lo que lo hace perder los nervios y que se vaya del partido y el suizo lo hará seguro y rafa ayer no pudo, por lo que ya sabemos.

09/14/2009 12:20:24 PM

avatar

Lectora

Qué partidazo hizo ayer Del Potro, con calma y concentración durante todo el partido, aprovechando su gran saque en los puntos de break en contra, con una derecha muy temible y un revés que no se queda lejos... vamos, que no le puedo poner ni un "pero" a su actuación individual. Fue una victoria justa, se merecía llegar aquí a su primera final de Grand Slam.

De Nadal, sólo puedo decir que hizo lo que pudo con lo que tenía. Ese saque en vez de darle la iniciativa en el punto, se la quitaba directamente, y eso jugando contra cualquier gran tenista y especialmente en pista dura significa reducir tus opciones de victoria drásticamente.

Vaya rachita que lleva de lesiones, sale de una para meterse en otra, creo que estoy aprendiendo más de edemas con Nadal que si hubiese hecho la carrera de Medicina (sí, me gusta tomarme las cosas con humor :D). Me he pasado el USOpen viendo sus partidos más preocupada por sus abdominales que por si iba ganando o no. Espero que ahora tenga tiempo suficiente para recuperarse totalmente y poder ver otra vez por fin a Nadal en plenas condiciones mentales Y físicas, que a partir de Indian Wells ha estado mermado de una u otra forma.

Saludos a tod@s!

PD- Respecto a la Copa Davis, me alegra que vayan a contar con Ferrero. Su actual estado de forma es el mejor respecto al del resto de miembros de la Armada, y además ya fue él el héroe en la pasada eliminatoria.

PD2- Jajaja mario, ¿qué pasa, que te molesta que tenga fe en Nadal? Pues ya sabes, ajo y agua. Ah, y claro que me pavoneo de que haya un tenista español tan genial como Rafael Nadal, ¿o te gustaría que no pudiese enorgullecerme de ello? Pues de nuevo, ajo y agua.

09/14/2009 01:04:34 PM

avatar

Leopoldo

La serie de lesiones le pasa a Nadal por jugar medio lesionado. Si deja de forzar una zona de músculos, obviamente tiene sobreesfuerzo en otra y viene la lesión. Lesionado no debería jugar, de todas formas, ya podrá hacer bastante poco con el ranking y se arriesga a lesionarse en la última mitad y no poder defender Australia, que le complicaría el próximo año desde el mismo comienzo, con alguna posibilidad de que se le vaya de las manos su renta de los torneos de tierra. Porque a pesar de ser una superficie menos dañina para las rodillas, en todo lo demás exige una condición física superior. Así que debería para de jugar el tiempo que necesite para estar completamente bien, y jugar torneos salteados para no perder tanto ritmo y empezar bien el año próximo. Así de media lesión en media lesión no podrá resolver nada y lo que hará será complicarse.

09/14/2009 08:34:30 PM

avatar

prada outlet

Hhe article's content rich variety which make us move for our mood after reading this article. surprise, here you will find what you want! Recently, I found some wedsites which commodity is research-laboratory colorful of fashion. Such as that worth you to see. Believe me these websites won’t let you down.

06/03/2010 05:44:43 AM