31 enero, 2010 | 15:19
Del llanto a la sonrisa
Tomás de Cos
Roger Federer volvió a ganarle una final a la historia, su auténtico rival cada vez que disputa un torneo de grand slam, dicho esto con todo el respeto por Andy Murray. El suizo doblegó al escocés por 6-3, 6-4 y 7-6 (11) por tercera vez consecutiva y volvió a amargarle una gran final, como ya hiciera en la edición 2008 del US Open, para sumar el décimo sexto ‘mayor’ de su carrera. ¿Todavía alguien duda que el de Basilea es el mejor tenista de todos los tiempos?
De lo que no hay duda es que ganar Roland Garros el año pasado le quitó un gran peso de encima y volvió a dar alas a su tenis. Consiguió el título que más se le había resistido nunca e igualó el récord de su idolatrado Pete Sampras, lo que le permitió reencontrarse con su mejor tenis para recuperar la llave de su jardín en Wimbledon y alcanzar luego la final en el US Open frente al argentino Del Potro.
Hoy Federer volvió a ser Mr. Perfecto, con dos primeros sets impecables. Jugó sin una caña; con la máxima concentración; con pocos errores no forzados; con bolas muy profundas; con rapidez y precisión de movimientos; con gran variedad de tiros y efectos; con firmeza al servicio; con agresividad y dotes de mando; metiendo presión al resto en todo momento; y con la táctica y las ideas muy claras.
Una actuación de manual, frente a uno de los tenistas que mejor defiende (junto a nuestro Rafa Nadal), en la que brilló especialmente su golpe de revés. Siempre bien colocado, con su golpe ‘más débil’ encontró ángulos inverosímiles, paralelos ganadores, dejadas mortales y contraataques de libro con su cortado cruzadito. Muy pocos jugadores utilizan tan bien este golpe, para quitarle la iniciativa al rival o jugarse un golpe ganador.
Una rotura de servicio por set permitió al número uno ponerse con un demoledor 2-0 en el casillero de parciales: en el octavo juego de la primera manga (5-3) y en el tercer juego de la segunda (2-1). Su tenis no daba opciones a Murray, que corría muy lejos de la línea de fondo y sin encontrar el modo de dejar de achicar agua.
En el segundo set incluso malogró hasta tres bolas de break (0-40) en el quinto juego y cuatro (0-40 y luego ventaja al resto) en el séptimo. Pero aunque alguna las jugó con cierta precipitación, fue el acierto y saber estar en la pista del escocés, que ya comenzaba a tejer su tela de araña, el que le impidió haberse ido al tercer acto con un marcador más abultado que el 6-4. Sin embargo, no titubeó y resolvió el set al servicio sin pasar apuros.
Despiste, reacción de Murray y remontada
Como en las buenas películas, lo mejor estaba reservado para el desenlace, con un final inesperado. Murray logró tomarle el pulso al encuentro en el final del segundo set. Salvar tantas opciones de rotura le permitió crecerse y dar un pasito adelante. Por fin encontró algún ganador importante, justo premio a su valentía. Por eso no se entiende que no lo fuera más.
Enredó al suizo, algo relajado al comienzo del tercero, con un intercambio de bolas más lentas y menos ajustadas a las líneas, que beneficiaba su juego seguro y táctico. Todo ello, a pesar de quejarse de su rodilla derecha, que despistó más aún más a Rogelio. Federer se paró en exceso, desajustó sus movimientos y la gran esperanza del tenis británico encontró el ansiado break en el sexto juego (2-4), que confirmó instantes después con autoridad al servicio (2-5). Los golpes del helvético se habían vuelto erráticos. Botaban en el cuadro de saque y muchos no pasaban ni la red. Sobre todo de revés.
Pero nadie tiene la capacidad del genio suizo para meterse de nuevo en un partido con tan sólo un par de puntos buenos (tampoco la de despistarse o relajarse). Federer apretó mucho al servicio en el octavo juego, para asegurarse comenzar sirviendo en el cuarto set. Y tanto apretó que encontró un juego en blanco y dos aces, con un efecto tan balsámico como inesperado. Le bastó mantener la presión al resto, y su eficacia al servicio, para igualar el set a cinco juegos. Una reacción de campeón que anunció a Murray que volvería a quedarse con el premio de consolación.
El decisivo tie break final estuvo plagado de alternativas en el marcador. En los momentos decisivos, el joven Andy se reivindicó como duro fajador, pero Federer impuso su demoledora capacidad para noquear rivales. Hasta cinco bolas de set salvó Federer antes de cerrar el triunfo en la tercera bola de partido. El juez de silla español, Enric Molina, acabó cantando la victoria del número uno.
Ante la mirada cómplice de su fiel esposa, consejera y manager Mirka, Roger recibió su cuarto trofeo de campeón del Abierto de Australia y su primer gran título después de haber sido padre. Un año después, Mr. Perfecto convirtió las lágrimas en sonrisas.
Excelente articulo!! Describe perfectamente lo que fue la final. La leyenda de FEDERER continua, y nosotros somos immensamente afortunados de poderlo ver y presenciar!!
Chapó tb a Murray, ha hecho un partidazo, pero como él mismo ha reconocido en la entrega de trofeos, no puede jugar tan bien como sir Roger. Aun así, este chico acabará ganando algun gran slam. De momento ya es 3 en el ránquing.
Pero ya avisó Tsonga, que cuando Federer juega así, es imposible batirle, y le dijó a Murray que se preparara para correr. Y quien avisa no es traidor
Federer sigue su lucha particular contra la historia, y la sigue ganando! Simply the best!!Honor al mejor jugador que haya pisado jamás una pista de tenis
Publicado por: mario | 31/01/2010 15:34:03
DE FANTASMAS Y OTROS DEMONIOS
...Y, nuevamente, durante la entrega de premios, en los discursos que tan bien le salen con el viento a favor, volvió a planear el fantasma de Rafa. Esta vez ante otro Andy, pero siempre está presente...aunque entre bromas, sobre las lágrimas del escocés y las suyas del año anterior, pero ahí está...
Curiosa que es la mente humana...o ¿es divina?
Yo por mi parte, no volveré a fiarme de futuros número uno, jugadores de increíble talento, candidatos al goat, alternativas a RF y RN, esperanzas de la patría, ni promesas varias.
Está visto que "el tenis es un juego de uno contra uno, en el que si no está Rafa Nadal, siempre gana Federer"...salvo escasísimas y honrosas excepciones.
Vamos Rafa!!!
Un beso liftado
Publicado por: pau76 | 31/01/2010 15:43:30
Felicidades a Federer por su nuevo titulo. Lo visto hoy sirve para darle mas valor a lo que logró Del Potro en el US Open 09 no?
Saludos
Publicado por: Esteban | 31/01/2010 15:54:43
Enhorabuena a Federer, hace un año muchos ya lo daban por enterrado y supo volver con mas fuerzas.
Los 20 grandes ya no parecen una utopia.
Tambien hay que felicitar a Murray por el gran torneo realizado pero es muy dificil parar al suizo cuando esta inspirado
Publicado por: fedor | 31/01/2010 15:58:20
Buen comentario, pau76, la próxima vez intenta que no se te note tanto el escozor. Siento que Murray no cumpliera tus espectativas de que ganara a Federer, debiste pasarlo muy mal en el tiebreak. ¿Que planeó el fantasma de Rafa? Hombre, Rafa es un fantasma, pero lo de planear por las mentes y las pistas... es que los nadalistas sois tan "psíquicos". Si por vosotros fuera el tenis se jugaría sin raquetas, un rival a un lado de la red y el otro al otro y a ver quien aguanta más sosteniendo la mirada, jaja.
Hablando de cosas serias, 16 (GS),22 (FGS),23 (SC), ayyyyy la sexta temporada de perdidos ya está cada vez más cerca.
Publicado por: Mr.T | 31/01/2010 16:23:21
"¿Todavía hay quien duda que el de Basilea es el mejor tenista de todos los tiempos?" Sí, Tomás de Cos, aún hay alguna pequeña aldea (tal cual) que se resiste. Toman una poción mágica cuya receta he podido descifrar: Unas gotas de "psiquismo", recortes de periódico donde un tipo con el pelo como Tamariz y gafas a lo Barragán demuestra que la llegada del hombre a la luna fue todo un montaje, una foto de Rapel, tres flores de Bach, un papel con los siguientes números: 4,8,15,16,23,42, la colección completa en VHS de Cuarto Milenio y una lechuga firmada por Jodorowsky.
Publicado por: Mr.T | 31/01/2010 16:36:47
Supongo que se lo habrá dedicado a todo esos "juntaletras",y "entendidos" del tenis,que lo daban por muerto justo hoy hace un año.
Tiene gracia ,Tomás,que formules tu hoy esa pregunta.
Publicado por: Nucelar | 31/01/2010 16:52:54
Me parece una crónica muy exacta del partido de hoy. Yo sólo añadiría que Federer en momentos puntuales ha salvado puntos con el revés cortado que parecían imposibles de devolver. Pero ahía está el genio de Federer y su maestría. Qué campeón tan maravilloso! Qué pena que para algunos no seas español! (para los que ven colores patrios en las raquetas). Yo veo tenis desde hace 40 años, cuando Orantes etc..., pero no necesito nombrar a cierto jugador español cada vez que se habla de los triunfos de Roger. Para mí Roger es el canon del tenis, sea suizo o sea marciano.
Publicado por: Franz | 31/01/2010 17:20:01
el artículo este "del llanto a la sonrisa" es muy azucarado para mi gusto... yo desde luego nunca dije que federer estuviese acabado... más bien me parecía 1 bestia dormida a la que vino la suerte a llamar a la puerta en el último RG.
por eso no entiendo que se pase de 1 extremo a otro tan fácil, que los federistas no estuviesen aquí hace 1 año y ahora vayan de sobrados, etc... mucha veleta.
en cualquier caso es 1 pena ya que el titular del año pasado en la portada de as era "Rafa gana, roger llora"
franz, lo que dices está muy bien pero si el tenista que te gusta es compatriota tuyo pues te interesas más no??? por lo demás te puede gustar el que sea por supuesto...
y se me ocurre 1 cosa...
el gran Mac ve jugar a federer hace años y dice que ha visto jugar al más talentoso de todos los tiempos y ese roger ya deja 1 impresión, 1 sentimieno muy fuerte de grandeza a pesar de que no gane a todos en todos los sitios, etc... hasta ahí perfecto... no voy a ser yo el que niegue el talento de federer.
pero... y si llega un chaval y a ese genio talentoso lo desmoraliza hasta el punto de hacerlo llorar ganándole en todas las superficies (1 Gs al menos en cada una)y teniendo un cara a cara muy favorable con él no hay nada de extraordinario en eso también????
yo no creo que Rafa sea el mejor de la historia y siempre he pensado que es muy difícil que llegue a serlo pero no deja de ser curioso el hecho de que haya ganado al tan cacareado GOAT tantas veces y de tantas formas y se le niegue todo mientras que al semidios se le alabe hasta el punto de lo cursi...
y lo más curioso de todo es cómo el chaval ese habrá podido ganar 13 (13, no 2 ni 3) veces al dios suizo sólo pasando bolas...
Publicado por: Diego | 31/01/2010 18:17:27
Diego, un alcance.
Mira este vídeo primero (minuto 3:35 en adelante):
http://www.youtube.com/watch?v=w8QDlcFHA4o
Queda claro que Federer ya había llorado al perder una final anteriormente (ante Henman), y como no?, si era en su primera final en su natal Basilea, ante su público, Y EN FRENTE DE SU MEJOR AMIGO en el tenis, o sea, no es verdad que Nadal es -el único- que hace llorar a Federer (leyendo mensajes y mensajes, parece que en el inconciente Nadalista está guardado esto). Es mas, mira este otro video:
http://www.youtube.com/watch?v=SqsTpogfnRo&feature=related
También llora en la victoria.
CONCLUSIÓN:
Federer es un lloricas!, que no tiene problemas (no le importa, ya sea por honesto, o porque es un arrogante que le arruina la jornada a sus rivales....que alguien elija) de mostrar sus sentimiento. Esto está suficientemente documentado, él llora cuando siente que debe y no tiene vergüenza alguna. Yo creo que es porque su cara de póker es forzada, porque eso de esconder los sentimientos y hacerse el frío no es su verdadera personalidad (sabido es que era un niño problema bastante risueño antes de ser #1), y claro, una vez terminado algún torneo que considera importante, ya sea con victoria o derrota, aflora su verdadera personalidad, ya sin presión de tener otro partido.
Que opinas?, sigues pensando que es Nadal quien le hace llorar? (lo cual indicaría que su llanto es porque perdió un partido contra Nadal, no porque perdió la final de un GS con el cual -por esas fechas- igualaba a Sampras).
Publicado por: Fernan | 31/01/2010 18:36:53
Hace unos años alguien -creo que fue Lineker-dijo que el fútbol era un deporte que jugaban 11 contra 11 y que siempre ganaba Alemania.Hoy mas que nunca se puede decir que los Grand Slams son torneos que juegan 128 tios y que siempre gana uno Federer,solo ha habido dos ilusos que se rebelaron en finales y penan su atrevimiento con sendas lesiones.
La final de hoy se esperaba disputada con incierto marcador y con el aliciente añadido de poder suponer el ascenso a la gloria de un sólido jugador que que tenía una ocasión única de tocar la puerta del cielo tenístico.
Visto,lo visto hemos asistido a una decepción en todos los supuestos.
La final ha sido bastante discreta,yo diría que fría y a veces hasta desangelada.Bastante parecida a la que ambos protagonistas ofrecieron en el US OPEN de 2008.
Federer ganó y bien.A los que dicen que no tiene sentido táctico les ha vuelto a cerrar la boca,precisamente hoy ha dado una lección al supuesto rey del cálculo,una lección de la que debe tomar buena nota.
El partido se jugó siempre en el territorio que marcó el suizo.Murray fué unidireccional,previsible hasta el ridiculo y por si fuera poco,salvo en el tercer set,no contó con la ayuda de su servicio,un servicio que le aupó ante Nadal tapando las carencias que ese día demostró.
Federer salió enchufado desde el principio y pese a ceder su saque en un juego horroroso,enseguida comprobó que enfrente tenía un rival de cartón piedra y aceleró un poco,apenas.Lo suficiente para que el medroso escocés fuera un flan.A la primera ocasión que sintió presión se desmoronó(4-3) y Federer,recogió la dádiva y se apuntó la manga.
La segunda fué por identicos derroteros,Federer acelera levemente y hace un break que deja al bueno de Andy en estado de shock.Con 3-1 y 15-40 Andy se la juega-YA ERA HORA-y salva el drama.Federer sufre pero gana su saque y vuelve a la carga 0-40.Andy saca casta y remonta ante el delirio del público que quiere épica,pero Roger no se descompone y juega con el "coco" con servicios menos veloces pero que buscan asegurar la iniciativa del punto.Le basta y le sobra,segundo set a la buchaca.
En el tercer set,Murray,demuestra su faceta de actor y con unos toques a su muslo y poniendo caritas,desconcentra a Federer que cede su saque.4-2.¿Será el punto de inflexión que necesita el partido?Todas las bazas estaban en Andy,que debía asegurar el set con su saque pero entonces,se comprueba palmariamente que hay jugadores y "jugadores" Andy volvió a tener miedo al éxito y su juego timorato le vuelve a condenar.Ni el mismo Federer entiende como ha llegado al tie-break.
La historia de esta muerte subita,es una repetición a pequeña escala del partido.Federer aburguesado mete a Andy en el partido pero este,cuando tiene todo a su favor,es presa de un tembleque y vuelta a empezar,hasta que Roger se convence de que ese de enfrente no merece más credito y finiquita el trámite.
Consecuencias. Roger se lleva su 16 Slam y demuestra a todo el que quiera verlo que es el mejor jugador de la era open en partidos a 5 sets.Pero no debe fiarse mucho,antes vencía -salvo a uno-por aplastamiento,ahora lo hace mas cerebralmente.En los próximos Slams además no es fácil que se encuentre con cortocircuitos en alguno,lesiones en otros y dejadeces en el caso de Nole y es probable también que su rival de hoy aprenda a leer un poco los partidos y dejar la pusilanimidad en el vestuario junto a su querida play-station.Si esto ocurre la cuenta de "salmones" del rey sol a mi entender y por ley de vida está muy cerca de llegar a su fin.
Eso si mientras esto llegue.Felicidades Leyenda.
Publicado por: enrique | 31/01/2010 18:45:51
fernan me has interpretado mal...
1º me da igual que federer llore... lo del año pasado me pareció un papelón y vale. lo que no me gustó es que devolviese el trato de Rafa levantando su dedo en madrid cuando ni siquiera era el nº 1... aunque tampoco es 1 cosa que me moleste mucho.
2º ya había visto a roger llorar, y ganado... en australia 2006 sin ir más lejos. no me refería a que sólo Rafa le haga llorar sino a lo "especial" de aquel momento... la impotencia al ver que el que te amargaba los slams en tierra te los amarga en todas las superficies también... me refiero al hecho de que roger en ese momento creo que pensó que eso mas lo de wimbledon y el nº1 suponía el cambio de guardia definitivo... y tampoco ha sido así.
no creo que federer sea 1 nena o muy mariquita por llorar... a mí me da igual y no es asunto mío. cuando hablo "del que le hizo llorar aquel día" hablo del significado del momento... o me vas a decir que las lágrimas aquellas de basilea suponían lo mismo que las del año pasado????
lo que sí te diré es que creo que roger es poco humilde y que en general tiene mal ganar y peor perder.
Publicado por: Diego | 31/01/2010 19:29:48
humildad.
(Del lat. humilĭtas, -ātis).
1. f. Virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.
2. f. Bajeza de nacimiento o de otra cualquier especie.
3. f. Sumisión, rendimiento
Ningún jugador de elite es humilde. Al menos, no en su fuero interno. La humildad es un lujo que no se pueden permitir. Para alcanzar el éxito en una actividad tan exigente como el deporte de alta competición, que requiere un exagerado sacrifcio de tiempo, dinero (como inversión de futuro muchas veces no reembolsada), salud, bienestar, vida familiar, etc., cada deportista tiene que estar muy convencido del propio valor. El tenista profesional que aspira a lo más alto tiene que estar convencido de que es o que puede ser mejor que el mejor de sus rivales, porque no creerlo significaría salir a competir derrotado de antemano. Así que ningún gran deportista, grande de verdad, puede permitirse el lujo de ser humilde. Otra cosa es que sea educado, y que no se muestre soberbio ni prepotente con sus rivales, que sea elegante en la victoria y en la derrota. Y ahí no sólo falla RF en ocasiones, ahí todos se escurren alguna vez. Unos más que otros, es cierto. Federer tiene mal perder, pero Nadal también, y es lógico que así sea, porque a ellos lo que les mueve es la ambición de ganar, el convencimiento de ser superiores a los demás, mejores que el resto, hasta cierto punto elegidos. Porque si no pensaran así, ¿cómo iban a poder con un ritmo de vida y de competición y de entrenamientos tan demoledor como el que tienen que sportar temporada tras temporada? Es lo que les gusta, sí, pero les gusta porque se creen elegidos, portadores de un don del que los demás carecen.
Saludos
Publicado por: bah! | 31/01/2010 21:03:36
¡BAH!, me parece muy atinado correo el tuyo. Yo he escrito por aquí varias veces cosas similares -muy alabadas por el amigo Carlos, especialmente-, pero no por conocidas son menos bien recibidas tus palabras. Un deportista profesional, una "Prima donna" por excelencia, es SIEMPRE presumido; de manera contraria, no podría competir ante miles y miles de personas...hasta millones.
SALAZAR, contigo de nuevo en el sentido de que entre FEDERER, NADAL y el siguiente (sea quien sea) hay una distancia sideral.
Por lo que se ve, y digan lo que digan, sigan esperando por Murrays, Djokovics, DelPotros y demás...mientras Federer siga y si Nadal no se nos rompe, esos otros ganarán cosas muy de cuando en cuando. Son buenos, pero están muy lejos de estos dos.
¡¡¡Rafa, por Dios, por nosotros y por el tenis, vuelve y vuelve entero....quiero más finales de las vuestras...y que tú las ganes, claro!!!!
A los nadalistas más radicales -los que negáis todo al "otro"- os diría una vez más que hiere a la inteligencia, de verdad, leer esas excusas y justificaciones para explicar las victorias de Federer. La más habitual es la de "me decepcionó ...., hoy no ha jugado como contra....".
La competición es de uno contra otro. Y cuando "uno" no está bien, es porque "otro" es mejor. Y cuando "otro" es mejor casi siempre....pues no le déis más vueltas, es "mejor". Sólo Nadal puede competir y ganar muchas veces a Federer. Nadal es excepcional, y Federer es excepcional. Son "fuera de serie" en el término exacto, no gratuito. Los otros son excelentes jugadores, como siempre hay. Cuando buscáis otras explicaciones a las victorias del suizo creo que sonáis tan ridículos como cuando los antinadalistas radicales quieren devaluar las de Rafa. Es lo que creo y es lo que a veces creo que devalúa el blog. ;-(
Publicado por: lafayette | 31/01/2010 21:48:06
Ante todo, felicidades a Federer. Y a Carlos, que además habrá disfrutado. Supongo que de los pocos teniendo en cuenta que en el Tercer Ojo casi todos hemos perdido. Me estoy replanteando volver a apostar en el futuro.
Una decepción, Murray. Supongo que le ha podido la presión, aunque estoy de acuerdo con Diego en que, pasados los primeros compases, debería habérsela quitado de encima. Y después del 2º set, de perdidos al río, más todavía. ¿Le ha flaqueado esa fría mentalidad que en otras ocasiones sí ha mostrado?. Si en el USO y en el AO, superficies que le favorecen, no lo ha logrado, es posible que ya no lo haga jugando contra Federer, salvo que la diferencia de edad juegue a su favor.
Y siento decirlo por Murray, pero qué diferente hubiera sido este partido con Nadal en pista. No hay color con la final del año pasado.
En general, no me ha parecido que jugasen un gran partido. Federer ha ganado porque Murray se lo ha puesto fácil, muy fácil, aunque para conseguirlo también había que estar ahí levantando pelotas de set.
Y Lafayette, yo sigo opinando que existen partidos en los que cabe la duda de si uno juega bien porque el otro juega mal. Por mucho que digas que el que gana lo hace porque el otro pierde. Sobre todo en partidos como éste donde el nivel que ha ofrecido Murray no creo que sea debido precisamente al nivel mostrado por Federer. Murray tiene más tenis en su raqueta, pero se la ha dejado en casa, creo. Te lo acepto si lo dices de la semifinal y la final jugadas por Nadal el año pasado en este mismo torneo, pero no en el partido de hoy. Aunque en ambos casos se sumen títulos.
Ah, y la decepción no es solo porque haya perdido después de haber apostado por él, al fin y al cabo, como Nadalista prefiero que gane el que ha ganado a Rafa, lo digo sobre todo por el pobre juego ofrecido por Murray.
Espero y deseo que Nadal esté de vuelta pronto, porque, salvo raras excepciones, la emoción en el tenis, para mí, la pone él.
Pau76, iba a contestar a uno, pero lo he pensado mejor. Me aplico mi propio consejo.
Saludos.
Publicado por: Macade | 31/01/2010 22:56:37
Felicidades al genial Roger Federer!!!!! 16 Grand Slams... ¿quién conoce su límite? ahora mismo lucha contra la historia... y su próximo objetivo es Sampras y sus 286 semanas como número uno de la ATP...
Macade, de verdad, que no vale... ¿que Murray hace una pobre actuación en la final? Murray venció a Nadal, así que no hay utopías posibles... "si hubiera jugado Rafa", pues Rafa cayó vs Murray, fue inferior a él en ese partido (antes de la fatídica lesión, de la cual le deseo la mejor y más pronta de las recuperaciones), punto y pelota.
Lo que se demuestra es que, según pasa el tiempo, NADIE aguanta los récords... la historia deja de ser historia y empieza a llamarse Roger Federer.
Publicado por: sergio | 31/01/2010 23:15:10
Un decepcionante Murray hace más grande a un espléndido Federer.
Enhorabuena al suizo y a sus seguidores; visto lo visto se lo ha merecido.
Publicado por: Suero | 31/01/2010 23:44:53
He visto solo el 3er set del partido, me pareció muy emotivo y con opciones para ambos, tambien hubo buenos puntos de ambos, aunque reconozco que tambien hubo puntos regalados poco apropiados para una final, pero bueno, la presión era máxima. La verdad es que me parece que Murray desaprovechó una buena oportunidad, pero no me parece de ninguna forma que haya sido la última oportunidad ni mucho menos. Si hay algo que caracteriza a mi juicio a esta época es que los jugadores evolucionan constantemente, se descubren las formulas para vencerse y luego aparecen las contraformulas, etc. La gran mayoria evoluciona y adapta su juego. Del Potro paso de ser dominado totalmente por Federer y Nadal a plantarles cara. Murray y Djoko tienen juego para ganarles tambien. Davydenko es mejor jugador hoy que nunca. Lo que estoy seguro es que la caida de Rafa va a armar bastante lio en los proximos cuadros, veremos si se normaliza el ranking antes de RG, sino puede romper un poco el orden. Saludos
Publicado por: Esteban | 01/02/2010 0:07:13
Y excelente respuesta enrique.
En mi opinión no hay mejor forma de decir lo que hoy ha ocurrido en la final.
Publicado por: Suero | 01/02/2010 0:12:07
En primer lugar decir que da gusto ver un foro en el que los comentarios (por norma general) aportan opiniones y puntos de vista, ya sean similares o dispares, de manera más o menos respetuosa y siempre preocupándose de no dar constantes patadas a la lengua española como en otros foros de noticias más "vulgares" (ej: fútbol).
A lo que voy es al tema de la humildad: no miento si digo que tanto Roger como Rafa son auténticos caballeros del tenis; pero tampoco miento si digo que AMBOS DOS tienen mal perder. Que por otra parte si no lo tuviesen probablemente serían el 300 y 250 del mundo.
Cuando Rafa pierde suele poner ciertas excusas, que si la tierra de madrid, que si las rodillas, que si las bolas rápidas... y cuando Roger pierde comenta que él no ha jugado al 100%... Esto es un hecho apodíctico (RAE: incondicionalmente cierto, necesariamente válido)
También es apodíctico que estos jugadores, en su fuero interno, son extremadamente prepontes y confiados de sí mismos, virtud que es INDISPENSABLE para el deporte de élite y en especial del tenis.
Un tal Michael Jordan decía que cuando surgía alguna nueva estrella con la que le comparaban no tenía más que jugar contra ella para que la gente "entendiera la diferencia"... ¿es prepotente?
Iker Casillas le dijo a Güiza después de fallar su penalti en la eurocopa contra italia: "tranquilo, que aquí estoy yo, y lo voy a parar" (¿prepotente?)
"You can call me genius" (¿prepotente?) tal vez, pero también es incondicionalmente cierto y necesariamente válido que es el mejor tenista de la historia...
Y Rafa es un fuera de serie también, aunque para mi gusto, un peldaño por debajo (sólo uno)
Un saludo
Publicado por: Joaquín | 01/02/2010 1:48:08
Enhorabuena a los federianos. La verdad es que el suizo ha jugado un partidazo, por lo menos desde el 1-1 del segundo set, que es cuando me he incorporado a la tele.
Apabullante por momentos, avasallador. Es lo que hay. No pensé que iba a tener un AO tan plácido. A principio de temporada dije que sería el comienzo del declive de Roger... Los niños, la comodidad, la edad... Honestamente, no veo el declive por ningún sitio. Al contrario. De nuevo: es lo que hay.
En el enfrentamiento en el planeta tenis entre Rafa y Roger, soy nadalista al cien por cien. Una victoria de Federer no me puede alegrar, pero ceguera para no reconocer su enorme mérito no tengo. Uso gafas pero las tengo bien graduadas.
Parafraseando "Raíces profundas" (Shane, 1953, George Stevens)
"Rafaaaaa, vuelveee Rafaaaaa"
PD "¿Todavía alguien duda que el de Basilea es el mejor tenista de todos los tiempos?" Juro que a mi el debate groat me la trae al pairo. ¿Que Federer es el groat? Es posible. Muy posible. Pero también pienso que De Cos, sabiendo como funciona este patio, debería abstenerse, no de opinar sobre el tema que de eso es tan libre como los demás, pero sí de dar a sus construcciones gramaticales al respecto ese matiz provocador, sobre todo en estos momentos.
Esa pregunta es más propia de un federiano participante que de un moderador. Sea más diplomático, señor de Cos, que no cuesta tanto.
Publicado por: El Oso | 01/02/2010 1:58:39
Hola,
A mí también me ha decepcionado la final. Esperaba ver un partido bien intenso y emotivo pero solo el último set alcanzó semejantes cotas y eso principalmente en el definitivo tie-break. Murray perdió la batalla mental con Federer y por ahí disminuyeron sus posibilidades de vencer. Teniendo en cuenta que se trataba de su segunda final de Grand Slam frente al mismo rival y que, a priori, debía sentir especial motivación por tomarse el desquite, pensé que el escocés sería capaz de lidiar con la situación pero, evidentemente, no pudo hacerlo. En este sentido, quizás podamos hablar de una diferencia algo más notable con respecto a Rafa, quien suele tener menos problemas bajo circunstancias semejantes. Por su parte, Federer jugó a un alto nivel y se mantuvo competitivo durante la mayor parte del encuentro. Ofreció una imagen muy distinta a la de los Master Series de inicios del 2009, lo cual agradezco mucho como espectador de este deporte. Hoy le vi más esforzado y lució algunos de los golpes y combinaciones que tanto prestigio y fama le generan. No creo que pueda hacerse ninguna objeción a su triunfo. La pregunta de siempre es: cambiaría la calidad de su juego bajo la presión de un rival más tenaz? Creo que, en este sentido, el suizo alterna buenos y malos momentos. Frente a Del Potro en Nueva York y frente a Nadal en algunas de sus célebres citas, Federer ha tenido bastantes momentos grises. También es justo decir que levantó un 2-0 adverso contra su más duro rival en la final de Wimbledon y llevó el partido hasta el límite. En resumen, enhorabuena para el suizo y sus seguidores, y ánimos para Murray. Espero que pueda ganar su primer “grande” este año.
A juzgar por la historia previa, es muy posible que esta final hubiera sido distinta si Rafa hubiera podido llegar a ella en buenas condiciones físicas. No obstante, prefiero no pensar en esto porque, lamentablemente, Rafa no pudo llegar a causa de una lesión. Murray ganó dos sets en buena lid, lo cual le avaló como buen deportista y le dio méritos para disputar la final. Especular acerca de un hipotético encuentro entre Rafa y Roger no resulta precisamente constructivo ni me parece placentero para el espectador. Deseémosle pronta recuperación al manacorense y, entre tanto, disfrutemos con el buen tenis que ofrecen los otros competidores.
Ciertamente, algunos comentaristas solo postean cuando triunfa el suizo. Acaso es el único tenista del circuito o es que los demás no tienen suficiente poder para motivarles?
Saludos
Publicado por: el joven werther | 01/02/2010 2:17:18
Dices, MACADE:
"Y Lafayette, yo sigo opinando que existen partidos en los que cabe la duda de si uno juega bien porque el otro juega mal. Por mucho que digas que el que gana lo hace porque el otro pierde."
Se ve que me he explicado mal. No quise invertir el orden de las premisas, pero quizá lo hice....no sé.
Desde luego, lo que yo argumento es muy diferente a lo que dices que argumento, y valga el palabrerío.
El partido está antes que el resultado. El resultado explica, dice, del partido. Pero es el desarrollo del partido el que determina el resultado.
Gana el que juega mejor. Siempre. Salvo chanchulleo arbitral, que no es el caso.
Macade, la clave en sí no es jugar BIEN o MAL. Menos aún si cupiera, en estos casos, en que todos ellos juegan de maravilla.
La clave es jugar MEJOR o PEOR que...
Se parece, pero no es exactamente lo mismo.
De nuevo: cada vez que se encuentran en la cumbre, Federer es mejor que Murray....y que prácticamente todos. Sólo Rafa es rival -¡y qué rival!- para él, sólo él le hace sufrir en cada partido. Ayer, parecía que Federer jugaba cuesta abajo y Murray cuesta arriba. Porque hay una enorme diferencia entre ambos.
Y, de nuevo: yo nunca digo, creo, "jugué mejor porque gané". Mi mensaje, o al menos el que quiero transmitir y en el que creo es "GANÉ PORQUE JUGUÉ MEJOR"/"PERDÍ PORQUE JUGUÉ PEOR".
El resultado es la consecuencia del juego, no la causa.
Amiga MACADE, espero que ahora me haya explicado mejor. ;-)
Publicado por: lafayette | 01/02/2010 4:33:32
RACE a 1/02/10:
01) FEDERER.........2090
02) MURRAY..........1200
03) CILIC............970
04) TSONGA...........720
05) DAVYDENKO........610
05) RODDICK..........610
07) NADAL............510
08) ISNER............430
09) DJOKOVIC.........360
10) BAGHDATIS........360
11) WAWRINKA.........240
12) HEWITT...........225
12) KARLOVIC.........225
14) KUBOT............225
15) GASQUET..........205
16) BERRER...........200
17) F. MAYER.........190
18) ALMAGRO..........180
18) DEL POTRO........180
18) GONZALEZ.........180
18) VERDASCO.........180
22) KOHLSCHREIBER....180
22) MONFILS..........180
22) MONTAÑES.........180
25) CLEMENT..........160
25) STEPANEK.........160
27) TROICKI..........155
28) BENNETEAU........135
28) BERDYCH..........135
28) TIPSAREVIC.......135
31) KOROLEV..........130
32) KOUBEK...........121
El empate entre NOLE y BAGHDATIS se resuelve por el nº de puntos en GS. Lo mismo ocurre con los siete que tienen 180 puntos, ya que los cuatro primeros están empatados por sus octavos del AO, y los tres restantes por su 1/16 en el AO.
Publicado por: Antonio José | 01/02/2010 10:51:07
KUBOT es 12 ex-aequo con HEWITT y KARLOVIC.
Publicado por: Antonio José | 01/02/2010 10:57:36
Buenas a tod@s:
Sólo comento para incluir un enlace a una noticia sobre lo que opinan grandes leyendas y ex números uno de la raqueta sobre Rafa Nadal. Lo suyo sería poner este comentario en el post 'Preocupa la rodilla de Nadal', pero queda ya bastante atrás.
Echádle un vistazo: http://www.as.com/tenis/articulo/ex-numeros-viejas-leyendas-confian/dasten/20100201dasdasten_4/Tes
Publicado por: Tomás de Cos | 01/02/2010 11:07:08
ECOS DE LA SOCIEDAD VIRTUAL
Se ha celebrado una fiesta para conmemorar que han pasado tres años desde la creación de Matchball. Para organizar el evento, fue fundamental la colaboración de Tommy Haas, estrella del juego Virtua Tennis, que permitió que el acontecimiento tuviera lugar en Handsome Hasi, su palacio de Sarasota. Según algunos rumores, a los que presto atención más por oficio que por vicio, Haas se mostró muy generoso porque quería deslumbrar a cierta bloguera que dudaba de que fuera un tipo atractivo; parece ser que no soporta que existan mujeres inmunes a sus encantos. Resultó ser el perfecto anfitrión de la fantástica fiesta que, brevemente, voy a relatar.
Handsome Hasi no está lejos de Siesta Key; es un recinto laberíntico de múltiples dependencias, varias piscinas, una playa privada y jardines versallescos. A pesar de que es un sitio enorme, hubo que restringir el número de invitaciones porque llegaron muchos visitantes desde España, Argentina, Ecuador, Francia, Alemania, Canadá, Estados Unidos, México y bastantes países más. Para que no se colara nadie que no estuviera debidamente acreditado, le pidieron a Davydenko que vigilara la entrada porque da más miedo que Liberty Valance y Jack Palance juntos.
La fiesta comenzó, tras la puesta de sol, con diez minutos de fuegos artificiales australianos. Todos los blogueros fueron admitidos. El presidente de la República de Torrija apareció acompañado de varios ministros y de la emperatriz de Acrania. De la lista de los más deseados, publicada recientemente por la revista para líneas aéreas virtuales Wet Lag, no faltó casi nadie. Como siempre, destacaron la presencia del golfista Brad Putt, la escultural Elsa de Persia y las actrices Megan Ganitas y Psirope Pluz.
Nadie se aburrió. Cada cual halló lo que buscaba. Los manjares que se sirvieron fueron exquisitos. Una vez cumplida su función de portero, Davydenko se dedicó a preparar cócteles. En los numerosos escenarios, se sucedieron los espectáculos más variados. Gracias a la doctora Formol, la famosa espiritista, que invocó a los espectros de Lennon y Harrison, los Beatles volvieron a actuar juntos, cantando un Hey Jude que se prolongó más que el Bolero de Ravel; les superó Marc Bolan, que, fantasmalmente, ofreció una versión de Hot Love que se extendió hasta los tres cuartos de hora. Sabina cantó con la voz que tenía en los ochenta y Raphael con la que lucía en los sesenta. Jasón Becker tocó la guitarra igual que en los tiempos anteriores a la esclerosis. Por primera vez en varias décadas, volvieron a reunirse los integrantes de ABBA. Y hubo muchas sorpresas más, con la participación de personas, ectoplasmas, muñecos...
http://www.youtube.com/watch?v=YnQU5qKyZDE
La diversión fue absoluta, ajena a rencillas deportivas. Los nadalistas bailaron el pasodoble Rogelio el chocolatero y los federistas, gracias al apoyo del Ballet de Monte Carlo y de El Tricicle, ofrecieron a Rafa, como homenaje, una vistosa coreografía titulada Nadal y guardar la ropa. Hubo pachangas de todo tipo y época.
http://www.youtube.com/watch?v=7c1IQLBEegY
Haas estuvo tan encantador que la bloguera escéptica, después de infinidad de tragos concluidos frente a sus ojos, se convirtió al haasismo y decidió fundar un club de fans en el pueblo de su abuela.
El mejor momento de la noche llegó, junto al escenario principal, con la actuación del grupo Fórmula Pinta, que fue saludada con brindis incontables y consumo de cerveza Guinnes.
http://www.youtube.com/watch?v=u0rrJbJ-sYg
-En la fiesta de Haas, en la fiesta de Haas...
La multitud coreaba con entusiasmo; un chico y una chica de Palencia, que, después de mucho tiempo deseando verse, se habían conocido finalmente aquel día, me hicieron una aclaración al ver que yo era periodista y estaba tomando notas:
-No olvides que, aunque le cantemos a Tommy porque ha sido muy amable, en realidad, esta es la fiesta de Matchball...
Tenían razón. ¡Enhorabuena a Tomás de Cos y a su gente! ¡Que, durante mucho tiempo, este blog siga funcionando igual de bien!
Publicado por: enviado especial | 01/02/2010 13:47:45
Propinas:
El anfitrión de la fiesta, ensayando un monólogo alternativo al de Hamlet, bajo la cercana presencia del maestro portero-coctelero:
http://www.youtube.com/watch?v=8gQ2NhteF44
Hot love (en cápsula televisiva):
http://www.youtube.com/watch?v=w2HWFa72nU0
(Si se ve el video desde el momento 1:55, es fácil imaginar cómo terminó la fiesta matchballera)
¿Alguien se anima a cantar? No hace falta tener buena voz ni saber hablar bien inglés; los oyentes son virtuales. Sólo virtualmente, lloverá a cántaros.
Well she's my woman of gold
And she's not very old - a ha ha
Well she's my woman of gold
And she's not very old - a ha ha
I don't mean to be bold, a-but a-may I hold your hand?
Well she ain't no witch and I love the way she twitch - a ha ha
Well she ain't no witch and I love the way she twitch - a ha ha
I'm a labourer of love in my persian gloves - a ha ha
Well she's faster than most and she lives on the coast - a ha ha
Well she's faster than most and she lives on the coast - a ha ha
I'm her two-penny prince and I give her hot love - a ha ha
Ow - ow - mh
Well she ain't no witch and I love the way she twitch - a ha ha
Well she ain't no witch and I love the way she twitch - a ha ha
I'm her two-penny prince and I give her hot love - a ha ha
La-la-la-la-la-la-la ....
Ooh ooh, oh don't you do ....
Ooh ooh, lay it all down ....
Ooh ooh, jetzt kommt sie doch, mh ....
Ooh ooh, mm-ba-ba-ba ....
Publicado por: enviado especial | 01/02/2010 13:49:12
muy bueno enviado especial!!!
jaja!!
yo creo que por muy orgullosos y confiados que sean por dentro los deportistas de élite y por mucho que les duela perder (lógico) eso es orgullo y no creo que tenga que ver con la humildad, que además con esos trenes de vida será difícil de mantener...
y unos lo consiguen mejor que otros.
Publicado por: Diego | 01/02/2010 14:17:02
A mi no me quedan dudas que es el mejor de todos, los números le avalan y más allá de los frios números el tipo es un espectáculo... El más grande de este deporte y ojalá siga haciendo historia... borró a Tsonga en semis y en la final ya en el 6to game del primer set cuando dejó de lado el slice de reves y soltó el látigo borró a Andy, que no jugó mal sino que el de enfrente jugó mejor... en fin... felicitaciones Roger y llora todo lo que quieras, total tá todo bien y a por más campeón
Publicado por: Licci | 01/02/2010 14:35:21
Para mi Federer es el hombre mas completo que hay fuera de ser un deportista fuera de serie es un gran hombre sin quererlo poner perfecto pero en todo demuestra que es un señor yo lo admiro mucho y espero nos de muchas mas alegrias
Publicado por: Rocio del Pilar Diaz | 01/02/2010 16:20:06
quiero saber si van a repetir la final de este campeonato o donde la puedo ver pues muy a pesar mio no la pude ver
Publicado por: Rocio del Pilar Diaz | 01/02/2010 16:21:34
Rocío:
En la siguiente dirección aparecerá más pronto que tarde la final de AO 2010 en descarga y con una excelente calidad.
http://www.elrincondeltenis.com/?p=6995#F
Publicado por: Suero | 01/02/2010 17:34:17
Que grandes somos lo nadalistas!!!! no importa las circunstancias adversas ni los los tiros malintencionados que conllevan que haga que nos "escondemos" o perdamos el buen sentido del humor que tan bien nos caracteriza, nos divierte y nos hace seguir siendo fieles a este gran MatchBall
Y que siga la pachanga!!!!!
Esto seňor@s es un deporte, ninguna tragedia, por el contrario, que todas las preocupaciones fueran asi, verdad?
Nadal vuelve y cada vez mejor como ya lo estaba demostrando su forma de jugar y de SACAR tambien.
"Una retirada a tiempo es una victoria" y eso es lo mejor que pudo hacer para evitar males mayores como ya le sucedio antes. Mas vale perder un AO que perder otros GS.
Confio plenamente en su recuperacion, en su coach, en su team, en su juventud y sobre todo en su juego
AUPA RAFA!!!!!
Saludos
Publicado por: Salazar | 01/02/2010 17:57:30
Enviado especial, la verdad que fue una fiesta espectacular. Ahora, con un poco de resaca y afonía, estoy tratando de ponerme al día con lo mucho y variado que se ha escrito estos tres días del AO'10.
Como reflexión, quiero reivindicar la emoción frente a la devoción.
Publicado por: Treque | 01/02/2010 19:15:02
Salazar, suscribo enteramente tu post. Lo de las tragedias inexistentes, lo del juego de Rafa, su saque, su coach, su team... ¡todo!
Rafaaaa! Vuelveeee! (Y Alan Ladd se pierde en la inmensidad de la pradera, huyendo de un pasado turbulento que se resiste a abandonarlo...)
Publicado por: El Oso | 01/02/2010 19:24:52
Yo creo que tienes razon Salazar. Esto no es un drama, es deporte y ya.
Y tambien Rafa volverá a estar bien arriba, los grandes no se destacan por no caer nunca, sino por caer, levantarse y superarse.
Saludos
Publicado por: Esteban | 01/02/2010 20:21:30
Grande Federer! esperemos que Nadal se recupere pronto y podamos disfrutar de muchos más duelos entre estos dos cracks!
Publicado por: Rafa Miguel | 08/02/2010 15:05:17
Claro Federer sos muy bueno tío, espero que nos sigas dando juegazos por vastante tiempo.
Les cuento que encontré hace unos días una web con muchos cursos, busqué uno relacionado con lo que me gustaría trabajar y adivinen qué?, había montones de ofertas de trabajo:
http://www.miformacionprofesional.com/Formacion-Profesional-Ciclos-Formativos-1
Publicado por: Tecnico-Dietetica | 10/12/2010 13:07:49