Que quereis que os diga pero me llevo otro desencanto con el tenis de mujeres.

Que a estas alturas todavia este la Serena levantando el trofeo me dice poco de las demas jugadoras.

Sigo opinando que ese tenis esta pasando por "la era flojona", una de cal y otra de arena.

Lo mismo que, sin quitar nada a la Henin, que es una jugadora increible, despues de estar sin jugar partidos tan largo tiempo (claro, pero sin parar de practicar) ha llegado a la final sin mas problemas

Espero en un futuro ver un mejor tenis

01/30/2010 02:10:20 PM

Serena tiene más brazo casi que yo... Me gusta esta tenista. Fuerte, con potencia, arriesgada, que juega al ataque... Un portento... Enhorabuena.

01/30/2010 02:16:18 PM

No sé, me parece un poco irrespetuoso, superficial...ponerse "rafa nadal" para entrar en un blog, pero, en fin, cada uno es cada uno.

Salazar, las Williams -especialmente Serena- me caen de maravilla, luego cada uno de sus triunfos me alegra.

Pero sí, creo que el hecho de que prácticamente cada vez que se lo toma un poco más en serio -lo digo por lo de los diseños y esas cosas, no es que dude de su dedicación al tenis-, baja un par de quilos y tal, domine los torneos, unido a que Henin, recién llegada, alcance la final de esta manera, me hace coincidir contigo: el nivel del tenis femenino es muy bajo.

Hace tiempo que vengo diciendo que más bien da la impresión de que es una pasarela de chicas presuntamente monas, antes que nada.

Y pongo "presuntamente" porque veo por ahí muchas más bonitas que alguna de las "superstar" que derraman ríos de tinta...pero, claro, como trabajan en cualquier cosa menos en el espectáculo, los borricos machitos nos fijamos menos en ellas que en las "-povas"....somos así de simplones/as para algunas cosas. :-)

01/30/2010 11:09:42 PM

Todavía estoy esperando que algun@ de mis compañer@os blogueros me felicite por la victoria de SERENA. Sé que no es muy popular y que encima se cargó a la HENIN, por la que much@os bebéis los vientos, pero lo cortés no debe quitar nunca lo valiente.

Por cierto, HENIN echa unas miradas cuando juega como de perdonavidas, con todo lo pequeña que es.

En la otra entrada ha aparecido un "señorito" que se crée que entiende de tenis, con nombre de hortera y afición por comerse las vocales. Sólo le diría que el mejor de la historia sobre hierba es el Sr. PETE SAMPRAS, que para eso ha ganado ahí más GS que nadie. A lo demás, mejor no le contesto. Ya lo hará JUAN, aunque su página friki no tiene desperdicio.

01/31/2010 01:54:14 AM

FELICITACIONES ANTONIO JOSE!!!!

QUE OJO!!!!!

Saludos

01/31/2010 02:32:43 AM

Estoy viendo la repeticion del partido Williams-Henin, van 4-2 todavia no he visto "na", pero si muchos fallos por parte de las dos, aunque la Henin ahora le haya roto el saque

Lo increible es que Serena estaba con el muslo derecho totalmente vendado como tambien la rodilla izquierda y aun asi pudo ganar el torneo. Entonces me pregunto o la Williams es un portento fuera se serie o las demas no juegan mucho que se diga

01/31/2010 03:00:49 AM

Una pregunta, si Sampras es el mejor de la historia en hierba pk tiene mas Wimbl, quien es el mejor de la historia en tierra?

Aplicando ese razonamiento es Borg no? tiene mas torneos en paris que nadie

01/31/2010 08:42:16 AM

lo 1º es lo 1º y hay que dar la enhorabuena al señor rogelio por su título que ha sido merecido desde luego.

lo 2º es que me ha extrañado el partido de hoy al ver como andy ha sido 1 sombra de sí mismo cuando hoy era su día... los federistas dirán que roger le hizo jugar mal con su presión , etc... hubo un momento en el 2º set en el que eso pudo pasar durante 1 rato cuando federer ya estaba cómodo y confiado pero en general no... no he visto a roger excesivamente dominador ni espectacular. pero sí he visto a murray muy conservador, a ratos fallón, nervioso... una sombra de lo que fue su partido contra Rafa.

y es 1 pena porque no sólo ha sido echar de menos a Rafa hoy sino que la cosa hubiese sido distinta...

creo que si murray estuvo al 100% contra Rafa hoy no ha llegado al 70%, con el añadido de perder un 3º set que tenía casi ganado y que podría haberlo cambiado todo...

pero eso también es parte del tenis. y federer ha estado muy bien en le tie break y bien en general en el resto del partido.

como era de esperar insufribles los comentaristas de la 4 que han contagiado incluso a santana...

encima no hemos visto la entrega pero si hay algo interesante Juan nos lo comentará seguro.

creo que ha sido Leonardo el que comentaba que yo había dicho algo de la humedad aquí el año pasado o no sé qué... bueno yo no no creo haber comentado nada sobre eso porque desconozco del tema.

querría dejar una cosa clara... cuando hablo, y lo digo a título personal, de lo del goat, etc, lo que estoy haciendo es dar mis razones por las que creo que no lo es federer (aunque obviamente es 1 de los más grandes) y las razones por las que creo que Rafa podría serlo algún día. JAMÁS he dicho que lo sea Rafa ahora porque sería ridículo debido a todo el tiempo que tendría que pasar para eso.

y no creo que esté bien comparar el tenis con 1 deporte colectivo como el fútbol... brasil es la mejor selección porque tiene más mundiales que nadie y también más copas de américa... pero no hay casi nada más que pueda jugar y aparte es 1 equipo que se ha formado por muchas personas a lo largo de los años...

sin embargo un tenista no sólo juega GS... federer es el más grande en el historial de GS pero hay muchas cosas más... sí, también tiene más atp 1000, etc, pero es lo que dice Juan... cuántos ha ganado en los últimos años???? también hay 1 medalla de oro que no tiene (en individual), la copa davis que rehusa jugar... basicamente en los últimos tiempos se centra en los GS y es bueno para él en ese sentido pero no dice mucho de él con respecto a lo demás...

yo no entiendo de ciclismo ni me gusta pero dícen que armstrong es el mejor de la historia porque ganó tropecientos tours... será el mejor de la historia en el tour pero que yo sepa sólo preparaba y corría eso... todo el año para eso... hay otras cosas de las que pasaba...

esa es mi opinión.

veremos cómo le pesa lo de hoy a murray...

para terminar:

Mr. T, ayer te dije que no nos pondríamos de acuerdo, lo que es evidente, pero eso no está de más para que aquí la gente se lleve bien y seamos educados... y lo que me encuentro al entrar hoy es 1 comentario tuyo chulesco y prepotente que ya sé que no iba dirigido a mí, pero que que me ha parecido patético, más allá de los argumentos. creo que más que afilar tus colmillos lo que tienes que hacer es cerrar la bocaza (virtual). eres como el otro fantasma que entra por aquí sólo cuando gana el suizo y que lo 1º que pone es jajaja... ya no es que no reconozcáis los méritos de Rafa o no le déis la enhorabuena cuando gana, es que sencillamente ni aparecéis...

así que supongo que en cuanto roger deje de triunfar en los GS desapareceréis de aquí, como pasaba hace 1 año...

01/31/2010 12:49:46 PM

Antonio José, felicidades.

01/31/2010 12:55:27 PM

Chapó para Federer. Lleva 16 GS.

Él estuvo en la pista y Murray no. No sé si es por la regla que para ganar el primer GS hay que jugar contra otro “novicio”(Del Potro lo consiguió). El caso es que tengo un par de dudas que preguntarle a Andy:

-¿Dónde estaban esos primeros saques?¿En particular esos que van a la T con punto de break en contra?

-¿Dónde estaba esa derecha cruzada enroscada que caía en la esquina que forman el cruce de la línea de dobles y la línea de fondo?

-¿Y tu revés paralelo?

-¿Y esa mentalidad fría de la que haCes gala(de las mejores junto con la de Rafa)

¡PORQUÉ TE LOS GASTASTE TODO JUGANDO CON NADAL! ¡AHORA TENDREMOS QUE SOPORTAR A LOS TROLLS FEDERISTAS-ANTINADALISTAS-GOATISTAS!

Otra vez, enhorabuena a Federer, que, sin ser el GOAT(no existe tal cosa), ha ganado su 16º GS.

P.D: Felicidades a Carlos. Por ser simpatizante de Federer y llevarlo tan bien. El único que merece la pena leer.

P.D2: Sigue escribiendo Juan, porque en los meses que nos quedan(tú sabes, Federer es Diós, Federer es el super-hiper-mega-GOAT,…) siempre se agradece leer tus mensajes, con los que pones en el suelo a más de uno.

Saludos.

AHORA MÁS QUE NUNCA: VAMOS RAFA.

01/31/2010 01:19:19 PM

Otra leccion magistral del suizo, y van unas cuantas!! 16 grandes ya, 16!!! Inigualable!! Ya le saca 10 al pasabolas, que es el supuesto GOAT en este foro de Nadalistas radicales, incapaces de hacer un gesto de reconocimiento y rendirse al más grande que ha dado el tenis, sir Roger Federer!!

Por cierto, yo fui el unico creo, que apostó por Federer en este foro, y he acertado!! Es lo que tiene apostar con cabeza, y no con el corazon y la rabia que le tienen algunos foreros de aqui al genio suizo!!

Y si, al maestro suizo, le podeis llamar genio, que por eso ha ganado 16 grandes, ha jugado ya 22 finales de grand slam, y lleva 23 semis consecutivas en estos torneos y en 18 de las ultimas 19 finales de GS ha estado presente este genio de basilea, que muchos ya daban por acabado. Igualito que Nadal, los numeros, jajaja!!

Bueno a disfrutar de otro titulo y del juego supremo de este jugador suizo, que ha roto todos los records, y es el mejor jugador de la historia!! Gracias roger por hacernos disfrutar tanto viendote jugar al tenis, es una delicia.

PD: Juan, ni te voy a contestar, tu mismo te quedas en evidencia, con tus "predicciones"! En fin, ya estaras pasando lo tuyo, sufriendo y viendo al gran Federer""

01/31/2010 01:34:51 PM

Pk se tiene que insultar a Nadal para celebrar una victoria? nada tiene que ver Nadal con lo de hoy.

Haber si nos aclaramos si Murray hubiera pasado mas bolas habria ganado el torneo!! En eso consiste el tenis en pasar bolas por encima de la red y que caigan en el campo contrario, luego cada jugador trata de explotar sus virtures o aumentar los defectos del rival, eso es la estrategia

01/31/2010 01:49:09 PM

joder qué demasie...

no hace ni 1 hora que escribí lo del nivel humano del federismo en este blog y aparece el de siempre (bueno, el que sólo aparece si gana el suizo...) "ajustando cuentas", dando lecciones de soberbia y dicendo estupideces (cuántas GS podría haber ganado Rafa de haberse cruzado con roddick, ferrero, hewitt, etc, de forma habitual hasta que paó lo del 2005???).

y por lo visto de leer poquito ya que habla de nadalistas de radicales incapaces de reconocerle nada a roger cuando ya he visto varios ejemplos sin contar el mío de enhorabuena para federer...

los fantasmas se acabaran pisando con su propia sábana...

01/31/2010 01:54:49 PM

Murray me ha decepcionado en el partido de hoy, sobre todo en el primer set. Ha sido llegar a la final y se le ha olvidado que el primer servicio se trata de ponerlo en el cuadro de saque del campo contrario, y no de estrellarlo una, y otra, y otra, y otra vez contra la red. Sólo en el tercer set he empezado a ver que ya se acordaba de la altura a la que él se lanza la pelota para servir. Pero ya era muy tarde. El escocés no puede estar contento con el partido que ha hecho, porque como ha dicho Diego, no ha sido ni la sombra de lo que se le ha visto en estos pasados 15 días.

Federer en su línea respecto al saque. Lo que no me esperaba es que dominase prácticamente todos los intercambios desde el fondo de la pista, cuando la verdad es que consideraba que Murray iba a ganar la mayoría de estos con su gran movilidad y anticipación. Es que el suizo no ha tenido necesidad de ir a buscar los puntos rápidos como en otras ocasiones.

La igualdad que prometía la final se ha quedado en eso, una promesa, y he disfrutado del partido únicamente en el tie-break (tengo que decir que el primer punto de campeonato que ha tenido Roger, lo ha perdido por ir de sobrado… detallitos que no me gustan, pero bueno). Enhorabuena, Federer, porque ya van 16, que son muchos.

La conclusión: de ahora en adelante sólo apostaré en el Tercer Ojo contra del suizo cuando tenga a un chico de Manacor al otro lado de la red, o quizás a uno de Tandil muy alto (tiene que demostrar que no fue cosa de una vez, y entonces quitaré el “quizás”). Porque son los únicos que no salen ya intimidados, que despliegan el mejor tenis que saben, y no una versión disminuida de lo que son capaces. A esto se le llama jugar de tú a tú, y no de tú a vuesamerced. ¿Que luego termina ganando el otro porque demuestra más calidad? Vale, pero no contribuyas a su victoria con tu propio suicidio tenístico.

Porque, al margen de lo bien que haya jugado hoy Federer, que también, el escocés podría haber jugado a un nivel parecido al que demostró con Nadal o Cilic, que era extraordinario, o como mínimo a su nivel habitual. A lo mejor, aún haciéndolo, no habría ganado, pero la falta de agallas era evidente, y el suizo no es precisamente manco.

Saludos a tod@s.

PD – He vuelto a los números rojos… yuujuuuuuu…

01/31/2010 02:10:11 PM

DONDE ESTAS RAFA???????

Como dije con el tenis de mujeres voy a decir lo mismo con el de los hombres

Que desencanto tan enorme!! que esta pasando? por que algunos no terminan de despuntar y permiten que el suizo todavia siga levantando trofeos?

Me pregunto si es que Federer es un fuera de serie (que no lo creo, ya se lo han demostrado mas de una vez) o es que quitando un NADAL sin lesiones o un DELPO inspiradisimo son los unicos que le pueden apalizar en un GS

Donde estan esas figuras, esos futuros numero 1 que a la hora de la verdad hacen "plaf" y no saben ni pueden responder y solo consiguen subir puestos en el ranking gracias a las lesiones de Nadal?

Puse el despertador (3:30 am) para ver el partido y a las 4:45 me fui a dormir otra vez viendo el desastre que Murray estaba jugando

Seňores, cuando entre dos jugadores hay uno que no tira con fuerza, no coloca bien la bola y la agresividad brilla por su ausencia, logicamente su contrario se crece, se confia y aunque no sea su mejor partido parece "el papa de Tarzan". Partido malisimo por parte de Murray (lo que he visto) aunque por el resultado del ultimo set parece que fue algo mas reňido, menos mal

En cuanto al que jugo contra Nadal, tengo entendido (en su momento lo expuse) este ya llego tocado ya que estaba tomando un desinflamante antes de comenzar el partido. De ahi a que Murray parecia dirigir el asunto aunque Rafa tuvo tiempo antes de retirarse de jugar unos buenisimos tantos dentro de sus posibilidades

Y nuevamente ante la ausencia de su MAXIMO rival, el Federer esta vez no se ha tenido que conformar con abrazar la bandeja sino alzar el trofeo, como paso en RG, final contra el "gladiador", Wimbledon contra Roddick y AO contra un mediocre Murray, que decepcion!!!!!y nuevamente se puede decir, mal que les pese a algunos y no crean en la suerte, yo si desde luego, QUE SUERTE TIENE ESTE SUIZO!!

Saludos

01/31/2010 02:48:28 PM

Vaya parece que segun el ultimo comentario, al saber se le llama suerte!! Pues sigue llamandole suerte, y seguiras viendo a Roger levantando trofeos!! Madre mia, no se como podeis tener tanta falta de objetividad algunos.

Y si, a veces puedo parecer rabioso, y os picó (pk reconozco que Nadal es muy grande, a pesar de que a veces pasabolea un poco, sobretodo al principio de su carrera), pero es porque vosotros no sabeis reconocer todos los meritos de Federer, y os buscais miles de excusas, que parecen sacadas del repertorio de un niño que tiene 6 años (que si cuadros faciles, que si hijos, que si lesiones, que si tremenda suerte, que si hay una conspiración de la ATP y Nike para que gane Federer,etc...). Con lo elegante que seria decir, pues si mira, Federer es el mejor de la historia, y es un monstruo y una pasada jugando a tenis. Y que Nadal es otro grande, que quizás algun dia pueda acercarse a Federer en titulos y discutir su trono (muy improbable), al igual que lo podrian hacer los Delpotro, Murray, Djokovic,Cilic, etc...

Pero no, os ciega el fanatismo!!

01/31/2010 02:58:17 PM

aparte de las cosas que dices, con las que se puede estar o no de acuerdo, cómo puede 1 tipo como tú hablar de elegancia y además exigirla????

01/31/2010 03:12:47 PM

Pues si ganar 16 grandes no es ser un fuera de serie que alguien nos explique entonces que hay que hacer en el mundo del tenis para que se te considere un fuera de serie.

Nadal podria si hubiera jugado la final podria haber ganado o perdido pero el caso es que fue eliminado en 1/4 de final por Murray, el mismo que al que hoy le ha sacado las miserias Federer.

Antes Murray si valia ahora ya no, como lleva 0 de 3 en los ultimos partidos con el ya no vale no?

Ahora el que vale es Del Potro, recuerdo yo hace unos años un post en el que alguien se mofaba del nivel de del Potro, solo pk el que lo alababa era un Federista, a eso se le llama cambiar de chaqueta

01/31/2010 03:32:31 PM

...Caramba, me confundí de hilo...creí leer en la cabecera "Serena, reina de Australia"...;-)

01/31/2010 09:15:51 PM

Pues yo igual creo que es una excelente tenista.

Los mejores cursos FP de toda España, quieres ver? clica aquí:

http://www.miformacionprofesional.com/Formacion-Profesional-Ciclos-Formativos-1

12/10/2010 12:33:27 PM