ENRIQUE

¿Van a ser TROICKI o TIPSAREVIC los que enseñen a ISNER a jugar en tierra batida? Si es así, me temo que ISNER nunca aprenderá a jugar en tierra, porque ¿Que tienen los serbios que no tenga ISNER? Sí tengo clara una cosa: ISNER tiene una cosa que no tienen los serbios: SERVICIO que, incluso en tierra -y más indoor- puede resultar decisivo.

Se pueden dar los dos puntos de DJOKOVIC como seguros, pero también te puedo decir que, contra los nº 2 serbios, los yankees tienen ventaja. Esto puede dejar el doble como decisivo. Los BRYAN´S son fiables en cualquier superficie y circunstancia porque han ganado dobles en todos lados y con todos los públicos en contra.

La pregunta será ¿Quién acompañará a ZIMONJIC en el doble?

Un último dato: Septiembre de 2008, semifinal de la DAVIS en MADRID. QUERREY le roba un set al invictus en tierra: NADAL, y se lo hace pasar bastante mal. Era el cuarto punto de la eliminatoria que iba 2-1 para ESPAÑA. Ni que decir tiene que el RAFA de 2008 estaba como estaba (nº 1, invicto a cinco set en tierra...) y QUERREY no era el jugador que es ahora.

Y sigo pensando que el anfitrión tiene que elegir SIEMPRE su mejor superficie. Y la tierra no es, ni de lejos, la mejor superficie de SERBIA. De ninguno de ellos que, por cierto, están todos en DUBAI jugando en dura mientras sus rivales ya están sobre la tierra batida, incluidos los gemelos.

02/23/2010 08:28:07 PM

Tomás, me alegra sobremanera que hayas dado un fuerte impulso a la frecuencia de artículos y entradas al blog (todavía me acuerdo de aquellos que se quedaban semanas en cabecera y hacían acumularse casi 1000 comentarios, agravándose la situación con el cambio de formato y la aparición de subpáginas). Sin embargo, esta abundancia de información acarrea otros problemas, ya que aunque la nueva versión del TypePad ha elevado de 25 a 100 post admitidos por página, se mantienen otra limitaciones que pueden complicar la dinámica del blog:

1) Sigue apareciendo sólo la referencia a los últimos 5 post en la ventana de “Últimos comentarios”.

2) Continúa también ese mismo límite para señalar las “Últimas entradas” (hoy ha habido 6, y la primera ya no queda reflejada en el visor correspondiente.

3) La más importante, motivo fundamental de estas líneas. El tope de artículos que se pueden recuperar a través de los “archivos por mes” es de 10. Esto quiere decir, poniendo un ejemplo extremo, que si mañana hubiera otras 5 entradas nuevas, ya no es posible ni siquiera “rescatar” por ese procedimiento la de “Ferrero acude a la ciencia...” para escribir en ella interviniendo en algún debate ahí planteado. De hecho, ya han “desaparecido” en el “hiperespacio” ¡todas las que publicaste entre el 1 y el 10 de este mismo mes de Febrero! Para los que tenemos la precaución de guardar todo lo editado en nuestro disco duro no es un problema, pero evidentemente para la casi total mayoría de lectores/escribientes resulta increible que no se pueda visualizar (salvo con algún truco de “usuario avanzado”) ni los artículos a los que has dedicado tu tiempo ni los comentarios de unos días antes y sí, en cambio, todos los de otras temporadas de MatchBall (salvo en algún raro caso y remoto en el que también se hubiera superado en su momento el límite de 10 entradas en un mismo mes).

No sé si hay alguna forma de modificar las cosas (y, por supuesto, no te estoy sugiriendo que reprimas las aportaciones a tu propio blog :-), al contrario te animo a continuar por esa senda, que además paliará la falta puntual de otros recursos para actualizar informaciones de As.com sobre tenis, especialmente los fines de semana, como pidió hace unos días María) desde un punto de vista técnico, pero me he creído en la obligación de explicar el tema por si no te habías apercibido de ello.

Como la cantidad de texto permitida en cada artículo es ilimitada, quizá una solución parcial empezaría por que fundieras las notas y noticias en un sólo artículo (al estilo de nuestros “ladrillos”), ya que es compatible y legible dividirlo por párrafos con las distintas temáticas expuestas (Ferrero, Murray, Tomic, Davis, etc.).

Un cordial saludo.

02/23/2010 08:32:25 PM

Otro apunte. Los records curiosos de los partidos de tenis (y llevamos dos temporadas insólitas por la cantidad de marcas históricas que se superan), en especial los relativos a la duración de los mismos, son sólo relativos en cuanto al rigor que los preside y muchas veces se intentan resaltar cuando en ellos intervienen jugadores mediáticos aun a costa de privar a otros del legítimo derecho de aparecer en esas listas de leyenda. Sucedió en el AO-09 cuando se obvió el verdadero record del Feliciano-Muller de la primera ronda para anunciar el tope al que habían llegado Nadal y Verdasco en la posterior semifinal.

Todo esto viene a cuento de la presunta marca (era open) establecida ayer por Murray y Kunytsin (24 minutos y medio empleados en un sólo juego, 14 “aces”, etc.) y que las agencias de noticias se han apresurado a distribuir por todos los canales de información. La realidad es que permanece en vigencia el record oficial de duración de un game que protagonizaron Berasategui y Filippini en el torneo de Casablanca de 1996 (1ª ronda), donde se fueron hasta los 28 minutos en el tercer juego del segundo set, después de 20 “deuces” (28 según otras fuentes). Otros estudiosos de estos temas añaden el noveno juego del tercer set del Lendl-Nystrom de Roland Garros (1987, 4ª ronda) como de idéntica duración al anterior. En él Ivan desperdició 8 set-points de entre los 36 puntos (15 “deuces”) que se disputaron, calculándose que en uno de los rallys ambos tenistas intercambiaron entre 94 y 100 golpes. También hay referencias que afirman que en el Sela-Massur de la Copa Davis de 2007 en Israel, el cronómetro midió 25 minutos para el tercer juego del tercer set (14 “deuces” y 34 puntos para dilucidarlo).

En fin, que no le quitemos a Alberto y su mítica empuñadura ese record tan “trabajado” :-)

02/23/2010 09:24:10 PM

Vaya, menos mal que alguien se atreve por fin a decirlo, aunque a juzgar por los post subsiguientes y la propia e inmediata respuesta de Emilio no creo que repita muchas veces más el intento. Bienvenido al club :-)

http://emiliosanchezvicario.wordpress.com/2010/02/02/federer-y-el-saber-perder/

02/23/2010 10:00:46 PM

Yo vi la ceremonia de premiacion del ultimo AO, y fue muy correcta, incluso se recordaron las circunstancias del año anterior. Si no percibo mal, la relacion entre Federer y Murray es como minimo distante, es diferente a la relacion Federer-Nadal. No se si Nadal hubiera consolado a Soderling como consolo a Federer, capaz que si, es demasiado bueno ese muchacho.

Por otro lado el articulo de Sanchez Vicario critica a Federer tanto en la victoria como en la derrota. Lo critica en la derrota, si no, no se explica la frase final. Lo critica en la victoria porque no se disculpó publicamente con Nadal por aguarle el festejo del año anterior.

A mi me parece un poco exagerado el comentario de Sanchez Vicario, creo que a el tambien, finalmente, por lo que expresa despues en respuesta a los comentarios.

Saludos

02/24/2010 12:14:16 AM

Esteban, que articulo es este de Sanchez Vicario que haces mencion??

02/24/2010 01:11:59 AM

Hola Mario, me referia al link que Juan posteó antes,

http://emiliosanchezvicario.wordpress.com/2010/02/02/federer-y-el-saber-perder/

Saludos

02/24/2010 01:39:27 AM

JUAN

Mañana/hoy postearé en esta entrada el resumen prometido de las propuestas de cambio de las reglas y el nombre del TO, pero he preferido contestar a CARLOS en la entrada en la que él escribió.

PD: ¿Un megaproyecto en la reserva? Si tú me dices ven...

02/24/2010 05:03:24 AM

JUAN, tienes razón, con tantas entradas esto es bastante complicado, si te llevas unos días sin aparcer por aquí te pierdes entradas y comentarios.

No sé en qué entrada leí la crónica de la final de Buenos Aires, pero sí recuerdo que fue obra de LECTORA, como es de bien nacidos ser agradecidos, muchas gracias amiga, lo has hecho como siempre, estupendamente.

Y no me echeis la culpa de tantas entradas seguidas, yo sólo pedí información acutalizada en la sección de tenis del perídico, del mogollón de entradas soy inocente :-).

Saludos

02/24/2010 08:49:10 AM

GAMBALINK

¿Te llegó mi correo con el archivo de la RACE?

El tuyo ya lo abrí pero espero tus correcciones para hacerlo más llevadero.

02/24/2010 10:01:22 AM

Antonio jose

Repasate los datos de la semi de las ventas.El NADAL-QUERREY fue el partido inaugural.

Ayer en su linea habitual los pivots yanquis cayeron en primera ronda en tierra.Cierto es que Sam estuvo combativo pero sigue teniendo un record en clay escalofriante. 6-15.

No quiero ser reiterativo pero sabiendo que debido a las fechas este encuentro ha de ser jugado bajo techo,lo que de ninguna manera iba a hacer Serbia era ponerles a los yanquis la pista favorita para sus intereses.

No se si Tipsa o Troicki le van a enseñar a ISNER,pero lo que tengo claro es que el "nene" no va a jugar con el amparo de su saque y entonces ganar en tierra un partido a 5 sets y a domicilio, me temo que es una empresa, hoy por hoy ,demasiado complicada para un novato voluntarioso.

De cualquier modo saldremos de dudas en 10 dias.

Ah y mira la página que te deje,seguro que te gusta.

02/24/2010 11:33:02 AM

Creo que el comentario de Sanchez-Vicario al que hacéis referencia ( http://emiliosanchezvicario.wordpress.com/2010/02/02/federer-y-el-saber-perder/ ) está completamente fuera de lugar. Revisioné el final del AO2009, y sinceramente, solo sé ver a un Federer que -aunque lo intenta- no logra reprimir el llanto, cosa que provoca que la gente lo ovaciones todavía más, haciendo que le suizo no logre proseguir, lo que hace que el presentador tome el relevo unos intantes. Ahora bien, cuando Nadal empieza a hablar, el mismo Federer retoma la palabra con un "Es este chico (Nadal) quien merece tener la última palabra hoy, no le arrebataré ese derecho. Gracias a todos", tras lo cual cede definitivamente la palabra a RN. No sé que pensaréis vosotros, pero para mi fue una escena completamente espontanea -y en todo caso, de no serlo RF se podría haber ganado la vida como actor XD-.

Realmente me parece desmedido pretender una disculpa pública por esta escena -realmente hay algo que perdonar? El propio Nadal pareció comprender perfectamente-, y todavía menos querer que el suizo hiciera referencia a ese episodio en su discurso de este año.

Saludos!

02/24/2010 01:03:38 PM

la verdad es que me parece muy bien lo que dices Vol... iba a opinar de lo de emilio pero lo tuyo es bastante bueno ya. me pareció lo de federer en el 2009 un papelón ya que considero que no es lo mismo llorar de felicidad al ganar (como en australia 2006) que llorar al perder (lo de novotna con graff en wimbledon fue mucho más sentido y triste viniendo de alguien que ansiaba ganar el título y que lo perdió como lo perdió y no de alguien que lo ha ganado muchas veces)pero no vamos a meter en la carcel a nadie por eso digo yo... cada uno sabrá. yo, al contrario que emilio, o que su padre, creo que saber perder es muy importante, pero más saber ganar...

creo que federer no es un ejemplo en ninguno de los 2 casos pero lo que ha dicho Vol me gusta mucho.

saludos!!!

02/24/2010 03:20:50 PM

¿Le empieza a abandonar la "baraka"?

http://generaccion.com/noticias/online/detalle.php?id=44450

02/24/2010 03:50:10 PM

Mmmm... Eso de la pérdida de la baraka rogeliana puede tener que ver con ciertos diabólicos conjuros nocturnos que, aunque con retraso, empiezan a hacer efecto... Temo por la salud de Juan; las multinacionales federistas no se van a quedar inactivas... Y, además, no sabemos si ha pagado los correspondientes derechos de autor por el uso de un tema de los satánicos Stones (éstos sí que no perdonan; que se lo digan a The Verve, por ejemplo, después del asunto de Bittersweet symphony)...

Por cierto, Enrique, muy buena la página con datos estadísticos de tenis que pusiste el otro día. Si te apetece, puedes entretenerte mirándola durante horas...

02/24/2010 08:11:52 PM