Estás leyendo

Otro fin de semana positivo

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Otro fin de semana positivo

Tomás de Cos

El fin de semana ha dejado grandes noticias para el tenis español. Fernando Verdasco ha cosechado en San José (Estados Unidos), con remontada ante Roddick (3-6, 6-4 y 6-4), su primer título de 2010 y el cuarto de su carrera. El ‘mosquito’ Ferrero apabulló al polaco Lukasz Kubot (6-1 y 6-0) en el torneo brasileño de Costa de Saiupe. Y para redondear la faena, Nadal supera hoy lunes a Murray en la clasificación ATP y ya es tercero por detrás de Federer y Djokovic.


Verdasco se embolsó 250 puntos ATP y cerca de 91.000 dólares y de paso recortó distancias en los enfrentamientos directos con el bombardero de Nebraska (3-9). El hecho de haber logrado remontar un set en contra, frente a un rival de la entidad del norteamericano y en una pista dura y techada, dice mucho de lo que ha evolucionado y mejorado el tenis del madrileño.

Después de encajar dos roturas en el set inicial, Verdasco no volvió a dejar escapar ninguno de sus servicios. Incluso supo cerrar el partido con su decimoquinto ace, que corrió cercano a los 210 km/h. El madrileño así el testigo de Manolo Santana, campeón en la edición del torneo de 1964. Su triunfo sobre Roddick le permite cortar una racha de quince derrotas consecutivas ante rivales del top ten, su auténtica cuenta pendiente. No ganaba a ninguno desde la cuarta ronda del Abierto de Australia de 2009, cuando dio buena cuenta de Tsonga. Esperemos que este triunfo le sirva para crecerse en ese tipo de choques.

Incombustible Ferrero

Tan sólo dos días después de cumplir la treintena (12/02/1980), el ex número uno mundial cosechó el décimo tercer título de su carrera tras dar toda una lección de tenis sobre tierra batida al polaco Luzasz Kubot: 6-1 y 6-0. Sin embargo, los 250 puntos ATP sumados, no le permiten variar su posición en la lista. Continúa en la vigésima segunda posición, como quinto español clasificado tras Nadal, Verdasco, Robredo y Ferrer.

El campeón de Roland Garros de 2003 no dio opción alguna al correoso tenista polaco. “Uno nunca espera jugar una final como ésta. Siempre estás nervioso antes de una final. Creo que jugué bien desde el inicio y con dos roturas de servicio en el arranque nunca tuve que mirar hacia atrás”, dijo el valenciano tras el encuentro.

Ferrero perdió 13 puntos en total al servicio y logró convertir siete bolas de break de un total de diez, para liquidar la final y desplazarse a su casa de Guarajuba a celebrarlo. Un triunfo que debe servirle para olvidar su flojo comienzo de 2010, en el que cayó en la primera ronda en Auckland y Australia.

Nadal, tercer puesto y vuelta a la pista

Por su parte, Rafa Nadal, que hoy sube un puesto en la clasificación de la ATP, vuelve hoy a entrenarse tras la lesión sufrida en Australia, según ha informado en su página de Facebook. No hay duda de que debe tener mono ya de tocar bolas.

"Hoy es mi primer día de entrenamiento. De vuelta a las pistas pronto", asegura el balear en la red social, en la que además ha afirmado que espera estar de vuelta "pronto" a la competición.

Nadal ha estado un mes de baja a causa de una rotura fibrilar focal en la región más posterior de la inserción del tendón cuadricipital en la rodilla derecha, que se produjo en el partido de cuartos de final frente a Andy Murray y en el que acabó retirándose.

Nalbandián pone fin a nueve meses de baja

El tenista argentino, que debió retrasar su vuelta a las pistas a pocos días del comeinzo del Abierto de Australia, volverá a una pista de tenis para medirse hoy, en la primera ronda del torneo de Buenos Aires, al italiano Potito Starace. El nivel del 'rey David' es una incógnita pero su concurso puede ser fundamental para Argentina en la primera eliminatoria de la Copa Davis del próximo mes de marzo. La selección albiceleste se medirá contra Suecia fuera de casa y allí no estará Juan Martín del Potro a causa de una lesión en su muñeca izquierda.

130 Comentarios

Mostrar
avatar

DON JUAN CARLOS I

Verdasco tiene un juego agresivo

que por momentos no dosifica.

Debe tomar un punto medio, ser más equilibrado y habrán más triunfos

02/15/2010 03:20:37 PM

avatar

Salazar

Primero felicitar a Verdasco y Ferrero por sus respectivas victorias, si seňor!!!

Parece ser que lo mismo Verdaco como Roddick habian comentado que habia sido una sorpresa haber llegado a la final ya que antes del torneo ninguno de los dos estaban convencidos que lo podrian jugar. Por un lado el de Nebraska con un nervio pinchado que segun el le quitaba sensibilidad en los dedos y por el otro lado Verda con un tiron en el muslo. Mientras durante el partido Roddick tambien sufrio de otros "nervios" gritando al juez de silla y a la toalla tambien

De todas formas creo que el tenis esta pasando por un momento bajo.

Los que por obra y gracia a la lesion de Nadal estan en el puesto #2 y #3 considero que es bastante inmerecido. Ninguno de los dos en estos momentos merecen estar en esos puestos ni de lejos

Luego tenemos al "heroe federiano' (alias Gladiador) que aparentemente despues de su exitoso partido en el RG 09 le sirvio de inspiracion para convecer a agunos de que podria convertirse en otro "coco" de este deporte, pero aun habiendo ganado recientemente un torneo, ejem, ejem, el sueco creo que se quedara en la historia como "el jugador que gano al GOAT del clay en un partido donde este ultimo sufria un grave problema de rodillas", sin mas.

Tenemos tambien a Delpo, gran jugador y verdugo de un NO lesionado Federer en el USO. Pero desafortunadamente creo que esta y continuara sufriendo lesiones debido a su fisico. Despues del USO no ha vuelto a levantar cabeza. Tambien podriamos aňadir a esta lista un Tsonga, Monfils, Rodick, etc, etc

Y para terminar le tenemos a Davydenko, jeje. Ay Davy!! que final de temporada nos demostro, una verdadera exhibicion de lo que es batallar y ganar a los grandes. Con su aparente fisico menudo, cada tiro que ejecuta impulsa todo su cuerpo para poder pegar con mas fuerza y de verdad que lo consigue, pero sin aun poder ni creo que pueda llegar a lograr ganar un GS, muy dificil para un jugador "alergico" a 5 sets, ese fisico no le da para tanto

En fin, veremos de ahora en adelante y cuando lleguen los eventos importantes como este "bajon" se rehabilita y despues de muchos meses podamos llegar a ver de una vez por todas un buen tenis

Saludos

02/15/2010 06:00:20 PM

avatar

mario

Felicidades a los nadalistas, hoy Nadal ha ganado un puesto, y se ha colocado 3 en la lista ATP. Para que luego digan que los federistas no sabemos reconocer y felicitar los éxitos de Nadal!!

02/15/2010 10:49:34 PM

avatar

Vol

Felicidades también a los dos recientes campeones.

Respecto al análisis de lo que nos espera de Salazar: Yo no acabo de ver el "bajón" actual. Normalmente en el tenis se producen "cambios de guardia" cuando las primeras espadas de los últimos tiempos son superadas por la élite de la generación posterior. Creo que esta temporada la "guardia" de los últimos tiempos (RF y RN) no se va a ver superada (RF es número uno con una diferencia apabullante y RN paga una nefasta segunda parte de 2009 en que sus lesiones le impidieron competir adecuadamente, la pérdida del número 2 para mi es brutalmente injusta), pero si discutida:

-Djokovic y Murray son los primeros que van a su estela. Ambos han dado claras muestras de su nivel, y tienen algo de lo que el resto de los recién llegados carece: Experiencia. Dudo que sucedan a RF y RN, pero siempre les plantarán cara. Me extrañaría que volvieramos a ver una paliza como la que Federer propinó a Murray en Melbourne.

-Del Potro y Soderling: Ambos tienen destellos de brillantez impresionantes, su juego tiene algo de "especial", algo de lo que carecen Djokovic y Murray. Les falta el control del juego que da la experiencia, pero ambos han demostrado que pueden hacer grandes cosas, Soderling venciendo a Nadal en RG (viendo el partido, creo que su victoria no está tan vinculada a la lesión de RN como muchos defienden, aunque esto es una simple opinión), y Del Potro a Federer en el US Open (demostró una garra de la que parece que Murray carece, supo reengancharse en el partido cuando Federer le dio pie a hacerlo).

-Roddick y Davidenko: El primero parece que va de bajada, pero también lo parecía en 2009 y casi se lleva Wimbledon. Que decir del segundo? Su progresión parece desmentir su edad. Cuando está enchufado puede batir a quien sea, como demostró en Australia ante Federer, al que arrolló en el primer set. Además es el que mejor hace la técnica del parabrisas. No creo que lo tenga fácil, pero tampoco le descarto para un grande.

-Tsonga, Cilic e incluso Verdasco también deben ser tomados en cuenta. El último plantó cara a tres grandes en el último Torneo de Maestros, en el que se desenvolvió muy correctamente. Cílic, aunque algo rezagado respecto a los top, parece que apunta maneras. Tsonga es el que me convence menos: No le veo lo sólido en el fondo de pista, y aunque volea bien por el momento su estilo de juego no me parece bien definido, para mi es el último de la lista.

Saludos!

02/16/2010 11:02:14 AM

avatar

enrique

Espero, que como el año pasado,se trate de un lapsus o quizás de un error burocrático del equipo de Rafa,pero no es de recibo que se le otorgue un 0 a Nadal por su no asistencia en Rotterdam.Un cero que le impide sumar sus puntos de la Davis y que de no recurrirse le acompañará un año en su hoja de servicios.

La cosa no tiene mucha más importancia,pero es un detalle que habla del mercantilismo y la forma insensible de actuar de los dirigentes de la ATP.

Cierto que los organizadores de torneos invierten mucho dinero y pagan bien a las estrellas,pero tanta avaricia y tantas obligaciones están empezando a ser contraproducentes.Las lesiones cada vez son más recurrentes entre la élite del tenis.Son exclavos, de lujo quizá,pero exclavos.

Ayer se hablaba de los partidos que jugaba Vilas.¿ALGUIÉN SE CREE,QUE HOY EN DÍA LLEGARÍA A ESAS CIFRAS?

En fin ,que debería llegar el momento que los tenistas dijeran basta.Si no lo hacen,que no se quejen.Tendrían lo que se merecen.

Gambalink.QUE ARTE TIENES.

Vol.Suscribo tu post.

Carlos.Se te echa de menos.

02/16/2010 11:27:44 AM

avatar

Harry

Enrique lo del 0 es absurdo, pero lo grave es que la ATP hace eso a rajatabla y sin salvar ninguna excepcion.

El mismo Federer tiene Tokyo como 0 y eso que renuncio por problemas fisicos de agotamiento como 1 mes antes, y luego le endosan Washington??¡¡¡ con otro 0 ,torneo que diria que nunca ha jugado ni jugara el suizo.

Y todo para obligar a todos a tener contabilizados 4 open500(Aqui incluyen tambien Montecarlo aunque sea Masters aunque no obligatorio, y tambien meten el recuento de Davis)

En definitiva, no tiene ningun sentido esto de los 0...

02/16/2010 11:42:38 AM

avatar

Carlos

Lo primero es lo primero: ¡Enhorabuena a Fernando y a Juan Carlos!

He estado unos días de vacaciones (por decir algo porque mis niños -de dos años recién cumplidos y casi cuatro- han estado enfermos y no he podido hacer casi nada). Como ya he contado alguna vez, suelo entrar al blog en los momentos libres que me deja el trabajo (antes de ir a comer, etc). En esta ocasión, había bastantes comentarios que leer; eso me gusta. Ahora, aunque sea con retraso, aprovecharé para contestar a algunos mensajes.

Enrique, no suelo enfadarme fácilmente y, desde luego, veo muy difícil que pueda enfadarme contigo. :- ) Cuando puse la lista musical del TO, lo hice sin mayores pretensiones y sin pensar demasiado; si hubiera reflexionado más, me habría quedado distinta, aunque, claro, con la eñe o la equis, pocas opciones había. En algún caso, sabía que acertaba (con Treque y Antonio José, por ejemplo), pero, en otros, me limité a poner algún nombre que fuera bastante conocido (no era cuestión de ser rebuscado) y ver si sonaba la flauta. Contigo sí que me lo pensé; sabiendo que aprecias a Aztec Camera, Prefab Sprout, etc, imaginaba que te gustarían Orange Juice, uno de los grupos más brillantes y originales de su generación, considerados precursores del pop indie de los ochenta. Suponía que habría opciones que empezaran por O que te gustaran más, pero no esperaba que rechazaras el zumo. :- (

http://www.youtube.com/watch?v=dRFxuOCUHf8

(mala calidad del sonido y de la imagen)

Como no soy de los que tiran fácilmente la toalla y consideraba que estaba en deuda contigo por mi “fallo”, ayer, estuve buscando, en la ruleta musical de la O, para ver si encontraba algo especial, alejado de lo previsible, y que encajara con la imagen que tengo de tu persona. Tuve suerte: ¡ahí estaba Inspiration Information ! (dos cosas que tú aportas al blog en generosas cantidades) Es un disco sensacional, muy adelantado a su época; yo lo descubrí hace seis o siete años (cuando aún compraba el Ruta 66 y el Rock de luxe) y me encantó. Espero haber acertado esta vez. Para que no pienses que he hecho trampa, te aclararé que yo pongo a Shuggie Otis en la O y a Otis Redding en la R. Y, si esto tampoco te convence, pues no pasa nada; ya tenemos bastantes coincidencias reconocidas.

http://www.youtube.com/watch?v=y56G9RN0Ow8

Para Gambalink y a Pau, que han estado sufriendo últimamente “molestas molestias”, les quería dedicar una canción que me resulta simpática. Hay en ella un manejo tan incorrecto y absurdo del idioma que casi parece aleatorio: “Todo los dolores ya se van y el graffiti dice Peter Pan y el zoológico de arco iris arcoirá, arcoirá...”

http://www.youtube.com/watch?v=VmJqGLhZ9gQ

02/16/2010 01:57:55 PM

avatar

Carlos

Joven Werther, me alegra saber que te gustaron Kraftwerk. Eso compensa el fallo que tuve con Enrique. No sé por qué, pero me imaginaba que podían agradarte. En lo suyo, eran una especie de geniecillos. Y, aunque puedan parecer un producto de los estudios de grabación, me encantaría verles en directo. Deben ofrecer un espectáculo curioso, alejado de la mediocridad.

http://www.youtube.com/watch?v=68C-r9kSLNE

Quizá te interesen también Neu!, que surgieron de Kraftwerk. Por ejemplo, Hallogallo, para mí, es una pieza hipnótica. Sus diez minutos, tan poco variados, se me pasan volando y me dejan con ganas de más.

http://www.youtube.com/watch?v=ldJ4DZkwHIs

Respecto al tenis, te quería comentar que, en uno de tus comentarios, cometiste un error. Federer no ganó Wimbledon por primera vez con casi 23 años; tenía todavía 21. El AO y la Copa Masters los ganó con 22; el US Open con 23 y RG con 27; no son cifras que puedan asociarse a records de precocidad, pero tampoco pueden considerarse éxitos tardíos.

Un saludo.

02/16/2010 02:15:01 PM

avatar

Carlos

Aquí lo tienes en vinilo, por si quieres flipar mirando como gira. :- )

http://www.youtube.com/watch?v=ZbAWBElA6dA

02/16/2010 02:17:18 PM

avatar

Salazar

VOL

Cuando digo que el tenis esta pasando un "bajon" precisamente es porque "no hay cambio de guardia". Ya sea por lesiones, falta de experiencia, falta de cabeza, ansiedad, hoy la escondo y maňana lo tiro todo por la borda, hoy estoy iluminado, maňana apagado, falta de constancia etc etc, en los momentos cumbres a falta de un jugador como Nadal, se lo ponen a Federer en bandeja, mejor dicho en trofeo

Creo que los #2 y #3 que no discuto que tienen mucho juego, aun ganando algunos titulos 2009 y 10 no la estan escondiendo como para estar en esos puestos o es que los demas estan mucho peor

Murray 2009 titulos destacados fueron quizas Queeen's (Wimbledon mejor no tocar el tema) Canada, Miami y finalista en IW y AO 2010 y para de contar. En clay brillo por su ausencia

Djokovic, Titulos 2009 Masters Paris y quizas los mas destacados como finalista fue en clay, Roma, Monte Carlo (RG y Wimbledon mejor no comentar) aunque tambien habia que contar Cincinnatti y Miami que tanto desespero al suizo que este rompio hasta la raqueta

Osea, en una palabra, una de cal y otra de arena para, repito, el gran juego que tienen

Mientra Delpo sin lesion y bien iluminado NO se lo "regalo" al suizo, despues debido a lesiones no ha conseguido hacer nada mas

En fin, espero que este 2010 les vaya mejor a todos ellos porque como sigan asi, por supuesto que el suizo podria llegar a los 20, ya que no creo poder contar tampoco con Soderling y Davydenko para llegar a ganar un GS

Saludos

02/16/2010 02:41:50 PM

avatar

Valentín Alsina

A mí me parece, Salazar, que a Federer nadie le ha regalado nada. Nunca. Si el suizo pasó por encima a Murray en la final de Australia fue porque tuvo un revés mas afinado que nunca y una derecha que, cuando fue necesario, lastimó mucho. Más allá de algún error puntual de Andy en momentos importantes (de los que Nadal no comete), creo que desmerecer un título de Grand Slam diciendo que se lo regalaron me suena un poco ridículo.

Por otro lado, no escuché a nadie (y en esto solo hablo por mí) decir que Federer haya estado lesionado o con algún problema físico en la definición del Open Usa, así que no se a qué viene la aclaración en tu comentario anterior. Y hablando de lesiones, me adhiero a lo que explica Voi, creo que la derrota de Nadal en Roland Garros tuvo muy baja influencia de su lesión, por no decir nula. Simplemente, Soderling ese día lo superó jugando tenis, y no ví ahorrar movimientos o esfuerzos al español en ningún momento.

02/16/2010 04:04:33 PM

avatar

Valentín Alsina

Enrique, creo que lo que comentas de la ATP es una de las injusticias más grandes del circuito. Pero lamentablemente, hace tiempo que no contemplan lesiones de `corto alcance´ para ubicar 0 en los casilleros. Sencillamente, una brutalidad.

02/16/2010 04:08:03 PM

avatar

Valentín Alsina

Y para terminar, volviendo a una diferencia con Salazar (que solo son tenísticas compañero, y nada más), yo tampoco veo ese bajón. Simplemente noto que, ante la ausencia de Nadal, no hay nadie que le plante cara a Federer. Pero eso se da porque tanto el suizo como el español son dos fuera de serie, de los que hubo pocos en la historia. Creo que en lugar de lamentarnos porque no haya un tercero, deberíamos agradecer que tenemos dos.

Antes de olvidarme, aclarar que si bien es cierto que Del Potro apareció poco desde su primer Major, no omitamos que se presentó a la final del Masters de Londres, donde se encontró con un ruso intratable, pero que (y en ésto si voy con Salazar) dificilmente se retire con algun grande encima.

¡Saludos!

PD: No descuidemos a Cilic que tengo la sensación de que si este año despega, puede molestar muchísimo a la `aristocracia´ de arriba...

02/16/2010 04:08:34 PM

avatar

Treque

Mi propuesta de nombre alternativo al TO o 3-O es: TVO, se puede pensar que no supone ningún cambio, o peor, es más largo. Razones de la propuesta: (i) suena divertido, “tebeo”; (ii) resulta personal en este entorno virtual, “te veo”; (iii) tiene carácter predictivo “todo veo”; (iv) se adhiere a la propuesta inicial pero como nueva versión “tercer versionado ojo”; (v) no hay que abreviarlo, porque a la larga cualquier nombre que propongamos será abreviado; (vi) a lo mejor, como pide Gambalink, reconstruirlo nos ayuda a renovar lo bueno que podemos compartir en Matchball, diversión, entretenimiento, riesgo, emoción, opinión, etc.

02/16/2010 04:35:02 PM

avatar

JohnPreston

Valentín, por un momento me estabas convenciendo sobre el hecho de que la última derrota de Rafa en el pasado Garros, sólamente fuera debida a un cruce de ‘cables mentales’ del primero y a 3 horas de inspiración del sueco, pero va a ser que no… menos mal que me he dado cuenta a tiempo de mi lapsus mental, o a este clérigo lo llevan directamente al incinerador :-D

http://es.eurosport.yahoo.com/26122009/47/ponle-nota-rafa-nadal-2009.html

Que cada cual saque sus propias conclusiones ;-)

02/16/2010 05:05:40 PM

avatar

enrique

Carlos

Muchas Gracias.

No conocía al chico ese,pero lo que estoy oyendo de él me gusta.

Por cierto,tu tenías la w.¿Que pasó con los WHO?.

En correspondencia te dejo una versión sorprendente de esta ..UHM,voluptuosa criatura de un tema que creo que te gusta.

http://www.youtube.com/watch?v=fcnqzi1a0yo&feature=related

Y PARA TODOS un emotivo testamento de un genio

http://www.youtube.com/watch?v=c3iQrUBpn5w&annotation_id=annotation_440310&feature=iv

Hablando de tenis Ferrero sigue "onfire" ha vuelto a apalizar al brasileño Melo.Mientras parece que "fat" Nalby vuelve con ganas.Una buena noticia.

UNA CURIOSIDAD PARA RODRIGO

Me gustaría que desarrollaras algo más tu "rankink".Me refiero a como repartes los puntos,segun torneos.Lo digo porque la idea puede ser interesante para hacer un rankink histórico.Y una curiosidad tu teclado no es español,¿no?.Lo digo por las eññes.

La idea de Treque del nuevo nombre me gusta suena bién. Doy mi voto momentaneo A SU PROPUESTA.

FÉ de errores propios ESCLAVO,ESCLAVO,ESCLAVO.

02/16/2010 05:11:13 PM

avatar

rodrigo

enrique mi teclado no es "español" lo que ocurre es que a veces me da un poco de fiaca presionar tantas teclas para poner algo ovio, pero bueno tienes razon voy a esforzarme un poco.

Y en cuanto al ranking historico te digo que para MI(que no me creo el dueño de la verdad) lo conforman descendientemente aquellos jugadores que combinan titulos de gs con varias finales de el mismo,titulos atp y permanencia en el top de el ranking.Por eso me parece mas que logico comparar a rafa con vilas que al primero con por ejemplo lendl.Ni hablar de compararlo con mi adorado sampras.Con el suizo se peca de ridiculo sin animos de ofender a nadie por esto ultimo.

Un saludo grande enrique para ti y el resto de los lectores

02/16/2010 06:14:47 PM

avatar

El Oso

Emitieron la final de San José en Telecinco??

La verdad es que me da mucha pena que dos españoles ganen sendos torneos de tenis en un fin de semana, y que la cadena pública, en la información deportiva de los telediarios, ni lo nombre.

Y no es porque esa sección sea precisamente breve. La crónica del Real Madrid, del Barcelona, las pupitas respectivas, el basket por contrato, los juegos de invierno por supuesto, y se acabó.

No pido ni siquiera el último punto. Me conformaría con que lo nombraran. Luego aparece Rafa entrenando en Manacor y para eso sí tienen tiempo. Soy nadalista acérrimo y me encanta ver cualquier información sobre Rafa, pero no me extrañaría que Ferrero y Verdasco pudieran mosquearse con TVE. El problema no es sacar a Rafa. Es ignorar a los otros.

¡¡Con lo difícil que es ganar un torneo!!

02/16/2010 06:40:47 PM

avatar

Mateo

Hola a todos: llevo algún tiempo leyéndoos con mucho interés, y he visto este comentario que quería poner también aquí, por las visitas que podáis recibir esta madrugada… Un saludo

Escrito por GAMBALINK ayer:

"VALENTÍN, en respuesta a tu post de las 20:20:

Claro que ha habido otros excesos, y los seguirá habiendo. Yo no quiero un blog modélico. Intervine porque ya leí los efectos del “fuego racheado” en el que Leopoldo es un especialista. En cualquier caso, cuando creas estar ante un caso similar, te animo a que pidas el silencio del blog, y contarás con el mío :-)

Yo no estoy del lado de los que viven en un margen del Atlántico, ni del de los que siguen a uno u otro tenista. Yo estoy del lado de la supervivencia del blog, que para mí tiene mucho que ver con un grupo de poco más de diez personas, (al que yo llamo "la élite") que llevan AÑOS escribiendo para todos, que reciben muchos más palos de los que dan, que han estado muchas veces muy sol@s, y que se preguntan con frecuencia “qué c… hacen aún aquí”. Han sufrido un desgaste enorme (con bajas muy notables), y cada vez se les nota más.

Escribir no es lo mío, no sé nada de tenis, y me disperso con facilidad, pero he venido para quedarme, haciendo lo que pueda, porque estoy en deuda con ell@s. Y si el blog finalmente se hunde, que me pille tocando los platillos (porque otro instrumento, en fin, va a ser que no… :-)

Tampoco se trata de buenos contra malos. Ni yo soy Caperucita Roja ni Leopoldo el Lobo Feroz que se comió a mi abuelita. De hecho, Leopoldo y yo tenemos varias cosas en común: los dos somos viscerales, tozudos y desquiciantes (a voluntad) y los dos hemos leído a Luis Rogelio Nogueras. En lo que discrepamos, entre otras muchas cosas, es en que éste sea un “blog impersonal”; tal vez por eso no nos hayamos entendido. Llevo leyéndole desde el jueves, en la entrada “¿Dónde está el límite de Roger?” y en la actual. No creo que su intención fuera repetir roles pasados, pero todos somos esclavos de nuestras palabras. Su futuro como escritor de tenis en este blog está en manos de su deseo, su paciencia y su renuncia a experimentar con “el arte de injuriar”. Tal vez nos sorprenda positivamente…

______________________________

Querid@s, nos quedan dos semanas para ajustar el TO. Mañana (o pasado :-)) haré un resumen de las propuestas de mejora y comenzamos el debate. A ver ese brainstorming para el cambio de nombre!

PD: ¿No fui yo la que dijo que se iba a tomar descansos entre torneos?

Publicado por: Gambalink | 02/16/2010 en 04:36 a.m. "

02/16/2010 07:10:12 PM

avatar

polanco ya no está

Pues RODRIGO, para mí comparar a Vilas con Rafa es casi un insulto, ya no solo un insulto a los nadalistas sino al propio tenis,y para mí no son solo los titulos lo más importante, si no a quien se los ganas, porque Vilas de los cuatro grandes que tiene si no es por Connors y en tierra, ¿quien coño son los otros? porque te aseguro que a los buenos del momento no les ganaba ni de coña como no ocurriera algo raro, igualito que Rafa, echa un vistazo a los rivales de Rafa en las finales

igualitos....O otro ejemplo, como comparar al bueno de Emerson que tiene 13 grandes, con Borg o McEnroe, que tienen menos, cuando Emerson le ganó los titulo a autenticos don nadie ¿Quien nombra a Emerson entre los grandes?ni el gato,y ojo, es el tercero con más grandes,así que para mí(y tampoco me creo el dueño de la verdad)los grandes de verdad no los mido solo por la cantidad si no por la calidad de rivales que hay o había en ese momento y las victorias que consigues contra los mejores.

02/16/2010 09:29:22 PM

avatar

Leopoldo

Datos de Federer-Nadal.

Como pueden ver Nadal solo supera a Federer en tierra y es a causa de las 9 victorias de Nadal en esa superficie que el hth está como está.

En porcientos totales, es cierto que Nadal tiene el 82%, y Federer tiene el 81%, pero Federer ha jugado 688 partidos y Nadal 379, Nadal tendría que mantener ese porciento de efectividad durante los próximos 309 partidos, eso es, a razón de 80 partidos por año, por los próximos 3 años y medio, cosa que personalmente dudo.

Federer-Nadal

Dura

3-3

Hierba

2-1

TIERRA

2-9

Total

7-13

--

FEDERER

Dura

409–89 (82%)

Tierra

141–42 (77%)

Hierba

88–12 (88%)

Carpeta

50–19 (72%)

Victorias

688–162 (81%)

--

NADAL

Dura

177–61 (74%)

Tierra

179–16 (92%)

Hierba

31–7 (82%)

Victorias

379–82 (82%)

02/16/2010 10:25:56 PM

avatar

Leopoldo

Como queda claro, lo único espectacular de Nadal es que tiene el mayor dominio que alguien haya ejercido en una sueprficie específica, con la salvedad de que los resultados de los próximos años tendrían que estar a la altura del 92% para que mantenga ese registro, cosa que dudo. Seguirá siendo altísimo, pero dudo que pueda estar tres años más dominando la tierra de esa manera, habrá que ver, es posible, pero personalmente lo dudo.

02/16/2010 10:30:10 PM

avatar

Leopoldo

Me imagino que es ese el inconveniente de los deportistas que comienzan su carrera con un nivel altísimo, que cuando van avanzando esos espectaculares porcentajes van disminuyendo. Federer, como se sabe, es un caso distinto, sus comienzos fueron bastante mediocres y cuando ha encontrado su máximo nivel lo ha mantenido de una forma inédita, porque nadie ha logrado en 6 años seguidos lo que Federer ha logrado de 2004 a 2009, que son los años del inicio de Rafa pero los intermedios de Federer. Habría que ver si Nadal es capaz de mantenerse en los años intermedios como estuvo en los iniciales, cosa que dudo (eso descontando un par de años de entrada al circuito que serían de adaptación al cambio de juvenil a mayores).

02/16/2010 10:35:03 PM

avatar

Leopoldo

Federer con su registro de 688–162 (81%) ya está cerca de la cantidad total de juegos de Sampras 762–222 (77.44%). Está a 74 partidos. Quizás este mismo año ya tendrán la misma cantidad de partidos en total. Y miren el porcentaje de 81% de Federer, así es que se tiene una idea de lo que Federer ha hecho, cuando se le compara con el gran jugador de la generación más cercana. Con los de los 80's (MacEnroe 864-194) (Borg 597-127, retirado con 26 años) (Connors 1241–277, 81.75%, salvaje cantidad total)

02/16/2010 11:01:10 PM

avatar

rodrigo

polanco que culpa tiene vilas de que borg no alla llegado a las finales de rg 77 y us open 77 (tambien se jugaba en tierra y el cual el sueco nunca pudo ganar CONTRA NADIE y eso que jugo 4 finales) o tu eres de los graciosos que piensa que el rg que gano federer NO VALE porque el que estaba en la final era soderling.Si es asi que rafa devuelva los 4 rg porque los gano en una epoca acefala de terricolas o crees sin ir muy lejos que con muster,kafelnikov,brugera,guga,courier y unos cuantos nenes mas podria haber ganado tanto.Y te aclaro que vilas cuenta con un master cup algo de lo cual rafa no puede presumir.

Y con respecto a lo de emerson no me animo a hilar tan finito ya que era una epoca con 4 o 5 gatos y se enfrentaban siempre los mismos.De todas formas mis respetos para el hombre ya que si los gano fue porque se presento en la final o tiene que devolver las copas tambien?

Saludos Polanco para ti y el resto de lectores

02/17/2010 02:33:49 AM

avatar

Esteban

Personalmente pienso que Nadal esta por encima de Vilas, aunque a Nadal le falte la Copa de Maestros.

De ahi a decir que Vilas no les ganaba a los buenos hay mucho trecho. Aqui paso una lista de los H2H de Vilas contra algunos muchachos que eran bastante buenos. Evidentemente Borg fue su bestia negra, asi y todo le gano 5 partidos, no me parece tan mal.

Si no mire mal el cuadro de RG '77, Borg no lo jugo, pero ojo que estaban Nastase, McEnroe y Connors.

Creo que no se puede menospreciar tan livianamente un logro por el finalista, hay que ver todo el cuadro. Por ejemplo con ese criterio el AO '08 valdria poco porque hubo 2 finalistas ineditos, sin embargo el 1 y 2 del ranking estuvieron en el cuadro y perdieron.

Aqui va el detalle de Vilas contra:

Connors

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=C044

McEnroe

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=M047

Nastase

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=N008

Borg

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=B058

Lendl

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=L018

Newcombe

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=N044

Por ultimo una opinión muy personal, creo que no seria injusto poner a Vilas en el Top 25 de la era abierta.

Algunos datos mas, vale la pena tomarse 10 minutos y aprender un poco mas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Vilas

Saludos

02/17/2010 03:03:15 AM

avatar

Salazar

Valentin

No es dificil ver que la palabra "regalo" es en sentido figurado

No es dificil ver que Federer paso por encima de Murray en el AO por la razon que este ultimo no tuvo un saque, una derecha y un reves cuando fue necesario en los puntos importantes para lastimar al suizo

No es dificil ver (salvo los federistas) que SI tuvo una gran influencia la lesion de Nadal en el RG para ayudar a Soderling a superale ese dia jugando a tenis

No es dificil ver que Roger, sin sufrir alguna lesion viniese Delpo iluminado y le llegase a ganar

No es dificil pensar que tanto en RG como en Wimbledon, los otros "alcornoques", lease Murray y Djoko, se quedaron por el camino (no desarrollaron su gran juego ni de lejos) y en las finales el GOAT de los federistas se tuviese que enfrentar a un Soderling (que ni de coňa puede ganar un GS) y a un Roddick (que casi consigue ganarle pero que ni de coňa tambien podria llegar a ganar un GS)

No es dificil ver que "la suerte regalada" le ha acompaňado con las lesiones de Nadal

Saludos

02/17/2010 03:04:13 AM

avatar

Salazar

Me imagino que los que vivis ahi le habreis visto a " La bestia de la danza bilando con las estrellas"

Jeje, esto es nuevo para mi

http://www.tennis.com/thespin/thedailyspin/index.aspx

02/17/2010 03:10:54 AM

avatar

rodrigo

Leopoldo coincido contigo, a mi pesar porque yo voy con sampras pero tu idolo es un extraterrestre de la raqueta.Lo de rafa en tierra es impresionante yo no se si se volvera a repetir y lo de connors no tiene nombre que animalada!!.Pero te olvidaste de ivan el terrible con el 81.7% sobre mas de 1300 partidos.

Permiteme una pregunta por que le adjudicas a rafa 379 victorias cuando en realidad tiene 409 por 93 derrotas (81.7%)

Saludos Leopoldo

02/17/2010 03:13:41 AM

avatar

Salazar

Y que me decis del "cambio de la coleta" en el AO 03? jeje

http://www.youtube.com/watch?v=2VduH7KNppA

02/17/2010 03:15:20 AM

avatar

Salazar

Rodrigo, porque se le ha "olvidado" incluir los 41 de INDOOR, que casualidad!!!

02/17/2010 03:24:50 AM

avatar

Esteban

Salazar, que flaco estaba Nalbandian!

Siempre queda la sensacion de que Nalbi pudo hacer una mejor carrera, talento le sobra. Y el H2H con Federer y Nadal es mas que decoroso.

Saludos

02/17/2010 03:27:18 AM

avatar

Salazar

Pues si Esteban, asi es el deporte, hay que cuidarse mucho pero no solo de las lesiones

Saludos

02/17/2010 03:37:47 AM

avatar

rodrigo

salazar permiteme una observacion.Yo pienso que si soderling hubiera jugado con cualquier otro rival(por ejemplo mariano Puerta) ganaba.Y si Roddick no coincidia con el animal tendria mas de 3 o 4 gs Pero eso no se sabra nunca,asi que mejor no hablemos de supuestos por que si no yo te digo que si federer sacaba como de costumbre en au open 09 y w 08 rafa ahora no tendria esos titulos.Y si sampras jugara en esta epoca tendria mas oportunidades de ganar rg.Y con respecto a las lesiones ya comente algo en un post anterior.Rafa permanece en pista muchas mas horas que el resto de top 5 a misma cantidad de partidos.

Saludos para todos

02/17/2010 03:43:35 AM

avatar

Gambalink

LEOPOLDO

Positivo en deseo. Hoy me alegro del cambio de tu “línea editorial”. Mañana será otro día. Tal vez lleves trío de ases. Ojalá!

02/17/2010 04:28:50 AM

avatar

Gambalink

JUAN

¿Todo bien en tus cuarteles de invierno? El anteriormente conocido como TO te reclama y yo te echo de menos...

02/17/2010 05:10:09 AM

avatar

Gambalink

DIEGO

Compañero de suturas. Hay que ver cómo tiran! Hace un par de semanas me preguntabas si en el TO los puntos se acumulan o se empieza de cero en cada torneo. Yo voto por hacer las dos cosas, como en el circuito real. Partir de cero al comenzar cada torneo y cuando termine sumar los puntos obtenidos a los anteriores, a modo de “RACE bloguera”.

ENRIQUE

Tienes toda la razón. Me equivoqué en la cuota de tu apuesta por el sucedáneo de campeón francés. La sumé y debí restarla, así que tienes 2,4 puntos menos. Me temo que cometí el mismo error con ANTONIO JOSÉ. Ambos bajáis dos puestos, y suben dos LUISM Y LECTORA. Sorry a todos! :-( He revisado los cálculos restantes y parecen estar bien. Los puestos 16 a 19 quedan así:

16. · -0,8 · -1,6 ·· ↓ 2 ·· 0 ·· luism

17. · -1,2 · -1,6 ··· ↔ ·· 0 ·· Lectora

18. · -2,7 ·· 0,0 ··· ↔ ·· 0 ·· Enrique

19. · -3,0 ·· 0,0 ··· ↔ ·· 0 ·· Antonio José

Tres errores en 115 operaciones (2,6%) Bueno, tampoco está tan mal para la versión 1.0 del concurso :-DD

ANTONIO JOSÉ

Podríamos adaptar la plantilla del TO para la RACE. Tú sólo tendrías que introducir las puntuaciones, reordenar la lista y ocultar dos columnas. A partir de ahí es copiar y pegar. Tanto las flechas como los puntos que alinean los números en TypePad son fórmulas automáticas. Tengo la dirección de mail que escribiste en el blog el año pasado, si quieres te envío un prototipo y probamos. No me cuesta NADA :-)

______________________

Mañana (hoy para vosotros), más. JJOO en Canadá y baja médica, qué mala (o qué buena) combinación. Tengo los biorritmos hechos un cisco.

02/17/2010 08:53:29 AM

avatar

JohnPreston

Esteban, se te olvidó adjuntar esta masacre eh?

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=W023

Por no mencionar esta otra contra un buen terrícola, pero de un peldaño por debajo:

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=V028&oId=G023

El día que Nadal tenga unos head to head en contra con alguien del tipo 5-17, 1-7 o 5-10 y sobre todo en partidos jugados en tierra, nos lo contáis y empezamos a comparar a Nadal con Vilas.

¡Saludos!

02/17/2010 10:33:04 AM

avatar

Antonio José

GAMBALINK

¿La herida mejor? Supongo.

De acuerdo, pero cuando me lo envíes, házmelo saber por aquí, porque tengo dos direcciones de correo y no me acuerdo cuál dí. Hay una que utilizo a diario para el trabajo, con lo que, si dí esa, lo veré al instante. Pero si dí la otra, apenas la abro. Por eso, cuando la envíes, dímelo.

Qye, ¿No será muy complicado? Es que soy bastante torpe con estos chismes. Hasta ahora, hago la clasificación en una base de datos de MICROSOFT. Y para ordenarlos automáticamente, tengo que poner primero las puntuaciones y después el nombre, para, a continuación, ordenarlos en forma decreciente (de la Z a la A). Pero claro, como son tantos jugadores, a veces me pierdo buscándolos para sumarle los puntos. Lo ideal sería tener a los jugadores por orden alfabético, para encontrarlos rápido, sumarle los puntos y después ordenarlos por puntuación, todo automáticamente, claro, para no perder tiempo.

En fin, espero que lo que me envíes sea milagroso.

02/17/2010 10:37:42 AM

avatar

Diego

yo no sé a cuento de qué viene tanto vilas ahora... la verdad es que creo que es poco comparable con lo que ha hecho Rafa incluso a la edad actual de éste...

si nos ponemos a hablar de hipótesis, con que federer hubiese sacado un poco peor o Rafa un poco mejor en la final de W 07 ese título sería para Rafa, etc. en 2006 y con 3 títulos de roger un inexperto Rafa ya le sacó un set y debió llevarse el 2º también, pecando de inexperto creo... después, en 10 sets fue incapaz roger de ganar uno sin llegar al desempate, salvo el último de 2007... y ese día mismo Rafa hizo un ace por 25 de roger creo así que...

en cualquier caso, cuando roger o algún otro consiga esto me venis a comentar:

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-participara-proximo-videoclip-skakira/dasten/20100216dasdasten_3/Tes

02/17/2010 10:55:16 AM

avatar

Vol

Buenas Salazar,

Más que a un defecto de los que deberían formar "la nueva guardia", yo achacho a un éxito de los veteranos RF y RN que el cambio no se produzca, es por ello que no veo bajón por ningún lado: cierto que Djokovic y Murray no han logrado niveles de consistencia de un primera espada, pero me parecen ambos grandes jugadores.

Finalmente, no puedo terminar sin mencionar que no me parece que a Federer (ni a Nadal, ni por norma a nadie) nadie le haya regalado nada. Las finales que se ha llevado sin problemas han sido su mérito, y creo que no podríamos encontrar ninguna en la que el rival no haya dado la cara. Quiero remarcar que para mi esto es un hecho general, por ejemplo:

-En RG 2008, donde Nadal le propinó a Federer la única soberana paliza que se ha llevado el suizo en la élite (6-1 6-3 6-0). Realmente alguien cree que el que estaba allí era el mejor Federer? Que desenvolvió un juego ni remotamente parecido al que nos tiene acostumbrados? Lo dudo, pero eso ni es escusa ni le quita valor alguno a la paliza que le inflingió RN.

-US Open 2009, la derrota ante Del Potro. Creo que fue bastante claro que Federer tuvo uno de sus tan frecuentes "apagones" en algunas fases del encuentro, momentos que el argentino supo aprovechar para reengancharse al partido y, en última instancia, llevárselo. Sin querer quitar mérito a Del Potro (que lo tiene y mucho), pienso que si Federer hubiera estado más centrado, ese partido era suyo. Pero no lo estuvo. Fue su error, la victoria de Del Potro fue justa y merecida.

-Australia 2009, derrota épica ante Nadal, en donde pareció que el suizo hincaba la rodilla definitivamente. Mirando las estadísticas del partido, contando un quinto set que RF lanzó literalmente por la borda, tenemos que Federer ganó un punto más que Nadal (cosa realmente extraña cuando uno pierde un partido). También se aprecia que hizo una cantidad de aces muy menor a la que acostumbra (11), por una barbaridad de dobles faltas (6). Es lógico pensar que con un servicio dentro de los parámetros en los que acostumbra a moverse, RF se hubiese llevado el partido. Implica esto que Nadal tuvo suerte? Que Federer o la "providencia" le regalaron el partido? Obviamente no. Ganó porque lo mereció, aunque todo lo antes mencionado respecto a Federer sea cierto.

Del mismo modo que pienso esto, me parece que es como mínimo partidista sugerir que si RF ha logrado lo que tiene sea gracias a terceros. Para concluir, creo que es poco respetuoso descartar categóricamente que Roddock pudiera haberse llevado más GS. Por favor, llegó a 4 finales! Y respecto a Soderling, si no basta con su brillante actuación en el pasado RG, pienso que por como se desenvolvió en el Torneo de Maestros merece también un respeto, o almenos el beneficio de la duda.

Saludos!

02/17/2010 11:54:26 AM

avatar

polanco ya no está

Pues mira RODRIGO, para empezar la verdad es que el pobre de Vilas no tenia ninguna culpa de que Borg no llegase a la final en Paris, entre otras cosas porque no fué por lesión (si hubiese ido Vilas no gana ni de coña), y al Us open estoy buscando datos y no encuentro nada, seguramente tampoco fue, asi que si es así, que le de gracias a Borg porque si hubiese ido, el pobre Vilas no se hubiese estrenado en un grande.Y que le de gracias de nuevo a Borg por no ir a Australia, porque si el sueco llega a ir, ahora mismo Vilas no tendría ningun grande, ASI DE CLARO.¿Y tú crees que Nadal no le hubiese ganado a Muster,Bruguera,Kuerten...?¿Kafelnikov?¿especialista este? macho, aquí te has colao) de 26 titulos que tiene solo 3 de tierra ¡vaya terricola!,pero sigo con el tema, Rafa ha sido el dominador más grande en tierra de la historia, ganando practicamente casi todos los torneos, incluidos Master series uno detrás de otro y sin apenas descanso y luego ganar en Paris, esos que tú has nombrado le hubiesen dado guerra, pero no le incarían el diente a Rafa ni éste borracho.Eso mismo tambien se lo podías haber aplicado a Federer, que si durante su reinado en Londres hubiese tenido a especialistas como Edberg,Becker, Sampras,Ivanisevic,Rafter.. no sabemos lo que hubiera pasado, aunque yo tengo mi opinión, y para mí se lo hubiesen ventilado.Y no se si soy de los graciosillos o no, pero te aseguro que el Roland Garros de Federer si que vale, PERO NUNCA,como si Rafa hubiese sido su rival, digas tú misa, y no me cuentes chistes de que si no llegó(por lesión) o que si la abuela fuma, aquí no estoy hablando de eso, estoy hablando de grandes partidos ante grandes rivales, que al final es lo que la gente recuerda, calidad en vez de cantidad.

02/17/2010 12:31:08 PM

avatar

Esteban

Hola John Preston, creo que no leiste mi post, en caso de haberlo leido tu respuesta no viene al caso. Mi post fue para reivindicar a Vilas, de quien Polanco afirmó que no le ganaba partidos a los grandes ni de casualidad, de hecho he incluido H2H negativos de Vilas contra otros grandes.

Por cierto Wilander es 12 años mas joven que Vilas. No se si afirmaria que el bueno de Roger no tendra H2H negativo con un actual junior de 16 años que en su vida ganará 7 grandes...

Y el H2H contra Andres Gomez, gran jugador de tierra y campeon RG '90 , no es malo para nada.

Conclusión: sobre Nadal no dije nada salvo que me parecia que estaba por sobre Vilas en la historia, lo que hice fue reivindicar los logros de Vilas, que poco menos fue tratado como un "pichi" en post anterior y sin embargo tiene logros que al dia de hoy no han sido igualados ni por Federer.

Saludos

Saludos

02/17/2010 01:29:03 PM

avatar

enrique

Dejo estos datos y no hablo más del tema vilas-RAFANADAL

porcentaje de victorias en SLAMS y puesto en rankink open era

NADAL 86(4) vilas 75(19)

en tierra

NADAL 97(1) vilas 79(9)

en hierba

NADAL 84.6(5) vilas 71,2(40)

en dura

NADAL 79,3(10) vilas 71(26)

Además en esta superficie Nadal ha jugado ya a su edad mas del doble de partidos de los que jugó Vilas.

Podemos hablar de Masters Series,que cierto es que no había en la época de Willy pero en la página que nos ha puesto Gustavo se ven marcados en azul los torneos equivalentes y el resultado de Vilas fué

6 triunfos y 5 finales.Los triunfos menos Toronto todos en tierra claro.

Rafa ya sabeis 15-6. CON 5-4 EN DURA.

Luego está la Davis 3 a cero

jjoo 1-0 y ... bueno es cierto Masters 1 a 0 para Willy.Exactamente igual que Manolo Orantes por otra parte

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=O017&oId=V028.

Saludos

02/17/2010 01:32:56 PM

avatar

enrique

el head to head si no se ve es 8-7 para orantes

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=O017&oId=V028

02/17/2010 01:38:01 PM

avatar

JohnPreston

Esteban, por supuesto que no hay que desmerecer los logros de Vilas, pero compararlo con Nadal me parece insultante. Y con respecto al tema de la diferencia de edad entre él y Mats al que haces alusión, voy a dar mi opinión.

Que yo sepa, Vilas en el 82 tenía 30 años y a esa edad le disputó 3 finales en tierra al bueno de Mats, incluyendo el Roland Garros del 82. Si te das cuenta, Vilas venía de ganarle en Madrid, así que no creo que los 12 años de diferencia que se sacaban entre ellos, fueran un impedimento para que Vilas no pudiera batirle. Después se vieron en la final del Garros, y no creo que Vilas estuviera manco, que digamos.

Además, ya que estamos con el asunto, compartirás conmigo que el tenis de esa época era de un estilo más bien orientado al ‘tenis-toque’ y no tanto de resistencia, y por lo tanto era muy habitual ver a tenistas por el circuito pasados la treintena de años, y siendo aún muy competitivos. Si no recuerdo mal, Connors llegó a jugar hasta los 40, y casi siempre fue Top-10 hasta el final de su carrera. Y Vilas similar, también pasó de los 35 años jugando.

Por lo tanto, esa teoría de la diferencia de edad en esa época, no me sirve para excusar las derrotas de Vilas ante las nuevas promesas. Si lo vio crudo en ese momento, una retirada a tiempo, hubiera sido una victoria para no mancillar su nombre. Así que si lo siguió intentando, sería porque pensaba que aún era de los mejores.

Por otra parte, el tema de la diferencia de edad, si me hubiera servido como excusa si Vilas hubiera coincidido en los 90, porque fue a partir de los primeros 90 con los Courier, Muster, Chang dónde el tenis ya vislumbraba los cauces que iba a tomar, tenis de intensidad desde el fondo de la pista, de resistencia, de fuerza, de piernas, en definitiva, de desgaste y de una buena preparación física, y aquí un tío de 20 contra un tío de 30 es bastante probable que pudiera tener ventaja en el plano físico de recuperación, sobre todo a partir de rondas finales.

De todas formas, es sólo mi opinión, pero en general coincido con el punto de vista de Polanco sobre ésto y doy por zanjado el asunto.

¡Saludos!

02/17/2010 02:22:23 PM

avatar

Valentín Alsina

En cuanto al tema Vilas - Nadal, debo decir que por mas aprecio que le tenga a mi compatriota, no hay color en la comparación. El argentino ha hecho una carrera brillante, pero me temo que con lo hecho por Rafa hasta ahora ya alcanza para decir que lo mira desde arriba, y ésto dicho cuando el español no cumplió aún los 24 años de edad.

Y Salazar, parece que no has entendido algunas cosillas; por ejemplo, la `lesión´ de la que hablas de Federer. Te aclaré específicamente que nunca leí a nadie que diga que Roger estaba tocado en el USO y vos lo remarcas otra vez, en fin...

Y si hablamos de Roland Garros, aquí cada uno tendrá su opinión, pero desde mi punto de vista la lesión de Nadal no afectó ni un 1% su rendimiento frente a Soderling.

¡Saludos! Y a leer mas detenidamente Salazar.

PD: Gambalink, quiero entrar al TO pero no se ni cuales son las pautas ni cómo debo hacer.

02/17/2010 02:38:17 PM

avatar

Esteban

Hola John Preston, si no los comparas como sabes cual fue mejor? No pasa nada con compararlos y concluir que Nadal al dia de hoy ya es mejor que Vilas en toda su carrera. Sobre todo si Vilas esta considerado como integrante del TOP 25 de la era abierta. Mejor para Nadal no?

Sobre el tema de la edad, te doy un ejemplo, Connors gano 8 GS y fue finalista en otros 7 entre 1974 y 1984, es decir entre sus 22 y 32 años. Y su ultimo GS lo gano con 31. De 1983 a 1989 gano 13 de sus 106 titulo, es decir que a partir de los 31 y hasta el final de su carrera gano solo el 12% del total de sus titulos. A mi me parece de lo mas normal ya que no estaba en la plenitud de su carrera.

Con respecto a que debio haber hecho Vilas con su retiro no lo juzgo yo, ni lo juzgo ahora a Moyá por ejemplo, ni soy quien para hacerlo.

Saludos

02/17/2010 02:46:45 PM

avatar

Maria

TREQUE, me gusta TVO, tienes mi apoyo, aunque a condición de que me dejes cambiar de chaqueta si sale otro nombre mejor :-).

Robredo ha perdido en Marsella con Zverev, parece que el catalán no anda muy fino.

Saludos

02/17/2010 03:22:25 PM

avatar

Harry

polanco no creo que los que nombras se hubiesen ventilado a Federer en hierba como comentas. Solo el mejor Sampras hubiese derrotado en algun Wimbledon a Federer y aun asi el suizo hubiese ganado varios tambien.

Por igual parte Nadal no ha tenido rivales de consideracion en tierra(Solo Roger le ha dado cierta oposicion, no siendo el suizo un experto en esta superficie o especialista)

Al igual que Roger, si Nadal hubiese tenido a los mejores Kuerten,Chang, Bruguera, Ferrero(de hace bastantes años claro jeje),Courier,Muster,... pues si es posible que hubiese perdido algun RG, pero seguro que tambien el mallorquin hubiese ganado varios igualmente.

Creo que no hay que quitar merito a ninguno de ellos, que tanto Federer en hierba como Nadal en tierra han sido unos genios de cuidado

02/17/2010 03:40:42 PM

avatar

rodrigo

Buenos dias!!! para todos.

Vamos a empezar por aclarar que yo NUNCA dije que vilas fuera superior a rafa si comparable si segun tu Polanco es un insulto comparar a rafa con vilas dime el primero con por ejemplo lendl(el mismo % de victorias que el español con mas de 800 partidos jugados que rafa) que tiene 94 titulos atp, 11 finales mas de gs, 5 master cup y creo un dominio superior en el top de el ranking.NI HABLAR de sampras o federer y aqui me parece hubo mas de uno que intento compararlos.(diego a esta ultima comparacion viene lo de vilas).

Diego tratemos en lo posible no hablar de supuestos por que si no esto se hace interminable.

Polanco para terminar contigo,entonces que Panatta devuelva el rg por que la final se la gano a solomon y seguro que su triunfo sobre borg se debe a que este ultimo estaba LESIONADO como rafa con soderling.Y te aclaro que SI PARTICIPO en el us open 77 pero claro...como se retiro cuando iba perdiendo con el decimo pre-clasificado el titulo no cuenta.

Para concluir puse a Kafelnikov por que tiene un rg en su haber y para mi muy meritorio aunque alla jugado la final con Stich.O tambien lo devuelve? por que los leones no llegaron a la final.En el final de tu post hablas de supuestos y te aclaro que yo si me acuerdo de todas las finales de gs por que para ganar primero hay que llegar y alli las lesiones y el saber dosificarse forman parte de el juego.

Un saludo para todos

02/17/2010 04:05:01 PM

avatar

Diego

pues sí, lo de las hipótesis es un poco chorra pero es verdad que roger jamás ha ganado a Rafa en RG y ha cosechado 3 derrotas en 4 sets y una paliza... mientras que Rafa sí lo ha ganado en wimbledon, estuvo cerquísima otra vez y tuvo una derrota en 4 sets...

por otro lado decís que Rafa con kuerten, muster, etc lo hubiese pasado peor en RG pero que edberg, becker, etc, no hubiesen superado a roger en wimbledon... y luego resulta que es Rafa el que gana a roger en wimbledon. la verdad es que no recuerdo quienes han ido tejiendo toda esta información pero es que la cosa queda en que el mejor en tierra se vería amenazado en su superficie por otros buenos o muy buenos pero no tanto y el mejor en hierba no se vería muy amenazado ni por uno que de momento es mejor que él ni por otros que son buenísimos... y tras ese follón va el mejor en tierra y le gana al mejor en hierba en wimbledon???? curioso no???

02/17/2010 05:06:38 PM

avatar

enrique

Así es Diego,la eterna doble vara de medir de los federistas.Que son mas papistas que el papa o sea Federer.

En cuanto a porcentajes en Wimbledom y en toda la historia moderna de los G.S.No SON ni Federer,ni Sampras los mejores.El mejor es....,¿quien va ser ?él único jugador de la historia,al que nadie importante le ganó un head to head.

Tu ídolo le empató.Los demás todos al hoyo.

02/17/2010 05:42:32 PM

avatar

Antonio José

ENRIQUE

Te refieres a BORG, y el único que le empató en WIMBLEDON -y le superó en el US OPEN- fue el mayor genio de la historia del tenis: JOHN McENROE.

02/17/2010 06:32:59 PM

avatar

enrique

Era fácil Antonio Jose pero como veo que esto está algo amuermadillo voy a proponer un acertijo doble.

A ver si hasta Juan se anima y sale de su hibernación.

Nombre de los 4 jugadores mas veces derrotados en los torneos de GS. Esto es quien ha perdido mas partidos en singles en AO,RG, WIN Y US OPEN?Una salvedad ,si no sería muy fácil. No entran en concurso ni Connors ni Santoro.

La segunda algo mas dificil ¿quien es el jugador en la historia de los GS que mas partidos a 5 sets remontó?.Por remontada evidentemente se entiende cuando levantas 2 sets en contra y ganas.

Espero también que alguien haga alguna sugerencia para la mejora del tema del TO.Parece que a nadie le interesa o quizás que todos estan conformes con el actual formato.

02/17/2010 06:46:50 PM

avatar

fedor

Bueno por lo visto, cuando eliminan a Nadal de un torneo, Federer tiene 2 opciones:

1 No ganar el torneo, en cuyo caso supone que esta acabado y si el que le gana es de la nueva generacion demuestra que sus titulos se los habian regalado.

2 Ganar el torneo, pero sin ningun merito gane a quien gane, si no son de la nueva generacion son unos paquetes y si son de la nueva generacion es que en ese partido se les aparecio un duende y les hizo jugar mal.

Por favor basta ya buscar justificaciones disparatadas, cuando un jugador gana es pk ha sido el mejor y si otro no esta en la final es pk no ha sido capaz de llegar, lo demas son historietas de forofos.

Pd: Si estas lesionado no juegas, en el momento que saltas a la pista eso no es excusa, es una falta de respeto al deporte excusarse en lesiones y esto me vale para los que justifican a Federer (momonucleosis y lesion de espalda) y a Nadal (lesion y cansancio acumulado)

02/17/2010 07:08:41 PM

avatar

fedor

Creo que Nadal no hubiera podido ganar Wimbl hace 10 años, ahora la hierba es mucho mas lenta y le favorece, el cambio le vino genial, le quita meritos? no, pero si se quieren buscar peros siempre se encuentran.

Del mismo modo, para mi en pasado RG, asistimos a una exhibicion de saques y juego directo, algo hicieron en las pista o las bolas, sin este cambio no creo que Nadal hubiese sido eliminado por Soderling, esta vez el cambio le perjudico

02/17/2010 07:16:04 PM

avatar

rodrigo

Dieguito... aclarame por favor donde yo dije que federer no podria haber perdido con los especialistas en grass que tu nombras.Claro que podria haber perdido!! pero eso nunca lo sabremos la unica realidad nadal 6 gs y 2 finales pete 14 y 4 y el animal como tropecientas ya perdi la cuenta.

enrique primero no soy federista, segundo yo soy un apasionado de este deporte y me gusta intercambiar opiniones y tercero yo no le niego el pan a rafa lo que consiguio lo a echo a pulso y bien merecido lo tiene.Lo que ocurre es que AQUI si hay fanaticos y lo quieren ubicar en el top 10 de el ranking historico.Y eso me parece una locura.

Con respecto al % de triunfos cuando rafa llegue a por lo menos 900 partidos disputados hablamos.Por que yo pienso (MUY PERSONAL ESTO) que a partir de ahora ese numero va a descender.

saludos para todos

02/17/2010 07:22:45 PM

avatar

Diego

rodrigo, no creo haberte nombrado para nada... he dicho que no sé quién ha ido tejiendo la información hasta llegar a ese punto...

yo también soy apasionado de este deporte e incondicional de Rafa... no me gusta la palabra fanático porque tiene connotaciones negativas, como ciego, unidireccional, etc... pero si Rafa no está en el top ten histórico ya, con 23 años, muy poco le queda, con el añadido de dominador de una superficie a muy temprana edad y espero que más tiempo, consistencia en las demás superficies, copa davis y oro olímpico... así que haz tú ese top ten histórico y lo discutimos.

saludos!!!

02/17/2010 07:37:54 PM

avatar

polanco ya no está

RODRIGO, mejor me lo pones, si Borg se retiró lesionado, como tú dices (BINGO),"Vilas ganó por que no se encontró con Borg", y santa palabra.Con lo de Lendl me pierdo macho, además creo que no te aclaras ni tú, con lo de Panatta me pasa lo mismo, que tiene que ver ese hombre aquí, porque si empezamos a remover jugadores, torneos y finales esto se hace eterno, y lo de Kafelnikov, "ahí te has colao",y sigues erre que erre, porque llamar especialista en tierra a alguien te repito, que de 26 torneos ganados solo ganó 3 en tierra es de risa, ¿y quien está aquí hablando de devolver o no devolver? ¿y que tiene que ver el bueno de Stich, para el caso? si el caso era que tú decias que el ruso era un especialista en tierra,y metes al aleman y que si los leones no se que¡aclarate! no metas argumentos vacios para llenar espacio, porque si metes la gamba tampoco pasa nada, digo yo, y tú con lo del terraqueo Kafelnikov la has metido hasta el fondo.¿Y Vilas? pues Vilas es mejor que Rafa y punto, como ganó tropecientos torneos pues ya está.¿Connors? el mejor de la historia, me parece que ganó 120 torneos, ¿es el mejor o no? según tu criterio no tengo dudas.

02/17/2010 07:50:12 PM

avatar

Harry

Acaban de darse los premios ATP del año siendo nuevamente el gran triunfador el suizo Roger Federer.

Ademas de jugador del año ATP, algo que ya se sabia al acabar nº1, ha conseguido el premio de jugador favorito de los fans por 7º año CONSECUTIVO¡¡¡¡una proeza creo, y tambien el stefan edberg, premio a la caballerosidad y deportividad por 6º año consecutivo, nuevo record tambien en esa disciplina.

Como datos interes Isner el jugador que mayor ha progresado y Chiudinelli el mejor regreso

02/17/2010 08:38:13 PM

avatar

Diego

lo del premio stefan edberg de federer es el descojono... y se lo han dado 6 veces!!!

02/17/2010 09:04:58 PM

avatar

Esteban

Hola, tengo entendido que salvo la votación a cargo de los fans, el resto de las distinciones la votan los propios jugadores. Por favor corrijanme si no es asi.

Saludos

02/17/2010 09:29:21 PM

avatar

Harry

Diego ni tu ni yo ni ninguno aqui apenas conocemos de Roger, solo por tv y poco mas(yo de algun torneo de ir in situ, poco mas)

Yo creo que si los propios jugadores lo han votado para el EDBERG 6 años seguidos sera por algo

02/17/2010 09:36:01 PM

avatar

rodrigo

Diego la gran diferencia es que a mi me gustaba el estilo de sampras pero yo soy incondicional de el tenis no de un jugador en particular.Eso a veces te hace perder la objetividad.De todas maneras me gusta leer tus comentarios aunque muchas veces no coincida.Con respecto al ranking te aclaro que es muy personal,ya dije anteriormente que titulos de gs, finales de los mismos, titulos atp, permanencia en el top de el ranking determinan en combinacion el mismo.Ahora saca tus cuentas y dime si rafa entra en el top 10.Lejos no esta,pero para el top 5 como quieren ALGUNOS vendernos hay un abismo.Y reitero este debate comienza por que hay PERSONAS que comparan a rafa con el suizo y eso si que es una locura

Saludos diego, ahora voy con Polanco

02/17/2010 09:52:59 PM

avatar

pau76

Esto sí es una TORTURA...

No sé porqué pero se me ha pegado hoy la dichosa cancioncilla...pero esto ya es demasiado.

Me parece estupendo el premio del jugador del año, el del más querido, pero el de la ¿¿¿deportividad???.

¿Solo en mi tele se vieron los lloriqueos que estropearon una entrega de premios tras una derrota (que también forma parte del juego, no solo la victoria), la rotura de raqueta, el dedito de Madrid o el pollo de la final del US OPEN, "Mierda, no me digas que me calle, porque no me voy a callar,..." ?

De verdad que no lo entiendo. ¿En serio decis que votan los otros jugadores? ¿ Jugadores como Del Potro, Djokovic ( aún recuerdo el "be quiet" monegasco) o Murray?

Treque, mi voto por tu TVO.

Gambalink, paciencia, mucha tele y mimos.:)

Carlos,muchas gracias por tu canción de las pupitas. Me hizo sonreir. Vaya cantautores hay por el mundo.

Lectora, gracias. Pennac es siempre una buena idea.

Un beso liftado... y desconcertado.

02/17/2010 10:24:06 PM

avatar

rodrigo

polanco, primero decirte que ni la tuya ni la mia son santas palabras por que no dictan sentencia.Segundo si vilas gano fue por que borg fue incapaz de presentarse en la final.Y cuando te puse el ejemplo de panatta lo que quise mostrarte era que para mi vale lo mismo quien este en la final.Lo de Kafelnikov lo acepto como un error, pero lo inclui por que gano un rg en el cual figuraban como minimo 6 campeones de el torneo parisino (algunos multiples).Y lo de lendl para mi es muy facil vamos a SUPONER como te gusta a ti, que rafa gane 4 gs mas (ojala esto ultimo) no le alcanzaria para competir ni con el czecho ni connors los de mas arriba ni se habla.

Saludos POLANCO y espero me hayas comprendido

02/17/2010 10:26:27 PM

avatar

Fernán

Esta Pau es la de los mas anti-Federer de acá, ni siquiera trata de informarse un poco antes de opinar:

1) Sobre el llanto de Federer (ya lo he argumentado miles de veces, pero acá va de nuevo):

Federer siempre ha sido un lloricas, son muchos los momentos en que se le ha visto llorar, y esto incluyen finales ganadas y perdidas, la del AO 09 no fué la única final en donde lloró:

(Final de Basilea ante su amigo Henman, ver desde el min. 3:35 en adelante)

http://www.youtube.com/watch?v=w8QDlcFHA4o

2) El dedo de Federer: Para saber lo que pensaba se necesita algún aparato que permita leer la mente, de lo contrario, las conclusiones negativas no son mas que prejuicios infundados. Las cámaras de TV estaban al otro lado y son bastante visibles como para que Federer haya mandado ese mensaje al público. Por el contrario, no hay que ser muy entendido en el tenis como para saber en qué dirección está el box de Federer......

3) Romper la raqueta atenta contra uno mismo mas que contra el rival. El romper la raqueta de forma exagerada, y hacer un teatro espantoso por varios minutos (a lo McEnroe) ya sería algo para tener en cuenta (por actitudes como las de John, es que se tuvo que imponer sanciones, ya que en la época de las raquetas de madera, manifestaciones de rabia interna eran permitidas siempre que se mantuvieses dentro de "lo pulcro").

Por ejemplo, una actitud antideportiva que es intencional, y que atentan con el rival se puede ver en el siguiente video, de parte de los dos jugadores (uno que se burla del tic de un jugador, y otro que ralentiza el saque). Pero no te veo recordando eventos como este de forma regular en este blog, acaso tienes memoria selectiva?.

http://www.youtube.com/watch?v=BwvgnYDTTQ0

Menos mal que estos son hechos aislados que no hace falta recordar....

Por eso no es de extrañar que los jugadores ATP voten por el Suizo. Mal que mal ellos pensarán para con si mismos y de forma individualista: Qué mal me ha hecho Federer alguna vez? (solo Murray tiene algo que argumentar, de forma concreta, pero ese es un solo voto en contra, mas algun otro tenista que se me escape), que bien le ha hecho Federer al tenis?, es un jugador positivo o negativo?.

Si votasen los antis, ahí si que si sería lógico acordarse de las rompeduras de raquetas (poco frecuentes...o sea, argumento rebuscado), el prejuicio del dedo indicador (también, algo poco frecuente), etc, etc. No me cabe duda que, al poner todos los pros y contras de Federer, el Suizo inclina la balanza a su favor, solos los prejuiciosos recuerdan un acontecimiento negativo infrecuente.

02/17/2010 11:15:30 PM

avatar

Esteban

Hola Pau, no seas tan dura con Roger que es un pan de Dios, fijate este llanto en la victoria, sobre todo cuando abraza a Laver. Por favor miralo.

http://www.youtube.com/watch?v=EQM9RMRN8pI

Saludos

02/17/2010 11:33:17 PM

avatar

Valentín Alsina

Suscribo en su totalidad el último comentario de Fernán. La verdad que a mí me tiene totalmente sin cuidado a quién le otorgan el premio a la deportividad, pues sólo me interesa como juegan al tenis.

Pero de ahí a insinuar que es prácticamente inadmisible que Federer lo gane, me parece que hay un trecho largo que roza lo ridículo. Más allá de algún exabrupto aislado del suizo, creo que es un jugador sumamente correcto. Y si lo votaron los jugadores, yo quisiera que a quien le parece cuanto menos sospechoso, me explicase qué fue lo que pasó. Es decir, ¿Federer salió a repartir papas fritas antes de que cada uno elija a su candidato? Si lo votaron será porque creen que es el más correcto. Y tal vez, Nadal con algún grito excesivo o una miradita desafiante haya fastidiado más a sus rivales de lo que los irritó Roger con sus lágrimas (¿?) o sus dedos (¿?)...

¡Saludos!

02/17/2010 11:35:20 PM

avatar

Antonio José

PRIMER INTENTO

BJORN BORG y BORIS BECKER con seis remontadas cada uno.

02/18/2010 12:16:18 AM

avatar

Diego

fernan yo creo que tu comentario es muy subjetivo, tanto que criticas a Pau... ella tiene su opinión y vio lo que vio, igual que tú.

a mí me la refanfinfla el premio ese pero si decís que a quién hizo mal federer os estáis refiriendo a que los tenistas se pegan e insultan entre ellos como norma??? porque si es así federer es san pedro y la mayoría también...

a mí me da igual lo de tirar raquetas... mac es uno de mis ídolos y aunque no esté bien aprecio la sangre caliente. yo mismo lo hago al jugar.

pero si los detalles en victoria y derrota de federer en general, aunque no sean para llevarlo a la carcel sí que lo llevan a ganar lo del premio stefan edberg 6 años seguidos,un chavalito que me sé yo en vez de ser stefan edberg es stefan edberg al cubo... porque ni llora en la derrota (no es 1 pecado ojo) ni dice que le pueden llamar genio en la victoria, ni tira raquetas, ni enseña el dedo, ni se dirige de malas al árbitro ni contra el box del rival ni nada...

y así la mayoría. pero bueno, si se votan entre ellos, ellos sabrán. pero que no intenten convencernos de que roger es el más deportivo...

rodrigo lo mismo digo para ti. mi subjetividad se basa en que soy incondicional de Rafa y en eso te doy la razón. pero por ejemplo me encanta el juego de saque-red que veía a mac cuando empecé a jugar, etc... reconozco los méritos de roger porque los tiene aunque no de la manera en que otros hacen. reconozco que roger es uno de los más grandes de la historia y que en la historia Rafa está por debajo. pero sí que digo que a la hora de jugar contra Rafa no ha demostrado ser mejor que él.

y lo bueno del tenis es que tiene tantos aspectos variados y posibilidades que cada cual puede hacerse sus propios rankings o valoraciones...

un ejemplo sería lendl... otro grande de la historia del tenis logicamente, y ganó 8 grandes... pero perdió 11 finales también lo que es 1 pasada y eso hay que tenerlo en cuenta...

saludos!!!

02/18/2010 12:57:51 AM

avatar

Esteban

Hola, muchachos (y muchachas) no le busquemos la quinta pata al gato, la votacion fue la que fue y ya esta, y si le daban el premio Edberg a Nadal igual estaba bien, y la pura verdad es que ni Federer ni Nadal se caracterizan por su mala educacion y falta de deportividad, es precisamente todo lo contrario, diria que son hasta casi aburridos en ese sentido... :)

Se acuerdan cuando Agassi le tiro un pelotazo al umpire y despues encima le mostro el dedo mayor? Ese si que fue un chico malo.

Saludos

02/18/2010 01:26:42 AM

avatar

rodrigo

Esteban comparto 100% tu post, al fin este premio para mi no tiene importancia alguna.Aqui lo que importa es el tenis.Y Diego no comparto tu teoria pero la respeto.Rafa a demostrado ser superior a roger en tierra no asi en el resto de superficies y si no me equivoco en total son 4.

Y no me vengas con que en dura estan 3 a 3 cuando el suizo a llegado a 6 finales consecutivas de el us open y rafa no se a presentado a ninguna.Con lo de lendl es mas discutible la cosa ya que para ti perder una o 20 finales es algo negativo.Para mi demuestra una regularidad impresionante de hecho solo 4 jugadores era open pueden presumir de haber disputado mas de 15 finales de gs.Y solo 3 jugadores con mas de 70 titulos atp.Y uno de ellos por supuesto es lendl.

Saludos para todos!!!

02/18/2010 03:04:39 AM

avatar

Salazar

VALENTIN

Vamos a ver si de una vez por todas me entiendes.

Creo que le estamos dando vueltas a algo que ya ha hecho correr rios de tinta , comentarios y por que no, discusiones

Empecemos por Federer

Cuando yo me refiero que no estaba lesionado en el USO y perdio contra Delpo, creo que es obvio que lo que quiero decir es que estando el suizo al 100% perdio ese partido sin poder defender nuevamente ese titulo debido a que el contrario jugo mejor que el, le supero y le gano, no hay vuelta de hoja

Ahora continuemos con Nadal

Tu en algun momento puedes pensar o imaginarte que un Nadal pierda un set en clay en un partido de exhibicion contra "uno" clasificado en el puesto ciento algo del ranking, que ni se le ha vuelto a ver jugar, si Nadal hubiese estado en buenas condiciones??

De acuerdo que perdio contra Soderling y segun vosotros los federistas Rafa estaba al 100% y no existio la lesion

Ahora te vuelvo a preguntar, crees que Nadal va a cancelar Queens y ya ni que decir Wimbledon con opcion de defender y ganar su titulo brillantemente conseguido el aňo anterior porque perdio contra un Soderling? mi pregunta entonces es, donde y cuando se lesiono que le obligo a estar 3 meses sin tocar una raqueta? despues de jugar ese partido? en la escalerilla del avion? (digo escalerilla porque los aviones privados la tienen y todavia algunos de los comerciales tambien) o en el hotel? o cuando perdio contra un Hewitt en otro partido de exhibicion en Wimbledon?

Negar y no querer ver la realidad es una ofensa al buen entendedor en todo el sentido de la palabra, creeme.

En una palabra, a Federer le ganaron en RG 08, Wimbledon 08, AO 09 y USO 09 con todas las de la ley y estando con el fisico al 100%

A Nadal le ganaron RG 09 (ausente en Wimbledon) USO 09 Y AO 10 por estar lesionado pero aun como gran atleta que es y cometiendo un gran error se lanzo a la pista a sabiendas de que tenia las de perder y con riesgo de agravar la lesion, lo cual evito en este ultimo AO retirandose del partido inteligentemente para no volver a caer en el mismo error cometido en pasado

Y por el mismo motivo de que SI leo detenidamente, espero que tu hagas lo propio y ahora seas tu el que entiendas lo que ya repetidamente he explicado en varias ocasiones

Saludos

02/18/2010 03:54:17 AM

avatar

enrique

Al final va a resultar que el mejor es el que mas torneos ha ganado.

Entonces,claro Raúl ,es el mejor delantero del R. MADRID y de España de la historia,Schumacher el mejor piloto y Armstrong el mejor ciclista tour de la historia.

Un poco de seriedad hombre.

Para medir los logros de un tenista y poder hacer una comparativa justa o bien los medimos por los logros obtenidos a la misma edad o nos fijamos en sus porcentajes de victorias a partir de un número mínimo de partidos.

Si no estamos haciendo una injusticia.Ni Nadal ni Federer ni nadie podría si no compararse a Lendl ni a Connors hasta que se retiraran.

Lendl a la edad de Rafa no había ganado nada.Su explendor le llegó de los 24 a los 28 años.Algo parecido a Federer.

También es cierto que Wilander,se fundió en 7 a los 24.O que Borg ,con su retirada temprana, acabó su cosecha a los 25.

Por lo cual el baremo mas justo para comparar sus carreras es aplicarles el porcentaje de victorias.

Por que si yo solo me basara en la edad podría decir que a los 23 años,solo Borg fué mejor que Rafa en la historia del tenis empatado eso sí con Wilander y Sampras.

Seguro que a Sampras a esa edad nadie le echaba en cara los logros de Borg o de Connors para tratar de ningunear LOS 6 G.S que entonces atesoraba.

Es pues de recibo que se haga lo mismo con Rafa.

El tiempo luego como siempre dará o quitará razones,pero lo que está claro y no es rebatible es que Rafa porcentualmente hablando y en torneos de G.S está a día de hoy tras Borg,Federer y Laver y un puntito por encima de Sampras.

Que a los 30 este así es un misterio pero mientras tanto su sitio matemático está ahí,guste o no a algun samprista.

Antonio josé tu apuesta es cercana,3 y 4(BECKER tiene 7 REMONTADAS)pero -va una pista por tu esfuerzo- hubo 2 yanquis que les superaron

02/18/2010 09:33:11 AM

avatar

Harry

Salazar Rafa no estaba al 100% contra Soderling pero estaba a un nivel optimo en mi opinion, asi se demostro dias antes con Hewitt al que arraso.

Se dieron 2 circunstancias, segun mi punto de vista claro.

Un partidazo del sueco y Nadal algo mermado y sin posibilidades de atacar.

Tampoco creo que Federer estuviese al 100% durante la final del US OPEN contra Delpo.

En que me baso diras.

Pues en fundamentos parecidos a los que tu comentas de Rafa.

Aparte de jugar varios dias mas tardes la Davis, y tener que renunciar al dobles porque venia muy tocado del US OPEN, (creo que comento dolores en brazos y piernas)

Asi al par de dias tiene que anunciar la renuncia al masters series de Shangai y el torneo open500 de Tokyo(Nadal tambien renuncio a torneos como tu comentas tras su lesion).

Y no,no son excusas. Las lesiones son parte de este juego por desgracia, y si eres inferior por algun malestar fisico si sales a jugar te expones a perder.

Delpo tambien sufrio esto en el Open Australia, muy mermado por su maltrecha muñeca, que le hacia sacar peor , por lo que tuvo que forzar mas los partidos, ocasionandole ademas sobrecargas musculares.

Y no, no creo que el open australia 2010 lo perdiese con Murray por lesion. El escoces habia jugado mejor, y se lesiona Rafa ya acabando el 2º set.

02/18/2010 09:40:57 AM

avatar

enrique

Se me olvidaba decir que tampoco todo se mide por victorias.

Maradona solo ganó un mundial y está considerado al menos de los 4 primeros de la historia.

Senna "solo" ganó 3 mundiales y para la inmensa mayoria de los críticos ha sido el mejor piloto de la historia.

Del mismo modo, en tenis, Borg con sus 11 G.S. Y sus 63 titulos,pocos dudan de que está muy por delante de Connors,Lendl etc en la historia del tenis.

Los triunfos por si solos no pasaportan a la leyenda.

02/18/2010 09:46:54 AM

avatar

enrique

Harry

se lesiona Rafa,"acabando" el 2 set,que a mi modo de ver mereció ganar.

02/18/2010 09:49:55 AM

avatar

Vol

Salazar,

Todo son puntos de vista. Ya comenté en mi post previo mi opinión sobre algunas derrotas de Federer, incluyendo la del US Open, así que no voy a repetirme.

También comentar que creo que nadie duda de que Nadal acabó RG 2009 lesionado, lo que discutimos es si realmente cayó con Soderling a causa de esa lesión. No es la primera vez que Nadal juega con molestias, y como comentan Harry y Valentín, ni en sus partidos anteriores ni en su derrota ante el sueco pareció verse mermado físicamente, sus esfuerzos y movimientos tras la bola eran los de siempre.

En cambio, si que se le notó mermado en los últimos compases del segundo set ante Murray en Australia. Ahora bien, podemos discutir si mereció llevarse el segundo set (a mi modo de ver estuvo muy igualado, ambos se lo podían haber llevado), pero decir que perdió por lesión me parece bastante temerario (el primer set fue incontestable, y el segundo fue un cara o cruz, no fue escandaloso que lo perdiera. 2-0 ante el Murray actual y viendo como iba el partido se me antoja difícilmente superable).

No sé, a mi modo de ver a veces parece que pienses que si Nadal pierde es solamente debido a las lesiones, y si es RF el que cae es porque al fin ha tenido un rival decente delante, que por supuesto le ha superado claramente aún estando él al 100%. Sinceramente creo que es una perspectiva un tanto partidista.

Finalmente, coincido con que cada uno ocupará el lugar que le corresponda en la historia cuando cuelgue la raqueta, no antes. RF ha logrado más que nadie hasta la fecha, y RN ha hecho más a su edad que prácticamente cualquiera, pero ya habrá tiempo al final de pensar hasta que lugar ocupa cada uno en la historia.

Saludos!

02/18/2010 11:53:15 AM

avatar

Diego

rodrigo:

Rafa es mejor que roger en tierra, desde luego, y en general roger no ha demostrado ser mejor que él cuando se ven las caras. tú dices que en dura van a 3 pero que roger lleva 6 finales del open usa seguidas y 5 ganadas y Rafa ninguna... perfecto. roger tiene mucho mejores números que Rafa en nueva york pero aún no se han enfrentado allí... y no sabes qué pasaría. también tiene mucho mejores números en australia y en el global de se torneo es mucho mejor lo de roger pero ya viste qué pasó cuando se enfrentaron...

a lo que me refiero es a que estoy valorando lo que hacen uno y otro cuando juegan entre ellos, no contra otros o en general... y está el tema de la edad además.

roger de moemnto ha demostrado ser mejor que Rafa en hierba, enmlo que a enfrentamientos directos se refiere...

ya te he dicho que lendl es uno de los mejores de la historia y tiene mucho mérito lo suyo y mucho más mérito supone llegar a las finales que no llegar, pero llegar a 19 y perder 11 supone algún tipo de ahogamiento en momentos importantes yo creo. llegar a las finales supone mucha regularidad sí, pero perderlas también no????

no discutiré los logros de lendl, y además era un ejemplo, pero algo de raro en él hay en ese sentido...

y esteban, no me parece mal lo que dices pero date cuenta de que si no se debatiesen las cosas este blog no tendría razón de ser...

saludos!!!

02/18/2010 12:03:26 PM

avatar

Vol

Diego,

Creo que tienes mucha razón en que RN ha demostrado ser mejor que Federer en sus enfrentamientos directos. Yo considero que eso es debido a que el estilo de juego de Nadal quiebra al del suizo, diría que es el estilo "anti-Federer" por antonomasia. Por eso, aunque crea que RF es un tenista superior a Nadal, le reconozco este gran mérito al de manacor.

Para poner un ejemplo, imaginad que alguien os obliga a apostar 100 euros en una final de RG entre Federer y Nadal, y os dice:

-Si apuestas por Federer y gana, ganas 1000 euros.

-Si apuestas por Nadal y gana, simplemente recuperas tu dinero.

Creo que la mayoría apostaríamos por Nadal, aún siendo nada lo que tendríamos que ganar.

Suponed que hacemos lo mismo pero a la inversa en hierba o en dura. Apostamos 100 euros, si vamos por RF y gana recuperamos el dinero, y si vamos por RN y gana ganamos 1000 euros. Creo que otra vez la mayoría apostaríamos por Nadal: tal vez no veríamos su victoria como probable, pero si como suficientemente posible como para tomar el riesgo.

Para mi esto resume bien el pensamiento general, en un partido entre ambos, o bien Nadal es el favorito claro, o bien la cosa está incierta.

Saludos!

02/18/2010 12:27:02 PM

avatar

Esteban

Hola Diego, todo bien, al final solo quise decir que quiza se estaba discutiendo un tema no demasiado importante para el tennis en si. Ya te digo, si le daban el Edberg a Nadal, quien podria objetar algo? Ni el mas acerrimo Federista. Vamos que no hay un ranking de deportividad y fin de año se le da el premio al primero del ranking.

Con respecto al resto de los demas debates centrados en cuestiones mas tenisticas no tengo nada, de hecho cuando puedo participo, es la esencia de este blog.

POrque si no llegaremos a discutir si la buena de Xisca esta mejor que doña Mirka... solo por defender los colores Federistas y Nadalistas :)

Saludos

02/18/2010 01:19:28 PM

avatar

Carlos

Si el “doctor” F pudiera fabricar el tenista ideal a partir de jugadores actuales, usaría la derecha y la mentalidad de Nadal, el revés de Nalbandián, el saque de Roddick y el espíritu combativo de Hewitt (la F hace referencia a Federer, que fue quien dijo eso).

Desde luego, ese tenista prefabricado sería un rival de cuidado, pero también perdería algunas veces; los contrarios también juegan y, además, es imposible rendir siempre al cien por cien, como lo es también –que yo sepa- vivir en un estado de permanente orgasmo.

De vez en cuando, se da lo inesperado y eso forma parte de la emoción del deporte. En el tenis, una de las sorpresas más grandes de los últimos tiempos fue el söderlingazo, del que todavía seguimos hablando. Para mí, se produjo porque el sueco jugó un partidazo y Rafa, sobre todo anímicamente, no estaba en su mejor momento; de eso a tener una lesión que incapacita para jugar hay una gran diferencia; Nadal ha ganado muchas veces padeciendo molestias (de hecho, en la ronda anterior de RG, le pegó un buen repaso a Hewitt). Creo que no se esperaba que, a Söderling, le salieran tan bien las cosas y, al faltarle esa frescura mental con la que reacciona en otras ocasiones, no pudo evitar perder el partido.

La victoria de Del Potro en el US Open, de la que también seguimos hablando, no me sorprendió tanto. Antes de la final, ya comenté aquí que veía a Juan Martín capacitado para triunfar. Estaba en un gran momento de forma y, precisamente, la ilusión de su vida era llevarse ese torneo (su favorito) ganando a Roger. Salió dispuesto a vender carísima su derrota. Federer, que siempre había vencido a Del Potro y empezó arrollando, salió convencido de que el partido, aunque le costara, lo terminaría ganando él (por la inexperiencia del rival, etc); cuando el encuentro dio un giro que no había previsto y vio que le habían cambiado “su” guión, ya no tuvo una buena capacidad de reacción.

PD. Enrique, he oído (y visto! mmm) con agrado esa versión de un tema de Talk Talk que dejaste aquí. De todos modos, lo que más me gusta de Talk Talk es lo que grabaron al final de su carrera. A Johnny Cash, también le aprecio especialmente.

Tienes razón: me despisté y no elegí a The Who; un fallo lo tiene cualquiera. Y, como has visto, después de darle tantas vueltas, a ti, no te tocaba en realidad la O para la lista musical del TVO. En fin...

Si lees esto, que es lo que se escribió cuando reeditaron Inspiration Information en CD, verás que Otis rechazó ser guitarrista de los Stones (un “atrevimiento”, desde luego; sólo recuerdo a Ry Cooder entre los que hicieron algo parecido)

http://www.luakabop.com/shuggie_otis/cmp/info_esp.html

Saludos

02/18/2010 01:48:25 PM

avatar

Diego

perfecto Esteban...

pero tengo que decir que xisca está mucho más maciza que mirka... :-)

aunque hace poco salió la novia de almagro en la tele en un partido contra Rafa en parís creo y tela...

saludos!!!

02/18/2010 01:52:32 PM

avatar

Diego

se me olvidó...

Vol, muy bueno tu comentario sobre esa apuesta.

saludos también.

02/18/2010 01:53:15 PM

avatar

Antonio José

SEGUNDO INTENTO

AARON KRICKSTEIN (la bestia negra de EDBERG) con 8.

02/18/2010 02:33:31 PM

avatar

Esteban

Sobre el futuro de la gira latinoamericana...

http://www.canchallena.com/1234528

Ya veremos que pasa, me gustaria que queden las cosas como estan ahora.

Saludos

02/18/2010 02:46:12 PM

avatar

Valentín Alsina

Salazar, estimo que los motivos por los que Nadal perdió el partido de exhibición (que sólo fue un set) habrán sido su falta de interés, el hecho de no arriesgar su cuerpo en un juego de esa índole, y finalmente, el mismísimo hecho de que sea un set. Nadal no pierde en Roland Garros porque es prácticamente imposible ganarle 3 sets en clay, pero robarle uno, puede pasar, simplemente un momento de distracción de Rafa lo puede llevar a eso. De todos modos, no va a cuento. Para mí no se notó que Nadal estaba tocado, y punto. Sino que alguien me expliique cómo hizo para correr lo que corrió...

02/18/2010 03:32:55 PM

avatar

Valentín Alsina

En otro órden, parece que Nalbandian forzó demasiado la máquina en la noche del miércoles ante Gimeno Traver e hipotecó una futura (aunque también improbable) convocatoria a la Davis para viajar a Suecia, donde por primera vez en bastante tiempo Argentina juega con la posibilidad latente de perder y enfrentar repechaje por el descenso. Esperemos no sea necesario.

¡Saludos!

02/18/2010 03:33:25 PM

avatar

rodrigo

Y.. claro enrique que el mejor es el que tiene mas titulos (combinando los importantes con los no tanto) o el Real Madrid no es el mejor equipo de la historia por tener mas champions y ligas.No incluyas a raul porque este es un deporte individual.Y lo de ser serio te lo digo a ti, a federer se lo puede comparar con cualquiera porque tiene casi 900 partidos y si bien no tiene tantos titulos atp como los que tu nombras, tiene 8 gs mas ,domino a su antojo el circuito durante 6 años y jugo 3 finales mas de gs.Ahora dime tu,que es mas importante? 30titulos atp o 8 gs.

Con lo de el % de victorias yo creo que Leopoldo fue muy claro en sus post de 2/16/10 10:30 pm y 10:35 pm.Cuando rafa dispute mas de 800 partidos y siga ganando al ritmo de ahora, recien ahi podras compararlo con las bestias.Mientras tanto SU SITIO esta ahi, de el 10 para atras.Despues se vera.

Saludos enrique y no te apresures a incluir a rafa a un sitio que todavia no le corresponde, el tiempo se encargara de saber si fue capaz o no.Que tu favoritismo no te haga desviar de la realidad.

02/18/2010 03:44:53 PM

avatar

Salazar

Esta visto que los federistas (por conveniencia) vieron un partido y a Nadal jugando muy diferente a lo que realmente sucedio

Y VOL DICE: "Tambien comentar que nadie duda que Nadal acabo RG 09 lesionado, lo que discutimos es si realmente cayo con Soderling a causa de esa lesion. No es la primera vez que Nadal juega con molestias"

??????????? en que quedamos Vol? segun tu Nadal estaba lesionado pero si perdio el partido no fue por la lesion?? osea, estaba fisicamente mermado pero corria como siempre, seguia la pelota como siempre y estaba jugando al 100%, pero al mismo tiempo estaba lesionado. No entiendo nada!!

Todos sabemos que Nadal ha jugado con molestias, nada nuevo, pero no es lo mismo "molestias" que una lesion agravada precisamente por continuar jugando con dichas molestias y llegar al limite del dolor el cual evita que el jugador pueda llegar a desarrollar un juego de alto nivel como el que Rafa tiene en normales condiciones y ni tan siquiera un mediano como asi sucedio en RG

Mirar, a Rafa con "molestias" pero sin lesion en clay Soderling no le puede ganar ni en sueňos como paso en Roma y como va a pasar en un futuro

http://www.youtube.com/watch?v=3CnX6k0snxA&feature=related

Saludos

02/18/2010 04:29:34 PM

avatar

Salazar

Y cambiando el siempre discutido tema FEDAL, Verdasco eliminado, por otro lado Ferrero avanza a los cuartos, Roddick le gana a Blake por un 6-3 4-6 7-6 y a Anna Ivanovic la empiezan a comparar con Anna Kornikova

Saludos

02/18/2010 05:03:38 PM

avatar

enrique

Rodrigo,que no que Nadal si mañana se fuera con Shakira de gira y dejara el tenis.Sería ya una leyenda viva.

Como lo fuéron Senna,Bobby Fischer,Garrincha,G.Best,Brasil del 82,Holanda del 74.Jimmy Hendrix Y James Dean.Por darte nombres de genios de no muy largo recorrido.

Te pedí que desarollaras tu teoría de Rankink y aún estoy esperando.Si es la de ganar mas G.S SUMADOS A FINALES Y TORNEOS.Laver y Rosewall podrán estar tranquilos para la eternidad.Nadie jamás les alcanzará.

Además el tenis de antes de los 90 y el de ahora es un deporte casi distinto.Lo han dicho Mc Enroe,Borg y alguno más que no recuerdo.Tu crees que se puede jugar ahora al ritmo de los 70?

Y a mi lo que diga Leopoldo,que quieres que te diga ...

¿800 partidos?¿Cuantos tiene contabilizados Laver? 483.¿QUE PASA QUE ENTONCES NO CUENTA? ni Borg que jugó 735,...manda huevos.con las teorias del pegador de poemas.

En otro orden de cosas Ferrero con su victoria de ayer y la derrota de Tommy Y la lesión de Hewitt,alcanzará el lunes el top 20 salvo que Isner de la campanada y venza en Memphis y Ferrero no puntue mucho más.

Me duele la nueva lesión de Nalby.Siempre me ha parecido un jugador diferente.Aunque para otros,claro será un mediocre por los pocos partidos que lleva jugados.

pta CARLOS ya tengo el disco bajado.El chico este sin duda fué un adelantado a su tiempo.

Antonio Jose

Te acercas,progresas adecuadamente, pero ¿quién hizo 9 come-backs?.

02/18/2010 06:10:02 PM

avatar

Antonio José

ENRIQUE

Antes de que me abrase el cerebro, supongo que hablamos de era open ¿No?

Y tienes razón. Me comí una remontada de BECKER.

02/18/2010 07:16:59 PM

avatar

enrique

si antonio open y recuerda yanqui

02/18/2010 08:03:43 PM

avatar

Carlos

Decía Carlos Puebla que hay cantantes que tienen “con qué” y otros que tienen “porqué”; Víctor Jara expresaba algo parecido cuando afirmaba que no cantaba por cantar ni por tener buena voz. Me parece que Carlos Puebla se minusvaloraba demasiado cuando se describía a sí mismo como un simple transmisor de consignas carente de todo atractivo como cantante; si se escucha alguna de sus versiones de temas tradicionales cubanos (En el tronco de un árbol, Amorosa guajira, etc), se puede comprobar que, aunque su voz tuviera bastantes limitaciones, mostraba sensibilidad y buen oficio (no en vano estuvo muchos años actuando en la Bodeguita del Medio). Y, si conseguía transmitir emociones, al menos a bastante gente, se puede decir que su actividad era efectiva. En la música, igual que en otras facetas de la vida, es importante saber utilizar bien las cualidades que cada cual tiene. El virtuosismo no es indispensable; a veces, incluso resulta molesto.

De los tenistas, también se podría hablar del “con qué” y del “cómo”, de las virtudes que se tienen y de la eficacia a la hora de utilizarlas. Gusten o no, cada uno dispone de sus propias armas (la principal de Karlovic, obviamente, es el saque, etc); la clave está en conseguir emplearlas del mejor modo posible. Eso, muchas veces, no bastará para vencer porque influyen muchos factores, entre ellos el hecho de que no siempre se puede rendir al cien por cien (insisto), pero, al menos, si alguien termina con la sensación de que lo ha dado todo haciéndolo lo mejor que sabía, poco tendrá que reprocharse, aunque podrá lamentar la mala suerte, etc.

Se pueden hallar bastantes categorías dentro de los tenistas, en función del “cómo” y el “con qué”. Por un lado, estarían los jugadores que son capaces, desde muy jóvenes, de aprovechar sus virtudes para derrotar a todo tipo de rivales, incluyendo los más expertos; dentro de estos fabulosos y precoces competidores, estarían, por ejemplo, Becker y Nadal. Otro grupo lo formarían jugadores que disponen de lo necesario para llegar a ser grandes pero necesitan un largo periodo de aprendizaje y crecimiento (aquí, incluiría a Federer y Lendl). Safin, Nalbandián y Moyá, por ejemplo, estarían entre quienes, sabiendo por dónde va el camino que conduce a los grandes triunfos, no estuvieron dispuestos a encadenar sus pasos a ningún recorrido... Y, así, se podría seguir hasta encontrar un núcleo de jugadores que me hacen sentir cierta pena; pondría ahí a Gasquet; ¿hacen falta más descripciones?

02/18/2010 08:15:13 PM

avatar

juan

“There must be some kind of way out of here,”

said the joker to the thief,

“There’s too much confusion,

I can’t get no relief.

Businessmen they drink my wine,

plowmen dig my earth.

None of them along the line

know what any of it is worth”

“No reason to get excited,”

the thief, he kindly spoke

“There are many here among us

who feel that life is but a joke.

But you and I, we’ve been through that,

and this is not our fate;

so let us not talk falsely now,

the hour is getting late.”

All along the watchtower

princes kept the view,

while all the women came and went.

Barefoot servants, too.

Outside in the cold distance

a wildcat did growl.

Two riders were approaching

and the wind began to howl.

http://www.youtube.com/watch?v=RU1uwBNSCF0

“Debe haber alguna forma de salir de aquí”,

le dijo el bromista al ladrón.

“Hay demasiada confusión, no encuentro consuelo.

Los hombres de negocio se beben mi vino,

los labradores cavan mi tierra.

Ninguno de ellos a su estilo

es consciente de lo que eso vale”.

“No hay razón para ponerse nervioso”,

dijo amablemente el ladrón.

“Hay mucha gente entre nosotros

que piensa que la vida no es sino una broma.

Pero tú y yo ya hemos pasado por eso,

y este no es nuestro destino.

Así que no hablemos por hablar,

se está haciendo tarde”.

Durante todo el tiempo en la torre del vigía

los príncipes vigilaban el panorama

mientras todas las mujeres iban y venían.

Los sirvientes descalzos, también.

Fuera a lo lejos, un gato montés gruñía.

Dos jinetes se acercaban

y el viento empezó a aullar.

He conseguido por fin escapar de los cuarteles de invierno. Pero esta vez la salida será distinta. El retiro involuntariamente espiritual no me ha aclarado demasiadas cosas. El “casi que mejor lo dejo” ha estado presente hasta el último momento. Al final, he decidido que el viento se convierta en huracán. OK, de aquí a que me siente en la primera fila del Staples Center (¡y el mojo picón en NY, guau!) en la madrugada blanca de Gambalink, inicio una etapa (¿impersonal?) nueva en el blog. Que suceda lo que tenga que suceder.

Ya sé que hay demasiada tela que cortar acumulada y me pongo a ello en este instante. Os ruego que aplacemos el debate sobre el 3-O para a partir del lunes (hay tiempo hasta el R32 de IW).

Enrique, buen acertijo el de Courier y cía. En cuanto a los dos últimos, no sé que datos manejarás, pero la ATP (Asociación de Trileros Pertinaces) recordó en el pasado US Open que Aaron Kricksten sigue siendo el recordman oficial de “comebacks from 0-2 down” en la era open con 10 remontadas (9 en los GS). En cuanto al enigma fácil, no tenías que eliminar a Connors, ya que estaba a 12 de las 62 derrotas de Santoro:

Borkjman 58

Ferreira 56 (record también de GS consecutivos, por encima de los 54 de Edberg, próximos objetivos del usurpador)

Chang 56

Woodford 55

02/18/2010 08:48:08 PM

avatar

Diego

joder Juan vaya temazo has puesto... y nunca la había escuchado en directo!!!

sé que la canción es de dylan y conozco una versión de u2 pero sólo esa versión del brujo negro me inspira...

02/18/2010 09:26:41 PM

avatar

pau76

Uff...pues menos mal que se trataba de un premio que no le importa a nadie.

Vamos a ver, Fernán, es bastante descortés por tu parte, referirte en tercera persona ("esta Pau...ni siquiera trata de informarse un poco antes de opinar") para luego pasar a la segunda ("no te veo recordando...acaso tienes memoria selectiva?"), con esa actitud tan beligerante. Normalmente no contesto a provocaciones de este tipo, pero, ya ves, para que no malinterpretes mi silencio como una concesión, ahí va.

Sí que he leído tu argumento científico de que es un "lloricas" y que también lloró con Henman. Pues bien, no por repetida la acción es más benigna con él. Me sigue pareciendo un mal gesto. Poco deportivo por su parte, que por otro lado es lo que juzga el premio, no sus cualidades tenísticas que ya han sido honradas en múltiples ocasiones y que yo no he minusvalorado en ningún momento. La mayoría de los mortales no consiguen ganar torneos importantes todos los días, y no me parece de recibo que estropee el momento de gloria del otro jugador, que excepto en su caso, no es seguro que vuelva a verse en otra igual cada año. Evidentemente ni tú, ni yo, tenemos una máquina para adivinar su pensamiento y sí, todos somos humanos, pero RF no demostró mirar al fracaso ( esta vez no tocaba la victoria, como acostumbra) como un impostor, como reza en la entrada de su jardín.

Sobre el dedito de Madrid, yo estaba allí. Y sentada justamente en el lado de la pista donde terminó el partido, así que no me expliques hacia adonde miró, ni extendió su dedo y yo vuelvo a reiterar no sé qué pasó por su cabeza al hacer el gesto a su box, pero sí advertí el efecto tan soberbio que transmitió a la grada, parcial claramente por tratarse de Madrid, pero que como dijo creo que Leonardo, lo pintó de cuerpo entero.

El hecho de romper una raqueta en sí, hasta la última vez que lo consulté, no era un delito punible, pero no creo que vaya con un deportista del nivel de RF. Cuando eres una figura de su calibre todo el mundo esta pendiente de ti, te toma como ejemplo y modelo a seguir, y no me parece lo más idoneo, ante tantos ojos fijándose en ti, tal actitud cuando la cosas no van bien.

Respecto al momento de la final del US Open, que le costó una multa, es decir, que a alguien más que a mí, le parece poco deportivo, tú no dices nada. Pues eso. Con todo el mundo pendiente de ti, en otra gran final,...

Tú los denominas "acontecimientos negativos infrecuentes" y Valentín Alsina, "exabruptos aislados", y al fin y al cabo, es lo que son, pero ¿hasta dónde hay que llegar?,¿ a cabezazos, escupitajos, o graves insultos para que sea censurable? En una valoración subjetiva, como lo es el premio en sí, pues supongo que contaran algo, ¿no?

En ningún momento he presumido de imparcialidad, ni tampoco he disimulado mis filias y mis fobias, y me dices que no juzgo las artimañas de Nadal. Puede ser, pero es que el premio de marras se lo han dado a RF, no al chavalito que también se lo merece ( estoy contigo en esto también, Diego). Ya llegará...

Hasta entonces, y al estilo Ferrer en el Godó.09, felicitó a RF para el año que viene, por si no estoy en el blog.

Lamento profundamente el ladrillo...si es que alguien ha llegado hasta aquí.

Esteban, me gusta tú actitud conciliadora.

Vol, muy interesante tu apuesta.

Carlos, tu clasificación de jugadores me parece muy acertada.

Enrique, no quiero ni pensar lo de la gira con Shakira. Los dioses le dieron muchos talento, pero el baile y el cante... :)

Estaré unos días sin participar, para alivio de algunos. Mi maltrecho labrum necesita nuevo tratamiento desde mañana y no podré acercarme al teclado un tiempo, aunque sí al ratón...;)

Portaos bien!!!!

Nos leemos pronto...

Un beso liftado.

02/18/2010 09:58:52 PM

avatar

enrique

Juan

Las derrotas son POR cada SLAM.Uno a 1.No la suma de todos.

02/18/2010 10:41:11 PM

avatar

Salazar

CARLOS, no esta nada mal tu descripcion de las categorias de los tenistas

Por cierto cuando vaya a Bilbao a (ultimos de Mayo) probablemente no me voy a perder la visita a tu ciudad y los alrededores, hasta quizas nos podamos conocer en persona y seguir "discutiendo" sobre nuestros favoritos........jeje

Interesantes declaraciones de Nadal:

"Jugar en tierra es tacticamente para la que se necesita jugar con mas inteligencia"

Que razon tiene!!!!

Crees que Federer esta muy por encima de los rivales?

N. "Si por su historia y por todo lo que ha conseguido. Pero el nivel de ahora es parejo y gana el que tiene mejor dia o mas confianza, no hay diferencia de nivel importante

Que razon tiene tambien. El problema es que a veces eso rivales no encuentran esa confianza por lo tanto no pueden mantener ese nivel que les correponde

Saludos

http://www.publico.es/deportes/295594/creo/tan/lejos/tenista

02/18/2010 11:22:28 PM

avatar

Antonio José

JUAN

Lo siento pero KRICKSTEIN sólo hizo 8 remontadas en GS, y no nueve como apuntas:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Kr/A/Aaron-Krickstein.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=gs

02/19/2010 12:01:50 AM

avatar

Antonio José

¡Lo encontré!

El recordman, con 9 remontadas, es TODD MARTIN (Cómo coño se me pasó repasarlo antes...)

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Ma/T/Todd-Martin.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=gs

Con dos españoles (MOYA y BURILLO) por medio.

Por tanto, no sé de donde sale el record de KRICKSTEIN.

02/19/2010 12:14:29 AM

avatar

Harry

Adelantar la noticia que en la previa de Indian Wells se jugara una exhibicion para recaudar fondos para Haiti ATENTOS un partido de dobles de Federer-Sampras vs Nadal-Agassi.

Por lo menos interesante va a ser.

02/19/2010 12:22:40 AM

avatar

Salazar

Siempre he tenido una idea en mi cabeza desde que espece a ver jugar a Nadal y vi que lo peor que tenia era el saque, por supuesto muy mejorado en el presente

Que pasaria si ya que puede usar ambas manos, sacaria con la derecha y automaticamente cambiaria la raqueta a su mano izquierda? quizas ese seria el fin de sus problemas, jeje

No me griteis:-)

Saludos

02/19/2010 01:05:24 AM

avatar

Salazar

Y de nuevo Nalbandian fuera de las pistas por lesion en la pierna derecha

http://twitter.com/JamesLaRosa/status/9307199415

02/19/2010 01:11:32 AM

avatar

Treque

Como el respaldo a mi propuesta de nombre alternativo al TO ha sido algo tibio, casi del tipo “si no hay nada mejor” (que conste que agradezco las manifestaciones de apoyo [cronológicas] de enrique, María y pau76 [parece que debes trasladar a esta entrada tu decálogo sobre los derechos de albedrío] y de aceptación de Carlos), hago nuevas propuestas, a ver si resulto más convincente.

1.- Hubo agitación y cierta crítica al denominar el juego como TO, también 3-O, pero nos hemos familiarizado con este nombre, de manera que ahora se asocia irremediablemente a la propuesta original, por lo que, creo, será siempre su nombre de referencia, y los que vengan después serán apellidos más o menos confusos. Así que mi primera nueva propuesta es que el juego TO o 3-O se llame TO o 3-O, ¿qué significa?, pues eso, el impredecible, apasionante y arriesgado juego de los pronósticos de tenis 2010 en Matchball; ¡ojo!, sólo vigente en torneos de cierta categoría.

2.- TVO se está haciendo su pequeño hueco y a alguno le puede producir cierta nostalgia aparcarlo. Renuevo la propuesta “Tveo”, ya que aquí nos vemos (o nos imaginamos) y cuando apostamos nos vemos (o nos imaginamos) todavía más.

3.- Se puede alargar el TO hasta TOP y ganar en significado aún con nombre abreviado; también reflexionaremos algo más antes de arriesgarnos a abandonar el TOP-10.

4.- Como el Tercer Ojo es el Sexto Chakra o Ajana lo podemos llamar SC o Ajana.

5.- Como los cíclopes tienen sólo un ojo en el lugar donde está el SC o Ajana, podemos llamar al TO: Outys, que es cómo se llamó Ulises frente a Polifemo y así despistarle; este nombre puede despistarnos, pero todo es acostumbrarse…

(continuará)

PD. Me alegra juan que hayas sido sensible a la petición de la Reina. Estoy aseando la cocina del HOF para la fiesta.

02/19/2010 01:44:41 AM

avatar

Salazar

Y Shakira rechaza a Shaq (demasiado alto)

http://www.youtube.com/watch?v=FdqBZ3rNvf4&NR=1

02/19/2010 01:58:52 AM

avatar

juan

Claro, debí haberlo pensado antes, tenía que ser el asesor de Djokovic :-)

Enhorabuena Antonio. El que la sigue la consigue.

Krickstein lo que tiene es el record total de remontadas (10) en la era open, pero 2 fueron en Cayo Vizcaíno. En cambio, las 9 de Todd se dieron en GS. Recuerdo perfectamente aquel partido con Moyá que terminó ya entrada la madrugada en NY.

http://www.youtube.com/watch?v=qYuWMnliwSM

En realidad Becker también tiene 10 comebacks (7 en GS, 1 en Bélgica y 2 en la Davis) pero ignoro porque la ATP no lo considera así.

Enrique, yo no tengo tu libro secreto de records :-), así que es muy duro lo de ir mirando cada GS. De todas formas, apuesto a que el más derrotado en París es Vilas (17 veces), que como todo el mundo sabe está en el “mismo” nivel que Rafa (éste, el muy “pringado”, sólo ha ganado allí 31 de sus 32 partidos, después de un normalito 31-0 para 4 títulos de 5 presencias, cifras muy similares a las de Willy y su 1 de 18). Eso sin contar, claro, con los 2 torneos de “pasto” de Notthingam..., digo del AO (a ver si así mi amigo Leonardo reacciona, porque tanto silente de la élite nos deprime a los “costillas flotantes”)

Salazar, estás en forma como rey de los links de amplio espectro. :-)

Bueno, hasta luego, que estoy escribiendo mis “memorias”. Quizá con suerte pueda empezar a publicarlas en algún time-out del basket y si no, a partir de mañana.

PD. Treque, la Reina se transformó en la Madre Teresa de Calcuta (la culpa fue de Wichy, el colega de Silvio), pero ya la arrrglaré, ahora que me he pasado al lado oscuro. :-) Y pase lo que pase, no tendrá que tocar ningún platillo, porque hay un megaproyecto en la reserva desde hace tiempo (no iba descaminado Jose Luis).

02/19/2010 04:08:18 AM

avatar

juan

¡Ah! Y preferible siempre la Patafísica a la Psicología. Porque lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.

http://www.youtube.com/watch?v=WZc_lZhD2yI

http://www.youtube.com/watch?v=Cz8qLjIlHxc

http://www.youtube.com/watch?v=mRxyyocS6po

02/19/2010 04:38:02 AM

avatar

rodrigo

Enrique...lo de la cantidad de partidos salio porque tu querias posicionar a los jugadores por % de triunfos y me parece injusto cuando rafa tiene como minimo 300 partidos menos que las bestias.Otra cosa decidete o era open o desde que se invento el tenis.Dices, a Laver y Rosewall no los alcanza nadie en gs pero despues te contradices con que Laver tiene 483 partidos disputados (esto ultimo solo en era open) entonces los gs antes de el 69 no cuentan(admite el error al igual que yo con Kafelnikov)

Ya te dije que por favor no hagas comparaciones con futbolistas.Brasil 82 y Holanda 74 ganaron lo mismo que Nalbandian(auque admito daba gusto verlos jugar).Ah...me olvidaba,a rafa no lo compares con perdedores, si te gusta el futbol yo lo compararia con Italia o Alemania pero nunca con Brasil,eso queda para otros...

Por supuesto que rafa es una leyenda, si esta entre los mejores 15 jugadores de la historia , al igual que vilas que esta entre los mejores 20 contento?.

Permiteme un detalle, me parece muy feo como te refieres hacia Leopoldo,porque lo que el diga tiene exactamente el mismo valor que lo tuyo.El respeto por sobre todas las cosas,que este es un lindo espacio para intercambiar opiniones(despues se quejan de otro periodicos).

Mañana te tiro MI ranking ,hoy estoy un poco cansado.

Saludos Enrique para ti y el resto

02/19/2010 04:45:13 AM

avatar

Salazar

Jeje Juan, en la variedad esta la diversion, porque seguir en una guerra FEDAL inutil ya me tiene hasta el copete. Seguir leyendo la misma "perorata" de la comparacion entre Nadal-Vilas ni te cuento y leer a alguno defendiendo al indefendible y encima "pidiendo respeto", sin comentarios.

Esperemos que la temporada se ponga emocionante y el blog mas entretenido y diverso

Mientras te seguire castigando con mis links de alto espectro.:-) jeje

Saludos

02/19/2010 05:31:48 AM

avatar

Leopoldo

En la página de wikipedia de Nadal, cuando se ponen las estadísticas por superficie no se menciona la de Indoor. Me imaginé que no faltaría quien la diera. Aunque me imagino que en Indoor el porcentaje de victorias sea más bajo que en las otras. La estadística la puse para los que dicen que Nadal es superior a Federer en todas las superficies, según esas estadísticas, y tal como cualquiera que sepa un poco sabe, solo supera a Federer en tierra.

De Maradona me llama la atención que tiene más goles que todos, o casi, los grandes delanteros de los últimos años, Batistuta, Van Basten, Ronaldo, Raúl, Henry... y sin ser Maradona mismo estrictamente un delantero sino un mediocampista adelantado. Increíble. Aunque como director técnico sea otra historia.

02/19/2010 06:24:20 AM

avatar

Leopoldo

Pero después revisé las estadísticas del sitio de la ATP y sí tiene 409-93. Pero miren que en el dato que faltaba de Indoor 41-25, hay un magro 61% de victorias. En mi opinión ese dato está relacionado no tanto con el juego de Nadal como con el hecho de que a los rivales les es más favorable jugar contra Nadal bajo techo. Pues el sexto sentido "defensivo" de Nadal para usar a su favor los errores no forzados del rival (ver Davidenko, op. cit.) se ve drásticamente limitado porque la falta de viento y demás hace que los rivales se equivoquen menos, por lo que Nadal (según Davidenko, ibidem) no puede obtener la renta gratuita de otras veces, con el evidente descalabro del porciento de victorias.

02/19/2010 08:30:58 AM

avatar

Carlos

Debe ser deformación profesional, pero, cuando me equivoco (muchas veces) y proporciono información errónea, intento corregirlo. Por ejemplo, ayer comenté que una canción se llamaba En el tronco de un árbol, pero el nombre auténtico era ¿Y tú qué has hecho? Aparecía en el disco de Buenavista Social club, aunque la versión de Carlos Puebla, muy austera, me gusta más.

Sólo quería decir eso

02/19/2010 08:44:34 AM

avatar

enrique

Felicidades Antonio josé.Aunque como diría chiquito.Confiesa "cobalde"¿Cuantos tenistas miraste antes que Todd? :-)).

Ahora a por el otro reto.

Juan,anímate hombre, además ya has acertado un Slam.Efectivamente Vilas es el rey de la derrota en Paris.Bueno el virey.Santoro le adelanta,aunque está fuera de concurso.

Indoor es superficie?Jode. yo pensaba que era algo de techo.Que ignorante soy.

Entonces claro,claro Rafa vence en hard 3-1 a Federer ,no?

Si Nadal es Italia.Entonces estamos casi de acuerdo Rodrigo.Rafa es el 2 de la historia....

02/19/2010 09:15:51 AM

avatar

Vol

Veamos, Salazar, pienso que está claro que hay un momento en que las "molestias" pasan a ser consideradas "lesión", y tampoco parece raro pensar que si un jugador está "lesionado" no juegue como acostumbra. Por ejemplo, el mismo RN ante Murray en Australia: él dice que se lesionó hacia el final del segundo set. Bien, acaso no se puede apreciar que en el tercero no era él mismo? Obviamente se puede. A lo que yo -como creo que otros foreros- nos refierimos es que en RG 2009 no vimos un bajón en el juego de RN. Puede estarse o no de acuerdo, pero esta postura está argumentada. Y no nos engañemos, como otros han recordado, Nadal venía de arrollar a Hewitt (6-1, 6-3, 6-1). Consideras que ese Nadal estaba lesionado? Porque de Hewitt se puede pensar lo que se quiera, pero en todas las veces que se había cruzado antes en arcilla con Nadal había hecho un mejor papel.

Dicho esto, creo que mi postura en este tema queda suficientemente clara, con lo que no volveré a él a no ser que alguien dé algún argumento razonable al respecto (lo siento pero cosas del estilo "Es imposible que Nadal pierda ante Soderling en clay" no me parecen argumentaciones).

Saludos.

02/19/2010 12:04:04 PM

avatar

Salazar

VOL

Creo que mi postura tambien ha sido bien argumentada sobre la lesion de Nadal por lo cual su derrota en el RG 09. Diferente es que tu no lo quieras reconocer e insistas en lo contrario, asi que dejemoslo asi, ni yo te voy a convencer ni menos tu a mi

"A Rafa con molestias pero sin lesion en clay Soderling no le puede ganar ni en sueňos"

Mantengo esta opinion con el mejor argumento que hay que es el siguiente. Si Federer que hasta ahora es el segundo mejor jugador que hay en clay solamente le ha podido ganar a Nadal en todos estos aňos partido por partido solo dos veces, una en Hamburg 07 y otra vez en Madrid 09 (Nadal con molestias ya casi a tope) imaginate el bueno de Soderling por mucho que haya llegado a las finales en el RG 09 por una cosa o por otra, ni en sueňos podria volver a hacer esa "bravura".

Si tu no estas de acuerdo, vale, mejor dejarlo asi, sin mas y sin mas diferencias, el tema es un poco "canson".

PD Carlos, gracias por el ofrecimiento y ojala que nos podamos ver. Te prometo que no te hablare del Athletic, jeje

Saludos

02/19/2010 03:00:19 PM

avatar

rodrigo

Enrique lo de MI ranking es muy sencillo,hay 11 jugadores que lo superan en gs,finales de gs y titulos atp de la era open.Ahora dime tu que hacemos con los 8 de antes de el 69 (estos tambien le superan) porque no creo tener una "vara" justa para medirlos, ya que si bien ganaron un monton de torneos,jugaban menor cantidad de partidos.Lo de Italia lo dije por la efectividad y el estilo de juego.(creo no hace falta aclararlo).En cuanto a las estadisticas de derrotas (por lo de vilas y cualquier otro) yo creo es mas positivo hablar de victorias o alguien se acuerda de 1/51 o 4/112? no, se acuerdan de los titulos y de las 56 victorias que tiene vilas en Paris y si son un record.Esto no va por ti, va para dos o tres que son expertos en sacar "miserias" de jugadores exitosos porque su favorito no puede competir en cuanto a triunfos a dia de hoy, con los criticados.

Y en referencia a la perorata, me parece mucho mas logico que la guerra fedal.Y hablando de cansancios...yo tambien lo estoy un poquito con los videos musicales, porque este es un blog, como dicta su titulo para leer y expresarse sobre tenis(un poco de respeto para el resto de lectores que ingresan con esta ultima idea) pero si el administrador de este blog no se queja, no lo debo hacer yo ni NADIE.

Saludos para todos,Enrique y Diego (estas perdido?) espero sus cambios y argumentos a MI ranking

02/19/2010 06:35:31 PM

avatar

Diego

no Rodrigo, no estoy perdido... leo todos los días por lo normal aunque no escriba.

lo de tu ranking no sé qué decirte... es que no das nombres. pero estamos en lo de siempre... pilla todos esos que superan a Rafa y haz una criba en su palmarés de manera que éste llegue sólo a los 23 años de edad... cuántos hay????

por lo demás lo de Rafa e italia me parece de pena... italia, y alemania muchas veces, a pesar de ser campeonas suelen ser sinónimo de racanería y maximización de recursos y Rafa será cualquier cosa menos rácano en la pista... también suelen aburrir cosa que Rafa nada... me imagino que te referirás a la táctica, etc, pero me da igual.

por favor, hace tiempo que esto es mucho más que un blog de tenis y venir aquí es como llegar a casa muchas veces... dej que la gente ponga vídeos y enlaces que tanto molan muchas veces y nos hacen pasarlo bien y conocernos...

saludos!!!

02/19/2010 07:27:16 PM

avatar

rodrigo

Hola Diego!!! me alegra leer tus comentarios nuevamente.Pense que era mas facil buscar la lista en los maximos ganadores de gs, paro ahi va.

Federer,Sampras,Laver,Borg,Lendl,Connors,Agassi,McEnroe,Becker,Edberg y Wilander.Creo que de Connors para atras es muy discutible la cosa pero los 5 primeros estan hoy dia a años luz de el resto.(admito no tener muy claro a donde ubicar a los 8 multi campeones de gs de antes de el 69).En base a la comparacion cuando tenian 23 años,rafa y borg son los mejores.Pero si pasa lo de Wilander nadie lo sabe.Mientras tanto no contemos los pollitos antes de nacer.Hoy rafa para MI esta por debajo de todos estos jugadores.

Saludos Diego y no te hagas rogar

02/19/2010 08:25:27 PM

avatar

Carlos

Rodrigo, yo también, como Diego, soy de los que piensa que Matchball se ha convertido en "algo más" que "sólo" un blog de tenis, pero, viendo que te parece una falta de respeto, me "reprimiré" algo y procuraré, aunque no siempre, irme con la música a otra parte...

A mí, en realidad, lo que me molesta es la invasión de esa viagra barata. Aquí, poco negocio van a hacer porque todos estamos "en plena forma". :- )

02/19/2010 08:34:44 PM

avatar

rodrigo

No Carlos por favor!! se mal interpreto lo que quise decir, a lo que me referia era,que si algunos les produce cansancio leer debates sobre tenis,a mi me producen lo mismo ver videos musicales.Pero en absoluto me molesta que tu lo hagas, porque eres un usuario muy respetuoso y que no se "cansa" de los comentarios del resto.

Saludos Carlos, y lamento si te ofendi, no fue mi intencion

02/19/2010 08:52:22 PM

avatar

Esteban

Hola Diego, disculpa que me meta, creo que estan hablando de dos cosas diferentes, creo que en tu caso se trataria de un ranking de precocidad y lo que propone Rodrigo es un ranking absoluto, claro que en este caso el problema es que hay jugadores incluidos que todavia no terminaron su carrera como Federer y Nadal. La solucion es la de siempre... esperar hasta el final de la carrera para hacer el ranking absoluto, o bien ir actualizando el ranking absoluto cada año.

En 2005 Tennis Magazine realizo un ranking de los 40 mejores jugadores (hombres y mujeres), ya se hablo de eso antes aqui. Federer ocupo el puesto 19. Hoy estaria sin duda mucho mas arriba, lo mismo que Nadal. Creo que lo mas justo es ir haciendo el ranking año a año.

Saludos

http://en.wikipedia.org/wiki/Tennis_(magazine)

02/19/2010 09:11:31 PM

avatar

Esteban

Aclaro que no se hasta que punto de 2005 consideran en ese ranking, no es un dato menor ya que Federer consiguio 2GS ese año.

Entonces no se si Federer esta 19º con 4GS o con 6GS, dato no menor si intentamos establecer una hipotetica posicion de Rafa en dicho ranking.

Observese la meritoria posicion del denostado y minimizado Vilas ...

Saludos

02/19/2010 09:58:54 PM

avatar

Diego

Esteban no pidas perdón por hablar hombre que para eso está esto...

a lo que me refiero no es a la precocidad sino al hecho de que creo que Rafa está en disposición de pasar a muchos de esos tenistas porque tiene 23 años y los tiene cerca... en cuanto a GS al menos ya que en cuanto a MS por ejemplo ya sabemos donde está...

he hablado alguna vez de ese ranking que nombras que creo que es del 2004... supongo que roger estaría el 1 ahora pero dónde estaría Rafa??? tipos que tienen 6 grandes andan por el 16 como edberg creo pero es que Rafa tiene lo de los MS de antes, el record de partidos ganados en tierra, la medalla de oro, las davis...

pero hay que esperar claro...

creo que me contestaste tú a lo del vídeo de Nalbandian... un tipo curioso desde luego... muy bueno lo de los calzones de Rafa y lo de que toda argentina le pide que se haga vegetariano para ganar la ensaladera...

saludos!!!

02/19/2010 10:21:18 PM

avatar

Esteban

Si, no me cabe duda que el potencial de Rafa para ascender en ese ranking es enorme. Comparto totalmente. De todas formas tendra que plasmarlo en la cancha.

Creo que este año no va a forzar tanto la maquina, lo que antes era un derroche descomunal de energia pienso que lo va a canalizar hacia objetivos mas puntuales. Y creo que le va a apuntar con todo a Wimbledon y USOpen, lograr eso seria impresionante para su edad.

Saludos, buen fin de semana.

02/19/2010 10:40:27 PM

avatar

Lectora

Mira que no trato de meterme en discusiones ni debates sobre asuntos en los que, siendo opiniones de cada un@, no se va a llegar a ningún acuerdo o punto medio. Pero me he quedado demasiado incrédula cuando he leído que a algunos os parece que la lesión de Nadal no influyó en su (a mi pesar) famosa derrota contra Soderling en RG09, que simplemente tengo que comentar algo al respecto. Evidentemente, cada cuál tiene su apreciación de lo que ocurrió aquella tarde; voy a tratar de explicar la mía.

Para empezar, creo que el sueco jugó en ese torneo mejor de lo que lo ha hecho nunca en tierra. Además, venía de derrotar si no recuerdo mal a Ferrer, un gran terrícola, así que su confianza estaría disparada.

Respecto a Nadal, MIS sensaciones al verle, desde el principio del partido, fueron de que tenía una falta de calma constante. No tengo una explicación lógica, matemática y racional de esto, pero su gesto no era el de siempre, no era de concentración y de mente fría. Y a medida que avanzaba el partido, veía que no estaba jugando como él suele jugar en tierra.

Para explicar esto correctamente habría que ver los 2 partidos a los que voy a referirme completos, pero no pretendo hacer una tesis. Los highlights me sirven para poner ejemplos y compararlos:

Masters 1000 de Roma: http://www.youtube.com/watch?v=VqwcbOAsNiQ&feature=related

Roland Garros: http://www.youtube.com/watch?v=a43Q22VDP_U

- Primero, se comprueba que Soderling estaba inspirado, porque en el vídeo de RG bloquea muy bien varios passing shots de Nadal.

- Los restos: en Roma, Rafa restó con profundidad. En RG, un alto porcentaje de restos se quedaron a media pista, indefensos e inocentes, esperando el ataque de Soderling.

Ahora voy a comparar varias jugadas. Los golpes que se ejecutan son similares. La movilidad de Nadal marca la diferencia.

- Vídeo de RG, minuto 5:35 vs. Vídeo Roma, minuto 3:35.

En RG: ataca Soderling al revés de Nadal; éste hace un slice; vuelve a atacarle al revés; llega mal al segundo slice y lo hace corto; Soderling ataca con la derecha (5:46) y Nadal no llega.

En Roma: ataca Soderling al revés de Nadal; éste hace un slice; vuelve a atacarle al revés; llega bien al segundo slice y lo manda cruzado, y hace un tercer slice también bueno, y consigue meterse en el punto; Soderling ataca con la derecha (paralela, 4:03) y Nadal sí llega (y estaba a una distancia similar a la del punto de RG). Gana el punto.

- Vídeo RG, minuto 6:45 vs. Vídeo Roma, minuto 1:07.

En RG: tras el resto y el peloteo, ataca Soderling con el drive (6:53); Nadal llega mal, deja la bola corta; Soderling ataca a placer en la red.

En Roma: tras el resto, y estando Nadal ya presionado por un golpe de derecha del sueco a su revés, slice corto, y ataca Soderling con el drive (1:16), presionando más en la red; Nadal llega bien (y la distancia es también similar a la del punto de RG) y no sólo eso, sino que le hace un passing shot. Gana el punto.

Yo creo que la lesión influyó mucho, mermando la actuación de Rafa, y por tanto para mí fue el factor determinante del resultado. Claro que Nadal corrió, pero corrió lesionado y mal. El esfuerzo no sirvió de nada, porque al otro lado de la red había un rival jugando muy bien, que sentenció la derrota del todo.

En el partido de este AO contra Murray, una vez que notó la lesión, Rafa no quiso hacer ese esfuerzo, no siguió “corriendo”. Mejor: en el pasado corrió lesionado, y no funcionó.

Repito, NO trato de iniciar de nuevo el debate. Habéis dado vuestra opinión, y aquí está la mía fundamentada. Seguramente no voy a convencer a nadie, pero nadie me va a convencer a mí de lo contrario tampoco, con todos mis respetos.

Saludos a tod@s, y perdonad el ladrillo.

02/20/2010 12:35:13 AM

avatar

JohnPreston

Suscribo todo lo que dices, Lectora, impresionante.

Pero ya se sabe que a palabras necias, oídos sordos ;-)

02/20/2010 10:35:32 AM