Estás leyendo

"Estamos en un momento crítico para el futuro del tenis"

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

"Estamos en un momento crítico para el futuro del tenis"

Emilio Sánchez Vicario

Tomás de Cos

El ex tenista Emilio Sánchez Vicario presentó ayer jueves en 'La Ciudad de la Raqueta' de Madrid el 'Foro Internacional de tenis Emilio Sánchez Vicario', donde mostró su preocupación por el futuro del tenis español, que "se encuentra en el límite para lograr mantenerse en el más alto nivel".


El ex capitán de Copa Davis y ganador de 15 títulos individuales, explicó (apoyándose en numerosas y esclarecedoras estadísticas) cuáles son los riesgos a los que se enfrenta a corto y medio plazo el deporte que más éxitos ha dado al deporte español en las últimas décadas. El gran momento por el que atraviesa en la actualidad, comandado por Rafa Nadal y en el que hay 11 tenistas españoles entre los cien mejores de la ATP.

"Tenemos que cuidar mucho la base e incentivar a las academias y clubes de competición, así como a los 'coaches' de los tenistas porque estamos en un momento crucial para el futuro del tenis en España", expresó. “Los clubes son la pieza fundamental del éxito del tenis en España. Son y han sido dinamizadores del tenis a través de las escuelas de competición. Son el auténtico motor de nuestro deporte”, añadió.

Sánchez Vicario, ganador de 15 torneos individuales, repasó la progresión del deporte de la raqueta en los últimos 20 años, desde que él fuese profesional hasta hoy, una época en la que "el tenis se ha mantenido a un gran nivel". Además, expuso los factores del éxito del tenis español, entre los que destacó a las academias privadas, los grupos de competición, los ex jugadores, el sistema único de trabajo desarrollado en los años noventa y la mejora de la capacitación de los entrenadores.

“Las academias privadas han traído más de cuatrocientos jugadores en desarrollo que han subido el nivel del tenis español. Los grupos de competición son fundamentales en el desarrollo de un tenista. Más del 80% de los ex tenistas españoles siguen trabajando en el tenis, lo que ha permitido aprovechar sus conocimientos y su experiencia. El sistema único de trabajo de los años 90 ha permitido que los tenistas españoles sean absolutamente reconocibles. Y la mejora en la capacitación de los entrenadores ha permitido un mayor crecimiento de nuestros tenistas”.

Alerta roja: se han perdido dos generaciones

Mientras el tenis en España se ha ido calando en la gente y se ha socializado mucho en los últimos años, se ha producido un descenso en las escuelas de competición, auténticos semilleros de tenistas. Se calcula que existen unas 15.000 pistas de tenis en España y un millón y medio de practicantes, sin embargo el número de licencias federativas es de 108.471. En el último lustro ha descendido el número de torneos challenger y futures (15 en 1990, 42 en 2005 y 36 en 2010), que hasta el 2005 no habían dejado de crecer. Por tanto hay menos chicos compitiendo y se va limitando su crecimiento y desarrollo como futuros tenistas.

Con un exhaustivo repaso a la evolución y el número de tenistas profesionales españoles en los últimos años, el tenista madrileño explicó que se han perdido dos generaciones. Mientras los actuales prosiguen con su carrera deportiva, por detrás de Rafa Nadal tan sólo Boluda y Martí parecen perfilarse como serios candidatos.

“Las últimas dos generaciones no han pasado jugadores al siguiente peldaño de la pirámide. Tenemos que poner mucho cuidado para recuperar esas dos generaciones. Tenemos el ejemplo de lo que les ha sucedido a Estados Unidos y Suecia, que sufrieron un fuerte descalabro en el número de jugadores de primer nivel. Allí se perdieron los ‘coaches’. Si ahora no ponemos atención y hacemos lo que tenemos que hacer, el tenis español puede tener muchos problemas en el futuro. Hace falta gran cantidad de jugadores para encontrar calidad. Necesitamos entrenadores que quieran dar el paso al circuito”, afirmó el ex número uno del mundo de dobles junto a Sergio Casal.

Mejoras necesarias

Sin embargo, “se necesitan aún varias mejoras” para que no se pierda el actual nivel del tenis en España, afirmó el que fuera número 7 del ranking mundial el 30 de abril de 1990. Sánchez Vicario destacó como necesidades básicas que el tenis genere más recursos económicos, que se modifique la actual Ley del Deporte, que se otorguen más becas, que se desarrollen una legislación específica y que se encuentren sponsors.

"La actual Ley del Deporte se hizo pensando en el fútbol y ha impedido que muchos otros deportes se beneficiaran”, destacó Emilio Sánchez, que sobre las becas afirmó que “hay que volver al modelo de los años 80. Las federaciones deberían tener más grupos de competición con más jugadores becados”. En cuanto al desarrollo de leyes específicas, el ex capitán de Copa Davis en Mar de Plata puso como referencia a Brasil, donde los distintos deportes reciben ayudas del Ministerio de Deportes y del Comité Olímpico Brasileño, pero que además cuentan con una legislación que permite una fuerte desgravación a las empresas que inviertan en deporte.

"Me consta que en el Consejo Superior de Deportes están trabajando en la elaboración de una nueva ley, pero debería haber un incentivo similar al programa ADO, pero para incentivar a deportes minoritarios", afirmó.

Posibles soluciones

"Soy totalmente partidario de los espejos, es decir que los jugadores que están jugando sus últimas temporadas o que están recientemente retirados influyan de forma positiva en la motivación de los más jóvenes", comentó Sánchez Vicario.

“Hace falta volver al sistema unificado de enseñanza de los años 90, el que se hizo sin querer, pero ahora queriendo. Se necesita más dinero privado, con una política de incentivos fiscales que permita contar con inversión de las empresas; una mejor utilización del talento y que haya más competición a nivel nacional, que se ha perdido mucho”, apuntó como posibles soluciones a modo de colofón a su intervención.

Por último, el madrileño consideró que es posible que crisis económica actual pueda "influir positivamente" en el desarrollo de nuevos entrenadores y jugadores, ya que "cuando has pasado ‘hambre’, la determinación se acentúa", poniendo como ejemplo la gran cantidad de buenos tenistas que ha sacado Argentina en los últimos años.

75 Comentarios

Mostrar
avatar

Harry

Pues ciertamente el futuro del tenis español visto a 5 años lo veo muy muy crudo.

Salvo que salga alguien de grandisimo nivel en los proximos años, algo dudoso, no se vislumbra nadie que pueda optar al top10, y al top20 como mucho con dificultades.

Salvo el fenomeno Nadal, que a su vez con sus problemas de lesiones dificilmente pueda jugar hasta los 30,no existe ningun español de nivel de 20-25 años.

Una pena cuando España ha dominado el tenis mundial quizas los ultimos 10-15 años, con muchisimos tenista en el top50 y bastantes top10.

02/19/2010 06:44:46 PM

avatar

juan

Me parece bien las reclamaciones de Emilio sobre estímulos fiscales y aumentos de becas, siempre y cuando, claro, que también se modifiquen otras leyes referentes a Hacienda, no vaya a ser que cuando surjan luego los talentos, éstos “devuelvan” al contribuyente (incluso a los que no les gusta el deporte) las dádivas en forma de casas en Andorra o en Monte Carlo, tema que seguro conoce bien el multifacético empresario Sánchez. Y en España, también en los años 80-90 había siempre 12-15 tenistas en el top-100 (y más de uno en el top-10). La diferencia es que los mejores de aquellos (los Bruguera, Moyá, Ferrero, Mantilla, Corretja, Costa, las chicas, etc. ganaban GS´s (en singles me refiero), MS`s y les plantaban cara a las estrellas de la época, mientras que los de ahora, excepto el que todos sabemos, se pueden pasar más de un lustro hasta que encuentran su torneo menor adecuado (Casablanca, Brasil, Sudáfrica, México, etc.) y llevarse un premio que palie esas derrotas (o cuasi victorias) en cadena cuando se enfrentan a un top-5 o alcanzan las últimas rondas de los grandes escenarios. Las Davis (jugando mucho en casa y en tierra, pues la ruleta del azar aquí puede ser más caprichosa aún que en los sorteos de GS) no deben nublarnos los ojos sobre el panorama real de la Armada (el otoño mágico de Ferrer en 2007 con su semi en Flushing Meadows y la final de Sanghai, el Verdascazo en AO-09, Feli en Mar del Plata y poco más en 7 años). Y de repente, Boluda y Martí parece que se nos han hecho mayores en esos GS juniors poco exitosos. Por supuesto, estoy hablando sólo de títulos de relieve, que tanto gustan de contar los aficionados. Del buen nivel tenístico y calidad contrastada de todas nuestras primeras raquetas para consolidarse en la clase media-alta del circuto haciéndonos pasar muy buenos ratos, nada que objetar. ¿El futuro? Siempre queda la opción de la generación espontánea (Gimeno, Orantes, Santana, etc.).

PD. Ya perdí las esperanzas de que Viagra escapara del túnel del tiempo (había llegado al 2009). No solamente ha regresado al bucle de 2007 sino que se ha reproducido en forma de otros “viagritas”. Uno de ellos, qué tremendo, me critica un viejo comentario del Master-07. Vaya palo. :-)

02/19/2010 08:34:19 PM

avatar

juan

Stefan Edberg Award (I)

Empezaremos por lo último y luego iremos hacia atrás (desde el fatídico último domingo en el que estaba intentando escribir mis sensaciones sobre el AO).

Yo creo que el premio al fair-play deberían habérselo dado este año a los comentaristas habituales y veteran@s del blog, por su paciencia infinita, buenos modales, cambiar los insultos personales que reciben por ironías, etc. Sin embargo quien duda que el más deportivo del top-100 es Mr Perfecto y no puede haber ni ha habido otro con más méritos en cada uno de estos últimos seis años. Además, la pasada temporada, el suizo se superó a sí mismo, elevando todavía más el alto nivel de buen comportamiento que le caracteriza en los escasísimos partidos que pierde.

Lo vimos ya desde los inicios, con el buen detalle de su efusivo saludo al árbitro en Doha:

http://www.youtube.com/watch?v=51ndwWSataw

Más adelante, repitió el cálido apretón de manos final con el juez de Miami (siento la pobre calidad de imagen, pero “misteriosamente” han ido desapareciendo de Youtube los videos de calidad de aquel evento)...

http://www.youtube.com/watch?v=eMnu8Ozli_w

...donde además (como siempre ha hecho en su carrera) promovió a los recogepelotas a ampliar su salario como personal de limpieza de envases ecológicos ( a partir de 0:50):

http://www.youtube.com/watch?v=aA5gvm38teo

Sus declaraciones en 2009 fueron asimismo modélicas, sin atisbos de prepotencia. Por no hablar de su respetuoso diálogo con la autoridad en el US Open, resaltando lo mucho que le importaban sus decisiones (luego donaría un “premio” en metálico que le concedieron por su afabilidad) y su imparcial vara de medir para con su contrincante (un tal Mr. Tipo):

http://www.youtube.com/watch?v=CDPKehstZmo

Por todo ello y otro muchos caballerescos detalles más, no cabe duda que este sexto galardón consecutivo es más que merecido. Y si algún fanático antifederista piensa que sus colegas, con los que convive en los vestuarios del mundo, son bobos por votarle o tienen dudas de como se efectuó el escrutinio, les recomiendo que lean la segunda parte de este informe.

02/19/2010 08:39:09 PM

avatar

Diego

ardo en deseos de saber Juan... una vez más me doy cuenta de que el comportamiento de roger es igualito que el de Rafa y que el de la mayoría...

02/19/2010 09:06:38 PM

avatar

fedor

Tambien supongo que no considerareis deportivo estirar los tiempos de saque mas alla de lo permitido por el reglamento no?

Si yo fuera jugador tampoco me gustarian las celebraciones ostentosas de los puntos y las miraditas desafiantes.

02/19/2010 10:20:50 PM

avatar

juan

Stefan Edberg Award (II)

Una de las características más diferenciables de Matchball en su trienio de existencia es la de haber acogido en su seno, en aras de la libertad de expresión, extravagantes comentarios de forofos “antifederistas” que pretendían, entre otras cosas, poner en tela de juicio la humildad del consensuado goat (para lo cual tradujeron y publicaron multitud de ruedas de prensa tras inusuales derrotas en su carrera que no aparecían en los resúmenes de prensa, cuando todo el mundo sabe que si no salen en los periódicos, es sencillamente porque nunca sucedieron) o la justicia poética de sus reiterados trofeos a la elegancia en las pistas. He aquí algunos ejemplos de esos infectos testimonios sobre el tema de los premios:

¿Lo de los premios al fair-play para alguien que no se para NUNCA a firmar autógrafos cuando le derrotan, al contrario que Nadal que, aun después de recibir una paliza devastadora, acude SIEMPRE a tomar los bolígrafos de los niños? Para eso habría que saber que primero se lo dan los organismos, esos mismos que jamás reproducen en la página ATP tanto escritas como en vídeo nada más que la parte más inocua y convencional de sus declaraciones. Y luego ¿qué cuestionarios llegan a los jugadores? ¿quiénes se lo rellenan, teniendo en cuenta que muchos comparten jefes de prensa, representantes de imagen, managers y material deportivo? ¿cuántos contestan? ¿dónde están los resultados y porcentajes? ¿quién decide las ternas de precandidatos nominados o similares que les presentan? ¿qué es lo más fácil de poner si no quieres perder el tiempo? ¿qué poder y significado tienen IMG o la multinacional que está en la mente de todos, con largos contratos de mitificación de imagen? etc

(Publicado por Juan en julio de 2008)

Pero la concesión más indignante es el "premio al juego limpio", que de nuevo, y ya van cinco años seguidos, se lo ha llevado el suizo. En teoría, son los propios compañeros los que con sus votos deciden quién es el más "caballero" del circuito. Pero nada más lejos de la realidad. La marca Federer, auspiciada por la inversión millonaria que ha efectuado la multinacional deportiva que maneja el cotarro y domina la ATP, necesita de cara a amortizar su imagen cuando llegue el declive, destacar que el GOAT no es sólo una leyenda en lo humano, sino también en lo divino, para así rentabilizar la idea de su beatífico comportamiento sustentado en los numerosos premios al fair-play que recibe año tras año. Para ello no escatima esfuerzos en mover los hilos para "eliminar" cualquier sombra de comportamiento dudoso tanto en el desempeño de su actividad profesional (entre otras, la mutilación de sus reiteradas declaraciones de mal perdedor, de la que quedan a salvo los lectores de Match Ball y pocos más, el constante barrido de incómodos clips en Youtube, etc.) como fuera de ella (al estilo de como se hizo con su antecedente Jordan, un referente para la "sana juventud" del que había que ocultar o minimizar sus fracasos para ensalzar sus éxitos y a la vez purgar cualquier información molesta, etc.). Una gran maquinaria para fabricar un mito, en la cual no hay marcha atrás, ni hueco alguno para que nadie más ocupe ese trono. (Me he acordado que cuando le dieron a Roger el trofeo el año anterior dijo algo así como: "Me hace ilusión que me hayan votado mis compañeros. Encima de que les gano, luego van y siempre me votan, ja, ja").

(Publicado por Juan en marzo de 2009)

O este pretencioso manifiesto (ver el último post de la página enlazada) de otra necia bloguera adscrita a esa tribu de indeseables envidiosos:

http://blogs.as.com/matchball/2009/03/nadal-caso-de-estudio-en-una-escuela-de-negocios/comments/page/3/#comments

Vanos intentos, gotitas de agua en la inmensidad del mar de los verdaderos aficionados planetarios que saben apreciar las cualidades del genio de Basilea dentro y fuera de la pista. El tiempo y los sucesivos Awards les han puesto en el miserables lugar que les corresponde, mientras el laureado campeón llegaba incluso a dar lecciones de gentleman en territorio comanche (Madrid-09), ante los incondicionales de su clásico rival, al recordarles, con el dedo índice señalando un cielo que amenazaba tormenta, la conveniencia de que sacaran los paraguas para presenciar más cómodamente la ceremonia de entrega de copas que iba a tener lugar en dicho escenario.

En el último capítulo de este serial veremos cómo el sistema utilizado para la concesión de los 6 Stefan Edberg resiste cualquier sospecha de manipulación. ¿Quién mejor que sus compañeros de fatigas para decidir el único e indiscutible sportman acreedor a ese reconocimiento año tras año?

02/19/2010 11:05:00 PM

avatar

María

Sigue sorprendiéndome que los votos de los tenistas (¿o no son ellos los que lo eligen?) hagan posible que Federer gane año tras año el premio al fair-play, creo, desapasianadamente, que hay muchos que se lo merecen más. ¿Qué demonios pasa con este premio, nadie se lo toma en serio, o es que solo votan Soderling y el austriaco ese tan educado?.

Treque, TEVEO me gusta aún más, suerte con el nombrecito.

Saludos

02/19/2010 11:09:53 PM

avatar

Valentín Alsina

Sin ocultar mi admiración por los siempre interesantes aportes de Juan, no puedo evitar decir que la paranoía se ha apoderado del blog con esto del premio a la deportividad.

Conspiraciones al mejor estilo Dan Brown, hablando de videos quitados de Youtube (¿?), manipulaciones en la página de la ATP, diarios alemanes formadores de opinión... parece que Nike no está conforme con lo que Federer hace dentro de la cancha, es necesario `demostrar´ que el suizo no es la miseria que algunos osados comentaristas de este blog dicen que es.

02/19/2010 11:43:25 PM

avatar

Valentín Alsina

Y para eso, claro, luego de que el director comercial de la firma americana diera una leída a este espacio, se han puesto en campaña para que las ideas con el fin de dar a conocer el lado oscuro de Roger se aplaquen, y todos los necios habitantes de este planeta (con una opinión formada por la tv, lógico, no por ellos mismo, y no estamos subestimando a nadie...) sigan creyendo que aquel demonio helvético es una buena persona.

02/19/2010 11:43:57 PM

avatar

Valentín Alsina

De no ser por `los hilos que mueven´ diariamente las multinacionales (¿?) con serios intereses en que la imagen de Federer no se manche, en pos de mantener sus ventas (ya que Nike depende de lo que haga Roger como persona para facturar), hoy todos sabríamos y sería de público conocimiento que las andanzas malignas del suizo por el circuito ATP no son esporádicas, sino continuas, y que el verdadero genio del mundo del tenis (fuera y dentro de la cancha) es aquel humilde muchacho nacido en Manacor, relegado por los intereses corporativos, pero que de no ser por ésto último, hoy no sólo sería el GOAT indiscutido sino que además cargaría en sus mochilas, año tras año, el premio Stefan Edberg.

02/19/2010 11:44:27 PM

avatar

Valentín Alsina

Ciertamente, nunca vi ninguna de todas las imagenes que puso el respetadísimo Juan en la televisión argentina. De hecho, no se de dónde salió la traducción de la discusión con el juez, ya que de ninguna manera me parece un dialecto conocido por estos lares...

Y, claro, que ninguno de nosotros crea que esos videos duraran mucho en esa página, ya que ni bien algún responsable de Nike, IMG, la ATP o cualquiera de las muchas organizaciones que protegen al rey de los exabruptos note que los estamos divulgando desde aquí, inmediatamente intervendrá este espacio con el fin de mantener inmaculada la imagen de nuestro amigo Federer...

02/19/2010 11:45:40 PM

avatar

Valentín Alsina

¡Saludos! Y perdón por el ladrillito... y por las etapas, pero la página no me permitió publicar todo en un solo comentario.

02/19/2010 11:46:29 PM

avatar

Fernán

Juan, falta que ahora argumentes por que los ovnis son extraterrestres y la caída de las torres gemelas fue un "inside job".

Si realmente tuvieses el mismo tiempo que gastas en denostar a Roger para averiguar los datos que muestran que el atentado a las torres las hicieron los americanos, y que los ovnis existen, encontrarás un "modus-operandi" similar al tuyo, basarse en hechos puntuales para hacer conjeturas dignas de Sherlock Holmes.

Federer es SUIZO, un país enano y no es yankee.

Nike y ATP también auspicia a Nadal, por lo que podrías suponer que está bajo el mismo alero protector, no?.

Tampoco el negocio de vender raquetas de Federer alcanza las estratosféricas ventas de un i-pod, o algún otro artefacto elelctrónico donde una inversión tendría un retorno mas directo.

Para siquiera creer que hay una suerte de protección al Suizo, hay que, como hacen los abogados, demostrar un "motivo".

Para qué hacer esta época poco competitiva si, por el contrario, teniendo muchos y muchos tenistas ganando GS habría mucha mas atención mediática?. Siendo Nadal un ganador tan precoz, por qué no tomar su figura y jugársela por él para que sea el GOAT de la ATP y de las grandes marcas?.

Viendo lo que sucedió el 2008, era muy probable que, apadrinando a Nadal, se tuviese como retorno un ganador del "Grand Slam" (y no Carrer como con Roger), y el "Golden Slam", y un futuro GOAT, sin embargo la ATP no fue lo suficientemente "oportunista" para arreglarle los cuadros a Nadal y hacerlo ganar sus GSs seguidos sin tener que luchar.

Por último, yo acá he indicado muchas veces la tergiverzación que hacen los anti-Federer (ni idea si son fans de Rafa) de los dichos del Suizo. La mayoría de los dichos publicados en este blog, son del estilo de Marca. Esto es, poner una frase polémica sin indicar el tipo de pregunta que le hacen al Suizo, y sin indicar el contexto.

El hecho mas reciente es el de un forista que escribió acá que Federer se quería congraciar con los fans Australianos, al decir que "pude ser Australiano". No fue de extrañar que al leer (yo escribo y leo en perfecto inglés) la conferencia de Roger, el percatarme de que un periodista había hecho las averiguaciones del pasado de Federer y había hecho la referencia de que el Suizo había vivido un tiempo en Australia en plena conferencia, de ahí se entiende la respuesta del Suizo.

Otro hecho reciente del "estilo Marca", es una publicación en donde ese diario dice que Federer ha dicho algo como "A Nadal no le importa el #1 como a mi", cuando nuevamente, una va y lee la conferencia de prensa (en inglés) y se percata de que Federer estaba citando las propias palabras majaderas de Rafa (porque Rafa lo dice una y otra vez) sobre la importancia del numero uno hoy en día. Y en donde, Roger, aún mas, hace referencia a que los periodistas se preocupan por tonterías al conjeturar que Rafa va en dacadencia, cuando el propio Roger tiene la misma experiencia con los medios el 2008, o sea, está ayudando a Rafa en vez de atacarlo!

Con esto quiero demostrar que si, ponen en la saca jugos los prejuicios, y los datos, entonces se pueden concluir miles de cosas convenientemente sesgadas.

Para ser creíble, indudablemente hay que pensar en el "big picture" y preguntarse, qué gana la ATP con tener un solo GOAT?. Por qué no tener varios?, o por qué no potenciar al precoz Nadal (mucho mas atractivo, y pasional) por sobre Federer?

Para evitar estos problemas de interpretaciones extratenísticas, yo soy de los que argumenta que deberíamos preocuparnos del tenis y nada mas. Por eso Maradona es el jugador de fútbol mas grande que ví, y me importa un rábano si le disparó a periodistas, es grosero, y un drogadicto. Lo del lado se presta para interpretaciones (porque si lo ponemos en el contexto de donde nació y se crió, a Maradona no le quedaba casi otra que, de ser así)

02/20/2010 12:36:17 AM

avatar

Fernán

Ups, escribí Carrer Slam, en vez de Career Slam.

02/20/2010 12:39:36 AM

avatar

Lectora

Me apena la nueva lesión de Nalbandián, ahora que acababa de volver a la competición, y haciéndolo bastante bien, la verdad. Esperemos que se recupere.

Me gusta la “segunda juventud” de Ferrero en estos torneos de tierra de la gira sudamericana. No estaría nada mal verle en la final de la Copa Telmex enfrentándose a Ferrer, pero primero tiene argentinos de por medio, y Ferrer de momento no está ni en semifinales. La lluvia ha cancelado todos los partidos de la jornada, así que habrá una pequeña maratón este fin de semana para Mónaco o Zeballos, y Ferrer o Andreev. Mientras tanto, Montañés creo que se aburre de esperar 

Y esta madrugada habrá de nuevo enfrentamiento con sabor americano: Roddick vs. Querrey. Veremos si hay revancha o no…

Y en otro orden de cosas:

Salazar, ¿te imaginas que esa fuese una solución posible al problemilla?  Resulta que mi reacción al leer la declaración de Toni Nadal de que su sobrino “sacaría mejor siendo diestro” fue en un primer momento bromeando: “¡Pues que saque con la derecha y se cambie luego la raqueta de mano!”, pero no fui tan “valiente” como tú como para escribirlo jejeje.

Juan, vaya despiece con el premio a la ¿¿¿deportividad???  En fin, no le veo mucho sentido al premio en sí, no porque se lo den o se lo dejen de dar a Federer (que también tiene tela…), sino porque ¿cuántos jugadores conocen esta historia que en su día tan bien hizo en recordarnos Genius Treque?:

“Sobre los destacados en “fair play” de 2009, yo destaco a Beto Martín. Estaba jugando Beto la previa del Masters de Madrid’09 frente al italiano Fabio Fognini, habían llegado al tie break del tercer set y el italiano estaba algo irascible a tal punto que cuando iban 3-3, el juez de silla le sancionó con un punto de penalización por insultarle. En el cambio de pista, Fognini lanzó con fuerza la raqueta hacia su silla pero rebotó hacia la cara de Beto que tuvo reflejos para apartarla. El árbitro descalificó al italiano dando como vencedor al español. Pero Beto convenció al árbitro y al supervisor para que reconsideraran la decisión y el partido continuase. El español perdió al final el partido por 1-6, 6-3 y 7-6 (9) y no pudo entrar en el cuadro final del torneo que le habría asegurado como mínimo un premio de 9.150 euros y 10 puntos ATP (nada desechables en las circunstancias del español). Más tarde, en frío, Beto manifestó que no quería ganar así un partido y que lo volvería a hacer.”

¿Acaso no se merece este jugador el premio al “fair play” mucho más que cualquier otro? Pero no, porque no es top-100, y no es suficientemente conocido. Eso es injusto, si de verdad hubiéramos de considerar en serio estos trofeillos.

Saludos a tod@s.

02/20/2010 12:50:28 AM

avatar

Lectora

Esto que aparece:  = :-)

02/20/2010 12:51:36 AM

avatar

Esteban

Desde 1996 hasta 2003 a este premio lo ganaron Alex Corretja(2 veces) , Patrick Rafter (4 veces) y Paradorn Srichaphan (2 veces). Ignoro el mecanismo de eleccion de aquella epoca, supongo que seria el mismo de ahora, esperemos el informe de Juan a ver si arroja luz sobre el tema.

Se puede estar de acuerdo o no con la eleccion, de las 6 veces que Federer recibio el premio seguramente de alguna se podra discutir si es merecida o no.

De hecho hemos visto en este foro imagenes publicas de youtube acerca de comportamientos objetables de Federer.

Considero un tanto ingenuo que se pretenda que la ATP lava la imagen de Federer solo porque es Federer, cuando en realidad lo hace con todos los jugadores importantes. El hecho es que no hay jugadores importantes que esten fuera de este sistema y lo denuncien.

Acerca de las declaraciones, ni hace falta el justificativo de que las traducciones son malas, directamente muchas publicaciones son maliciosas, esto no pasa solo cuando hay traducciones de por medio, ni siquiera pasa solo en el tenis, ni solo en el deporte.

Por mi parte pienso que hay muchos jugadores que podrian haber recibido el galardon (Nadal, Verdasco, Simon, Beto Martin, recien me entero de la anecdota por Lectora, Santoro etc etc etc... muchisimos).

El tema es que no hay una puja de establishment contra antisistemas, estan todos del lado del establishment, por lo menos los top.

Saludos

02/20/2010 01:37:47 AM

avatar

Diego

comparar este blog con los comentarios de marcame parece fuera de todo lugar fernán, qué te voy a decir... en marca sin más se puede leer llamar pasabolas perdedor a Rafa, lo que aunque no venga a cuento ahora puede dar una idea de la credibilidad de mucha gente que simplemente insulta tras 1 pantalla en ese diario...

a mí las conspiraciones me suenan a chino porque desconozco al respecto y no sé los datos que puede manejar Juan al respecto aunque de él espero cualquier cosa... pero las imágenes anteriores, por poner un ejemplo, son las que son y con conspiraciones o sin ellas es ALUCINANTE que rogelio sea el rey del fair play durante 6 años seguidos, y más teneindo en cuenta el ejemplo de Lectora... sólo con no dar la mano al árbitro debería dejar de serlo en beneficio de cualquier otro...

pero bueno, no deja de ser un premio simbólico y prefiero a Rafa siendo como es, de lejos, aunque no gane nunca ese premio... y sí, maradona es un genio, probablemente el mejor futbolista que yo haya visto con mis ojos, pero preferiría otra forma de ser en él... con Rafa no hay ninguna queja al respecto lo que hace que lo admire más...

saludos!!!

02/20/2010 01:59:28 AM

avatar

juan

Stefan Edberg Award (y III)

Intentar recabar información acerca de los mecanismos que otorgan los premios objeto de análisis es una ardua tarea. Mientras que en el de “Jugador favorito del año” (en el cual votan los fans, y en el que, por supuesto, siempre sale vencedor el sempiterno nº1 desde 2003, temporada en la que no era todavía el líder del ranking pero acababa de firmar su primer contrato con Nike para las cinco siguientes) se suelen suministrar los porcentajes de los primeros clasificados (aunque este año sólo se ha comunicado que “Roger obtuvo el 52% seguido de Nadal y Djokovic”, en la anterior edición sí se explicitaron los resultados de los tres primeros, a saber, Federer, Nadal, segundo a pesar de su arrollador 2008 y recién coronado en el AO-09, y... Fernando González), en el Stefan Edberg nunca han aparecido datos de participación ni porcentajes en una votación presidida por el secretismo. Es más, investigar en todos los archivos de Internet siquiera los nombres propuestos como nominados a priori todos estos años es misión casi imposible. Pero este blog se precia de saltarse las normas que rigen la sociedad de la desinformación y un servidor consiguió en su momento rescatar algunos documentos ocultos y que ahora se presentan en exclusiva en MatchBall.

Nominados por la ATP (las fechas se refieren al momento de la proclamación sobre la base del “desempeño” del año anterior):

2004: Federer, ¿? ¿? y ¿?

2005: Federer, Moyá, Srichsaphan y Sargsian

2006: Federer, Blake, Ljubicic y ¡¡Nadal!!

2007: Federer, ¿? ¿? y ¿?

2008: Federer, Blake, Nieminen, Moyá y Ferrer

2009: Federer, Ljubicic, Moyá y Nieminen

2010: Federer, ¿? ¿? y ¿?

Se puede observar que entre la lista de candidatos (el que pueda que intente rellenar los “huecos”) que se les presenta a los jugadores, aparecen nada menos que el amiguísimo croata del suizo, “gerente” de los tenistas en el organismo y clásico antinadalista, dos de sus diez “hijos” (Blake y Nieminen), dos exóticos hombres de paja y un reiterado comodín (Charly). Claro que el pobre Moyá no puede tener opciones reales, ya que no representa los intereses de los tenistas en el Consejo y suele saludar a los árbitros desde el siglo pasado, amén de no conocérsele otros episodios como los que se han esbozado del goat en los post anteriores, ni tampoco mandar callar a los equipos de sus rivales en pleno partido como ha hecho el helvético (con el team de Novak, de Rafa, etc.). Pero también nos encontramos por sorpresa al Rafa inactivo (no pudo jugar ni el Masters ni el AO) tras la grave lesión de finales de 2005.

Algunos ultrafanáticos de Mr. Rolex han pretendido (para atenuar el insulto a la inteligencia que supone premiar siempre al mismo entre los centenares de jugadores que han desfilado por el circuito durante seis años) “justificar” las pocas simpatías que el de Manacor gozaría entre sus compañeros (que raro que también le eligieran para representarles en la Asociación) con peregrinas razones a cual más variada: que si hace esperar al rival antes del sorteo de campo, sus saltitos cuando se lanza la moneda al estilo de los boxeadores y el retardo en el servicio (como si este último no estuvira controlado y penalizado en el reglamento, y como si el resto de jugadores, incluso los que sólo conceden unos pocos segundos de espectáculo con la bola en juego, salvo excepciones, no apurara el tiempo entre puntos acudiendo a diversos tics). A estos “sólidos” argumentos se añaden otros como el esgrimido por Fedor en un post anterior (miradas “desafiantes”, celebraciones “ostentosas”) que son en sí mismos una perversión de la realidad (Rafa selecciona para ese puño y rodilla levantados sólo puntos decisivos después de largos rallyes y sin mirar nunca a su contrario, Federer vocifera desencajado en la mismas situaciones, etc., etc.) que no merecen ser ni analizados. Rafa en aquel invierno de 2006 aún no suponía un peligro inminente para la marca Federer y por eso (a pesar que en 2005 todas esas “terribles” costumbres eran más acentuadas por su juventud) se le incluyó en la terna de “relleno”, cosa que ahora en el período de “vigencia” del megacontrato de imagen de 100 millones de dólares del goat ya ni se plantea.

Son tiempos en que las normas convencionales del fair-play ya no están de moda: conceder puntos dudosos al adversario, aplaudir los buenos tantos del rival, el saludo sincero al ganador, y ya como extra, detenerse unos segundos a firmar pelotas a los niños a pesar de la derrota. Esta última virtud es patrimonio exclusivo de Rafa desde que se hizo profesional y algo que jamás ha hecho el multigalardonado icono moderno.

Pero más sangrante es todavía que Djokovic nunca cuente en las quinielas, cuando es prácticamente el único (Roddick cada vez menos y sólo en lo que se refiere a los aplausos) que ha hecho gala desde jovencito de seguir a rajatabla las tres primeras “normas” (es rarísimo ver a Rafa aplaudir un punto y lo mismo pasa con Roger, a pesar de la excepción a la regla en un momento de su último duelo con Murray), sin importarle que se estuviera dilucidando casi un match-point o acabara de sufrir un dolorosa derrota. El serbio seguirá el resto de su carrera reconociendo los puntos de calidad de sus adversarios y abrazándoles cuando pierde, pero será el suizo quien se siga llevando el premio hasta que se retire.

Por último, nos preguntamos ¿quién decide los nominados para este paripé? ¿acaso no pueden votar los “electores” a los otros candidatos o añadir uno nuevo propuesto por ellos? Claro, pero es el truco del almendruco. ¿Cuántos rellenan el cuestionario aparte de Ljubicic y su panda? ¿Alguna vez se han escuchado confesiones de voto por parte de cualquier tenista? Si te “presentan” por narices a Federer al lado de otros tres menos mediáticos es evidente que el primero parte ya con un 50% de sufragios asegurado (ya que el resto se dispersará). Y lo mismo pasa con el dolor de cabeza (la play Station ya se lleva los suyo) que les supondría añadir (cada uno tendría su particular favorito) a otro compañero distinto en la casilla correspondiente. Blanco y en botella. Como el hecho de que la ATP la preside el hombre de Nike que le hizo el supercontrato a Federer.

Y aquí dejo un documento único que encontré perdido por casualidad en la caché de Internet. En el se ve el “papelín” que en teoría recibieron los “asociados” en 2007, con la firma de Greg Sharko, el señor que lleva las “Shark Bites” en la web oficial. Aunque los lectores del blog no estén jugando GS pueden contemplar esta curiosidad (darle a cancelar cuando pida nombre de usuario y contraseña):

http://www.itwa.org/itwa_info/2007_ATP_Awards.doc

En fin, lamento haberos endilgado el triple ladrillo, pero es una costumbre (casi una promesa) todos los años por estas fechas cuando se produce el perpetuo “veredicto” sobre caballeros andantes. Y si uno se calla, revienta. Para el séptimo “award” que le concedan al goat en 2011 (tendrá que “esmerarse” y multiplicar “virtudes” y “actitudes”), repetiré la tradición (en el caso improbable de que todavía estemos en “plantilla” postera, y si no, también :-))

A partir de ahora, las parrafadas van a versar exclusivamente sobre tenis “real”, a cuenta de la catarata de “opiniones” y “sentencias” sin fundamento que se han leído/sufrido en el blog estos últimos días.

Saludos

02/20/2010 02:42:19 AM

avatar

juan

Un inciso para que no se me olvide. Alejo Azul, Serena, como Federer, nunca ganó el Grand Slam verdadero (en el mismo año). Por cierto, esa condición era considerada, de toda la vida, como indispensable para empezar a hablar de goats, pero los fabricantes de iconos se la pasaron por el forro hace tiempo, lo cual me parece bien. La americana lo tiene difícil, ya que suele jugar las finales con cinco lesiones simultáneas según confesó en el AO, pero el suizo, sin embargo, aún conserva una posibilidad tangible de conseguirlo este año. Basta con que en París, Londres y NY no aparezcan en su camino a la final (por la razón que fuere: lesiones en cadena, sorteos surrealistas, múltiples soderlingazos, etc.) ni Rafa, ni Delpo, ni Murray, ni Cilic, ni Djokovic, ni Simon, ni Nalbandian, ni Isner, ni Tsonga (en modo Alí), ni Fish, etc. y que en ella le estén esperando los combativos Roddick, Davydenko o Robin (aunque se rebelaran y apenas fallaran set-balls, no tendrían opciones ante los 30 ó 50 cañonazos directos que les regalaría en ese encuentro tan emotivo), después de que Roger se haya desecho en las rondas anteriores de Blake, Feña, Berdych y el Chucho (o Verdasco en su defecto). Por lo tanto, es obvio, dado los antecedentes que han presidido su trayectoria, que tiene una buena oportunidad, y yo no descartaría que llegue el éxtasis perpetuo al universo federiano allá por septiembre, desapareciendo de un plumazo la crisis mundial. Es más, tengo el pálpito de que va conseguir al fin ese ansiado GS de oro y dejar así en “evidencia” y vacíos de “argumentos” a los pocos descerebrados irreductibles que aún alberguen dudas de su supremacía ad eternum; si es que todavía existieran tales ejemplares en el mundo civilizado, claro, porque ya Tomás se mostraba hace poco incrédulo ante esa inverosímil circunstancia (“¿Todavía alguien duda que el de Basilea es el mejor tenista de todos los tiempos”?) . Yo aún diría más, a los increibles “records” centenarios que ya tiene en su poder....

http://www.youtube.com/watch?v=0eqjWcz_28M

....no me cabe duda que tarde o temprano añadirá el más “emocionante” de todos, dada su posición irreversible de estar a 1 USO del “mítico” GS*.

Wikipedia

GS* = Fantasía tenística convertida en leyenda urbana desde el siglo XIX. Proeza deportiva que consistiría en quedar sub-campeón en los 4 GS ante el mismo rival. El paso de siglos y de GS`s demostraría a posteriori que se trataba de una hazaña irrealizable.

Anexo (editado febrero 2009). El fenómeno suizo Roger Federer manifestó, tras capturar la medalla de plata en el AO-09, la excitación que le embargaba al estar tan próximo de hacer realidad el utópico GS* (tambien conocido como H-GS, “Humillating Grand Slam”), algo que ningún otro maestro en la historia del tenis había ni soñado poder conseguir. Sin embargo, fracasaría en su primer intento en septiembre de ese mismo año en el USO, al arruinarle su “objetivo” el joven J.M. Del Potro eliminando a Rafael Nadal en las semifinales de dicho torneo.

PD. ¿A quién votaría Murray para el premio de marras? ¿Y a quién los árbitros o los niños que se quedan torneo tras torneo con un palmo de narices sin el autógrafo por el que han esperado un año si Roger tiene la desgracia de perder?

02/20/2010 02:47:55 AM

avatar

Salazar

JUAN, me admiran tus escritos tan bien relatados y al mismo tiempo acertados que siempre me hacen pensar que o eres escritor o periodista, en si nunca me canso de leerte y aplaudirte. Y ni pienses que es por darte "coba" ya que me conoces bien y no estoy en "esas", al Cesar lo que es del Cesar.

Pero ya ves que por mas que se explique con buenos argumentos y pruebas delatables, para algunos cae en saco roto. Ni lo van a querer entender ni mucho menos darte la razon

Considero que ese famoso premio, como bien dice Lectora, hay otros jugadores que lo merecen por el conportamiento impecable que demuestran en la pista ya sea ganando o perdiendo. Lo que si no asimilo ni me lo creo que sean los demas tenistas los que voten.

Entonces otra de mis preguntas nunca bien contestadas de una forma convincente es, por que votar por el suizo que aunque habiendo aprendido a controlar su genio de sus principios tenisticos, cuando los partidos se van de sus manos demuestra de nuevo no saber controlarse al evitar dar la mano al juez, discutir con este ultimo, tirar impunemente la raqueta al suelo, tirar las botellas de agua para que los pobres recogepelotas tengan que correr continuamente a recogerlas??. Es verdaderamente un misterio que de una forma o de otra saldra a la luz tarde o temprano

Y aqui mando este video a los "incredulos" y sin traduccion para ese o esos que dicen que entienden ingles y se den cuenta que el que ha mandado Juan con comentarios o subtitulos en espaňol, argentinos? esta bien traducido

http://www.youtube.com/watch?v=arYJw2UkrdI&feature=related

02/20/2010 03:20:35 AM

avatar

Salazar

Seria bueno tambien observar este video que nos puso Juan (sin trampa ni carton) donde se demuestra que el "premiado" no es tan merecedor de semejante trofeo

http://www.youtube.com/watch?v=M3fb_zHYvPU

02/20/2010 03:35:28 AM

avatar

Valentín Alsina

Salazar, tal vez me expresé mal, pero mi "desconocimiento" de los videos ultrasecretos que enlazó Juan, era irónico. De hecho, habiendo acercado tú, ese enlace, no haces mas que restarle al argumento de Juan, que habla de manipulaciones estratosféricas que borran videos de Youtube. Aparentemente, no es tan difícil conseguir imagenes de esa discusión que solo había visto Juan, gracias al impecable trabajo de los loquitos de Nike.

¡Saludos!

PD: Me olvidaba, de los jugadores que nombras, Juan, (ni Rafa, ni Delpo, ni Murray, ni Cilic, ni Djokovic, ni Simon, ni Nalbandian, ni Isner, ni Tsonga (en modo Alí), ni Fish), a casi todos Federer ya los atendió en un slam, se me escapa el historial con Isner y Cilic, y a Simon no le ganó nunca. De todos modos, no creo que ande rogando no cruzarse a ninguno de esos tres en algún cuadro grande. Más bien lo contrario, amigo...

02/20/2010 06:26:18 AM

avatar

Diego

Juan, impagable una vez más... lo que pasa es que me gustaría que nos explicaras, tras todo lo que dices sobre nike, cómo es la relación de Rafa con la marca, etc...

él HGS sería algo que de lograrse no creo que se volviese a repetir nunca más...

es curioso como en el vídeo del open usa pone "minor outburst"... en el otro pone "madness" al menos. pero yo cada vez que veo un vídeo de una derrota de roger me pregunto si dará la mano al árbitro...

02/20/2010 09:55:24 AM

avatar

Vol

Respecto al premio de fair play, la verdad es que es un tema del que no conozco nada. Después de leerme los posts de juan (buen trabajo juan ;) ) creo que es importante descubrir quien nomina a los candidatos, ya que es cierto que eso puede implicar que no quede ningún "mediático" que pueda competir con RF. Dicho esto, es cierto que Federer ha tenido algunas veces reacciones denostables, pero también es verdad que por lo general su comportamiento es irreprochable. Repito, sin saber lo bastante del tema, creo muy posible que esos 6 premios seguidos sean una concesión exagerada, aunque probablemente sí merezca alguno de ellos.

Saludos!

02/20/2010 12:48:18 PM

avatar

Vol

Lectora,

Para empezar, gracias por tu post respecto al Nadal-Soderling de RG 2009, un ejemplo claro de como argumentar sólidamente una opinión. Aunque es un tema que daba por cerrado, me gustaría comentar porque no estoy de acuerdo con tu conclusión, haciendo referencia a los mismos videos en los que te basas en tu

post.

[http://www.youtube.com/watch?v=VqwcbOAsNiQ&feature=related ==> Roma]

[http://www.youtube.com/watch?v=a43Q22VDP_U ==> RG]

02/20/2010 12:52:27 PM

avatar

Vol

Respecto al primer punto que comentas: Como bien dices, Nadal está a distancias similares. Con todo, hay dos factores distintos

-En Roma, el sueco está en el fondo de pista, y su derecha no es tan pesada. En RG, golpea metido en pista, y se monta mucho más en la bola, con lo que ésta es más veloz y el tiempo de reacción de Rafa, menor.

-Lo más importante, la primera bola (Roma) es paralela, su trayectoria no rebasa la linea izquierda. En RG, es invertida, cuando llega al nivel de Nadal está en el pasillo de dobles.

02/20/2010 12:52:56 PM

avatar

Vol

Respecto al segundo punto que comentas, pienso que lo que sucede es que en Roma Nadal adivina las intenciones del sueco y caza la bola, mientras que en RG el sueco logra engañarle (fíjate que justo antes de que Soderling golpee, Nadal inicia el movimiento hacia la derecha. No es que no llegue a la bola, es que le pillan a contrapié).

Por estos motivos, pienso que de estos puntos no se concluye un mal estado de Rafa. En cambio, hay otros (video RG, 0:20, 1:13, 3:17, 4:16, 8:17, 9:53) en los que el de manacor hace gala de la condición física a la que nos tiene habituados o muestra un juego realmente sólido.

Acabo dándote las gracias por compartir tu opinión de modo tan bien argumentado y a la vez respetuoso. Aunque no nos convenzamos el uno al otro siempre es un placer poder debatir en estos términos ;).

Saludos!

02/20/2010 12:54:07 PM

avatar

Salazar

Por el contrario cuantas mas veces veo los videos del partido Rafa-Soderling en Roma y en RG mas te das cuenta en las malas condiciones que Rafa jugo en este ultimo

Debido a la falta de movimiento en muchas jugadas, su permanencia constante detras de la linea de fondo y por lo tanto ausente la agresividad fue una gran oportunidad para un Soderling totalmente iluminado tener una amplia ventaja para jugar dentro de la pista, responder con mas fuerza las bolas debilmente tiradas por un contrario mermado por una mala lesion y asi poder sorprenderle mas facilmente que en anteriores ocasiones

Si las rodillas estan lesionadas es imposible tener un buen movimiento, apoyar solidamente los pies por lo tanto el jugador no puede sacar correctamente, ni ejecutar los tiros con fuerza y menos moverse hacia adelante y hacia atras ya que la parte afectada se resienten aun mas. Como tambien salir a jugar en esas condiciones es una temeridad ya que amen del dolor la mente juega un papel muy importante.

En fin, esperemos que Nadal salga de esa mala racha y este aňo consiga su quinto y bien merecido RG por demostrar aňo tras aňo su maestria en clay (salvo lesion)

Saludos

02/20/2010 02:29:25 PM

avatar

María

SR. TOMAS DE COS, leo hoy en su períodico que en el torneo de Buenos Aires Ferrero liquida al brasileño Daniel y está en cuartos. ¿Habrá que esperar a que acabe el torneo para leer que FERRERO Y FERRER jugarán semifinales?.

¿Podría usted hacer algo para que su períodico nos tenga mejor informados?.

Seguro que todos los seguidores de este blog le estaríamos muy agradecidos.

Gracias

02/20/2010 09:28:49 PM

avatar

Esteban

Ya he expresado anteriormente lo que pienso del merecimiento del Stefan Edberg Award. Si las cosas son como las plantea Juan estamos en presencia de una farsa, en el que la unica victima es el espectador y los jugadores sin voz de la ATP.

Por que los demas jugadores convalidan esto? incluso los que no son sponsoreados por Nike (el recientemente retirado Safin por ejemplo).

Convengamos que si a la ATP le interesa silenciar esto, a la prensa le resulta mas rentable el escandalo (caso Woods, bastardeo de declaraciones, etc), con lo cual es cuestion de tiempo que estas cuestiones salgan a la luz.

Por qué jugadores con una trayectoria hecha y peso en el circuito no hacen nada contra esto? Me refiero a los Safin, Hewitt, Nadal, Roddick, Nalbandian, Agassi y Kuerten en su momento, Ferrero, etc y habra muchos mas que tienen una trayectoria hecha y no les interesa seguirle el juego a Federer/Nike.

Se me ocurre que hay 3 posibilidades:

1) No les interesa

2) No pueden hacer nada , en serio el resto de los Top 20 mas Adidas y el resto de las marcas importantes no pueden contra Federer/Nike y acatan tan mansos y sin chistar lo que estos dictan? En este caso el dominio de Federer sobre sus colegas es mas abrumador fuera de las canchas que dentro, donde al menos existe quien le hace morder el polvo de la derrota.

3) No hacen nada porque les conviene que su negocio tenga una cara exitosa y convalidan la farsa.

Seria interesante poder consultar a jugadores o ex jugadores sobre este tema, no les parece que seria un buen desafio para De Cos?

Saludos

02/20/2010 10:18:32 PM

avatar

Harry

Uno de los tenistas que me mas me gusto hace ya unos cuantos años fue Ferrero.

Y madre mia el nivel tan excepcional que esta mantiendo en Buenos Aires al servicio.

En cuartos: 82% de primeros saques,74% ganados con el primero y 83% con el segundo.

hoy semis:79% primeros, 65% ganados con primero, 83% ganados con segundo.

Sacando asi y jugando a este nivel puede hacer esta temporada unos grandes registros al menos en tierra, y escalar incluso hasta en torno al top15.

Mañana final contra otro compatriota Ferrer o Montañes.

02/21/2010 12:13:58 AM

avatar

Antonio José

Dejémonos de monsergas y vamos a la actualidad: CUARTO TITULO ATP consecutivo para ESPAÑA en tres semanas. FERRERO acaba de cargarse al PICO MONACO (un gran tipo) y jugará la final de la TELMEX contra el ganador del FERRER-MONTAÑES.

Tercer título para USA: los "enanitos" QUERREY e ISNER se disputarán mañana (22 horas de aquí, DIGITAL+) la final del ATP 500 de MEMPHIS.

Y consolación para mis "adorables" vecinos, ya que, por fin, un francés levantará un título este año: LLODRA y BENNETEAU se la juegan en plena costa azul (MARSELLA).

Por último, VENUS se adueña de DUBAI tras cargarse en la final a la agónica AZARENKA en dos sets.

Esta madrugada, la SHARAPOVA ante la ocasión de engordar su palmarés a costa de ARVIDSSON en MEMPHIS.

Buenas Noches.

02/21/2010 12:29:21 AM

avatar

DON JUAN CARLOS I

A VECES NI LA CANTIDAD AYUDA CUANDO NO SALE UNA GENERACION DE PRODIGIOS.

02/21/2010 02:52:46 AM

avatar

Valentín Alsina

Relajemos un rato y a reírse un poco:

http://www.youtube.com/watch?v=C4SZ3vkjFUU

02/21/2010 03:56:01 AM

avatar

Leopoldo

Recuerdo la final del US Open contra Del Potro. Del Potro involucró al público llegando incluso a chocar las manos con los de la primera fila. En el estadio había gente que gritaba cuando Federer sacaba, incluso cantaron "out" un par de veces creando un poco de confusión. Me pareció que Federer quedó contrariado con esa actitud del público, no podía protestarle al público porque lo tendría ahí otros años y eso le podría pasar factura, así que se desahogó con el árbitro, que en ningún momento pidió silencio y peor, después que Federer lo agredió permitió que el público hiciera lo que le daba la gana. Era el público quien decidía si se callaba, si gritaba o cualquier cosa, sin que el árbitro se diera por enterado. Obviamente le debieron poner una multa al árbitro por permitir que un jugador utilizara al público para lograr un efecto extratenístico (Del Potro chocó las manos de la primera fila) y seguramente a Del Potro después de eso no le toca un premio al fair play.

¿Por qué los jugadores votan una y otra vez por el suizo como si furan zombies? Porque lo que está haciendo el suizo delante de las narices les provoca una admiración que se cagan, y porque ellos saben mucho mejor que los del público lo cabronamente genial que es Federer. Mal que les pese a los nadalistas indigestos.

02/21/2010 05:21:00 AM

avatar

Gambalink

JUAN

Casi, casi, pero hoy (aunque sé que no por mucho tiempo) NO :-) :-)

PD: ¡Sal de mis costillas!

ANTONIO JOSÉ

Enhorabuena por lo de Martin! Ya tengo el prototipo de la plantilla para la RACE. El resultado sería algo así:

Puesto ·· Puntos ·· Dif. puntos ·· Dif. puesto

01. · 2090 ······ 0 ··· ↔ ·· Federer

02. · 1220 ······ 0 ··· ↔ ·· Cilic

03. · 1200 ······ 0 ··· ↔ ·· Murray

04. ··· 790 ··· 180 ·· ↑ 1 ·· Davydenko

05. ··· 760 ··· 150 ··· ↔ ·· Roddick

06. ··· 720 ······ 0 ·· ↓ 2 ·· Tsonga

07. ··· 540 ··· 180 ·· ↑ 2 ·· Djokovic

08. ··· 510 ······ 0 ·· ↓ 1 ·· Nadal

Lo más complicado es ordenar los datos para calcular la diferencia de puestos respecto a la clasificación anterior. Pero todo lo que “pedías” en tu post es muy fácil de hacer, y ahorrarás mucho tiempo. Al blog pongo por testigo :-) Te envío todo por mail.

VALENTÍN (y demás interesad@s en participar en el TO)

Aquí están las bases del concurso que JUAN propuso en enero, http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html y que, como habrás leído, revisaremos a partir del lunes. Empezamos a jugar en la entrada siguiente: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/recuperar%C3%A1-nadal-el-n%C2%BA-1/comments/page/1/#comments

¿Qué le pasa a tu cuadrito? Yo no lo veo.

CARLOS

Tu ruleta musical fue un ejemplo de ingenio y oportunidad. Siento el daño colateral de mis errores de cálculo :-( Me quedo con “The Cars” y con otras muchas “C’s”. Soy más fiel a canciones concretas que a discografías completas, así que mi lista sería mucho más larga que ancha. Hoy me quedo con la combinación de una canción que me gusta con una de mis debilidades: los videoclips de los 80. Irrepetibles:

http://www.youtube.com/watch?v=yx-277MRYuM

Ah, y gracias por la “nana” de los dolores :-)

VOL

Muchas gracias, y bienvenido a ti y a todos los nuevos ;-)

EL APÉNDICE DE GAMBALINK

Lo conseguiste, pedacito de tejido manipulador. Perdono que te inflamaras, y que después complicaras tu extirpación, lo que me costó una hora y media más de quirófano, la preocupación de los míos y dos grapas extras de propina. Te perdono porque sabes que no me puedo resistir a las palabras de aquella a la que elegiste como interlocutora. Dile de mi parte que no pienso ponerle fácil escapar de mí cuando se termine nuestro tiempo en este convento. Tú y yo estamos ya en paz.

PAU76

Lo tuyo parece doloroso, espero que al menos no sea bilateral. Mucho ánimo y mimos, y vuelve pronto, aunque sea con “pentálogos” :-)

MARÍA y LECTORA

Quería que supierais que vuestro intercambio de pequeños comentarios y links al partido de Ferrero me acompañaron mucho y muy bien en el día en el que más temí refrescar la página del blog. Muchas gracias, princesitas :-)

TREQUE

Mi más entusiasta voto para tu propuesta "EL SEXTO CHAKRA".

02/21/2010 08:45:50 AM

avatar

Fernán

A Esteban hay que darle una explicación mas obvia y simple (la solución mas simple suele ser la verdadera).

4) Los arreglos no existen, por lo menos para los jugadores que votan (porque por lo menos, acá hay mucho ufólogo que si cree en los arreglos).

02/21/2010 09:15:45 AM

avatar

Diego

conclusión: Rafa tiene toda la culpa de que roger perdiera la final del US open contra delpo, y si bien delpo no podría llevarse el stefan edberg por lo que hizo ese día el que no se lo llevará será Rafa que perdió contra delpo en las semis dando pie a lo que pasaría en la final y encima sus seguidores son indigestos...

y qué pasa con roger???? pues que sólo faltaba que encima de tener delante un rival maleducado y un público "en contra", pierda y no la pueda tomar con el árbitro... vamos hombre!!!! que es roger copón!!!

es jodidamente genial y puede hacer lo que quiera... los premios seguirán llegando.

pero en cualquier caso nada que ver con lo que le pasa a Rafa en parís claro...

02/21/2010 09:27:48 AM

avatar

Esteban

Hola Fernan, las posibilidades que mencione son para el caso en el que la afirmación de Juan fuera verdadera. Si no quedo claro el condicional en mi post anterior lo aclaro ahora.

Saludos

02/21/2010 01:54:58 PM

avatar

fedor

Si esta claro, es una conspiracion judeo-masonica destinada a darle premios a Federer y por la que el sorteo de los cuadros se manipula para que Federer gane torneos.

No me puedo creer que alguien piense de verdad esas historietas

02/21/2010 02:31:21 PM

avatar

Esteban

Parece que Roger va a estar de baja un par de semanas

http://www.ole.clarin.com/notas/2010/02/21/tenis/02144795.html

02/21/2010 02:49:52 PM

avatar

Salazar

MARIA, parece que el seňor de Cos ha hecho caso a tu peticion

Espero que tanto Ferrer como Ferrero hagan un gran partido y que gane el mejor o el que tenga mejor dia

Cuadro para maňana en Dubai

http://www.atpworldtour.com/posting/2010/495/op.pdf

Saludos

02/21/2010 05:29:21 PM

avatar

Salazar

En visperas de que se vuelva a jugar otro partido benefico dedicado a Heiti, cabe destacar este punto en el partido de dobles que se jugo anteriormente entre Roddick/Nadal- Hewitt/Federer que aunque obviamente no se jugaba a "matar" ni mucho menos, tambien hacian sus buenas jugadas para el mejor entretenimiento del publico

Saludos

http://www.youtube.com/watch?v=SMHzOg0huDM

02/21/2010 06:21:47 PM

avatar

Treque

Hoy ganará la copa Telmex, por tercera vez en su historia sin argentinos en la final, Ferrer-o Ferrero. Parece, por tanto, algo inclinada la balanza para Juanquí y lo está porque al valenciano se le nota que juega con confianza. Tras perder 6/2, ayer servía Mónaco con 5/3 y Ferrero no parecía pensar en ningún tercer set, corría y hacía correr al argentino, las bolas caían sobre las líneas, bola tras bola, profundas. Se puso Ferrero con bola de break y el Pico luchaba pensando en el tercer set, ganó la red y lanzó un tiro certero a la esquina de la derecha de Ferrero que, con la serenidad que proporciona la confianza, mandó un globo inalcanzable a la escuadra del revés de Mónaco. Ferrero amasa confianza con el triunfo en Brasil, con su desenvoltura en la tierra batida, con poder ser titular contra Suiza en la Davis, que eso también se juega en el partido de hoy con Ferrer. La confianza no se mide en velocidad, altura o profundidad, no tiene peso, volumen ni carga, pero decide partidos. El globo del 5/4 de Ferrero decidió su paso a la final.

PD. Podría ser TOTTO, o la lotería del TO (continuará...) Gracias María por el apoyo a TEVEO y Gambalink por el apoyo a SC, me alegro que, aunque convaleciente, estés algo mejor. Estoy de acuerdo contigo en el carácter manipulador de tu ex-apéndice, yo pensé que empleó un interlocutor de su género, pero creo que nos ha confundido a las dos.

02/21/2010 08:54:18 PM

avatar

el joven werther

Hola a todos,

Los compromisos familiares y las gestiones académicas me han impedido postear en un buen tiempo pero al fin he encontrado la oportunidad para hacerlo. Me alegra constatar que el blog se encuentra en mejor estado. La participación es muy variada y los comentarios se han apartado un poco de los temas de siempre (el GOAT, la rivalidad Roger-Rafa), aunque ocasionalmente la conversación derive hacia ellos debido a las preferencias de los comentaristas. Al menos hubo secciones acerca del premio a la deportividad, la comparación Nadal-Vilas y el “Soderlingazo”. Todo esto fue bastante interesante para mí pues yo no conozco la trayectoria del tenista argentino y no he visto ninguno de los partidos entre Rafa y el sueco.

Tampoco he podido continuar con mis estudios sobre tenis según mis deseos, aunque sí pude ver los dos primeros sets del partido entre Roger Federer y Tim Henman en Wimbledon 2001. El cambio de estilos (juego desde el fondo vs. saque-volea) me pareció muy interesante y el suizo se desenvolvió muy bien en ambos, lo cual demuestra que ya desde entonces era un jugador muy versátil. Pese a perder los dos sets, Federer controló mejor sus emociones en comparación con el partido de cuartos contra Alex Corretja (Roland Garros 2001). Quizás lo animaba el hecho de haber derrotado a Pete Sampras en la ronda previa. Los dos sets contra Henman fueron muy igualados. Roger pudo incluso llevarse el segundo pero, en mi opinión, le pudo la presión en el tie-break y desperdició algunos puntos de set. En este encuentro no hubo demasiada variedad de golpes pero ambos jugadores demostraron buenas manos en la red. También creo que Federer mejoró mucho el servicio en años posteriores. A juzgar por lo visto en este partido y en el de RG 2001, el Roger de 19 años era un jugador con talento pero sin ese “extra” de genialidad. Esto, repito, es una opinión personal y, en consecuencia, puede cambiar con el paso del tiempo.

Por último, quiero reconocer los aportes humorísticos de Diego y Valentín. Nalbandián es un personaje curioso. Primero supe de su afición por los rallys y ahora esto... en cuanto a los “bloopers”, nunca hubiera imaginado esos acontecimientos. Lo de Noah no tiene nombre...

Saludos

02/21/2010 08:58:26 PM

avatar

el joven werther

Sarah

Aunque de forma algo tardía, hago acuse de recibo de tu agradecimiento. Intervine entonces porque me pareció lo correcto. Espero que se mantenga en el blog el buen ambiente de ahora. En otro orden de cosas, siento cierta afinidad por la cultura alemana, especialmente en materia de filosofía, literatura y cine. También disfruto con la selección nacional de fútbol. Mi padre vivió allí por un tiempo a principios de los 90 y recuerda la experiencia con mucho agrado. Pese a todo esto, yo conozco bien poco del idioma. Quizás algún día tenga la oportunidad de aprenderlo.

Carlos:

Tienes razón en cuanto a la edad de Federer al conseguir sus triunfos; gracias por corregirme. Roger nació en agosto de 1981 y Wimbledon 2003 se celebró entre el 23 de junio y el 6 de julio. En vista de los hechos, debo aceptar que éstos no pueden considerarse éxitos tardíos. Sin embargo, lo de Rafa es asombroso pues no solo ganó su primer grande recién cumplidos los 19 sino que lo hizo con relativamente poca experiencia competitiva al máximo nivel.

Debo agradecerte igualmente por presentarme a los Neu! “Hallogallo” me pareció un tema bien interesante, así que buscaré algo más de esta banda.

02/21/2010 08:59:34 PM

avatar

el joven werther

Animado por la polémica en torno al Soderlingazo y aprovechando este tiempo libre (el primero en muchos días), acabo de analizar los videos posteados por Lectora y Vol (partido en Roma y partido en Roland Garros). He aquí algunas de mis observaciones.

ROMA

-Es principalmente Nadal quien lleva la iniciativa de los puntos. En estas ocasiones, Rafa permanece cerca de la línea de fondo y es capaz de abrir la cancha tanto con su izquierda como con su revés. En mi opinión, esto se debió no solo a su condición física sino también a su estrategia de juego, a su selección de golpes y a la poca resistencia de Soderling (ver 4:40 y 6:10 y 7:00).

-Cuando el sueco toma la iniciativa y logra retrasar a Rafa, también intenta terminar el punto subiendo a la red, lo cual conduce a varios passings por parte del español. En mi opinión, los passings se deben tanto a la condición física de Nadal como a las deficientes aproximaciones de Robin (ver 0:05, 1:10 y 2:25).

ROLAND GARROS

-Antes de pronunciarme sobre el estado físico de Rafa, creo conveniente llamar la atención sobre el punto que acontece a los 0:12 del video. El español defiende el revés de Soderling y luego un potente tiro de derecha. A continuación, se desplaza rápidamente hacia la red para castigar con énfasis y ganar el punto. Creo que, al menos en este momento, Nadal se encontraba en condiciones óptimas para competir a un buen nivel. Véase también el punto a los 1:13, donde Rafa ejecuta un gran passing.

Más adelante en el partido, Rafa demuestra buena movilidad para ejecutar con su izquierda un paralelo ganador (6:05). Luego Rafa se recupera de un servicio bien abierto hacia su revés y termina ejecutando una izquierda ganadora (7:40). Finalmente, a los 9:20, Rafa se recupera de una devolución corta con un gran passing.

-También me parece importante notar la posición de Rafa en el momento de retornar el servicio del sueco (3:42). Su devolución es demasiado corta y eso le permite a Soderling ejecutar un revés ganador; algo similar sucede a los 4:06 y a los 4:30. Esta situación se repitió durante todo el encuentro (ver 7:55, 8:07 y 9:38). Los factores causantes pueden ser varios, desde algunas molestias físicas de Nadal hasta las condiciones de la cancha (una superficie más rápida que en Roma).

-En este video, Soderling intenta llevar más la iniciativa y lo hace con mayor acierto. A los 3:26 le vemos retrasando a Rafa a base de derechas bien potentes. A los 4:15 le vemos retornando con potencia el servicio de Rafa; esto fuerza la devolución corta y permite al sueco controlar el punto. Luego, a los 5:35, le vemos poner en práctica nuevamente la estrategia de atacar a Rafa con derechas bien potentes. Las condiciones de la cancha pueden haber favorecido esta estrategia.

-En este video, Soderling tomó más riesgos y salió beneficiado. Ya lo notó la comentarista tras una subida a la red culminada con una acrobática volea (1:10). Otra muestra de estos riesgos es el punto a los 1:42, nada menos que un punto de rotura a favor de Rafa. A los 3:52 vemos a Soderling lanzar un potente revés desde afuera de la cancha para tomar la iniciativa y romper el servicio del español. Finalmente, a los 5:22 vemos a Soderling arriesgarse con una derecha en carrera, lo cual le permite ganar el punto.

-A manera de contraste, en el 2:50 vemos un punto similar a los de Roma, con Nadal moviendo a Soderling y abriendo ángulos con el revés; más adelante vemos un punto similar (7:38).

-En el tie-break definitivo, vemos a Rafa ejecutando un “approach shot” insuficiente, lo cual permite a Soderling ejecutar un passing con su revés cruzado (9:22). Esta vez el sueco, quien cometió este mismo error en Roma, fue el beneficiado.

Mis conclusiones son las siguientes:

-Rafa no se encontraba en perfectas condiciones físicas pues de lo contrario no puede explicarse su retirada de los torneos siguientes. No obstante, creo que en este partido aún se encontraba en condiciones para competir a un nivel óptimo (ojo, no digo a su máximo nivel). Sus molestias pueden haber tenido un mayor impacto en su estrategia de juego. Tal vez ellas le hicieron favorecer un estilo más conservador, basado en aprovechar las carencias de un rival que hasta entonces no había encontrado la forma de incomodarle en lugar de recurrir a un juego abiertamente ofensivo que pudiera poner en peligro sus rodillas.

-Rafa se colocó muy por detrás de la línea de fondo para retornar el servicio del rival. Las causas pueden haber sido la condición de la cancha y las molestias de Rafa.

-Soderling optó por un juego abiertamente ofensivo basado en las derechas potentes (tiros planos?) y en golpes de mayor riesgo. Con ello buscó tomar la iniciativa en los intercambios, retrasar a Rafa y acortar los puntos para evitar el fallo propio.

-El sueco fue mucho más precavido a la hora de adelantarse en la pista, aunque aún así tuvo voleas muy complicadas.

-Si las condiciones de la cancha la volvían más rápida, resulta lógico que la estrategia de Soderling se viera favorecida y que ocurriera lo contrario con la estrategia de Rafa.

Estas conclusiones, obviamente, están basadas en los videos posteados por Lectora y por Vol. Trataré de conseguir el partido completo para poner a prueba mis argumentos.

Saludos

02/21/2010 09:06:34 PM

avatar

Gambalink

TREQUE

Si es así, me conformo con que nos siga leyendo y se haya reído, aunque sea de mí :-) Vaya, un@ más que me gana... Al final va a tener razón Leopoldo en lo de "barata" XDDDD

02/21/2010 09:32:05 PM

avatar

María

SALAZAR, si me han hecho algo de caso (ni ayer ni hoy he podido ver nada en As) creo que eso es bueno para todos, me parecía increible que no pudiesemos enterarnos de como iban nuestros jugadores en un torneo en el que teníamos dos en semis.

Otro excelente fin de semana para el tenis español, ehnohorabuena a FERRERO, se lo merece por como está jugando últimamente y por todo lo que ha hecho hasta aquí, ayer no pude ver nada del partido, así que si alguien comenta algo por aquí se lo agradeceré infinito.

Animaros con el jueguecito (ex TO, espero :-)), mandad segerenicas, yo no tengo ni idea por eso me limito a apoyar lo que me parece más atractivo, seguro que teneis muchas ideas brillantes que apoyaré con mi habitual ignorante entusiasmo.

Mis deseos de mejoría para las convalescientes.

Saludos

02/22/2010 08:33:18 AM

avatar

Leopoldo

Bueno, joven Werther, tu comentario sobre el partido Soderling-Rafa es una joya retórica. Parece ser que Nadal no es responsable de nada y que siempre la razón de que le ganen hay que buscarla en la cancha o en invisibles o hipotéticas molestias, pues cada vez repites que no se nota ningún síntoma de problema físico. Puedes probar con estas alternativas, Soderling jugó un partido arriesgando y con efectividad cuando arriesgó y Nadal jugó corto, de manera que Soderling pudo ser agresivo, es decir, Nadal jugó mal. Me imagino que puede pasar a veces que un jugador juega mal ¿o eso es algo que no le puede ocurrir a Nadal? y siempre hay que buscar la justificación en lesiones o canchas. A veces pasa que un jugador no está jugando bien y no logra que las cosas le salgan como quiere, por eso se pierde. Y si no vean el primer set del partido de Federer con Davidenko en Australia. Creo que en Roland Garros Soderling jugó mejor, buscó más el partido y mereció ganar, ¿o solo por usar la camiseta fucsia había que dárselo a Nadal? Los partidos hay que ganarlos, Nadal mereció perder en París porque jugó corto y permitió que Soderling desarrollara el juego agresivo que sabe hacer cuando juega bien. Federer mereció perder en New York, porque después de ganar el primer set pensó que iba a ganar el partido solo por ser Federer y le permitió a Del Potro regresar, y Del Potro mereció ganar porque tal como hizo Soderling, salió a buscar su partido y después del segundo set se las jugó todas y logró además ponerlas dentro, cosas que tanto Del potro como Soderling, no logran otras veces, pero en esos partidos lo lograron. No veo por qué hay siempre que estar quitándole méritos al contrario con fábulas de canchas o lesiones. Lo de la molestia de Federer con el público en New York, no creo que fuera la causa de que perdiera, fue un elemento más que le aumentó la frustración y le obstaculizó mentalmente para tratar de regresar en el partido, solo que ya Del Ptro iba lanzado y no se lo permitió. Pero que el árbitro fue demasiado permisivo y permitió ambiente de Copa Davis en una final de grand slam, también fue cierto. Incluso la falta de deportividad de Federer no la veo tanto en gritarle al árbitro porque se lo merecía por no estar hacierno sus funciones, su falta de deportividad estuvo más bien en creerse que con ganar el primer set ya tenía ganado el partido y subestimar al oponente al punto de jugar con el automático todo el segundo set. después que Del Potro se instaló, fue demasiado tarde.

02/22/2010 09:27:12 AM

avatar

Leopoldo

Y si quieren seguir vienso lo mal que puede jugar alguien respecto a su nivel idel, vean cai cualquier partido de Nadal en la segunda mitad (específicamente después de julio) del año las últimas tres temporadas, que ya sabemos que Rafael es un buen jugador en la primera mitad y en la segunda cae víctima de lesiones y canchas. Lo que pasó en 2009 fue que se le adelantó el calendario.

02/22/2010 10:32:57 AM

avatar

enrique

Debió ser un partidazo pero nos quedamos sin verlo.Me refiero claro está a la final del Telmex.

Me parece una falta de respeto que ningun canal de TVE se dignara a pagar los derechos de esta final,pero es algo habitual en nuestras televisiones.

Del resultado me alegro,aunque si hubiera ganado Ferru también.

La noticia está ahora en el rankink ATP donde Verdasco vuelve al top 10 debido a la prematura derrota de Tsonga en Marsella,mientras que Ferrero y Ferru ascienden a los puestos 16 y 17 respectivamente.Evidentemente somos la primera potencia mundial en tenis y más cuendo las pistas de tierra puntuan.

Pero no todo son alegrías.Hoy empieza el Telcel donde 9 españoles pelearán por otro título aunque estimo que tendremos relevo de ganador.Juanqui después de 10 triunfos consecutivos tiene complicado aguantar otro tirón además Almagro defensor del título debe ponerse las pilas para no sufrir un bajón descomunal en el rankink.Y Verdasco debiera apretar para consolidarse en el top 10.

En Dubay competirán otros 3 nacionales,Willy,Feli y Tommy en un torneo que pareciá iba a tener un nivelazo de tenistas pero que al final con la baja de Federer ha perdido un puntito de grandeza aunque nada de interés.

Costa mañana debe dar la lista para la eliminatoria de la Davis y el hombre está en un mar de dudas.Por un lado el nivel de Ferrero y Ferru les debería hacer intocables,pero Rafa quizá debiera ser generoso, si su rodilla está en condiciones, y descargar a alguno de sus compañeros americanos de hacer un viaje de ida y vuelta a America.Por que esta vez la eliminatoria de la Davis está puesta en una fecha muy inoportuna dentro de este carrusel frenético que es el circuito ATP.

Pta. Pistas para mi acertijo los 3 "superperdedores" son Australiano,asiático y americano respectivamente.El miercolés habrá solución si nadie acierta sus nombres.

Saludos a todos.

02/22/2010 10:39:02 AM

avatar

enrique

Parece que tras la carnaza hay algo más.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Open/elpepidep/20100222elpepidep_26/Tes

02/22/2010 11:06:53 AM

avatar

Antonio José

RACE A 22/2/10:

2090 FEDERER.........1

1220 CILIC...........2

1200 MURRAY..........3

0850 RODDICK.........4

0810 TSONGA..........5

0790 DAVYDENKO.......6

0730 ISNER...........7

0600 QUERREY.........8

0555 SODERLING.......9

0540 DJOKOVIC........10

0510 NADAL...........11

0510 FERRERO.........12

0430 VERDASCO........13

0425 BAGHDATIS.......14

0405 MONFILS.........15

0405 BELLUCCI........16

0395 KUBOT...........17

0395 BERRER..........18

0390 YOUZHNY.........19

0375 BENNETEAU.......20

0360 KARLOVIC........21

0350 MONACO..........22

0340 F. LOPEZ........23

0295 ROBERT..........24

0295 LLODRA..........25

0290 MONTAÑES........26

0285 FERRER..........27

0280 F. MAYER........28

0280 PETZSCHNER......29

0270 GONZALEZ........30

0270 BERDYCH.........31

0250 MELLO...........32

02/22/2010 12:18:27 PM

avatar

María

ENRIQUE, genial lo que ha escrito David Trueba sobre el libro de Agassi, dan ganas de leerlo.

A mí tampoco me hubiese importado que ganara Ferru, pero creo que Ferrero, por edad, lo va a tener menos fácil.

Difícil la decisión del capitan de la Davis, demasiado dónde elegir, afortunadamente.

Saludos

02/22/2010 03:39:27 PM

avatar

juan

Enrique, no he encontrado ninguna tabla de records perdedores en GS. Probaré suerte, a ver si alguno coincide:

AO: John Alexander (16)

USO: Chang (17)

Wimbledon: Armitraj (17)

02/22/2010 08:29:54 PM

avatar

enrique

Juan acertaste con el indio.Con Alexander casi,pero te lo pasaré son 17 derrotas.Pero Chang no es americano idoneo.

02/22/2010 09:09:32 PM

avatar

juan

Bueno, Enrique, pues entonces la ATP miente también en este caso, ya que yo cuento 16 aquí:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Al/J/John-G-Alexander.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=580

02/22/2010 09:50:59 PM

avatar

enrique

No se si miente pero en el año 1977 se jugaron 2 AO y ahí solo veo reflejado 1¿será eso?

Vamos juan que has fallado la más fácil y eso que la ocasión la pintaban calva...

02/22/2010 10:15:56 PM

avatar

Antonio José

En el USA OPEN, AGASSI con 18

02/23/2010 12:22:48 AM

avatar

mario

Jejeje, me encanta ver las teorias conspirativas de Juan sobre Federer. Cada vez te superas mas en tus paranoias colega!! En fin, algunos son capaces de inventar mil argumentos para negar la evidencia, y esa es que Federer es el mejor y el mas respetado entre todos los tenistas

Aqui en el enlace este, podeis ver lo que piensan los jugadores del ATP y viejas leyendas sobre Federer, entre ellos Nadal:

http://www.youtube.com/watch?v=gV17Rs7iTrI&feature=related

02/23/2010 12:50:51 AM

avatar

mario

Y aqui otra muestra de la admiración y el respeto que tienen los jugadores versus al GOAT DEL TENIS, FEDERER:

http://www.youtube.com/watch?v=1AEoMDREp7M&feature=related

Con todo esto, no es muy dificil explcar porque este tipo gana siempre todos los premios, ya sea del fairplay o de Roland Garros! Un tipo que se hace querer entre sus compañeros como nadie! Aunque siempre saldra alguno que dirá que estas declaraciones estan manipuladas, o bien que los jugadores han sido abducidos para hablar así, jeje!!

02/23/2010 01:04:39 AM

avatar

juan

Pero si el calvo fue el primero que miré, pero no sé en qué estaba pensando. Lo que pasa es que me fui directamente a Wikipedia y me despisté no fijándome en que el cuadro resumen estaba partido en dos. Con 19 supera a Chang y a Stockton (y no sé si a alguno más no yanqui), ambos con 17. En cuanto al AO-77 de diciembre, es absurdo que la ATP no haya corregido ese dato (se ve que la “importancia” del número de GS ganados sólo afecta al suertudo), ya que no aparece en ningún curriculum de participaciones australianas de tenista alguno, ¡incluyendo en el del campeón Gerulaitis! Un GS que no existe.

De todas formas, esos números son muy cortos comparados con los de antes de la era open. Un ejemplo: Arthur Gore, que ganó 3 Wimbledon a principios del siglo pasado (y campeón olímpico), se presentó en Londres para la competición individual la friolera de 30 veces (27 derrotas en singles, pues). Fue el único jugador en la historia que ganó un GS con más de 40 años (en realidad 2, con 40 y 41 respectivamente, además de tener finales con 42 y 44). En 1920 pasó la primera ronda con 52 años, y a punto estuvo de alcanzar la tercera (R/32) pues disputó cinco sets (ganando el cuarto con un rosco) antes de ser eliminado. Tenía 54 años cuando compareció por última vez allí. Luego continuó con el doble hasta un año antes de fallecer (a los 60 tacos). Por su parte, el francés Borotra (4 títulos GS entre RG, W. y AO) debutó en 1922 en el All England Club y se despidió compitiendo en dobles en 1964, con casi 66 años.

¡Agh! Me acabo de dar cuenta que en una de las primeras web que consulté estaban todos los datos de tu enigma. Supongo que de ahí has sacado el invento. Vamos a comprobarlo. Te propongo dos acertijos fuera de concurso (queda pendiente el de tu ingreso al HOF):

¿Después de Moyá (45 derrotas) quiénes son los dos españoles que más partidos de singles GS han perdido en la era open?

En ese mismo período (1968-2010) ha habido varios tenistas que han ganado algún partido en 2 GS diferentes por tremenda paliza (el rival se apuntó 2 o menos juegos), e incluso uno de ellos (Lendl) lo consiguió en 3. Pero sólo ha habido un jugador que hizo tal cosa antes de cumplir los 20 años. ¿Quién fue?

PD. Mañana si queréis podemos empezar con lo de los posibles cambios del TO. Anticipo que yo en principio no soy partidario de alterar (por lo menos hasta ver qué pasa tras IW/Miami) las normas de puntuación y lo defenderé con razones ante las alternativas que propusieron Leonardo, Preston y tú mismo (creo que Gambalink las tendrá recopiladas). Aunque seguiré con el proceso de rebatir otras cuentas pendientes que empecé el otro día (no tuve tiempo el fin de semana), primero habría que debatir lo del nombre, en el que tampoco tengo claro si merece la pena cambiarlo, aunque aquí he visto más disidencia, especialmente femenina, y no hay mayor problema en aceptar cualquier propuesta. El asunto en ambos casos es si se acepta una minoría relativa o una mayoría absoluta para establecer las modificaciones. Ya que se pretende despojarme integralmente de la patente como autor intelectual del concurso, que al menos haya un consenso significativo :-)

Gambalink, no entendí la primera frase que me escribiste ayer. Entonces, lo de la Psicoanálisis ¿es actividad pross? En fin, nadie es perfecto :-) Bueno, al menos siempre podrás atendernos (con el diván al lado de la piscina preferiblemente) en alguna crisis existencial de blogueros en clausura :-) Me sorprendió que te lanzaras sobre Treque, ya que parecía claro que esta vez no era su firma. Es más, tenía y tengo clara mi apuesta sobre la posible personalidad del “Apéndice”, pero, ya sabes, yo no soy de letras. :-)

mun

Carlos, eres el único de la “élite” al que todavía no he terminado de diseñar el homenaje del tercer aniversario. Dado que éste ha de ser espectacular como merece tu estatus bloguero, cada vez me das más opciones y aparecen más complicidades musicales (Wyatt, Durutti Column, etc.), excepto tu tendencia de sugerirle al joven Werther Krautrock de segunda fila :-)). Tendré que seguir pensando. Por cierto, Mark Hollis es un gran talento en las tres etapas de Talk Talk (podía valer TT de nombre para el concurso :-)). Desde la efímera primera de New Age impuesta por los productores (pretendían convertirlos en unos Duran Duran y cosas peores)

http://www.youtube.com/watch?v=NXQYyKzyDaE

hasta la más vanguardista (le gustaba mucho Can y ya con eso me ganó) a la que te referiste y que le tuvo en pleitos permanentes con la discográfica. Pero te dejas la intermedia, la del british-pop de más calidad de los 80.

http://www.youtube.com/watch?v=Jh76NEXypAk

http://www.youtube.com/watch?v=3V6CdsAMGYk

Por cierto, algun@ del blog debería adivinar dónde se ubica este escenario:

http://www.youtube.com/watch?v=hPP_SGimQ1U

02/23/2010 02:00:15 AM

avatar

rodrigo

Primero saludos para todos.

Enrique,me acoplo un poco tarde, debido a unos viajecitos.

Aclaro que no lei la pregunta original,pero que es a mayor cantidad de derrotas en gs.

Doy por echo que Santoro no participa.En Wimbledon Connors tiene 19 derrotas pero me imagino que tampoco participa verdad?

02/23/2010 03:51:04 AM

avatar

Diego

Juan, ese escenario está en la plaza mayor de madrid????

me suena...

lo del tercer ojo me parecerá bien lo que decidáis, nombre incluído aunque creo que siempre se le conocerá como tercer ojo...

02/23/2010 10:33:03 AM

avatar

Diego

será el más respetado roger entre los jugadores, cosa que me extraña pero por la red hay gente que no piensa así...

http://www.youtube.com/watch?v=1j6kTI21qQM

02/23/2010 10:38:52 AM

avatar

enrique

El calvo era efectivamente.Antonio José fueron 19 las derrotas.

Juan,tus acertijos son facilitos-no tanto como el de Agassi,pero fáciles-.El de los "Spanish losers" son "PATO" Clavet con 43 derrotas y el fabricante de pistas,Javier Sanchez Vicario con 42,de ellos creo que 27 en primera ronda.Una joyita vamos.Aunque como doblista mejoraba bastante.

De el otro contestaré con un contra-acertijo.En el mismo Slam que el "chavalin" del acertijo de Juan logró la segunda "hazaña" descrita ,otro chavalín una semana mas joven hacía lo mismo con el entonces campeón olímpico.

Pista aclaratoria. el chavalín al que me refiero le endilgó 2 roscos al otro chavalin - el de Juan- en enfrentamientos directos.Uno de ellos el mismo año de los hechos arriba referidos.

¿No digais que no es fácil?

¿Quienes son los chavalines?

Por otro lado en el asunto del juego,espero con ansía las razones de Juan para defender su propuesta.La mía la guarda - espero- Gambalink,aunque las de los "desaparecidos" John Preston Y Leonardo eran bastante similares,con matices.

En cuanto a la votación y su sístema podría ser mayoría absoluta pero de los votantes reales ya que sino AQUÍ no cambiaría nunca nada.

Y tranquilo Juan que aquí nadie discute la autoría del juego.Que es tuya es evidente,ese mérito nadie te lo discute,pero también lo es que tu idea necesita cambios, para dinamizarse y cumplir su objetivo de que él o la ganador-a sea un egregio especialista en tenis,no un hábil tahur tacticista.

Para acabar el concierto de los Talk Talk es evidente que fué en Salamanca mas en concreto en su grandiosa y churrigueresca PZA MAYOR.

Saludos a todos.

02/23/2010 11:00:58 AM

avatar

El Oso

Creo que los cambios sobre el Tercer Ojo, nombre incluído, se deberían acordar por mayoría SIMPLE de los votos emitidos, entre los participantes actuales del juego.

Como probablemente habrá varias opciones, ganaría aquella que reciba más votos.

Un breve comentario sobre el premio a la deportividad y el revelador post de Juan. La cuestión aquí no es afirmar que Federer sea un tipo despreciable, un gusano, un asesino en serie. No. Es evidente que Roger es un veinteañero educado, formal, y un gran deportista. El problema no viene tanto de él, sino de aquellos que le conceden, seis veces, seis, consecutivas el galardón de la deportividad. Que evidentemente no merece en tal cantidad, ni por asomo. Y no hay mejor asomo que echar un vistazo al post de Juan. Los ídolos deportivos subidos a los altares corren el riesgo de caer estrepitosamente y mostrar que son menos divinos de lo que algunos pretendieron. El caso de Tiger Woods es llamativo y reciente.

De todas formas, los fans de Federer pueden estar tranquilos. No creo que el monje-tenista flaquee excesivamente de cintura para abajo. Aunque no se puede poner la mano en el fuego por nadie, no me imagino una larga nómina de amantes del suizo, haciendo cola para vender exclusivas. No sé por qué será.

02/23/2010 12:13:28 PM

avatar

Antonio José

Acertijo: MURRAY, ANDY

Contraacertijo: DJOKOVIC, NOVAK.

Conociéndoos a los dos, no podían ser otros.

El OLYMPIC CHAMPION masacrado fue MASSU, NICOLAS.

El dato de AGASSI lo dí a voleo, sin consultar. Por eso fallé en una derrota.

02/23/2010 12:58:53 PM

avatar

Antonio José

Antes de INDIAN WELLS y la segunda edición del TO, viene la DAVIS.

Ojito con lo que pueda pasar en BELGRADO. SERBIA recibe a USA. Han elegido tierra batida, se supone que para molestar a los yankees, pero... DJOKOVIC lleva desde MAYO de 2009 sin pisar la tierra batida. TROICKI y TIPSAREVIC, otro tanto. RODDICK y BLAKE no estarán, pero los BRYAN´S BROTHER, si. El honor de USA lo defienden los enanitos ISNER y QUERREY -21 y 22 del mundo- que acaban de protagonizar la final de MEMPHIS, y que en la RACE están el 7 y el 8. Para entrenar, esta semana están en el ATP 500 de ACAPULCO -tierra batida- mientras que NOLE se fue a DUBAI -hard- a defender título. No sería la primera vez que un anfitrión elige la peor superficie para su rival, en vez de la mejor suya, y se estrella ¿Verdad?.

02/23/2010 01:06:36 PM

avatar

Fernán

Estoy en desacuerdo "El Oso", pero el premio a la deportividad parece interesarle mas a los anti-Federer que a los mismo Federistas.

Me atrevo a decir a que la inmensa mayoría de quienes son fans del Suizo les interesa mas el estilo de juego de él mas que otras cosas (incluidos los títulos que lo avalan).

Te recuerdo algunas cosas:

1) El GOAT, es una distinción basada meramente en argumentos de victorias y derrotas, no en las personalidades de quienes "postulan". Incluso en los deportes en general, no faltan los Maradona, los Muhammad Ali, "el trampas" Schumacher, etc, que pueden postular a los mejores de todos los tiempos.

El GOAT, ganar muchos GSs, ser #1 por mucho tiempo, etc, son distinciones que eclipsan otros premios, como el que le dan los colegas tenistas, o los periodistas:

http://www.youtube.com/watch?v=RYPxuJaV9pk

2) En el tenis, los maleducados, y chicos fuera del establishment, también pueden llegar a tener muchos fans y ser personajes auspiciados por grandes marcas (y otros superpoderes que les gustan tantos a los conspiracionistas de acá). Ejemplos: McEnroe, y Agassi en su juventud.

No solo anti-Federers se fijan demasiado en la personalidad del Suizo. Algunos Nadalistas también, ya que, como buenos fanáticos, queriendo que su ídolo se diferencie en la mayor cantidad de cosas con el Suizo. Entonces buscan la "quinta pata al gato". Recuerden que no es difícil encontrar opiniones Nadalistas como: "por lo menos Rafa no rompe raquetas", o "a Rafa no le arreglan el orden de juego", o "Rafa firma autógrafos aunque pierda", etc, etc, cosas que tienden a hilar muy fino. Para los no tan fanáticos eso no implica que Federer sea un ser despreciable como le gustaría al imaginario de algunos.

02/23/2010 05:40:38 PM

avatar

El Oso

Fernán,

Yo no he hablado de GOAT en ningún momento. Además, estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices, que creo no contradicen mi post.

Las simpatías o antipatías hacia un deportista van por barrios, como todo en la vida. Me parece muy bien que admires a Roger Federer en todas sus facetas, pero entiende que es normal que no todos compartamos tu opinión.

Por cierto, soy nadalista y fui fan de McEnroe en sus tiempos. Quizá sea contradictorio. Eran otros tiempos, otras edades...

02/23/2010 06:38:12 PM

avatar

Diego

mis tenistas favoritos son Rafael Nadal y Mac...

no desprecio en absoluto a federer... vuelvo a decir que esto es un deporte. pero estoy contento de que Rafa no tenga nada pero nada que ver con las cosas que no me gustan de roger...

02/23/2010 07:05:11 PM

avatar

juan

Ante este aluvión de entradas sin precedentes, sugeriría/rogaría a todos l@s compañer@s comentaristas que tomáramos como norma escribir en todo momento en el último artículo disponible, incluso para contestar alusiones personales o seguir un debate con otr@ bloguer@, ya que si no caeremos en un agujero negro que complicará cualquier interactividad. Además, nos encontramos con las propias limitaciones del software que rige el funcionamiento del foro, como trataré de explicar en la entrada más reciente.

02/23/2010 07:35:19 PM