Nadal se reconcilia con Madrid

Tomás de Cos

Su victoria ante Federer en dos apretados sets (6-4 y 7-6) anula la dolorosa derrota encajada el año pasado en el mismo escenario y le permite afrontar la reconquista de Roland Garros con plenas garantías. Hoy sale en el segundo puesto del ranking tras el suizo, al que ya dobla en victorias en los duelos entre ambos (14-4), y ya es el tenista con más Masters Series de la historia (18). Su triplete en los Masters 1000 sobre tierra batida (Montecarlo, Roma y Madrid) demuestra que Nadal ha vuelto y que la alfombra ocre le ha ayudado a deshacerse de los fantasmas.

El triunfo en la espectacular Caja Mágica le ha servido incluso para rememorar su primer título en la capital, allá por el 2005, en una formidable remontada frente a Ljubicic en el Madrid Arena de la Casa de Campo. Si entonces la altura no fue un problema (misma altura, en indoor y sobre pista rápida), no podía serlo ahora que el torneo se disputa a cielo abierto y sobre su superficie preferida. Por más que en sus dos primeras ediciones, el Madrid Open se haya metido con calzador entre los torneos de Roma y París. La altura influye, sí. Pero Nadal debe aceptar que siempre es favorito.

En realidad, no ha habido grandes novedades. Nadal y Federer se batieron con sus armas y la entrega de siempre, en un partido ajustado (85-84 en puntos), con alternativas y sin demasiado brillo. Y ganó Rafa por su mejor movilidad sobre el polvo de ladrillo y su mayor estabilidad en los momentos delicados (Federer sólo aprovechó 3 de 11 bolas de break). Con Federer al ataque, buscando golpes ganadores y todo tipo de variables para acortar los puntos y evitar los largos intercambios desde el fondo. Y con Nadal agazapado tras la línea de fondo, sin fallar una bola, a la espera de su oportunidad a la contra para percutir el revés de Roger con su derecha ultra liftada. Un guión no por repetido falto de interés.

La hegemonía del tenis mundial vuelve a ser cosa de dos (¡bendita rivalidad!) y el español vuelve a tener la sartén por el mango. Nadal busca recuperar el número uno coleccionando títulos y el suizo retenerlo hasta capturar el único récord que le queda por delante: las 286 semanas como número uno de Pete Sampras. (A día de hoy, 17 de mayo de 2010, suma 283 semanas como el primero de la lista). Sólo una derrota en los cuartos de final de Roland Garros, unida a un quinto título de Rafa en el Bosque de Bolonia, evitaría que el de Basilea alcance su objetivo más inmediato. El de Nadal es volver a morder la ‘Copa de los Mosqueteros’.

Comments

[Publicado por: Antonio José]

DE COS, un anmálisis algo simplista. Si bien es cierto que FEDERER sólo aprovechó 3 de las once bolas de break, hay que decir que NADAL tuvo exactamente las mismas bolas de break, aprovechando una más que el suizo.

Y no hubo tal "agazapamiento en la línea de fondo" como sugieres. Tiró a dominar el punto cada vez que pudo, y ahì está la escasa diferencia en ganadores(33 por 27) y en errores no forzados (34 por 27).

Y en cuanto al record de SAMPRAS, el de semanas como nº 1 no es el único que ostena. También tiene el de haber terminado durante seis años consecutivos como nº 1 a final de año, que igualaría FEDERER de terminar este año en lo más alto. El de semanas parece factible que lo iguale tras RG, pero no puede permitirse ni el más mínimo tropiezo antes de semifinales.

[Publicado por: Edu]

Tengo una duda:

¿Estas 283 semanas de Roger como nº1 incluyen aquella extra que se le dio por no actualizar los rankings por el desfase que hubo con los JJ.OO. de Pekín?

[Publicado por: El Oso]

Bravísimo RAFA, eres un verdadero titán. ¡Qué mirada de determinación! ¡Qué concentración! Con sus gestos, con su actitud, Rafa estaba proclamando que quería el torneo y que iba a luchar a muerte por él. Me ha gustado muchísimo el partido. Emocionantísimo y de calidad. Por momentos, de altísima calidad. He visto a FEDERER físicamente muy fino, ligeramente más delgado, más rápido. Sí, LEONARDO, este tío va detrás de algo más. El récord de Sampras o lo que sea. Es insaciable.

SARAH, el amor al lenguaje frente a las interjecciones, es una de las "marcas de la casa" de este blog. Me ha encantado tu post.

JUAN, me he gustado el retrato de Perlas. Gracias a él se entienden más cosas sobre la progresión de su pupilo. A Nico le falta sólo un grado más de frialdad. Debería fijarse en el partido de ayer: Roger es una esfinge y Rafa apenas deja entrever emociones negativas. Como supercampeones que son, saben muy bien que los gestos de autocompasión, las quejas dirigidas al eter, son gasolina de alto octanaje para la moral del contrario.

[Publicado por: El Oso]

No estoy de acuerdo en que fuera "un partido sin demasiado brillo", como dice De Cos. Me parece un análisis poco generoso con el esfuerzo, la emoción y la dimensión histórica del partido. La rivalidad Federer-Nadal es lo más grande que le ha ocurrido a este deporte en muchos años.
Pero bueno, entiendo que haya opiniones diferentes sobre el tema.

[Publicado por: El Oso]

Momento estelar del Masters de Madrid. Ana OBREGÓN estirando el cuello para entrar en plano, sus ojos al límite del estrabismo por controlar la pantalla gigante del estadio, mientras Rafa se dispone a sacar.

[Publicado por: Antonio José]

FE DE ERRATAS:

ANALISIS

OSTENTA

[Publicado por: Antonio José]

EDU

Por supuesto que sí incluye esa semana fantasma.

[Publicado por: Esteban]

Bueno, y ya que estamos en lo de finales soñadas, se viene Celtics-LAL ? Que te parece Juan? Si los viejitos de Boston llegan sanos tienen chances?

[Publicado por: Salazar]

*Nadal agazapado tras la linea de fondo", dice Tomas
Pero cuando salia de esa linea, que bien lo hacia y que bien supo evitar que el contrario saliese mucho de la misma

http://www.youtube.com/watch?v=orQM3upcGlY&feature=player_embedded

[Publicado por: Treque]

La red y la derecha fueron las enemigas del juego de Federer y Nadal fue el que asumió más riesgos con las líneas durante el lance de la final de Madrid.
No son conclusiones fruto de un estado de exaltación transitoria, sino de apuntar golpe a golpe algunas estadísticas que no encontraréis en ningún otro lugar. Nadal falló más veces con su revés que Federer, quien insistió en enviarle con bastante frecuencia bolas a ese lado de la pista como consecuencia del chorro de reveses que mandó Nadal fuera de las líneas en el inicio del primer set y que le otorgaron el mayor número de errores del partido (especificados por golpes); en total, Nadal mandó 18 reveses más allá de las líneas. La sangría del juego de Federer estuvo en los 21 golpes que acabaron contra la red, 12 de derecha, y en otros tantos 17 golpes de derecha que mandó fuera de las líneas. Federer lanzó 26 pelotas a la red cuando jugó con Ferrer y 18 con Gulbis, aunque en estos casos se trató de tres sets. Pero la red también tuvo su lado amable ayer con Federer, 4 de sus golpes tocaron la red y 3 se frenaron con la cinta para que la bola cayera mansa en el campo contrario. Las dejadas (9, todas en el segundo set) también sonrieron al juego del suizo (Nadal no lanzó ninguna), salvo en tres ocasiones, de las que deberían destacarse la que permitió lucirse a Nadal con la volea en la red y la que le condenó en el tie-break. Federer estuvo entrenando dejadas en las horas previas al partido frente a un sparring zurdo, ya que en los partidos anteriores los ensayos fueron hechos con diestros. Gulbis le mostró su técnica refinada con 9 dejadas y Federer bien aleccionado le lanzó 10 dejadas a Ferrer con un éxito del 70%.
Nadal que resume como nadie los partidos y los procesa de manera instantánea ha manifestado que “los dos estuvieron pendientes de hacer jugar mal al contrario”, aspecto que creo que se ve algo reflejado en las estadísticas que he mostrado. Aún así, lo que quedará del partido de ayer durante mucho tiempo en la historia tenística es el triunfo número 18 de un jugador en torneos de la categoría que otorga 1000 puntos, que van tres seguidos (todos los posibles en tierra) y que para ambos récords se ha grabado en primer lugar el nombre de Nadal.
La celebración del triunfo de Nadal también fue diferente a otras ocasiones, pero es que todos tardamos unos instantes en darnos cuenta de que aquello había terminado con un gesto de Federer batiendo al aire. Me gusta la interpretación de Sarah al desplome de Nadal de frente sobre la tierra. Cuando se levantó del suelo, Nadal tenía una señal redonda de tierra en ese lugar que los visionarios, los espiritistas, los nigromantes…, llaman el Tercer Ojo.

[Publicado por: Esteban]

Creo que ya se menciono antes, pero por las dudas que no haya sido asi, ayer se confirmo que Nalbandian no estara en RG.

[Publicado por: Lectora]

Sarah, por supuesto que lo mordió. Si no, no sería Rafael Nadal :-)

http://www.youtube.com/watch?v=48dG5iSB8lk

"Mi público" jajajajaa

[Publicado por: Vol]

Acaba Madrid con la final soñada, que para mi no ha desmerecido lo más mínimo. He tomado los datos punto a punto, y esto es lo que me ha salido:

Datos Nadal:

Servicio:
--Winners (Aces)..............................................: 0+2+0
--Errores no Forzados (Dobles faltas).........: 1+1+0
--Errores forzados al rival...............................: 2+0+0

Derecha:
--Winners ..........................................................: 10+4+1
--Errores no Forzados....................................: 7+4+1
--Errores forzados al rival...............................: 1+2+0

Revés:
--Winners ..........................................................: 2+6+0
--Errores no Forzados....................................: 8+7+1
--Errores forzados al rival...............................: 0+3+0

Datos Federer:

Servicio:
--Winners (Aces)..............................................: 3+6+0
--Errores no Forzados (Dobles faltas).........: 0+0+0
--Errores forzados al rival...............................: 4+2+0

Derecha:
--Winners ..........................................................: 6+8+2
--Errores no Forzados....................................: 13+14+4
--Errores forzados al rival...............................: 3+4+1

Revés:
--Winners ..........................................................: 4+4+0
--Errores no Forzados....................................: 12+7+2
--Errores forzados al rival...............................: 2+5+0

Recalco que calificar un error de forzado depende en gran parte del criterio de cada uno, así que es posible que si otro hace el mismo recopilatorio salgan distintos datos (pienso en el post de Treque unos mensajes más arriba). En todo caso es así como yo lo vi ;).

Saludos!

[Publicado por: Vol]

Me descuido la leyenda XD. El primer sumando es el pirmer set, el segundo el segundo y el tercero el tie break.

[Publicado por: Vol]

Bueno, posteados los datos voy ahora a mis conclusiones del torneo.

RN:

Ante todo recalco que me parece que lo que ha logrado en estos 3 últimos M1000 es brutal. Tiene un mérito tan grande como incuestionable y, si bien hoy por hoy el circuito está algo extraño, solo se puede aplaudir su trabajo.

Dicho esto, las conclusiones de lo que he visto hasta hoy, aunque buenas para el de manacor, no son para mi tan superlativas como dicen sus resultados. Hay dos jugadores, Federer y Gulbis, que no solo le han plantado cara, sino que le han podido ganar perfectamente. Y para mi en esos partidos RN no solo no estuvo mal, sino que estuvo a su mejor nivel, o muy cercano a él.

RF:

Por fin un M1000 en el que saco conclusiones positivas para Federer. Ha ganado a todo un hueso, Gulbis, en un muy buen partido, y a Ferrer, uno de esos jugadores correosos que a veces tanto le desesperan, dejando atrás también a un Wavrinka realmente competente. Y ante Nadal no solo plantó cara, sinó que tuvo serias opciones en ambos sets, cuyo desenlace fue un cara o cruz. Ver su actuación ante el King of Clay me deja algo dubitativo: veo posible que este RF sea capaz de hacer algo serio en RG, por mucho que no sea el favorito.

Gulbis:

Para mi merece un aparte. Hoy por hoy ya es un serio rival para las 2 mejores raquetas del circuito, y su capacidad de mejora es todavía amplia. Para mi es el "tapado" de RG, y puede ser un serio quebradero de cabeza tanto a RN como a RF. De hecho, si cae en su lado del cuadro, para mi es la mayor amenaza para que Federer supere a Sampras como semanas de n1.

Saludos!

[Publicado por: julene]

Me parece que juegas de maravilla y en mi cole te adoramos agur.

[Publicado por: Esteban]

No se Vol, este muchacho ha perdido solo 2 sets en 15 partidos (1 contra Gulbis y 1 contra Almagro), ninguno en finales. Quiza si Rogelio hubiera estado mas fino en la definicion le hubiera arrancado otro set mas (pudo ponerse 5-2 al saque en el tie-break) , pero realmente nunca se sabe. Cada año pienso, este pibe cómo va a hacer para defender la montaña de puntos de la temporada de tierra, y al final siempre lo logra. Este año necesita sumar 280 puntos para igualar lo hecho el año pasado y tiene todo RG por delante...
Acabo de leer declaraciones de Rogelio diciendo que no hay quien le gane a Nadal en tierra, creo que Verdasco dijo lo mismo hace algunas semanas. POr supuesto que no es invencible porque es humano pero es el favorito sin dudas.

[Publicado por: Diego]

RIP R.J.DIO

http://www.youtube.com/watch#!v=LmSt1oEIshE

[Publicado por: Esteban]

Asi es Antonio Jose, me comi una ronda, tiene que sumar los 720 puntos de la semi para que Rafa no pueda alcanzarlo ni ganando el torneo. Si no saque mal los numeros de nuevo Rafa campeonando quedaria con 8700 puntos y Roger perdiendo en semis quedaria con 8750.

[Publicado por: juan]

Vol, mononucleosis aparte, como formulista inductivo no tienes precio. :-) A la vista de los datos subjetivos (valoración personal de lo que es forzado y no forzado) que aportas, la lectura del partido está clara: Federer avasalló a Rafa con un juego mortalmente ofensivo que no recibió premio, ya que Nadal se llevó la victoria básicamente debido a los fallos del suizo (producto de su valiente estrategia) sin más participación del mallorquín que la de espectador pasabolista a la espera de los errores de su rival.
Efectivamente, esa es la conclusión que se desprende de esos contundentes números que amablemente nos muestras destripando golpe a golpe la final:

Puntos “ganadores” (winners+ semiwinners o errores forzados al rival)
Nadal: 25 winners + 8 errores forzados a Roger = 33 “ganadores”
Federer: 33 winners + 21 errores forzados a Rafa = 54 “ganadores”

54-33 esa es la triste “realidad” de la “mezquina” victoria de Rafa. El resto de los puntos que se apuntó el de Manacor (hasta completar los 85 puntos “oficiales”) son el resultado de los 52 errores no forzados del de Basilea que tú contaste pacientemente con la mayor “ecuanimidad” que te fue posible. Porque fueron 52 ¿no es cierto? Ya decía yo, cuando aparecieron sólo 33 (apenas 6 más que Rafa) en el resumen estadístico que provee la ATP a las realizaciones televisivas, que había una clara manipulación antifederista. Fíjate que la persona encargada del conteo incluso llego más lejos, adjudicando impúdicamente 25 winners fetén (sin los 2 aces) a Nadal y sólo 24 winners genuinos (sin los 9 aces) al genio de Basilea. Que desfachatez, deberían depurar a los forofos nadalistas que están infiltrados en esos quehaceres “matemáticos”.

Ese 24-25 (que a ti “curiosamente” te sale 24-23) de winners en juego no dan la verdadera medida de lo que fue el partido. La prueba del algodón de la superioridad del helvético con su arrollador despliegue de palazos planos está evidentemente en esos significativos 21 semiwinners (forzados a Nadal) que tú generosamente nos descubres a los blogueros matchbolianos y que si no se incluyeron entre los golpes ganadores oficiales del suizo fue porque ese portento físico de Baleares llegó a rozar con su raqueta la bola en condiciones inverosímiles (desbordado y con el punto ya perdido), impidiendo así que se sumaran en el apartado de legítimos winners de Rogelio. Por contra, a Rafita apenas se le pueden añadir en ese casillero más que los 8 paupérrimos semiganadores (forzados a Fedex) que anotaste, algo que entra dentro de lo habitual en sus duelos con el nº1, ya que, como todos sabemos, ni su top-spin ni su revés cruzado plano le causa el menor “daño” al más grande de todas las eras.

Treque, para terminar la cuadratura del círculo, pero ahora sólo refiriéndonos al desenlace real de los puntos (sin interpretaciones de lo que se fuerza y de lo que se refuerza) ¿tienes por curiosidad a mano el resto de los datos? Es decir, comentas que Nadal tiró fuera 18 reveses y Federer estrelló en la red 9, y que este último envió además 17 derechas más allá de los límites del campo de juego y otras 12 se vieron frenadas por la malla. Me faltarían los reveses out de Rogelio, las derechas out de Rafa y tanto las derechas como los reveses del manacorí que se quedaron en la “net”.

PD. Me imagino que habeís estado con el lápiz y el papel mientras intentabais ver con desapasionamiento (que envidia os tendrá María :-)) el partido en tiempo real. Si no fuera así y los dígitos provienen de un segundo y más reposado visionado me gustaría saberlo también. En cualquier caso, independientemente de otras consideraciones, gracias a ambos por ese despliegue numérico de lujo que os habeís marcado.
Ahora estoy ocupado, pero en cuanto pueda haré mi pequeña crónica (más de “letras” que de “numeros” en este caso) sobre la final, los otros duelos del fin de semana y alguna cosita más.

Saludos

[Publicado por: juan]

Tomás, está bien que establezcas como causas de la derrota de Federer ese escaso 3 de 11 en breaks aprovechados del suizo en contraposición del tremendamente eficiente 4 de 11 del “agazapado”, o que éste “no falló ni una bola” (bueno, en realidad oficialmente falló 30, casi como Roger, pero vale la “aproximación”), pero hombre, no le quites 3 victorias a tu goat opcional en el head to head. XD.

PD. Lo de recalcar el “guión tantas veces repetido” entre Roger “buscando ganadores” y Rafa percutiendo ultraliftadamente el revés federiano (se supone que a la espera de un error de éste o la oportunidad un contrataque propio) es interesante. Como también lo sería mostrar el número de ganadores de Nadal (se supone que menos “buscados”) en los 21 duelos y que no responden a esas características “estándar”, así como los winners que Federer no “encontró” en los mismos. Otro día, cuando “desclasifique” el dossier “secreto” desde Miami-04, podemos “jugar” a eso. Saludos.

[Publicado por: Treque]

La verdad que con el comentario de Vol he pensado que mi imaginación se había quedado corta por no hacer la interpretación de todos los golpes.
Yo hice señales con palitos de las siguientes jugadas (sin valoraciones del error): pelotas contra la red (derecha y revés), pelotas fuera (derecha y revés), cañas (derecha y revés) y dejadas (los que me conocen saben que tengo fijación por esta jugada, pero hago notar que el recuento no considera las voleas cortas, jugada noble por excelencia que no debería mezclarse con la dejada).

Números:

FEDERER
Pelotas en la red*: derecha 6 (primer set I) y 6 (II); revés 6 (I) y 3 (II)
Pelotas fuera: derecha 7 (I) y 10 (II); revés 6 (I) y 7 (II)
Cañas**: derecha 1 (II)
Dejadas: 9, ganadas 6

*Hubo 4 pelotas adicionales de derecha que dieron en la cinta de la red y pasaron al otro campo, 3 con victoria para Federer.
**Creí que merecía la pena el dato porque con Gulbis hizo 3 cañas de derecha y 1 de revés y con Ferrer hizo 5 cañas de derecha y 3 de revés.

NADAL
Pelotas en la red: derecha 2 (I) y 4 (1 por doble falta, II); revés 1 (I) y 3 (II)
Pelotas fuera: derecha 6 (I) y 9 (II); revés 10 (I) y 8 (II)
No hubo cañas ni dejadas.

Los datos son comprobables porque tengo la grabación y fidedignos porque quité el volumen de TV (que es lo que me pone de los nervios)
Otros datos, el mayor número de errores contabilizados (entre todos los jugadores) de los partidos de Federer frente a Gulbis, Ferrer y Nadal fueron los 21 golpes de revés del suizo que dieron contra la red en el partido de Ferrer.

[Publicado por: Esteban]

El ultimo punto fue winner de Rafa o error no forzado de Federer?

[Publicado por: pau76]

17 de mayo, día de Internet.

No deja de ser curioso que hoy se celebre el día de este invento que ha cambiado nuestras rutinas en tantos aspectos. En su vertiente más lúdica nos lleva, por ejemplo, a eventos deportivos en cualquier parte del mundo y también nos conecta con gente que mantiene la respiración a la vez que nosotros, que salta del sofá a la vez que nosotros, grita, chilla, se emociona y "sufre" a la vez que nosotros, pero todo con esa paradoja de la cercanía-lejanía de la red.

Yo, por ejemplo, estuve el sábado en la Caja Mágica sentada al lado de una chica igual que la que describía Lectora, que esperaba que empezase el partido de Federer comiéndose unas chocolatinas, pero con el pelo cortito. Sí, ya sé que muchas chicas encajaría en esa descripción, pero... a veces, la vida tiene estas cosas y coincidencias más extrañas se han producido.

Sobre lo que viví allí, lo dividiré en dos bloques, para tratar de ordenar un poco el batiburrillo de ideas, imágenes y detalles que hay en mi cabeza, ya de por sí, bastante caótica.

Dentro de la pista.
Los comentaríos más técnicos os los dejo a los que sabéis de esto y ya he visto que lo habéis contado de manera magistral. A más de un periodista de algún periódico no le vendría mal echar un ojo por aquí de vez en cuando.
Me impresionó mucho la fuerza de la bola de Almagro. Madre mía, la que le vino encima a Rafa en el primer set. Se hace extraño, y bastante agradable, por cierto, poderte centrar en el tenis, sin que el comentarista de turno, te venga con cifras, datos, estadísticas, records y demás historias, así que había que rendirse a las evidencias, Nico estaba jugando de lujo y Rafa, pues no tanto. Pero luego, hubo un “clic”, casi audible y fuimos viendo un Rafa más consistente, jugando más largo y mejor, que además coincidió con un Almagro menos fino, aunque seguía lanzando verdaderas bombas. Nico iba cediendo terreno, y se le iba cambiando el gesto. Luego llegó el bote-pelotazo que lanzó al aire, mosqueado con la recogepelotas torpe y ya fue el colmo para seguir descentrándole.
Tampoco puedo dejar de mencionar un par de dejaditas de Nadal y una volea exquisita, que para venir de un “pasabolas, solo con piernas”, pusieron a la grada de pie.

Del partido de Federer-Ferrer, mezcla de sensaciones. La entrega de David y la facilidad de Federer. Juro que no apostaré ni un punto en contra del suizo en los torneos que al genio le “ponen”, por el motivo que sea. Con el asiento que tenía, detrás del juez de silla, se podía apreciar perfectamente los cambios de velocidad que le da a la pelota y demás recursos de Roger. Alucinante su revés, cuando le llegaba a la altura adecuada la bola y exquisitas sus voleas. Del mismo modo, alucinante sus tres cañas (que ruidillo más curioso se escucha allí) y su air-ball, en pelotas no excesivamente complicadas. Y más alucinante aún el gesto tan horrible que tuvo con Bernardes que le proporcionó una sonora pitada, merecida en esa ocasión, creo yo. Le manda bajar a mirar un saque de David, y según se está acercando, el gran Rogelio se gira, le da la espalda y hace un gesto con la raqueta, como de ¡bah!. Muy elegante. Juan, no dejes de unir el vídeo de este detalle a ése que me pusiste hace tiempo de sus mejores momentos (no saludos al árbitro, lanzamiento de botellas, y rotura de raquetas) cuando le vuelvan a dar el Edberg este año.
Al final del partido, le dieron un premio de un periódico deportivo, como mejor deportista de la decada… y abandonó la pista con Manolo Santana, al que le pasaba un brazo por los hombros, a lo Nadal en el AO-09…Conmovedor.

Todo esto estuvo amenizado por unos suizos, con sudaderas de Alinghi, banderas y algún discreto “allez Roger”, detrás de mí, y delante, unos seguidores del Getafe, con auriculares, que en silencio eso sí, pero cerrando el puño fuertemente, cada vez que había gol que les metía en UEFA, o como lo llamen, estaban a todo..a Federer, al Getafe, a Ferru, al Salamanca,…

(continúa )

[Publicado por: pau76]

Fuera de la Pista.

El año pasado estaba todo como a medias, y en la planta baja, no había nada pero este año ya ha puesto unas tienditas (diminutivo, por sus dimensiones, no por lo coquetas) donde hacer compras. Todo muy asequible: Calvin Klein, Tiffanys, Chivas,…Pero lo más fuerte me pareció un sitio donde te ponían cava y ostras a un euro…Nunca he visto tres metros cuadrados más llenos de gente viendo y dejándose ver..apelotonados y comiendo ostras, con la rasca que hacía…

Qué grandotes que son los Bryan. Subían la escalera, cuando yo bajaba, con todo lleno de gente y puedo dar fe de que sí sudan…
Ahora, para grandes las piernas de las Williams, y la retaguardia de Serena. Las vimos calentar por la tarde, con los Bryan, la mamá Williams, su perrito y papa Williams, con unas chanclas piscineras, con el frío que hacía por la tarde, supervisando el entrenamiento de las nenas. Qué leches le daban las nenas a la pelotas.Bonita la estampa familiar.

Y para terminar, cotilleos. Una de las chicas con las que iba tenía una amiga que estaba trabajando de azafata para la Mutua Madrileña y nos metío en la parte Vip un ratito (que no tiene nada de particular, silloncitos, cañas, patatas fritas, Rolex, Lexus, gente con corbata y joyerío y pielerío) y nos estuvo contando lo monas que eran unas, lo pellejas que estaban otras, los brillantazos que llevaba Mirka, y las ganas que tiene la gente de ver y dejarse ver.

También nos contó otra azafata que su novio trabaja en el hotel donde se alojaban los Federer, y que el señorito, la noche que llegó a Madrid, más tarde de las doce, le habían dejado la cena preparada, pero no, les dio una lista con lo que quería comer y cómo se lo tenían que preparar…Sencillo que es uno. Tuvieron que remover Roma con Santiago y el pobre chaval llegó a casa a las tres de la mañana y acordándose de la mamá del suizo.

Además, nos dijo que se comenta que cada vez que cubren la Caja, al señor Tiriac, que veo que aquí tiene un club de fans, le cuesta la broma 4000 eurazos…

Aquí, lo dejo, gracias por su atención y de verdad, entenderé que hagan uso de la ruedecita de su ratón a su libre albedrío ante tal "ladrillo mágico"

Lectora, a ver si el año próximo coincidimos…

Treque, me encantó tu imagen de la mancha de Rafa y el Tercer Ojo. Genial.

Enrique, estupendas tus crónicas y tu música.

Sarah, me pareció estupendo tu último post…como siempre.

Valkiria, me alegra mucho que estés tan recuperada.

Gambalink, espero que hayas disfrutado el fin de semana.

Un beso liftado

[Publicado por: Esteban]

Que buen relato Pau! Gracias

[Publicado por: skobi]

Lo primero: Hola a todos.

Lo segundo: Como fan de Nadal, no tiraré las campanas al vuelo por el título de ayer(como tampoco lo hice otros años). Este título no significa que Nadal vaya a ganar su 5ºRG(tampoco significa que no). Lo "único" que significa es que Nadal se convierte con 23 años y 340 y picos días en el tenista con más Masters 1000 de la historia(de estos torneos, evidéntemente). Que se ha convertido en el primer tenista en conseguir los tres M1000 en tierra(casi nada).

En cuanto al juego, París es otra cosa. En el 2007 Roger le remontó un 6-2 a Nadal en Hamburgo(con rosco incluido). En RG Nadal perdería un sólo set(ante Federer en la final).

En el 2008, Djokovic y Federer le hicieron un partido completo a Nadal(ganando ambos un set). Y en RG pasó como un torbellino(antes de semis iba bien encaminado para superar el record de juegos cedidos de Borg), sin ceder ni un set(la final todo el mundo sabe como acabó).

Por eso estoy tranquilo. RG es RG. Es otra cosa. Y sobre todo desde que París se ha vuelto más rápido últimamente...

PD: Hablando de París. Estuve el febrero pasado, y me quedé con las ganas de ver las instalaciones de RG. Puede que fuera una tontería(lo mejor sería ir a finales de mayo,:)), pero quería ver el lugar donde Nadal me ha dado tantas alegrías.

Saludos.

[Publicado por: skobi]

Por cierto Juan, a ver si cuelgas la segunda parte de la "mono". La espero con ansia.

Saludos.

[Publicado por: Vol]

Hombre Juan, ya remarco al dar los datos que estos no son objetivos. Acepto también sin problemas que se me puede haber cruzado algún golpe (el partido es del orden de 170, de modo que no me parece ni por asomo extraño :D). Ahora bien, puedo asegurar que he usado la misma vara de medir con ambos respecto a los "errores forzados". Vara que puede ser completamente erronea, pero que en todo caso creo sinceramente que no está sesgada.

A parte de esto, y aunque me parece evidente, recalco que toda la interpretación que haces respecto a lo que fue el partido en mente de un "federista recalcitrante" no es para nada la mía. Como he dicho, creo que ambos jugaron realmente bien, fieles a su estilo. Sí que creo que RF trató de atacar con más frecuencia, cosa que en ningún lugar está escrito que sea mejor. En todo caso la actuación de RN no me pareció defensiva, sino compensada, y ni por asomo la de un pasabolas. En resumen, yo vi un partido muy igualado, digno de los 2 mejores tenistas de la actualidad, y, siempre bajo mi punto de vista, tan cierto es que RN ganó con justicia como que RF habría podido ser el campeón de modo igualmente justo. Y para mi eso no es poca cosa.

Finalmente, ya que lo preguntas, los datos son tomados viendo el partido sin conocer el resultado (no en directo, tuve que dejarlo gravando). A mi este tipo de análisis me parece interesante, pero si preferís que no los postee lo entenderé perfectamente ;-).

Saludos!

[Publicado por: Diego]

qué grandes Pau y Juan, como siempre...

[Publicado por: GOLDEN BEACH]

Vol me parecen exelentes tus aportes ya te lo dije mas de una vez,no dejes de escribir por que tus numeros reflejan la realidad de el partido.Y al que no le guste,muy simple que no lea.
Como siempre un placer leer tus comentarios tan objetivos y tan precisos.Para mi eres de los mejores junto a Leonardo y lafayette

[Publicado por: Esteban]

Sobre el torneo de Madrid y otras yerbas
http://www.elmundo.es/blogs/deportes/sinred/2010/05/17/una-puerta-mas-por-abrir.html

[Publicado por: Esteban]

Chicken Little Simon es baja para RG, se comenta que la organizacion esta buscando extras porque no llegan a completar los 128...

[Publicado por: Diego]

yo creo que roger falló infinidad de bolas que no le exigían mucho y en momentos importantes, y eso es culpa suya...
Rafa también falló y tuvo alguna racha mala pero tiene mucha mejor cabeza y frialdad para los momentos importantes...

aparte de eso creo que Rafa hizo 2 aces y 2 dobles mientras que roger hizo 10 aces y cero dobles... si esos números de roger al saque hubiesen sido los de Rafa o algo mejores incluso, el aprtido se hubiese acabado muucho antes...

la realidad es que Rafa dobla en victorias al supuesto mejor de la historia, y no se han enfrentado 4 o 5 veces precisamente...
victorias de todos los colores por cierto, al igual que roger sobre Rafa, sólo que muchas menos y menos importantes, quitando las 2 de wimbledon.

[Publicado por: JohnPreston]

Por si a alguien le interesa, no sé porqué hoy me dio por buscar algunas de las finales que no tenía grabadas de Nadal, y mira por dónde he encontrado un par de ellas que me faltaban (una de ellas colgada hace una semana)

http://www.youtube.com/watch?v=DS8dTMcGJzk

http://www.youtube.com/watch?v=sw16nAbwfYA

¡Habrá que bajarlas de inmediato! :-D

[Publicado por: Lectora]

¡¡Gracias John Preston!! Sobre todo por la final de Madrid 2005 frente a Ljubicic, que recuerdo con mucho cariño por ser uno de los primeros partidos que ví de Rafa. Recuerdo estar sentada en el sofá con mi padre, con esa sensación vibrante que transmite el tenista español cuando está en la pista instalada en mi estómago, y que jamás había experimentado con ningún otro acontecimiento deportivo, repitiendo una y otra vez "¡espero que en este juego no suelte tantos cañonazos!". Seguramente mi recuerdo esté un poco desvirtuado, pero me dio la sensación de que el croata no hacía más que aces y semi-aces :-)
De cualquier forma, será muy refrescante volver a ver esa final 5 años después (ahí es nada...)

Pau76, esa chica no podía ser yo, porque yo asistí a la Caja Mágica para ver los cuartos de final, el viernes. Y estoy por jurar que la mujer sentada a mi lado que, al firmar Federer en la cámara, soltó "¡Ay, es que qué majo eres, qué bien me caes!" no eras tú ;-) O tal vez sí... jejeje. En cualquier caso, excelente tu crónica (lo de las ostras y el cava a mí también me chocó bastante :-))

Esteban, ¿cómo que andan buscando extras en Roland Garros? ¡Pues que pregunten por aquí, que yo estaría encantada de acudir como "relleno"! :-D

Por cierto, ¿no había alguien por aquí que dijo que tenía entradas para asistir a RG este año? A lo mejor me lo estoy inventando, pero creo que en algún momento leí algo parecido...

Saludos a tod@s.

[Publicado por: Diego]

leopoldo, podíamos empezar a hablar de lo patético que resultaría roger por perder 1 y otra vez el mismo partido con Rafa si es que Rafa jugase e hiciese lo que tú dices... podríamos hablar de tenis y no nos pondríamos de acuerdo, pero sería de tenis...

pero tu último comentario sobre lo de Lectora es patético, muy digno de ti...

eres 1 pobre hombre.

y tú eres el de las poesías??? vuelve mejor a ellas porque si con las poesías eras patético y poco gracioso, con la prosa eres 1 puta mierda.

[Publicado por: Luis]

Realmente muy bajo, el recurrir a comentarios de ese tipo...para captar en definitiva la atención de unos desconocidos!! Que vida tan triste....

John preston si localizas Sopot 2004...me harias un gran gran favor!!

[Publicado por: GOLDEN BEACH]

Ya caemos en los unsultos, en fin ...hay gente para todo como en todas partes...unos se quejan de otros y estan al mismo nivel

[Publicado por: Salazar]

Pues si que tengo hoy un dia bueno para leer CHORRADAS de algun que otro federista QUEMADO por la derrota ayer del suizo a manos del mejor jugador de tierra de la Historia del tenis, cuando al ir al parking y llegar a mi coche me encuentro con uno de los laterales rozado y hundido por algun anormal que habra salido a toda velocidad como alma que lleva el diablo antes de que le delatasen

Pena da el suizo que despues de seis aňos jugando contra Nadal no sepa jugarle ni ganarle si este no esta lesionado, y este tratando de cambiar e imitar su juego para ver "si cae la breva"
Mientras, Nadal juega COMO LE DA LA GANA, como repetidas ocasiones y mas a sabiendas que de esa forma le puede ganar al gran Fedex y al que se le ponga por delante
Ni Gulbis ni Fedex ni "perico el de los palotes" pueden llegar a ganarle, salvo que NADAL este en malas condiciones o tenga un dia muy malo como todo ser humano, punto y aparte
Dejaros de numeros, por cientos y demas chorradas que no sirven para nada, el que gana, GANA, no importa la tactica que logicamente el que vence, como en este caso Rafa, sabe PERFECTAMENTE como jugar al contrario, dependiendo quien sea, con el plan A, B, C y con lo que sea
Federer ha tenido SUFICIENTE tiempo para practicar y jugar torneos, quizas en su ego de practica (segun los federistas) no debiera haber sido ELIMINADO tan rapido en cada torneo, jeje, y debiera haber aguantado mas para poder "practicar" mas y mejor, si, como no.
NADAL esta preparado para RG, despues de haber ganado tres torneos consecutivos, que se dice pronto. Y si, eso vale ORO por mucho que el BOCAZAS de Federer trate de quitar meritos a los MS, donde juegan todos los mejores jugadores, dia tras dia, aunque sea a tres sets y no como en los GS que todos tienen un dia de descanso y a veces hasta dos, aunque sea a cinco sets. Tiene tanto merito el uno como el otro "seňor Federer", no trates de buscar cinco pies al gato porque alguien MUCHO mas joven que tu ha ganado mas MS que tu, con eso no estas demostrando ser un "buen perdedor" ni de lejos

QUE GRANDE ERES NADAL!!!!!!!

[Publicado por: Salazar]

ESTO ES LO QUE VALE!!!!!!!!!

http://cache.daylife.com/imageserve/01nv3dA9f3gpu/x990.jpg

[Publicado por: Salazar]

Y ESTE ES EL GOAT PARA AGUNOS?????

http://sportsillustrated.cnn.com/2010/tennis/05/17/federer.blooper.ap/

[Publicado por: Maria]

LECTORA, yo siempre vibro viendo a RAFA, esté con quien esté, incluso estando sola.

DIEGO, cuenta diez, veinte, cuarenta, haz lo que sea pero no alimentes el mal rollo, Ya sé que es difícil pero hay cosas que en lugar de molestar deberían darnos risa.

Hablemos de tenis, en Niza está MONTAÑES que juega hoy con el ucraniano andrógino que dice ENRIQUE, jugador muy peligroso, claro que yo es nombrarlos y gafarlos.

También andan por allí BAGHDATIS, SODERLING y VERDASCO, que sólo podrían enfrentarse en una hipotética final que sería muy interesante de cara a RG.

JOHNPRESTON, muchas gracias por las dos finales.

Saludos

[Publicado por: Maria]

Supongo que lo habreis leido pero por si...

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nadal/verdadero/elpepudepten/20100517elpepidep_26/Tes

Más saludos

[Publicado por: Diego]

pues bien, intentaré contar algo la próxima vez...

golden beach, déjate de bobadas que esto no es 1 guardería anda... te gustaría que te dijesen a ti ciertas cosas???? te quedarías callado sin decir nada???

sólo he dicho lo que toda la gente normal del blog quería decir, y es gracioso que venga la voz de la conciencia a recordarme ciertas cosas cuando encima de mi comentario se ve lo que se ve...

no seamos cínicos anda, que se ve mucho el plumero.

[Publicado por: Gambalink]

LEOPOLDO

Caiste. Lee lo que escribí el jueves 6 de mayo:

“Proyecto 3: está directamente relacionado con el último bloguero que se ha incorporado al TO. Puede que le sorprenda saber que tenía una fila “reservada” desde hace semanas en mi hoja de cálculo. En cuanto reaparezca, os lo cuento a todos (incluido a él, por supuesto).”

Mi proyecto 3 eres TÚ. Sabía que acabarías tanteándome con el Tercer Ojo, y acepté tus apuestas porque te quería cerca del blog cuando las victorias de Nadal hicieran el resto. Con la primera después de aquello (Roma) ya diste el primer “aviso”. Suficiente para saber que cuando reaparecieras no podrías resistir a la tentación. Eres débil, y quiero demostrarle al grupo de MatchBall que es capaz de desactivar tu juego.

¿Sabes que soy la única de tus víctimas a la que NO has injuriado en primera persona? ¿Casualidad? Es posible, pero no lo creo. Como ya nos has hablado de tu afición a los experimentos, te propongo que pruebes algo nuevo y me hagas el blanco de tu próxima ración de injurias, si es doble, mejor. Venga, anímate y muestra a los que no te conocen, como GOLDEN BEACH, de lo que eres capaz.

Sea o no la destinataria, aprovecharé todo lo que escribas en beneficio del blog, que todo puede aprenderse practicando, y a ignorarte aprenderemos con tu ayuda, pero tú no pienses en eso, sólo baila para mí, baila para el blog :-)

[Publicado por: Gambalink]

PROYECTO 3 – LEOPOLDO Y SIMILARES: QUE NO NOS OFENDA QUIEN QUIERA

Junio de 2009: Leopoldo experimenta por primera vez con el “arte de injuriar”. En las 24 horas siguientes a su estreno, escribe 15 comentarios que reciben 23 respuestas airadas por parte del blog. Leopoldo recompensa generosamente nuestra atención con más de 100 de sus edificantes comentarios durante las dos semanas siguientes. El blog se polariza y el mal ambiente persiste durante varias semanas más.

Febrero de 2010: Leopoldo repite experimento, pero en esta ocasión el blog apenas le contesta: 14 edificantes comentarios en dos días, seguidos de media docena de posts impecables y silencio.

Tengo las cifras exactas y las secuencias estímulo-respuesta de ambos ejemplos, pero creo que no son necesarias. Responder directa o indirectamente a las provocaciones de Leopoldo refuerza su conducta, aumentando la frecuencia y/o la intensidad descalificadora de sus posts. Nuestra vulnerabilidad ante este perfil de bloguero será menor cuanto mayor sea nuestra capacidad de IGNORAR este tipo de comentarios.

Ya os dije que no podía completar ninguno de mis proyectos sola, así que os pido tres cosas:

1. SILENCIO como respuesta a sus ataques (sean a Nadal o a un bloguero, y diga lo que diga), y al falso victimismo que ya le conocemos: las palabras son sólo palabras, no quise ofender, yo sólo citaba textualmente, era un experimento, libertad de expresión, censura, bla, bla, bla, bla.

2. “Flores” para LECTORA.

3. Que siga la actividad normal del blog. Cualquier comentario que no vaya dirigido a él, ni a la polvareda que levanten sus posts, será una prueba de nuestro control sobre la situación y sobre el personaje.

En unos minutos publico las clasificaciones del TO. (Lo siento, jefe, pero tengo que hacer unos cálculos muy importantes :-))

[Publicado por: Diego]

Gracias Gambalink... no se hable más, flores para Lectora.
te dejo 1 de las mejores escenas de 1 de mis pelis preferidas, pero tienes que esperar 1 poco, abrir la ventana, y entonces verás las flores...

http://www.youtube.com/watch#!v=Gj66KeIkOts

[Publicado por: Gambalink]

MARÍA y DIEGO, DIEGO y MARÍA: mis ídolos :-)

LECTORA, ya he dicho en varias ocasiones que soy más de escuchar que de escribir, tanto, que a los habituales os escucho más que os leo. Seguro que tienes tus momentos, pero para mí, en el blog, eres la voz de la alegría. Un beso.

[Publicado por: El Oso]

Eres sabia, GAMBALINK.

Flowers for Lectora!!

[Publicado por: Gambalink]

EL TERCER OJO DE MATCHBALL – MADRID

Ganador del torneo: CARLOOOOOOS

Puntera provisoria de la general: PAUUUUUU76

¡¡¡Enhorabuena!!!
____________________

MADRID – F

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A
01. .... 7,9 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. CARLOS
02. .... 7,1 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Leonardo
03. .... 6,8 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. Pau76
04. .... 6,4 .... 1,1 ..... ↔ ... 0 .. Heleniña
05. .... 6,1 .... 2,4 .... ↑ 2 ... 0 .. Diego
06. .... 4,4 ... -0,1 .... ↓ 1 ... 0 .. Salazar
07. .... 4,2 .... 1,3 .... ↑ 1 ... 0 .. JohnPreston
08. .... 4,0 .... 2,4 .... ↑ 2 ... 2 .. El joven Werther
08. .... 4,0 .... 1,3 .... ↑ 1 ... 0 .. María
10. .... 3,8 .... 3,8 .... ↑ 4 ... 0 .. Jose Luis
11. .... 3,7 ... -0,3 .... ↓ 5 ... 0 .. lafayette
12. .... 3,2 .... 2,4 ..... ↔ ... 0 .. juan
13. .... 1,3 .... 1,4 .... ↑ 3 ... 0 .. mario
13. .... 1,3 .... 1,1 ..... ↔ ... 0 .. polanco ya no está
15. .... 0,9 .... 0,0 .... ↓ 4 ... 0 .. Gambalink
16. .... 0,3 .... 2,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Lectora
17. .... 0,0 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 0 .. Edu
18. ... -0,1 .... 2,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Treque
19. ... -1,3 ... -1,3 ... N/A ... 4 .. Vol
20. ... -1,4 ... -1,4 ... N/A ... 4 .. Dosmetros
21. ... -2,3 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 0 .. alejoazul
22. ... -2,9 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. luism
23. ... -3,4 .... 0,1 .... ↓ 2 ... 0 .. Golden Beach
24. ... -4,7 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. enrique
25. ... -5,1 .... 2,4 ..... ↔ ... 0 .. El Oso
26. ... -6,1 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 1 .. Esteban
27. ... -6,6 ... -1,1 .... ↓ 4 ... 0 .. Tetragrammaton
28. ... -8,0 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. Antonio José

[Leyenda
Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]
____________________

CLASIFICACIÓN GENERAL (MADRID – F)

Po ..... Pt ...... MA .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po
01. .. 27,1 .... 6,8 .. 20,3 .... 0,0 .... ↔ .. PAU76
02. .. 24,9 .... 6,4 .. 18,5 .... 1,1 .... ↔ .. Heleniña
03. .. 24,0 .... 7,1 .. 16,9 .... 1,4 .... ↔ .. Leonardo
04. .. 20,8 ... -5,1 .. 25,9 .... 2,4 .... ↔ .. El Oso
05. .. 17,8 .... 6,1 .. 11,7 .... 2,4 ... ↑ 2 .. Diego
06. .. 17,5 ... -2,3 .. 19,8 .... 0,0 ... ↓ 1 .. alejoazul
07. .. 16,7 .... 7,9 ..... 8,8 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Carlos
08. .. 14,0 .... 4,4 ..... 9,6 ... -0,1 .... ↔ .. Salazar
09. .. 12,5 .... 4,0 ..... 8,5 .... 1,3 .... ↔ .. María
10. .. 11,0 .... 0,0 .. 11,0 .... 0,0 .... ↔ .. Edu
11. .. 10,2 ... -0,1 .. 10,3 .... 2,4 ... ↑ 1 .. Treque
12. .. 10,0 .... 3,2 ..... 6,8 .... 2,4 ... ↑ 1 .. juan
13. .... 9,4 .... 0,9 ..... 8,5 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Gambalink
14. .... 7,5 .... 0,0 ..... 7,5 .... 0,0 .... ↔ .. fran
15. .... 4,7 .... 3,7 ..... 1,0 ... -0,3 .... ↔ .. lafayette
16. .... 3,0 .... 1,3 ..... 1,7 .... 1,1 .... ↔ .. polanco ya no está
17. .... 1,2 .... 0,3 ..... 0,9 .... 2,4 ... ↑ 2 .. Lectora
18. .... 0,5 .... 4,2 .... -3,7 .... 1,3 .... ↔ .. JohnPreston
19. ... -0,3 ... -1,3 ..... 1,0 ... -1,3 ... ↓ 2 .. Vol
20. ... -0,8 .... 3,8 .... -4,6 .... 3,8 ... ↑ 7 .. Jose Luis
21. ... -2,6 .... 0,0 .... -2,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Nalbandian
22. ... -3,2 ... -6,1 ..... 2,9 .... 0,0 .... ↔ .. Esteban
23. ... -3,4 ... -3,4 ..... 0,0 .... 0,1 .... ↔ .. Golden Beach
24. ... -3,5 .... 0,0 .... -3,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Macade
25. ... -3,7 ... -4,7 ..... 1,0 .... 0,0 .... ↔ .. enrique
26. ... -4,2 ... -1,4 .... -2,8 ... -1,4 .... ↔ .. Dosmetros
27. ... -6,3 ... -8,0 ..... 1,7 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Antonio José
28. ... -6,6 ... -6,6 ..... 0,0 ... -1,1 ... ↓ 1 .. Tetragrammaton
29. . -12,4 ... -2,9 .... -9,5 .... 0,0 .... ↔ .. luism
30. . -14,5 .... 4,0 .. -18,5 .... 2,4 .... ↔ .. El joven Werther
31. . -18,7 .... 1,3 .. -20,0 .... 1,4 .... ↔ .. mario

[Leyenda
Po: posición, Pt: puntuación total, MA: puntuación en Madrid, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]
____________________

Esta tarde/noche subo el fichero.

[Publicado por: JohnPreston]

Luis, conseguir la final de Sopot son palabras mayores. A mi me faltaban 5 de Nadal, pero ayer para mi sorpresa, encontré esas 2 de Beijing y Madrid de 2005. Me faltan sólamente 2, la de Sopot 2004 y Costa do Sauipe 2005, porque mirando por alto, también he encontrado otra que me faltaba, la de Acapulco 2005 donde apalizó a Montañés:

Enlaces:
http://www.megaupload.com/?d=IWYJ6C6K
http://www.megaupload.com/?d=Z25PL21C

Password/Contraseña: elrincondeltenis.com

Otra final interesante de esa época y el comienzo de una fuerte rivalidad en 2005 fue la de Nadal-Coria en Monte Carlo 2005: (aunque la final de Roma le supere en calidad y emoción)

http://www.elrincondeltenis.com/?p=3448

Buscando, buscando… he encontrado otro partidito interesante, el comienzo de la rivalidad Nadal-Federer. Este tengo ganas de verlo, mira tú por donde:

Miami 2004 3ª Ronda (Federer - Nadal)

Datos archivo:

Extensión: .avi
Tamaño: 935 Mb (partido con Winrar)
Duración: 01:02:18
Comentarios: Inglés
Video: XVID 720×480 29.97fps 1832Kbps
Audio: Dolby AC3 48000Hz stereo 256Kbps

Enlaces:

http://www.megaupload.com/?d=0FARMACJ
http://www.megaupload.com/?d=NKB4IQXM
http://www.megaupload.com/?d=AUU7GUCK

Password/Contraseña: elrincondeltenis.com

Por lo que veo en otros foros, esas 2 finales de Sopot y Costa do Sauipe, son las más difíciles de encontrar:

Title: Re: Megaupload Matches
Post by: Cuc000 on May 05, 2010, 12:45:01 PM

I was wondering if anyone would be able to have some of these matches!!

1.- Sopot 2004 Final Nadal - Acasuso, First ATP tittle.
2.- Costa de Sauípe 2005 Final Nadal - Alberto Martín. (Brasil open)
3.- Barcelona 2007 Final Nadal - Guillermo Cañas. (Conde de Godó)

Thankyou very much in advance!!

Si alguien sabe algo del tema, estaría bien que lo dijera ;-)

Saludetes.

[Publicado por: Moisés]

Buenos días,
La verdad es que no suelo escribir mucho en este blog de tenis, simplemente los leo y me parece muy interesante y enriquecedor cuando tu crees saber algo y luego gente inteligente te lo hace ver desde otro prisma, me encanta este blog y hoy me animo a escribir unas palabras,
Ví lógicamente la final y la verdad es que se está cumpliendo lo que pensé en Marzo con los Master series americanos, Nadal su indestructibilidad mental (aparte de la técnica que ha mejorado a excepción del saque, la cual, tiene días muy buenos y días muy malos, pero él acepta cuando en esos días malos parte con desventaja para enfocar los puntos), pues dicha mentalidad lo fabricó en la tierra, y la confianza extra que te da cuando ganas muchas veces, aparte de que es un currante, lo ha ayudado a trasladarlo a otras superficies con éxito, a excepción del año pasado cuando se dío cuenta que su cuerpo tiene un límite y le estaba haciendo un cheque en blanco como dijo Agassi en Montreal 2005, se unió la separación de sus padres y para rematar la saturación mental que significa jugar con dolor llegó a su culmen con Soderling el año pasado,
Túnel oscuro durante su recuperación, vuelta a empezar con trabajo y humildad para que llegue de nuevo a su nivel de antaño, por esa parte, es fácil de curar, lo que no es tan fácil es la mente, poco a poco fue subéndo el nivel pero sin títulos y ese extra mental que lo diferencia al resto se cura con títulos, y de milagro no llegó con los master series americanos porque simplemente le faltaba eso, en ese momento le dije a mi padre, cuando Nadal vuelva a morder algo, asistiremos al nuevo Nadal 2.0, jugando menos y seleccionando los torneos que realmente importa, y efectivamente, así ha pasado (Montecarlo), y ahora la gente sufrirá la furia de este tornado sediento de gloria que le fue arrebatada un año antes, pero ahora un año mas maduro y con mas recursos para llegar a ser mas grande que antes,
Bievenido Nadal, pienso como Federer, Nadal jamas se fué, solamente bajo a los infiernos para hacerse mas fuerte y regresar a las alturas, su habitat natural, y seguir deleitándonos con esta rivalidad, la cual, somo afortunados de poderla vivir, uno hace grande al otro, encima se admiran, que bonito es vivir..

[Publicado por: Gambalink]

Se me olvidaba contaros que, como no podía ser de otra forma, sumando al manto protector del TO (gracias SALAZAR por tu consejo de no salir de Gambalinkilandia entre torneos), los buenos deseos del propio Salazar, Valkiria, José Luis, María y Pau76, mi fin de semana ha sido, sencillamente, PERFECTO :-)

PRESTON, en www.tennishaven.com tampoco tienen ninguna de las dos que te faltan. Seguiré buscando.

MOISÉS, bienvenido.

EL OSO, gracias, gracias, gracias ;-)

[Publicado por: enrique]

No esperaba menos,tras otra batalla entre los dos mejores jugadores del mundo,salen interpretaciones tan distintas del juego,que parece que cada seguidor ve un partido diferente segun el favorito tenístico que tenga.

Me parecen admirables los análisis del partido tan ciéntificos que han hecho TREQUE y VOL.

Yo no hice mi crónica por qué ví el partido "a cachos" ya que lo compartí-forzado-con el del Barsa.

Pero esa misma noche completé la visión del mismo y estraje mis conclusiones.

1 El partido fue...FLOJILLO.Ambos pero sobre todo Rafa lo dijeron después en estos partidos,se juega mas tacticamente,a procurar el error del rival,que el winner propio.

2 Nadal,ataca más y tiene mas errores,pero aturde mas al suizo.

3 Los esfuerzos se pagan.Federer tuvo 2 partidos duros y descansó menos.Se notó.Daba la impresión de buscar que la batalla acabará,cuanto antes.Fisicamente Nadal es muy superior a él.

4 Federer solo puede perder ese tie-break,con un hombre y ese es Rafa.Psicológicamente Rafa le supera también.

Por último me gustaria resaltar el comportamiento amable y hasta DIRÍA que simpático del suizo en la ceremonia de entrega de premios.Al césar lo que es del césar.

Saludos varios.

PAU 76

Bonito tu relato madrileño.Gracias por tus piropos.y FELICIDADES POR EL LIDERATO.

Vol

Me gusta tu Federismo responsable.Aquí estás en minoría,pero creo que eres muy necesario en este blog.

Treque

Estupendo tu trabajo

Lectora

A mi también me gusta la alegría que desprenden tus post.

CARLOS

Empezaste flojo,pero veo que estás cogiendo ritmo.Felicidades por tu segundo Masters 1000.LLevas casí el ritmo de Rafa.;-))

Hay dias que comienzan de otra manera,la vida parece mas bonita y mas disfrutable.A lo mejor es por haber tenido un sueño parecido a este.

http://www.youtube.com/watch?v=AMl_paKViGo

Taluego

[Publicado por: epa]

donde encuantro las fotos de las recogepelotas de la final, creo que conozco a una

[Publicado por: enrique]

AGGGGGGG

errata no forzada extraje,extraje

GAMBALINK

Felicidades ,a tí, por tu finde,a nosotros por volverte a leer

Os dejo con un peazo canción y una voz,parecida a la mía.jaja

http://www.youtube.com/watch?v=LBGaIMQcyvQ&feature=related

[Publicado por: GOLDEN BEACH]

Diego yo no soy la voz de la conciencia de nadie pero no me veras JAMAS ESCRIBIR INSULTOS COMO TU LO HACES no caigo tan bajo como tu.Si a mi alguien me agravia atravez de un monitor si me quedo callado, por que si respondo estoy entrando en el juego,pero parece que eres BASTANTE BRUTO o inmaduro por que cada vez que alguien dice algo encontra de rafa o de algun fanatico suyo EL PRIMER PEREJIL QUE SALTAS ERES TU.Pienso que tendras entre 15 o 20 años de lo contrario tu compartamiento es inexplicable,si es asi me disculpo de antemano.
Y por ultimo no metas a todos en la misma bolsa,la diferencia en los comenterios es abismal,como puedes aseverar que todos responderiamos con insultos cuando el unico desubicado que lo ha hecho eres tu

[Publicado por: GOLDEN BEACH]

esa h maldita...ay ay ay!!

[Publicado por: Carlos]

Por segunda vez, con el TO, he vuelto a tener suerte en un torneo (Monte Carlo y Madrid) Gracias por la felicitación, Enrique. Como parece que tiene algo que ver la letra M , confío en que la racha continúe en el Moland Marros de Marís... Pau y Heleniña, escoltadas por Leonardo, forman un dúo difícil de alcanzar, pero intentaré ponerme a su altura. Nada hay decidido. Un par de batacazos pueden poner la actual clasificación patas arriba. Hasta final de año, habrá oportunidades para todo el mundo; queda un camino largo y tortuoso:

http://www.youtube.com/watch?v=aoOo5_dyWM8

(no; no eran los Beatles)
:-)

Lectora, ¡tú sí que vales!

Me han gustado tus crónicas, Pau.

[Publicado por: Diego]

y tú golden beach debes ser leopoldo o su amigo íntimo...

yo defiendo a Rafa y si hubieses estado aquí suficiente tiempo para haberlo visto sabrías de mis encontronazos con juan2, nadalista radical, por palabras poco afortunadas hacia federistas...

pero eso no se trataba de Rafa, ni de tenis... es 1 comentario de mal gusto que tú defiendes atacándome a mí, que lo único que he hecho es llamar pobre hombre a la persona en cuestión.

por cierto golden beach, quién ha insultado ahora??? porque si yo lo he hecho ya me dirás tú...

y tengo 33 años. igual seré muy inmaduro, no sé, pero soy fiel a mí mismo... lo demás me lo callo, para que no te entre 1 berrinche.

saludos!!!

[Publicado por: valkiria]

http://www.youtube.com/watch?v=iobY0bmrPGw

[Publicado por: GOLDEN BEACH]

Para empezar que yo sepa aqui nadie tiene amigos por que ninguno se conoce con otro,asi que tus dudas estan aclaradas.

Yo no defiendo palabras de nadie,solo comparto o no comentarios,pero si fuera esto ultimo jamas insultaria como tu si haces.

Nombra tan solo un comentario en donde yo insulte a alguien.Yo puedo buscar varios en donde tu lo haces.Y no llamaste pobre hombre a otro comentarista sino que lo insultaste.

Me parece bien que seas fiel a ti mismo,pero eso no da garantias de que seas una persona correcta,yo conosco criminales que dicen ser fieles a ellos mismos.

Y por ultimo quedate tranquilo que no me dara ningun berrinche comentario alguno,faltaba mas que por un comentario de un desconocido uno se enoje.Eso seria una gran muestra de inmadures.
Lo que si no acepto de ningun modo son los insultos.Y te respondo por que no lo haz echo conmigo,pero insisto creo que escribir"feas palabras" en un espacio en donde sospecho ingresan niños como el mio en busca de discusiones tacticas o tecnicas,no deberian existir.
Cuando aparecen insultos en un espacio en donde yo le digo a mi hijo que no exixten,eso si me da berrinche

[Publicado por: GOLDEN BEACH]

xxxx siempre alguna letrita o palabrita se me tiene que escapar.Tengo que volver a la escuela ,pero esta vez a aprender bien el español como dice mi madre jaja

[Publicado por: Luis]

John, a mi me faltaban 4 incluidas esos dos esquivos títulos, si me pudieras poner los accesos a barcelona 2007 sería genial!!

[Publicado por: Vol]

Ups, me dejé algo en el tintero. Rompo una lanza por Tomás De Cos y la importancia que este atorga a la distinta efectividad de RN y RF respecto a los puntos de break. Si bien es cierto que ambos tuvieron las mismas opciones en este campo (11 cada uno), para mi las cosas no son exactamente lo que parecen. El servicio de Federer estuvo amenazado (eso es, con su rival disponiendo de bolas de rotura) 4 veces, y en las 4 el helvético acabó por ceder el saque. En cambio, RF gozó de bolas de break en 5 juegos distintos, llevándose 3 de ellos.

Para mi este dato no es menor. RN rompió el servicio del rival las cuatro veces en que tuvo chances (100% de efectividad, espectacular), mientras que RF hizo lo propio en 3 de las 5 ocasiones que tuvo (60% de efectividad, más que correcto).

Hasta aquí mi defensa de la distinta efectividad real de ambos tenistas a la hora de hacerse con el saque rival. Como digo, para mi fue un partido que se decidió por detalles, y este fue uno de ellos, y no precisamente menor.

ENRIQUE, gracias por tus palabras ;).

GOLDEN, idem.

Saludos!

[Publicado por: enrique]

En un descuido imperdonable por mi parte,me olvidé de dar las gracias a alguién que no se prodiga mucho por aquí,pero que cuando lo hace, me subyuga con sus parlamentos serenos y racionales.

Para tí,señora de las iniciales,supongo,de un atlético agradecido.Muchas gracias MACADE

http://www.youtube.com/watch?v=L--_6qVRC0I

Eso si,por favor no seas tan discontinua,se mas LADY writer.

[Publicado por: enrique]

Por cierto,muy bonito el homenaje que la web de la ATP ha dedicado a Nadal.

Por si no lo visteis

http://es.atpworldtour.com/News/DEUCE-Tennis/Nadal-Masters-1000.aspx

[Publicado por: valkiria]

snif snif no se que paso con mi post, que solo salio el video,que dedco a to@s las estrell@as del blog "incluyendome, faltaria mas!!! , si es que no tengo abuela jajajjaja".

Asi que ahi va de nuevo lo que escribi antes de que viniera el fisio.

JOHNPRESTON encontre este resumen del Nadal Cañas, del 2007 final del Godo

http://www.youtube.com/watch?v=5tc_u_K1L1M

y este otro resumen del Nadal Federer Miami 2004

http://www.youtube.com/watch?v=tbFPE1NYFr8

PAU igualito como si yo fuera estado alli :-) excelente

LECTORA genialisimo :-)

ENRIQUE eso no es una voz, en un vozarron :p XDDDD vaya,vaya nos dio por el mismo cantante ;D.

DIEGO no entres al trapo, dicen que no hay mejor guantà, que la ignorancia, pues eso.

GAMBALINK me alegro que te
fuera tan bien :-).

CARLOS a este paso igulas a Rafa :-).

Bienvenido Moises.

saludos a tutti

[Publicado por: Diego]

a lo que me refiero golden beach es a que según tú, yo he cometido la barbaridad de llamar al personaje ese pobre hombre, y eso es insultarlo para ti... sin embargo en otro tú me llamas a mí, bruto e inmaduro... no es que me escandalice como comprenderás, pero por qué lo mío son insultos y lo tuyo no????

no te estás poniendo tú a mi misma altura????

y te repito, no creo que sepas mucho sobre mí en este tema porque no debes llevar mucho tiempo por aquí. sin embargo te permites decir lo que dices desde tu supuesta neutralidad... a mí me han caído también en este blog, cosa que no te ha pasado a ti yo creo.

practica con el ejemplo, y lo dejo aquí que la gente se debe aburrir... y recuérdame que la próxima vez que pase algo como lo del personaje ese, en vez de dar mi opinión, le aplauda la gracia vale???? porque quitando los habituales que han ido entrando desde ayer por la noche, no he visto ninguna pega acerca de la gracia esa... tampoco del señor de cos, por cierto...

[Publicado por: Lectora]

El caso es que tiene gracia que con la “gracia” me he dado cuenta de que sé levantar una ceja como Carlos Sobera, algo que siempre había querido saber hacer. “Gracias”, supongo.

Diego, María, Gambalink, Oso, Enrique, Carlos, Valkiria, no sé cómo siendo vosotros tan GRANDES puedo yo tener siquiera un huequecillo en este blog… Desde luego con todas las flores que me ha dado Diego, junto con las de Oso, no quepo ni de coña ;-) y con todas esas cosas que me decís… (que noooo, que no son lágrimas, es que tengo alergia :-))

http://www.youtube.com/watch?v=qFoEFwtaA28&feature=related

¡Saludos a tod@s!

[Publicado por: GOLDEN BEACH]

Faltaba mas que le dijeras al creador de el blog lo que tiene que decir!!! que si no fuera por el espacio que te brinda tendrias que escribir sobre un papel.
Yo no te pido que aplaudas o desapruebes un comentario lo unico que dije fue que no utilices "feas palabras" como P..A M....A, por que aqui entran como ya dije anteriormente niños a leer.
Busca la definicion de bruto e inmaduro y despues me comentas si son insultos o no.
Jamas me pondre a tu altura, eso seria rebajarme demasiado.En fin como decia mi abuela no hay que gastar polvora en chimangos.

Vol pequeño detalle que se te olvido,no es lo mismo tener 6 oportunidades de break en 1 game que uno en 3 diferentes.
Yo coincido plenamente contigo,cualquiera podria haber ganado,pero esto de perder con rafa por poquitos puntos a roger le a pasado muchas veces,y alli queda demostrado que el español es superior tacticamente.No tecnicamente,por que federer se ve superado solamente por rafa y en tierra,en las demas superficies es dominador absoluto,mientras que el resto de jugadores se matan entre ellos para ver quien juega la final con roger.

[Publicado por: juan]

Vol, ese “si preferís que no los postee lo entenderé perfectamente” ¿qué significado tiene? ¿Piensas que alguno de nosotros quiere taparse los ojos ante datos reales incómodos para su argumentos o preferencias? No me puedes “asegurar” que usaste la misma vara de medir por la sencilla razón que es TU vara de medir, no un patrón establecido consensuadamente. Es lo mismo que pasa con tu visión de la influencia de la mononucleosis (Skobi, en cuanto pueda cuelgo las dos entregas que faltan) en el destronamiento de Federer. Si hasta llegaste a dar como “prueba” palpable de esa influencia el hecho de que Roger sólo ganara 4 juegos en la final de Roland Garros. Mira, sería maravilloso que editaras un vídeo del partido donde mostraras para el debate esa “vara de medir” que te ha llevado a contar 52 errores no forzados a Roger en vez de los 33 (una diferencia notable) que aparecían en el resumen estadístico, o esos 21 errores forzados que según tu análisis le obligó el suizo al español en comparación a esos escasos 8 semiganadores que le atribuyes a éste sobre aquél. Mientras tanto prefiero quedarme con otros datos que no son susceptibles de miradas subjetivas ni partidistas, como los que nos presentó Treque en su impresionante informe de la final.

Golden Beach, por alusiones veladas, si tú consideras que son precisamente los números de Vol y no otros los que reflejan la “realidad”, me imagino que será porque hiciste lo mismo que él, apuntando en un papel uno a uno las características de cada punto y los resultados coinciden escrupulosamente con los suyos. Si no fuera así, calificarlos de “precisos” y concluir con un “al que no le guste que no lo lea” no expresa más que una opinión visceral muy poco rigurosa con esa “realidad” que proclamas. Otra cosa bien distinta es escribir en tu primer post en el blog que “Federer sólo juega en los GS y que es una pena que no sepamos apreciar que estamos viendo al mejor de todos los tiempos”, afirmaciones respetables pero que no necesitan basarse en ningún estudio científico para defenderlas. Finalmente, tu intervención colocando “en el mismo nivel” de respeto dialéctico a Diego y a Leopoldo me parece tan desafortunada que sólo se podría justificar por el desconocimiento de la sucesión de hechos que precedieron y motivaron el áspero comentario del primero, del que te diré que, además de ser el más veterano de los contertulios en el foro (más de tres años), ha dado innumerables muestras de infinita paciencia y ánimo conciliador ante todo tipo de agresiones gratuitas. Y a la vista de los adjetivos y expresiones que hoy has manejado (“caer bajo”, “rebajarme a tu altura”, “perejil”, “bruto”, “inmaduro”, jovenzuelo, desubicado, chimango, etc.), permíteme que dude seriamente de tu capacidad para mantener la más mínima compostura en el caso de haber recibido antes el 1% de los insultos y ofensas por parte del que pretendes situar al “mismo nivel” de uno de nuestros compañeros más queridos en el blog.

[Publicado por: El Oso]

Felicidades a PAU76 por el liderato y a CARLOS por el torneo!!
Nos vemos en París.

[Publicado por: Vol]

Juan, a lo que me refería con la frase que citas es que postear este tipo de datos requiere cierto esfuerzo por mi parte (que hago más que gustoso, ya que para mi son interesantes). Entiendo perfectamente que tu no les des ningún tipo de valor al considerar que me limito a guiarme por mis preferencias tenísticas (todos sabéis para mi el estilo de juego de Federer es excepcional, mientras que el de Nadal no me quita el sueño), por mucho que no me haga especial ilusión que tengas ese concepto de mi ;). Ahora bien, si todos en el foro compartieran tu opinión, sería una soberana tontería por mi parte ponerlos, ya que no aportarían nada. Esto es lo único que quise decir con mi frase, nada más.

Con respecto a la "vara de medir": no voy a editar video alguno, desafortunadamente no tengo los conocimientos necesarios para hacerlo ni interés en aprenderlos. Si quieres, hay algo que sí estoy dispuesto a hacer. Dime uno o dos juegos que te parezcan interesantes, y yo comentaré lo que para mi es cada punto. Así te podrás hacer una idea precisa de mi opinión respecto a los errores forzados.

No comentaré más el tema de la mono porque creo que, a parte de aburrir a la mayoría, expliqué con holgura mi postura sobre él. Está al final del tema de González, creo que en el último post. Lo que sí te digo es que si piensas descartar todos mis argumentos por mis preferencias tenísticas entonces poco podemos debatir, ya que lo mismo vadría por los tuyos. Sinceramente por mi parte creo que ambos somos lo bastante capaces de articular un discurso con coherencia y sin fanatismos.

Golden, totalmente de acuerdo contigo: no es lo mismo tener una oportunidad de quiebre en un juego que cuatro. Hice referencia en ese dato porque pienso que, por lo general (y yendo al caso extremo XD), es mejor tener una opción de quiebre en cada uno de los juegos en que saca el rival que no un montón en uno solo, aunque al final te lo acabes llevando. Piensa que para ganar Nadal tuvo que romper en todos los juegos en que tuvo la opción (y RF tuvo opciones de llevarse más de uno de ellos), mientras que en el caso de RF, llevándose solo un 60% de aquellos en los que tuvo opciones podría perfectamente haber llevado el partido al tercer set. En cuanto a lo de perder por un margen muy estrecho, es cierto que a Federer le pasa muy a menudo al enfrentarse a RN. Más que a la táctica (que podría ser perfectamente) yo lo achaco más a que pienso que el de manacor le tiene comida la moral al suizo, cosa que hace que el los momentos álgidos del encuentro este no sea tan "frío" como acostumbra.

Esteban, por cierto, me has hecho notar uno de mis 2 desajustes en cuanto a los winners de Nadal: El último punto lo califique, aún incrédulo por lo que había visto, de error no forzado de RF, cuando debería haber sido winner (no recuerdo si de derecha o revés) de RN. Gracias por el aporte ;).

Saludos!

[Publicado por: JohnPreston]

Luis, la final Nadal-Cañas del Godó 2007 también escasea, cierto. He estado rebuscando enlaces y sólo lo he encontrado por el Emule:

ed2k://|file|R.Nadal%20-%20G.Ca%C3%B1as%20(Final%20Barcelona%202007).avi|843558912|7ED716C762E0B01494AE4C6B5682DE7D|h=PLAJD2ELMXVTXCWQZ7YEBYXSRME22QZL|/

Tienes que hacer lo siguiente:

Abre el Emule, copia y pega todo eso en la barra de direcciones de un navegador de internet, pulsa INTRO y de inmediato se te añadirá el archivo a tu listado de descargas de tu Emule. El archivo en concreto, tiene muy pocas fuentes, pero lo he comprobado y está enterito, ten paciencia y es posible que en una semana lo tengas descargado. Por ahí lo descargué yo.

[Publicado por: JohnPreston]

El enlace es demasiado largo, a ver, lo divido en 3 partes, pero luego tienes que juntarlas en el navegador:

ed2k://|file|R.Nadal%20-%20G.Ca%C3%B1as%20(Final%

20Barcelona%202007).avi|843558912|7ED716C762E0B01494

AE4C6B5682DE7D|h=PLAJD2ELMXVTXCWQZ7YEBYXSRME22QZL|/

[Publicado por: Luis]

!!Gracias CracK!!

[Publicado por: juan]

Vol, no te confundas, yo no descarto de salida la argumentación de nadie por sus preferencias tenísticas. Este es un foro para debatir argumentos. En este caso sólo yo he salido a la palestra para señalar la notoria divergencia entre los 33 errores n.f. de Federer que oficiosamente se le adjudicaron (por las MISMAS fuentes que en otras ocasiones sirven para apoyar teorías “pasabolistas”) y los 52 que tú has encontrado, así como ese desequilibrado 22-8 de forzados que añadiste en tu análisis. Nada más que eso. Y lo hice porque sé lo que representan de cara a leer luego los manidos tópicos sobre las derrotas del suizo con Nadal: que si la técnica incomparable de uno, que si el otro se ceba en el revés, que si su único problema es mental y sólo con Rafa, que si uno es admirablemente ofensivo y el otro un rácano estratega, que si en pista dura no hay color, que si los MS no cuentan para Federer, etc. Es decir, se suele acudir a esas “estadísticas” para “demostrar” que Roger hace muchos más winners que Rafa en esos duelos y que éste se los lleva por el apartado de los muchos menos fallos no forzados del manacorí. Pero hete aquí que el domingo a ambos se les dio casi el mismo número de winners en juego (uno más para Nadal) y una diferencia mínima en los errores (33 por 27). Hasta que tu apareciste con tus números alternativos que ya implicarían, de ser ciertos, una lectura muy diferente.

Y si hablamos de break-point desaprovechados, yo no me centraría en el “sindrome Nadal”, porque en los partidos de marcador equilibrado y ante cualquier rival sereno sin el “síndrome Federer”, el helvético siempre ha hecho lo mismo en toda su carrera. Es más, últimamente esa debilidad nerviosa ante la posibilidad de una rotura la ha extendido a casi todos los jugadores del circuito y en situaciones variopintas, como lo demuestra el puesto que ocupa en el ranking 2010 de conversiones (ahora el 46º y ha estado más abajo) después de haber jugado 25 partidos este año y sólo uno de ellos frente a Rafa (por no hablar de los tres que ha perdido en los últimos meses tras disponer de match-point a favor).

[Publicado por: Luis]

John, me podrías recomendar un buen servidor para el E-mule, es que yo suelo utilizar otros programas..

[Publicado por: juan]

Open de Australia 2010. Federer gana Davydenko por 6-0 el tercer set. Sin embargo, en la estadística aparecen sólo 2 winners en el haber de Roger por 4 del ruso.

Conferencia de prensa
P: Usted ganó un set por 6-0 con sólo 2 winner ¿Cómo lo explica?
F: “Bueno, si nos fijamos en el partido, creo que es bastante fácil de explicar. Él golpeó muy duro y plano desde el fondo y así es difícil buscar demasiados ángulos... Tuvimos muchos errores forzados, muchos. Por eso no miro la...¿cómo decirlo? la hoja de estadísticas. Usted sabe, algunos son fanáticos de esa hoja. Cómo lo de los aces, dobles faltas, puntos ganados o quién sirve primero. Me importan un bledo todas esas estadísticas. Lo mismo pasa con los winners y los errores. No me importa si me encuentro en aspectos positivos o negativos de la estadística. Lo que importa es cómo juegas a tu oponente, como gestionas el viento y las tácticas y todo eso. Hay cosas mucho más importantes...”

[Publicado por: JohnPreston]

Luis, el eDonkeyServer No2 suele funcionar bastante bien. En la pestaña de Servidores, y a la derecha, añádelo a mano escribiendo su Nombre y su IP: 212.63.206.35:4242 y le das a Añadir a la lista.

O si prefieres que te salga un listado de los servidores más activos, escribe esto un poco más abajo, donde pone Actualizar server.met desde URL y dale a Actualizar: http://www.gruk.org/server.met.gz

Te saldrán unos pocos servidores, y ya puedes conectarte al eDonkey.

[Publicado por: Vol]

Juan, insitsto, tu opinión sobre mis números es totalmente respetable. Lo máximo que puedo hacer es lo que he hecho: ofrecerte la posibilidad de comentar ambos el juego que elijas. No es ninguna broma, resultaría esclarecedor comparar las perspectivas de cada uno.

Otra cosa es que porque creas que esos números pueden utilizarse para defender las más variopintas teorías, asumas implícitamente que yo las respaldo, más cuando creo que mi respeto por RN y sus logros está largamente expresado (nota que ya he dicho que su victoria es totalmente justa).

Acabo con el párrafo de RF relativo a las estadísticas que acabas de brindarnos. La opinión del suizo en este campo es tan válida como la de cualquiera, pero discrepo totalmente de él en este punto, ya que considero que las estadísticas sirven para explicar parte de un partido. Que quede claro, soy un gran admirador del juego de Federer, que me parece algo nunca visto hasta la fecha, pero eso no implica que le considere una especie de dios omnipotente, como parece que algunos creéis.

Saludos!

[Publicado por: Luis]

Grcias por todo in advanced!! Y esta va para nota...¿¿como hago para que quitar al burro el antifaz negro??

[Publicado por: JohnPreston]

Jaja, esa sí que es para nota, Luis. Te cuento a bote pronto. Es la parte más pejiguera del Emule y por lo que mucha gente desiste.

Cuando la mula tiene el antifaz, quiere decir que al conectarte a un servidor te conectarás con la ID baja. Eso puede deberse a que no tengas abiertos los puertos del Emule en tu router (en caso de que uses ADSL), que es el caso más habitual. Tendrías que buscar en google, cómo abrir los puertos de la marca de tu router. Suele encontrarse buscando un poco.

También puede deberse a que tengas un cortafuegos o firewall activado, y bloquee parte de la conexión con el Emule. Si tienes uno, desactívalo.

A mi también me pasó una vez que usando una versión del antivirus Karspesky, comprobé que era incompatible con el Emule. Lo conseguí averiguar tras varias semanas investigando, ya hace bastante tiempo, pero casi me vuelvo loco. No me quiero ni acordar.

Pero de todas formas, aunque no consigas la ID alta, no te preocupes que si no te conectas mucho, y sólo buscas algo concreto, como es este partido, te acabará bajando igualmente, aunque puede que te tarde un poco más.

Si quieres investigar por tu cuenta, escribe en google algo así como: ID alta en Emule o ID baja en Emule solucionar

[Publicado por: pau76]

De todas la opciones de Gambalink, siempre sabia y más después de un gran fin de semana, ante las provocaciones verbales, que llegan al exabrupto en más veces de las que todos deseamos, yo me quedo con el silencio ante determinados individuos que aparecen de cuando en cuando.
Me molestan no tanto por las barbaridades que vierten aquí sino porque estropean el buen ambiente del blog, pero espero que eso no frene las ganas de participar de todos los que quieren comentar lo que quiera que sea aquí, más allá de los insultos gratuitos o la salida de tono de turno.
A todos nos ha tocado, de una manera o de otra, alguna de estas descargas alguna vez. En mi caso, la primera vez que me decidí a participar aquí, después de muchos meses leyendo MB. No siempre he sabido estarme calladita, que estoy más mona, pero creo que es lo mejor, no caer en su juego. Y dicho lo cual, no pienso dedicarles ni un tecleo más...

Carlos, enhorabuena por el doblete y gracias. ¿Volverás a hacer de las tuyas en Montreal?

Oso, lo que más me asusta es tener las pesadillas tan atroces que sufres tú, cuando pierda el liderato..;)

Esteban, me encanta tu sentido del humor (la altura,los extras..)

JohnPreston, gracias por cuidar nuestra mediateca con tantos recursos.

Lectora, nooooo, no era yo la que estaba a tu lado. Solo muy, muy,muy perjudicada podría decir una frase así...Como decías en tu post "ayer", pensé que sería el sábado. Y tú, a lo tuyo, guapa. No leas según que cosas...

Vol, impresionantes tus aportaciones.

Valkiria, gracias y fuerza con el fisio!!

Diego, que poco te conoce quien te critica...

Un beso liftado

[Publicado por: Dosmetros]

Gamblink CRACK (por el proyecto 3).

[Publicado por: juan]

Vol, yo no tengo ninguna “opinión” sobre tus números. Me limité a poner los “oficiales” para que constara que diferían de los tuyos. Y no asumí que tú pudieras respaldar posteriores teorías “antinadalistas” (porque he leido el resto de tus mesurados comentarios desde que te incorporaste al blog), sino que escribí un post más o menos ácido previniendo cualquier lectura perversa que se basara sin más en esos datos subjetivos y no en los otros. Si el que hubiera hecho el estudio fuera un “nadalista” y los resultados de, por ejemplo, los winner de Rafa se desviaran (en relación a los “oficiales”) a favor de éste tanto como los tuyos, hubiera actuado de la misma forma.
Elegir un simple juego no resolvería nada, ya que cada punto del partido tendría una graduación distinta a la hora de valorar si un golpe se falla o una muñeca se dobla por culpa o no de la intención o potencia de la bola recibida. Por eso dije que “sería” esclarecedor ver todos y cada uno de los 19 errores n.f. diferenciales de tu análisis y los otros 30 que tu determinaste como “forzados” para que todo el mundo pudiera “calibrar” globalmente tu vara de medir y se hiciera su composición de lugar.

Por supuesto que no tengo ningún reparo a debatir contigo cualquier tema por controvertido que éste sea. Sin embargo, debo insistir en que tu posición sobre lo de la mono (aburridos estamos con el asunto, pero porque sigue apareciendo mil veces al día en los foros y demás papeles del mundo), aun expuesta con indudable elegancia, siempre me pareció que no difería en su fondo de la que podría esgrimir cualquier fan radical cuando la invoca con un marcado y subliminal propósito (desvalorizar el reinado de Rafa en 2008). Leí tu réplica, pero no decías nada nuevo (ni siquiera alusivo al contenido de la primera entrega del “dossier”) en tu teoría del “condicionamiento” ocho meses después, en RG y W (debió ser un embarazo porque los síntomas y el consiguiente “perjuicio” físico-psicológico en la temporada de marras se acabaron en el noveno mes, justo cuando “alumbró” frente a Murray en el USO). Lo que escribiste antes de eso escrito está, y las dos entregas que faltan las “publicaré”, pero sin comentarlas ni pasarte “factura” alguna, solamente para que los que las lean tengan elementos para componer su propio criterio al respecto. Por otro lado, comparar como hiciste el supuesto “hándicap” de Roger (el que corría y arrasaba en el AO hasta la semi, y que no se perdió ningún torneo aquel año) como motivo de peso en su destronamiento, con el de Rafa en 2009 (no estoy hablando de dolores ni “soderlingazos”, sino de miles de puntos reales que le costó su ausencia de la hierba, la posterior rotura abdominal visible al servir en la gira de verano americana, el fin de la sesión tras los dos parones, etc.), después de ganar al suizo en 3 GS seguidos y sacarle más de 4000 puntos (por contra en enero de 2008 Roger ya le tenía muy cerca en el ránking) se me antoja inverosímil.

Ya que Preston lo ha sacado a relucir, recomiendo a todos los que no lo hayan hecho todavía que vean completo el partido de Miami-04 y que analicen la forma y manera (¿percutió el revés ahí?) en que Nadal aplastó a Roger siendo un novato adolescente en pista dura. Yo dedicaré un capítulo especial a desgranarlo en el dossier prometido. Rafa le ganó 6 de los 7 primeros duelos al goat en su “mítica” época y ahora le ha ganado 6 de los 7 últimos. Eso sí son evidencias.

PD. Federer dixit: “Si pierdes en París en primera ronda, todo lo demás está en cuestión (vamos, el triplete a la basura, da igual que te toque para debutar uno de ránking protegido que el nº500). No me había planteado que Rafa pudiera ser número uno tras París, pensaba que Djokovic estaría más cerca que él (Pinocho is back)”.
Atención, pregunta: Un, dos, tres, responda otra vez. Nombres de tenistas que jamás perdieron en primera ronda en un GS (el goat, 6 veces 6). Borg, Nadal, y.... y.... ¿?

[Publicado por: Esteban]

Para todos los gustos, palabras del Tio Toni.
Extraido de
http://www.as.com/tenis/articulo/federer-rafael-lleva-iniciativa-tactica/dasten/20100518dasdaiten_2/Tes

-¿Puede ser Federer el mejor jugador del mundo si hay otro que le gana dos de cada tres veces que juega?
-Puede ser, desde el momento en que, por ejemplo, Messi también puede ser anulado tácticamente por otro no de su nivel. Aunque ese no es el caso de mi sobrino Rafael, que sí tiene bastante nivel y sabe llevar la iniciativa táctica.

-Explíquelo, señor entrenador: ¿se trata de las bolas al revés de Federer?
-Ciertamente, Rafael carga el juego sobre el revés de Federer, aunque no siempre se le tira el mismo golpe. Pero consigue que salga de ritmo y timing y, a veces, tome decisiones aceleradas.

-Pero si Federer es el mejor de todos los tiempos...
-No sé si Roger es el mejor de todos los tiempos, no cabe comparar. Lo repartiría entre Federer y Rod Laver. Roger sí es el mejor jugador de hoy, pero Rafael también sufre ante jugadores de menos ránking que él: Davydenko, por ejemplo.

-Dice Brad Gilbert que su sobrino Rafael puede ganar 30 Masters...
-Ja, ja... vayamos despacio. Esto ha costado la tira, esto cuesta la tira.

[Publicado por: Gambalink]

LEOPOLDO baila a mi son.
Que siga bailando para mí, que siga bailando para el blog, SOLO :-)

[Publicado por: Damian]

jajaja....eres de coña Leopoldo hace 10 minutos que lei tu post y todavia me sigo riendo.
Eres tremendo

saludos!!!
PD
que nunca falte una pizca de humor

[Publicado por: Salazar]

JE,JE,JE, LEOPOLDILLO, como te pican mis comentarios, sera porque yo voy "al grano como el dermatologo"??
Te juro que llevo media hora riendome con tus retardados comentarios aunque se me quitan las ganas cuando leo lo bajo que eres metiendote con las mujeres de este blog. ERES UN ATRASADO MENTAL
Y mira como son las cosas que por una vez estoy de acuerdo con tu ADORADO FEDEX: "Tuvimos muchos errores forzados, muchos. Por eso no miro la.... como decirlo? la hoja de estadisticas, como los aces, dobles faltas, puntos ganados o quien sirve primero. Lo mismo pasa con los WINNERS y los ERRORES. Lo que IMPORTA ES COMO JUEGA TU OPONENTE Y LAS TACTICAS".
Mi pregunta es, tendra el suizo esa estupidez paradigmatica como la que tengo yo? jejeje , tu "profesor de los nadalistas" PAYASO nos quieres dar lecciones?? de que? de paludismo, falta de conocimiento total de este deporte, y vulgaridad? anda ya!!

Por otro lado GOLDEN BEACH, te estas metiendo con Diego por una contestacion bastante discreta a un personaje DESAGRADABLE que merece muchas "palabras" mas que lo que le dijo? que le vas a decir ahora al LEOPOLDILLO? o es que siendo tan admiradores de la tecnica de vuestro idolo te parece correcto que siga insultando?
Esta muy claro que aqui algunos no venis solo a "discutir" sobre tecnicismos, ni pensar, solo estais aqui para "tratar" de devaluar este interesante blog, menospreciando a un jugador que va a pasar a la HISTORIA DEL TENIS CON LETRAS GRANDES y que tiene suficiente juego y tecnica para ganar al que "pretendidamente" os gustaria que llegara a ser el GOAT, seguir esperando......

[Publicado por: Salazar]

Y ahora pasando a algo mas ameno, os imaginais a Nadal y Federer jugando al reves, Rafa con la derecha y Rogelio con el reves? mirar este video

http://www.youtube.com/watch?v=E1XaMPwYDeA&feature=related

[Publicado por: Salazar]

LEOPOLDILLO, a ti que te gustan los versos, conoces el de "Caminaba el Conde Prieto por la campiňa romana cuando derrepente un fuerte dolor de vientre..........??????
Jejeje. me estoy imaginando tu cabalgando pero no como el Conde Prieto precisamente sino el que le lleva, jejeje

[Publicado por: lafayette]

Gracias por los enlaces, pero al final he vuelto al "viejo" VEETLE, que nunca me ha fallado.
El canal de tenis estuvo emitiendo sin parar domingo-lunes, por lo visto....Os recomiendo vivamente esa conexion.

Lo del ultimo punto...insisto en lo que dije en otro correo: FEDERER dira lo que quiera, pero la impresion que me deja ese lance -y los dos sets- es que ese partido lo tenia perdido antes de jugarlo. Salio a la pista, creo, con una fe minima.
Y el RAFA, con sangre en el ojo, salio a comerlo. Con sangre en el ojo...y con una inmensa fe despues de la primavera que nos esta dando, jajaja!. Con esas dos armas, no hay tenista en el mundo que le pueda resistir, ni en esa pista ni en ninguna otra.
Por eso yo decia el sabado que RAFA ganaria fuera quien fuera el otro finalista.
Lastima que esos estados no se pueden mantener todo un anho. Ni desde el punto fisico ni mental.

Lo que no esperaba, la verdad, era a un FEDERER tan desinflado. "Perdedor", segun la definicion de que perdedor no es quien juega mejor o peor, quien gana o pierde, sino quien no entrega lo mejor de si mismo, independientemente del resultado.

La famosa "Fulanito es un ganador nato, no le gusta perder ni en los entrenamientos" es, probablemente, la gilipollez mas grande que he leido...al menos, le hace la competencia a la de "Futbol es futbol".

Perder no le gusta a nadie, no te fastidia!. Lo importante es lo que haces para sacar adelante tu partido, tu anho, tu vida....y como te portas con los demas.

Por esas cosas, gente como RAFA NADAL a muchos nos emociona, nos hace VIBRAR mas que nadie, independientemente de habilidades o resultados (que tambien...).

Con lo joven que es, y ya supone toda una leccion como ser humano.

[Publicado por: Maria]

LAFAYETTE, mi enlace muy malo pero tu comentario muy bueno :-) y no es por hacerte la pelota.

DIEGO y SALAZAR, ¿estais echandoos un pulso para ganar el trofeo de ¿caballero andante del blog? :-). No hace falta, el título podeis compartirlo los dos, os conocemos de sobra.

He leido que GAUDIO anda por París intentando jugar RG y que en Niza el ucraniano se cargó a MONTAÑES, cuidadito con él en RG.

CARLOS, enhorabuena por tu TO madrileño pero no cantes victoria, estoy preparándome para dar el gran salto, lo que no sé si lo haré hacia arriba o hacia abajo, Espero que nadie saque punta de esto :-).

¡Vivement RG!.

Saludos

P.D: VALKIRIA, me acuerdo siempre de tí cuando pongo alguna paridita en francés, espero no meter mucho la pata y que ese kiné no te lo esté haciendo pasar muy mal, gros bisou.

[Publicado por: sarah]

Lectora,

a lo mejor la alergia se te cura con un poco de Gitaldol*. Que - como en la canción de la morena – me han dicho que, además, es muy bueno para hacerse inmune a posibles contaminaciones del medio ambiente :-)).

Ah, y gracias, salada, por la bandeja mordida.

Saludos

*) Medicamento desarrollado y patentado en el sur de España, al parecer muy efectivo cuando amenazan miniepidemias de BHS (“buen” humor sesgado) y sin contraindicaciones nocivas para la risa sana.

[Publicado por: enrique]

Hay que cuidar los detalles,por tanto

http://www.youtube.com/watch?v=_8aEwuBDEHc&feature=related

[Publicado por: tetragrammaton]

JUAN: el que falta en la lista de los que nunca han caído en primera ronda es LAVER. Se me vinieron él y el Maestro de Ostrava a la cabeza, pero inmediatamente recordé que el bueno de Lendl alargó su carrera lo suficiente como para empezar a sufrir en sus carnes algunas derrotas tempraneras.

Otro acertijo, éste facilito: Lendl, Sampras y Connors ostentan el récord de ser los únicos jugadores de la historia en haber acabado más de 10 temporadas consecutivas dentro del top 10. Bueno, no son los únicos, falta uno. ¿Quién es?

[Publicado por: Vol]

No sé, juan, yo creo que contrastar nuestras opiniones en uno o dos juegos bien escogidos sí sería esclarecedor de nuestras posturas. Quizá el último del primer set, en que RF tuvo varias opciones de quiebre, o bien el del mismo set que RN ganó en su quinta bola de rotura, por ejemplo. Ahora no tengo en mente como se desarrollaron, pero parecen tener suficiente cantidad de puntos como para hacerse una idea global de lo que cada uno cree.

Respecto a lo de la mono, pienso que en mi último post del tema sí que comento tu primera aportación, aclarando los fragmentos de mis anteriores escritos que, debido a una redacción deficiente por mi parte, pueden ser malinterpretados.

Quede claro que nunca he pretendido minusvalorar a RN. Fue el mejor en 2008, sin duda alguna, como RF lo fue en el 2009. Simplemente creo que una cosa no quita la otra. Pienso que, por distintos motivos, ni el RF de 2008 era ni remotamente comparable al de un año antes (o al de hoy, mismamente) ni obviamente RN estuvo durante una parte significativa de 2009 en condiciones de defender su corona del modo como todos habríamos querido que hiciera.

Al referirme de nuevo al tema de la mono, hay algo que me viene a la cabeza y que no deja de tener su gracia. Suponiendo que RF no la hubiera pasado, no creéis que escogió un momento a priori un tanto estúpido para soltar la bola? Quiero decir: semis en AO (gran resultado en un GS), y pringando a las primeras de cambio en un torneo menor (Dubai), sin que nada diera a pensar que su reinado estaba seriamente amenazado (en todo caso no más que en años anteriores). Realmente la situación era tan crítica como para soltar el bombazo? No sé, tratando de verlo desde esta óptica, no solo parece que RF es un mentiroso sin escrúpulos, sinó que además o bien tiene entre sus filas a todo un vidente, o bien ni él ni su entorno destacan por su inteligencia, precisamente, aunque al final los astros se alinearan para que el efecto de su mentira resultada salvador para el prestigio del helvético.

Saludos!