Wimbledon sobrevive a vuvuzelas y jabulanis

Tomás de Cos

Wimbledon ha sido, es y será el mejor torneo del mundo. Por el prestigio labrado a lo largo de tantos años, por sus infinitas peculiaridades, pero sobre todo por su capacidad de alumbrarse a sí mismo. Una cualidad que los británicos manejan con soltura. En una edición condenada a vivir a la sombra del Mundial de fútbol, el verde púrpura del All England Tennis and Croquet Club se ha sabido buscar un hueco entre las vuvuzelas y los jabulanis.

El partido más largo jamás visto, la visita de la mediática reina Isabel II o los problemas de Federer y Nadal para superar las primeras rondas han permitido a Wimbledon asomarse a los titulares en la primera semana de torneo. Hasta la fiel lluvia londinense, aún ausente, parece haberse aliado con el torneo para contrarrestar el efecto mundialista y ha respetado el tradicional middle sunday.

En su debut, el vigente campeón sobrevivió de milagro al terremoto Falla en la primera ronda. Poco después, cuando el temblor se había desplazado a tierras sudafricanas con el adiós prematuro de los dos últimos finalistas (Francia e Italia), Isner y Mahut asombraron al mundo con el partido de nunca acabar, prolongado durante tres días (11 horas, 5 minutos y 183 juegos) y que finalizó con un 70-68 en el eterno quinto set. El encuentro de los récords, que ha reabierto el debate sobre la conveniencia o no de jugar con tie break en todos los sets de un partido.

La ausencia de la muerte súbita en el quinto set (norma que afecta a los Grand Slam a excepción del US Open) es una rémora. Una norma con los días contados que supone un lastre descomunal para los propios jugadores –el agotado Isner cayó después con estrépito (6-0, 6-3 y 6-2) ante De Bakker- y las televisiones, que ven trastocadas sus parrillas por completo. Pero esta vez hay que agradecer haber disfrutado de un duelo tan loco como histórico, histriónico y ‘friqui’.

Hasta las reincidentes molestias en sus rodillas padecidas por Rafa Nadal han jugado a favor de la atención mostrada por los medios a Wimbledon. Los fantasmas han vuelto a visitar al balear, al que sin embargo sigo considerando el máximo favorito para llevarse la segunda ‘Golden Cup’ de su carrera. Esperemos que el dolor no vaya a más y le veamos mordiéndola el domingo, por más que el torneo sueñe con Andy Murray protagonizando esa fotografía. Esa sería la única noticia capaz de aliviar algo el escozor generalizado en Reino Unido tras la goleada encajada ante Alemania y el gol de Lampard inexplicablemente no validado por Larrionda.

Comments

[Publicado por: enrique]

Gracias Tomás por esta nueva entrada.Tanto cáncer empezaba a dar mal rollo.

Hoy empieza la segunda semana del mejor torneo del mundo y ciertamente,este torneo ha cubierto las expectativas.

Los buenos de verdad han salvado sus escollos y siguen siendo los favoritos.Pero tanto Nole como Murray han jugado buenos partidos y recuperan el derecho a ser alternativas serias a levantar la copa.

Hoy en octavos tendremos mas datos sobre el estado real de todos.Aunque en principio mi pronóstico, ya avanzado en mi "descarga" en el TO,nos llevaría a unos cuartos de verdadero ensueño.

Solo el almán Brands o quizá el renacido Hewitt podrían dar la sorpresa,que de ocurrir,tampoco deshonraría los partidos de cuartos.

De lo de Rafa no digo nada.No soy médico,ni me fió de lo que se publica.Rafa mientras sale a la cancha es porque piensa que puede dar lo mejor de él.Siendo así ES EL FAVORITO NÚMERO 1.Pero no a la "Rosewater Dish".Tomás,Tomás esa será para una Williams, a mi pesar, ya se sabe que soy "Carolinista",sino a la GOLDEN CUP.

Y volviendo al post de Tomás,decir que yo también abogo por el tie-break en los partidos,bueno menos en la final.AHÍ debería tener el ganador un plus mayor.

pta

Diego,disfruta de la "city".

[Publicado por: Tomás de Cos]

Gracias Enrique por advertirme de mi lapsus.Es que siempre me ha parecido mucho más chula la bandeja. Un saludo.

[Publicado por: Suero]

Hablando de vuvuzelas y de la influencia y relación de éstas no sólo en el fútbol y en deportes alejados y para comentaristas futboleros, clásicos o no:

http://www.youtube.com/watch?v=tkhJKAkau2A

[Publicado por: El Oso]

El ladrillo más largo de mi vida bloguera...y me cambian de entrada. Por si acaso, allá va otra vez.

LAFAYETTE; ¡me gustan los perros! Respecto a tu "ley de la ventaja" aplicada al tenis, me parece de difícil aplicación. Si viene un saque a 200 por hora, el restador se limita a poner la raqueta, como acto reflejo, antes de saber si la pelota va a entrar. Puede ocurrir que reste "involuntariamente", y deje una pelota a media pista para que el sacador le fulmine. De todas formas la propuesta me parece imaginativa. Decididamente te contrataría para el CRTTR que estoy a punto de fundar (Comité de Reformas de Todo Tipo de Reglamentos)

El ARGUMENTO más poderoso en favor del saque único en el tenis:
¿Por qué se decidió un lejano día de 1888 conceder dos servicios al sacador? Seguramente, porque colocar la pelota en el cuadro de saque, a la velocidad suficiente para incomodar al restador y evitar una devolución fulminante por sistema, era algo difícil. Un día empezó a dejar de serlo. Sin embargo, el doble servicio permaneció durante décadas concediendo cierta ventaja al sacador. Una ventaja aceptable porque, a fin de cuentas, la pelota debía botar en una zona de la pista determinada y no venía a una velocidad demasiado alta.
Un día, ese equilibrio se rompió. No se cuándo, ni quién, ni dónde, pero el primer servicio empezó a llegar a tal velocidad que todo cambió. El primer servicio pasó a ser un lance del juego privilegiado. Injustamente privilegiado. ¿Por qué? Porque recibía una recompensa excesiva, desproporcionada al riesgo invertido en ejecutarlo. Comparémoslo con otras jugadas. Una derecha paralela ajustada a la línea suele ser una jugada decisiva. En contrapartida, el riesgo de fallar es alto. Valiosa recompensa, alto riesgo. El primer saque, en muchas superficies, en manos de muchos jugadores, es una jugada casi decisiva. Sin embargo, el riesgo es casi nulo. Siempre hay una segunda oportunidad en caso de fallo.
PERO ¿no son las reglas iguales para todos? Si el reglamento contiene un desequilibrio, todos están en las mismas circunstancias para aprovecharlo. Cierto. El problema es que las grietas en los reglamentos nunca dejan de crecer. ¡La altura media de los jugadores del circuito empieza a crecer! Luego aparecen los cañoneros. El espectáculo decae.
No se trata de castigar a los especialistas. Aquellos que tengan un don para el saque o quieran entrenarlo especialmente, tienen todo el derecho a reclamar su lugar en el mundo del tenis. Eso sí, siempre que corran con los mismos riesgos que los demás. Si fallas, pierdes el punto.

Totalmente de acuerdo en la crítica al inmovilismo en el fútbol respecto a la incorporación de facilidades tecnológicas en el arbitraje. Tengo una duda. ¿Siempre se han visto las repeticiones de las jugadas por los videomarcadores del estadio? Yo es la primera vez que lo veo. Lo que les faltaba a los pobres árbitros. Es como ponerles a los pies de los caballos.

[Publicado por: Edu]

Tercer Ojo:

Tsonga a Benneteu
Melzer a Federer

[Publicado por: pau76]

Hola!!!!!!!!!

TERCER OJO

Berdych a Brands

Murray a Querrey

[Publicado por: juan]

Tercer Ojo
Melzer gana a Federer

(No estaba en los planes esta apuesta, pero el demarraje de El Oso obliga a ello, so pena que suene la flauta y la diferencia sobre el pelotón de los off-top10 sería ya casi insalvable :-))

[Publicado por: Treque]

TERCER OJO
Tsonga gana a Benneteau

Casi no llego a tiempo por retirada de Jankovic. En el siguiente las disculpas matemáticas...

[Publicado por: Treque]

Para Gambalink: hasta yo me sorprendo de lo mucho y frecuente de mis equivocaciones, no sólo en los números, también en cálculos, interpretaciones…, espero que aceptes

⌂⌂⌂S⌂⌂P⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂T⌂I⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂
⌂⌂A⌂⌂⌂O⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂A⌂⌂⌂⌂C⌂⌂⌂⌂⌂
⌂P⌂⌂⌂⌂⌂R⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂M⌂⌂⌂⌂⌂⌂O⌂⌂⌂⌂
L⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂M⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂E⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂S⌂⌂⌂
⌂U⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂I⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂T⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂♫☺♪
⌂⌂C⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂S⌂E⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂A⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂
⌂⌂⌂S⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂R⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂M⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂
⌂⌂⌂⌂I⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂R⌂⌂⌂⌂S⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂
⌂⌂⌂⌂⌂D⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂O⌂E⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂
MIS⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂R⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂⌂

Para fedor: has confundido (o te han confundido) la hormona de crecimiento y los factores de crecimiento. Los avances en ciencia y su aplicación en medicina permiten el empleo de factores de crecimiento para la regeneración de órganos, de los más recientes en las noticias científicas se encuentra la posibilidad de regenerar el corazón tras sufrir un infarto, de los más deseados, la regeneración del páncreas contra la diabetes y de neuronas contra la enfermedad de Alzheimer, y de lo que se refiere a Nadal, la regeneración de tendones http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WB8-4Y5GVFP-2&_user=4225285&_coverDate=04%2F30%2F2010&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000048559&_version=1&_urlVersion=0&_userid=4225285&md5=d1b96a06f1a77b5e661e6dd10d033d2d

[Publicado por: Leonardo]

TERCER OJO: Roddick le gana a Lu

[Publicado por: Leonardo]

TERCER OJO:

Soderling le gana a Ferrer
Djokovic le gana a Hewitt

[Publicado por: skobi]

Parece que lo de Federer en 1ª y 2ª(sobre todo contra Falla) fue un amago. Hoy, sin hacer nada del otro mundo, va camino de los 4ºs. Salvo Nadal o Murray(ya demostró Del Potro que es posible ganar tu 1ºGS contra uno que si es ganador de GS), Federer conseguirá su 17ºGS, y tendremos GOAT hasta en la sopa.

Saludos.

[Publicado por: Maria]

Triste noticia, Capriati hospitalizada, parece que está fuera de peligro

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20100628_122639_capriati-hospitalisee.html

Ganó Federer, lo siento por los valientes, será más adelante :-).

Saludos

[Publicado por: Esteban]

Y gano con un 52% de primeros...lo vi super relajado, y a Melzer tambien...

[Publicado por: Carlos]

Salazar, como creo que dijiste que tenías algún familiar pelotari (¿de los que se fue a Miami?), igual te gusta saber que, el padre de Nadal estuvo hace un par de días en el frontón Galarreta:

http://www.todopelota.com/deportes/fronton/un-lleno-para-una-nueva-era/

Ahora, no tengo demasiado tiempo para debatir, pero quiero decir que no estoy de acuerdo con un cambio en las reglas del tenis, sólo para favorecer el desarrollo de determinado estilo de juego, yendo en contra de otro de características opuestas. El tenis es un deporte que cuenta con torneos en distintas superficies; a lo largo de la temporada, todo tenista tiene ocasión de lucir sus virtudes en las condiciones que mejor le van. Como cada espectador tiene sus preferencias, alguno querría que la red fuera más alta (para beneficiar a especialistas en golpes liftados); habría quien pensaría que es mejor permitir devolver la pelota después de que haya dado dos o tres botes (porque así los peloteos serían más largos), etc; habría múltiples ocurrencias y, por eso, sería difícil encontrar un consenso porque muchos jugadores (no uno o dos) se sentirían perjudicados. No me suele gustar jugar al mus con alguien que corta constantemente el juego y pega un órdago tras otro sin venir a cuento; prefiero que haya descartes de vez en cuando, tener la posibilidad de cambiar de cartas y estrategia, pero, si un adversario pretende llevar la iniciativa todo el rato y jugársela a cara o cruz sin descanso, es una opción legal y debo aceptarla sin pretender cambiar las normas porque eso me disgusta. Estoy conforme con las reglas de saque del tenis (y supongo que no soy el único) y no voy a pedir que las cambien sólo porque no me entusiasma el denostado Karlovic. Puestos a soñar, a mí lo que me gustaría es que hubiera un torneo importante (sólo uno al año) en el que el sorteo no dependiera del ranking ( a más de uno se le romperían los esquemas).

Al final, he decidido no participar en el TO de Wimbledon porque estos días no puedo prestar la atención necesaria al horario de los partidos, etc. Esta semana, voy a empezar las vacaciones y, como no voy a llevarme ordenador, seguramente, no seguiré vuestros comentarios durante el verano; por fortuna, Matchball está "sólidamente fundado" y, dentro de poco, espero poder reengacharme.

Me despido, con una canción de un disco clave de la música jamaicana:

http://www.youtube.com/watch?v=OgSdxhfE074

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=10:fzfixqw5ldde

Que paséis un buen verano (especialmente mis "colegas ferroviarios" María y Enrique).

Sarah, me llevaré libros, entre ellos, Arenas de Arabia (tiene buena pinta; gracias por la recomendación)

Diego, ¡que envidia me das! (sana). Disfruta.

[Publicado por: Maria]

LAFAYETTE, sí, el miedo a las lesiones lo tengo, y a que pierda también :-).

Bravo por FERRU, vaya batalla que tiene con el sueco, ojalá, ojalá que le gane, y nadie creo que ha apostado por él.

NOLE muy bien, quitando ese tercer set, según he oido tenía problemas de estómago, el bajón fue tremendo, temí por mi apuesta y porque prefería que pasase, lo veo más posible rival para el suizo que Hewitt.

Otra buena sorpresa la que está dando Lu, veremos si termina de liarla.

Tsonga y Berdych lo que esperaba de ellos, aunque no he visto nada de sus partidos.

CARLOS, felices vacaciones.

Empieza Rafa.

¡¡¡VAMOS RAFA, VAMOS FERRER!!!

Saludos

[Publicado por: juan]

El Oso, espero que “matagigantes cuando hace sol de justicia”Lu (Nalby en el AO, Murray en JJ.OO) no termine ganando a Roddick, porque esa era mi opción de “-azo” para la jornada antes de verme obligado a clonar tu apuesta con Melzer. En caso contrario me voy a mosquear contigo por jugar tan agresivo por el provisorio :-)). Claro que más se mosquearía Leonardo con A-Rod, al que dicho sea de paso se le apareció la virgen en una devolución desesperada que entró de chorra cuando el chino se iba a poner 4-1 y dos servicios en el tie-break del cuarto (antes el de Nebraska había salvado también de milagro un punto de break casi definitivo). Se ve que después de lo de ayer, dios es argentino, porque además Ferrer ha estado a un punto del match-ball dos veces y como siempre lo tiró todo por la borda. Es increible que no haya habido ni una sorpresa en la R32 y va camino de que tampoco la haya en la R16. Me stoy mareando con tanta pantalla simultánea.:-)

[Publicado por: Esteban]

Lo que le paso a Roddick en el tie-break fue un milagro comparable al casi Fallazo.
Ferrer no pudo obrar el milagro, pero al menos lo desgasto un poco al sueco.

[Publicado por: Luis]

La ausencia de tie-break en el set definitivo, en la catedral, va ha hacer mucha mucha pupita a Roddick para las rondas siguientes, veo a Lu muy estable en su servicio!!

[Publicado por: Luis]

Adios Roddick adios!!

[Publicado por: Esteban]

Cuac!

[Publicado por: Maria]

Muy bien RAFA; una pena FERRU que ha estado ahí y casi lo ha tenido.

Paulo va a tener que seguir intentándolo, él ha dicho (sonriendo), mientra, más juegue con él más probabilidades tengo de ganarle.

Saludos

[Publicado por: enrique]

Rafa vuelve a dar una clase a una de sus victimas preferidas.Ha consumado el 10-0 y además sin el fisio,bueno con el fisio pero atendiendo al francés.

La descarga perfecta.-)

[Publicado por: mario]

Indignante lo de Paul Henry Mathieu, sale derrotado antes de empezar cuando juega con Nadal!! NO muestra no un gramo de orgullo, y al final del partido, tan contento y riendo el tio!! Jugadores como estos dañan al tenis!

Cambiando de tema, ya le voy cogiendo el tranquillo a lo del 3 ojo! Al principio no sabia muy bien como iba, y apostaba a lo loco. Ahora, me fijo en las cuotas, en los puntos de forma de los jugadores, en los enfrentamientos previos etc... y ahí decido!! Con estos 2 aciertos de hoy, ya abandono la cola, ese lugar que no es digno de mi, y me proyecto hacía arriba, a por los lideres!! Lástima que no queden muchos torneos, porque voy remontando jornada a jornada!

[Publicado por: Lectora]

Cómo se nota que Mathieu no es un sacador nato. Rafa ha podido restar en condiciones, desarrollar los puntos, poner de manifiesto el salto de nivel que hay entre uno y otro jugador, y además presumiendo de winners y de no llegar ni a la decena en errores no forzados. Y sin fisios de por medio. :-)

Sueco a la vistaaaa...

[Publicado por: lafayette]

Bueno, ésto lo puse en la entrada anterior, y ya alguno me lo ha recordado, así que lo pego aquí, aunque creo que lo habéis leído...

Al final pongo lo que ví por la tarde.

"MARIA, yo no te meto miedo con mis impresiones acerca de la cronicidad de la lesión...ese miedo tú YA LO TIENES, jajaja!.
Lo que no hago es poner muchos paños calientes, porque, desgraciadamente, conozco muy bien las repercusiones físicas Y PSÍQUICAS (como alude Salazar hoy mismo) de las lesiones crónicas.
La lesión es consustancial al deporte de élite. El que piense en que deporte de élite=salud está equivocado de medio a medio. Deporte de élite es machaque absoluto. Todos ellos están jodidillos, en diferentes grados, no te quepa duda.
Pero esas lesiones que se instalan para siempre en un punto concreto son horrorosas. En lo físico y en lo mental. Horrorosas.

GUASH, no estoy de acuerdo contigo en tu desacuerdo conmigo, lógico, jajaja!. Yo no propongo DOS oportunidades al restador. No. La cosa es que el que mete la pata al sacar mal es el sacador, de la misma manera que en fútbol el que mete la pata (en todos los sentidos) es el que sacude un zurriagazo al rival.
"Ley de ventaja" (gran hallazgo del fútbol, creo) es que el oponente del errado tiene, a partir de la infracción rival, dos opciones: cobrarse la pena o seguir el juego. ¿Te parece injusto?...no sé por qué....Al contrario, y de acuerdo con OSO, lo que me parece injusto es que el ha SACADO MAL tenga la opción de repetirlo...¡joder, éso sí que es injusto, darle dos opciones al que ha metido la pata....! ;-)

OSO, me he explicado mal. Entiendo lo que quieres decir, tienes razón. La propuesta no es seguir puramente el juego, no. Sería válido si el resto a un mal saque hace resto ganador, solamente en ese caso.
Si devolviera un churrito a media pista, primaría la penalización sobre el sacador. O sea, lo mismo exactamente que la "ley de la ventaja" en el fútbol: si el pateado cae o queda en difícil posición, se castiga directamente parando el juego; pero si el pateado es capaz de seguir el juego y en buena condición, se sigue y punto pelota....
Éso es lo que quiero proponer y que no expresé bien.

O sea:
resto un mal saque y hago punto: PUNTO.
Resto, pero malamente o ni siquiera la cazo: se hace como es la norma actual.

Sé que tiene sus puntos a pulir, pero bueno...

La cosa es que, como bien explicas, mi opinión es que un lance como el saque tiene un premio enorme con relativamente poca penalización, mientras que todos los demás golpes, por ser "en juego", sufren penalización inmediata e inclemente, lo cual está favoreciendo la presencia de jugadores muy limitados técnicamente y que, en realidad, es rara la ocasión en que ganan algún torneo, pero que siembran de dificultades el caminar de los realmente buenos y que nos deparan partidos absolutamente prescindibles.

Final: creo que efectivamente los árbitros se equivocan mucho, muchísimo, y más en los deportes de contacto. Actualmente, con el seguimiento universal, que introduce mucha presión en los participantes, creo que cometen más que antiguamente, porque esa presión condiciona el razonamiento del juez.
Insisto: cometen errores, y la cosa es que hoy en día los avances tecnológicos permiten que los detectemos con la repetición, la cámara lenta, etc. Antes pasaban desapercibidos o más en duda porque no se podían contrastar, sólo sospechar.
Es un caso como el del comentario "La Medicina ha avanzado tanto, tanto, tanto, que hoy en día todos estamos enfermos, y antes casi nadie lo estaba. Hoy en día, todos morimos de algo, y antigüamente la mayoría moría, simplemente, "de repente"....."
O sea, hoy en día están pagando los jueces dos peajes más que antes: más presión y una enorme disección de sus decisiones. Tremendo.

¿Qué han hecho en baloncesto, rugby, tenis....?. Lo lógico: utilizar esa misma tecnología para mejorar.
¿Qué hacen los mandatarios del fútbol?...Esconder la cabeza debajo del ala.
¿Hay intereses ocultos, además de cerrilidad?...Yo creo que sí. Y en el mundillo del tenis soy nadie, y sé poco, pero, creedme, en el del fútbol conozco alguito más, alguito más...casi me atrevo a decir que sé, desgraciadamente, de lo que estoy hablando.
Os podría contar cosas increíbles del Mundial de Corea-Japón, increíbles...y muy tristes. :-(

Publicado por: lafayette | lunes, 28 junio 2010 en 07:02 p.m. "

Lo de Corea-Japòn no lo voy a contar, porque fueron conversaciones privadas con gente que manda mucho en el fútbol (no es un farol).
Así que no lo cuento no por darme importancia, sino por discreción y...vergüenza, porque fueron informaciones vergonzosas.
De todos modos, la conclusión de las mismas es la que ya todos os imagináis: las competiciones de fútbol están manipuladas, muy manipuladas. Y no hace falta que haya instrucciones "directas" a los colegiados, por la sencilla razón de que no son tontos, son personas normales (además de masoquistas, jajaja!), y saben muy bien qué mano hay que morder y qué mano hay que lamer...así es la vida, pero no creo que seamos tan ingenuos de no sospecharlo ya.

Por éso el tenis es un deporte que, en muchísimos sentidos, supone para los que somos muy futboleros, muy futboleros, un descanso, en cuanto a educación, nobleza y, sobre todo, transparencia.

La tarde me pintaba bien, porque me ví un partido que quizá no vió mucha gente, por coincidir al final con el de Nadal.
Como el guión de los RAFA-MATHIEU está más que escrito desde tiempo inmemorial, preferí ponerme con el último set de FERRUCO....todo perfecto: empatado pero con un lenguaje corporal mucho más estimulante que el de SODERLING, más desmañado aún que de costumbre y con signos de agotamiento. Bien.
En la grada, viendo a FERRER, el doctor Cotorro, lo cual también indicaba que las rodillas de Rafa no fallaban. Cojonudo.
Pero, en un plis-plas, va David y tiembla, se le pone el brazo de madera, y regala el partido...alucinante.
Yo ya me estaba relamiendo además porque había apostado por él...nada, al cuerno.
Decididamente, otro español -además de Verdasco y Robredo- por el que, lo siento, no me vuelvo a jugar un puñetero punto una vez pasados los dieciseisavos.
Me temo que sus mejores tiempos ya han pasado.

Pero, bueno, también, visto lo visto, el Soderling que yo ví hoy no le gana a Rafa ni con rodillas sanas ni con rodillas chungas...muy flojo.
Otra cosa es que, seguramente, contra el número uno jugará con más energía y motivación, supongo...desde luego, si lo hace como hoy, se irá a la ducha antes de empezar a sudar...¡ojalá!

Y el chinito...¡qué bueno!. Roddick anduvo como de costumbre, honesto pero un poquito plano, con pocas variaciones. LU, muy serio, concentrado...en plan asiático zen. Peligroso, peligroso. No le conocía de nada, la verdad, pero me gustó lo que le ví.

TERCER OJO

NADAL a Soderling

[Publicado por: Salazar]

Mientra espero que me pongan el partido de Nadal que creo que todavia va para rato, voy a hacer algun comentario
Esta maňana solo he tenido tiempo de ver el de Fede/Melzer y tengo que decir que este ultimo me ha defraudado completamnete despues de comprobar que NO HA JUGADO NI PEŇAZO (traduccion por si alguien no ha entendido esa ultima palabra: no ha pegado ni golpe, 0 agresividad, 0 juego defensivo, en una palabra UN REGALO para el suizo que no le ha dado tiempo ni a sudar)

Una pena que Ferru haya perdido que por lo que he leido casi casi se lo lleva. Sod si que ha sudado.........

CARLOS, me imagino que el padre de Rafa despues de asistir a la reinaguracion del Fronton de Galarreta habra salido literalmente volando a Wimbledon para ver a su hijo
Que te diviertas en tus vacaciones!!!!!!! te echaremos en falta

Os mando la entrevista de Rafa despues del partido en ingles pero en la parte de abajo en uno de los cuadrados podeis verla en espaňol
Claro que las preguntas son bastante diferentes. En ingles, aunque el audio no es muy bueno ( creo que por culpa de los dos celulares de Rafa, jeje) le preguntan un poco de todo ademas de sus "rodillas" pero tambien sobre el partido, la Copa del Mundo, la multa de 2000 dolares (Rafa responde que ya el ha hablado con la persona que debe de hablar) y su relacion con Soderling
En espaňol lo unico que le preguntan es por sus "rodillas", en mi opinion, mala entrevista

http://www.livestream.com/wimbledon/video?clipId=pla_3ea508ac-24e5-4292-8a9b-454713981059&utm_source=lslibrary&utm_medium=ui-thumb

[Publicado por: Gambalink]

EL TERCER OJO DE MATCHBALL – WIMBLEDON

Una de Canarias para LAFAYETTE ;-)
____________________

WIMBLEDON – R16

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A
01. .... 5,4 .... 5,4 .... ↑ 6 ... 1 .. enrique
02. .... 4,8 .... 3,1 .... ↓ 1 ... 2 .. María
03. .... 3,6 .... 2,4 .... ↑ 2 ... 2 .. tomas guash
04. .... 2,9 .... 2,9 .... ↑ 3 ... 3 .. mario
05. .... 2,7 .... 1,3 .... ↓ 3 ... 3 .. Lectora
06. .... 2,3 .... 2,3 ... N/A ... 3 .. Pau76
07. .... 0,3 ... -1,1 .... ↓ 5 ... 3 .. El Oso
08. .... 0,2 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 2 .. Heleniña
09. .... 0,2 .... 0,2 ... N/A ... 3 .. Edu
10. .... 0,2 ... -1,1 .... ↓ 6 ... 3 .. juan
11. .... 0,0 .... 0,0 .... ↓ 4 ... 3 .. Diego
12. ... -0,2 .... 0,2 .... ↓ 1 ... 1 .. JohnPreston
13. ... -1,0 .... 1,3 .... ↑ 1 ... 3 .. Treque
14. ... -1,1 ... -1,1 ... N/A ... 4 .. Antonio José
15. ... -1,4 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 4 .. Esteban
16. ... -1,6 .... 0,7 .... ↓ 2 ... 2 .. lafayette
17. ... -2,3 ... -2,3 ... N/A ... 3 .. Jose Luis
18. ... -2,3 ... -1,1 .... ↓ 6 ... 3 .. skobi
19. ... -6,5 ... -6,5 ... N/A ... 2 .. Leonardo

[Leyenda
Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]
____________________

CLASIFICACIÓN GENERAL (WIMBLEDON – R16)

Po ..... Pt ...... WI .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po
01. .. 33,2 .... 2,3 .. 30,9 .... 2,3 ... ↑ 1 .. pau76
02. .. 30,9 .... 0,3 .. 30,6 ... -1,1 ... ↓ 1 .. El Oso
03. .. 26,2 .... 0,2 .. 26,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Heleniña
04. .. 23,5 ... -6,5 .. 30,0 ... -6,5 ... ↓ 1 .. Leonardo
05. .. 19,2 .... 0,0 .. 19,2 .... 0,0 .... ↔ .. Salazar
06. .. 18,3 .... 4,8 .. 13,5 .... 3,1 ... ↑ 2 .. María
07. .. 16,4 .... 0,0 .. 16,4 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Diego
08. .. 15,5 ... -1,0 .. 16,5 .... 1,3 ... ↑ 2 .. Treque
09. .. 15,4 .... 0,0 .. 15,4 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Gambalink
10. .. 14,9 .... 0,0 .. 14,9 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Carlos
11. .. 12,2 .... 0,2 .. 12,0 .... 0,2 ... ↑ 1 .. Edu
12. .. 11,7 .... 0,2 .. 11,5 ... -1,1 ... ↓ 1 .. juan
13. .. 10,3 .... 0,0 .. 10,3 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul
14. .... 9,0 .... 0,0 ..... 9,0 .... 0,0 .... ↔ .. polanco ya no está
15. .... 7,5 .... 0,0 ..... 7,5 .... 0,0 .... ↔ .. fran
16. .... 6,4 .... 5,4 ..... 1,0 .... 5,4 ... ↑ 5 .. enrique
17. .... 5,5 .... 2,7 ..... 2,8 .... 1,3 .... ↔ .. Lectora
18. .... 4,1 ... -1,6 ..... 5,7 .... 0,7 .... ↔ .. lafayette
19. .... 3,6 .... 3,6 ..... 0,0 .... 2,4 ... ↑ 1 .. tomas guash
20. .... 3,2 ... -2,3 ..... 5,5 ... -2,3 ... ↓ 4 .. Jose Luis
21. .... 1,9 ... -2,3 ..... 4,2 ... -1,1 ... ↓ 2 .. skobi
22. .... 0,8 ... -0,2 ..... 1,0 .... 0,2 ... ↑ 1 .. JohnPreston
23. .... 0,7 .... 0,0 ..... 0,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. sarah
24. ... -0,3 .... 0,0 .... -0,3 .... 0,0 .... ↔ .. Vol
25. ... -0,9 .... 0,0 .... -0,9 .... 0,0 .... ↔ .. Dosmetros
26. ... -2,6 .... 0,0 .... -2,6 .... 0,0 .... ↔ .. Nalbandian
27. ... -3,4 .... 0,0 .... -3,4 .... 0,0 .... ↔ .. Golden Beach
28. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 .... ↔ .. Macade
28. ... -5,1 ... -1,4 .... -3,7 .... 0,0 .... ↔ .. Esteban
30. ... -6,5 .... 0,0 .... -6,5 .... 0,0 .... ↔ .. luism
31. ... -9,7 .... 0,0 .... -9,7 .... 0,0 .... ↔ .. Tetragrammaton
32. . -10,8 .... 2,9 .. -13,7 .... 2,9 ... ↑ 2 .. mario
32. . -10,8 ... -1,1 .... -9,7 ... -1,1 ... ↓ 1 .. Antonio José
34. . -12,4 .... 0,0 .. -12,4 .... 0,0 ... ↓ 1 .. El joven Werther

[Leyenda
Po: posición, Pt: puntuación total, WI: puntuación en Wimbledon, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=205
Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.
____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

[Publicado por: Salazar]

Aqui esta la entrevista de Nadal en ingles pero escrita. Es mas facil para todos de entender

http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/2010-06-28/201006281277759356420.html

[Publicado por: Gambalink]

El ABC de los links – WIMBLEDON

A. Resultados.
En directo: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/index.html
Enlace al IBM Slam Tracker: http://www.wimbledon.org/en_GB/tracker/index.html
De la jornada: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/cmatch/13ms.html

B. Orden de juego.
Versión .html: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/schedule/index.html
Versión .pdf: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/schedule/p_schedule15.pdf

C. Cuadro.
Versión .html: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/draws/ms/index.html
Versión .pdf: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/draws/ms/msdraw.pdf

D. Noticias: http://www.wimbledon.org/en_GB/news/index.html
Entrevistas: http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/index.html
Vídeos: http://www.wimbledon.org/en_GB/interactive/video/index.html

Diferencias horarias:
Provincia de Alicante, Asturias, provincia de Badajoz, Bilbao, provincia de Huelva, Madrid, Palencia, Palma, San Sebastián, Sevilla y Zaragoza (-1 horas). Canarias (0 horas).
Sur de Baviera (-1), Buenos Aires y Tandil (-4), Canadá (-8 a -5), Francia (-1), Miami (-5), Quito (-6), Shanghai (+7).

Si alguien (lectores silentes incluidos) se echa de menos en la lista, sólo tiene que escribirlo.

[Publicado por: Gambalink]

SOBRE EL ARCHIVO DEL TERCER OJO

La página que he venido utilizando desde enero (scribd.com) ha cambiado la forma de presentar los documentos, y ya no es posible ver nítidamente nuestro archivo sin identificarse. Las opciones son dos:

1. Utilizar el enlace de Scribd e identificaros como usuarios con las claves de siempre. He configurado el perfil del documento para que se mantenga la vista habitual, y también podéis descargarlo.

http://www.scribd.com/Gambalink

Username: eltode
Password: matchball

2. Descargar el archivo en formato Excel o en pdf, utilizando los siguientes enlaces:

Excel: http://www.megaupload.com/?d=J8F3WM8G
pdf: http://www.megaupload.com/?d=838FAU1O

Avisadme si tenéis cualquier problema.
____________________

SALAZAR, eres incombustible con los links :-) ¿Cómo es que no has apostado hasta ahora? Yo no he tenido tiempo, y ya sólo nos quedan siete partidos...

PD. Debo algunas respuestas. ¿Tal vez mañana?

[Publicado por: Gambalink]

Vaya, me salté la revisión de duplicidades en las posiciones de la clasificación del torneo. Grrrrr. Esta es la correcta:

WIMBLEDON – R16

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A
01. .... 5,4 .... 5,4 .... ↑ 6 ... 1 .. enrique
02. .... 4,8 .... 3,1 .... ↓ 1 ... 2 .. María
03. .... 3,6 .... 2,4 .... ↑ 2 ... 2 .. tomas guash
04. .... 2,9 .... 2,9 .... ↑ 3 ... 3 .. mario
05. .... 2,7 .... 1,3 .... ↓ 3 ... 3 .. Lectora
06. .... 2,3 .... 2,3 ... N/A ... 3 .. Pau76
07. .... 0,3 ... -1,1 .... ↓ 5 ... 3 .. El Oso
08. .... 0,2 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 2 .. Heleniña
08. .... 0,2 .... 0,2 ... N/A ... 3 .. Edu
08. .... 0,2 ... -1,1 .... ↓ 4 ... 3 .. juan
11. .... 0,0 .... 0,0 .... ↓ 4 ... 3 .. Diego
12. ... -0,2 .... 0,2 .... ↓ 1 ... 1 .. JohnPreston
13. ... -1,0 .... 1,3 .... ↑ 1 ... 3 .. Treque
14. ... -1,1 ... -1,1 ... N/A ... 4 .. Antonio José
15. ... -1,4 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 4 .. Esteban
16. ... -1,6 .... 0,7 .... ↓ 2 ... 2 .. lafayette
17. ... -2,3 ... -2,3 ... N/A ... 3 .. Jose Luis
17. ... -2,3 ... -1,1 .... ↓ 5 ... 3 .. skobi
19. ... -6,5 ... -6,5 ... N/A ... 2 .. Leonardo

[Publicado por: Salazar]

GAMBALINK, me agarrastes "con las manos en la masa",justo a punto de hacer mis primeras apuestas
Despues del torneo tan confuso de Queens he preferido esperar a ver como todos estan jugando, comprobando que quitando el Yen-Hsun Lu los que quedan son los esperados por muchos y andan "con la espada afilada"

Asi que en vista de lo cuyo y de lo cual hoy voy a apostar 2, en semis otros dos y en la final el ultimo
Ahi va.........

TO

NADAL GANA A SODERLING
YEN-HSUN LU GANA A DJOKOVIC

Saludos

[Publicado por: skobi]

Tercer Ojo

Yen-Hsun gana Djokovic.

A ver si subo con esta apuesta.

Saludos.

[Publicado por: El Oso]

CARLOS (como ves, yo sí cito tu nombre)

Entiendo y respeto que no estés de acuerdo con un cambio en las reglas del tenis - son abrumadora mayoría los que piensan como tú- pero creo que no has entrado en el fondo del argumento que yo presentaba. En tu post te limitas a especular sobre las motivaciones de los partidarios del cambio y, francamente, no salimos muy bien parados: parecemos caprichosos y algo freakies. Vamos por partes.

-Personalmente no busco favorecer un estilo de juego, yendo en contra de otro. Simplemente creo que la evolución del tenis ha dejado al reglamento desequilibrado: un lance del juego en particular – el saque – tiene una regulación privilegiada: con poquísimo riesgo se consigue un rendimiento en puntos desproporcionado. La consecuencia de ese desequilibrio me parece grave: que un arte del juego (el saque) vaya eliminando gradualmente a todos los demás (derecha paralela, derecha cruzada, derecha invertida, revés cortado, revés plano, smash, drops, globos...) Por tanto no voy a favor de un estilo de juego sino a favor del tenis como juego mismo. Además, con el saque único no se obliga a los cañoneros a cambiar de táctica. Simplemente se le pone un precio más elevado.
-Pones al mismo nivel todas las propuestas de cambio u “ocurrencias”, como tú las llamas: subir la altura de la red o permitir dos botes. El argumento roza lo demagógico. Las dos propuestas que citas equivaldrían a inventar un deporte nuevo. El saque único cambiaría algunas cosas, sin duda, pero creo que dejaría intacta la esencia del tenis.
-Respecto a la comparación con el mus, no la veo procedente. Un órdago no puede compararse con un primer saque porque si se falla se pierde la partida. El sacador “nunca se la juega a cara o cruz sin descanso” porque siempre tiene una segunda oportunidad.

No se trata de un capricho sino de una opinión razonada. Podrán convencerte o no, pero creo que hay argumentos más profundos que el simple "es que no me gusta".

[Publicado por: decoria]

En primer lugar, y ya que es el primer comentario que publico en este foro, quiero daros un cordial saludo a todos. Soy un fiel lector del foro desde hace más de un año, pero hasta ahora no me he decidido a participar en el mismo.
Hace muchos años que practico y sigo el tenis, y me considero un buen conocedor del mismo, sobre todo a nivel práctico, y algo menos a nivel teórico, principalmente por falta de tiempo. Por ello disfruto leyendo un foro en el que los participantes se distinguen principalmente por coincidir conmigo en esa bendita afición.
En primer lugar, y conociendo las circunstancias del foro, que hacen casi imprescindible identificarse como fan de Federer o Nadal, tengo que decir me decanto por el primero, aunque siento una enorme admiración por el segundo, de forma que jamás saldrá de mí una palabra ofensiva o despectiva hacia RN.
En principio, nada más. Espero que mis obligaciones familiares y mi falta de tiempo (consecuencia a su vez de aquéllas) me dejen participar con continuidad en el foro. Un saludo para todos

[Publicado por: juan]

Tercer Ojo (cuartos, miércoles)

Nadal 1,6 / Soderling 2,3
Djokovic 1,2 / Y.H. Lu 5,1
Federer 1,2 / Berdych 4,9
Murray 1,3 / Tsonga 3,7

[Publicado por: luism]

TERCER OJO :

Nadal a Soderling
Djokovic a Lu
Berdych a Federer
Tsonga a Murray

un bratzo , vuvuzelas... duelo iberico a las 20:30,estamos en capilla y parece que vuelve a jugar Xabi "enchufado" Alonso... en fin,si Krusty ha ganado una copa de Europa con 5 defensas , es capaz de sacar a Marchena por Iniesta en la segunda parte..vamos a necesitar mayores dosis de la ya habitual ansiedad de CR7/CR9/CR96 frente al marco de su amiguete Iker

[Publicado por: juan]

Ja, ja, como te pasaste Luism, no paran de llegar correos, mira:

¿Krusty? Miserable. Y no fueron 5 defensas, indocumentado, en la final de de 200 puse a 6, pues saqué al final a Sanchis por Anelka, y en la de 2002 fueron 4. No das una. Recibirás la visita de mis abogados.
Fdo. Vicente del Bosque

Intolerable agresión a nuestra leyenda.
Fdo. Peña Fondo Sur del Besiktas

¿Y qué pasa si me saca? Ganaríamos seguro, ¿o acaso no sabes que he batido el record de Garrincha de más partidos imbatido con una selección en la historia del fútbol.
Fdo. Marchena

¡Que falta de respeto! A muerte contigo, mister.
Fdo. Cesc Fábregas

Bla, bla, bla...
Fdo. Luis Aragonés

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100415/unico-gol-del-bosque-roja/745963.shtml

[Publicado por: Carlos]

Me había despedido porque no quería que se me pasara hacerlo y no sabía si iba tener tiempo para ver el blog durante esta semana; luego, seguramente durante bastantes días, ya no podré hacerlo. Hoy, he podido sacar un rato para pasarme por aquí y, como se me ha aludido y dispongo de unos minutos, aprovecharé para poner algunas líneas (más no puedo).

El Oso, si no cité tu nombre es porque no eres el único que defiende ese tipo de modificaciones; creo que la idea no es exclusivamente tuya (se trata, más bien, de una tendencia), aunque sí lo sean tus (excelentes) explicaciones. Ninguna cosa es exactamente igual que otra y, probablemente, alguna de las comparaciones que yo utilicé no fue muy acertada, pero, en cualquier caso, tus valoraciones no bastan para convencerme de que hay que cambiar las reglas del saque en el tenis; tampoco existe un clamor en ese sentido, como tú mismo reconoces. A mí, además, me parece que sí que se modificarían mucho las circunstancias del juego (casi tanto como si se permitiera devolver una pelota después de un segundo bote); además, el hecho de que exista la posibilidad de hacer dos saques no deja de aportar riqueza al juego: hay tenistas con un gran primer saque y un segundo mucho más flojo, etc. Desde luego, a mí me gustaba mil veces más el gato Mecir (para mí, un jugador incompleto pero inolvidable) que Karlovic, pero no creo que haya que cambiar las normas para perjudicar al gran sacador de turno. Espero, de hecho, que nunca cambien la posibilidad de tener dos saques. Hablaremos de esto todo lo que quieras en el futuro; eres una persona que argumenta muy bien y así da gusto debatir, pero, de momento, no dispongo de más tiempo. Saludos y suerte con el TO; vigila a la "pauntera". :-)

[Publicado por: mario]

Tercer Ojo

Soderling a Nadal
Murray a Tsonga

[Publicado por: Antonio José]

TERCER OJO:

BERDYCH a FEDERER
MURRAY a TSONGA

[Publicado por: El Oso]

Gracias CARLOS, por tu comprensión y tus generosas palabras.
De verdad que comprendo tu opinión sobre el tema, y hasta la veo necesaria: si fuera tan fácil cambiar normas centenarias no nos quedaría un juego sano.
Es posible también que todavía no haya llegado el momento para esa reforma tan revolucionaria. Pero estoy convencido de que llegará. Las raquetas, los cordajes, los entrenamientos específicos, la altura de los jugadores...todo conspira silenciosamente para que un día nos preguntemos si todo esto de los aces merece la pena (algunos nos lo hemos preguntado ya)
No te doy más la castaña. Por lo que pueda pasar en tu ausencia, vete entrenando un primero-segundo con mordiente, durante las vacaciones... ;-)

[Publicado por: El Oso]

TERCER OJO
Nadal vence a Soderling

JUAN, el azo lo guardo contra Murray en semis. Seguro que te tentará.

[Publicado por: lafayette]

Es una falacia decir que si se endurece la normativa del saque se penaliza al buen sacador. Es un argumento ridiculo. En todo caso, se penalizaria al MAL sacador, NUNCA al buen sacador.

Desde luego, tambien saldria perjudicado el que SOLO saber sacar. El jugador incompleto.

Pero, insisto: a mayor complicacion en una habilidad dada, se beneficia al buen ejecutor y se perjudica al mal ejecutor. Cae de cajon.

[Publicado por: Esteban]

TERCER OJO
Nadal a Soderling
Berdych a Federer
Lu a Djokovic

[Publicado por: Toledo]

ja ja ja ja...Esteban no me hagas reir...ni una pegaras.

[Publicado por: Toribio]

Decoria: bienvenido al blog. Me imagino que tu nick alude al Mago Coria, ¿o me equivoco?

[Publicado por: decoria]

TORIBIO:
Gracias. Pues no, no alude al Mago, aunque es un jugador que me gustaba mucho. En realidad mi nick alude a mi lugar de origen.

[Publicado por: Maria]

DECORIA, bienvenido, espero que no te ases hoy :-).

ESTEBAN, a ver si las aciertas todas, aunque creo que el serbio te lo va a poner difícil.

Saludos

[Publicado por: Maria]

Me he olvidado de felicitar a España,¡ánimo Roja, a ver si este año puede ser!.

SALAZAR, estarás contento con tu Llorente.

Saludos

[Publicado por: decoria]

MARIA: gracias. Creo que va a ser difícil no asarse hoy por aquí, porque las previsiones se acercan ya a los 40º. En fin, después de las obligadas presentaciones, paso a comentar algo de tenis, analizando cómo se presentan los cuartos de hoy en WB:

- Lu/Djokovic. Aunque he visto poco al taiwanés, me imagino que la presión de sus primeros cuartos en un grande y la mayor experiencia de su rival se le pueden hacer insalvables. A Djoko no lo he visto demasiado bien, en su línea de los últimos tiempos: los problemas físicos y con su servicio le pueden resultar muy caros con rivales de mayor calado, aunque con lo que tiene pienso que, por lo menos hoy, pasará.

- Nadal/Soderling. RN me ha dejado unas sensaciones agridulces en lo que va de torneo. Demasiados problemas en algún partido que tenía que haber resuelto por una vía más rápida (con la consiguiente acumulación de tiempo en pista, que a él parece perjudicarle más que a otros, por su situación física), aunque recuperó sensaciones contra Mathieu. De todos modos, el francés no es un rival significativo para evaluar el verdadero estado de Rafa, ya que es de aquellos cuyo juego no le hace el más mínimo daño, de ahí el head to head. A Soderling no lo veo bien: la longitud de su swing de derecha y el bote rápido y bajo de la hierba hacen que esta superficie no se adapte, en mi opinión, a su juego, por lo que no debe plantear excesivos problemas en el día de hoy. Cierto es que que su servicio le puede brindar la oportunidad de llegar igualado a la fase final de algún set, con la consiguiente posibilidad de ganarlo, pero veo extremadamente difícil que lo haga en tres ocasiones.

- Murray/Tsonga. Al escocés es al único que no he visto en la actual edición de WB, aunque de los resultados deduzco que, hasta la fecha, viene jugando sólido, como en él es costumbre, sacando los partidos con más comodidad que sus directos rivales. No se puede decir lo mismo de Tsonga, muy irregular, al que no doy muchas chances hoy. Creo que dependerá del porcentaje de primeros servicios de Murray, que si no supera el 50% le puede dar problemas.

-Federer/Berdych. Para mí, el partido de pronóstico más incierto a priori, por el juego desarrollado por ambos. Ya sabemos cómo empezó RF, pero también sabemos que los grandes, los top 5, se vuelven muchísimo más peligrosos a medida que nos adentramos en las rondas finales. La solvencia con que superó a Melzer me hacen inclinarme por él, a pesar de que si el checo juega al nivel que es capaz, podemos ver un partido competido, máxime una vez que el temor reverencial que parecía profesar a RF debe entenderse suavizado, a tenor del último resultado entre ambos. De todos modos, yo no apostaría en contra de RF en unos cuartos de WB, ni en las condiciones actuales.

En fin, siento que haya salido un post tan largo, pero creo que era necesario este análisis general del estado actual del cuadro de WB para empezar.

[Publicado por: tomas guash]

Lafayette,si es punto directo si,pero si se le queda a media pista al sacador,no? no te parece injusto esto?o vale en los dos casos ya sea para bien(resto directo)o para mal(franca para el sacador)eso pienso yo,aunque me parece que el saque se invento para dar ventaja al jugador que esta al servicio sobre el que esta al resto,no?,esto no es ni ping-pong ni futbol ni nada,es tenis.Me parece basante acertado el comentario de carlos ,ami tampoco me gusta ver a los karlovic,isner,soderling,etc... y tampoco soy partidario de cambiar las reglas ni del tenis ni de otro deporte,xd.
Yo creo que este debate tambien nace un poco,porque rafa nadal no tiene un saque muy bueno (como por ejemplo federer),yo pienso que si rafa mantuviera todas sus cualidades añadidas al saque que tiene federer(que es un saque entre 195 y 205km,dotado de una gran tecnica para colocarlo en cualquier angulo) no se hubiera ni siquiera planteado una nueva regla...

Tie break en el quinto set: yo no pondria tie-break en el quinto, ya que solo ocurre en las citas mas especiales y mas importantes(grand slam y copa davis)y hace que el ultimo set ,en caso de empate se resuelva de manera diferente a los otros sets .

skobi,yo creo que tanto berdych(creo que puede dar ese salto definitivo a meterse en el top-ten y afianzarse),como el mejor djokovic ,lo veo un poco precipitado como para darle a roger como ganador de ambos partidos y mas viendo las dudas que ha ofrecido federer durante el torneo,dudas,que no se las habia visto en este torneo desde ancic en 2002.

mario,supongo que tu cronica sobre el nadal-mathieu ,vendra dadas las veces que se le ha puesto pegas al suizo cada vez que se ha enfrentado a esos jugadores que les ha ganado muchisimas veces (blake,ljubicic,soderling,ferrer,
etc...)pero tanto como para decir que lo que hizo mathieu ayer daña el tenis...jajaja!!!.

lafayette,como casi siempre, estoy de acuerdo contigo en el caso del tema arbitral ,y me encantaria saber mas cosas de todas las cosas que hay detras de aquel mundial de corea-japon ,pero bueno entiendo que sea todo confidencial y no puedas decir ni una palabra,en fin es una pena que un deporte tan bonito ,lo joda la codicia de los que mandan en los altos cargos de este deporte.
Menos mal,como dices que en el tenis es todo lo contrario y es un deporte en el que la corrupcion parece del todo inesistente,no se permite ni el mas minimo insulto xd.

lafayette,puede que los mejores tiempos para ferru,no se hayan acabado todavia ,porque viene de hacer una temporada de tierra buena,y llegar a octavos de wimbledon forzando al limite aun jugador como soderling, superior en esta superficie,no me parece que lo haya hecho tan mal ,con tan solo decirte que no descarto una posible entrada de nuevo en el top-ten proximamente xd.todo se andara...

luismi:xabi alonso,enchufado???me gustaria saber las razones de dicho enchufe...si es posible claro,ademas de decirte que junto a busquets esta haciendo un gran mundial,entra perfectamente en el estilo de españa(tiki-taka),dado su gran capacidad de pase tanto en corto como en largo(este muy bueno sobre todo cuando te presionan para hacer cambios de orientacion de una banda a otra, cosa de que jugadores muy buenos como iniesta carecen,o xavi no llegan a su nivel en este apartado,y ya ni hablar de busquets...)tiene llegada al area rival,con un grandisimo disparo y un remate de cabeza bastante aceptable(importante en el juego aereo en el centro del campo de esto carecen tambien los tres futbolistas antes mencionados)un despliegue fisico impecable para subir,bajar y mantener su posicicion en todo momento,para mi una pieza indiscutible tanto en el madrid como en la seleccion.

mundial:bueno pues a excepcion de usa (que tan poco es una sorpresa,vaya)han clasificado las que se esperaban,ahora toca dos dias de descanso(en caso de españa 3)para afrontar unos duelos de cuartos muy intensos,apuesto por unas semifinales uruguay-brazil,alemania-españa xd.

saludos

PD:me quedan dos apuestas,estoy dudando en si guardarme una par las semis y otra para la final o en usar una para los cuartos,la unica que me parece provechosa es el nadal vs soderling ,y mas porque tengo un presentimiento que el sueco va ganar ,pero tampoco me gustaria apostar por el dado que es el tenista que peor me cae del circuito,en fin ya vere si me decido en la mañana ...por cierto bienvenido decoria ,y buenas vacaciones a quienes tengais previsto salir en las proximas fechas .

[Publicado por: Diego]

hola

gracias a todos. cuando vuelva os contare cosas sobre ese sitio...

bienvenido decoria. ha estado bien tu analisis

tercer ojo

nole a lu
federer a berdych

[Publicado por: El Oso]

TOMAS GUASH
Entiendo tu postura en contra del cambio de reglas.

Sin embargo dices que "el saque se inventó para dar ventaja al jugador que esta al servicio sobre el que esta al resto"
No creo que ésta fuera la intención de los inventores del tenis hace más de cien años. Mi teoría es que se enfrentaban a un problema más simple: poner la bola en juego sin conceder ventajas excesivas a ninguno de los dos contendientes. El sacador era más vulnerable porque si servía la bola a poca velocidad se arriesgaba a un resto definitivo. Si servía con fuerza se arriesgaba a un fallo (la técnica no estaba muy depurada). Un fallo con otra consecuencia añadida: hacer de este deporte recién nacido un auténtico tostón. Por esa razón, creo que el reglamento concedió al sacador dos servicios.

He intentado investigar en internet, sin éxito. Me gustaría saber cómo se discutieron estos temas en los comienzos del tenis, la evolución de aces (quién ejecutó el primer ace de la historia!)Tengo en proyecto hacer un mini-documental sobre el tema. Para calentar un poco el debate.
JUAN o algún otro especialista en estadísticas: ¿os gustaría participar?

LAFAYETTE, es verdad que tus declaraciones sobre los mundiales nos han dejado con ganas de más.

[Publicado por: polanco ya no está]

Tercer ojo:

Nole a Lu.
Tsonga a Murray.
Berdych a Federer.

[Publicado por: JohnPreston]

TERCER OJO:

MURRAY gana a Tsonga

[Publicado por: decoria]

EL OSO:
Completamente de acuerdo con tu análisis de las posibles razones de que existieran dos servicios originariamente. Creo que en los orígenes del tenis, el hecho de concederle dos opciones al sacador no suponía una ventaja sustancial para el mismo. Sin embargo, y con el paso de los años, se han unido varios factores que han invertido la situación: mejora de los materiales, de las condiciones físicas de los tenistas y de la técnica.

De todos modos, la situación actual no me parece tan mala: el servicio tiene el inconveniente de ser el golpe técnicamente más complejo del tenis, aunque en contraposición a ello, es el único que se ejecuta estáticamente, y por tanto, el único que se puede entrenar y ensayar en unas condiciones exactas a las que se dan posteriormente en la competición. Por ello pienso que el hecho de no tener un buen saque constituye más un demérito que otra cosa, sobre todo en un tenista profesional, que tiene los medios y los conocimientos suficientes para llegar a perfeccionar ese golpe. Así, creo que la cuestión no está tanto en qué hay que cambiar de las reglas como en qué deben hacer los jugadores para perfeccionar un golpe cuya mejoría está en su mano.

Está claro que las condiciones físicas no pueden modificarse. En igualdad del resto de condiciones, el que mide 1'70 está claro que no va a tener un servicio como el de 1'90, pero el resto de los requisitos pueden y deben mejorarse.

Otro factor que influye es la superficie en que se ha "criado" cada jugador: los que habitualmente juegan en tierra conceden una importancia inferior al servicio, ya que es muy complicado y requiere un gran esfuerzo hacer daño con él en esa superficie; pero a nivel profesional, cuando se juega por obligación en todo tipo de pistas, es recriminable desde mi punto de vista que no se progrese en ese lance del juego, al igual que los especialistas en pista rápida normalmente deben hacer mayor énfasis en mejorar aspectos como la solidez, el golpeo a mayor altura, etc.

[Publicado por: El Oso]

DE CORIA,
Me gusta tu análisis. No lo digo por la parte en que me das la razón sino por lo demás.
Sin embargo, creo que no partimos desde el mismo planteamiento. Tú adoptas un punto de vista similar al de un entrenador: por supuesto que no tener un buen servicio hoy en día es un demérito de un jugador. Esto es indiscutible. ¿Qué le diría Toni Nadal si Rafa le viniera con esto del cambio de reglamento? Entrena el saque, calla, y deja de quejarte. Tampoco se trata de favorecer a un jugador favorito como planteaba GUASH. Mi punto de vista es absolutamente objetivo, considerando el tenis como juego destinado a cumplir una misión: entretener, emocionar etc...
Creo honestamente que el tenis fracasa (o empieza a fracasar) en una final como la del año pasado en Wimbledon, absolutamente dominada por los servicios. Fracasa en el cumplimiento de su cometido porque el reglamento ha sido superado por la evolución de los acontecimientos (materiales, entrenamientos, evolución de la especie!)

[Publicado por: Maria]

TERCER OJO:

NADAL gana a SODERLING

Saludos

[Publicado por: Lectora]

Decoria, ya veo que esos 40ºC no te “aplatanan” porque has empezado con fuerza en el blog. ¡Bienvenido!

El Oso, qué bien argumentados están tus últimos comentarios, enhorabuena. Me estás convenciendo y todo. :-)

Tercer Ojo:
Nadal gana a Soderling
Murray gana a Tsonga

Saludos a tod@s.
¡Vamos Rafa!

[Publicado por: Edu]

Tercer Ojo

Nadal a Soderling

[Publicado por: José Luis]

Espero no volver a números negativos en el TO (una pena la apuesta pérdida a favor de Ferru a quien le tembló la mano en el último momento)

Mi descarga final, TERCER OJO:

Nadal a Soderling
Murray a Tsonga
Lu a Nole

Saludos a tod@s

PD: Bienvenido Decoria; habría que explicar a Toribio donde está situado Coria y el calor que allí hace.

[Publicado por: pau76]

TERCER OJO

NADAL a Soderling

Saludos a tod@s, bienvenidos a los nuevos y envidieja a Diego

[Publicado por: juan]

Tercer Ojo
Berdych gana a Federer

[Publicado por: Treque]

TERCER OJO

Nadal gana a Soderling

Saludos de bienvenida a los nuevos y en especial a Decoria por su presentación oficial. Yo no creo que el blog se bipolarice entre nadalistas o federistas, se puede ser murraysta, djokovista, ferrerista, tsonguista, samprista o, para mas "inri", dolgopolovista.
Saludos de despedida vacacional a Carlos, disfruta del descanso.

[Publicado por: tomas guash]

me arriesgo ,tercer ojo:

soderling a rafa

[Publicado por: Leonardo]

TERCER OJO: Murray a Tsonga (Lu, ojálá te caiga un meteorito en la cabeza, hijo de un camión cargado de taiwanesas en celo y la r...ahhh, se lo tenía que decir!)

LAFAYETTE, OSO: con abogados como Uds. la causa no puede estar mejor cubierta. Muy buenos post, con mejores argumentos cada vez.

Por mi parte, insisto en que sería parte de la solución un lev acortamiento del cuadro de saque (entre 30 y 50 cm).

No quiero anticipar mi crónica de los octavos, pero mis profecías acerca de Cristiano R. fueron -por suerte- absolutamente confirmadas ayer. Cuánto humo!

[Publicado por: lafayette]

Evidentemente, OSO, estas que te sales expresando el argumento...chapeau.
GUASH, desde luego que estoy totalmente en desacuerdo contigo.
Supongo que en tenis, como en el futbol, balonvolea, balonmano...ALGUIEN TIENE QUE SACAR, no?
En baloncesto se hace "balon al aire", no se el motivo, pero lo que si es evidente es que un arranque de ese tipo no es viable en TENIS. ;-)
Pero lo que no se puede negar es lo primero: alguien tiene que sacar. Que se pretenda dar ventaja o no al sacador no esta tan evidente, me temo....
De hecho, en voleibol, como sabemos, el equipo que saca esta incluso en peor posicion para anotar, porque no puede "ligar" jugada, que es lo realmente bonito de un juego.
En tenis...pues no se lo de los dos saques, pero la suposicion de OSO me parece plausible...yo, personalmente, es que soy de los que las sigue pasando putas para meter la bola en el cuadro, jajaja!. Golpe dificil. Tanto, que hasta hubo la opcion de asegurar con "cuchara", gesto que hizo Hingis ante mi adorada Steffi en una sonada final...te acuerdas?. En finales de siglo XX se interpreto como una burla, con razon, pero en el siglo XIX esa forma no era infrecuente, para asegurar que la pelota entraba, que habia continuidad. Porque de no haberla, el juego seria un autentico muermo, mas alla de que el sacador perdiera el punto.

Pero, como bien dice OSO, los jugadores actuales (especialmente los que superan el 185) han superado esa dificultad y, algunos de ellos, podemos decir que han encontrado un huequito en el Reglamento para meterse en la alta competicion sin mas merito, practicamente, que su golpeo brutal desde la posicion de "parados". Entiendo, como OSO, que lo que era un tramite de inicio se ha convertido en un aspecto decisivo. Como consecuencia, se ha dado la vuelta a la tortilla: las ventajas que se dieron al saque para que la pelota se pusiera en juego y se evitara "el muermo", son ahora el apoyo del nuevo "muermo", contrario al de los inicios del tenis: el punto se inicia y se termina en un solo golpe.

GUASH: Por supuesto que no me parece injusto el dar valido un resto-punto y que de no ser punto del restador se repita!!!!!!!!!!!
En eso, precisamente, consiste la LEY DE LA VENTAJA, y se ve que no me explico muy bien, porque no consigo que me entiendas...Again: un atacante lleva el balon; un defensor le arrea un zurriagazo; el atacante sigue en posesion y en pie?: se SIGUE la jugada.
El atacante se cae o queda desplazado?: el arbitro PARA el juego y sanciona.
Por eso se llama LEY DE LA VENTAJA.
Premia siempre al QUE NO INFRACCIONA.
Y en un saque mal hecho, amigo GUASH, solo hay uno errado: el SACADOR que lo hace mal.
Premiar o no penalizar al que hace las cosas BIEN no solo no me parece injusto, sino que me parece JUSTISIMO.

Tema Corea-Japon. Seguramente si os diera nombres, fechas y conversacion, no pasaria nada...pero...nunca se sabe quienes estan en Internet y hasta donde llegan las palabras.
Asi que no voy a poner aqui todos los datos. Entendedlo.
Pero reparar en una cosa: siempre hablamos de El Ghandur, Espanha, bla,bla,bla....vale, no sois futboleros "cien por cien" y se entiende perfectamente que no lleveis todos los partidos en el coco. Yo estoy algo mas metido en el futbol que todos o casi todos los que estais aqui, y, logicamente, recuerdo mas cosas. Retornad, si podeis, a un anterior COREA-ITALIA. Lo que le hicieron a Espanha fue un juego de ninhos comparado con lo que sufrieron Trapattoni y sus jugadores. Increible, fue para llorar de indignacion. Lo recordais ahora?
Quien pagaba el Mundial?: Hyndai, sobre todo.
De que pais es esa marca: de Corea.
Donde se jugaba el campeonato?: en Corea.
Ya no es tan dificil saber para donde hay que pitar. Y ni hace falta que se lo digan a los arbitros. Menos aun, a los arbitros de futbol, con un largo historial de sobornos a sus espaldas. Historial que incluye el habito -que quiza alguno de vosotros no conoceis- tolerado que consiste en que los equipos locales esperan, acompanhan y halagan a los componentes del trio arbitral. Entre los regalos...podeis incluir todo lo que se os ocurra, porque de todo se les regala. De todo.
No necesitais que os cuente conversaciones privadas con gente muy implicada. El mundo del futbol es tan sucio como podais imaginar.
Por eso, como he dicho mas veces, me gusta tanto el tenis, en todos los sentidos. Porque quiero creer que es mucho mas honesto.

[Publicado por: juan]

Tercer Ojo
Nadal gana a Soderling

[Publicado por: Gambalink]

Tercer ojo

Nadal a Soderling

[Publicado por: Leonardo]

Roger Federer, próximo nº 3 del ranking mundial.

LAFAYETTE: coincido en que el robo de Corea del Sur a Italia fue tan grande como el que sufrió España, sólo que hasta ahí -historias de GENTILES mediante- nos parecía gracioso. Luego... no (es como reírse de los goles en off-side, no?)

[Publicado por: tetragrammaton]

"FEDEROUT"

Roger se excusa en una presunta lesión de espalda y pierna para justificar su segunda derrota consecutiva ante Berdych, y de paso su segunda salida en cuartos de un GS. No os perdáis, de paso, esta perla que soltó en su rueda de prensa post-partido:

"If I'm healthy I can handle those guys. Obviously it's a pity that Del Potro is not around (due to a wrist injury), because I think he would have a run at world No. 1 or a run at another Grand Slam. It's unfortunate for him. These guys do play very well, but I've played these guys 10 times and they're not going to reinvent themselves in a year. I've got the keys to beat them. Soderling and Berdych have got more consistent and they can be more relaxed now when they play but I had the keys to win today. I just made some shocking decisions. That forehand in the final game where I was up for a break - totally the wrong decision."

TOMA EJEMPLO, TOMA FAIR PLAY, TOMA CABALLEROSIDAD, TOMA HUMILDAD Y TOMA GOAT. ME PARTO CON ESTE TÍO. CUÁNDO VAN A EMPEZAR A HABLAR DE ÉL EN SERIO LOS MEDIOS, EN LUGAR DE DARLE TANTA BOLA???

Perdón por las mayúsculas

[Publicado por: skobi]

Si alguien que hubiera visto los primeros 5 juegos del Nadal-Soderling, se hubiera ido a un bar, tomado una copa, y hubiera vuelto a las 3 horas, mirara el resultado, pensaría que le habrían puesto garrafón del bueno.

Pues bien, como yo sí lo he visto, me lo creo.

-1ºset. Ha sido malo, pero malo de Rafa. Todo lo hizo el sueco.

-2ºset. En el segundo se mezclaron sensaciones del primer set(malo de Nadal), y del 3º.

-3ºset. A pesar de ser el más igualado. Creo que Nadal ha estado de p...madre. Pena de ese décimo juego al saque para cerrarlo.

-4ºset. Este fue una repetición del 3º, con la diferencia que Soderling no estuvo.

P.D: El hijo se reveló. Yo juraría que Federer ganaría el 4º con break en el último juego, y un 6-0 en el 5º.

P.D2: Pregunta para Juan o Antonio José. ¿Cuantos puntos le va sacando de momento Nadal al segundo?¿Y cuantos a Federer(caera al 3º)?

P.D3: Os imaginais unas semis del USOpen 2010 Nadal-Federer- Brutal.

Saludos.

[Publicado por: tetragrammaton]

skobi
Rafa debe llevarle unos 2500 puntos a Nole, q es nº 2, pero a ver cómo quedan ambos al final del torneo.

[Publicado por: Maria]

No he visto ningún partido sólo a partir del 3º de Rafa. Me ha sorprendido el que haya llegado a ir 0-5 en el 1º. Por lo que yo he visto Rafa ha jugado muy bien y el sueco algo "tramposillo" con eso de parar el partido con 4-5 que terminó por poner nervisos a Rafa, menos mal que le devolvió el golpe en la muerte súbita.

LAFAYETTE, qué sucio el futbol, no creí que lo fuese tanto.

Y Rafa sumando y el suizo restando. Enhorabuena a los que habeis apostado por Berdych.

No confiaba en Lu, muchas horas en pista y el partido de su vida jugado hace unos días, dos tan seguidos imposible.

Murray enchufado, el francés parece haber tirado el partido.

Muy buenos comentarios sobre el saque, me habeis convencido, si es que no lo estaba ya, de que eso hay que cambiarlo.

¿Alguien puede traducirme lo que ha dicho Federer que tanto ha sorprendido a Tetra?.

Saludos

[Publicado por: Esteban]

Toledo, espero que te hayas reido bastante, igual anduve mejor con mis pronosticos sobre los partidos que vos con tu pronostico sobre mis pronosticos.

[Publicado por: Toribio]

Decoria: Wikipedia me ha ilustrado sobre tu lugar de origen, aunque no dice nada del calor. Lei que fue el primer lugar en España que tuvo televisión privada, luego cerrada por orden judicial. También el primer lugar de Extremadura en tener imprenta... se ve que los caurienses o corianos son gente de iniciativa.

Cayó Federer. Recuerdo que cuando cayó Sampras en Wimbledon (precisamente ante RF) hubo un sentimiento de desolación, de fin de época, cambio de guardia, etc. ¡Aunque luego fue capaz de ganar un US Open más y retirarse después de tremendo gustazo!

Me parece que, no obstante comenzar el año nada menos que haciéndose con el Australian Open, el suizo ha venido dando muestras de declive este año, lo que debería ser completamente normal: nadie se mantiene durante tanto tiempo en las cumbres o cerca de ellas. ¿Será capaz de ganar algún GS más? Difícil saberlo, pero personalmente preferiría una despedida por la puerta grande en los Juegos Olímpicos del 2012 o ganando la Copa Davis.

Ganó Nadal a Soderling. Los partidos me pillan en mi horario de trabajo, de modo que no puedo ver nada en TV, pero me deja muy buen sabor de boca saber el resultado.

Saludos a tod@as

[Publicado por: Antonio José]

SKOBI

En el ranking ATP, a día de hoy, NADAL aventaja a DJOKOVIC en 2560 puntos y a FEDERER en 2580 puntos (por mis cuentas deberían ser 90 puntos más de ventaja, pero doctores tiene la APT).

En la RACE, a día de hoy, la lista sería:

1. NADAL 6995
2. FEDERER 3705
3. SODERLING 3315
4. DJOKOVIC 2905
5. FERRER 2735
6. BERDYCH 2725
7. RODDICK 2720
8. MURRAY 2635

Ni que decir tiene que sólo NADAL, DJOKOVIS, BERDYCH Y MURRAY pueden mejorar la puntuación. Si el torneo NO lo gana NADAL, el ganador será nº 2 de la RACE, desplazando a FEDERER al tercer lugar. Si gana NADAL, conservará el dos de la RACE, pero a 4570 puntos del líder.

TORIBIO, me temo que debiste indagar más en la WIKIPEDIA. Creo que DECORIA es de CORIA... DEL RIO, provincia de SEVILLA en ANDALUCIA y no EXTREMADURA. No creo que en la CORIA de CACERES haga tanto calor

[Publicado por: mario]

Hoy es un dia de luto para el tenis! Su majestad Roger Federer ha caido, y puede haber terminado una época (esperemos que no). El mejor jugador de todos los tiempos, con su hundimiento, deja detras suyo una gran desolación entre los amantes del tenis. Este Wimbledon ya no será lo mismo sin el rey. La sensación de vacio es tan grande, que ningún campeón futuro lo va a poder rellenar. Esperemos no obstante que se recupere y resurja bajo las cenizas cual Ave FENIX! Las lesiones le estan persiguiendo, y no le han dejado desarrollar su mejor tenis. Los dolores crónicos de espalda sumada a una lesión en la pierna que se produjo en la final de Halle, han acabado de hundir al mito. En el peor de los casos, siempre podremos decir que hemos visto al mejor de todos los tiempos!

[Publicado por: JohnPreston]

María, ese extracto en inglés de Federer, viene a decir algo así:

“Si estoy sano (saludable), puedo mantener a raya a todos estos chicos. Es cierto, que es una pena que tampoco Del Potro esté compitiendo por una lesión en la muñeca, porque creo que va a ser un Nº1 y a ganar un G.Slam de nuevo. Ha tenido mala suerte. Estos chicos juegan realmente bien, pero he jugado con ellos más de 10 veces y no van ahora a reinventarse como jugadores en el espacio de un año solamente. Conozco las claves para vencerles. Soderling y Berdych son ahora más consistentes y juegan más tranquilos, pero conocía las claves para ganar hoy. Solamente tomé unas decisiones horribles. Esa derecha en el último juego cuando iba break arriba…. Una equivocada decisión”

Creo que el texto está sacado de la web de Wimbledon.

Por otra parte, nada nuevo que nos vaya a mostrar la lengua viperina del suizo.

Saludos!

[Publicado por: enrique]

Llevo 2 días de "trabajos forzados" y estoy un tanto descolocado de los partidos de hoy.

Me ha sorprendido el batacazo de Federer que parece que ya inicia de forma tangible su caida libre en el rankink.

Por lo que leo Rafa empezó mal,pero poco a poco tomo las riendas del partido y acabó llevandose la victoria.Me gusta los datos de su saque y sus poquisimos errores no forzados.

Nole se paseó ante el taiwanés y Murray parece que fue mas estable que un Tsonga,que está claramente un escalón abajo de él.

Las semis se presentan abiertas algo más favorito Nadal y sorprendente empate técnico entre Nole y Berdych.Digo sorprendente,por que considero al serbio más favorito,en el head to head va 2-0 sin que Tomas le haya hecho un set,pero todas las opiniones son respetables y mas las de los apostantes claro está.

Veo que Antonio ha adelantado la RACE,pues yo dejo la lista DE LA ATP a día de hoy

1 NADAL-----9465 PTOS *

2 DJOKOVIC--6905 *

3 FEDERER---6885

4 MURRAY----5155 *

5 SODERLING 4935

Los jugadores del asterisco podrían incrementar su cuenta en 480 puntos si consiguen ser finalistas y en 1280 puntos si vencen el torneo.

Suceda lo que suceda,Nadal salvo hecatombe propia unida a victorias consecutivas -de NOLE principalmente- en los 2 salmones que restan tiene el número 1 anual casi asegurado.

Saludos a todos y bienvenido decoria.

[Publicado por: Antonio José]

¿Que ya no será lo mismo WIMBLEDON sin él? Lo que no será lo mismo es el TERCER OJO de aquí al final. De cualquier manera, hoy recojo pingües beneficios y abandono volando las estribaciones del sótano.

De las "lesiones", prefiero callar o, como dice BERDYCH, escusas de mal pagador, digo perdedor.

Es, sin duda, un dignísimo séxtuple ganador del STEFAN EDBERG´S AWARDS.

JUAN, este era el día del AZO. Pregunta a GAMBALINK por qué.

[Publicado por: Antonio José]

¡Por DIOS! EXCUSAS.

[Publicado por: Antonio José]

El blog se tragó la rectificación: EXCUSAS.

[Publicado por: polanco ya no está]

Roger siempre dando clases de humildad.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/06/30/tenis/1277921537.html

[Publicado por: El Oso]

Has cogido el azo ANTONIO JOSE? Enhorabuena. Yo no he estado atinado con el suizo. Me he equivocado hasta con el cuadro.
Demasiadas discusiones bizantinas sobre el saque único, me temo. (Gracias a LECTORA, LEONARDO, LAFAYETTE y MARIA)
Quizá cambie de oficio y me meta a telepredicador.

LAFAYETTE. Estremecedor testimonio sobre las cloacas del fútbol. Tienes razón: que a gusto se está en el tenis

[Publicado por: Gambalink]

EL TERCER OJO DE MATCHBALL – WIMBLEDON
____________________

WIMBLEDON – Q

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A
01. .... 6,7 .... 6,5 .... ↑ 7 ... 1 .. juan
02. .... 6,4 .... 6,4 ... N/A ... 1 .. luism
02. .... 6,4 .... 1,6 ..... ↔ ... 1 .. María
04. .... 5,6 .... 2,9 .... ↑ 1 ... 1 .. Lectora
05. .... 5,4 .... 0,0 .... ↓ 4 ... 1 .. enrique
06. .... 5,1 .... 6,2 .... ↑ 8 ... 2 .. Antonio José
06. .... 5,1 .... 6,5 .... ↑ 9 ... 1 .. Esteban
08. .... 4,8 .... 4,8 ... N/A ... 2 .. polanco ya no está
09. .... 3,9 .... 1,6 .... ↓ 3 ... 2 .. Pau76
10. .... 2,6 ... -0,3 .... ↓ 6 ... 1 .. mario
11. .... 2,0 ... -1,6 .... ↓ 8 ... 1 .. tomas guash
12. .... 1,9 .... 1,6 .... ↓ 5 ... 2 .. El Oso
13. .... 1,8 .... 1,6 .... ↓ 5 ... 2 .. Edu
14. .... 1,6 .... 1,6 ... N/A ... 4 .. Gambalink
15. .... 1,1 .... 1,3 .... ↓ 3 ... 0 .. JohnPreston
16. .... 0,6 .... 1,6 .... ↓ 3 ... 2 .. Treque
17. .... 0,4 .... 0,4 ... N/A ... 3 .. Salazar
18. .... 0,2 .... 0,0 .. ↓ 10 ... 2 .. Heleniña
19. .... 0,0 .... 1,6 .... ↓ 3 ... 1 .. lafayette
20. ... -0,6 .... 1,7 .... ↓ 3 ... 0 .. Jose Luis
21. ... -3,5 ... -1,2 .... ↓ 4 ... 2 .. skobi
22. ... -3,7 ... -3,7 .. ↓ 11 ... 1 .. Diego
23. ... -5,2 .... 1,3 .... ↓ 4 ... 1 .. Leonardo

[Leyenda
Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]
____________________

CLASIFICACIÓN GENERAL (WIMBLEDON – Q)

Po ..... Pt ...... WI .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po
01. .. 34,8 .... 3,9 .. 30,9 .... 1,6 .... ↔ .. pau76
02. .. 32,5 .... 1,9 .. 30,6 .... 1,6 .... ↔ .. El Oso
03. .. 26,2 .... 0,2 .. 26,0 .... 0,0 .... ↔ .. Heleniña
04. .. 24,8 ... -5,2 .. 30,0 .... 1,3 .... ↔ .. Leonardo
05. .. 19,9 .... 6,4 .. 13,5 .... 1,6 ... ↑ 1 .. María
06. .. 19,6 .... 0,4 .. 19,2 .... 0,4 ... ↓ 1 .. Salazar
07. .. 18,2 .... 6,7 .. 11,5 .... 6,5 ... ↑ 5 .. juan
08. .. 17,1 .... 0,6 .. 16,5 .... 1,6 .... ↔ .. Treque
09. .. 17,0 .... 1,6 .. 15,4 .... 1,6 .... ↔ .. Gambalink
10. .. 14,9 .... 0,0 .. 14,9 .... 0,0 .... ↔ .. Carlos
11. .. 13,8 .... 1,8 .. 12,0 .... 1,6 .... ↔ .. Edu
11. .. 13,8 .... 4,8 ..... 9,0 .... 4,8 ... ↑ 3 .. polanco ya no está
13. .. 12,7 ... -3,7 .. 16,4 ... -3,7 ... ↓ 6 .. Diego
14. .. 10,3 .... 0,0 .. 10,3 .... 0,0 ... ↓ 1 .. alejoazul
15. .... 8,4 .... 5,6 ..... 2,8 .... 2,9 ... ↑ 2 .. Lectora
16. .... 7,5 .... 0,0 ..... 7,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. fran
17. .... 6,4 .... 5,4 ..... 1,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. enrique
18. .... 5,7 .... 0,0 ..... 5,7 .... 1,6 .... ↔ .. lafayette
19. .... 4,9 ... -0,6 ..... 5,5 .... 1,7 ... ↑ 1 .. Jose Luis
20. .... 2,1 .... 1,1 ..... 1,0 .... 1,3 ... ↑ 2 .. JohnPreston
21. .... 2,0 .... 2,0 ..... 0,0 ... -1,6 ... ↓ 2 .. tomas guash
22. .... 1,4 .... 5,1 .... -3,7 .... 6,5 ... ↑ 6 .. Esteban
23. .... 0,7 ... -3,5 ..... 4,2 ... -1,2 ... ↓ 2 .. skobi
23. .... 0,7 .... 0,0 ..... 0,7 .... 0,0 .... ↔ .. sarah
25. ... -0,1 .... 6,4 .... -6,5 .... 6,4 ... ↑ 5 .. luism
26. ... -0,3 .... 0,0 .... -0,3 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Vol
27. ... -0,9 .... 0,0 .... -0,9 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Dosmetros
28. ... -2,6 .... 0,0 .... -2,6 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Nalbandian
29. ... -3,4 .... 0,0 .... -3,4 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Golden Beach
30. ... -4,6 .... 5,1 .... -9,7 .... 6,2 ... ↑ 2 .. Antonio José
31. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 ... ↓ 3 .. Macade
32. ... -9,7 .... 0,0 .... -9,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Tetragrammaton
33. . -11,1 .... 2,6 . -13,7 ... -0,3 ... ↓ 1 .. mario
34. . -12,4 .... 0,0 . -12,4 .... 0,0 .... ↔ .. El joven Werther

[Leyenda
Po: posición, Pt: puntuación total, WI: puntuación en Wimbledon, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=205
Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.
____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

[Publicado por: Esteban]

Estimada Gambalink, creo que no me restaste la cuota de Lu, esa apuesta la falle. Puede ser?

[Publicado por: Gambalink]

El ABC de los links – WIMBLEDON

A. Resultados.
En directo: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/index.html
Enlace al IBM Slam Tracker: http://www.wimbledon.org/en_GB/tracker/index.html
De la jornada: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/cmatch/13ms.html

B. Orden de juego.
Versión .html: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/schedule/index.html
Versión .pdf: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/schedule/p_schedule15.pdf

C. Cuadro.
Versión .html: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/draws/ms/index.html
Versión .pdf: http://www.wimbledon.org/en_GB/scores/draws/ms/msdraw.pdf

D. Noticias: http://www.wimbledon.org/en_GB/news/index.html
Entrevistas: http://www.wimbledon.org/en_GB/news/interviews/index.html
Vídeos: http://www.wimbledon.org/en_GB/interactive/video/index.html

Diferencias horarias:
Provincia de Alicante, Asturias, provincia de Badajoz, Bilbao, provincia de Huelva, Madrid, Palencia, Palma, San Sebastián, Sevilla y Zaragoza (+1 horas). Canarias (0 horas).
Sur de Baviera (+1), Buenos Aires y Tandil (-4), Canadá (-8 a -5), Francia (+1), Miami (-5), Quito (-6), Shanghai (+7).

Si alguien (lectores silentes incluidos) se echa de menos en la lista, sólo tiene que escribirlo.

[Publicado por: Esteban]

Quise decir la cuota de Djoker

[Publicado por: Gambalink]

ESTEBAN, mi querido centinela, tienes toda la razón. Hoy ha sido un muy mal día en una mala semana y tengo la cabeza en otra parte. Lo siento.

Voy a subir un ratito a la azotea de mi casa, a ver si bajo con una media sonrisa, y repaso todos los cálculos, porque habrá más errores.

Si es que soy transparente :-)

[Publicado por: mario]

Ultima apuesta

Tercer Ojo

Murray se carga a Nadal

[Publicado por: decoria]

ENRIQUE, JOSÉ LUIS Y TREQUE:
Gracias por la bienvenida.

LECTORA:
Igualmente gracias por la bienvenida y por lo de la fuerza, porque la verdad es que como llevo mucho tiempo leyéndoos, intervenir ha sido para mí, más que un inicio, una forma de continuidad en el blog, aunque ahora en otro modo.

ANTONIO JOSÉ Y TORIBIO:
Efectivamente, tiene razón Antonio José (que no sólo está atinado a la hora de prever los federazos, aunque lamentablemente eso cada vez resulta más fácil): soy de Coria del Río, con lo que en 3 ó 4 meses es mejor tener a mano algún lugar con aire acondicionado para poder sobrevivir. De todos modos, en Coria de Cáceres tampoco creo que haga fresco, precisamente.

En cuanto a los dos partidos más llamativos de cuartos, destacar el tenis brillante a ráfagas de Nadal en los 3 últimos sets, una vez superado el despiste del primero, ante un Soderling cuya excesiva rigidez y mal juego de piernas le impide moverse en esta superficie con una mínima fiabilidad.

Mención aparte merece la derrota de Federer, que cabría analizar tanto tenística como extratenísticamente. Con el cansancio acumulado a estas horas de la noche, lo dejo para posteriores posts, no sin antes avanzar algunas impresiones sobre la faceta extratenística, si es que puede llamarse así, ya que con ello me refiero a las declaraciones postpartido sobre las molestias físicas y otras cuestiones. Al igual que nunca me ha gustado el uso interesado, a mi parecer, que se hace de las lesiones de RN (tanto por muchos blogeros como por el propio RN y su entorno), me parece lamentable la actitud del suizo, utilizando con poca elegancia la coartada de esas posibles lesiones, para justificar algo que tiene un trasfondo mucho más complejo. No dudo de la existencia de las mismas, pero no era el momento ni el lugar para sacarlas a la luz, aunque comprendo la frustración y el calentón después de haber perdido. Tiempo habrá de hablar sobre todos estos temas.

[Publicado por: José Luis]

Esteban, si señor, te mereces el premio a la honestidad.

Mario, mis condolencias por lo que te toca, pero ni tu mismo te crees lo de las lesiones de tu ídolo. Aqui tienes para leer, si no lo has hecho ya, un interesante artículo del siempre brillante JJ.MATEO en El Pais donde analiza el por qué de la derrota de Federer, sin excusas

http://www.elpais.com/articulo/deportes/fin/era/elpepudep/20100630elpepudep_8/Tes

Enhorabuena a todos los acertantes del ...Azo de hoy (yo me equivoqué de Azo).

Relacionado con los comentarios de Lafayette sobre lo ocurrido en el mundial de Korea y los favores arbitrales a dicho país me entretuve buscando en youtube y este video, que solo sirve para autoflagelarse o maldecir, lo deja muy clarito
http://www.youtube.com/watch?v=Z4iW8pDnft8&feature=related

Sin embargo,respecto de dicho video y de dicho mundial si que cabe señalar una cosa, y es que de los dos países claramente perjudicados como fueron Italia y España, uno de ellos, Italia fue campeón del mundo en el Mundial siguiente (Alemania 2006) y del otro, España, cabría decir que, evidentemente por juego y clase, pero también "por justicia divina" ha de serlo en el actual que se está disputando en Sudafrica (para disgusto de los queridos amigos argentinos del blog. se ve venir el enfrentamiento entre ambos paises en semifinales....).

Para terminar, un ruego o favor que solicito por curiosidad de alguno de vosotros que pueda tener información al respecto sobre el arbitro, creo que francés y del que no recuerdo el nombre, del partido de 3ª ronda entre Nadal y Petzschner. Me da la impresión y creo recordar que éste árbitro no es muy amigo de Nadal y que ya ha tenido más de un encontronazo con el. ¿Verdad? Sabéis si hay algún problema de fondo entre ellos, o del referido árbitro que a los demás se nos escape. Gracias

Saludos a tod@s

[Publicado por: lafayette]

Algunos me sorprendéis, la verdad, en vuestra ingenuidad.
El mal no está en el fútbol, en ningún deporte. El mal -como el bien- viene de la naturaleza humana. Donde haya mucho dinero, mucho poder...habrá mucha bajeza y corrupción. Es la Historia del Mundo, simplemente.Todos tenemos precio, ojo. Todos.
A cambio de no contaros todo lo que sé de Corea, sí os cuento algo que algunos ya sabéis, pero no todos.
En una de esas visitas de cortesía del club local (competiciones europeas) al colegiado, a López-Nieto, colegiado español, le ofrecieron (además de otras cosas "menores", jejeje!) unos lujosísimos abrigos de visón. López Nieto no sólo se negó a recibirlos, sino que incluso, tras el partido, lo denunció a las instancias superiores.
Conclusión:
1)Todos -incluidos los jerifaltes- alabaron la honradez de nuestro árbitro.
Pero...
2) No se conoce tanto que hayan "castigado" a los ofrentes de prendas de lujo...posiblemente, no se les castigó, jajjaja!
3) El colegiado español, desde ese momento, fue paulatina y silenciosamente "apartado" de las grandes citas, de los partidos que todos quieren arbitrar.
Muy honesto, sí, pero lo fueron poniendo "a buen recaudo"...

Mas, insisto: así es la naturaleza humana.

Por éso cuando algunos habláis de chanchullos en el tenis por presuntos sorteos amañados y tal...me carcajeo. Uno, porque no me acabo de creerlo. Y dos, porque aunque algo de éso hubiera, el mundillo tenístico, comparado con el futbolístico, es un mundo angelical, tanto en los despachos como en las canchas.

Quizá algo tiene que ver el hecho de que, en competiciones de base, son los propios jugadores los que "se" arbitran. Alguna pillería se cuela, claro, somos animales oportunistas, pero globalmente creo que esa práctica es maravillosa y magnífica en cuanto a la educación deportiva y general de los practicantes del tenis.

Y Rafa sigue empeñado en dar la razón a los que pensamos que aún sin ser un extraordinario sacador, el daño que hace con su primer servicio es más que notable. Sin tener que lanzar cañonazos.
Encima, su revés cortado es cada vez mejor...

Al antipático Soderling -que dudo que haya sido capaz de aprender algo de la extrema gentileza con la que Rafa le trató, muy por encima de sus merecimientos-, lo ví como contra FERRUCO: bien mientras tuvo aire, para irse desmadejando más y más según corrían los juegos. El servicio le mantuvo a flote, pero desde luego, como alguno ha apuntado, parece que esas bolas rápidas que despide la hierba molestan mucho a ese lento y desgarbado "armado de brazo" que luce.

[Publicado por: Lectora]

Era el inicio del segundo set. Rafa trataba de hacerse con su primer juego de saque desesperadamente, a base de servicios con mordiente y los correspondientes restos fallados por el sueco, intentando conectar con su Babolat, con la hierba y con la pelota amarilla. En el set anterior Soderling dominaba claramente y extrañamente en los peloteos de fondo. 30-30. La bola pasa por encima de la red, se avecina un punto disputado, y el sueco conecta un revés paralelo a la línea, que cantan “out”. Nadal, dispuesto ha devolver el golpe, empuñando su revés a dos manos, lo golpea a la red tras oír al juez de línea. Soderling duda y pide el ojo de halcón: la máquina corrige al juez de línea; es “in”. Y entonces se oye la voz de Pascal Maria: “30-40”. ¡¿Cómo es posible que niegue la repetición del punto!? El de Manacor se acerca incrédulo:

"Pascal," pleaded Nadal, first from the baseline and then marching towards the chair, "what are you saying? He [the line judge] says out, I hit the ball. No! No! Call the supervisor! I don't want to play this. What happened? Umpire, come on! No, Pascal. That's unbelievable."
“Pascal,” rogaba Nadal, primero desde la línea de fondo y luego caminando hacia la silla, “¿qué estás diciendo? Él [el juez de línea] dice fuera, yo golpeo la bola. ¡No! ¡No! ¡Llama al supervisor! No quiero jugar esto. ¿Qué ha pasado? ¡Juez, venga ya! No, Pascal. Esto es increible.”

Rafa se encuentra de repente con un break-point en contra, regalo de Pascal a Robin con mucho amor, en un juego muy decisivo para comenzar con buen pie y buenas sensaciones el segundo set, y así cimentar la confianza en la remontada. Enrabietado, el español bota la pelota (1,2,3,4…). Y donde otros se habrían bloqueado, rumiando improperios por la injusticia cometida, Nadal se convirtió en un jugador autoritario, agresivo. Atacando en cada golpe, saca a pasear una escalofriante (por la importancia del punto) derecha paralela, y Soderling desplazado y arrinconado estropea el regalo de Pascal. Un salto de júbilo, un puño en alto, una mirada fiera. Ha empezado un nuevo partido.

http://www.wimbledon.org/en_GB/news/match_reports/2010-06-30/201006301277893313855.html

Jose Luis, el juez de silla del partido Nadal-Petzschner es Frederic Mourirer (perdona, no sé si se escribe exactamente así, pero a mí es así como me suena :-)).

Saludos a tod@s.
¡Vamos Rafa!

[Publicado por: Lectora]

"...dispuesto A devolver...", espero no haber dejado a nadie ciego después de ver esa "h" ahí colocada.

Y (se me lleva olvidando 3 comentarios seguidos jaja), Carlos, ¡disfruta de esas vacaciones!.

[Publicado por: Salazar]

Vaya, como se suele decir "el hombre y el pez mueren por la boca" y me estoy refiriendo a los seguidores de Fedex que tanto le critican a Nadal en cuanto a su "fingida" lesion la cual (segun ellos) la pone de disculpa cuando pierde (y eso que desafortunadamente hay todo tipo de pruebas que enseňan efectivamente el problema que arrastra desde Wimbledon 07)

http://www.as.com/tenis/articulo/federer-siente-frustrado-poder-jugar/dasten/20100630dasdasten_3/Tes

[Publicado por: Lectora]

Aquí tenéis el punto de break salvado por Nadal del que hablo, minuto 5:15.

http://www.youtube.com/watch?v=pv80CkjpjEw