Nadal vuelve a ser invencible

Tomás de Cos

Nadal ha sumado su segundo Wimbledon en su cuarta final en el All England Tennis Club, tras doblegar a Tomas Berdych por 6-3, 7-5 y 6-4 . El balear suma así su octavo grand slam, y su segundo doblete París-Londres, superando a leyendas como McEnroe o Wilander e igualando a otras como Fred Perry, Rosewall, Connors, Lendl y Agassi.

El número uno del mundo sigue sin perder un partido en la Centre Court desde que lo hiciera ante Federer en la ya lejana final del 2007. No falló en su inolvidable 2008, en el que protagonizó con éxito "el partido más bello de todos los tiempos". En la pasada edición, una tendinitis en sus rodillas, que no un rival, le impidió prolongar su gran sueño. Una injusticia reparada hoy gracias a su constancia, su espíritu de superación y su descomunal talento.

Rafa fue hoy más Nadal que nunca. El coleccionista de récords -sólo Borg supera sus registros de precocidad- apareció en la pista con su habitual mirada asesina. Dispuesto a llevar a cabo el plan preestablecido con la precisión de un cirujano. Dominando la escena, el ritmo y los tiempos del partido, como acostumbran a hacer sus amigos de la Selección española de fútbol, a la que el balear dio ánimos anoche por SMS. Como en los partidos anteriores, Nadal volvió a no dar opción alguna su rival.

Berdych no fue hoy el trueno que atormentó a Federer y Djokovic en su camino hacia la final. Y no lo fue por mérito del español, que le quitó casi siempre la iniciativa en el juego. El chico de oro de Manacor aprendió hace mucho tiempo a ganar al checo. Se trata de jugar muy agresivo desde la primera bola, pegado a la línea de fondo y castigándole con el parabrisas. Mandar para no tener que obedecer al dictado de los misiles del checo. Una lección que aprendió en la polémica velada del Masters 1000 de Madrid, allá por octubre de 2006, en la que Rafa acabó increpando al checo después de que éste mandara callar a la ruidosa grada del Madrid Arena.

Nadal decantó el primer set en el séptimo juego del partido. Berdych no encontró sus temibles primeros servicios y Nadal aprovechó la ocasión para quitarle la iniciativa desde el resto. Con tiros potentes y con series cambiadas de bolas cortadas y liftadas. El tenista con cara de niño salvó la primera bola de break, pero se le atragantó la segunda. Nadal no le dio opción al servicio -superó en aces a Berdych en el primer parcial- y lo dejó malherido. Nunca se vio el checo levantando la "golden cup" y en el octavo juego acabó de verlo claro. Un pensamiento que le llevó a entregar el set con su servicio, su mejor arma.

Todo bajo control

La resistencia del espigado Tomas duró lo que Nadal tardó en levantar las tres inquietantes bolas de break que dispuso el residente en Montecarlo en el primer juego del segundo acto. Apenas seis puntos de despiste se permitió Nadal en todo el partido. Pero su cabeza y su tranquilidad (pasmosa) en los momentos más delicados, le sacó del apuro. Ni siquiera le impresionaron los dos siguientes juegos en blanco al servicio que se anotó Berdych. Con un juego en blanco al resto en el duodécimo juego, puso a buen recaudo la segunda manga por 7-5.

Un guión que se repitió en el tercer y definitivo set, en el que un Berdych incrédulo, cabizbajo e impotente, mantuvo su servicio hasta que la presión le agarrotó su musculatura. Rafa restaba para ganar el torneo y el checo sintió como el expreso Nadal acababa por atropellarle. Con un magistral passhing shot cruzado de derecha sobre una dubitativa subida a la red de Berdych, Nadal agrandó un poco más su leyenda con sus escasos 24 años, un mes y un día. El mejor deportista español de todos los tiempos, ha alcanzado ya el estado robótico con el que sueña su compatriota Jorge Lorenzo. Vuelve a ser invencible. Su precisión y fiabilidad con las pulsaciones disparadas, no tienen parangón alguno. Próximo objetivo: la conquista de Flushing Meadows.

Comments

[Publicado por: El Oso]

El tenis tiene un patrón, y es de Manacor. Este Wimbledon es la confirmación de varias hipótesis que venían circulando por ahí:

1 Rafa es the king of grass (Juan dixit): en sus cuatro últimas participaciones ha llegado a cuatro finales y ha vencido en dos. Nadie puede igualar eso.
2 Rafa mejora año a año su juego. La solidez de Rafa en semis y final ha sido sorprendente.
3 Rafa evoluciona: es más agresivo, saca mejor, hace muchos más winners
4 Rafa ya está entre los mejores de la historia.
5 Roger Federer está en declive, y para que su grandeza no se le escape a chorro, deberá aprender a perder, asignatura de difícil aprendizaje para él, por muchas razones.
6 El tenis necesita a Rafa Nadal, "now that its popularity is sagging..." Sports Illustrated

Enhorabuena a ANTONIO JOSE y a PAU 76, por el TO.
Si siento la derrota de Argentina es por LEONARDO. Maradona ha contagiado la fragilidad a toda su selección. Su agresividad, su soberbia, no eran más que un reflejo de su miedo. Y Argentina tembló. Qué desastre. Los mejores jugadores del mundo, el carácter argentino ultracompetitivo, y todo echado a perder por la adoración excesiva a un personaje excesivo. Maradona es una leyenda argentina, pero el peor seleccionador del mundo. (Perdona Leonardo por hurgar en la herida)
JUAN, interpreto por tu silencio que mi proyecto de documental tenístico no te seduce demasiado. Bueno, no pasa nada. La vida es larga y no pierdo la esperanza.

Mientras veía el comienzo del Brasil-Holanda tuve una premonición: España va a ganar el mundial. Sigo pensando lo mismo, claro.

[Publicado por: enrique]

Muy buena crónica Tomás.

Por lo demás me ha sorprendido,el poco eco,me refiero en comentarios, que ha tenido este triunfo al menos en este foro.

Quizá nos estamos acostumbrando demasiado a estas victorias y cada vez se las da menos valor.

Es un defecto muy nacional.Yo por si acaso no voy a dejar de admirar lo logrado por Rafa.Repito que solo un hombre,Borg ,ganó lo que ha ganado Rafa a su edad.En toda la historia del tenis.La hazaña es mayúscula.

Como mayúsculo el futuro que tenemos con él.

Decoria

Mathieu se quedó sin poder brekear a Nadal en su saque.

De todas formas ese es un aspecto marginal.Ayer aunque Rafa hubiera cedido un servicio o dos me temo que el resultado no hubiera cambiado.Solo hubiera afectado a la duración del partido.

Es tiempo de descanso para Rafa y para alguno más.

Os deseo mucha felicidad en este verano y si es posible,que el domingo siga la fiesta,esta vez en el capítulo futbolístico.!OJALÁ!

Nos vemos...EN CUALQUIER FIESTA..

http://www.youtube.com/watch?v=TKk8MPrLhOQ

[Publicado por: Ricardo]

Gran finde de deporte español. Rafa es grande muy grande. Urbaneja ha dedicado su columna diaria en Punto Radio al deporte español, aquí os lo dejo
http://www.puntoradio.com/popup/audio.php?id=45645

[Publicado por: EHDMA]

Rafael Nadal cuando tiene confianza es como un moderno motor diésel reprogramado. Su brazo izquierdo parece una cortadora hidráulica, blande su pinza de bogavante y tritura piezas dondequiera que se apunte. Quizá la mayor diferencia que hace este hecho palpable, sea el nivel de sufrimiento que uno —que es seguidor de Nadal*— alcanza viendo sus partidos. Ninguno.
Del Nadal circunspecto, al pleno de confianza, casi va otro Nadal. Y si uno es mucho, dos son demasiado. Para cualquiera. Lástima de su talón en las rodillas.
Gracias, Rafael.

*si uno es federista, cámbiese sufrimiento por rabia.

[Publicado por: sarah]

Ahí van unos cuantos recortes de prensa, elegidos al azar entre los miles escritos en todas partes desde la tarde de ayer. Por si queréis entreteneros. Y a ti, ENRIQUE, a lo mejor te sirven un poco de consuelo ante la posible falta de reacción en el foro que lamentas :-).
Puede que ésta se deba a que tantas emociones durante dos semanas nos han dejado (y esperemos que con el fútbol nos sigan dejando hasta el domingo que viene) un tanto extenuados.

De la prensa repasada llama la atención en general la buena disposición de la de lengua inglesa, la moderada de la francesa, la indiferente, estilo telegrama, de la italiana, y el veneno de la agencia alemana dpa (me abstengo de transcribirlo), que en ese sentido le hace compañía a Boris Becker. Comentó ayer la final en la BBC. Y no parece que fuese del gusto de los aficionados, de los que algunos en sus mensajes lo ponen a parir por su pobre y aburrida actuación, además de por la envidia que dicen siente por Rafa. Peor para él, si es así.

Wimbledon.org, 4 de julio de 2010
Haciendo gala de un talento para los ejercicios de gimnasia en el suelo hasta ahora desconocido, después de derrotar a Berdych 63, 75, 64, Nadal da una voltereta perfecta (puede que el grado de dificultad técnica no hubiese bastado para una medalla, pero la ejecución y la coordinación son presentables). Puesto de nuevo en pie y sacudiendo los puños, Nadal se encontraba en el “séptimo cielo”.
(…) Hubo momentos en que Nadal trataba a Berdych como si se estuviera entrenando con él en un ejercicio de peloteo. Controlando la línea de fondo y machacando ángulos, tenía a ese hombre alto a la carrera de un lado a otro hasta que Berdych se quedaba sin aliento. O sin piernas. O sin esperanza.
(...) "[Wimbledon] es probablemente la mejor grada del mundo”, dijo después del partido. “Muestran un montón de respeto por todos los jugadores, creo. Y en lo que a mi se refiere, los espectadores han sido siempre asombrosos conmigo; especialmente hace dos días cuando jugué contra Murray, un jugador británico. Está claro que el público le apoyaba, pero al mismo tiempo también me apoyaron mucho a mí. Es increíble. Lo único que puedo decir es muchas gracias”.
(...) El juego del “número uno del mundo” gira siempre en torno a ser efectivo: jugar a los porcentajes, neutralizar la bola, defender increíblemente bien bajo presión, optar en todo momento por el golpe sensible, y así y todo cometer la menor cantidad posible de errores forzados. Y si para conseguirlo se tarda un rato, que se tarde.

Süddeutsche Zeitung, 5 de julio de 2010-07-05
Voltereta en la hierba
(…) Lo de “especialista en arcilla” pertenece definitvamente al pasado.
(...) Quien entienda algo de este juego no tendrá más remedio que decir que en este momento es el mejor, con diferencia.

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 4 de julio de 2010
(…) Fue una sorpresa que jugase la final de Sevilla, pero contribuyó al triunfo al ganarle a Andy Roddick, sin dejarse impresionar por un récord de 27.000 espectadores. De eso hace ahora siete años y en la vida de Rafael Nadal ha cambiado casi todo. Es verdad que sigue siendo el “Rey de la tierra batida” - lo demuestra no sólo su victoria de este año en el Abierto de Francia-, pero hace ya mucho tiempo que se encuentra entre los más grandes jugadores que jamás haya visto este deporte.
(…) Además, en los últimos años, Nadal no sólo ha progresado como tenista, ha mejorado considerablemente sobre todo en sus conocimientos de idiomas. “Cuando falté aquí el año pasado me encontré en el peor momento de mi carrera, porque ésta ha sido siempre la “Centre Court“ en la que quería jugar. Y cuando lo hice el viernes contra Andy Murray, el favorito local, los espectadores me mostraron un gran respeto, algo que no ocurre en todas las pistas del mundo; quisiera darles las gracias por eso”, dijo Nada en un inglés bien entendible. Quien quiso pudo percibir en sus palabras una indirecta dirigida al de vez en cuando recalcitrante público francés.

Tennis, 4 de julio de 2010
(...) En 2009 llegó a su fin la serie de 31 partidos ganados en el Abierto de Francia, se quedó sin jugar en Wimbledon y sin títulos durante ocho meses, perdió el “número uno” y, lo más duro de todo, tuvo que afrontar la separación de sus padres.
(...) Este año va por 47-5 y cinco títulos, más que ninguno en el circuito. Ha ganado 24 encuentros de una tacada, el mes pasado reconquistó la corona de Roland Garros y el “número uno”, aparte de superar la complicada transición de tierra batida a hierba ganando por segunda vez el Abierto de Francia y Wimbledon en un mismo año.

No cabe duda de que hoy por hoy es el mejor tenista.

(…) No obstante, Nadal admitió que antes del partido contra Berdych estaba un poco más nervioso de lo habitual. Preguntado por qué contestó simplemente: “Si uno no está nervioso en la final de Wimbledon es que no es humano”.
(…) Nadal se ganó el título de “Rey de la tierra batida” gracias a un record de 81 triunfos ininterrumpidos en esta superficie y a cinco títulos del Abierto de Francia. Pero está claro que eso es un punto de mira demasiado estrecho: el chaval ha ganado dos veces Wimbledon, además del Abierto de Australia en pista dura”.
A una pregunta sobre las perspectivas para Nueva York, donde el torneo empieza a finales de agosto, Nadal sonrió y dijo: “En este momento me siento muy feliz por haber ganado Wimbledon. Ya pensaremos en el USO dentro de un mes”.
Lo primero es lo primero.
Está ocupado con hacer planes para fuera de las pistas de tenis. “Disfrutar de la playa, de la pesca, del golf, con los amigos, las fiestas y de Mallorca”, dijo.

Peter Bodo, Tennis, 4 de julio de 2010
Por segunda vez, Rafael Nadal gana consecutivamente el Abierto de Francia y Wimbledon, Londres, en un mismo año, y describe la situación mejor que ningún otro: “Después de Borg nadie lo había hecho. Y ahora, en los últimos tres años, pasa dos veces. Así de loca es la vida”.
Porque, hasta que Nadal ganara ambos torneos en 2008, la lógica convencional consideraba que el “Doble” europeo” exige un esfuerzo tan mortal que no hay tenista que lo pueda soportar en estos tiempos de gran competición, fuerza, buena forma física y vigor. Se decía que las superficies de tierra batida y de hierba son demasiado distintas, que exigen diferentes cualidades de juego, así que eso no volvería a ocurrir. Entonces, ¿cómo ha sido posible?
La respuesta más apropiada sería que las pistas de hierba de Wimbledon se han vuelto lo suficientemente lentas como para hacer posible la proeza. Hay algo de verdad en ello, pero ni de cerca lo suficiente como para explicar tres “Slam del Canal” [a ambos lados de la Mancha] en tres años. Una de las cosas demostradas en Wimbledon este año es que, aunque la hierba se ha vuelto más favorecedora del juego desde la línea de fondo, sigue recompensando, sin embargo, desproporcionadamente el saque extraordinario. No tanto como en el pasado, quizás, pero el saque sigue teniendo mayor poder en césped que en cualquier otra superficie.
(…) Nadal ha demostrado que tiene capacidad para ganar Wimbledon, con o sin Federer de por medio. Y eso se debe a que los dioses – Mercurio, para ser exactos – le han dotado del don esencial para triunfar en ambos acontecimientos, a saber, una gran forma de moverse y velocidad. El mismo Nadal lo reconocía el domingo, cuando decía: “Creo que tengo algo muy bueno para jugar aquí, en hierba. Es el movimiento. Me muevo bien en esta pista, y eso es una parte muy importante de este juego”.

Tennis, 4 de julio de 2010
(…) Pero también ha aprendido de tal experiencia. Esta temporada, Nadal juega de forma más económica e intenta evitarle a su cuerpo desgaste y más desgaste, por lo que se plantea los partidos de manera más agresiva. Antes estaba siempre dispuesto a quedarse bastante más atrás de la línea de fondo y a correr todo el día; ahora se mantiene más cerca de la pista y procura dominar los puntos desde el principio, sobre todo por medio del descomunal látigo que supone su golpe de derecha. Y también su saque se ha ido haciendo más sólido en el transcurso de los años, con lo que se ha convertido en un arma bastante respetable, como se ha podido comprobar en los Grand Slam europeos.
(...) Ahora vendrán infinidad de aspirantes a doblegar el reciente dominio de Nadal en los grandes acontecimientos. Pero, después de estos quince días, será Nadal quien empiece siendo el hombre al que hay que vencer.

Tennis Blog, 4 de julio de 2010
Ya lo dijo Murray: “Restar el servicio del zurdo Nadal no es tan fácil como parece”.

Le Figaro, 4. Julio 2010-07-05
(…) El “Toro de Manacor” posee, sin embargo, la increíble capacidad de acelerar el ritmo cuando quiere.

L’Équipe
Nadal cultiva su jardín
(...) Desde su palco, Toni Nadal le alienta y señala la cabeza para indicarle: “Mantente concentrado, pequeño...”. Su tío está en lo cierto, porque la falta de concentración le ha llevado a tener que defenderse de tres bolas de ruptura en el primer juego. Falsa alarma. En la tribuna, Björn Borg [que por cierto había pronosticado la derrota de Rafa en cuatro sets] puede sonreír. En lo que a la facultad de concentración se refiere ha encontrado a su hijo espiritual.
(...) Si la inteligencia se define por la capacidad de adaptación, Rafael Nadal es muy inteligente, al igual que sus pequeños reveses cortados, toda una tortura para el checo. No deja nada al azar. Que se desplome en el suelo, de alegría, parece ser ya tradición. Y sólo tiene 24 años.

Nadal: “Gracias a la vida”
Simplemente feliz, Rafael Nadal saborea su octavo título de Grand Slam. “Puedo darle gracias a la vida, porque soy afortunado”.
-----

Cuánto me alegro por él.

Saludos

PD. También yo os deseo un feliz verano a todos.

[Publicado por: decoria]

Muy acertado el análisis del partido del artículo. Lo que no comparto es la euforia desmedida a que da lugar el titular, aunque entiendo que los titulares se hagan llamativos y atrayentes. No podemos pasar del todo a la nada y viceversa en tan poco tiempo. Ni ahora mismo es invencible ni estaba acabado hace unos meses. Y lo mismo de Federer a la inversa.
Comienza ahora un período, que ya vivimos en 2008 y parte de 2009 en que se va a "exigir" a RN que gane todo lo que juega, y se va a empezar a relativizar la importancia de todo lo que consiga, por frecuente y rutinario.

[Publicado por: Lectora]

Después de la euforia y la celebración de ayer, hoy me ha costado una eternidad pensar cuál fue El Punto, el momento más significativo de la final (desde mi punto de vista, claro está :-)). Y luego, otra eternidad y media para encontrar un vídeo en el que saliese dicho momento. Pero ya por fin me he decidido, así que allá va:

http://www.youtube.com/watch?v=DlkkOo57et0&feature=related -› 0:44

Cuando comienza el segundo set, Nadal se encuentra ante una situación inédita en lo que lleva de partido: break-points en contra, dispuestos para dar alas al checo de cara a recomenzar una nueva batalla más ardua y más larga. El primero de ellos resulta estéril, ya que el de Manacor domina la pista con su derecha, apoyado en un buen primer saque. El tercero se estrella infructuosamente a la red, con Nadal acosando en la red y Berdych incapaz de someterle con un passing paralelo.

Es el segundo, sin embargo, el que para mí tiene la lectura más interesante. Rafa ejecuta el primer saque. Out!, dice el juez de línea. Mientras saca una pelota de su bolsillo y se coloca el pelo detrás de la oreja (izquierda, derecha), botándola ya sobre la hierba, me revuelvo en una esquina del sofá, viendo a Berdych plantado prácticamente sobre la línea de fondo, dispuesto a atacar su oportunidad de cambiar el rumbo de la final. A pelear en el peloteo, me figuraba yo. Nadal se lanza la bola al aire, la golpea… y en ese segundo servicio, comienza ha dibujar una parábola perfecta para posarse en la esquina del cuadro de saque y continuar su vuelo, abriéndose más y más hacia el lateral zurdo del checo. Angel Face cambia a What the Hell?! Face (se traduce más o menos como “¿¡Qué demonios..!?”) por un instante mientras intenta conectar un resto que finalmente se marcha lejos de los límites de la pista. Y el efecto de esa pelota devuelve el 40-40 al marcador, sin apenas enterarme, reduciendo las agonías imaginarias en un peloteo a la nada.

En este único golpe con la raqueta se resumen cosas como: el nivel estratosférico en lo que a confianza se refiere, que vive ahora Rafa (venía de hacer una doble falta en ese mismo juego); la constante mejoría en todo su tenis, más concretamente en este caso, en su saque, que no será potente, pero es variado como el que más, y esto lo convierte en un saque muy decente (y aún más peligroso en hierba); y la espeluznante mentalidad fría para pensar con calma qué hacer bajo presión y la genialidad para ejecutarlo a la perfección (vamos, ¡que los tiene cuadrados!, si me permitís la expresión).

Quizás no sea tan espectacular como ese passing en carrera con la derecha, u otro que hizo con el revés, o el último giro de muñeca que tan bien describió Enrique, ni tan agónico ni tan plástico como una volea, pero estos golpes tan impresionantes ya se los hemos visto hacer muchas veces (increíble, ¿no? que sea, digamos, “habitual” ver semejantes puntazos con él de protagonista), pero ese segundo saque fue como si me estuviese dando un toque de atención: “¿Que crees que ahora toca sufrir? Yo también sé hacer las cosas por la vía rápida, chavala. ¡Toma saque!”.

Por cierto, la celebración por la victoria es nueva, con esa voltereta hacia delante. Además, muy bien ejecutada, sin apoyar la cabeza en el suelo/hierba, haciendo rodar toda la espalda… tal y como se enseña en las clases de Educación Física. ;-)

Saludos a tod@s.

[Publicado por: Lectora]

No puede ser, ¡me ha vuelto a pasar!:

"...comienza A dibujar...", ¡mil perdones!

Me voy a estudiar la Gramática de nuevo, luego vuelvo. :-)

[Publicado por: Salazar]

Gracias TOMAS por tu articulo tan acertado sobre el partido de ayer

Y gracias SARAH por todos los que hoy y otras veces has expuesto en este blog

PAU76, FELICITACIONES!!!!

LLevamos un tiempo con muchas emociones en cuanto a deportes,
tenis, futbol, baloncesto y ahora el Tour, en fin, el cuento de nunca acabar
Pero vayamos por partes....

ENRIQUE, dices que te sorprende el poco eco de este foro despues del triunfo de Nadal
Pues bien, no recuerdo exactamente cuando empezastes a entrar en el blog pero si echamos marcha atras, podras observar que eso siempre ha pasado. Aunque opino que ayer varios de nosotros dijimos suficiente en cada uno de nuestros posts, alguno demostrando los records de este gran tenista (suficiente) y otros con videos que ya lo dicen todo
Pero si es cierto que la mayoria de las veces que Rafa gana, quizas debido a la misma satisfaccion y relax, nos silenciamos un poco, es como si nos gustase "guardar" ese momento glorioso, no tenemos suficientes palabras para demostrar esa alegria, pero si nos miran a la cara pueden ver una sonrisa amplia, muy amplia de felicidad

Sobre el Mundial, veremos, no las tengo todas conmigo, Alemania esta fuerte aunque los nuestros aun sin meter "goleadas" creo que tambien lo estan, espero que DEL BOSQUE decida inteligentemente.......

Sobre el baloncesto, ultima noticia es que WADE se queda en Miami. Dinero manda

Tour de Francia, ARRIBA CONTADOR!!!!

Murray opina sobre Nadal: "I love the guy. As player I think he's the best thing that has ever happened to tennis.
I play so much tennis, but he's the only guy I love to watch. I have a lot of respect for him as well

Entrevista de Brad Gilbert a Rafa

http://espn.go.com/video/clip?id=5354355&categoryid=2378529

Cena de Gala en Wimbledon

http://www.tenisweb.com/fotos-cena-de-gala-y-campeones-wimbledon-2010/

[Publicado por: juan]

Sarah, gracias por tus “recortes” de prensa. Y gracias también por los que me dedicaste hace unas semanas. Para complementarlos dejo la crónica que más me ha llamado la atención. Es del Daily Telegraph británico.

Rafael Nadal muestra una pureza que le pone por encima de Federer

“Rafa Nadal se tira al suelo celebrando su segunda victoria en Wimbledon. Pero fue más un rito que algo real. La gran celebración tuvo lugar el viernes por la noche cuando se desplomó y dio unas patadas de triunfo después de vencer a Andy Murray. En el fondo él sabía que había conseguido su octavo título de Grand Slam.

Por lo general, la gente proclama “es el más grande” cuando están inmersos en el tiempo extra tras un partido épico, pero es una cuestión más profunda después de un anticlimax como éste. Ayer la final se situó en tierras oscuras de grandeza porque Nadal era demasiado bueno para Tomas Berdych. ¿Es ahora el mejor tenista de todos los tiempos?

Los federistas graznan de incredulidad y señalan que su hombre tiene 16 títulos de Grand Slam, el doble que Nadal. Es estadísticamente irrebatible, pero Roger Federer venció en ellos a una larga lista de “no-quiters”, de jugadores acabados o jóvenes novatos en un examen final. Repasen la historia si no me creen. Lo único dorado de la era Federer fue esa atrocidad en forma de número 15 que llevaba bordado con suficiencia en su chandal tras su último triunfo en Wimbledon.

Gracias a dios no sufrimos ayer esa clase de almíbar por parte de Nadal. El español podrá tener más tics que un caballo sarnoso, pero sabe comportarse en la victoria y en la derrota. Incluso se tomó la molestia de agradecer a la multitud que llenaba la pista central “el increíble respeto” que le mostró durante su victorioso match de semifinales con Murray. Todavía en el momento del triunfo final seguía pensando en ese partido.

Lo único increíble en esa final fue la elevación y la acometida de Nadal en los puntos importantes. El español tiene una mente de acero forjado en Toledo. Tal vez Donald Bradman (leyenda australiana de cricket) fuera todavía más impertérrito, más implacable que Nadal, pero esa sería una carrera muy ajustada.

Nadal salvó el primer punto de rotura al que se enfrentó con un gran servicio y un colosal golpe de derecha, pero el segundo fue borrado con un corazón de frío cálculo. Nadal puso un segundo saque a tan sólo 93 millas por hora con un spin y precisión tales que se fue lejos de la escarbada raqueta de Berdych. El checo debió sentirse como si le hubieran arrojado al río Moldava.

Es la pureza de pensamiento en los momentos decisivos lo que le da ventaja a Nadal sobre Federer en la votación. Es el cerebro contra el cuerpo. Es Fangio contra su Ferrari. Seguramente nadie se ha movido mejor que Federer en una pista de tenis, pero él nunca ha tenido la fortaleza mental de Nadal. El suizo lloró lágrimas de autocompasión cuando Nadal le ganó en el Open de Australia de 2009, y dijo: “Dios, esto me está matando”.
Estaba asumiendo que él, Federer, con su mejor juego, sabía que no podía ganar al mejor Nadal.

El español siempre elevó su nivel contra Federer, para desesperación del “gran hombre”, pero ayer contra Berdych sólo necesitó utilizar lo que Tiger Woods llama su “plan B”. Falló probablemente más drives que en el resto del campeonato junto. Algunos quizá por el intento de Berdych de lanzarle bolas cortas y lentas. Quiso trabajar como Arthur Ashe en 1975 en su épica final contra Jimmy Connors, pero el checo no es un artesano. Nadal falló muchos tiros, pero nunca parecíó como si él estuviera pensando en que necesitaba elevar su nivel.

Todo el mundo ama a Rafa, pero, por favor, que alguien le diga algo sobre alguno de sus famosos tics. Con ya 24 años es como si padeciera un desorden obsesivo-compulsivo. Las dos botellas tienen que ser colocadas exactamente sobre la misma brizna de hierba, las toallas en todos los puntos, los pellizcos al pantalón, no pisar las líneas... En el tercer set se sacaron bolas nuevas y él no aceptó tomarlas hasta que el recogepelotas estuviera de nuevo en su posición original. Incluso entonces pidió tres para escoger, aunque ninguna de ellas había sido estrenada todavía.

En esos momentos podrías llegar a simpatizar con Federer y exclamar: “Dios, esto me está matando”, pero Berdych sólo parecía feliz de estar allí. Una voz masculina gritó: “Te quiero, Rafa”. Eso era tan inevitable como en la final femenina del sábado. Otra voz gritó: “Eres un genio, Rafa”.

Ah, pero a veces los genios son bastante aburridos. Algunas de las victorias de Tiger Woods fueron tan emocionantes como un retraso de cinco horas en el aeropuerto. Así fue ayer con Nadal. Yo estaba casi a punto de reclamar el retorno de Federer. Pero entonces la memoria me recordó el flash de de lo que dijo Fed al irse de aquí: “Rafa está jugando tremendo últimamente”. ¿Del modo que le ha conducido hasta ese 14-7 en el total de sus duelos de su carrera, a ese 6-2 en partidos de Grand Slam, a ese 12-5 en finales? Fede ha muerto. ¡Viva la Re-Rafa-volución!”

(Mark Reason, DT, ayer)

PD. Me extrañaría mucho que Becker, que siempre ha defendido a Rafa sobre las opiniones de otros colegas (recuerdo en 2008 como “pasaba” de ordenadores que colocaban a Nadal todavía en el nº2, y aun en este año de la “crisis” fue el único que se mojó dándole como favorito en el AO) dijera algo inconveniente y ni mucho menos que tenga envidia al de Manacor, sino todo lo contrario. Intentaré indagar.
Luego sigo, tengo no una lista, sino un libro entero de cosas pendientes y devoluciones de infinidad de post (El Oso, no interpretes silencios. Hago lo que puedo con el ánimo y con el reloj) :-)

[Publicado por: Diego]

Hola

de vuelta en España... Inglaterra estaba ardiendo aunque no tanto como Palma... 10 días de sol casi continuo y ni 1 gota de lluvia (sólo por la noche 1 poco) y con éxitos de Rafa y la Roja...

el sábado estuve en Wimbledon... realmente no esperaba mucho en cuanto al tenis ya que sólo teníamos unas entradas muy baratas para la pista 1... final femenina junior con victoria de la checa Plyskova, 1 chica muy guapa que tras ir ganando más que fácil el 1º y tirar el 2º con tra la japones iszhun o algo así, se vio con 4-2 en contra y restando en el 3º para terminar llevándose el campeonato tras ganar 4 juegos seguidos y no mostrar apenas ninguna emoción o alegría... 1 poco raro... digo yo que ganar 1 wimbledon junior tiene que ser la hostia.
eso sí, como juegan... en las teles de los pasillos mientras esperas a que te dejen pasar a la pista la cosa no parece tan salvaje... en vivo es la de dios... cómo la pegarán los del cuadro masculino ahí dentro!!!!

el recinto muy chulo, bastante grande, mucha gente sin agobiar... la mítica henmann hill bastante llena para ver la pantalla y mucho picnic, champagne, etc... todo carísimo claro... aún así las tiendas estaban llenas y la gente comparaba muchas cosas...

subimos arriba de la colina y visitamos la ýa mítica pista 18... fotos, etc, hasta llegar a la central... más fotos con el cuadro masculino detrás, en el lateral donde sale el campeón a saludar, etc... algo de comer (muy caro) y de beber (más caro aún...) y a ver el partido de las chicas... y poco más que hay que ver a España y en coche tradamos hora y media...

todo muy bien y 1 día más que chulo por el hecho de vivir el ambiente y estar metido en el mejor torneo del mundo... algo que ya tenía ganas de hacer.

pero ya increible por el hecho de que cuando antes dije que íbamos por el lateral de la central me dio por asomarme a la pista 17 porque había muchos chiguitos y me encontré a la bestia... suelta y entrenando con 1 chavalín rubio que parecía muy joven...

ni que decir que me puse loco de contento y entré a la pista... estaban el tío Toni, miguel angel nadal, maymo, carlos costa, etc... Rafa tardó poco en terminar y su tío se puso a pelotar con 1 chiguita muy pequeña con muy buenas maneras, más teniendo en cuenta que usaba la raqueta de Rafa...

Rafa se hace unas fotos y sale y se monta el follón... 1 guardia negro muy alto medio bromeando dice: disperse please, disperse... leave the man alone, he's just a human being!!!! mucho más que 1 ser humano es para mí... yo me lo vi 1 poco antes y me metí en el pasillo para hacerle alguna foto hasta que le di 1 palmadita en el hombro y le desee suerte... él iba muy liado y ni se enteraría pero para mí más que suficiente... no creo que vuelva a lavarme más las manos... :-)

1 poco después pasó su padre al que también desee suerte y me dio las gracias...

supongo que son bobadas infantiles pero a mí eso me la trae floja... ese hecho hizo de 1 día especial algo más que brillante...

de vuelta al pueblo España gana y unas pintas para celebrarlo.
al día siguiente, con la suerte que todos le hemos deseado pero sobre todo con su inmenso talento, Rafa destroza a Berdych "in straight sets" y aumenta su leyenda.

mejor imposible.

como anécdotas decir que el viernes no pude ver el partido de Rafa con murray por el brasil-holanda... ambientazo tremendo. después busqué 1 pub con tenis y muy cerca vi a Rafa... iba 5-4 abajo en el 2º en su partido más tremendo en wimbledon en general... tras hacer 1 doble falta ridícula con empate a 5 resta para afrontar 1 set ball en contra... y no sólo lo slava sino que hizo 1 winner en la red... alucinante.

parece relajarse al principio del 3º y cede su saque... me voy de allí con 3-2 en contra y Rafa al resto porque estoy muy nervioso y me da no sé qué estar allí animando a Rafa siendo el único que no iba con Murray... por si acaso me voy...
poco después 1 amigo que tiene 1 chaval que estaba con nosotros y tiene 1 blackberry o 1 juguete de esos nos informa que Rafa ha ganado ya... qué grande y por lo que vi yo y otros me contaron, murray se atenazó en los puntos importantes.

ayer, al ganar Rafa, los elogios en la tele eran muchos y variados... el partido lo comentaba boris becker con el de la tele y él no parecía muy entusiasmado con Rafa... pero después pasaron a otra tertulia en la que estaban la periodista, lloyd (ex marido de chris evert) y gregg rusedski, y con ellos se hizo la ceremonia... se comentó la nueva voltereta de Rafa y el hecho de que Rafa mola tanto que parecía asustado o avergonzado ante el recibimiento de la gente en la puerta lateral...
rusedski dijo que el nº1 de Rafa debería durar tal y como están las cosas ahora...

hoy hacía tiempo en el aeropuerto y en los diarios se leían cosas como "just too strong", "brutal", "Rafaking", "king of spin", etc...

y 1 periodista, no me acuerdo exactamente en que contexto, comparaba la humildad de Rafa con el hecho de que roger sea incapaz de dedicar ni 1 cumplido a los que le ganan...

para terminar señalar el detalle de Rafa en su discurso, de dedicar 1 recadito, no sé si premeditado, a la chatrier, al decir que el público siempre ha sido increiblemente respetuoso conmigo, a pesar de haber ganado al jugador supuestamente local, etc...

eres el mejor Rafa.

y mi enhorabuen para el otro campeón en la hierba, Antonio José.

saludos!!!

[Publicado por: Lectora]

Esto es un intento de traducción del artículo que puso Salazar en la anterior entrada del blog. Hay muchas expresiones que no sabía muy bien cómo traducirlas (y otras que directamente no tenía ni idea jaja), así que aquell@s que dominen el idioma están invitados a corregir y puntualizar cualquier cosa que esté mal, o a hacer una nueva traducción:

Este es el original: http://sportsillustrated.cnn.com/2010/writers/bruce_jenkins/07/04/wimbledon.men/index.html?eref=sihp

¿Lo que asusta de Nadal? Todas las partes de su juego están mejorando.

Tres rápidas reflexiones sobre la final masculina en Wimbledon el domingo:

- El nuevo tenis mide 1,96 metros. El nuevo tenis tiene una derecha intimidante y emplea lo último en la tecnología del golpeo (¿?). El nuevo tenis derrota a Roger Federer. Pero el nuevo tenis no tiene respuestas para un Rafael Nadal sano, implacable. Su victoria de 6-3, 7-5, 6-4 sobre Tomas Berdych fue una obra maestra de tenis multipista, potencia, finura y talento a iguales partes.
La derecha de Berdych es una fuerza de la naturaleza, pero cuando Nadal se hizo con su primer break, para ponerse en cabeza 4-3 en el primer (set), esprintó hacia su izquierda para devolver ese golpe con un golpe ganador de derecha en carrera de su propia cosecha (já, esto de la cosecha es de mi propia cosecha, pero viene a decir lo mismo :-)). Si Berdych esperaba evitar lo inevitable al comenzar el tercer set, Nadal le derribó con uno de esos ridículos golpes ganadores de revés cruzado en carrera. John McEnroe, entre muchos otros, estaba impresionado mientras observaba desde la cabina de la NBC. Y la floritura final – derecha cruzada ganadora de Nadal con Berdych desesperado en la red – fue clásico de Rafa.

- Lo que diferencia a Nadal es la constante evolución de su juego. Está mejorando en todos los aspectos, especialmente en la red, donde su elegante volea de revés le puso 4-3 en cabeza en el segundo set. Quizás, más importante es que no trata el revés como una entidad simple y maquinal(¿?). El revés a dos manos habla por sí solo, pero Nadal se ha vuelto particularmente adepto del slice a una mano, especialmente cuando está restando uno de esos primeros servicios bomba del tipo del de Berdych y Robin Soderling. Está bien saber que variedad y genialidad aún tienen sentido en este deporte.

- Mientras pelea por restaurar su dominio, Federer tiene dos problemas: lo grandes golpeadores, que claramente le dan problemas, y Nadal, que jugó con tal abandono en las semifinales y la final, borrando cualquier noción de que sus rodillas sean una preocupación. Imagina tener que pelear contra los nuevos tenistas-asesinos en un torneo y luego encontrarte con Nadal, tan fresco como un hombre que vuelve de unas largas vacaciones.
Es una perspectiva desalentadora, y con ocho títulos grandes, Nadal de repente se hace con un sitio legítimo entre los más grandes de todos los tiempos: uno más que John McEnroe, tantos como Andre Agassi, Ivan Lendl y Jimmy Connors. En los tiempos en los que la popularidad está flaqueando, el tenis necesita de este debate.

Nadal en el Larguero ayer por la noche: http://www.cadenaser.com/deportes/audios/nadal-larguero-queda-mejorar-tengo-24-anos/csrcsrpor/20100705csrcsrdep_1/Aes/

Saludos a tod@s.

[Publicado por: Lectora]

Diego, genial tu crónica londinense, muchas gracias. Me río yo con lo del "disperse please, disperse", jajaja. ¡Qué afortunado, le tocaste la chepa a Rafa! (a lo mejor si le frotabas un boleto de lotería te tocaba el Gordo... aunque mejor para eso la chepa del suizo XD es broooma).

Saludos a tod@s.

[Publicado por: Maria]

JUAN, muy bueno lo que has puesto del Daily Telegraph, y muchas gracias por traducirlo.

Gracias también a lo que habeis mandado SALAZAR, SARAH y LECTORA (tu traducción perfecta, aunque no tengo ni idea de inglés :-)).

DIEGO, me alegro de tu "mística" experiencia:-).

Y a mí no me mata que Rafa gane sin parar, me mata todo lo contrario, las derrotas y sobre todo las lesiones, ¡que no vuelvan!.

Saludos

[Publicado por: tomas guash]

El Oso: yo creo que el jugador que esta al servicio tiene una ligera ventaja sobre el que esta al resto ,pero como dice decoria con la mejora del material ,una gran mejoria en la tecnica de los jugadores han hecho que lo que era antes una "ligera" ventaja sea ahora muy grande, sobre todo en canchas duras. Tampoco creo que el tenis vaya camino de convertirse en un toston ,solo hay estilos de juego diferente los jugadores españoles,los latinos,hewitt,nadal
federer,davydenko,djokovic,etc y los cañoneros roddick,soderling,berdych,karlovic y compañia pero al final siempre acaban reinando los jugadores mas completos y que lucen un tenis vistoso y no los cañoneros ,que se basan en dar palazos y en su potente servicio .

lafayette:no creo que sirva de mucho la comparacion de los otros saques iniciales en otros deportes ya que estos no son ni el uno 1% de decisivos como pueden llegar a ser en un partido de tenis .Y te entiendo perfectamente lo unico que preferiria poner un solo servicio a la regla que tu propones ,que pienso que seria mas justa.
Por cierto,poco a poco ,por lo menos se te van escapando algunas cosillas del mundial de korea como lo del arbitro español ,que tanto yo ,como muchos(supongo)no teniamos ni idea ,xd.

Tetra,yo creo que algunas cosas de las que mencionas en plan "ironico" ,yo si creo que las tuvo el suizo tras su derrota como por ejemplo fair play,no creo que hiciera nada malo ,ni un gesto ni nada durante el encuentro y al final del partido incluso solto alguna sonrisa mientras saludaba al checo y luego en vez de irse como otros muchos tenistas el mostro su caballerosidad esperandole a que terminara de celebrar el triunfo para salir a la misma vez que el de la pista,en cuanto a lo de goat el nunca ha dicho que sea el mejor de la historia,si uno de los mejores junto a borg,sampras y laver .Lo que si le falto una vez mas fue humildad,al querer justificar la derrota por una lesion que padece en vez de decir que ha perdido porque ha habido un jugador que ha sido mejor ,que es tomas berdych.
Por otro lado siempre que roger dice que esta lesionado ,muchos de los nadalistas que escribis en este blog ,habeis acusado al suizo de mentiroso,que no se lo cree ni el,etc sobre todo en 2008 con la mononucleosis que padecio,esos mismos que recriminabais, de cuando los federistas dudaban si las lesiones de rafa eran ciertas,etc...

[Publicado por: Antonio José]

No sé si vuelve a ser invencible, pero lo que está claro es que, donde mejor juega, es en hierba. Ya lo dije con ocasión del QUEEN´S y me reafirmo después de verle en WIMBLEDON y antes en RG. Muy agresivo y con unos efectos diabólicos que la hierba aumenta, no le importa elevar el número de errores porque siempre tendrá un balance muy favorable con los ganadores. Y el mayor paradigma de ello fue la final, en la que superó a BERDYCH -un tenista agresivo cien por cien- tanto en ganadores como en errores.

Ahora, con un conveniente tratamiento preventivo de sus rodillas y un descanso largo, posiblemente hasta CINCINNATI, estaría en condiciones de asaltar el US OPEN. Nunca llegó bien a él, y, sin embargo, los dos últimos años hizo semifinal, pese a agotamientos -2008- y sin saque por rotura abdominal -2009-. Si entra al torneo sin problemas, los problemas gordos los tendrán sus rivales.

La última vez que NADAL llegó en condiciones a un GS y no le sobrevinieron problemas físicos en hard -AUSTRALIA 09- levantó la copa. Puede ser un indicio a tener en cuenta.

Está claro que en hard, NADAL seguirá siendo agresivo, pero sus golpes no contarán con la hierba como aliada, en donde sus efectos, se vuelven mortales de necesidad. De cualquier manera, con su movilidad puede conseguir lo que se proponga. Y más ahora que tiene casi asegurado el nº 1 a final de año, con lo que su nivel de urgencias sólo pasarán por lograr el único GS que le falta.

DIEGO, gracias y muy buena tu crónica. En MADRID no tuve tanta suerte. La lluvia no le dejó entrenar en la CAJA.

[Publicado por: tomas guash]

Skobi,sinceramente ami me pareceria mas brutal una final entre federer vs nadal que una posible semifinal,ya que este duelo entre dos grandes solo esta a la altura de una gran final ,y tambien pondria el morbo ,porque de ser asi,nadal tendria muchos records que podria batir aparte de el grand slam de carrera , y adelantar a otros grandes de este deporte ,conseguia haber batido al jugador mas completo de la historia en las cuatro finales de grand slam ,algo historico.

Toribio y mario, Aunque federer inicie su cuesta abajo no quiere decir que lo haga en picado,no,sino que ira perdiendo puestos muy lentamente e ira ganando muy de vez en cuando algunos torneos ,hasta los juegos olimpicos de londres 2012 que con 31 años(como su amigo sampras en su dia)y dara por finalizada su carrera como tenista profesional.
Aunque ojala no sea asi y nos sorprenda como hizo el año pasado y pueda seguir plantando cara a los nadal,murray,del potro,etc...en este final de temporada se vera si es asi o no.

Jose Luis:gracias por el video del mayor atraco de la historia que no fue otro que ese mundial de 2002,y tambien tengo entendido que no solo le robaron a italia y españa ,sino a portugal ya desde la fase de grupos ...
Me gustaria que me explicaras porque cuando federer dice que esta lesionado ,siempre es mentira ,nose lo mismo tienes pruebas de ello y todo...

Antonio Jose, si es verdad que en los partidos de tipsarevic y falla es un milagro que federer consiguiera escapar ileso de cada uno de los enfrentamientos pero de los otros partidos que mencionas que acab remontando el suizo en situaciones limites en caso de a ver sido rafa estariamos hablando de epica ,pero cuando se trata de federer es que el rival sintio panico ...claro que asi tambien podria pensar porque haase y petzner no sirvieron igual en los dos ultimos sets como en los tres primeros ,o el mismo berdych en la final que contra djokovic o federer ,etc esque le perdonaron la vida a rafa?¿porque sintieron ese panico?¿o porque hubo un tenista que fue mejor que ellos?nose dime...el caso que siempre por una cosa o por otra los exitos del suizo siempre estan sobrevalorados ...

[Publicado por: El Oso]

JUAN, Qué fría está el agua del río Moldova! ;-)

Gracias a todos los que ponéis fotos, entrevistas, artículos, estadísticas... Salazar, Lectora, Sarah, Juan, y alguien más que seguro se me olvida.

Fantástica crónica DIEGO, it´s just a human being!! humor british cien por cien. Te comprendo perfectamente. Yo lo vi entrenar en Roma y me lo pasé mejor que en un partido. Qué mandobles! Tengo una crónica pendiente desde entonces que empecé a escribir y guardo por ahí. Un día de estos la cuelgo.

TOMAS GUASH, después de ver la final de ayer, aún creo que el tenis sobrevive. Los gigantes malos con saque-martillo ayer me parecían más pequeños...

[Publicado por: tomas guash]

Leonardo, gran post sobre el mundial,.pero no creo q klose este engañando a la historia por igualar a ronaldo o superarle ya veremos ...ojala que lo consiga pero no contra españa,sino contra uruguay en el tercer y cuarto puesto xd.El es un gran goleador y tambien se lo merece .
Se hablaba de que podian haber unas semis entre españa y sudamerica y fijate que solo paso uruguay, quien iba a decir que brazil y argentina ,no una,sino las dos afuera en cuartos...

Suero,otra vez infravalorando las victorias del suizo,en este caso con respecto a su titulo en el open de australia ,que de haber sido rafa ... pero vamos destacar por encima de su gran juego ,que gracias a andreev y davydenko,y a la presion que tenia el escoces gano el suizo...me parece absurdo.
Si va a resultar que el palmares de federer debe agradecerselo a sus rivales ...vamos me parece muy injusto.

Estoy de acuerdo con las declaraciones de rafa ,federer es el mejor en todo menos en el orden tactico.Nadie es perfecto...

Decoria: El comentario que publicaste el sabado a las 11:29,de toston nada,todo muy explicado y muy clarito ,te expresas de maravilla ,y estoy de acuerdo contigo en todo ,un lujo leerte de verdad.

[Publicado por: Treque]

Se ha clausurado la edición número 124 del torneo de Wimbledon con la brillante victoria de Nadal, aunque tras el partido con Murray reflexioné acerca de que el partido de ayer era más bien el epílogo de la victoria de Nadal tras su celebración tirándose de espaldas al césped el viernes en lo que podría haber sido la final del torneo. Gracias a todos por los comentarios y crónicas sobre la final de ayer ya que la lectura de los diferentes condimentos empleados por cada uno ha hecho que fuera muy deleitoso revivir la victoria.
Según las crónicas de la página oficial de W, este campeonato ha disfrutado de aspectos únicos o poco usuales, como la visita de la reina Isabel, el histórico partido de Isner y Mahut, la ausencia de lluvia durante las dos semanas con lo que W’10 es ya conocido como el más soleado que se recuerda. Yo quiero destacar la contribución al torneo por primera vez de un poeta oficial, Matt Harvey.
Los poemas de estas dos semanas se han dirigido sobre todo a aspectos tenísticos colaterales, aún así Harvey ha dedicado algunos versos a determinados tenistas, la primera referencia la hizo a Murray con un poema titulado “Uno de los nuestros” el primer día de su participación y otro homónimo el día de su SF; también ha habido versos para el largo y épico partido de Isner y Mahut, a la final femenina con Serena y Zvonareva, poemas con referencias directas a McEnroe y a Federer. Ninguna referencia al ganador masculino, o por lo menos directa. El poema que Matt Harvey dedica al último día del torneo lo hace sobre la Pista Central y se llama “A lawn is made” (Un césped se hace) y empieza:

They say the great players
are not made, they're born
but this Centre Court lawn
where great players have played
was not born but made

(Se dice que los grandes jugadores
no se hacen, nacen
pero el césped de esta Pista Central
donde han jugado grandes jugadores
no nació sino que se hizo)

No me extrañaría que atrapado en su concepto exquisito, el poeta esté pensando en la plasticidad armoniosa del genio nacido para la raqueta por antonomasia, o quizás mi interpretación está muy lejos de su pensamiento.

En el poema también se hace una referencia al origen de “love” en el tanteo de los puntos. Según el Museo de Wimbledon, parece que el término procede del francés “l’oeuf” (huevo, para 0). Otro término francés sería “deuce” que procede de “a deux” (a dos del desenlace).

¿Con qué me quedo yo?, (emocionalmente) con el abrazo a Murray, con la visión vital de Nadal cuando considera que a veces la vida se vuelve loca ya que tras muchos años en que parecía imposible ganar seguido RG y W, como lo hiciera Borg, Nadal lo hace seguido en dos ocasiones (y sin contar las otras dos finales consecutivas en los dos torneos) y con ese “gracias a la vida que me ha dado tanto” (otra hermosa ocasión para recordar a Mercedes Sosa: http://www.youtube.com/watch?v=WyOJ-A5iv5I , con ella podemos y debemos levantar esos ánimos…)

[Publicado por: tomas guash]

Suscribo el analisis de decoria sobre la semi entre rafa y murray muy buena y muy acertada.

A.A.Puig:,que pasa que solo ahora hay tenistas muy buenos,los de la generacion de federer ,que son ...unos matados?no creo que el mejor hewitt o safin tengan nada que envidiar a murray y djokovic al igual que los coria,gaudio,cañas,o el mejor ferrero,a los ferrer,verdasco,etc o los blake,,roddick,yohuzny a los berdych,soderlingo o tsonga.o davydenko a simon por ejemplo ...todos en su mejor momento claro...

salazar,claro que federer juega para ganar y hace lo que puede,pero que a veces se confia mucho y en exceso ...tambien.

Enrique,gran comentario sobre la final de wimbledon ,fenomenal como siempre...

El otro dia comentando con un amigo sobre el porcentaje de victorias de rafa y federer no no acordabamos cuales eran los exactos y mira juan nos muestra estos ,entre otros,gracias juan por el aporte.

[Publicado por: tomas guash]

decoria,suscribo todo lo que has comentado sobre la final ,y sobre todo,lo de federer,estoy totalmente de acuerdo ,si hubiese sido mas profesional y se hubiese decicado en estudiar al rival y elegir el orden de sus golpes ,hubiese sido el mas grande de la historia sin discusion y no hubiera tenido ese head to head que tiene con el de manacor ,entre otras cosas,y hubiera ganado mas titulos de los que tiene una pena ,y este paso rafa es muy probable que acabe muy cerca en numero de grand slams y con toda la seguridad acabara con mas masters series y con un cara a cara favorable ,incluso muy favorable al suizo ,una pena .

PD:Enhorabuena a Antonio jose y rafa por su conquista en Wimbledon,el de manacor lleva ya 8 grand slams que se dice pronto ,iguala a agassi,connors y lendl entre otros .Ya es uno de los mas grandes de la historia ...

[Publicado por: tomas guash]

El Oso:me alegro de que seas mas optimista que el otro dia ,creeme habra tiempos malos ,tiempos mejores,pero el buen tenis siempre gana...

saludos

[Publicado por: Salazar]

LECTORA, muy buena traduccion como siempre (como te hago trabajar, jeje) pero solo hay algo que si me ha llamado la atencion ya que no recordaba haber leido eso, asi que volviendo a leer el articulo en ingles me he dado cuenta que es
"and Nadal, who played with such utter abandon over the semis and finals". 'Abandon" tiene dos significados completamente diferentes (y es muy facil equivocarse) uno es "abandono" pero tambien quiere decir como en este caso" "desenfreno", asi que la frase es "y Nadal, el cual jugo con semejante total desenfreno en las semis y finales.....".

DIEGO, gracias por contarnos toda la interesante experiencia por la que has pasado hasta mejor que las mias que aunque le he visto jugar en vivo y a todo color no he podido ni darle la mano, jeje

No hay un jugador en el circuito y menos los que estan entre los primeros que NO se preocupen de su juego y de su fisico, ya sea planeando bien los torneos para no desgastarse y poder llegar a los MS y GS con el fisico al 100%, a veces puede dar buenos resultados pero no siempre
ROGER FEDERER tiene mas orgullo que todo eso (logico) y su preparacion para llegar a los GRANDES es tan buena como los demas que tambien quieren llegar ahi, pero....no siempre se puede ganar y menos cuando hay otros jugadores hoy en dia con el mismo nivel y mejor
Lo que no termino de entender que DJOKOVIC pueda estar como #2 despues de la "temporadita" que lleva, NO LO ENTIENDO!!!

Saludos

[Publicado por: Salazar]

tomas guash, Roger hace un buen rato que dejo de confiar

[Publicado por: Henry]

Hola, soy bastante habitual leyendo, pero nada comentando, por dos motivos, tengo pocos conocimientos técnicos de tenis, y soy un nadalista furibundo, así que el año pasado desconecté del tenis, no me apetecía entrar en blogs de ese deporte con todo lo que pasó a leer que Rafa estaba acabado. Entro ahora simplemente a contestar un comentario de Tomás Guash. No creo desde luego que sea una "pena" que el head to head de Roger con Rafa sea desfavorable, y en cuanto a que si Federer hubiera estudiado más a sus rivales eso no hubiera pasado, en fin, no creo en absoluto que el problema de Roger con Rafa haya sido dejadez. Más bien creo que el tenid de Rafa se le atragantaba, es más, lo hundió psicológicamente en Australia el año pasado, y a partir de sus problemas, renació de sus cenizas y logró el Roland Garrós. Lo que me parece a mí es que sin esos problemas de Rafa jamás hubiera ganado Roland Garrós, Rafa en tierra está a ños luz del suizo, en hierba están igualados, y en pista de cemento sí que ha tenido el suizo ligera ventaja. Por eso pienso que lo de el Open de Australia hubiera sido la puntilla natural a su carrera. Es eso lo que me da pena, no que por su dejadez lo pueda pillar, porqué estoy deseando que llegue el momento vamos!!

Si acritud desde luego! y sabiendo que mi post va en la dirección mayoritaria de los participantes.

[Publicado por: Lectora]

¡Gracias Salazar! Ya decía yo que todo eso del abandono no podía estar bien, jaja. Otro ejemplo de que siempre se aprende algo nuevo leyendo los comentarios de este blog.

María, me alegro de que al menos el conjunto en castellano "suene" coherente. :-)

Saludos a tod@s.

PD - Ya sé que este fin de semana, si todo sale bien, la gente estará mirando exclusivamente a Sudáfrica. Pero yo tendré puesto también un ojo en Francia, donde tenemos a la Armada jugándose el pase a semifinales. Creo que corro un riesgo importante de quedarme bizca... XD
Para los amigos argentinos: al final, nuestras selecciones de fútbol no se van a cruzar en el Mundial, pero sí pueden hacerlo los equipos de Copa Davis, así que mucho ánimo también para Nalbandián & company.

[Publicado por: Esteban]

Gracias Lectora, suerte para el partido contra los barbaros, el mas trascendente de la historia del futbol español, creo, al menos hasta el proximo domingo.
Lo que no puede pasarles es que los tanques marquen primero, si no pregunten a Fabio y a Diego.

[Publicado por: José Luis]

Tomas Guash,
De nada, por tu comentario en relación con el link del video del atraco del mundial de Korea, de eso se trataba, de que quien quisiese se entretuviera en recordar dicho atraco tras los comentarios relacionados con dicho mundial iniciados por Lafayette. Y por cierto, al igual que El Oso, yo también quisiera dar las gracias a los mismos que él ha citado y al resto de habituales por los links de videos, artículos, fotos, canciones, las publicaciones del ranking ATP, etc..., que hace a este blog tan grande y excepcional.

En cuanto a tu requerimiento para que ofrezca algún tipo de explicación sobre mi incredulidad por las lesiones invocadas por Federer para justificar su derrota, te diré que hago mías y doy por reproducidas las ofrecidas por Juan en su post “Ecos del Supermiércoles II” publicado en el blog, en la anterior entrada, el jueves 1 de julio 2010 a las 8.50 p.m., y que de manera sorprendente o interesada has pasado por alto. Gracias Juan.

Enrique,
Quisiera felicitarte una vez mas por tu crónica-relato de la final de Wimbledon así como por tu post relacionado con la derrota de Federer en la anterior entrada sobre el presumible inicio de su decadencia; dejando al margen lo peor del suizo que se hace patente por lo mal que digiere sus derrotas, el reconocimiento que de sus éxitos deportivos y de su figura deportiva narras (difícilmente superables aunque espero que nuestro RN lo logre) es algo que también comparto y suscribo. Tus crónicas invitan a la contemplación y a la pereza....; por último Enrique, decirte que también yo AYER, como muchos otros, FUI MUY FELIZ CON LA VICTORIA DE NADAL y que como tú soy muy consciente del enorme valor que hay que otorgar a sus conquistas; esto se evidenciará más adelante con su retiro, como ocurriera también tras la retirada de Induraín, amante como eres del ciclismo, si bien la actual figura de Alberto Contador bien pudiera superar lo logrado por el navarro. Si como parece te vas de vacaciones, que las disfrutes........

Diego,
Me ha gustado tu crónica de Wimbledon por la carga de sentimiento que transmites en la misma y me alegro que disfrutaras como un enano...., pero lo que resulta imperdonable es que teniendo a Rafa al lado no le pidieses que te hiciera el favor de sacarte una foto con él, yo si se lo habría pedido (creo que sería uno de los pocos personajes públicos, acaso el único, a quien por lo que es y por lo que transmite, le pediría esa foto o algún autógrafo pero no para mis hijos sino para uno mismo; lo dice uno, ya en la cuarentena, que cuando era un chaval, en un final de etapa de la vuelta a España donde vivo, intentó conseguir un autógrafo de un pequeño ciclista llamado Vicente Belda, por entonces con cierto protagonismo, y con desdén y malas formas el susodicho se lo negó, motivo por el cual, quien esto escribe, no es muy dado a idealizar a casi nadie; como leí alguna vez, no recuerdo donde ni de quien, para que los ídolos de alguien sigan siéndolo habría que estar a no menos de 100 metros de ellos, no aguantan las distancias cortas, pero esto no creo que ocurra en el caso de Rafa Nadal.)

Leonardo, Esteban,
Mis condolencias deportivas. Lo que no llego a entender es que al impresentable de Maradona lo apoyen para que siga como DT (lo banquen como creo se dice por allá), espero que el apoyo resulte minoritario. Este link que os pongo y que comparto, El “Tapabocas” de todos los tiempos” se titula, es muy significativo. , http://www.elmundo.es/mundial/2010/2010/07/03/fasefinal/1278172209.html; aunque repito que por gente como vosotros lo siento, no sería sincero si omitiese decir que tras el primer gol de Alemania y la impotencia de Argentina, por culpa del citado personaje y viéndole la cara que se le iba quedando, me alegrase del segundo, del tercero y del cuarto. Creo que perder por cuatro en lugar de por uno, va a ser positivo para el futuro de Argentina en fútbol; espero también por último, que no me mateis por este acto de sinceridad que he expresado. Por cierto, Leonardo muy bueno tu post sobre el triunfo de Nadal publicado en http://www.canchallena.com/1281411-nadal-es-otra-vez-el-rey-de-wimbledon#lectores en cuarto lugar, justo entre otros dos post de un tal “Garramocha” que bien podría pasar a ser un habitual de este blog por lo ingenioso y buen nadalista que parece.

AaPuig, Henry, Forever, y algún otro que se me haya podido olvidar, bienvenidos.

Bueno, no son muchos mis escritos ni tampoco tengo mucho tiempo para ello, pero cuando me pongo, me pongo. Ya no son horas, y cuando comencé a escribirlo no esperaba tal ladrillo, mis disculpas.

Saludos a tod@s.

[Publicado por: roberto]

jose luis quieres que suba los comentarios de rafa antes de el partido con soderling en RG 2008?
Si federer no puede decir que no se sentia bien,tampoco es justo que rafa lo haga cada vez que pierde un encuentro.O si?

saludos, y menos fanatismos hoy le toca triunfar a rafa, en USA posiblemente a otro y asi en todos los deportes

[Publicado por: Leonardo]

ANALISIS PREVIO A LAS SEMIFINALES DEL MUNDIAL (ladrillo sólo para fanáticos)

Apenas decanta un poco la bronca por la eliminación argentina –justa pero impensada en sus formas- y me propongo seguir intentando descubrir las claves de los sucesos ocurridos y, como siempre, expresar un adelanto razonado de lo que esté por ocurrir, verdadero desafío del que no se sale siempre bien parado pero que bien amerita el riesgo.

Para sorpresa de todos (era cuarto en mi escalafón personal del continente) Uruguay quedó como único representante del fútbol sudamericano. Una labor inicial aceptable seguida de un bajón que posibilitó el domino ghanés (donde pudo convertir más de un gol), culminó, luego del empate de uno de los tipos que mejor entendió a la Jabulani (Forlán, quién me hace pensar sobre el fracaso de algunos supuestos cracks en la ejecución de tiros libres), en un desenlace que, de verse guionado en una saga de Invictus, se lo hubiese tildado de fantasioso por improbable.

Un doble rechazo del goleador Suarez con mano y expulsión incluída, el penal sin derecho a rebote que encumbraría al primer semifinalista africano, el travesaño/larguero impertinente, la tanda de penales que culminó con la locura de un jugador que personalmente aborrezco por tribunero, improductivo y alejado del alto nivel como Abreu, pero que coquetea con el éxito por la gracia divina con la que sabe exacerbar los pocos dones recibidos. Los entrañables yoruguas se encuentran ante un escenario impensado: como decía el aviso de Nike al contratar a Agassi en los 90: “Back to the central court” Histórico. Y muy destacable la neutralidad arbitral que en nada facilitó la llegada de los africanos a la instancia siguiente.

La mayor sorpresa se produjo en el primer partido del día viernes, y todavía no la puedo entender. Brasil, aún sin mucho del jogo bonito de otrora, mostraba una solidez colectiva que arropaba los breves y fulminantes destellos de calidad individual de sus jugadores.

La actuación comparativa con el otro candidato, España (en partidos ante el mismo rival con poca diferencia de días) lo erigía como una potencia superior. Y, sobretodo, ese primer tiempo donde elaboré una conclusión de la que no puedo siquiera arrepentirme; con algo de pavura ante un posible rival futuro, me dije: “si no pasa nada raro, acabo de ver al próximo campeón del mundo”. Robinho y Kaká en su mejor labor del certamen (si el 10 hace ese gol al ángulo después de una jugada con bicicletas y tacos, clausuraba el partido y ahora estábamos hablando de otra cosa…), los laterales lanzados al ataque y un mediocampo que parecía no extrañar a los ausentes Ramires y Elano.

Y qué pudo haber pasado? Bueno, por aquí hay un chiste que dice que desde que Brasil juega con arqueros, el fútbol no tiene sentido. Tantos campeonatos ganados con muñecos con guantes (Felix en el ‘70), tantos perdidos por culpa de ellos (con Valdir Peres 82 al tope de la lista) estaban más que subsanados con los Leao (invicto en el ‘78 y ’86, cuya increíble ausencia en el Mundial intermedio lamentaré por siempre), Taffarel, Dida, Marcos y, especialmente, este Juio César del Inter que estaba para el bronce.

Pero el fútbol, al contrario de otros deportes, es un juego hermoso que suele desproteger la lógica dominancia de los mejores (a veces, con grandes dosis de injusticia). Un error compartido entre un volante que cabecea hacia atrás un centro al que ningún holandés aspiraba (ni saltaron a cabecear) y un arquero que increíblemente no saca partido de la ventaja de poder utilizar sus puños y la mayor altura que da el alcance de brazos (debió pegarle a la pelota y su compañero, sin miramientos) le brindan a Holanda un empate por el que no había hecho demasiados méritos hasta entonces.

El impacto emocional del yerro maniató las fortalezas brasileñas, quienes se dedicaron a pelearse con los rivales, entrando en el juego que Van Bommel y Cía propiciaban; los naranjas se miraron y se autoconvencieron de que era el momento de quebrar su histórica falta de competitividad en los partidos decisivos (admitida en declaraciones anteriores de su figura, Robben). Allí Dunga miró al banco y no encontró a los que podían dar vuelta el partido. Ronaldinho, Alexandre Pato y Adriano estaban en la playa. Para colmo, el técnico hace entrar un delantero, Nilmar, pero saca al 9, Luis Fabiano, un bocazas de aquellos pero con una peligrosidad manifiesta. El resultado: terminó jugando con Lucio (el Passarella brasileño) jugando de centrodelantero. Así le fue.

Holanda es un buen equipo que no me termina de convencer (como algunos campeones del mundo anteriores, ahora que lo pienso), con un potencial ofensivo que no despega del todo, pero con una estructura defensiva un tanto más aguerrida que la histórica y un arquero más que decente (lejos de aquel Jongbloed que privó de 2 campeonatos a una generación de jugadores irrepetible, algo que parcialmente agradezco…). Me parece que la semifinal se le presenta más accesible que la de sus potenciales rivales en la final. Uruguay llega cansado, disminuido (5 jugadores lesionados o suspendidos), con la satisfacción del deber cumplido y poco margen para la sorpresa (ya conocen todo lo bueno que tiene por dar).

Por más ilógico que suele ser a veces el fútbol, creo que Holanda llegará a su tercera final mundialista con un día más de descanso y un previsible triunfo en los 90 minutos (otra posible ventaja adicional a la otra llave) que potenciarán sus virtudes.

Al día siguiente, previo morboso festejo en Baires por la caída del archirrival histórico, se produjo la caída de la albiceleste ante el que a todas luces es el equipo que más brilló en este Mundial (primer tiempo de Brasil ante Holanda aparte). Decíamos en la entrada anterior que el ataque argentino prometía, pero que la defensa perdía demasiado ante delanteros de poca valía que no supieron definir y que eso no iba a ser perdonado por los alemanes.

Nunca pensé que la apuesta se iba a cobrar en la primera jugada. Una serie de errores (pase al contrario, patada a destiempo y posterior mala cobertura de la marca asignada en el centro) de un mismo jugador (Otamendi) injertado como lateral, un puesto que no domina, devinieron en el primer gol de una de las estrellas impensadas del torneo: Müller, un alemán que viste la nº 13 como el Bombardero Gerd, y que corre como atleta, define como goleador y pasa la pelota como preciosista. Demasiado completo para un novato de 21 años.

Maradona demostró no tener plan táctico alternativo al que, si bien exitoso en la ronda inicial, ya había fracasado ante Mexico. Mal en la elaboración de juego (nuevo fracaso de un Di María demasiado livianito para este nivel), más lento que su rival (algo que no hubiera solucionado este Verón de 35 años), con un Tevez que pretendió pisar a los alemanes como si fueran mexicanos (jamás los pudo pasar por potencia y muy pocas por habilidad), sin laterales puros que ayudaran a abrir las bandas con criterio (tal vez el chiquito Clemente debiera haber sido el primer cambio), todo quedó en los pies de Messi, quien definitivamente no es 10, no es armador, no es líder, no se puede poner un equipo al hombro y, por más que sea un extraordinario futbolista que venía ganando la lucha por el Balón de Oro, nunca jamás será como el Diego, tanto en lo bueno como en lo malo. Así y todo, fue lo más peligroso del equipo argentino (pero no el mejor, que al igual que en el 2006, fue Mascherano).

El Pipita en su nivel habitual, incisivo pero irresoluto para ganar en el mano a mano a defensores de alto nivel, completó una buena jugada propia con un disparo suave bien colocado que controló el arquero y remató otra vez sin mucha potencia una buena habilitación de Messi. Muy a mi pesar, no hizo olvidar a Batistuta (ni siquiera a Crespo).

El segundo gol no solo terminó con la ilusión sino que fue la postal del partido: pase para Müller en posición de 9, que recibe de espaldas bien marcado (al menos esa vez) por Demichelis quien logra hacerlo trastabillar y alejar la pelota. Müller se recupera en el piso, alcanza a pellizcar el balón antes de perder la posesión, la atenaza con los dos pies y en un mismo movimiento habilita a Podolski que había ido a buscar el primer pase frustrado por el semiquite del central argentino. Tamaña capacidad atlética unida a una habilidad encomiable se vió en pocos jugadores en este Mundial y créanme que mucha suerte tiene España de no tener que enfrentarlo.

Para otro post posterior quedará analizar la actuación del cuerpo técnico y de algunos jugadores en particular como Messi.

Alemania continúa demostrando tener una ventaja indiscutible en la mejor adaptación al balón. Basta repasar los goles (y también sus mejores jugadas) para notar la velocidad de pase justa para que la Jabulani sea más controlable. En este rubro, Ozil es el más destacado en las asistencias, pero no veo sufrir a sus compañeros esta pelota playera que planea en los centros de los demás equipos. La constante llegada al área por sorpresa de sus volantes de contención (Khedra, Schw%&•%&•ger y Müller) es una jugada que no le he visto a los demás candidatos al título, tanto a los eliminados como a los que aún están en carrera. Corren más y mejor que todos.

El otro europeo lógico para pasar era España, que porfía por eludir la historia negra que marca que ningún campeón debutó perdiendo en el torneo donde se consagra. En realidad, España lucha por volver a ser ese equipo seguro, contundente y vistoso que dominó los últimos años del fútbol internacional.

El cambio de sistema del cuadrado mágico entre Senna y los 3 “jugones” por este de doble 5 o doble pivot con 2 jugones y la baja forma de un Torres que llegó con lo justo luego de su lesión le quitaron frescura, ideas y posesión del balón, su arma más preciada. Si a esto le sumamos el efecto pelota, nos queda un equipo fuerte pero lejos dell aura de invencibilidad de las eliminatorias. Tener un goleador en buena forma como Villa (que además se crea sus propias jugadas) le asegura un gol por partido. Insisto en que debe cambiar a Torres por Cesc o Silva para asegurarse control del balón y mantener el doble 5 porque Alemania te obliga a jugar en todo el ancho de la cancha.

Paraguay, un equipo duro y honesto con pocas luces y mucho empeño que se fue con la frente en alto, pudo y hasta debió ganar el partido tanto con ese gol anulado por dudoso offside pasivo (si bien Cardozo quiso intervenir, la pelota le quedó lejos y definitivamente no molestó a Pique), como en el penal que regaló el central del Barsa (¿está loco? ¿O realmente pensó que no lo veían? ) y que Casillas atajó como los grandes (a pesar de no estar haciendo un buen Mundial).

A continuación, un sin número de dislates: penal inventado, expulsión omitida, doble ejecución culposa ordenada por el árbitro, atajada magistral de Villar y tremendo penal no cobrado en la jugada del rebote con nueva expulsión perdonada al arquero paraguayo, nuevamente producto de la enorme culpa que mostraba el referí por haber cobrado la zambullida del Guaje.

La jugada del gol, lo mejor de España en el Mundial, junto con el segundo gol a Chile. No es casualidad que coincida con sendas intervenciones de Iniesta, quien de a poco recupera el tono que perdió por su lesión.

Es muy importante que España maneje el esférico y que no sufra el primer gol (algo que sólo remontaron Dinamarca ante Camerún y el citado partido de Holanda ante Brasil), caso contrario será muy difícil aguantar la avalancha alemana. Pronóstico de alargue y hasta de penales. En nombre de Ronaldo, por favor paren a Klose. Es indignante que un suplente en decadencia en su club que apenas es un buen cabeceador sea el recordman de la historia de los Mundiales.

Finalmente, Europa ganará su primer Mundial fuera de su territorio, algo que hubiese sido más justo de dirimir en una final y no en instancias previas. Pero no tienen la culpa de que los sudamericanos no hayan podido arribar a la misma.

Para goleador, veo mejor a Villa, porque ha jugado bien y anota en todos los partidos, no como los goleadores de un día; aparte se gestiona sus propias jugadas amén de las que también empuja como el goleador alemán. Müller y Suarez dependen de qué partido jueguen el próximo fin de semana (el del tercer puesto es ideal para hacer goles) y Snajder es un candidato injusto (el primer gol NO era de él; ni siquiera pateó al arco y el cabezazo de Felipe Melo fue tan claro como la invitación de Ronaldo para que el volante brasileño veranee en el Polo Norte…) Forlán llega cansado, pero su dominio de la pelota parada lo habilita a soñar.

Como mejor jugador, Messi está fuera de carrera, porque no puede levantar estas dos flojas actuaciones en los partidos de la verdad. No entiendo cómo no embocó un solo tiro libre entre los 3 palos (ni cerca). Snajder, Ozil, Müller y un final a toda orquesta de Iniesta, Xavi o Robben tienen las mejores chances.

JOSE LUIS: más que tu sinceridad me molesta leer los post de los diarios españoles, pero intolerantes y racistas hay en todas partes. Lo del Diego lo hablaremos en otro momento. Hay para criticar y para bancar, en dosis parejas. Yo fui partidario de que tuviera su chance, más no de la continuidad. Gracias por el elogio (junté 57 votos positivos en el diario más federista del país, ja!)

ANTONIO JOSE: así como siempre te cargo por tu subsuelo, hoy me alegro de tu primer GS. Ahora, como fan declarado de Andy Roddick, decime por qué no lo votaste contra el maldito hijo de un tren a vapor cargado de meretrices taiwanesas escapadas de un convento de clausura?

[Publicado por: tomas guash]

Juan, el articulo que has puesto de mark reason ,le voy a tachar de antifedererista ya que en un gran dia ,como era para el de mandacor no ha podido evitar acordarse del suizo mencionando cosas,entre otras ,las lagrimas del open australia 2009 ,que el puede pensar que eran porque no podia con nadal ,pero yo pienso que fue por toda la presion que se habia metido por querer superar ampliamente el record de slams de pete sampras...

Diego,que gran experiencia,espero algun dia ir al mejor torneo del mundo, debe ser impresionante ...que envidia .

El articulo que ha traducido bien lectora(gracias),dice el nuevo tenis derrota a roger federer ,como diciendo esa era la clave para derrotar al suizo y que los tenistas de antes(a excepcion de rafa )no daban con ella...yo creo que se debe tambien a que el suizo no juega como años atras,o tambien dice los grndes golpeadores le dan problemas al suizo... que pasa que los roddick,soderling, karlovic,blake,ljubicic,gonzalez, y compañia no son grandes golpeadores?pegan igual de duro que los tsonga,del potro,berdych...etc.y ademas si miramos los cara a cara contra cada uno de ellos veremos una gran diferencia,abismal diria yo...sigo pensando que los golpeadores son los que mejor se le han dado siempre al suizo,lo que pasa que ya no se puede mover como antes.

Salazar, yo si entiendo que djokovic, habiendo hecho unos pobres resultados este año este como numero 2,eso dice mucho del nivel de forma de la mayoria de tenistas,sobre todo el de los top-ten.

Henry,tienes razon,el tenis de rafa sobre todo porque es zurdo se le atraganta al suizo ,lo que digo del cara a cara no quiere decir que si federer hubiese tenido un orden tactico le ganaria a rafa en este apartado(aunque pienso que por lo menos mas ajustado si estaria),por ponerte un ejemplo ,como el suizo le ha jugado todas las finales de roland garros de la misma manera que lo hizo en su primera contra el de manacor,y digo que nunca intento hacer cosas distintas ,mmientras rafa en wimbledon fue evolucionando final tras final ,viendo por donde le podia hacer daño al suizo para conseguir ganarlo,el zuizo en tierra año tras año le jugaba de la misma manera,y esto me da a entender que federer tiene su poprio estilo de juego y nunca estudia los puntos debiles del rival lo hace todo sobre la marcha , no se si me entiendes lo que quiero dar a entender...y en esto el suizo esta a años luz de rafa...

Jose Luis, te recuerdo que rafa en tercera ronda de roland garros 2009,despues de dar una paliza a hewitt ,dijo haberse sentido muy bien ,y luego en octavos despues de perder fue cuando salto con las molestias que arrastraba en su rodilla...etc ,eso si ,reconociendo que el sueco habia jugado un gran partido...
Y es muy posible que el suizo contra clement no hubiese sentido dolor pero contra berdych si,sobre todo porque el checo le exigia mas que el frances ,eso puede ser una de las claves ...

saludos

[Publicado por: tomas guash]

leonardo,soy fanatico,y por tanto me he tragado tu gran post sobre le mundial ,ya que entiendes mucho de futbol y sueles estar muy acertado ,pero no estoy de acuerdo en que klose no es un gran cabeceador ,porque es una de sus grandes virtudes,y ttiene una gran inteligencia y colocacion para estar siempre en el momento oportuno es el raul aleman (salvando las distancias)o el inzaghi aleman ,si bien es cierto que estaba en decadencia ,pero es un goleador que te promedia 15 goles en liga por temporada,aunque no sea un grande como ronaldo,ami me gutaria que en el tercer y cuarto puesto al menos le igualara.

saludos

[Publicado por: Diego]

Gracias a todos.... y a Leonardo por su previa futbolera de semis. aunque yo creo que el juego de España está siendo de poco más de 5 como mucho... igual yo soy muy crítico, no sé... casillas genial, y lo recordamos por el penal parado y el balón que saca a santa cruz al final... pero eso viene precedido de 1 parada horriblemente rechazada por él ante 1 tiro no muy peligroso y que le deja a santa cruz ese mano a mano... lo veo nervioso...
no he visto comentarios acerca del vergonzoso penal de piqué el otro día... no saben aún los futbolistas que no se puede agarrar????
ramos muchas ganas pero muy atropellado...
busquets sí que me gusta lo sencillo que lo hace... y villa genial.
pero creo que los principales máles de España están en que, aparte de torres, xavi e iniesta no han jugado apenas nada... los recordamos por su participación en los goles ante portugal y paraguay y menos mal, porque no les he visto apenas nada...

a mí me ha llamado mucho la atención muller... y está bien que no juegue contra España la verdad...

Jose Luis, te doy la razón en todo... pero creo que no me has entendido bien: era IMPOSIBLE sacar más de esas situación... yo estaba en el pasillo que rodeaba a Rafa y Rafa iba agobiado firmando cosas e intentando pasar, junto con los guardias... lo más que pude hacer fue estirar el brazo y desear buena suerte... las únicas fotos que vi hacerse a Rafa fueron con algunos amigos privilegiados y antes de salir de la pista...
y es que, creeme, 1 firma de Rafa estaría bien, pero 1 foto iría directa a ser enmarcada... otra vez será, espero...

y desde luego, como dices tú, me da igual la edad que se tenga, ya que esas cosas están en otro nivel.

saludos!!!

[Publicado por: El Oso]

Un apunte futbolero:
Fantástico post LEONARDO, eres un cronista enciclopédico, dramático y estiloso. ¿Eres periodista deportivo? Ahora bien, el fuera de juego de Cardozo, fue justísimo, pero lo fue. Saltó al balón delante de Casillas y no llegó por centímetros. El penalti de Villa también lo fue, por arrollamiento del defensa, aunque las dotes interpretativas del guaje estuvieron a punto de echarlo a perder. El de Cesc no se pitó por esa razón: se empeñó en cargar la suerte en la caída.

El deporte del pelotón es tan absurdo y maravilloso que hace que Cristiano Ronaldo fracase en un mundial -después de que el Real Madrid desembolsara más de noventa millones de euros- y que el futbolista revelación, Muller, haya sido un descubrimiento de Van Gal en el equipo filial del Bayern, que jugaba en...¡TERCERA DIVISIÓN!

Siempre he pensado que los equipos gastan demasiado en fichajes y demasiado poco en patearse los campos en busca de jugadores. En cualquier barrio de cualquier ciudad del mundo hay un crack en potencia. Sólo hay que buscarlo y darle cancha.

[Publicado por: decoria]

Este post está destinado a rebatir, en contra de la tendencia mayoritaria del blog, el mito creado en torno a la invencibilidad de RN cuando no hay una lesión de por medio.

Comienzo por decir, que cuando excusáis las derrotas o malas rachas de RN con las lesiones es, por poner sólo un ejemplo, ya que existen tantos como jugadores, como si afirmáramos: “RF jamás perdería si no hiciera tantos errores no forzados, o si jugara con máxima concentración todos los puntos, o si entrenara con la misma intensidad que muchos jugadores”.
Me explico: el tenis de RN, tal y como ha estado concebido hasta la fecha, es consustancial con las lesiones y las molestias físicas, en un grado superior al de otros muchos, dejando sentado que el deporte profesional, a este nivel, es dañino para el cuerpo, en general. Las lesiones son la cruz de una moneda en la que la cara está constituida por el físico fuera de serie de RN. El estado de sus rodillas, cuando hace pocos años que ha superado la veintena, no es fruto de la casualidad, máxime cuando consideramos que posee unas cualidades físicas que, sin temor a equivocarnos, podríamos calificar de superdotadas. Todo ello está causado por su concepción del tenis, por su desgaste físico descomunal durante gran parte de su carrera, por ese “jugar cada punto como si fuera un partido” que se le atribuye a Luís Bruguera.
Siempre me ha irritado sobremanera el hecho de RF nos dosifique con tacañería su talento: me estoy refiriendo al hecho de afrontar ciertos torneos sin la preparación necesaria por la razón que sea (porque creo que es algo objetivamente observable que el suizo afronta determinados tramos de la temporada sin la base de trabajo físico-técnico deseable, abandonado cada vez más a su talento, para el que la edad hace de cedazo, cada vez más fino, por causas obvias), de tantos y tantos juegos tirados por la borda sin intentar siquiera oponer resistencia, pensando en que un break a favor un set son suficiente renta como para tener que estar peleando punto a punto... Pero con el tiempo he entendido que sin esa actitud, que calificaba, y sigo haciéndolo, de poco profesional, posiblemente le tendríamos fuera de las pistas hace mucho, debido al desgaste físico y mental, suavizado con esas lagunas.

Sin poner en duda, porque sería de necios, las demás cualidades de RN, y puesto que este comentario se centra en el aspecto físico/lesiones, yo diría que el manacorí tiene un don: una capacidad atlética desconocida en el mundo del tenis, por lo menos en la época que mi memoria puede abarcar, a la que le exige al límite en cada partido, en cada punto. Recuerdo que los primeros RG que ganó RN pasaban un anuncio de Hyundai en el Rafa decía algo así como “para llegar donde quiero llegar, sólo hay un camino: llegar a todo”. Ese “llegar a todo” define acertadamente el espíritu que ha gobernado la carrera de RN, y lejos de ser un recurso publicitario, creo que cabría otorgarle categoría de filosofía de vida y de trabajo. Para cuando su entorno se ha dado cuenta, ya era tarde, el daño estaba hecho: no de forma que haga peligrar la carrera tenística de RN, pero sí condicionándola.

Con todo esto quiero decir que físico y lesiones son dos variantes de la misma ecuación en RN: lo que uno le da el otro se lo quita, aunque sólo en parte. Haciendo un símil económico, yo lo veo como si alguien que en un principio tiene más dinero que los demás, finalmente terminara pasando dificultades económicas, por haber gastado mucho más. Habrá que preguntar a su entorno si esa explotación unidireccional de su carrera en los primeros años se debía a la intención de obtener réditos inmediatos o no, si se debía haber dado un giro a esta forma de hacer las cosas en forma de dosificación, de racionalización de calendario o de explotación de otros registros del juego antes de tener encima el toro de las lesiones crónicas. Vistos los resultados obtenidos hasta la fecha, pocos se atreverían a reprochar algo a sus valedores.

En resumen, no considero bien planteada la hipótesis tan usual en este foro de “si RN no se hubiera lesionado, habría ganado”, porque entonces tendríamos que hacer una hipótesis similar con cada jugador del circuito en otros muchos aspectos. El planteamiento general del blog parte de relacionar las lesiones de RN con la mala suerte, de la que parece que carecen otros jugadores, que están tocados con una varita mágica. Al contrario, en un mundo tan profesionalizado y estructurado como el del tenis profesional, pienso que nada es fruto del azar, que la falta de lesiones, cuando se da, es fruto de una concepción del tenis y a una dosificación del esfuerzo en muchos aspectos. No es gratuita en ningún modo la sensación de esfuerzo que desprende cada uno de los gestos de RN en una pista, incluso en situaciones de dominio claro, con la facilidad y naturalidad que destila RF. Incluso los más recalcitrantes seguidores de RN reconoceréis que el esfuerzo que realiza se aprecia superior al de la mayoría de los jugadores, precisamente porque el hecho de tener un físico privilegiado le hace exigirle más.

No quiero que malinterpretéis todo esto relacionándolo con el tópico de que RF es el talento y RN la fuerza, con el que no estoy en absoluto de acuerdo. Todos pensamos que nuestros ídolos podrían haber sido todavía más grandes si hubieran hecho esto o hubieran dejado de hacer lo otro, pero no nos queda más remedio que quedarnos con lo que fue, a pesar de que en nuestro corazón siempre quede un regusto amargo de lo que pudo ser. Y recordad que, en un futuro más o menos lejano, cuando se relacionen los títulos y éxitos de RN, no habrá ningún asterisco que diga: “Rafael Nadal podría haber ganado x títulos más si le hubieran respetado las lesiones”.

[Publicado por: valkiria]

H2H!!

A raiz del segundo DOBLETE RG WI,ya salen a la palestra los " si", "tal vez", pero es que la cosa ya viene de lejoooos,cuando se enfrentaron por primera vez en Miami 2004 cuando uno tenia 17 años y el helvetico 22 y ya era n°1 vamos!! (y nunca mejor dicho), no diga nada que ya no se sepa, la verdad que ya me cansa tanto " quizas" tal vez" etc etc, y una larga lista de supuestos, a dia de hoy , es lo que es, y es lo que hay ,el H2H de 14-7 y 6-2 y no hay mas.Se que me van a saltar a la yugular por lo que voy a decir( porque es asi como lo pienso) Rafa demostro y ha seguido demostrando al mundo entero las CARENCCIAS, del relojero ( con tanta calidad y su genialidad), nunca encontro ni ha encontrado la formula magina para extirparse de las garras, cuando se enfrenta a alguien de su mismo calibre, él protagonista de enta entrada. Yo tambien soy de las que piensa que la concurrencia que tuvo el " mostruo" que él mismo creo, no es la misma que la de hoy dia,ahi siguen los Hewitt, Roddick, Davydenko & CO, y algunos mas todos coetanos de Federer.
En fin!! esta es la historia de nunca acabar, lo que le pasa a los federistas, es que no pueden admitir ni aceptar que un chaval de 24 años , lo supere, lo humille, cada vez que se enfrantan.

PD Hala!! ya podeis despellejarme.

Felicidades ANTONIO JOSE, DIEGO gracias por tu cronica, envidia sana me das ^_^ , tambien felictar a tod@s, por los videos,recortes, fotos, etc l@s traductor@s por el esfuerzo y dar la bienvenida a los que se han incorporado al blog.

Et bonnes vacances a tous

saludos

[Publicado por: Henry]

a tomas guash,

cuando dices que Roger nunca ha intentado cambiar su estilo ni pulir defectos, reconociendo de nuevo que mis conocimientos técnicos son muy limitados, no estoy de acuerdo de nuevo. Recuerdo que su obsesión por conseguir el Roland Garrós le llevó a contratar a Pepe Higueras de preparador, no fue así?

Digamos, poniendo sun símil futbólístico, Guardiola plantea todos los partidos de la misma manera porqué considera que su sitema, bien llevado, no tiene respuestas por los rivales. Mourinho plantea los partidos en función de lo que haga el rival, buscando el óptimo de las características de su equipo adaptadas a las del rival. Ambos trabajan muchas horas al día y ninguno peca de dejadez. El símil es muy simplista y no del todo acertado, está claro. También Guardiola hace pequeños cambios tácticos, como Federer. Lo que quiero decir, no sé si me explico, es que no creo que Federer haya pecado de dejadez, ha confiado en su método, con resultados sensacionales, y se ha encontrado con un rival impresionante, como es Rafa Nadal, que ojalá gane el open USA y le supere en tormneos del Grand Slam. Está claro que la discusión completa sobre que ha significado cada uno de ellos en el tenis va a tener que esperar unos años, hasta que Rafa se retire, porqué Roger lo hará antes obviamente (salvo desgracias no deseadas por nadie).

Saludos cordiales

[Publicado por: Edu]

Decoria:

Me recuerdas a muchos antinadalistas camuflados que han ido pasando por el blog de vez en cuando. Empiezan sus textos con: no os lo toméis como una crítica a RN... pero luego lo que escriben está cargadísimo de crtítica.

Está claro que toda opinión es respetable, pero reconocerás que tus palabras son facilmente malinterpretables y que tú has sido el primero en tergiversar lo que muchos han dicho como si todo se redujera a la afirmación "Si Nadal no padeciese lesiones..."

Y bueno, lo dicho, que cada uno puede pensar lo que quiera pero encunetro un poco exagerado decir que de cada punto de Nadal se desprende esfuerzo... para mí eso es como si fuese el lerdo de la clase intentando hacer una suma de manera correcta.

Un abrazo

[Publicado por: Edu]

Por cierto, ¿alguien sabe algo de Zellgadiss?

[Publicado por: Edu]

Bueno, y me "encanta" este artículo de Becker

http://www.telegraph.co.uk/sport/tennis/wimbledon/7871553/Boris-Becker-Rafael-Nadels-mental-strength-makes-him-a-true-Wimbledon-champion.html

[Publicado por: El Oso]

DECORIA
Desde luego, no creo que Rafael Nadal sea invencible cuando no está lesionado. Ni siquiera creo que la final que ganó el domingo fuera fácil. Como el mismo dice, las cosas se ven mucho más fáciles desde fuera que sobre la pista. Muy honestamente, Rafa reconoció que tuvo algo de suerte en algunos momentos del partido. ¡Unos días antes, PETSCHNER estuvo muy cerca de mandarlo para casa, creando dudas entre los blogueros de Matchball!

Lo que sí ocurre es que Nadal física, técnica y psicológicamente tiene unas cualidades extraordinarias. Cualidades que le hacen ganar, de media, más partidos que los demás. Sobre todo en Grand Slams: cuanto más largo es un partido, más fácil es que el más dotado se acabe imponiendo.

Tengo que decir, DECORIA, que aunque te esfuerces en negarlo, has caído de lleno en el gran tópico: Nadal, fuerza y determinación. Federer, talento e indolencia. Falso. Sin talento, Rafa no sería lo que es. Sin determinación no se ganan 16 GS. Una cosa es clara: a día de hoy, Rafael Nadal tiene más talento, más determinación y más fuerza que el suizo.

[Publicado por: EHDMA]

Federer emboba a sus fans con esas rachas excelsas donde exhibe una amplísima variedad de regalos a la vista; sobre todo al que conoce la dificultad de realizarlos. El gran error es subsumir estas rachas, ráfagas o destellos más o menos mantenidos —cada vez menos que más— a que Roger es ese, y no el otro: “el que corre detrás de las rachas”. Hay un Roger mediocre alternando con el excelso, y no ver eso, es no entender. Y los dos forman el Federer global; el que no puede ser GOAT, precisamente porque no puede aplacar a esa otra mitad.

¿Por qué Nadal es mejor? Porque el peor Rafa es sólo producto de la falta de confianza que le puedan generar distintos factores. Sin confianza juega corto y deja de tirar paralelos, y con la calidad que hay en el circuito, pierde esos partidos. Pero no le viene de serie alternar rachas de buen y mediocre juego. Rafa jugando mal es peor que jugando bien, jamás malo ni mediocre. No le viene de serie como a otros esa inconstancia, que no indolencia.

En cierto modo los logros de Roger recuerdan a los números de Schumacher. Hay veces que las circunstancias y los rivales durante tu carrera te son tan favorables, que te hacen parecer lo que no eres. No quiere esto decir que no seas enorme, pero para nada a la altura de tus números.

[Publicado por: Salazar]

DECORIA, GUASH, GUASH,DECORIA

Me parece que le estais dando muchas vueltas el que Nadal sea numero uno y se haya llevado tan limpiamente su segundo trofeo de Wimbledon. El primero os recuerdo que fue jugando la final contra un Federer en su mejor momento.
Nadal se ha ganado este puesto (de nuevo) debido a la genialidad y destreza de su juego el cual hace que sus contrarios, por muy buenos que sean, se vean en inferior de condiciones , tanto en el juego, fisicamente y mentalmente tambien
Muchos jugadores sufren de lesiones, RN no es el unico, algunos incluso mas serias que las de el, teniendo que pasar por cirujia. Por ejemplo, la muňeca, normalmente es debido a la forma de utilizarla ya sea a la hora de sacar o efectuar ciertos tiros para intentar hacer tantos. Pero no por eso se podria decir que ese jugador solo juega gracias al fisico, quizas seria mas razonable decir que la muňeca es "su punto debil" como otros sufren del hombro, cadera, muslo, brazo y rodillas (esto ultimo varios jugadores)

GUASH, sigo sin entender por que DJOKO esta en el segundo puesto ya que SI hay mucho nivel de juego entre los top-10, quizas por esa razon Federer lleva rato que no consigue ganar un trofeo

ESTEBAN Y LEONARDO, quisiera que me dieseis vuestra opinion sobre esta "imagen" (vale mas que mil palabras) y esa pueda ser la razon de que Argentina no haya tenido una buena direcion para seguir adelante
Acordaros que no por haber sido uno de los mejores jugadores de la historia puede ser "buen profesor"

http://www.youtube.com/watch?v=GeF4tTEWM6M

Saludos

[Publicado por: Esteban]

Valoro mucho los analisis de Leonardo, pero me parece que las causas de nuestra caida son extrafutbolisticas.
http://www.elmundo.es/mundial/2010/2010/07/03/fasefinal/1278179570.html
Paul (no McCartney) vaticinó un triunfo de la seleccion de Krusty, confieso que en cada plano del DT en el partido contra Paraguay se me venia a la mente el genial apodo y no podia evitar la carcajada.

[Publicado por: Diego]

pues no es por darme coba Esteban pero lo de krusty se lo llevo llamando yo desde su gloriosa reaparición (para quedarse) a finales del 99... nunca debieron echarlo...

si lo llego a saber...

[Publicado por: Leonardo]

TOMAS: gracias por tomarte el tiempo de leerlo pero estimo habrás llegado cansado (y te entiendo) al párrafo donde dice dice que tu admirado Klose SI es un buen cabeceador (y debería haber dicho gran, pero más de un par de relecturas a semejante mamotreto se me hacían imposibles a esa hora de la noche).

OSO: hubiese querido, pero no era una profesión muy conocida o buscada 30 años atrás. Hoy está de moda...Y tampoco los diarios te dejan publicar muchas verdades (opinar, opinan 3 ó 4 periodistas y los editorialistas invitados), así que esto de los blogs está muy bueno, porque se puede escribir con pasión sin que te editen nada (claro que no te pagan, pero los hobbies cuando son pagos, ya no son más hobbies, son laburo; lo comprobé al trabajar un día en un centro de esquí, horroroso!).

ESTEBAN: me imaginaba que Mick iba a hinchar por el país más Stone del orbe (autentico ídolo por aquí), pero acá habían dicho, sin citar detalles que el tipo iba por Alemania (un inglés a favor de Alemania???????) Nos mufó mal... con lo que lo queremos. Me pregunto por quién irá ahora?

DIEGO: sí, estoy bastante de acuerdo contigo, pero no quiero tirar mala onda (y menos buena para los pulpeteros)

A propósito de Paul, pulpo de m... ahora te fuiste para el otro cubo, hijo de un estanque lleno de pulpas (??!!) en cautiverio con fiebre pulperina (???!!).

Cualquiera, jaja.

[Publicado por: Leonardo]

Me olvidé de contestar al OSO sobre dos tópicos:

El gol anulado es offside, si bien Casilla estaba lejos de la jugada y no quiso internvenir; por otro lado ni Piqué ni nadie toma en cuenta la posición de Cardozo para dejar libre a Haedo Valdés. Digo que si lo cobraban no era escándalo (como no lo fue el offside del gol de Suiza ante España ni el de Villa ante Portugal)

El penal de Villa definitivamente NO es penal (no hay infracción clara ni arriba ni abajo y el Guaje se deja caer). Si la jugada no viniese a continuación del penal paraguayo, era incluso tarjeta amarilla. Aunque el triunfo de España fue merecido. Sólo que pudo haber perdido tranquilamente; juega al filo de la derrota en cada partido desde el principio del partido ante Chile (hasta el error del arquero); en cambio, Alemania no, porque ha ganado clarito 3 partidos, uno lo perdió por la severidad de Drácula y el de Ghana sí que fue parejo.

[Publicado por: Maria]

LEONARDO, aunque no soy una fanática futbolera he leido tu comentario y me he quedado sin palabras, muy bueno. Ya dije que Argentina era una de mis preferidas pero el Diego no me gusta, así que una pequeña alegría me da que esté calladito, que etá más mono .-).

JOSÉ LUIS, de acuerdo en lo que dices de Rafa y su manera de ser y estar, como no puede ser de otra manera.

LECTORA, yo también voy a correr ese peligro, le echaré un ojo a la Armada. Mis ánimos para ellos y para los argentinos.

¡Cuantas esperanzas ponemos los nadalistas en el USO!. Una pregunta: ¿creeis que Rafa irá a Canada y a Cinci?.

Buenas vacaciones a todos, y mi más rabiosa envidia :-).

Saludos

[Publicado por: Antonio José]

Estimado LEONARDO, después de tragarme tu fantástico ladrillo futbolístico -no te sigo ni en el no penal a VILLA ni en el desprecio a KLOSE- debo decirte, como respuesta a tu pregunta pataleta por lo que se le ocurrió hacer al pobre LU, que, precisamente porque aprecio a RODDICK, me dí cuenta de que se bajó de la ola en cuanto acabo MIAMI. Demasiado tiempo parado, ocupado -supongo- con su bellísima BROOKLIN, lo que le ha dejado sin ritmo, y bien que lo pagó en RG, con su temprana eliminación, QUEEN´S -tres cuartos de lo mismo- y WIMBLEDON. No era caballo ganador esta vez y preferí no "bancar" por él. Cuando vuelva a estar "on fire", tal vez.

Y aunque no lo preguntes -pero estás a una décima de hacerlo-, te diré que no me lancé al federazo habitual frente a CLEMENT ni frente a MELZER, porque estaba seguro que no se produciría. Y fíjate que hasta JUAN, presionado por el ambiente, cayó en la trampa. Lo que sí tenía clarísimo era que el federazo ocurriría frente a BERDYCH (dicho está antes de producirse a GAMBALINK). Por eso derrapé ahí para lograr el título. Lo demás, fue más sencillo, una de MURRAY contra TSONGA por aquí, otra de BERDYCH por allá y, finalmente -y siguiendo los consejos de la puntera provisiria- apostar por el number one en la final.

Una pena que acabe la hierba: final en QUEEN´S, accesit en HALLE y título en WIMBLEDON. A ver el verano USA qué tal.

PD: Echad a MARADONA y dejaros de tonterías. ARGENTINA no merece un tipo así. Y de paso, jubilad de una vez a toda la línea defensiva, aunque el pobre OTAMENDI sea aún jovencito.

Bueno, me voy a ver el enésimo milagro charrúa o la genialidad de turno del ex-alcohólico SNEJDER.

[Publicado por: juan]

“jose luis quieres que suba los comentarios de rafa antes de el partido con soderling en RG 2008?” (Roberto)

“Jose Luis, te recuerdo que rafa en tercera ronda de roland garros 2009,despues de dar una paliza a hewitt ,dijo haberse sentido muy bien ,y luego en octavos despues de perder FUE CUANDO salto con las molestias que arrastraba en su rodilla...etc ,eso si ,reconociendo que el sueco habia jugado un gran partido...
Y es muy posible que el suizo contra clement no hubiese sentido dolor pero contra berdych si,sobre todo porque el checo le exigia mas que el frances ,eso puede ser una de las claves ..”(tomás guash)

José Luis, mira que eres desmemoriado. Rafa después de liquidar a Hewitt dijo muchas veces que se había sentido como nunca jamás. Incluso le preguntaron cien veces si tenía dolores y él afirmó taxativamente que ni flores, que para más inri ese día ni había necesitado los antiflamatorios que acostumbraba a desayunar en toda aquella sesión de clay. Es decir, idéntico a las múltiples respuestas de Federer en todas las rondas de AO-08 cuando le sometían a un tercer grado sobre la intoxicación de pescado (mononucleosis en argot técnico) que había sufrido unas semanas antes, confirmando a los chicos de la prensa que estaba a tope. O como ahora en Wimbledon, cuando les convenció siempre sobre su gran estado de forma e incluso 48 horas antes (tras cepillarse a Melzer) les gritó que no necesitaba ninguna venda preventiva por el escozor que sufrió en Halle porque se sentía como una moto. Luego, es cierto que, en ambas ocasiones, surgió otro tenista (se parecía a Roger, pero sin duda no era él, ya que además de que no es posible mentir dos veces diciendo argumentos opuestos, todos sabemos que el goat siempre es sincero y veraz) que dio otra versión a posteriori. Pero, siguiendo con Rafa, ¿has olvidado, Jose Luis, que se pasó toda la rueda de prensa post-soderlingazo, gimoteando que había perdido por sus tremendas dolencias?. Es más, para que Roberto no se vuelva loco buscando esos esclarecedores documentos, aquí te los dejo (no me pidas que los traduzca con este calor) para que compruebes tú mismo lo injusto que es este club de fans nadalista haciendo siempre un torticero agravio comparativo entre entre el mal perder del manacorí y el elegante perder del hexacampeón del fair play.

http://2009.rolandgarros.com/en_FR/news/interviews/2009-05-29/200905291243624087099.html

http://2009.rolandgarros.com/en_FR/news/interviews/2009-05-31/200905311243796048503.html

En cuanto al Mundialito...

Opción crítica A
Lo que me parece injusto es que la mayoría de los equipos jueguen con 11 jugadores y algunos sólo con uno. No entiendo como se permite a Argentina alinear solamente a Maradona, a Inglaterra lo mismo con Capello o a Portugal con Queiroz.

Opción acrítica B
Intolerable que el “peor entrenador de la historia” arruine a Argentina (finalista siempre, hasta que llegó él, en los últimos 20 años), obligando a Messi a jugar de portero (y por lo tanto, culpable de que Leo acabara con un 0 de 30 en tiros a puerta agotado como estaba de cruzar todo el campo), en vez de dejarle en punta para que marcara un porrón de goles desmarcándose para recoger los brillantes pases de los muchos y creativos pasadores de la albiceleste (el joven Verón del Lazio, Riquelme, etc.). Al paredón con el Pelusa. Y lo mismo con Queiroz que marginó a CR7 poniéndole de desasistido extremo (normal que acabara con 0,5 goles de 21 tiros), en vez de situarle en su posición natural tal como hiciera el anterior seleccionador luso en el Mundial de 2006, donde la estrella portuguesa se salió (1 gol contra la potente Irán). Al paredón también.
http://es.fifa.com/worldcup/statistics/players/shots.html

PD. Felicidades a Diego por su incursión en el pasto y, por lo demás, totalmente de acuerdo con el post tenístico de Valkiria y con el rockero-futbolístico de Esteban. Los magníficos reportes de Leonardo aún los estoy leyendo (voy por donde el duelo hegemónico por la supremacia mundial de dos futuros semidioses y por donde escribe atinadamente que de ningún modo las escuadras europeas van a copar las semifinales) y de momento me parecen muy interesantes.

PD2. Y ya puestos, otro día te cuento, José Luis, cosas de ese “video” del “atraco” de Hyundai a la pequeña Italia del holandés Trapattoni.
http://es.fifa.com/aboutfifa/marketing/marketing/sponsorship/fwc2002.html
Iba a hacerlo hoy, mostrándote otro video con la historia real, más largo y riguroso, diseccionando con multicámaras los 90 minutos (sin manipulaciones ni audios musicales solemnes para acentuar “injusticias” en el último cuarto de hora, intentando “evidenciar” la “brutalidad” de esos guerreros ninja que siguiendo las consignas del depravado carnicero Hiddink y amparándose en la impunidad que les procuró aquel árbitro ecuatoriano a sueldo del gigante automovilístico, salieron con un cuchillo entre los dientes para acabar, por lo criminal más que por lo civil, con los estilistas transalpinos)...
http://es.fifa.com/worldcup/archive/edition=4395/results/matches/match=43950056/report.html
...que tenía posibilidades de dejarte estupefacto, pero Blatter me leyó el pensamiento y me encontré con esto:
http://www.youtube.com/watch?v=3L8XfdrKLxE
Juro que estaba ayer visible. Claro que había sido realizado por coreanos, no por fanáticos de la azzurra. Pero seguro que esa no es la causa de tal censura selectiva...
Del segundo atraco, el del línea egipcio a las huestes de Camacho, mejor no comentar nada, que esas cosas son muy serias y ya en su momento hubo unánime consenso :-)
http://www.as.com/misc/pdf/pdf22b.pdf
Jopé, qué cosas:
http://www.youtube.com/watch?v=Mp2cDbNKias
http://www.youtube.com/watch?v=v8suVjvaiCg
(el otro día había muchos más, pero la segadora fifiana no descansa; aunque los 22 cm para Maradona deben ser tan grandes como la cabeza de Tévez). A ver, al árbitro que no le hayan regalado diamantes en Sudáfrica que levante la mano. :-)
Y al loro para mañana, que ya insinuaron en los papeles una relación entre la alemana Adidas del Jabulani y el gol fantasma de Lampard. xD. ¿Cesc, golpe en el peroné? Más “fácil” para Krusty :-). Será como una “final” en miércoles, igual que lo fue en viernes la de Wimbledon. Vaya, ya empezó la otra semi, pues bueno, suerte a Holanda y Uruguay (en los penalties o en lo que sea).

Saludos

[Publicado por: Esteban]

Mi mas profundo respeto y admiracion para los uruguayos, con el equipo diezmado han plantado cara a los holandeses de Florentino, que necesitaron 3 golazos (todos contra los palos y travesaño) para doblegarlos.
Europa copa la final.

[Publicado por: juan]

¿A los holandeses de Florentino? Querrás decir de Calderón, o de Can Barça (Gio, Van Bommel) en tal caso. XD. Por cierto, hablando de los Rolling Stones, Ron Wood aceptó ir al party invitado por los Nadal, pero se negó a beber champagne, porque dijo que llevaba 100 días a palo seco. Curioso, le vi hace unos años decir lo mismo, que ya era abstemio total y sólo se dedicaba a la pintura naif. :-)

[Publicado por: Esteban]

Jejeje si tal cual, esos que fueron de Floren, y el tan generosamente cedio a sus rivales para que tuvieran opciones en la champions.

[Publicado por: juan]

“...incluso solto alguna sonrisa mientras saludaba al checo y luego en vez de irse como otros muchos tenistas el mostro su caballerosidad esperandole a que terminara de celebrar el triunfo para salir a la misma vez que el de la pista...” (tomas guash)

Muy buen observador, Tomás. Es cierto, después de tropecientos partidos victoriosos en Wimbledon al caballero andante no se le olvida el especial protocolo del torneo que indica que los jugadores han de salir juntos de la pista. Supongo que te habrás apercibido de ello en las últimos mil ediciones. Claro está que no es obligatorio continuar en comandita hasta el mismo túnel. De hecho Roger siempre se paró a firmar en la esquina porque siempre ganó, y esta vez el que se detuvo fue el checo, mientras que, fiel a su costumbre, el único tenista que no ha saludado al juez árbitro en dos ocasiones en los últimos 18 meses (coincidiendo con dos resultados negativos casualmente) desapareció rumbo al vestuario.

[Publicado por: Salazar]

Asi fue, Ronnie Wood estuvo en la final de Wim y luego se junto con Nadal por el cual siente una gran admiracion. Hace no mucho tiempo, Wood, despues de "limpiarse" de sus problemas, hizo este comentario: "Me gusta pretender que soy Nadal, viviendo el momento y completamente enfocado. Esperemos que pueda permanecer de esa manera"

http://www.fuebuena.com.ar/wp-content/uploads/2010/07/rafa-ron-wood2.jpg

Y hablando del "famoso" pulpo Paul parece ser que ha elegido a Espaňa la que jugara la final, pero.......socorrooooo!!!!!!! antes de empezar el Mundial habia "vaticinado" la final entre Alemania-Argentina. Dicen que acierta un 90%, espero que esta vez no se equivoque, jeje

http://www.youtube.com/watch?v=nJYv5rul11M

[Publicado por: Treque]

El eterno debate sobre el GOAT se desplaza desde las encendidas discusiones de los foros locales entre antis y pros a la página principal de la ATP. El pretendido disparate va tomando forma, la pregunta no es una alucinación transitoria, ahora aparece en muchas bocas acreditadas http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/06/Wimbledon/Wimbledon-Diary-Day-Fifteen.aspx
HEADLINES The Greatest Ever? [foto de Nadal con la copa de Wimbledon]
The debate is raging - is Rafa or Roger the greatest? [el debate está al rojo, es Rafa o Roger el mejor?]
Is he now the best tennis player of all time? It is that purity of thought at the big moments that gives Nadal the vote over Federer. It's the brain against the body. [Es él (Nadal) ahora el GOAT? Es la claridad de ideas en los momentos clave la que le da a Nadal el voto frente a Federer. Es la inteligencia frente al físico]
La trasgresión rebasa sus propios límites en la última frase, la inteligencia frente al físico, y no se refieren con esto último al gimnasta sino al perfecto ejecutador de golpes académicos. Estimo que los incrédulos antis y pros pensarán que el debate se ha tornado estéril precisamente ahora, a riesgo de ser ellos los que parezcan caminar en sentido contrario por la autopista.
Aunque a mí esto me recuerda en parte a las clausuras de los JJOO, siempre se despiden como los mejores de la historia, basta esperar a los próximos. Una de las diferencias es que el tenista en cuestión no está clausurando su carrera, quedan todavía muchos títulos por disputar, todavía se puede rebasar nuestra capacidad de sorpresa.

[Publicado por: Salazar]

ME EQUIVOQUE!!!!!!
El pulpo pronostico que Alemania le ganaria no solo a Inglaterra sino tambien a Argentina
Hummmm, interesante, al final voy a creer en Paul

VAMOS ESPAŇA!!!!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=05x4wDmPfcw

[Publicado por: Maria]

Curioseando a ver si había españoles jugando he visto que en Newport hay algunos, también está el colombiano que tanta "fama" me ha dado, juega en la Pista nº1, si os fijais os dareis cuenta de que no soy la única que se le cambia el nombre :-).

Court central
A partir de 11h00 (17h00, heure française)
Mardy Fish (USA/n°6) - Michael Russell (USA)
Nicolas Mahut (FRA) - Alejandro Falla (COL/n°3)
Ivan Navarro (ESP) - Rajeev Ram (USA/n°7)

Court n°1
A partir de 11h00 (17h00 heure française)
Santiago Ventura (ESP) - Denis Kudla (USA)
Alexander Peya (AUT) - Santiago Gilardo (COL/n°2)
Sergei Bubka (UKR) - Chris Guccione (AUS)

Court n°2
A partir de 11h00 (17h00, heure française)
Kevin Kim (USA) - Somdev Devvarman (IND)
Brian Dabul (ARG) - Carsten Ball (AUS)
Ilija Bozoljac (SRB) - Raven Klaasen (AFS)

JUAN, a ver si vas aprobando esas asignaturas pendientes :-).

¡¡¡VAMOS ESPAÑA!!!

Saludos

[Publicado por: tomas guash]

El Oso,como bien dices ,no se entiende que hubiera jugadores como muller o pedrito en tercera division,y seguramente que si guardiola o van gaal no hubieran llegado,lo mismo no hubieran pisado la elite ,por lo menos hasta mas adelante,ese es el problema de los grandes clubes ,que se pelean todos por fichar a los cracks en vez de buscar a los futuros...cracks.

Post de Decoria: quiere dar a entender que el fruto de las lesiones de rafa se debe ,a que en sus inicios(hasta 2007) ,su juego se basaba en su fisico añadido a su gran fuerza mental ,que hacia que forzara su cuerpo al limite ,a causa de eso,posteriormente vinieran esas lesiones cronicas en sus rodillas que ni mucho menos son producto de la mala suerte ,porque si esperas forzar tu cuerpo al limite y no lesionarte nunca...sin comentarios.
Tambien nos dice que posiblemente si el suizo se lo hubiera tomado gual de en serio que cuando reinaba el tenis ,su carrera seguramente hubiera sido mas corta y a lo mejor en estos momentos ya estaria retirado.
Es cierto que rafa Nadal ahora es un jugador mucho mas talentoso y mas agresivo que en sus comienzos, que le permite ganar titulos en cualquier superficie ,o esque jugaba igual ahora que en sus comienzos ...del post de decoria ,suscribo el ultimo parrafo .

Valkiria,tambien mi pensamiento sobre el aspecto tactico del suizo ya viene de lejooos,y si,el head to head es el que es:RAFA NADAL 14 , ROGER FEDERER 7...y es totalmente justo,y asi lo acepto.
Por otra parte tampoco creo que rafa nadal humille al suizo cada vez que este le gana,quitando la final de roland garros de 2008 ,pero tambien podriamos poner la que le hizo roger en shanghai 2007 ...
Yo si acepto cosas como puedes ver,pero a lo mejor lo que tu no aceptas es ,que el suizo durante cuatro años destrozara con su talento mediante a toda su generacion y a todo el circuito ,y que vosotros nada mas que os habeis dedicado a poner excusas como amaños en los cuadros,suerte,hijos y otras cien historias mas...nonono gano porque es el mejor jugador de la historia y quiza solo laver y €€rafa nadal en un futuro puedan discutirlo...

Henry, contrato a pepe higueras para mejorar su juego en tierra y asi lo consiguio ,pero no creo que eso tenga nada que ver a lo que me refiero del aspecto tactico del suizo...

[Publicado por: José Luis]

Roberto y Tomas Guash,

Pues bueno, parece que Juan “mi primo el de zumosol” se ha tomado la libertad y ligereza de contestar por mi a vuestros últimos comentarios, que de desmemoriado nada de nada. Así pues, espero que os contentéis con esos mismos argumentos que os ha ofrecido “mi primo” y que junto a alguno más que ahora me voy a ahorrar estaba a punto, a puntito de ofreceros yo mismo, ja,ja,ja. ¡¡Cómo tira la familia¡¡ Para otra ocasión “primo Juan”, no te adelantes, espera a que te llame…..

Saludos a todos.

[Publicado por: valkiria]

TOMAS GUASH donde lees tu, que yo no acepto cosas? porque nunca he negado la genialidad del Suizo, ciaga no estoy aun!!,se nota que llevas poco en este blog, para escribir tal afirmacion (llevo mas de un año participando en MachtBall)y jamas he hablado de los "hijos", pero ya que tu lo dices, Rafa tiene tambien un monton de " hijos", empezando por el "hijo" mayor procedente de Suiza.Lo que yo llamo por "humillacion" no es lo que pueda reflejar un marcador, sino por los partidos epicos, que han jugado los dos, Roma 06,Hamburgo 08, WI 08,OA 09 etc etc,y esos los ha ganado el Niño, porque al final, eso es lo que queda grabado en las retinas. Lo que me saca de mis casillas, es que la mayoria de fans del fedex nieguen lo inneglable, que Rafa es otro genio,tiene una muñeca prodigiosa, de ella salen golpes alucinantes, se mueve como nadie en la pista,su vision del juego es espectacular ,domina la geometria de la cancha como ninguno ( para mi claro) y tiene una mente prodigiosa y sin fisico no se es deportista de elite, n'est-ce pas!!. Esa mente, que ni Roddick ni Safin, ni Nalbamdian,ni Hewitt y todos los demas no poseen,ni tan siquiera el propio Federer, sino explicame, objetivamente y convincentemente el H2H desfavorable del Suizo? es mas,
yo siempre he pensado y sigo pensando que Federer, es otro cañorero(final WI 09, mas de 50 aces) y sin su saque, no fuera ganado todo lo que ha ganado.No sere ni pretendo ser una experta del tenis, pero llevo II siglos viendo este deporte , y me parece que algo si he aprendido,se dice que el tenis se creo, para hacer pasar una bola una y otra vez por encima de una red, construir inteligentemente los puntos y ganarle al contrario, por eso la tierra batida seguido de la hierba, mis superfcies preferidas. Sin acritud.

PD. Me hace vibrar Nadal por su garra por todo lo que da en la cancha, Federer me deja indiferente.

saludos

[Publicado por: polanco ya no está]

He leido un comentario esta mañana en el mundo y la verdad que es simple pero es la autentica realidad.

La cuestión es la siguiente: si alguien quiere ganar a Nadal debe lanzarle a su revés, pero como su revés plano cruzado a dos manos es el mejor del mundo es mejor optar por lanzarle a su derecha, pero como su derecha liftada con spin es la mejor del mundo es mejor no tirarle ni al revés ni al drive. En ese caso se puede optar por subir a la red, pero como sus passing shot con parábola son los mejores del mundo es mejor quedarse al fondo, pero claro, como es es el mejor jugador de fondo del mundo lo más razonable es confiar en el saque, pero como es de largo el mejor restador del mundo, no hay nada que hacer, y lo mejor es no presentarse al partido e irse con tu chica a cenar, y no pasar el mal rato de pretender vencer al jugador más TÉCNICO del mundo: RAFAEL NADAL

[Publicado por: Diego]

Valkiria, me ha gustado mucho tu postdta y la suscribo totalmente... y yo creo tomas guasch que rogelio es el 1º que no reconoce las cosas, y esto no es algo que diga yo sólo.

Gracias Juan, y a los demás también, por las felicitaciones, pero venga Juan, dime tu opinión sobre Larry Bird anda!!!! no me digas que vas a preparar 1 mega dossier... dime algo resumido aunque sea...

un temazo de una persona maravillosa y genial para que de suerte a la Roja... esperemos que los alemanes persigan sombras:

http://www.youtube.com/watch?v=GHzOJKn7vnc

saludos a todos!!!

vamos España!!!

[Publicado por: Jones]

Lo mejor de este chico es el carácter de campeón. Es una manera de jugar que parece increíble, como si careciera de miedo, de nervios. Lo mejor de él sale cuando a la mayoría de sus rivales se les encoge el brazo por la responsabilidad. Un punto que muestra bien lo que digo es el del 30-40 del primer juego del segundo set contra Soderling, en cuartos de Wimbledon. El árbitro se equivocó dando el punto al sueco cuando había que repetir la jugada. El sueco -que lo sabía- se había ido al lado de la ventaja y Nadal, tras protestar torpemente por su inglés, volvió al saque, miró al sueco e hizo un gesto expresivo. Luego... un primero, y cinco derechas tremendas, una a cada lado de la pista. Y tras el punto un salto de rabia. Ese tipo es muy grande.

http://www.youtube.com/watch?v=G6gZbW8Ilf0

[Publicado por: Antonio José]

MARIA, no es por aguarte la fiesta, pero el orden de juego que has puesto esta mañana de NEWPORT, en realidad corresponde a la jornada de ayer, con lo que esos partidos ya se jugaron. El de hoy es éste:

http://www.atpworldtour.com/posting/2010/315/op.pdf

Supongo que tú sacas ese orden de juego de algún medio francés. Pues bien, y no es por echar tierra encima a mis "amigos", pero, como siempre, están desfasados.

Si quieres consultar los resultados de ayer, mira aquí:

http://www.atpworldtour.com/Scores/Daily-Scores.aspx

[Publicado por: Salazar]

OOOOOOOOLE VALKIRIA Y POLANCO!!!!!! lo habeis dicho todo

Y hoy comienzo de los San Fermines y Espaňa pasara a la final por la puerta grande (y no porque el pulpo lo ha dicho, jaja) sino porque tenemos un gran equipo

AUPA!!!!!!!

[Publicado por: valkiria]

DIEGO porque es asi ^_^.

Entre la variedad de sus golpes (a cual el mejor) este es el mas IM-PRESIONANTE.Una delicia para la vista ;-).

http://www.youtube.com/watch?v=bghRlc630sM&feature=related

VAMOSSSS ESPAÑA!!! VAMOS LA ROJA!! QUE PODEMOS!!

saludos

[Publicado por: Diego]

terrible tu vídeo Valkiria... también el de jones, ya que ese partido no pude verlo...

gracias

[Publicado por: skobi]

Antes de todo, y perdona por mi tardanza, ENHORABUENA Antonio José.

EXTRA, EXTRA, en EEUU empiezan algunos(los poco que que quedaban)a abrir los ojos.

http://sports.espn.go.com/espn/commentary/news/story?id=5358534

Saludos.

[Publicado por: Leonardo]

Ja, ja, Juan, muy fácil hablar con el diario del lunes...

Hasta el inicio de los octavos (y tras cada partido de primera ronda), Messi lideraba la clasificación virtual para mejor jugador; la comparación primaria con CR7 ó CR9 (ó CR007 en realidad) no era antojadiza: son los últimos ganadores del premio FIFA a mejor jugador de las últimas 2 temporadas. Luego los candidatos a mejor jugador y goleador fueron mutando y, siempre , se los consignó ANTES (para el caso, seguir cada párrafo sobre Forlán).

Con respecto al comentario sobre los europeos, decía que NO iban a repetir el cuadro de 4 sobre 4 que habían conseguido en Germania (tal como sucedió). El resultado de 3 sobre 4 que bien merece el término de copar las semis(palabra ni argumento que yo haya usado, sino el anterior expuesto) no lo defendía nadie, ni aquí ni en foros futboleros ni periodísticos de ninguna especie (fue tan sorpresivo como la propia clasificación del único sudamericano).

Seamos honestos intelectualmente: Argentina está por encima de Ghana, Eslovaquia, Portugal, Japón, USA y la propia Inglaterra (de ahí que Maradona lamentara tanto el 2-2 de Lampard no cobrado), por lo que hubiese podido llegar a semis por otro lado del cuadro.

Y Brasil, jugando como estaba ese partido (no por historia o por la perfomance de las rondas previas, sino por cómo jugaba ESE partido), no pierde en 9 de cada 10 oportunidades. El gol en contra los apichonó (Lucio acaba de "matar" a Felipe Melo en declaraciones al periodismo brasileño) y luego sí, merecieron perder.

Está dicho también que los play-off a un solo partido suelen ser crueles; si los aplicaran en basket muchas veces no ganaría el mejor, pero esa es la sal del fútbol y por eso muchos equipos con un buen sistema táctico y un par de días de suerte pueden salir campeones.

Pero es fácil criticar haciendo análisis ex-post sin haberse "mojado" antes. Hasta Inda es más leal a pesar de sus vaticinios interesados...

Antonio José: el "desprecio técnico" a Klose es tamizado por la comparación con el Gordo Ronaldo; tampoco creo que sea un burro ni mucho menos.

Por lo de Villa, describime dónde fue el golpe o la falta exacta que origina el cobro. La ví muchas veces y lo que se ve es un "piscinazo" buscando el golpe de efecto por el cobro de la jugada anterior.

Igual es jugada finita como el off-side del segundo gol holandés (tan imperceptible como incobrable y de poca influencia en el resultado de la jugada).

[Publicado por: sarah]

Bonito principio de un análisis de la final de W10 publicado en el New York Times bajo el título “La furia contenida de Nadal”:
“Una paciencia salvaje me ha hecho llegar tan lejos“. Tal verso del gran poeta norteamericano Adrienne Rich describe perfectamente cómo Rafael Nadal juega al tenis. (...) me impresionó cómo Nadal juega con energía y pasión sin freno, pero también con calma y con la mente tranquila”.

Y más bonita (y acertada) aún la observación de un lector:
“Voluntad, sí; potencia, sí; pasión, sí, habilidad, sí. Paciencia, incluso. Pero otro análisis más que omite la palabra que caracteriza al máximo a Nadal y a su juego: inteligencia.

Saludos

[Publicado por: JohnPreston]

Leonardo, no es por nada, pero al hilo de las jugadas conflictivas del España-Paraguay, en este video se aprecia bien el fuera de juego (0:44 seg.) y el penalty a Villa (1:23 min.). Yo creo que ambas jugadas no admiten discusión:

http://www.youtube.com/watch?v=UjlFapo_CKw&feature=related

La primera, un centro al área española, donde un delantero que está ligeramente adelantado hace ademán de querer luchar por la posición y por lo tanto, intervenir en la jugada. Para que no se hubiera pitado fuera de juego, debería haber reculado hacia su campo desentendiéndose de todo, pero no lo hizo; aunque yo creo que el linier se confunde pitando fuera de juego, por ver al delantero que recoge el balón, demasiado ‘sólo’, rematando a puerta, y como se aprecia en la jugada, estaba en línea.

En la segunda, el defensa paraguayo arrolla a Villa sin discusión. Le mete el abdominal, y parte del cuadríceps en todas las posaderas, y Villa que va en carrera, es pequeñito y ligero y estaba apunto de chutar, se cae, no hay otra amigo, lo mires como lo mires. Penalty tonto, pero lo es. Estaba con la posición ganada, es una especie de carga ‘ilegal’, el defensa está por detrás del delantero, NUNCA a la par, para poder hacer una carga ‘legal’. Que no se suelen pitar estos penaltys? Eso es otro debate.

Es que me irritan estos temas, porque creo que el arbitraje en el mundo del fútbol está más adulterado que en ningún otro deporte. En la mayoría de los partidos, se deberían de pitar unos 5 o 6 penaltys y 3 o 4 expulsiones, pero como con el paso del tiempo nos hemos estado acostumbrando a permitir el contacto (cada vez más) entre los jugadores, ya todas las infracciones nos parecen dudosas, al menos.

Saludos!

[Publicado por: José Luis]

Quisiera compartir la felicidad que siento con todos vosotros, los que sois y os sentis españoles. Lo que parecía imposible, lo que se nos había negado muchas veces y nos merecíamos, por fin ha sucedido, ESTAMOS EN LA FINAL, pero ahora tenemos que ganarla PODEMOS ganarla y SER CAMPEONES, ¡¡VIVA ESPAÑA¡¡

Saludos a todos

[Publicado por: Esteban]

Creo que en cierto pais del norte un tal Paul sera sacrificado pronto.

[Publicado por: Toribio]

Aunque no me siento español, quiero y admiro a ese hermoso país, igual o apenas un poquitín menos que al mío. Estaba en Madrid hace dos años cuando España ganó la Eurocopa y fui a celebrarlo a la Plaza Colón. Felicidades a los blogueros de esa nacionalidad. No sé si felicitar también a nuestra querida bloguera del sur de Baviera, que se alegró por el pase a semis de los germanos pero “hält sich in Grenzen”, (dentro de un límite, según nos tradujo) por lo que sospecho que el gol de Pujol quizás haya roto esos límites... Si no es así, discúlpame.

En fin, que el pase a la final me parece glorioso, sólo superable con ganar esa final frente a los tulipanes. ¡Arriba España!

[Publicado por: Toribio]

Se comerá hoy pulpo a la gallega, como acompañamiento de las cervezas...

[Publicado por: Maria]

Felicidades a todos, ESPAÑA FINALISTA DEL MUNDIAL, casi no me lo creo.

Saludos

[Publicado por: Esteban]

Felicidades muchachos (y muchachas por supuesto) de España.
Hoy se enfrentaron los dos mejores equipos del mundial y gano el mejor.
Que disfruten esta generacion dorada del deporte español (futbol, tenis, automovilismo, basquet, etc, etc, etc).

[Publicado por: JohnPreston]

Con 2 cojones!! Sí señor!!

Joder, menudo alboroto tengo en una plaza al lao de mi casa, toda España en la calle.... ¡¡¡ESTO ES MUY GRANDE!!!

El fútbol nos debía una gesta como ésta, ya hace muuuuchos años.

A seguir soñando, ¡saludos!

[Publicado por: Diego]

JODER JODER QUÉ MOMENTO!!!!

VIVA ESPAÑA HOSTIAS!!!!!

VAMOS!!!

[Publicado por: Lectora]

¡¡QUÉ SUBIDÓN!!

Con las alegrías de esta noche abandono por unos días el blog, confirmando que Sí, sí me quedaré bizca al final de esta semana... y que no, ¡NO me importa! :-D

¡Locos locos locos por la Roja estamos!

http://www.as.com/tenis/foto/ferrer-davis-siempre-especial-juegas/dasten/20100707dasdasten_1/Ies

----------------------------------

Copa Davis:

Todas las eliminatorias se van a jugar sobre pistas duras cubiertas, excepto en Chile, que jugarán al aire libre sobre tierra batida.

- Francia (local) vs. España (visitante)
Gael Monfils, Julien Benneteau, Gilles Simon, Michael Llodra
Fernando Verdasco, David Ferrer, Nicolás Almagro, Feliciano López
Bajas: Rafael Nadal y Jo-Wifried Tsonga.

- Rusia (l) vs. Argentina (v)
Nikolay Davydenko, Mikhail Youzhny, Teimuraz Gabashvili, Igor Kunitsyn
Horacio Zeballos, Eduardo Schwank, Leonardo Mayer, David Nalbandián
Bajas: Juan Martín Del Potro

- Croacia (l) vs. Serbia (v)
Marin Cilic, Ivan Ljubicic, Antonio Veic, Ivan Dodig
Novak Djokovic, Viktor Troicki, Janko Tipsarevic, Nenad Zimonjic
Bajas: Ivo Karlovic, Mario Ancic

- Chile (l) vs. República Checa (v)
Nicolas Massú, Jorge Aguilar, Paul Capdeville, Cristobal Saavedra
Jan Hajek, Lukas Dlouhy, Frantisek Cermak, Ivo Minar
Bajas: Fernando González, Radek Stepanek, Tomas Berdych

http://www.youtube.com/watch?v=64Ypq1hRGPk&feature=related

¡Saludos a tod@s!

[Publicado por: Salazar]

OEOEOEOE ♫♫♫ OEOE
OEOEOEOE ♫♫♫ OEOE

No he visto el partido pero me han dicho que sobre todo en el segundo tiempo hemos estado intratables, con buenisima defensa y buen ataque

VAMOS!!!! y que viva PAUL!!! (si los alemanes no se lo comen antes) jeje

Se agradece mucho la felicitacion de los que no sois espaňoles, muy buen detalle de vuestra parte

Saludos

[Publicado por: Leonardo]

EL CANDIDATO ARRIBO AL MUNDIAL, JUSTO A TIEMPO.

Como avance del comentario de mañana, diré un par de cosas: después de 25 días, y con el cambio de un media punta por Torres que muchos le pedimos (anotá, nene), vimos la cuarta muestra de poderío del Mundial (luego del primer tiempo del otro candidato ante Holanda y las dos goleadas alemanas ante Inglaterra y Argentina). El candidato previo junto a Brasil arribó al Mundial, justo a tiempo!

En segundo lugar, contaré una experiencia personal que reinvindico contra el hartazgo que me da el cruce de enormes pelotudos de ambos lados en el diario de los "marquistas":

Yo estuve en Plaza San Martín viendo el partido, muerto de frío. Puedo atestiguar como se aplaudió cada jugada previa al gol y el final del partido (el gol no lo cuento porque siempre se los festeja en cualquier lado), y no sólo porque muchos, pero muchos quieren a España (y los hay que no, claro, porque no es WASP y otras razones), pero SOBRETODO porque el futbolero argentino gusta del buen fútbol y hoy, España brindó FÚTBOL.

http://www.canchallena.com/videos/15601

PD: de yapa, les digo que muy a mi pesar (me escapé en horas de trabajo), aparezco en las imágenes. Espero que no se note (dificil....)

[Publicado por: Salazar]

Terminando de ver el partido, debo decir que Espaňa, que llego a la semi final "calladita" y con lo justo, ha sido muy superior a una Alemania que venia metiendo "ruido" y amplia con los goles.
Primer tiempo, ahi, tratando los dos equipos, algunas jugadas de peligro para los contrarios algo desperdiciadas por parte de los nuestros pero casi siempre jugando en el campo contrario. Mientras los centrales de este equipo (Alemania) algo aletargados y todos los jugadores mas enfocados en la defensa que en el contra-ataque
Segundo tiempo, Espaňa empieza a acelerar mas llegando mas a menudo a la porteria contraria hasta que el portero germano se adelanta algo para empujar a Villa y ahi mismo aparece PUYOL, cabezazo y... GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!
Los alemanes tratan de ponerse las pilas pero no lo logran, los nuestros estan mas fuertes, confiados, tienen mas oportunidades de meter gol (Pedrito) sin conseguirlo pero aun asi estan jugando mucho mejor. Alemania nunca llego, estaba dominada.
Algo parecido a lo que hace Rafa con sus contrarios, dominarlos
Muy buen trabajo el de Casillas
Espaňa se ha merecido el triunfo con creces.
El sabado jugaran dos equipos que entre los dos tienen 5 Mundiales ganados.
El domingo, la final, dos equipos que nunca lo han ganado pero que en este Mundial han sido superiores a todos los demas.
Holanda para ganar va a tener que jugar mucho o los nuestros mal, pero creo que la COPA ira a parar en "nuestras manos"

Saludos

[Publicado por: sarah]

TORIBIO
Gracias por la felicitación. Das de lleno en el blanco. El límite se fue como mínimo de Centroeuropa hasta Gibraltar. Al terminar el partido sentí algo de pena - que también “hielt sich in Grenzen” :-) - viendo el desconsuelo de los perdedores. Pero, como no podían ganar los dos, ése fue por supuesto el resultado soñado. Y es que, aparte de que la Piel de Toro tira, la verdad es que ya me estaba hartando de cómo casi todos aquí daban por sentado que Alemania estaría en la final. España era poco más que una nota al margen. Ni siquiera se daban cuenta de la arrogancia que tal postura implica - tuvieran o no fundamentos para creérselo por cómo venían jugando. Lo curioso es que en alemán avisan sabiamente de que los soberbios corren peligro de darse el batacazo (traducción más que libre de “Hochmut kommt vor dem Fall”, que muy literalmente significa: la soberbia viene antes de la caída). Pero una vez más se ve que una cosa es la teoría y otra la práctica.
Esperemos por eso que la Roja se aplique y, desde el principio, se tome muy en serio a los de los tulipanes y el queso de bola. Que no se les atragante la naranja. Porque los queremos ver alzando muy alto el mazacote dorado dentro de cuatro días.
¡Qué dos domingos seguidos serían!

Saludos

[Publicado por: Diego]

pues como hace 2 años Sarah!!!!

[Publicado por: valkiria]

WAKA WAKA FOR ESPAÑA!!!!

Este es un espacio donde compartimos alegrias y tambien tristezas que nos proporciona el deporte.
Papa me acuerdo , como desde chica me hicistes apreciar el futbol, llevandome contigo a ver los partidos, Papa me acuerdo esos domingos pegados a la radio escuchando las retrasmisiones,Papa, siempre soñastes con este momento, y ya ves! LLEGO!!!,donde quieras que estes,ahora me toca a mi, compartirlo contigo.

PD.Disculpad, por este comentario personal, pero necesitaba decirlo.

saludos

[Publicado por: Diego]

Valkiria, no se te ocurra pedir disculpas por esas cosas mujer!!!!

gracias.

[Publicado por: tetragrammaton]

Una dudilla que acaba de entrarme:

Los años en los que Laver consiguió completar sus 2 Grand Slams, tanto el UO como el AO se jugaban en hierba, no?

Por otra parte, Federer nunca ha ganado Grand Slams en 3 superficies diferentes en la misma temporada, y creo que nadie lo ha hecho.

De ser esto así, si Rafa gana el UO de este año, conseguiría la proeza de ganar en poco más de tres meses, tres Grand Slams en las tres superficies existentes (tierra, hierba y cemento). Vamos, que conseguiría el SURFACE SLAM, algo que se me antoja muuuuuuuy difícil de repetir algún día por alguien que no sea el propio Rafa.

Es decir, este 2010 Clay Slam, Golden Career Slam y Surface Slam... SERÍA LA CAÑA!!

¿Qué opináis? Creo que nadie lo ha hecho -en hombres-, ¿no?

[Publicado por: tetragrammaton]

Una dudilla que acaba de entrarme:

Los años en los que Laver consiguió completar sus 2 Grand Slams, tanto el UO como el AO se jugaban en hierba, no?

Por otra parte, Federer nunca ha ganado Grand Slams en 3 superficies diferentes en la misma temporada, y creo que nadie lo ha hecho.

De ser esto así, si Rafa gana el UO de este año, conseguiría la proeza de ganar en poco más de tres meses, tres Grand Slams en las tres superficies existentes (tierra, hierba y cemento). Vamos, que conseguiría el SURFACE SLAM, algo que se me antoja muuuuuuuy difícil de repetir algún día por alguien que no sea el propio Rafa.

Es decir, este 2010 Clay Slam, Golden Career Slam y Surface Slam... SERÍA LA CAÑA!!

¿Qué opináis? Creo que nadie lo ha hecho -en hombres-, ¿no?

[Publicado por: Treque]

Una rana solamente puede zamparse una mosca moviéndose, porque al igual que los dinosaurios de la película Parque Jurásico no es capaz de ver los objetos que están quietos. Los hombres y los primates poseemos la sorprendente e inusual capacidad de ver objetos estáticos, porque a falta de movimiento en el mundo, la única manera que tenemos de verlo es moviendo nosotros los ojos. Incluso cuando creemos que tenemos fijada la mirada, nuestros ojos están moviéndose continuamente; son microsacadas, millones de pequeños y rápidos movimientos necesarios para que las neuronas reciban estímulos continuamente que mandan al cerebro para que éste componga nuestro conocimiento de la realidad. Pero el cerebro se aburre en general con las imágenes estáticas y se fija sobre todo en las que están en movimiento, se abstrae de la Davis y presta toda su atención al Mundial de África. Pero a partir de mañana, como dice Lectora, corremos el riesgo de quedarnos bizcos. Valkiria, cuando cerramos los ojos poseemos la emocionante y esencial capacidad de recomponer millones de imágenes del recuerdo.

[Publicado por: JohnPreston]

Ouch! Gambler Places €500,000 Single Bet on Germany to Beat Spain

A man who placed the largest ever World Cup bet of €500,000 (£417,000) on Germany to beat Spain in the World Cup semi-finals has lost, thanks to a late header by Carlos Puyol.

Record Bet
The biggest ever bet on a single World Cup fixture of nearly half-a-million pounds was taken by William Hill, at odds of 10/11 (1.91). This meant, had Germany been victorious, he would have cleared around €454,000 (£379,000) profit.

William Hill spokesman Graham Sharpe said: “Not only did the €500,000 bet lose, but so did the €100,000 (£83,500) and €80,000 (£66,750) bets on Germany to win the tournament, and another €75,000 (£62,500) wager on them to get past Spain.”

He went on to say that: “Even though we have clients with £25,000 and £10,000 on Spain to win the World Cup, we will be going into the Final celebrating the fact that Germany aren't there.”

“Germany losing that game made a difference of around £5million to us – it was almost certainly our best World Cup result ever. Now we'd like the Dutch to round off a fantastic tournament for us by beating Spain.”

If only that man would have listened to Paul 'the psychic' Octopus – a real life 'English-born' Octopus, who lives in Germany. So far Paul has 100% success rate in picking the winner of Germany's matches and even correctly chose Serbia to beat the Euro 2008 finalists.

Traducción cutre de esas de Google (básicamente viene a decir que un apostante ha perdido 500.000 € por hacerlo contra España ayer):

¡Ay! Lugares € 500.000 jugador apuesta simple en Alemania para vencer a España

Un hombre que ha realizado la más grande jamás Mundial de la Copa apuesta de € 500.000 (£ 417,000) en Alemania para vencer a España en el Mundial de semifinales de la Copa ha perdido, gracias a un cabezazo de Carlos Puyol finales.

Registro de apuestas
La mayor apuesta jamás en una sola Copa Mundial de la luminaria de casi medio millón de libras fue tomada por William Hill , con cuotas de 10.11 (1.91). Esto significaba, Alemania había sido victorioso, se habría despejado alrededor € 454,000 (£ 379,000) de beneficios.

William Hill Graham Sharpe portavoz dijo: "No sólo los € 500.000 apuesta pierde, sino que lo hicieron los € 100.000 (£ 83,500) y € 80.000 (£ 66,750) apuestas a Alemania a ganar el torneo, y otro € 75,000 (£ 62.500) apuesta por ellos para conseguir más allá de España ".

Él continuó diciendo que: "Aunque tenemos clientes con £ 25.000 y £ 10.000 a España a ganar la Copa del Mundo, que se va celebrar en la final el hecho de que Alemania no están allí."

"Alemania perdiendo el partido hizo una diferencia de alrededor de £ 5 millones para nosotros - es casi seguro que nuestro mejor resultado de la Copa Mundial de la historia. ” Ahora nos gustaría que el holandés para redondear un torneo fantástico para nosotros por derrotar a España. "

Si tan sólo que el hombre habría escuchado el pulpo Pablo psíquica "- una vida real" Inglés-nacido 'Pulpo, que vive en Alemania. Hasta ahora, Pablo tiene 100% de éxito en la selección de la ganadora de Alemania los partidos e incluso eligió correctamente a Serbia a vencer a los finalistas de la Eurocopa 2008.

[Publicado por: Esteban]

Y uno que se preocupa por fallar una apuesta de TO...
Por cierto no tendremos a Paul pero si a Pau, que es una fiera con los pronosticos.

[Publicado por: cetufo]

ESPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!

menuda putada lo del inglés que apostó medio kilo a favor de alemania, pero a quién se le ocurre? fijo que a él no le dolió nada, q es lo simpático del tema.

tetra: efectivamente, creo que nunca nadie ha hecho un "SURFACE SLAM". rafa está en una situación única para poder conseguirlo.

[Publicado por: Maria]

ANTONIO JOSE, no es culpa de l'Equipe fui yo la que copio antes de actualizaran la página, madrugo demasiado :-).

LEONARDO, podrías decirnos quien eres, me muero de curiosidad y no creo que nadie se vaya a chivar a tus jefes :-).

¡Ánimo Armada!

Saludos

[Publicado por: NadaFan]

Impresionante! que mas tiene que demostrar? asi que es humano y tambien tiene sus bajones, esos como el ave fenix, renace de las ceniuzas y vuelve a llegar a lo mas alto, alguien pone en duda todo lo que ha hecho en este wimbledon? http://tenis.newsiana.com/nadal-wimbledon o ganar no es suficinte, como Nadal es bastantante coherente, lo hago yo por él, dedicado a todos los que no creian en su rodilla.
saludos

[Publicado por: Toribio]

Además de que lo justo es que un Mundial lo gane el equipo que mejor juega al fútbol, los partidos 63 y 64 del Mundial en Sudáfrica tienen fuerte sabor a reivindicaciones históricas.

Es probable que España no haya jugado nunca mejor que ahora, por lo que ganar el Mundial cumpliría con el primer requisito y saldaría con creces la eterna materia pendiente que era superar cuartos de final.

Por otra parte, la Naranja Mecánica que deslumbró al mundo y revolucionó la forma de practicar este deporte, mereció ser campeona en 1974 y/o en 1978, y esa es una deuda que la historia tiene pendiente con los neerlandeses.

Johan Cruyff dijo en la página web de la FIFA: “¿Con quién voy? Soy holandés, pero defiendo el fútbol que juega España. Quiero disfrutar esta final intensamente”. Es posible que la escuela holandesa que Cruyff fundó en Barcelona tenga hoy raíces más profundas entre los ibéricos que entre los tulipanes. Aunque ya no sea fútbol total, se conserva la idea de hacer un juego lo más ofensivo posible, construyendo a partir del dominio del medio campo, con jugadores capaces de mover el balón rápidamente, ofrecer asistencias a los delanteros y saber llegar desde atrás a posiciones de ataque. Por eso Xavi es tan fundamental en el engranaje español. La final será entre holandeses y quienes mejor encarnan actualmente aquella forma de entender el fútbol. ¡Visca España!

Cuando Nadal consiguió la dupleta París-Londres en el 2008, España ganó la Copa Europa. ¡Repito y repita para el 2010!.

Sigamos con las reivindicaciones históricas. Es cierto que el Reino de los Países Bajos y la selección holandesa tienen muy poco que ver con los afrikáans, pero no deja de parecerme algo chocante que holandeses alcancen la gloria futbolística en el país donde –junto con los ingleses y en menor medida los alemanes- se los asocia con al apartheid.

Más historia: el tercer puesto en el mundial seguramente significa mucho más para Uruguay que para Alemania. No en balde Forlán quiere jugar ese partido pese a estar tocado, mientras Lahm dice abiertamente que no quiere jugarla. Si los capitanes reflejan el estado de ánimo de sus equipos, no hay duda de que los charrúas tienen hambre de gloria, mientras los alemanes están indigestos de decepción. Es el reverso de la moneda por haber tenido tanto éxito en el pasado reciente.

Muchos de los partidos entre Federer y Nadal han sido tan parejos que los ha ganando no el netamente superior (que no lo había), sino el que tenía más deseos de ganarlos. La imagen que retengo de la final de Madrid 2010 no es tanto la caña de Federer en el último punto, como la zambullida de Nadal que, aunque no consiguió el punto, dejó bien claro quién quería más ganar ese partido. ¿Alemanes o uruguayos? ¿Quién quiere ir con alguien que no quiere?

Todo este ladrillo es para justificar que voy con los dos equipos que hablan español para los partidos del sábado y el domingo.

PD: apoyo la moción de María para que Leonardo nos de pistas de quién es en el video de canchallena.com. Prometemos que no saldrá de entre nosotros.

PD2: Sarah: que tu alegría no tenga límites este domingo. Gambalink: que amanezca hermoso en tu azotea, ese día y los que le siguen.

[Publicado por: Maria]

Me gustaría que algunos de vosotros comentaseis lo que os parce la eliminatoria de la Davis, las posibilidades que veis de ganar a Francia, a mí se me antoja difícl y complicada tarea, pero yo soy de tedencia "miedosa", ¿como lo veis?.

TORIBIO, muy buen análisis, te apoyo: que ganen los que hablan español :-).

¡¡¡VAMOS ESPAÑA!!!

Saludos

[Publicado por: decoria]

Parece que este comentario se publicó en la entrada antigua. A ver si ahora puede ser:

EDU

Si quieres empezar a colocar etiquetas de antinadalista o de lo que sea, es tu problema. Te repito algo que ya he comentado varias veces: yo soy un profundo admirador de RN.Yo lo único que hago es intentar analizar, creo que con corrección y con toda la objetividad de que soy capaz, un asunto que entiendo se utiliza de forma un tanto discriminatoria en este foro. Por supuesto que se puede criticar constructivamente a RN, siempre que no sea desde el insulto o el menosprecio, al igual le hago y lo haré con RF o a cualquier tenista que considere acreedor a ello. Lo único que espero es que esto dé lugar tan sólo a un intercambio de opiniones, opuestas o no, que es para lo que acudimos a este blog, no a una necesidad continua de justificar los comentarios que van contra la tendencia general del mismo.
Y para reforzar lo anterior, te voy a contar un secreto: sólo hay un tenista/deportista del que guardo su autógrafo, y he tenido ocasión de pedírselo a muchos: RN.

EL OSO

Sé perfectamente que llegar a bolas imposibles no sirve de nada si no tienes la técnica suficiente y la cabeza fría para saber qué hacer con ella. Pero mi análisis se centraba en el tema de las lesiones que, obviamente, es eminentemente físico. Y no creo pecar de subjetivo cuando opino que RN le saca más partido que cualquier otro. Los tópicos fáciles se los dejo a los legos en tenis.

SALAZAR

¿Te parece extraño que le demos vueltas a que Nadal sea nº 1 y a que haya ganado WB, es decir, a la actualidad tenística? Pues si quieres hablamos de la crisis o del paro.