Estaba de buen humor (día de asueto y buen tiempo) y, después de leer la entrada, me he entretenido traduciendo como complemento esta entrevista (publicada en el magazin digital austriaco news.at). A lo mejor os interesa. Y para que no todo sea RN, RF y disentimientos más o menos virulentos:

Entrevista a Thomas Muster:

"Mi mujer me deja que campe a mis anchas hasta los 45 años”

- La leyenda del tenis habla del regreso del año a la cancha

- Con el regreso arranca un „proyecto trienal“

Ha vuelto Thomas Muster. Después de once años de “ vacaciones, el tenista, que ya cuenta 42 años, ha disputado en el challenger de Braunschweig su primer partido como profesional en el circuito. Como era de esperar, la derrota llegó en la primera ronda. Algo de importancia secundaria para Muster. En la entrevista, la leyenda viva del tenis explica sus motivos, habla de las comparaciones con Michael Schuhmacher y de por qué aún se propone hacer grandes cosas.

Pregunta: ¿Por qué ha elegido precisamente Braunschweig para su primer partido como profesional después de once años de descanso?

Muster (ríe): "Porque al organizador del torneo le gustan las antigüedades”.

Pregunta: ¿Qué conclusión saca? Ha sido una derrota en toda regla frente a un don nadie.

Muster: "Ha sido exactamente lo que podía esperar después de tres semanas de entrenamiento. Porque para lo más que da mi potencial ahora es para tres cuartos de hora o una hora; hasta ese momento he jugado bien y hasta el 2:5 he tenido puntos de ruptura en cada juego (game) del contrario. En suma, no esperaba otra cosa. Ha sido maravilloso. Ahora puedo entrenarme diez meses con toda tranquilidad, tal y como en realidad me lo había propuesto. Después será el momento de hacer comparaciones“

Pregunta: "Lo que usted quería, en primer lugar, era saber tras una pausa tan larga y con 42 años cuál es su situación en el tenis. ¿Cuál es?

Muster: "La técnica al golpear no está nada mal y si mis piernas hicieran lo que mi cabeza ya puede hacer aún sería capaz de jugar tres horas. He gozado un montón al jugar cada bola y he disfrutado minuto a minuto”.

Pregunta: ¿Suena eso a que se ha propuesto grandes cosas?

Muster: "Quizás Braunschweig haya sido un tanto prematuro; lo previsto era que todo transcurriese a la chita callando. Ahora me voy a entrenar de forma intensiva diez a doce meses. Durante ese tiempo jugaré algunos torneos “de verificación “ (si no es de nuevo demasiado prematuro), tales como la calificación en Stuttgart o Viena. En 2011 participaré en más challenger. Si el cuerpo aguanta y no hay lesiones de consideración, decididamente lo haré”.

Pregunta: Usted en realidad nunca se retiró. ¿Tiene por lo menos su segunda carrera fecha de caducidad?

Muster (ríe): "Mi mujer me deja campar a mis anchas hasta los 45 años. O sea vivir mi fase de pubertad tardía o mi crisis de la media vida – me da igual que le llamen como le llamen – y jugar al tenis. Disfruto con ello”.

Pregunta: ¿No tiene miedo de derribar su propio monumento?

Muster: "¿Qué monumento? Ni van a volar por los aires Roland Garros, donde mi nombre está grabado en un cuadro de honor, ni a quemar todo el papel donde está escrito que fui el número uno del mundo y que he ganado 44 torneos. Eso no me lo quita nadie”.

Pregunta: Algunos críticos dicen que ahora también el tenis tiene a su Michael Schumacher. ¿Es un elogio u una ofensa?

Muster: "Para mí lo importante es que, en primer lugar, me he comportado de manera profesional. Hoy por hoy, Michael haría también mejor papel en un Red Bull. Y al contrario de Schuhmacher, yo tengo que moverme solo. Nadie puede hacer por mí que el vehículo corra. En este momento lo que quiero es sondear en un plazo de doce meses qué es posible. Eso pasa por mejorar el rendimiento del cuerpo y por la disciplina. Ya veremos a dónde llegamos”.

Pregunta: Muchos de los muy grandes, tales como Schumacher, Lance Armstrong, etc. simplemente necesitan el olor de la palestra. ¿A usted, qué le mueve?

Muster: "No soy de los que pululan por ahí hasta los 70 diciendo “hola, soy Thomas Muster, he ganado esto y esto, y tanto y tanto”. Simplemente disfruto mucho jugando otra vez al tenis de competición. Se trata de preparar los partidos, del aspecto deportivo, del reto que significa saber si se es capaz de vencer de nuevo. Estoy convencido de que es posible ganar con 42 años. Pero no es al mundo a quien quiero demostrárselo, es a mí mismo”.

Saludos

08/24/2010 11:57:08 AM

Gracias Sarah, por la traducción. Me ha encantado la noticia. Siempre tendré a Muster como un ejemplo de superación y de ganador nato. Su resistencia física, sus gestos, su poder mental e intimidatorio en la pista eran extraordinarios. Con Muster delante, el rival sabía que se le presentaba una batalla larga, estratégica y complicada. Supongo que por todo eso se refleja, en cierto modo, en Nadal. Para mi, el gladiador del tenis de los 90.

08/24/2010 12:27:19 PM

ese es mi padre!!!!! ;-)

08/24/2010 12:29:36 PM

Se me olvidaba! Recuerdo unos partidos que jugó contra Costa en tierra a 5 sets, en sus años dorados... esas sí que eran lecciones de tenis entre ambos.

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=M099&oId=C378

Recuerdo que los echaban por Eurosport en directo, ¡que tiempos! Esas lecciones entre Bruguera, Muster, Costa.... y posteriormente la época Kuerten con los Ferrero, Moyá y cía; pero en mi opinión, a mi me engancharon más los primeros que los últimos.

Saludos.

08/24/2010 12:37:53 PM

Esa Södertälje-Ostrava-Leibnitz-Manacor connection... Sin duda Muster, pese a no haber ganado más GS, es uno de los grandes entre los grandes de la historia, por su dominio en tierra batida y su descaro en cemento, donde plantó cara seriamente a los especialistas (que por aquel entonces eran varios), pero sobre todo por su actitud, siempre ganadora.

Enhorabuena Thomas!!!

08/24/2010 01:33:03 PM

SALIERON LOS RANKINGS

De ellos se desprende que Hewitt o Nalbandián jugarían en tercera ronda contra Rafa o Roger y que Mónaco y Kol$%&&$ jugarían en esa misma ronda contra Djoko o Murray. Cómo creen que saldrá el "sorteo", tanto en este tema como en la repartija de los últimos nombrados?

Por otro lado, y contesto a Esteban por su post pregunta de ayer, el otro ranking demuestra claramente que sí sé del tema apuestas, jaja.

No, hablando en serio, ni idea de lo que hablás.

08/24/2010 03:18:05 PM

Leonardo, sin duda el mas flojo en los papeles del cuarteto que nombras es Pico Monaco, vos decis que le toca a Rogelio?

Olvidate del tema de Crazy Dany, pretendio ser una humorada relacionada al TO, je.

08/24/2010 03:37:43 PM

Esteban, tengo entendido que los preclasificados 31-32 van contra los nº 1-2 y que los 29-30 juegan contra el 3-4, previo sorteo de los emparejamientos, pero no estoy seguro.

Personalmente no creo en los sorteos puros (sino mirá el fixture del fútbol), pero sí creo que el Gordo es un rival complicadísimo para cualquiera. Idem Kol$%%&&$ y, en menor medida a 5 sets Hewitt, aunque son de esos partidos que te restan piernas para las finales; a Roger NUNCA le sobró ese aspecto fundamental en la vida de un deportista y es un punto crítico de su exitosa estrategia en los GS.

Eso sí, Esteban, salga como salga el sorteo, no hagas caso de las apuestas del No top ten (pero cómo quedó décimo todavía?, denuncio tongo Gambalístico, jaja!!!)

08/24/2010 03:57:37 PM

Vas a tener que revisar tus numeros o solicitar una auditoria de los de Gambalink, jaja.

Coincido con el tema del estado fisico en el USO, en ese sentido este año Nadal podria sacar mayor provecho de su superioridad fisica, ya que esta sano y fresco (no se si mentalmente, supongo que si).

08/24/2010 04:36:09 PM

Con permiso de Thomas Muster, aqui va un homenaje a Caroline W, interpretado por compatriotas suyos, para una chica que esta en la clase alta de la WTA

http://www.youtube.com/watch?v=dV1GnyR_WgE&feature=related

08/24/2010 05:06:48 PM

Esteban si fueras rafa a quien preferirias en la semi-final del open usa,a murray o djokovic.

SALUDOS

08/24/2010 05:38:31 PM

Si fuera Rafa preferiria a Djokovic y si fuera Roger preferiria a Djokovic tambien.

08/24/2010 05:45:24 PM

te parece? de los ultimos 6 partidos en dura con djokovic a perdido 5.con murray en dura esta mas pareja la cosa.aparte no se,pero creo que el us open se le da mejor a djokovic,lo que el servio a tenido mucha mala suerte y siempre va por el lado de federer y este en usa es intratable que si no, habria llegado a la final muchas veces.

08/24/2010 05:55:31 PM

El tema es que Djokovic potencialmente es un rival formidable, pero ultimamente no esta a su mejor nivel, este año no gano ningun titulo importante. Yo lo veo un poquito mejor a Murray, y en Toronto le gano a Rafa y a Roger.

08/24/2010 06:22:50 PM

que caballo,perdon por lo de serBia

08/24/2010 07:37:34 PM

ENRIQUE, tengo excelentes noticias para tí:

Si SWEET CAROLINE gana el US OPEN, será nº 1 por 15 míseros puntos. No hay mejor manera de desvirgarse en un grande que accediendo al trono por esa victoria. La ausencia de SERENA lo explica todo.

08/24/2010 10:18:57 PM

Muster, muster... el padre de los pasabolas actuales. No me sorprende que a los nadalistas les guste este tio, Nadal es un calco de este pasabolas.

De cara al Us Open, confio en una nueva victoria del mejor en cemento, Roger Federer. Nadal si llega a semis, se puede dar por más que satisfecho!

08/24/2010 11:00:08 PM

iba a decir algo de federer, etc, pero qué culpa tiene él de tener algunos seguidores tan lamentables, que sólo aparecen muchos meses después cuando federer vuelve a ganar algo. no creo que ni a federer le hiciese mucha gracia, pero en fin, son 1 poco como él, ni saber perder ni saber ganar, para luego acabar llorando, con lo mal que lo han pasado sin poder insultar a su peor pesadilla durante meses...

08/24/2010 11:25:52 PM

GAMBALINK, espero que no te conformes con una mísera propina y que pagues la factura completa :-).

LAFAYETTE, seguimos coincidiendo en muchas cosas, afortunadamente no en todas :-).

VALKIRIA, me alegra leerte de nuevo, la versión que pusiste es preciosa.

Gracias, a SARAH por la traducción, a ENRIQUE por la música, a ANTONIO JOSE por la RACE, y enhorabuena a mi compañero del TOC, LEONARDO por su doble triunfo, aunque uno sea provisorio :-).

Saludos

08/25/2010 08:00:26 AM

Que barbaro es el Sr de Cos , una entrada con mas de 300 comentarios y en un lapsus de tiempo pone dos, asi no hay manera de ponerse al dia!!!.coincido bastante lo que decis de Muster, si algo admire de el fue la voluntad que tuvo de volver al tenis con mas fuerza despues del terrible accidente que tuvo, pero a mi ( es mi opinion personal)su juego me parecia mecanico,sin emocion,pim,pam,pum,de ahi que me cueste entender como algun@s comperen a Nadal con él,yo solo pondria como comparacion el mental y las ganas de ganar( todo esto , sigue siendo mi opibion personal, claro).No se yo si volver a las pistas,a estas alturas sea lo mas apropiado,aunque sea para demostrarselo a él mismo,pero, no le resto su merito,bonne chance thomas.

Me alegra de leer que os ha gustado la cancion, MARIA,TREQUE,solo por eso ya merecio compartirla.

ENRIQUE muy perceptivo y atinado,con los interpretes,sobre todo la de George Michel ( tan divino) ^_^ que mejor que una bossanova en estos momentos ehh! gracias :-).voy a seguir poniendome al dia de comentarios( que jarta de leer jejeje).

PD como broche al dia de hoy os dejo con la reina, que digo reina! reinininisima ;-) de la soul.

http://www.youtube.com/watch?v=EXJx2NnnxA0

saludos

08/25/2010 09:31:45 AM

AY!!! se me olvidaba,quisiera dedicarle esta cancion a tod@s que haceis que este blog sea lo que es, nombraros a todas y a todos seria largo y con riesgo de olvidarme de alguien, asi que!! GRACIAS por ello.

http://www.youtube.com/watch?v=lMEyz8U1BM0

saludos

08/25/2010 09:56:15 AM

Varias cosas que decir

Primero Muster.

Coincido con valkiria.El regreso de Muster a las pistas es una noticia de esas que impactan,como fueron el regreso de Armstrong o el de Schumacker,algo que le preguntaban en la entrevista que nos tradujo Sarah.

Ahora tras el merito de este regreso por su coraje no creo que se deba mitificar lo que fué Thomas como tenista.

El fué un tenista Macho,de fuerza, de garra,que pegaba a la bola con saña y en tierra atemorizaba a sus rivales.

Eso si en otras pistas su tenis era limitadisimo.

Y en su HEAD TO HEAD con los grandes de su época salía perdiendo con claridad.Especialmente con alguien , en las antípodas de su tenis,que le tenía comida la moral.

ACERTIJO ¿Quién fue ese tenista al que Muster no quería encontrarse ni en pintura?¿cual era el escandaloso balance de su head to head?

Antonio José

JO, tío me has puesto ya en tensión con lo de Caroline.Aunque creo que su misión es bastante complicada. Defiende la final del año pasado,y el tenis femenino está cada vez mas igualado. Eso sí,tras el USOpen si tiene mas campo abierto.

Y el futuro es suyo.Seguro.

Agradezco las palabras de Valkiria,de María y me agradó el homenaje de Esteban a Caroline.

Yo quiero también homenajearla con una canción de otros tiempos.Ella no había nacido y aquí en España,un tipo algo excéntrico,de confusa ideología,pero genial e irrepetible,compuso este himno con su nombre.

http://www.youtube.com/watch?v=cA0ONXkN0AM&feature=related

08/25/2010 11:53:05 AM

no he investigado mucho Enrique pero supongo que será pistolas sampras, 1 tipo muy distinto con el que tiene un 2-9 en contra...

es curioso como Rafa es el muster de hoy, según algunos (risas), y federer el sampras de hoy, según otros (más risas), y el cara a cara entre esas 2 parejas es irrisoriamente favorable a Rafa con 5 años menos, puestos a comparar...

08/25/2010 12:17:02 PM

Me queda algo más que decir

No va de tenis,de modo que el que quiera ,que tire de ruedecita de ratón.

1995 una de las guerras mas violentas e indecentes de la historia está en su apogeo.

El pueblo bosnio es golpeado por múltiples fanatismos ante la prácticamente indiferente mirada de las grandes potencias.

En medio de este caos,a algun iluminado se le ocurre organizar un concurso de belleza,para llamar la atención de ese holocausto.

Un gran compositor-aunque algo megalómano en sus acciones benéficas-irlandés,Paul David Hewson,mas conocido como BONO se enteró de aquel concurso y escribió una memorable canción.

Una canción que interpretó a duo con el tenor Pavarotti.

En 1999 George Michael publicó un album con canciones excelsas que le impresionaron y estaba la anterior.Con su voz elevó a maravilla la obra de Bono.

Esta es la letra

Hay momentos para mantener la distancia

Momentos para volver la vista a un lado

Hay momentos para bajar la cabeza

Para continuar con tu día

Hay momentos de rimel y pintalabios

Momentos para un corte de pelo

Hay momentos para ir de tiendas

Para encontrar un vestido adecuado

Aquí llega, todas las cabezas vueltas

Aquí llega, a recoger su corona

Hay momentos para refugiarse

Momentos de besos y confidencias

Momentos para distintos colores

Distintos nombres difíciles de pronunciar

Hay momentos para primeras comuniones

Momentos para escuchar la canción del verano

Hay momentos para girarse hacia la Meca

Momentos para convertirse en reina de belleza

Aquí llega, la belleza hecha payaso

Aquí llega, surrealista con su corona

Hay momentos para poner lazos de regalo

Momentos para árboles de Navidad

Hay momentos para poner la mesa

Cuando nos aguarda una fría noche

Esta la música y las imagenes de aquel momento

http://www.youtube.com/watch?v=o4sNvTdGU2U

Y queda mi dedicatoria

A la maravillosa y desgraciadamente para nosotros intermitente Gambalink,reina de este espacio,amiga de todos y que siempre ha lucido su palmito,incluso cuando esto amenazaba ruina.Para tí"the Beauty Queen"con todo el afecto de uno de tus admiradores mas fieles.

08/25/2010 12:24:09 PM

DIEGO

AGUA :-)

08/25/2010 12:26:12 PM

me imaginaba que te referías a miss sarajevo Enrique... por cierto que gracias a ti y a María por vuestros saludos, que casi lo olvido... y no pdría coincidir más contigo en tu homenaje a la reina.

ya veo que he fallado con lo de muster... seguiré investigando. y eso que un 2-9 en contra no está mal...

08/25/2010 12:30:00 PM

anda que yo también!!!! se me olvidaba otro tenista radicalmente opuesto al austriaco... ese 0-10 en contra con edberg no???? no se aleja mucho de lo de sampras pero es más brutal claro...

o sea que Rafa es el muster actual y edberg un tenista radicalmente opuesto a muster que triunfaba en hierba... cómo es que Rafa ya tiene los mismos títulos en wimbledon que edberg???? claro, es que Rafa es 1 fuera de serie capaz de triunfar en todas las superficies...

es curioso el hecho de que edberg sea 1 leyenda de este deporte por derecho propio y Rafa ya le supere con 24 años recién cumplidos...

08/25/2010 12:39:39 PM

TODO CORRECTO DIEGO.

Tu acierto y lo de Rafa

08/25/2010 12:42:49 PM

Y ya en las puertas del USO, es bueno y sano de vez en cuando echar la vista atras y mirar a dos de los mas grandes de todos los tiempos jugando una final en ese mismo lugar, uno de ellos el rey del clay en aquel tiempo, el otro el rey de la volea.

http://www.youtube.com/watch?v=SQjzRGvaP0A

08/25/2010 01:33:36 PM

Esteban,no te parece preocupante,o al menos llamativo que no salgan buenos jugadores en tierra en los ultimos 4 años,siendo esta una superficie que las hay en todas partes del mundo?me puse a revisar los ultimos titulos en pistas lentas y la verdad que no encuentro a ningun jugador que prometa nada.En los grandes torneos nadal gana todo,pero el unico que le planta cara es federer y ya tiene casi 30 años.

mas de lo mismo por todos lados,en la gira latinoamericana que es en donde generalmente empiezan a dar los pasos los terricolas,nada de nada,mas de lo mismo,ferrero con 30 tacos y con lesiones por donde se lo mire sigue ganando,ferrer con 28,almagro con 25,montañes con 30,verdasco con casi 27,robredo con casi 29 y lo peor de todo es que los mas jovenes no llegan ni a las semis de estos torneos.Que esta pasando? argentina y españa siempre se caracterizaban por dar muy buenos jugadores de tierra y ahora no sale nadie.

A que se debe este problema segun tu vision.

saludos.

08/25/2010 03:45:22 PM

Y ya que estamos con las comparaciones, aquí va una interesante: Federer-Muster.

Fijaos qué curioso el palmarés del austríaco, uno de los grandes mitos del tenis de tierra batida, en comparación con el suizo, en su superficie "maldita":

Títulos RG: 1 cada uno.

Finales RG: 0 Muster - 3 Federer

Títulos M1000: 6 Muster - 5 Federer

Finales M1000: 1 Muster - 7 Federer

Como veis, el suizo supera al austríaco en palmarés en clay (por lo menos en las 2 clases de torneos superiores), lo que dice mucho de su carácter de tenista-total.

08/25/2010 03:47:50 PM

decoria que federer es el tenista total eso esta fuera de toda discusion, por esa razon es que los especialistas y los no especialistas dicen que es el mejor de todos los tiempos.No encontraras en la historia del tenis a ningun jugador que tenga tantas finales de gs en dura y tierra como federer salvo mi idolo el gran IVAN LENDL, para mi el tercer mejor jugador de la historia por detras solo de federer y sampras,pero muyyy lejos del resto.

08/25/2010 04:17:02 PM

decoria, tienes razón... por eso si el palmarés de federer en tierra es ligeramente mejor que el de muster, que encima se quedaba en poco en las demás superficies, es más que ridículo comparar al austríaco con Rafa...

puedo entender que a día de hoy federer y pistolas estén por encima del resto en la mente de mucha gente, aunque no lo comparto, pero que lendl esté muuuuy lejos también de los demás sí que no lo entiendo... no voy a dudar de él, ni de su tenis, ni de sus éxitos, y estará muy lejos de muchos tenistas, pero en lo que verdaderamente está lejos de la mayoría es en el número de finales de GS perdidas...

08/25/2010 05:13:52 PM

Gambalink... ¿me estás amenazando? XD

http://www.youtube.com/watch?v=WPkJjp7qvPc

Cuando te vayas de pesca, allí estaré ;-).

08/25/2010 05:19:01 PM

Lectora, buen actor ese Michael Sheen... he visto hace poco 1 peli suya muy buena, The Damned United, recomendable para todos y sobre todo para quien le guste el fútbol...

no sé si fuiste tú o quién fue, pero alguien habló de la ladrona de libros... 1 libro muy chulo también.

08/25/2010 05:47:15 PM

Me iba pero vista la osadía del tocayo de otro "recordman"en cantidad que no en calidad,le dejo estos datos extraidos de la wikipedia

Tercero en títulos en arcilla (30) (junto a Manuel Orantes) (30).

Más títulos, finales y semifinales de Roland Garros (con Wilander) (6)

Más veces consecutivas campeón de un solo Grand Slam (5 Wimbledon 1976-1981) (junto a Federer: Wimbledon 2003-07, US Open 2004-2008)

Segundo con más finales consecutivas de Grand Slam (torneos participados) (6 Roland Garros 80-US Open 81)

Porcentaje más alto de grand slam ganados (11 de 27, 40,7%)

Porcentaje más alto de partidos ganados en grand slam (89.2% 141-17)

Segundo porcentaje más alto de partidos ganados en Roland Garros (96.1% 49-2) (Nadal 97.43% 38-1)

Porcentaje más alto de partidos ganados en Wimbledon (92.7% 51-4)

Mayor cantidad de partidos consecutivos ganados en un grand slam en la Era Abierta(41 Wimbledon) (junto a Federer 41 Wimbledon y 41 Us Open)

Mejor porcentaje de games ganados en un grand slam (79.9% Rol 1978 127-32)

Mejor porcentaje de games ganados en grand slams (60.8% 3066-1973)

Jugador de la Era Abierta en ganar más GS sin perder ningún set (3)

Mayor cantidad de partidos de ganados consecutivamente en Copa Davis (33)

AÑADO EL HEAD TO HEAD con tu ídolo

6-2.

Sin duda poca cosa comparada con Iván-without-Wimbly -según tu docta opinión,pero es que este chico dejó el tenis antes de los 26 años,mira tú.

08/25/2010 06:02:27 PM

Diego sampras,lendl y sobre todo federer no son superiores solamente en la cabeza de la gente lo son en los numeros, tu dices que para ti no lo son pero no puedes dar ningun nombre que los supere en numeros de titulos y finales en torneos de gran importancia.Lendl perdio muchas finales,pero es que para perderlas hay que jugarlas y lo mejor es que es de los pocos en la historia creo que tres o cuatro jugadores que es finalista multiple en todos los gs en tres superficies diferentes.A parte de estar como 5 años dominando el ranquing atp y participando 12 veces en la MC ganando 5 y nunca perdiendo antes de semis.En pocas palabras un extraterrestre.

Entonces dime tu con numeros y no con tu "mente" que jugaroes superan eso.

08/25/2010 06:09:02 PM

Aunque estoy en el trabajo estoy mandando este post con mi IPad, así que automáticamente me pone los acentos, no está nada mal

Pues si DIEGO, estoy totalmente de acuerdo contigo pero ya sabes lo de "para gustos están los colores"

Sigo opinando que es difícil e incluso ilógico nombrar a un jugador "el mejor de la historia". Creo que en todas las épocas han salido y siguen saliendo grandes jugadores con su buenos y malos momentos, pero también creo que en los últimos tiempos hay más competencia que nunca.

08/25/2010 06:15:07 PM

Enrique si es por el with-out de borg mejor no hablemos...,y los porcentajes de este se bien muy bien por que se retiro cuanto estadisticamente empieza la decadencia fisica y mental de un tenista.En cuanto vio que el bueno de jhonny le comia el culo en los gs dijo "mejor recojo y me voy" su ego no le permitio seguir luchando.y aparte esta muy lejos en titulos y en dominar el ranking.Lo de el head to head se lo dejo para los simpatizantes de davydenko que piensan que es mejor que rafa en dura.

08/25/2010 06:23:53 PM

Ante esa sarta de estupideces no tengo nada que decir.Ese no es mi nivel de debate.

Hasta luego

08/25/2010 06:27:39 PM

Enrique mas estupideces seran las tuyas,yo ne te falte al respeto,asi que no se por que lo haces conmigo.aunque el agravio siempre sale cuando con numeros no se puede justificar lo injustificable.

Hasta nunca

08/25/2010 06:37:02 PM

Raúl, Rafa mismo, con 24 años recién cumplidos y espero que mucho por delante, ya tiene los mismos Gs que iván el terrible, y sólo ha perdido 2 finales, no 11!!!!

dáis mucho la barrila con que los Gs son lo más, etc, y luego vas tú y pones a lendl a años luz de borg sin ir más lejos...

está claro que los números de sampras, ya retirado, y de federer, con 29 palos, son mejores que los de la mayoría pero hay por ahí cierto chaval que mejora los de muchas leyendas, y con esos 24 años sólo...

y si hablamos de números otra vez qué pasa con el head to head entre roger y Rafa????

por ejemplo, con o sin números, lo que ha ofrecido (y ofrece) 1 tipo como Mac al tenis es bastante superior a lo de lendl, al que te repito que no niego nada, pero que me parecía 1 robot.

no todo son números en esto... cierto es que no tendría mucho sentido hablar de la grandez de 1 tenista que te hace vibrar pero siempre se queda en el casi... lo que pasa es que con Rafa eso no pasa amigo... este tipo gana. de momento tanto como tu lendl en los tan cacareados GS, y sin necesidad de jugar tantas finales...

08/25/2010 06:42:56 PM

otra cosa Raúl... tu teoría de que antes de los 25 o 26 los tenistas dan lo mejor y que borg se retiró porque su ego le impedía soportar las derrotas con Mac chirría bastante... no creo que lo de borg fuese cuestión de ego, sino de hartazgo, y sobre todo hay muchos ejemplos de tenistas que dan su pico tarde, como demuestran los éxitos de agassi tras los 30, etc... el mismo federer tiene mejor carrera yo creo tras cumplir los 25...

por no hablar de tu iván lendl, cuyos mayores éxitos en Gs se dan desde 1986, y si él nació en 1960 no hay mas que hacer cuentas...

08/25/2010 06:55:47 PM

Diego vamos por partes yo no digo que ganar gs es lo unico digo que lendl jugo muchas finales en todos los gs y en todo tipo de superficies aparte ivan gano 30 titulos mas que borj jugo 4 finales mas y en todas las superficies domino la atp por 5 años y borg por año y medio,lendl gano 5 MC borg 2 finales lendl 9 y consecutivas,borg 3.Con esto te quiero demostrar que aparte de ganar en todas las superficies era muy regular .Y el que quiera porcentajes de triunfos alli estan 81.8% con mas de 1300 partidos no con 700 ehhhh...

Sigamos con rafa yo en ningun momento negue los numeros de rafa hasta este momento pero si la carrera de rafa terminara hoy sus numeros estan muy distantes de los de lendl.Lo del head to head para mi no cuenta salvo que la carrera de estos jugadores fuera pareja en titulos cosa que entre rafa y roger hoy dia hay una diferencia muy grande.y si bien es mucho mas joven nadie tiene la bolita magica para saber que pasara.Asi que mientras tanto no demos por supuesto algo que no a ocurrido.

Lo que ofrecieron y ofrecen los tenistas es una cuestion de gustos y alli no hay nada que debatir.

Y lo que dices de la edad creo que los numeros me dan la razon yo nunca dije todos los jugadores dije estadisticamente,tu nombraste 3 o 4 jugadores con buenos numeros despues de los 26 si quieres te nombro 100 con peores numeros despues de los 26.

08/25/2010 08:18:42 PM

claro Raúl, y también podrías nombrarme 10000 a años luz de lendl como dices tú, pero lo que se trata es de dar nombres destacados y mira que 3 te di yo...

lo de los gustos estoy de acuerdo y desde luego que estoy de acuerdo en la regularidad de lendl, pero si bien dices que que nadie tiene 1 bolita para saber qué pasará por eso mismo no se puede saber lo que hubiese llegado a hacer borg en otros 6 años a gran nivel en el circuito...

lo que no entiendo es lo del cara a cara... si ese no es 1 buen indicativo de como quedan las cosas... me refiero entre tenistas parejos claro, ya que el hecho de que ahora mismo Rafa esté por debajo de davydenko en eso tras haber perdido creo que las 4 últimas veces con él siempre en su peor superficie y cuando peor ha estado me da bastante igual...

pero Rafa y roger han jugado la friolera de 21 veces, en todo tipo de pistas y en varios años...

estoy seguro de que roger es el 1º incómodo por ese hecho...

saludos

08/25/2010 10:00:43 PM

por cierto, que siguiendo con lendl y lo de los números, si bien éste era muy regular, su porcentaje de finales de GS perdidas con respecto a las jugadas indica algo raro... algo pasaba que se le cruzaban los cables... y al menos aquella de RG con Mac, que creo que fue su 1º título, jamás debió ganarla de haber seguido el partido más o menos normal... aunque eso es otra historia...

pero eso también son números, y si bien es acojonante ganar 8 finales de GS, necesitar 19 para eso es raro como poco...

08/25/2010 10:06:34 PM

Ya Diego, por esa regla de 3, también suena un poco raro que Federer sea mejor terrícola que Muster, cuando necesita de 4 finales de Garros para ganar 1, y de 12 finales de M1000 para ganar 5, en total, necesita de 16 finales para ganar 6 grandes títulos en tierra, cuando el dragón de Leibtniz de 45 finales en tierra, te funde nada más y nada menos que 40, hace 1 de 1 en el Garros y 6 de 7 en M1000. Bah! eso está chupao eh?. Quisiera haber visto yo a Federer jugando más de 10 torneos de tierra al año como hacía Muster, a ver que guarismos hubiera tenido. También suena raro que Federer tenga una de las derrotas más humillantes de su carrera en tierra, contra un terrícola como Bruguera (6-1, 6-1), y que luego éste tenga un bagaje de 3-12 frente al austríaco.

Joer!, que pena no haber visto a Federer y Muster en un duelo en Monte Carlo, por ejemplo,... apostarías sí o sí al suizo como ganador?? :-)

Y luego, utilizáis el argumento de ensalzar a un jugador (Federer) por haber llegado a muchas finales hasta el punto de situarlo por encima del otro (Muster) en la superficie comentada, pero por otro lado hay que tirar a la basura las 11 finales de GSlam del dragón de Ostrava. Claro, esas finales fueron el camelo de la Era Open, estuvieron todas amañadas ya que un día le tocaba perderla contra un tal Becker, al siguiente con un tal Mcenroe, luego con un tal Borg, con un tal Connors...

Y con lo de Borg, coincido con Raúl, en cuanto vio las ‘orejas al lobo’, es decir, que Big Mac le estaba comiendo el terreno en los GSlams, y que un jovencito de Ostrava allá por los primeros 80, ya tuteaba la dinastía del sueco hasta en su redil de arcilla, cogió las maletas y dijo ‘mejor sigo explotando mi firma deportiva de ropa interior y me dedico a ir de orgía en orgía y fiestas de alcohol y drogas con mi amigo Gerulaitis por los yates de Miami’. A Borg le tengo mucha estima, pero pirarse a los 26 años como si fuera un Dios, no fue de profesional 100%. Ahí bajó muchos enteros, por mucha estadística que escribáis, lo siento.

08/25/2010 10:52:38 PM

Si me permitís entrar en la polémica Lendl-Borg, etc, os diría:

- En mi opinión sólo tiene sentido la comparación de jugadores con sus carreras terminadas, ya que nunca se sabe, independientemente de la edad, lo que un jugador va a hacer hasta el final de la misma.

- Partiendo de eso, los 2 datos fundamentales para calibrar a un tenista entiendo que son GS y semanas como nº 1. Todo lo demás es relleno, por mucho que queramos favorecer con ello al jugador de nuestras preferencias. Y como las comparaciones se deben hacer con los datos más objetivos posibles, creo que el hecho de que esos dos grandes objetivos de cualquier jugador (GS y nº 1) se consigan en un período más o menos corto de tiempo, o a una edad u otra, son indiferentes, si acaso el 1º de ellos podría servir para desempatar en casos de palmarés idéntico. Digo esto porque, por ejemplo, por mucho que podamos pensar que un jugador que ha ganado 10 GS y muere a los 20 años podía haber sido con diferencia el mejor de la historia, obviamente tendremos que quedarnos con esas cifras a la hora de comparar. Porque igual que es valorable que alguien gane sin parar título tras título durante unos pocos años, no menos importancia tendría aquél que se mantiene en la brecha durante mucho más tiempo, aunque sin llegar a los picos del primero. Otra serie de consideraciones, como la aportación al tenis en general, la plasticidad del juego, etc., tan sólo pueden formar parte de nuestro fuero interno.

- En el caso de Borg, es inevitable pensar qué hubiera hecho si se hubiera retirado a los 30, pero es que no lo hizo, y ése es su problema. Si estaba harto de tenis, acomplejado por otras circunstancias, sobrepasado por la presión o cuestiones ajenas al tenis lo empujaron a tomar la decisión de la retirada, es lo de menos. Nosotros sólo podemos quedarnos con los fríos datos de su desempeño profesional.

Sin soslayar que nos encontramos ante uno de los mayores fueras de serie de la historia del tenis, encuentro un hándicap muy importante en su carrera, que no sé si se ha mencionado, y es que se quedó sin ganar 2 torneos de GS. Y si más de una vez se ha puesto en duda que un jugador pueda subir a lo más alto de los Olimpos sin haber salido triunfante en todos los GS, el caso de Borg cae por su propio peso. Con esto no quiero decir que me decante por Lendl, ya que cada uno domina uno de los apartados fundamentales a valorar, lo que hace complicado sacar conclusiones.

08/25/2010 11:09:55 PM

wilander,becker,edgber,jhonny mac,courier,estos son nombres con muchos gs pero tambien los hay como roddick,safin,hewitt,moya,chang y la lista es interminable,y no se trata solamente de decir quienes ganaron mas gs o no despues de los 26,de lo que estamos hablando es de el rendimiento de un tenista despues de los 26 años.y la estadistica no miente y es muy clara.

Me decis que no se sabia que pudiera haber pasado con borg? como no se sabe hay que dejarlo en donde esta,y despues el muy iluso trato de volver con las raquetas de madera y asi le fue.

En los cara a cara dices que es un indicativo cuando los tenistas son parejos (yo hice referencia a titulos con lo de parejo)roger y rafa hoy dia estan muy desparejos.

lo de davydenko,esta claro que si un jugador entra a la pista es por que esta en condiciones de competir,clarito fue andy el otro dia antes del partido con fish,si entras sin excusas sino no entres.

Y lo de que federer debe estar incomodo con el cara a cara con rafa? no lo se,pienso que si,pero de lo que estoy seguro que ni roger ni rafa ni tu cambiaria el palmares del suizo por el de nadal.

lo de si se le cruzaban los cables en las finales? no lo se,lo que si se que llegando a esas finales ganaba puntos,dinero y seguia dominando el ranquing a su antojo.Lo de si debio ganar o no aquel RG es un problema de percepcion,para mi al que se le cruzaron los cables fue al bueno de jhonny.

Y si....es un poco raro que un jugador necesite 19 finales de gs para ganar 8 pero mucho mas raro es encontrar jugadores que jueguen esas 19 finales.

08/25/2010 11:18:18 PM

JOHN PRESTON

No se trata de ensalzar por ensalzar a un jugador por haber llegado a finales y haberlas perdido, sino que considero, en cualquier caso, que llegar a una final es mejor que no hacerlo. Algo tan simple como eso, y que es aplicable a todos los jugadores. Desde luego, no seré yo el que quite mérito a las 11 finales de GS perdidas por Lendl.

08/25/2010 11:24:05 PM

no piensen que habia leido sus comentarios jhonpreston y decoria es que soy muy lento para escribir,pero me alegra saber que por lo menos no estoy tan loco como me quieren hacer pasar jajaja...no diego fue solo una chiste me gusta debatir sobre tenis,pero siempre con numeros nunca con las "mentes"

08/25/2010 11:28:41 PM

se está liando la cosa...

John Preston, yo no soy un defensor de federer como supongo que sabrás... no resto méritos a éste, como no lo hago con muster o lendl, ya lo he dicho... lo que hago es intentar ensalzar los de Rafa que en muchas cosas me parece mejor situado que muchos tenistas legendarios y con sólo 24 años...

mérito de lendl jugar tantas finales??? por supuesto... como raro perderlas también...

en RG 1984 por supuesto que se le cruzaron los cables a Mac, que llevaba 2 sets de ventaja... por eso decía que eso es otra historia y me refería con eso a que si eso no hubiese pasado el bagaje de lendl en las finales de GS sería peor...

lo de que borg no hubiese ido más que en picado de no haberse retirado no son más que suposiciones... como son otras que no os convienen.

en lo que si no estoy de acuerdo es en lo de que borg fuese poco profesional al retirarse a esa edad por verle las orejas al lobo, etc... se retiró porque estaba harto del tenis, y hablar de que luego dio en las drogas, etc, es otra cosa distinta y creo que demagogia en este asunto...

lo de que 1 entra en la pista porque está bien está claro pero todos coincidimos creo yo en que hay momentos y momentos no??? o es que si delpo no hubiese renunciado a defender su US Open íbamos a estar seguros en este momento de que está al 100%???

lo estoy respondiendo a todo mezclado pero es según me acuerdo o lo veo...

claro que ni Rafa ni yo cambiaríamos el palmarés de federer por el de Rafa... a lo que me refiero es que el palmarés de Rafa es tremendo en títulos y porcentajes con 24 años, y que a eso hay que añadir ese cara a cara favorable con federer...

en lo de que lo que cuentan sólo los GS y las semanas como nº 1 y que lo demás es relleno pues qu´q queréis que os diga??? qué simple el tenis... supongo que si Rafa hubiese sido el mejor nº 2 de la historia y se hubiese retirado sin ser nº1 pero con 6 RG, etc, la "justa" historia hubiese considerado mejor que él a marcelo ríos... por poner 1 ejemplo.

roger y Rafa están aun muy desparejos en títulos... sí, y también en edad no te digo. no creo que la cantidad de títulos de Rafa sea moco de pavo...

no me parece que sea chupado lo de lendl ni mucho menos... por supuesto que no es normal que 1 tipo juegue tantas finales de GS... sólo digo que no es normal tampoco que 1 tipo tan regular pierda tantas...

y no se me ocurre más por ahora...

saludos

08/25/2010 11:35:17 PM

hombre, ya dije que no todo son números... si así fuese tendría menos gracia la cosa...

y desde luego que prefiero llegar a la final y perderla que quedarme en semis o peor...

yo, en su medida, también admiraba a lendl en su día... cuando empecé a jugar dominaban él y Mac... pero yo soy más de otra cosa... de Mac desde luego. Lendl no me llenaba... por lo demás sus números y todo eso están ahí y le colocan entre los más grandes de siempre...

y además cada 1 tiene sus gustos, mientras no se falte al respeto...

08/25/2010 11:55:07 PM

Tras oir a Vivi Ruano durante las retransmisiones de Cincinnati (“el tenista perfecto debería tener la volea de Federer”), encuentro interesante el comentario previo de McEnroe sobre la superioridad de las voleas de Nadal. No estoy completamente de acuerdo con él, pero siempre he pensado que el juego de red de Federer está sobrevalorado por los que, quizás, no conocen bien la historia de este deporte.

Creo que Vivi debería ver el siguiente video con los highlights de la final del Open USA 1891 entre Mac y Borg:

http://www.youtube.com/watch?v=SQjzRGvaP0A

Increíble Mac. Ese sí es un autentico maestro en la red.

08/26/2010 12:13:00 AM

Diego no lo tomes a mal,pero me parece que tienes algo personal con federer,por que sino no se entiende ese empecinamiento de sacar siempre a colacion a federer.Federer juega en otra liga.y si te parece mal que compare a lendl con borg por que tiene 3 gs menos imaginate comparar federer con nadal.Tu hablas de lo que a ganado rafa con 24 años como una barbaridad y estas en lo cierto,pero te olvidas que federer tiene el doble de gs.Wilander a los 23 años si no me equivoco habia jugado 11 finales de gs y habia ganado 7 y despues sopa por un tubo.No hay nada garantizado ,solo la muerte.Asi que mejor esperemos los acontecimientos.y sobre los gustos,como los colores.a mi me encanta nalbandian pero que vamos hacer , el gordo de regular no tiene nada y en esto del tenis no es como se empieza sino como se termina,y alli la regularidad juega un papel determinate en la carrera de un tenista.No te apresures tanto con rafa,viene con unos numeros que asustan,ya borg y wilander venian con mejores numeros que el y sin embargo por h o por b sus carreras no suiguieron adelante.cuando rafa finalize la suya veremos en donde se ubica.

08/26/2010 12:33:20 AM

Pablete, ese video ya lo habia puesto yo esta maňana, hora de aqui:-)

Y ahora el de:

LENDL-MAC RG 1984

http://www.youtube.com/watch?v=NETbU0teQkw&feature=watch_response

08/26/2010 12:34:57 AM

Perdona Salazar. Tienes toda la razón. Aunque nuestra conclusión es similar :-)

08/26/2010 12:41:58 AM

No problem Pablete! y si, los dos llegamos a la misma conclusion y es que Federer y su volea comparando con Mac es "un niňo de teta"

saludos

08/26/2010 12:59:02 AM

yo no tengo nada contra federer Raúl y me parece hasta raro que me vengas a decir eso a mí con las cosas que aquí han escrito algunos oportunistas de Rafa...

no es santo de mi devoción y ya está, pero principalmente por su talante, poco humilde en mi opinión... a su tenis no le pongo peros, simplemente creo que Rafa es mejor (y no siempre lo he creído, a pesar de ser incondicional de Rafa, ya que rogelio parecía muy lejos... pero lo que se ha visto en los últimos años me ha convencido del todo...), y cómo no, me encantaría que el tiempo lo dejara totalmente claro, no sólo en el cara a cara... pero eso no se puede saber aun, aunque para mi federer no tiene nada que hacer contra Rafa en lo que a vibrar con 1 tenista respecta...

si saco a colación a federer es porque muchos lo consideran el mejor de la historia, con lo cual las cosas hay que compararlas con él como modelo no???? y para que se vea que desde luego en todo no es el mejor... y ahí es cuando creo que es muy indicativo el que 1 chaval de 5 años menos haya hecho que lo que era 1 cuasi tiranía del suizo se haya convertido muchas veces en 1 dolor de cabeza como poco para éste...

se está hablando de la volea de Rafa ultimamente... yo creo que es genial y que si no se le nota más es porque no frecuenta tanto la red como otros, aunque hoy en día eso ni siquiera es habitual... de hecho creo que simplemente con el saque de federer mismo Rafa sería casi insuperable también en pistas rápidas.

08/26/2010 01:27:19 AM

[Quote]

Publicado por: JohnPreston | miércoles, 25 agosto 2010 en 10:52 p.m.

[/Quote]

No puedo estar más de acuerdo, Preston. No es nada raro que Lendl haya perdido finales de Grand Slam; si acaso, la de Wimby ante el drogas de Cash, pero por lo demás, fijaos en su historial de adversarios en W/L en finales de GS:

W: McEnroe (RG1984, UO1985), Pernfors (RG1986), Mecir (UO1986, AO1989), Wilander (RG1987, UO1987), Edberg (AO1990).

L: Borg (RG1981), Connors (UO1982, UO1983), Wilander (AO1983, RG1985, UO1988), McEnroe (UO1984), Becker (WI1986, UO1989, AO1991), Cash (WI1987).

Este es el historial de Federer:

W: Philippoussis (WI2003), Safin (AO2004), Roddick (WI2004, WI2005, UO2006, WI2009), Baghdatis (AO2006), Nadal (WI2006, WI2007), Gonzalez (AO2007), Djokovic (UO2007), Murray (UO2008), Soderling (WI2009)

L: Nadal (RG2006, RG2007, RG2008, AO2009), Del Potro (UO2009)

Por lo demás, aunque nos cansemos de hablar de GS, tampoco está de más fijarse en lo que han hecho ambos jugadores en las finales del Masters, especialmente meritorio en el caso de Lendl, al que teóricamente le perjudicaba la superficie, todo lo contrario que a Roger:

LENDL:

W: Gerulaitis (1982), McEnroe (1983), Becker (ene1986, dic1986), Wilander (1987)

L: Borg (1981), McEnroe (1984), Becker (1988)

FEDERER:

W: Agassi (2003), Hewitt (2004), Blake (2006), Ferrer (2007)

L: Nalbandian (2005)

Es decir, Lendl ha ganado en finales de GS y Masters casi siempre a ex-ganadores o a futuros ganadores de GS, Masters o N1 del ranking; y por su parte, cuando ha perdido lo ha sido ante ganadores múltiples de esa clase de torneos. En cambio, Federer ha contado con la ayuda de "pececitos" como Baghdatis, González, Soderling, Blake, Ferrer... y ha caído contra gente como Nalbandián, bastante errática. Sus derrotas en finales GS en tierra, hierba y cemento contra el mismo tío (Rafa) son más que sintomáticas, y evidencian que enfrente no tenía un especialista, sino un tenista integral que le domina plenamente, sea la superficie que sea.

A Lendl le ganaban especialistas (McEnroe, Becker, Cash en hierba, Connors o el propio Becker en cemento, o Wilander en tierra) pero por contra él mismo fue capaz de ganar a todos en sus superficies, salvo en la hierba de Wimby.

No digo que Lendl sea perfecto, pero desde luego es mejor que Federer por los cuatro costados.

08/26/2010 02:30:49 AM

Tetra, creo que te metes en un tema espinoso, con tu criterio Rafa probablemente tampoco podria ser considerado uno de los dos mejores jugadores de tierra de todos los tiempos, y menos que menos seria candidato a GOAT ya que para lograr los titulos ganados hasta ahora ha tenido que competir contra esos rivales o bien contra el devaluado Federer.

Los pececitos que nombras evidentemente no son figuras destacadas de la historia del tenis, pero son lo que hay, y tambien han sabido ganar a Rafa en GS o MS o MC.

Yo no pienso asi, creo que tanto Federer como Rafa tienen derecho a la candidatura, en el caso de Rafa por obvias razones de tiempo, creo que le quedan mas materias pendientes para lograrlo, pero no me cabe duda que tiene potencial.

08/26/2010 03:20:53 AM

Ya se volvio a lo mismo!!! tenemos tendencia tanto los medios, comentaristas y el lavao de cerebro generalizado, que lo que fue, es mejor que lo que hay,los deportistas que "marcan "lo hacen por meritos, y por lo que dejan en las retinas colectivas.Estamos lobotizados? No tenemos criterio propio? Necesitamos que un puñado de disque "expertos" que salen en los medios de comunicacion, tienen la verdad absoluta , quitan y ponen quien es mejor o peor? Somos un rebaño? Ensalzan quien debe ir a la gloria o descienden a los infiernos a quienes esos mismos " expertos' no les gusta? No es el futbol un claro EJ de todos mis interrogantes!!! esos mismos que hace tiempo me pongo desde que el deporte se ha convertido, mas en un negocio donde DON DINERO manda, dejando de lado las emociones que un deportista nos pueda transmitir,si no seguimos la misma corriente que ellos imponen, o tendamos a guiarnos por nuestras emociones, ya parecemos a los ojos de los demas " paletos","inexpertos", "sin conocimientos" "ignorantes" y todo tipo de adjetivos.Por mi parte ,voy a rendirle mi propio homenaje a los que fueron (guiandome por mis emociones) los reyes de la tierra batida (como lo fue Muster en su momento) y a quien es a dia de hoy ,el Emperador de dicha superficie.

http://www.youtube.com/watch?v=kN3hmRX5Go8

PD No he puesto nombres porque la lista seria muy larga desde que existe el tennis y seguro que disertariamos en gustos.

saludos

08/26/2010 09:12:03 AM

ENRIQUE siempre se me olvida decirtelo (subsanado), pero a este ritmo ,los Frad Astair y Ginger Rogers del blog( guiño y sonrisa) gracias a ti, por esa sensibilidad que transmites en tus comentarios.

http://www.youtube.com/watch?v=KLfvO9xu8fs

saludos

08/26/2010 09:35:59 AM

ESTEBAN

Totalmente de acuerdo con tu último comentario. Se utiliza el manido argumento de los rivales de Federer en finales, olvidando que casi todos han sido capaces de ganarle a Rafa, en algunos casos en varias ocasiones.

También nos olvidamos de que Federer ha ganado en las finales a quien ha llegado, y eso es importante, aunque parezca una chorrada, porque en el camino siempre se quedan muchos que partían con mejores predicamentos. Y no olvidemos, amantes del H2H, que en la mayoría de esos GS y MC ganados por el suizo estaba presente Nadal.

Por último, todavía estoy esperando que alguien me demuestre que los rivales con los que se la juega Nadal hoy día son superiores a los que perdían con Federer una y otra vez. Por tanto, y a la luz de los argumentos nadalistas, la conclusión que saco es que nada debe impedir que Nadal supere con solvencia los dos principales hitos de Federer, ya que es muy superior al suizo y, por lo que vemos, sus rivales no son superiores a los que tuvo en su día el suizo, contando a este mismo.

08/26/2010 10:09:14 AM

Rafa ha ganado 8 finales de GS: 1 se la ganó a Mariano Puerta y en ese torneo Rafa eliminó a federer en semis.

otra se la ganó a soderling, que en ese torneo eliminó a federer.

otra se la ganó a berdych, que en ese torneo eliminó a federer.

las otras 5 se las ganó a federer, 4 siendo federer nº1 del mundo.

las 2 que ha perdido las perdió contra federer, siendo éste nº1.

federer JAMÁS ha ganado 1 final de GS a un nº1 del mundo...

y no me vengan con que no podía hacerlo porque él era el nº1 ya que federer no nació nº1 (de ahí lo de MR 1/51) y acabo de poner el ejemplo de Rafa y lo que hizo siendo nº2...

roger pudo hacer algo parecido en australia 2009 y no hace falta decir cómo terminó el día para él.

estos datos vuelven a ser en relación a federer como semidios del tenis de todos los tiempos, y por lo tanto sempiterno nº1 del ranking, y en relación a los GS, ya que esas 2 cosas unidas a la persona del suizo parecen ser las varas de medirlo todo.

dicho esto, si no le quitaba ningún mérito a lendl no se lo voy a quitar tampoco a federer por ganar en esos momentos a quien le tocaba, que es lo que había, y porque en 2 finales ganó a Rafa y en otras 4 al menos que ahora recuerde ganó al verdugo de Rafa... sólo digo que el mérito de Rafa en los GS es mayor que el del suizo.

08/26/2010 10:21:50 AM

Me alegra que este foro se haya animado de esta manera aún a costa de debates encendidos.

Por mi parte solo quiero hacer unas breves consideraciones para cerrar por mi parte este tema.

Algunos pedían números,datos que avalen la trayectoria de un tenista.Yo puse los Records vigentes -30 años despues - de Borg,aún estoy esperando alguno de Lendl.Quitando el de finales perdidas.Al que por cierto yo si doy su mérito.

Quiero decir a J.Preston que Borg se retiró por muchas razones,no solo por esa visión unidimensional que tu has reflejado.Borg por ejemplo fué de los primeros que se oponía a las normas absolutistas de la ATP.

A un calendario inhumano que iba de Enero a Diciembre,por esas fechas se celebraba entonces el AO.

Decoria dice que retirarse a los 26 "es su problema"¿Que problema?No haber ganado más G.S o mejor dicho los auténticos G.S,que entonces eran y creo que siguen siendo Wimbly Y R.G independientemente de lo que digan las puntuaciones.?

Borg, como ahora Rafa ya está en la historia.Solo el hecho de haber hecho 3 tripletes R.G- Wimbly ,por cierto Federer -al parecer el mas grande por los números-tuvo que esperar hasta el año pasado para lograrlo y siempre con la ventaja de que su rival no estuvo presente en WIMBLY-lo que da idea de la dificultad del reto.

Dices que "solo" ganó dos Slams,cierto pero el sólo disputaba 3.Siempre consideró Australia un Torneo pésimamente colocado en el calendario y con mucho menos prestigio.

Luego está lo de las semanas de número 1.

Actualmente hay un sistema,mas o menos perfecto pero muy claro.Todos saben los puntos de cada torneo y los partidos que pueden ser puntuados.

En la época de Borg y Lendl,no había tal sístema,y se primaba más la cantidad que la calidad.Algo parecido a lo que ha pasado en el ciclismo,donde los ganadores del Tour o del Giro a veces eran 5 en el rankink UCI.

En esa época se daban paradojas tan curiosas como ver a Connors número 1 sin conseguir ningún titulo grande.O la de que el propio Lendl llegara a NÚMERO 1 por vez primera en su carrera en 1983 sin haber ganado ningún Slam.

Lo haría por primera vez el año siguiente.

Se imagina alguien que Murray por ejemplo hubiera ganado 4 M.S y fuera n´1.Nadie se lo puede imaginar por que es imposible con la actual puntuación.Entonces si lo era.

Cosas tan absurdas como esta unidas a cansancio psicológico hicieron que Borg dejara el tenis.No niego que también se sintiera frustrado por no conseguir el USOPEN,pero creo que eso fué una cuestión menor.

Pero tras todo este rollo anterior hay algo que evidentemente no se puede medir y son las sensaciones que nos dejan los tenístas,lo que para nosotros representaron en nuestra vida verles jugar y ganar.

Y como esas victorias influían en nuestro ánimo.

Borg fue un tenista que" cambió" el tenis,con su imagen,con su talento,con su frialdad elevó el tenis de deporte casi marginal a deporte mas de masas.

Sus enfrentamientos con Mc Enroe hicieron que millones de personas se acercaran a este deporte.Que desde entonces es muchísimo más seguido.

Evidentemente entramos en el terreno de las emociones,de la subjetividad.Hay gente fría y racional que intenta convencernos con su discurso "políticamente correcto"de la justa medida,de mantener un control racional de lo que escribimos.Hay gente que piensa muy bien lo que dice o escribe.Son perfectos.

Pero yo prefiero decir lo que siento y dejo la objetividad para los ilusos que dicen creer en ella, y también creen que algunos somos tan cándidos que nos los creemos.

VALKIRIA.Gracias por tus bonitas palabras.

De sobra sabes que la admiración es mutua.

08/26/2010 12:38:38 PM

Esteban, no creo que sea equiparable el mismo argumento de la calidad de los rivales para el cálculo del GOAT o del mejor en tierra, o en otra superficie.

Nadal lo ha ganado todo en tierra, de forma repetida y aplastante. Tiene las mejores rachas, los mejores porcentajes absolutos de todos los tiempos, ha dominado como nadie en la historia el Garros, ha machacado al que según muchos es el GOAT en la final más aplastante de la historia de un GS... decir que Nadal no es el mejor en tierra de toda la historia es realmente arriesgado.

Sin embargo, el gran argumento de los federistas para proponerle como GOAT se reduce a 2 cosas: su estilo (que estoy de acuerdo, lo tiene, aunque estilo no equivale a superioridad tenística) y su palmarés en GS. Y AHÍ ES DONDE ME METO. La trayectoria de Roger en GS es muy errática y, aquí sí, muy rara. Empezó palmando todo cuando aún quedaba algún tenista de altos vuelos, y cuando se vio a solas con su generación de paquetes, empezó a carburar y a crecerse como tenista. Ahí empezó su rosario de victorias ante Roddick, Safin, Nalbandian, etc, etc, etc... pero para mí, que un supuesto terrícola como Rafa haya ganado a Roger en finales de GS sobre las 3 superficies diferentes que existen hoy en día, le debe relegar claramente a un puesto, aunque privilegiado, sí más retrasado que el de otros grandes de la historia de este deporte, que no se han dejado dominar de esa manera por ningún coetáneo.

Si Roger jugase en los 80 no se comía ni los mocos.

08/26/2010 02:11:05 PM

no sé si lo de los 80 y roger es muy preciso Tetra, ya que es imposible saberlo... pero con lo demás, amén!!!

08/26/2010 02:38:20 PM

Diego, siempre le buscaréis algún pero a Federer: antes era que no ganaba RG y que no recuperaba el nº 1. Ahora, le buscáis otros "desafíos", como ganar una final de GS al nº 1. Si algún día lo hiciera, tiraríais de archivo para buscar algo distinto, como ganar un GS haciendo el pino o jugando a la pata coja. Sabes qué te digo, que me da igual ganarle al nº 1 que al que le ha ganado al nº 1, máxime si eres nº 2 ó 3, caso en el que tu nivel debe ser muy parejo al 1º. Todo lo que planteáis son simples matices de una realidad aplastante que, en el tenis, al igual que en el deporte en general, se mide con datos objetivos. Otra cosa son los sentimientos que nos despiertan los deportistas a sus fans: esos no se pueden medir con cifras.

La discusión del GOAT me parece una tontería, por los argumentos que se han dado en multitud de ocasiones. Cada uno tenemos nuestra opinión, subjetiva como tal: en mi caso, el suizo es el mejor jugador que he visto, pero eso lo seguiría opinando aunque tuviera la mitad de los títulos y de las semanas como nº 1. De ahí esa dosis de subjetividad, comprensible y a la vez necesaria, porque si todo fueran números, esto sería muy aburrido.

Y a Tetragramatton decirle que tan paquetes eran los que cita como los actuales, es decir, que se aplique el cuento. El estilo no es uno de los ingredientes principales para catalogar a un tenista, aunque sí es la salsa que acompaña al plato principal. Pero es que la precocidad, o mejor dicho la falta de precocidad en jugadores como el de Basilea, no puede ser ningún argumento a favor ni en contra de la grandeza tenística, porque estaríamos dando por hecho que valen más los GS ganados a los 20 que a los 30, algo que carece del más mínimo sentido.

Y termina con la frase preferida de los detractores de Federer, que es aquella que empieza por "Si..." Efectivamente, los demás también sabemos construir frases del mismo estilo y con no menos sentido: "Si mi abuela tuviera manillar sería una bicicleta". Y nos quedamos tan anchos como vosotros.

08/26/2010 03:11:14 PM

TETRA: amén, excepto lo de la final más aplastante de GS, ya que esa fue Vilas a Brian Gottfried (nº 3 del ranking) en el ya mítico 1977: 6-0, 6-3, 6-0 (un game menos que lo conseguido por Federer; igual, qué par de palizas, mi Dios).

Por lo demás, quienes vimos en cancha a esos 3 monstruos tenemos nuestra propia opinión sobre la calidad del juego, a veces indepediente de las estadísticas.

En mi caso, el ranking es 1º Mc Enroe, 2º Borg y 3º Lendl.

Y el H2H (como el tamaño, jaja) importa, y mucho! Toda la historiografía de los grandes deportistas y sus grandes logros está transversalizada por la suerte que hayan corrido contra sus rivales cogeneracionales. Son cuestiones indisolubles una de la otra. Y esto vale para cuando sirve a tus objetivos o "verdades" tanto como para cuando no...

Roger no es el GOAT, Rafa todavía no está para discutir el top-5, pero su potencial, avalado por lo conseguido por cada monstruo a la misma edad, lo erige en candidato muy serio a discutir el top-3 en el futuro. O quizás más (US Open y Master mediante).

08/26/2010 03:35:41 PM

Diego volviendo a tus escritos de anoche,nunca encontraras a un jugador que sea el mejor en todo,por esta razon que la mejor forma de comparalos es con los titulos.Rafa supera a roger head to head,pero federer le supera en un monton de cosas a nadal a dia de hoy.me parece bien que tengas un jugador que te hace vibrar,pero por suerte para los que nos gusta el tenis mas alla de nuestros idolos,los titulos no se definen por vibraciones,los titulos los ganan los mejores...

TETRA...coincido contigo en un monton de cosas,Ivan en su epoca se enfrento a grandes especialistas en todas las superficies y lo revolcaron pero tambien dio sus revolcones.que mejor para mi que dijeran que lendl es mejor que federer,pero la realidad muestra unos numeros frios y dificiles de asimalar cuando se trata de nuestros idolos.

Ivan tuvo su gran oportunidad frente a Pat en W,cuando los especialistas fallaron,cuando rafa fallo federer se llevo el gato al agua.Y alli es donde digo que no solo en titulos es superior,tambien lo es en constancia,avaricia,en profecionalidad,nunca se rinde,siempre va por mas.Quiso ser el mejor,el mas grande y por titulos y no por vibraciones a dia de hoy lo es.

VALKIRIA ninguna multinacional por mas dinero que tenga va a lograr que su jugador fetiche gane un GS si no tiene condiciones y a mi ningun periodista me va a vender gato por liebre,el mejor es el que mas gana y no hay mas vueltas que darle.

DIEGO de nuevo.desde que rafa jugo su primera final de GS se disputaron 22 rafa llego a 10 siendo numero 1 solo en 3 oportunidades federer a 18 siendo 1 en 14 veces dile a rafa que le de un poquito mas de posibilidades a roger para asi este poder cumplir con tus requizitos "tan particulares"

Y eso de ganar a un numero 1 en que ranking figura en el de las "mentes'?

Y lo de 1/51 ya lo dije ,no importa como se empieza,si como se termina.

Sinceramente faltaria mas que despues de todo lo escrito,ponga los numeros y record's de lendl no me alcanzaria el dia.

Las reglas de competicion,siempre fueron iguales para todos,si borg se aburrio,canso,o lo que fuere alli estaban los numeros de laver,emerson,el us open para ser superados,pero como dijo jhonpreston,"le vio las orejas al lobo"(jaja muy buena esta)y desaparecio.es cierto que no habia ganado ningun GS antes de febrero del 83,pero lo que no cuentas es que habia ganado 14 titulos durante el 82 y esa es la razon por la cual toma el poder a principios del 83.

Si murray ganara 4 MS y alguna final,3 atp 500,2 250,una final de GS y ganara la copa master,te aseguro que tendria no grandes mas bien ENORMESposibilidades de ser numero 1.Pero es que murray no tiene ni el 10% de le regularidad de lendl

08/26/2010 03:55:41 PM

Esteban te hice una pregunta ayer pero no leo tus respuestas,estas por aqui?

08/26/2010 04:22:31 PM

Raúl y decoria...

de requisitos nada. yo no soy quien para exigir a federer ni a nadie nada de nada... pero lo que he puesto ya lo puse (y no digamos juan) mucho antes de que federer ganase RG...

por otro lado lo que he puesto no dejan de ser datos tan objetivos y verídicos como otros, como lo so también el hecho de que roger no tiene 1 oro individual olímpico y que debe ser el único grande de la historia del tenis (supongo que con vilas) que no tiene la ensalader...

ah!!! y como ya ha dicho leonardo el cara a cara claro que importa... y por supuesto también se trata de números objetivos...

después de todo esto lo que queda es la importancia que cada 1 le queramos dar a unos u otros datos, y los sentimientos que nos produce un jugador u otro.

Raúl, la vida tenística de federer se remonta a mucho antes de la 1º final de GS de Rafa... a eso me refiero, a que Rafa antes de esa 1º final, que además fue su 1º aparición en parís, tenía 18 años, o sea que poco bagaje antes... sin embargo federer ganó su 1º GS con casi 22 años, con todo lo que eso supone de haber jugado antes, unido al hecho de que no se ha perdido jamás 1 grande por lesión...

lo dicho: federer no puede ganar a 1 nº1 en 1 GS siendo él el 1, pero ha habido muchas veces en que las cosas no han sido así y no lo ha conseguido...

en el caso de Rafa las cosas son muy al contrario...

pero como siempre, que cada 1 se quede con los datos que le parezcan... pero los que doy yo también son objetivos...

08/26/2010 04:32:22 PM

Hola.

Ya he dicho muchas veces que los debates sobre "el mejor" y las comparativas me parecen un muermo atroz, algo así como discutir acerca del famoso sexo de los ángeles...pero cada uno se puede entretener a su gusto.

Sin embargo, y considerando a FEDERER no grande, sino grandísimo, sí le diría al amigo DECORIA sobre lo que escribía hoy mismo, a las 10:

"Por último, todavía estoy esperando que alguien me demuestre que los rivales con los que se la juega Nadal hoy día son superiores a los que perdían con Federer una y otra vez".

Te digo un jugador clave para ello: el propio FEDERER. Rafa se la ha tenido que jugar con Roger, mientras que Roger nunca se enfrentó a ninguna "gran raqueta" en años brillantes, a alguien que se pudiera asemejar a él mismo. Por éso barrió, claro, antes de llegar Rafa. Todo cambió desde 2005.

Aún más: me parece una estupidez lo del "SI.........". Diré también que si Roger no hubiera existido, Rafa no sería tan bueno. Y si Rafa no hubiera nacido, Roger no hubiera llegado tan alto. La rivalidad los mejora. Quizá resta sus números, merma la cantidad, porque han de repartirse trofeos, pero mejora su calidad.

Con toda la falacia que ello supone, DECORIA, "si...." Rafa no se hubiera encontrado a Roger dos veces en Wimbledon, posiblemente ahora estabas hablando de un español con 5 RG, 4 WB y 1 AU...a los 24 tacos. ¿Algo realmente fuerte, no?

O quizá no, quizá falto del ansia de superar a Federer habría caído antes...¿quién sabe?...pero, a lo que vas: Rafa se ha encontrado a un enemigo formidable...Roger Federer. Federer NUNCA se encontró a otro tan bueno como él mismo, en su apogeo.

¿Te parece un detalle nimio, siendo tú federista "de pro"...?

Me dejaría estupefacto que te lo pareciera, desde luego....

ENRIQUE: tus últimas líneas de tu correo sobre "objetividad/subjetividad" me parecen buenísimas, excelentes.

LEONARDO: ya sabes que yo también rehúso a considerar el "cara a cara" como lo decisivo. Como ya he dicho muchas veces, si así fuera "mi" Deportivo de La Coruña estaría cerca del Real Madrid (¡Dios mío, qué disparate, jajaja!), por ejemplo.

Pero, ya a niveles similares, claro que tiene su cosita...vaya si la tiene.

Verbigracia, si el grandioso M. Alí/Cassius Clay no hubiera "aclarado" las cuentas con los Frazier, Foreman y tal, en aquellas batallas tropicales en Asia y Africa...pues, bueno, sería un "grande", pero no tan grande. Casi se dejó la vida en aquellas batallas, no es un broma, pero, ganándolas, ascendió al primer puesto del Olimpo. Machacó a todos, tanto en la clasificación "global", como en los "cara a cara".

Federer, a todos, menos....al que ya sabemos. Lo cual no implica, creo que Rafa sea mejor que él por ello, no, pero es una manchita en su historial.

Él mismo lo dijo en Australia: "...esto me está matando, Dios...".

Y, DECORIA, me encanta Federer y dudo que Rafa acabe batiendo su record "cantidad" en GS. (En MS es que igual lo dobla....).

Pero "cantidad", "cualidad", "emoción"...son cosas diferentes.

08/26/2010 05:07:16 PM

....Tan diferentes, como que, de no serlo, quizá THOMAS MUSTER no sería el tema de esta "entrada".

Porque está claro que el corajudo THOMAS no va a mejorar número alguno en su historial...más bien lo va a joder, ¡jajajaja!. Va a perder un montón de partidos, y sus porcentajes se van a chafar, él lo sabe más que nadie....

Y, sin embargo, ha vuelto....

Por éso, porque "cantidad", "calidad", "cualidad", "emoción", "coraje"...son cosas diferentes.

A los que empatizamos con RAFA, por mucho que nos gusten muchísimos jugadores, creo que nos pasa que, CANTIDADES aparte, somos estremecidos por la cantidad de CUALIDADES, de EMOCIONES que enciende RAFA NADAL.

Como también me emociona el gesto de MUSTER, por ejemplo.

(Y sigo retando a que todos los que clamaban para que RAFA dejara de ser entrenado por TONI NADAL, cuando "las duras", se manifiesten ahora, en "las maduras". Creo que la materia prima del niño RAFA es inmejorable, sí. Soy de los que piensan que la genética es casi todo...pero que hay un huequito para los ejemplos, para los maestros, para el ambiente. Huequito muy importante...es tan pequeño que es decisivo que se colme de calidad. Y repito por milésima vez: creo que si TONI y RAFA se separaran, el niño no sólo no mejoraría, sino que iría a peor, por muchos motivos).

08/26/2010 05:20:43 PM

Diego de la forma que tu debates,es la de nunca terminar,ya te dije ningun tenista va a cumplir todos los requizitos, si pretendes que los ganadores de GS casi siempre se enfrentes a numeros 1,va ser muy dificil,los unicos numeros 1 estables en la historia solo fueron 5,los demas un toco y me voy.y entre esos 5 federer,sampras y lendl fueron los que mas finales de GS jugaron y asi sus contrincantes tuvieron muchas mas posibilidades de ganar a los numero 1.Ya hablamos del cara a cara...es cansino el tema,si el dia de mañana rafa se retira no con 16,con 14 Gs en todas las superficies 2 copa master y lidera el ranking 1 año calendario yo sere el primero en declararlo el mejor de la historia,pero si el cara a cara con federer lo gana 20 a 10 y en GS terminan con una desventaja superior a 4 ni tu ni nadie tiene el derecho a proclamarlo el mejor.Y entonces para terminar,como haces para saber quien es el mejor si 2 jugadores nunca se enfrentan por que son de distintas epocas,la unica tabla como en todo deporte son los titulos.del cara a cara en tenis no se acuerda nadie,mientras que de los titulos tu me diras.

08/26/2010 05:34:45 PM

LAFAYETTE: coincidimos entonces en este tema, especialmente en el ejemplo que has citado de Cassius Clay, alguien para quién se creó la sigla GOAT (si pudiera conseguir ese libraco... sin tener que pagar tanto, claro).

El H2H es una variable que no es la más importante pero, reitero, tranversaliza toda la carrera de los grandes.

En el otro ejemplo que citás, el Depor sólo es comparable al Madrid (pero no más grande) en un interinato muy corto de sus historias. Lo que vale es la película completa, no el análisis sincrónico. Y el tema fetiche de este blog no escapa a ello y se dirimirá en pocos años más, aunque presumo que no quedará determinado de un modo tan claro cómo para que los fans de uno y otro bando lo reconozcan abiertamente.

También coincido con el elogio al párrafo que extractás del post de ENRIQUE, algo sobre lo que vengo batiendo el parche desde mis primeros post.

Por último, muy interesante tu respuesta a DECORIA.

Ahora bien, cómo ves a Nadal de cara al US Open?(logro que, junto al MASTER, considero fundamental para su admisión a la discusión goatística).

PD: gracias María, pero espero superar esa condición transitoria (Juira Oso!, jaja)

08/26/2010 05:53:05 PM

Jejeje, tiene canicas que para que el blog se "anime" tiene que perder Nadal una o dos veces y Roger ganar algun torneo. Entonces es cuando viene el vendaval de comparaciones y de paso tambien los que no tienen ni la mas remota idea del juego ni tema que contar, los insultos

Pero bueno de todas formas es un entretenimiento por un lado y un solemne tostonazo (como tambien piensa LAFYETTE) ya que se repite una y otra vez lo mismo sin terminar de llegar a un acuerdo y cada uno a lo suyo

Yo lo he dicho mil veces que Federer es un jugador genial, que duda cabe pero tampoco tanto tanto que pueda llegar a ser el mejor de la historia, no exageremos, suscribo totalmente para no repetir lo mismo el comentario de TETRA a las 2:11 pm, si seňor. Tambien lo que DIEGO, ENRIQUE y LEONARDO dicen y por supuesto LAFAYETTE, pero no en todo (como diria MARIA ja ja)

Y mientra esperamos a que salga el cuadro a la palestra (creo que ya ha salido) algo se cocina en la casa de Fedex......

http://i1029.photobucket.com/albums/y351/ashitaka2010/slapstick.jpg

08/26/2010 06:04:36 PM

Cuando se dice que el H2H es importante, el razonamiento no es tan simple como “claro, es que como favorece a vuestros argumentos…” (qué también). La cosa está en que estamos hablando de grandes rivalidades, de las que marcan una época, como está tan de moda decir ahora, rivalidades históricas.

Lo que tienen, por poner un ejemplo, Nadal y Tsonga, NO es una rivalidad; compiten entre ellos, sí, pero son enfrentamientos entre un fuera de serie y un buen tenista, nada más. Son los enfrentamientos que se convierten en un “clásico” los que constituyen las rivalidades: Sampras-Agassi, Borg-McEnroe, Nadal-Federer.

A mí me parece estupendo que alguien quiera enumerar exclusivamente el número de títulos y las semanas como nº1, pero no me lo vendáis como la descripción de la rivalidad entre Fulano y Mengano, porque eso constituye el análisis individual de un tenista en concreto, Fulano o Mengano. Si se quiere analizar la rivalidad entre dos jugadores, en todo su conjunto, lo más lógico es fijarse lo primero en el H2H que tienen entre ambos, que para algo la definición de “rivalidad” en el diccionario es “enfrentamiento entre dos o más personas, etc.” Esta es mi humilde opinión al respecto, vamos.

Saludos a tod@s.

PD – Mirad este vídeo de Nadal metiendo caña a Nadal: http://www.youtube.com/watch?v=wZF03Q_SgBw

PD1 – Diego, la película que me dijiste ayer, The Damned United, no la he visto… aún ;-) Te recomiendo que veas a Michael Sheen interpretando a Tony Blair en The Queen, si es que no lo has hecho ya, claro.

El libro del que hablas creo que lo recomendó Treque.

PD2 – Enrique, ENORME el final de tu último comentario, muy bueno.

PD3 – Con qué interés desmedido estamos siguiendo el torneo de New Haven… XD

08/26/2010 06:08:50 PM

Vaya, evidentemente ese no era el vídeo que quería poneros, jeje. Este es:

http://www.youtube.com/watch?v=0O7N19l8pms&feature=sub

08/26/2010 06:09:25 PM

Raúl, no creo que sea 1 crimen ni mucho menos 1 mentira lo que estoy argumentando, y yo seré quien decida a qué tengo derecho o no, dentro de la lógica y todo eso. y te vuelvo a decir que te agarres a tus números si te gustan más, pero yo estoy contando verdades... aparte de eso yo no he declarado a Rafa como el mejor, sino que creo que es el mejor de la actualidad y mejor tenista que federer... para otras cosas habrá que esperar.

claro que ningún tenista va a cumplir todos los requisitos y yo no estoy pidiendo eso, pero ya que sacas a colación el mérito de lendl en los GS no es el de Rafa igual o mejor a día de hoy con muchas muchas menos apariciones???? no es el rival de casi siempre en los GS el semidios??? y no ha sido casi siempre derrotado????

lo de los tenistas de distintas épocas, si ya es difícil y subjetivo compararlos entre sí, al que le gusten esas comparaciones que se meta en ellas... por ejemplo, hoy tetra dice que federer no se comería nada en los 80 mientras que hace poco el bueno de lendl decía que Rafa y federer hubiesen destrozado a su generación... pero yo no estoy tan seguro de eso ni mucho menos... es muy difícil saberlo.

lo del cara a cara tú no lo aprecias, como supongo que tampoco la davis ni el oro olímpico, porque no te toca, pero está ahí...

ese cara a cara tan desfavorable de federer con Rafa (por enésima vez), aparte de ser más números objetivos de los que tanto os gustan, para mí no desmerece la carrera de roger, pero es 1 mancha en su CV y sobre todo da una idea de la tremenda barbaridad que hubiese sido la ya de por sí bárbara carrera del suizo de haber sido los números al revés... imagínate los GS que tendría roger contando con que delpo es el único aparte de Rafa que le ha ganado 1 final de GS... y es que son 5, que no es moco de pavo, y en todas las superficies... eso sólo hablando de GS...

sin embargo la carrera de Rafa, aunque logicamente tendría mejores números aun, se ve muchísimo menos afectada por esas 7 derrotas con roger que la de roger por esas 14 (ahí es nada) derrotas que Rafa le ha infringido...

a eso me refiero... no es un 14-7 teniéndolo como el resultado de 1 partido de fútbol, sino por la importancia que tiene ese resultado o 1 igual pero al revés... Rafa ha privado a roger de muchas cosas, y roger a Rafa de muchas menos.

si la cosa fuese 3-3 habría poco que decir, pero se han enfrentado 21 veces ya, y en todas las superficies... yo no estoy diciendo que este dato sea el santo grial de las comparaciones tenísticas ni la clave para elegir al mejor de la historia, pero sí que creo que es muy importante por lo que desentraña, y más teniendo en cuenta que el que sale escaldado de eso es el supuesto mejor de la historia.

esto es lo último que te comento al respecto Raúl, porque no tengo más que decir... te repito que cada 1 se queda con los datos que más le favorecen pero la realidad es la que es, tanto para lo que nos beneficia como para lo que nos perjudica.

saludos!!!

08/26/2010 06:20:10 PM

Muy bien resumido en este articulo las circunstancias que hicieron a Rafa pasar por una mala racha y la recuperacion de la misma, tambien como ahora se siente y su comentario (como yo tambien he repetido mas de una vez) "no es como se empieza jugando en un Torneo sino como se termina"

http://2010.usopen.org/en_US/news/articles/2010-08-25/201008211282428184867.html?promo=rss

08/26/2010 06:24:44 PM

Cuadro de los hombres USO

No creo que ha salido aun el de las mujeres

http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/r1s1.html

08/26/2010 07:15:18 PM

Diego es evidente que asi lo pensaras nunca tu fanatismo visceral por nadal y sumado que al suizo le tienes inquina, te permitiria reconocer a federer como el mejor,posiblemente eres muy joven no lo se,a mi cuando era joven,me costo asimilar que sampras era superior a lendl,despues con el correr de los años y las canas termine de entenderlo.Y por ultimo,si tu crees que rafa esta cerca de mi idolo hoy dia, alli te va un numerito para que veas lo cerca que esta.

GS 8 y 8

finales de GS 19 y 10

titulos atp 94 y 41

copas master 5 y 0

semanas de numero 1 270 y 58

08/26/2010 08:29:02 PM

MARTIN

sobre tu pregunta acerca de los terricolas en vias de extincion. La verdad es que no me considero para nada idoneo para ofrecerte una respuesta precisa sobre ese tema, desconozco el trabajo que se hace en la federacion española y en la asociacion argentina de tenis.

Sin embargo, hecha la salvedad, como soy argentino te voy a dar mi opinion (viste que nosotros opinamos de todo jejeje).

Es notorio que los jugadores del ultimo lustro tienen fuerte tendencia a ser todoterreno, o en su defecto optan por las superficies duras (Cuantas giras latinoamericanas hizo Delpo?).

Yo creo que sus entrenadores vieron que era muy apto para otro tipo de canchas y pusieron el foco alli, sin embargo en otra epoca anterior dudo que hubiera pasado eso.

Incluso como varias veces se ha notado en este blog las superficies de a poco van convergiendo o al menos acercandose a una velocidad (RG es mas rapido que antes, Wimbledon es mas lento que antes).

Y me parece que la tendencia es que el clay vaya perdiendo relevancia en el calendario. No se si has escuchado rumores de que el ATP de Buenos Aires va a pasar a ser en pista dura. No creo que pase en el corto plazo pero si se instalo el tema por algo es.

Y por ultimo creo que tambien hay rachas o generaciones, eso es incontrolable, la Argentina post Vilas fue bastante pobre, aunque marco un hito indudablemente en el tenis argentino, pero despues aparecieron buenos jugadores como Gaudio, Nalbandian, Coria, precedidos por los Cañas, Puerta y Zabaleta.

Mas opiniones sobre el GOAT

http://bleacherreport.com/articles/340274-stacking-up-federers-career-in-light-of-lavers

Y ya que estamos estaria bien pasar a las impresiones sobre el sorteo del USO, el tema GOAT se puede retomar en cualquier momento, ni hablar si Federer o Nadal llegan a ganar en NY.

08/26/2010 09:04:21 PM

Esto es lo cerca que estaba Lendl de Rafa a los 24 años y 3 meses

TITULOS 41 AMBOS

GS 1 A 8

FINALES GS 4 a 10

MASTERS 2-0

JJOO 0-1

DAVIS 1-3

BALANCE V/D Davis Cup 18-11 frente a 14-1

SEMANAS NUMERO 1

54- 58

La primera columna siempre para el mas veterano.

Evidentemente Lendl a partir de la "decadente" edad de 26 mejoró y consiguió 6 SALMONES MÁS.El otro fué con 24 y medio.

08/26/2010 09:23:13 PM

Visto los elogios a mi párrafo final seré mas breve a partir de ahora.:-)

Es broma.Gracias a todos.

08/26/2010 09:25:35 PM

Pero es que estamos hablando a dia de hoy, por dios!!!!!entoces con ese critero el mejor de todos los tiempos es del potro por que va a ganar 25 GS y te lo digo por que veo la misma bola de cristal que la tuya.por favor!!! lendl ya gano todo eso ahora rafa tiene que desmostrar que puede hacerlo,mientras tanto es inferior,el mañana? se vera.

08/26/2010 09:30:25 PM

GRACIAS SALAZAR por el link. Noto una visible disparidad en el draw de los "actores fetiche" del blog. Comparemos:

En primera ronda, Gabashvili vs nuestro Dabul, ahorremos comentario (recién lo escuché en la radio a Brian que se quería matar...).

En segunda, Istomin vs los alemanes Berrer o Beck (más parejo, pero con mejor saque el uzbeko, algo fundamental en este torneo).

En tercera, Kol~€&/(/ vs Lleyton Hewitt, alias "me toca siempre entrenar a Roger" (ni hablar, esta es la ronda con mayor diferencia)

En octavos, Feli o Ljubicic vs Ferrero o Melzer (parejo, aunque los rivales de Rafa ya le ganaron en 2010).

En cuartos, Nalbandián o Gulbis o Verdasco vs Soderling (el resto hoy día no aplica como candidato a cuartos); aquí depende del nivel de Soderling, que en hard no está teniendo buena temporada, y de cómo llegue físicamente el Gordo a ese partido (se sabe que su juego complica mucho a Rafa, idem el letón).

En semis, Murray o Berdych o las jirafas por si estos fallan vs. Djoko o Roddick (alias los invitados de siempre del draw del US Open para que se maten en el partido anterior) o el actual Davydenko. Otra instancia más fácil para Federer.

En definitiva, está asegurado que Nadal, de llegar a la final, lo hará con una diferencia de 2 a 5 horas más en cancha que el challenger.

08/26/2010 09:34:42 PM

Leonardo, hay que ver como esta Istomin del tobillo.

Kolhs%#@ o Hewitt esta parejo, Lleyton ya gano a Fedex en Halle y el aleman hizo sufrir a Rafa en Cincy.

En octavos contra Ljubicic puede ser complicado...

En cuartos puede estar equilibrado, si Soderling tiene uno de sus dias limpialineas y mantiene el temple que tuvo contra Roddick en Cincy, agarrate.

En semis Murray... eso es una prueba de fuego.

08/26/2010 11:11:11 PM

Ahora mismo, su tobillo no parece estar dando muchos problemas...

http://www.fromsport.com/v-0/4/26/v-42731.html

08/26/2010 11:22:20 PM

Lectora ;-)

08/26/2010 11:35:17 PM

Como siempre me pasa, he estado unos días muy ocupado y no he podido hacer todavía el resumen de los últimos acontecimientos tenísticos y otras contestaciones pendientes, aunque creo que aún tendré tiempo hasta que comience el lunes el USO. Pero antes que nada, Gambalink, ya sé que estamos en el período inter-TO que te tomas en silencio, pero me atrevería a pedirte un favor. Se trata de un asunto ya debatido en su momento y en el que tú interviniste directamente:

Considerando la variable (discreta, de escala nominal y dicotómica): “Mitad del cuadro (la de Fedex o Rafa) en la que Murray (8 victorias contra el suizo, 2 contra Nadal en GS) cae tras los sorteos de GS en rápida (AO, Wimb. y USO)”, ¿cuál es tu objetiva y neutral opinión sobre el hecho de que al escocés la diosa fortuna le haya ubicado en la parte de dicho cuadro en el que está situado Nadal DE FORMA CONSECUTIVA EN LOS 8 ÚLTIMOS GS EN RÁPIDA, es decir, casi 3 años? Dicho de otra forma, si tuvieras que tomar una decisión importante en base a un lanzamiento de moneda y alguien te ofreciera una que tu pruebas antes lanzándola 8 veces con el resultado de 8 caras (o cruces), ¿la aceptarías, o la desecharías por sospechosamente defectuosa (0,0039% era la probabilidad a priori de esa serie pertinaz)?

PD. Del “equlibrio” del resto del draw ya me encargo yo mismo de aportar algunos datos.

08/27/2010 12:16:33 AM

Juan, una observacion finita.

Expresada en % la probabilidad seria de 0,390625%. (1 chance entre 256)

Expresada como probabilidad entre 0 y 1 efectivamente es 0,00390625.

Imaginate lo contento que esta Djokovic.

08/27/2010 12:37:28 AM

DIEGO

Respecto a lo de no ganar el oro olímpico y la Davis, cada uno de estos temas daría para varios cientos de posts por sí solo, pero vayamos por partes:

- La ATP le da al triunfo en los Juegos menos valor que a un M1000. Con eso te lo digo todo. Eso sí, es bonito tener un oro olímpico.

- ¿Sabes por qué, entre otras cosas, Federer es uno de los pocos grandes que no tiene CD? Pues es tan simple como irse a un atlas, buscar Suiza, el país al que representa y ver que tiene menos de 8 millones de habitantes (menos que Andalucía). Imagínate las licencias de tenis que tendrá. Con esto te quiero decir, que por mucho que dé la casualidad de que ha coincidido actualmente con otro buen jugador como Wawrinka, después de ellos está la nada. Es decir, que si falla alguno de ellos en cualquier eliminatoria, adiós a la Davis. Obviamente, en España tenemos el ejemplo diametralmente opuesto, dado que Nadal se ha ausentado cuanto ha querido en nuestras Ensaladeras, sin que ello haya supuesto que el equipo se quedara en tierra (excepción hecha de Francia), porque había otros jugadores capacitados para sacar las castañas del fuego. Eso no pasa con Suiza, que tiene la certeza de que en la eliminatoria que falte alguno de sus dos solistas principales, ahí la van a palmar. Puede que haya ejemplos de países que hayan ganado la CD con 2 jugadores, quizás Checoslovaquia en 1980, pero no es lógico exigirsela a un jugador en estas condiciones.

En cuanto al H2H: sabéis que el deporte aficionado no es en prácticamente nada comparable al profesional, pero existen algunos aspectos que sí son trasladables. Me refiero al hecho de que existen jugadores cuyo tipo de juego constituye un antídoto contra el juego de otro. Ese caso, y no por recurrente deja de ser menos cierto, es el de nuestros protagonistas. Todos los que hemos jugado al tenis a cierto nivel, aunque sea aficionado, sabemos que hay jugadores de nuestro mismo nivel con los que perdemos o a los que ganamos la mayoría de las veces; pero ello no siempre quiere decir que seamos mejores o peores que ellos, porque resulta que el que pierde con nosotros le gana a otro que nos gana a nosotros, simplemente porque nos movemos entre jugadores del mismo nivel, pero cuyos estilos de juegos se adaptan mejor a uno u otro contrincante. Por eso Federer le ha ganado tropecientas veces seguidas a jugadores a los que le cuesta Dios y ayuda ganarles Nadal.

Aún así, considero que tampoco es una hecatombe perder 2 de cada 3 veces que juegas con un rival. En cualquier caso, no voy a negar que el dato constituye, como bien dice Lafayette, un borrón en el expediente del suizo, aunque ni mucho menos concluyente, ya que a la única conclusión que nos llevaría es a afirmar que si el circuito profesional se compusiera sólo de estos 2 tenistas, Nadal estaría por encima. Afortunadamente, el tenis es mucho más que eso.

LAFAYETTE

Precisamente a esa afirmación es a la que yo quería llegar. Tantas veces he leído en este blog lo de que “Nadal sólo gana seguro si juega la final con Federer”, lo de “si Nadal está en buenas condiciones físicas Federer no tiene nada que hacer”, etc., y ahora resulta que el mediocre jugador suizo es el principal responsable de que nuestro RN no tenga un palmarés infinitamente superior. ¿Curioso, verdad? Aunque dicho esto parece que llegamos a una aparente contradicción: Federer tuvo vía libre para ganar contra “paquetes”, y Nadal no, porque está Federer. Pero es que Nadal ha perdido contra el suizo en ¡SÓLO 2 GS!: entonces, ¿quién en realidad ha obstaculizado la trayectoria del manacorí en GS: pues una pléyade de jugadores que nada tienen que ver con el suizo (¡ah, es cierto, se me olvidaba, es que fueron enviados expresamente por los mandamases de la conspiración federista para amargarle la existencia a RN). ¡No, si al final vamos a llegar a la conclusión de que el suizo es bueno de verdad!

Pero hay más: ¿sabéis quién tiene la culpa de esta fatal coincidencia en el tiempo? Pues el mismísimo Nadal y su precocidad. Porque si el manacorí hubiese empezado a despuntar con 22 ó 23 años como el de Basilea, eso que se hubiera ahorrado. De todos modos el hecho de coincidir un jugador joven con otro ya hecho en detrimento de aquél tiene su parte positiva, y es que dentro de poco, el joven, ya más hecho, podrá campar a sus anchas por el circuito sin ese lastre. Eso es lo que tiene la diferencia de edad: que primero te fastidian, pero después se retiran antes que tú. ¿O a lo mejor no? ¿Mira que si al suizo le da por jugar varios años más, se aprieta los machos y no le deja la vía libre para recopilar los GS que le debe? Porque otra cosa no tendrá el relojero (el suizo, no el español), pero con el tenis de mínimo desgaste que realiza, puede llegar siendo competitivo a la edad que quiera. Es sólo él el que lo va a decidir, cosa que no se puede decir de la mayoría.

También habláis en muchas ocasiones de emoción, de sentimientos, etc. ¡Pues sólo parece que ver jugar a Federer os emociona lo mismo que ver a un levantador de piedras practicando su deporte!

Por último no quisiera obviar un hecho evidente, fundamental para el enjuiciamiento de la talla de cualquier deportista, por mucho que se le quiera dar de lado interesadamente: la opinión de otros colegas tanto coetáneos como anteriores, de entrenadores, de periodistas especializados, etc. Rara vez se ha dado en el mundo del deporte tanta unanimidad. ¿Están todos equivocados? ¿No hay nadie que sepa de tenis en este dichoso mundo, aparte de un reducto en forma de blog, cuyos participantes se resisten a reconocer la verdad universal? ¿De verdad os creéis nuestra opinión tiene más fundamento y validez que la de todos ellos? ¡Ah, otra vez se me olvidaba que todos están conchabados para la mayor gloria del suizo, en una conspiración-complot que podría hacer temblar los pilares del orden social y económico mundial si se lo propusiera!

PD: Para solucionar el problema con Murray, comentadle a Rafa que llame a su amigo Roger. Creo que le podrá dar algunas claves para ganarle en torneos de GS en dura. Veréis como no es tan difícil.

En fin, aquí lo dejo, porque no son horas. Lo siento por el tocho, prometo hablar a partir de ahora del USO.

08/27/2010 01:05:18 AM

plas,plas,plas,plas,aplauso medalla y beso,me quede sin palabras despues de el comentario de DECORIA.CON-TUN-DEN-TE!!!

salud maestro.

08/27/2010 01:18:11 AM

Amigo DECORIA, te tenía por un elemento razonable. Te TENÍA. Me temo que con tu último correo te me has caído del escalafón. :-(

1) Tus razonamientos sobre FEDERER y la Davis suscitan vergüenza ajena. Tenga Suiza muchos o pocos habitantes, muchas o pocas vacas y muchas o pocas montañas, FEDERER es un extraordinario jugador. Al tenis se juega uno de cada lado de la red, da lo mismo que en tu país sólo tú seas buenísimo. No es fútbol americano, ni siquiera fútbol europeo. Con un gran jugador que se preste a representar a su país, se pueden ganar muchos partidos. Se ha comentado aquí el asunto hasta el agotamiento. En España tuvimos al señor Santana, que era el único "amateur" (¡jajaja!) de nivel en el país. No ganamos con él nada, pero jugamos finales contra EEUU, Australia....él nos llevó a esas finales.

FEDERER, por lo que sea, pasa un huevo de jugarla y desgastarse (yo me imagino que la pela es la pela, y que no va a desgastarse por nada que ponga en peligro su prestigio individualísimo, y me abstengo de juzgarlo, atiende, DECORIA: me abstengo de juzgarlo, ¿OK?). Vale. NADAL se infla a participar en Davis exitosas. FEDERER pasa.

El historial de RAFA en Davis es abrumador ante el de FEDERER. Da lo mismo si te gusta o no te gusta (que no te gusta un pelo, por lo que voy leyendo; más bien te pica bastante).

Pero, vaya, a lo que iba: no te gastes defendiendo lo indefendible en ese tema.

2) No sé tampoco a qué tanto rollo con lo de los enfrentamientos individuales. Todo, para al final decir lo que ya sabemos y se ha explicado por activa y por pasiva: RAFA gana a FEDERER porque el balance entre los mejores y los peores golpes de cada uno de ellos, desgraciadamente para el suizo, es abrumadoramente favorable a NADAL. O sea, como bien sugieres, el estilo RAFA (incluyendo sus capacidades mentales respectivas) le va como una patada en las pelotillas al juego de FEDERER. Por eso le gana casi siempre, desde su tierna infancia.

3) Ya tu último párrafo, DECORIA, es penoso porque has errado el tiro. Bueno, lo de "admites que si no fuera por Federer, el bagaje de Rafa sería infinitamente superior, bla,bla,bla" me parece hasta mal, porque las tergiversaciones me tocan mucho las narices, amigo. Disputas, las que quieras; discusiones, manteniendo las formas, también, pero no escribas lo que yo no escribo, porque por ahí vamos mal.

Yo escribí que, de no estar Roger en Londres en 2006 y 2007, quizá Rafa tendría dos WB más. ¿OK?. Tiene 8 GS. Serían 10. Si el paso de 8 a 10 es para tí un salto "infinito", chico, creo que te saltaste muchas clases de Matemáticas en el cole. Puedes apuntarte a algún curso nocturno, los hay muy buenos.

El resto del párrafo, como te dije, muy errado en el tiro.

¿Cuándo he escrito yo que FEDERER no es buenísimo, si lo pongo casi a diario?

¿Cuándo he hablado yo de cuadros manipulados, si lo que he hecho, más de una vez, ha sido, precisamente decir que me parece una solemne chorrada?

¿Dónde has leído lo de las victorias seguras sólo si Rafa se enfrenta a Roger, cuando la verdad es que Rafa ha ganado a todo tipo de jugadores en grandes finales y, de nuevo, dos de las derrotas más chungas fueron en dos de las escasas victorias del suizo sobre él?

A mi no me vengas con esas bobadas, porque siempre me he manifestado en otra línea. Dispara para otro sitio. No te confundas. El que yo no sea "antifederista", porque me encanta verlo jugar, no implica que sea gilipollas, DECORIA.

Peléate con otros, anda.

Aunque con argumentos como esos otros de "¿quién mandó a Nadal destacar tan joven?"...o "mira que si Roger tarde en retirarse...", no sé si muchos van a bajar tanto su nivel argumentativo como para perder el tiempo contigo, chico.

Supongo que en ridiculeces como estas últimas que cito se ha escapado tu subsconciente, en realidad...muchos lobitos con piel de cordero, muchos "objetivos" de medio pelo (como los que cita ENRIQUE) como tú pretendes ser andan por ahí, sí...pues así es la vida. RAFA nació y destacó con tiempo suficiente como para hacernos disfrutar en su rivalidad con el gran suizo.

Algunos lo sabemos saborear. Hay algunos radicales que no, porque odian al suizo. A otros, esa campaña tan pesadota sobre GOATS y leches les han producido un rechazo brutal hacia Roger. Me parece una pena, la verdad.

Pero, DECORIA, chico, tú no andas mejor. Sueñas con RAFA NADAL (no, más bien "contra" RAFA NADAL...

Déjate ya de milongas de presunta objetividad y llévalo con calma. Te va a hacer mucha falta. ;-)

08/27/2010 01:53:51 AM

DE CORIA: con el respeto debido a un primer contacto directo, aprovechando que está en boga en el blog hablar de Borg, ¿podrías comparar la situación deportiva y socioeconómica de Suecia en la década del 70 con tu alusión a la inédita teoría de la debilidad suiza para ganar una Davis? Además, ¿considerás a Wawrinka tan malo como un tal Owe Bengston, por caso?

Existen varios casos más de jugadores que la ganaron casi solos aparte del de Lendl, a quien sufrimos mucho aquí en el 80 junto a Tomas Smid, un doblista excepcional . Pero lo más grave del caso no es que no la haya ganado, SINO QUE NI SIQUIERA SE ATREVE A INTENTARLO POR MIEDO A PERDER, como probablemente le hubiese ocurrido en el 80% de los casos (algo así hacía Súper Mac); y así y todo, sorteos y localías mediante, estoy persuadido (como el Alfonso, ja) que al menos una hubiese ganado.

Y aún si no, le quedaría como a tantos (Vilas, Nalbandián por nombrarte 2 casos que conozco mucho), el reconocimiento por haberlo intentado mil veces, en todos lados, contra el que venga, como sea, contra las monedas, los escupitajos, los sillazos, los silbidos, los gritos en el saque, la mala prensa, etc, etc, etc. Definitivamente no habla bien de Federer la actitud PERMANENTE en su carrera de no tratar de ganar un torneo tan prestigioso como la Davis.

Por otro lado, el oro olímpico en tenis, al igual que en fútbol , fue siempre considerado un torneo menor desde que comenzó a aceptar profesionales en el 88 creo (aunque igualmente recuerdo cuando Steffi le gano a Gaby la final de Seúl), pero Olimpíada tras otra la dificultad y, por ende, el prestigio que se alcanza por lograrlo ya es comparable a un GS (se juega cada 4 años!!!).

Las asociaciones deportivas profesionales no gustan de regalar gloria a los torneos que ellos no manejan, por una razón de peso….s (euros en el caso de Uds.) y la ATP no es la excepción. No me cabe duda que esto se irá corrigiendo en el futuro, tal vez colocándolo a nivel MS, pero entre el público y los jugadores es un logro cada vez más preciado, Y POR ESO LA JUEGAN SIEMPRE DESDE 2004! (algunos, incluso portando la bandera…suiza). Es más, ya Roger ha declarado que -en este caso sí- lo intentará nuevamente en Londres 2012.

EL H2H es, si bien un aspecto menor en la comparación con los títulos ganados, el condimento esencial PERENNE a la hora de analizar a los grandes de cada deporte en todas las épocas. Y, tal como pasa también a nivel aficionado, es UNO DE LOS ASPECTOS QUE LOS DEPORTISTAS (qué digo, los seres humanos en toda actividad y también las empresas, claro) MAS RECUERDAN A LO LARGO DE TODA SU VIDA POSTERIOR AL PERIODO DE ENFRENTAMIENTO CON SU PRINCIPAL COMPETIDO. Y HAY ALGO MAS PREPONDERANTE INCLUSO. Es también, casi lo que más recuerdan todos los terceros no involucrados acerca de ellos. Esta es una verdad más grande que la Muralla China!

Por último, ¿no fue sobre hard donde Murray le ganó las 7 veces (H2H 7-5) a Roger? O sólo valen los enfrentamientos de GS (0-2) y no los trascendentes MS (4-1) y Masters (2-1). De ser así, favor de sacarlo de su palmarés. Es hacia allí, me parece, donde apunta el querido Juan (bueno al menos, yo sí lo quiero, tal vez a Uds. no les caiga simpático) con su insinuación sobre la suerte que últimamente tiene el suizo de no tener que enfrentarlo.

Ah, por si no me leíste anteriormente, considero a Federer un tenista grandioso, de los mejores de todas las épocas, más no EL mejor, como se pretende instalar desde el 2006, incluso cuando su palmarés era aproximadamente la mitad del actual.

ESTEBAN: evidentemente no puedo discutir con vos sobre probabilidades estadísticas (no fue mi materia preferida en la universidad), pero en cuanto a que el presente de Kol€%$%& es claramente superior al otrora glorioso Mr. C’mon no me queda la menor duda.

Y tal como documenta Lectora, Istomin está jugando New Haven como si nada… En el resto, de acuerdo como siempre.

08/27/2010 03:16:25 AM

lafayette,te escrito un mensaje y salio en la otra entrada,no se por que diablos no aparece aqui,pero bueno trata de calmarte,por la salud cultural del blog.

08/27/2010 03:22:31 AM

preguntenle a sampras el prestigio de la davis,que despues de la carniceria de russia 95,no habia un alma esperandolo en el aeropuerto.de todas formas yo creo que el suizo no la juega,no por miedo a perder,(por que tuvo muchas oportunidades de definir con los equipos mas duros de local, y alli es mas dificil ganarle.)no la juega por que el señor es egoista y prefiere la gloria personal que dan los GS a la gloria colectiva de la davis.y vamos a decir la verdad? sobran los dedos de una mano los que le exigen la davis y el oro individual.Yo particularmente creo que deberia de ganarla,pero no me parece una mancha en su historial.hubiera preferido que mi lendl ganara W a que la davis.

Como estaria catalogado hoy de haber logrado ese hito?

08/27/2010 03:58:17 AM

Raúl, tengo 33 años... no sé si es poco o mucho pero el que yo te argumente y tú sin más me pongas de radical visceral creo que lo dice todo... vamos a hacerlo más fácil: tú tienes razón y yo tengo inquina contra federer, lendl y la madre que los parió a los 2... espero que esto te sea suficiente porque no pienso escribir más sobre el head to head, etc...

decoria, ya te han contestado sobre la davis... al tenis juega 1 no unos cuantos millones a 1 lado de la red... si federer es tan bueno en sí mismo qué coños pasa con la davis???? está federer y un wawrinka ex top ten con el que ganó 1 oro olímpico... si federer es tan bueno no podría arreglárselas él para ganar los 2 puntos individuales y luchar por el dobles con su amigo????? creo que las opciones de suiza con el semidios no son malas...

08/27/2010 04:19:49 AM

Esteban, gracias centinela, obviamente me estaba refiriendo a probabilidad matemática (entre 0 y 1). Se me escurrió el %, Por cierto, tú tambien podrías opinar ¿utilizarías esa moneda? :-)

Pasan los años y los mismos discursos manidos de siempre. Menos mal que me voy a aficionando al copia y pega de mis antiguos post. :-)

Algunos acompañantes "pobres" ganando la Ensaladera:

1975 Borg / Bengston (nº177)

1980 Lendl/Smid (nº23)

1983 Wilander/Nystrom (nº50)

1988 Becker/Steb (nº74)

1993 Stich/Goellner (nº73)

1996 Pioline/Boetsch (nº33)

2001 Grosjean/Escudé (nº27)

2004 Croacia (4,4 millones de habitantes) gana a Eslovaquia (5,5 mill.)

En Suecia sólo viven 1 millón y medio de gente más que en Suiza.

Y otros muchos más de una larga lista de los que lo intentaron hasta las últimas instancias (Rumania, etc,) incluidos los SUIZOS Rosset (nº37) y Hlasek (nº36) que llegaron solitos a la final y les plantaron cara al dream team USA en su casa (Agassi, Courier, McEnroe y Sampras).

Wawrinka no ha faltado ni a una sola eliminatoria (12 lleva encadenando) desde que debutó en la CD hace 6 años (19 singles y 6 dobles).

Roger Federer es el único jugador en la historia, dentro de los 25 más laureados en títulos GS, que no tiene la Davis en su palmarés. También es el único caso de un nº1

que nunca ha tenido que cruzarse con otro nº1 en un GS (en cualquier ronda) antes de alcanzar ese top en el ranking. Después de haberlo perdido, sí tuvo, por fin, esa experiencia (derrota ante Rafa en el AO-09). Como no-nº1 en total ha jugado 96 partidos de GS en su carrera. Asimismo es el único gran maestro de todos los tiempos que no se ha perdido jamás ningún torneo de GS (cada vez más cerca de batir el record de 56 majors consecutivos de Wayne Ferreira) y el único tenista que se recuerda que no se ha lesionado nunca durante el transcurso de todos los partidos que ha disputado en su vida profesional. Edberg jugó 54 GS en serie, pero era mortal y se retiró de algún partido, incluso en una final del USO para felicidad de una de sus víctimas favoritas (como también de Becker y de otros más serenos que el díscolo McEnroe cuando éste le regaló al nervioso checo la famosa final parisina del 84 autodesquiciándose con el altercado con los fotógrafos) en esos eventos, Ivan Lendl. Las probabilidades de que Bjorn Borg no hubiera ganado muchos más GS de no retirarse voluntariamente a los 25 años (no 26, pues dejó el circuito al acabar 1981, aunque aceptó en años posteriores un par de invitaciones en Monte Carlo y Sttugart) son escasísimas, teniendo en cuenta que en su última temporada había ganado el Masters, RG y había sido finalista en Wimbledon y USO (no viajó nunca al AO), además de vencer 3 veces a Connors, su principal rival hasta las dos victorias de Mac (con el cual acabó 7-7 en el h2h pero sin haberse enfrentado en tierra) en dicho 1981 A Jimbo le ganó 10 veces seguidas desde 1977, año del comienzo de su supremacia real en este deporte por encima de las extraños baremos, organizaciones y puntuaciones de la época, por lo que el verdadero período hegemónico del sueco se extiendió a 4 años. Nunca se habló de goats entonces ni tampoco cuando Sampras logró el record de GS (y el de semanas). Entre otras cosas porque a lo largo de la historia ni el AO (un campeonato australiano de hierba con baja o nula participación de los mejores en muchas etapas) ni el USO (básicamente un nacional amateur con mucha menos incidencia en varias décadas en relación a los torneos profesionales americanos) han tenido siempre la tradición (ver asimismo los múltiples cambios de superficies en ambos) de los dos torneos grandes por excelencia (RG y Wimbledon, aunque, sobre todo este último, también estuveron en zona “oscura” en la era pre-open de los 60). Cuando Laver hizo el Grand Slam completo en 1969 parece que sí se manejó en algún momento esta última proeza como baremo oficioso para coletillas del tipo “de la historia”, pero todo lo demás empieza con el fenómeno del hipermillonario marketing federiano.

Y esto no se acabará por los siglos, ni aunque Rafa le haga el GH* (Lendl se salvó con “sólo” tres derrotas ante el mismo rival, Roger pende de un hilo), ni aunque emule a Laver, ni aunque le doble en MS, ni aunque le supere cada vez con más diferencia en el % de victorias en partidos en el total de sus carreras, ni aunque acumulara 5 ensaladeras por ninguna del helvético, ni aunque repitiera oro olímpico en Londres, ni aunque le termine doblando en nº de MS, ni aunque acabe su h2h 30-9 con parciales superiores en todas las superficies, ni aunque le sobrepase (ya está a punto de hacerlo) en % de partidos ganados en GS, ni aunque pulverizara el % de títulos GS sobre participaciones. Con sólo que se quede a medio GS de los que obtenga en valores absolutos Fedex, éste será el goat para los restos (no olvidar que la “campaña” empezó en 2006 con Rafa metiéndole 6-1, con 2-1 en hard y con Roger con la mitad de GS que Pete). Millones de federistas contables así lo proclamarán por todo el globo ¿Y si esa marca la superara también el de Manacor? Exactamente igual, aunque en ese caso (ya está grabado a fuego, Sarah lo explicó siempre muy bien y no hay más que ver las transmisiones televisivas recientes en Cincy, con esos planos constantes y obsesivos de pancartas interplanetarias de amor eterno instalando matriz de opinión invidente a los errores y cañas en la cancha, por no hablar de nuestras voces domésticas en forma de ruanos, carbonelles y demás doblistas, que llegaron a vestirse de rosa en la final de Toronto ante el asombro de Corretja) las generaciones futuras proclamarán el mito de que fue el más elegante, el más técnico, el más caballero, etc. Como dudar de ello con la inversión que en el tipo tienen depositada a largo plazo las grandes corporaciones, muchas con intereses a su vez en los aparatos mediáticos que les sirven de apoyo propagandístico. Ya no hay que pensar en Laureus o múltiples premios al fair-play, con decir que en los ESPY de la ESPN le han otorgado el de “mejor tenista del año” (contabilizan de Wimbledon a Wimbledon como período computable para los votos) tanto en 2008 como en 2009 se dice todo. Construir el mito perpetuo es más rentable que fabricar un campeón con fecha de caducidad. Cuestión de vender caros frascos de colonia o lujosos relojes RF no sólo ahora sino dentro de 20 años, como muy bien explicó en su día el bloguero Pepe Le Pu (¿dónde te metes? ¡ah, sí! ya recuerdo, aagh, observando el foro espn, ja, ja, se te echa de menos) en su “triliton”, un par de los mejores post que se han escrito en Matchball:

jueves, 25 junio 2009 en 02:26 p.m.

jueves, 25 junio 2009 en 02:28 p.m.

PD2. Suiza se jugará otra vez la permanencia en el Grupo Mundial dentro de unas semanas, pero en esta ocasión en Kazakhstan.

08/27/2010 04:35:50 AM

Seguidores y entendido del tenis, que orgullo es tener un CAMPEON como este GRANDE!!!! hasta se me pone la carne de gallina

http://www.youtube.com/watch?v=9CwUGvNrCyE&feature=related

Y que emocion dan estos momentos, una pena que algunos paises no puedan pasar por estos momentos

http://www.youtube.com/watch?v=WZbihCJe_6Y&feature=related

Salud a todos!!!!

08/27/2010 04:45:25 AM

Por cierto LEONARDO, de nada!

Ojala que este aňo sientas y pases por esas emociones (ya que nosotros no podemos jeje)

Cheers!!!

08/27/2010 04:58:27 AM

Fe de errores no forzados (o sí, porque hoy jugué un partido a 35 grados a la sombra y a estas horas estoy un pelín destrozado, descolgándome de la azotea :-)):

Los post de Pepe están localizados en esta página:

http://blogs.as.com/matchball/2009/06/roger-federer-y-facebook.html

Fue en Australia, no en EE.UU. donde Edberg se retiró ante Lendl.

Los afamados premios ESPY (televisados a todo el país, incluso para los que no ven tenis pero compran cosas) que le han dado a Federer como “mejor del año” (de julio a julio) son todos desde 2004 hasta 2010.

PD. Los pronósticos de los expertos (¿cuántos partidos de primera ronda a las 4 de la madrugada a lo largo del año verán ellos de los tenistas a los que dan su candidatura?) sobre el ganador del US Open:

http://www.atpchampionstour.com/news108.html

Tres votos para Nadal. El de Mac, que lo llama animal y tal, el dudoso de Stich y el contundente de Leconte. El francés asegura que Rafa repetirá el periplo tri-GS de Wilander en 1988. Pero nadie ha ganado todavía la serie RG-Wimb-USO.

Murray es a Federer lo que Mecir a Lendl en cuanto a finales GS. No se puede luchar contra la presión de un sgs por muy débil mental que fuera su rival cgs (éste lo sabe y juega más confiado que nunca). Lo he contado mil veces, hay poquísimos casos que eludieran este síndrome en toda la historia (y ninguno con la losa de los 73 años sin GS británicos y frente a un nº1, goat y con 16 majors). Desde Tilden, Laver, etc. hasta Soderling, Berdych. Convencido estoy de que Federer no hubiera inaugurado palmarés en 2003 de jugar la final con un veterano Sampras y dudo que Rafa hubiera conseguido el RG-05 teniendo enfrente la leyenda de un Guga menor (o Lendl igual se retira sgs sin Mac dando raquetazos a los cámaras franceses, ja, ja). Y ese handicap se extiende a los MS, de los que ya publiqué estadísticas demoledoras al respecto. Esos partidos no se manejan por parámetros normales y hay que considerarlos al margen (Andy no tendría problemas para eliminar casi siempre a Federer en una semi GS o en una final MS) de cualquier análisis h2h. Ese mismo principio de Peter se cebó con Fish en Cincinatti en el momento decisivo. En el único break, Rogelio le dio con la caña y la bola botó a los pies de Mardy (luego se repitió el lance en el último game) y en otro punto se resbaló. Finalmente cuando el suizo tras el consabido revés flojo a la red en el primer match-point estaba ya pensando en el fiasco recordando los M.P. que le remontaron Tsonga, Marquitos y Berdych, el de Minnesota, valiente como pocos, quiso hacer el deuce con un winner innecesario por la frustración de su infortunio en el juego anterior y el paralelo se le fue. Dice un Pat Cash socarrón que Murray ganará menos si le toca Mardy en la final. El escocés lo firmaría ahora mismo. Sabe que la cuota excepcional anti-síndrome la cubrió por muchos años Del Potro, una hazaña que perdurará en el tiempo.

Leonardo, qué me vas a querer, cariños que matan, ja, ja. Mañana voy con vos, mr. provisorio.

08/27/2010 06:40:20 AM

RAUL como se me dan fatal los tochos, quizas mis comentarios no sean clarificadores, o se deberian de leer con sutilidad para entenderlos, claro , claro las Multinacionales no controlan nada de nada, donde vamos a parar!!! la ropa deportiva la fabrican y venden por amor al arte, las teles, radios y periodicos tampoco controlan nada, como se me ocurre mezclar el tocino con la velocidad ainssss!!.Como se me ocurrio semejante desfachatez!!! los partidos nocturno los pusieron para evitar insolaciones masivas,el horario extravange que a veces ponen, es para que amantes de este deporte lo disfrutemos sin contrariedad, aun no se me ha metido en la cabeza para que sirve la prensa deportiva oigan, total!!! nadie les hace caso , ya se, ya se, lo hacen para vender papel, si, si es eso!! y yo soy una ingenua total.Sin acritud!! y no dejes de participar en tiempos menos propicios.

saludos

08/27/2010 09:32:20 AM

Creo que os equivocais al calcular las probabilidades, al ser sucesos independientes, lo que ocurra en un sorteo no condiciona/influye para nada en los demas sorteos, la probabilidas seria el 50% para cada sorteo

08/27/2010 10:14:17 AM

No se lo que opinareis vosotros,pero para mi no hay color

De todos modos, felicidades Charly.Y A OTROS VIRGOS EN UN DÍA TAN SEÑALADO

http://www.marca.com/blogs/fuera-de-juego/2010/08/27/cruzcampo-embotella-desnudos-a-la-modelo.htm

08/27/2010 01:10:56 PM

a ver si este si funciona

http://mujer.terra.es/muj/corazon/articulo/ariadne-artiles-carlos-moya-44282.htm

08/27/2010 01:13:31 PM

ENRIQUE,

Siento discrepar. Aunque he leído muchos comentarios tuyos magníficos en este blog, no me voy a sumar a los elogios de otros blogueros sobre ciertos párrafos con los que cerrabas un reciente post. No me han gustado. Me meto en este berenjenal porque tus palabras me suenan a declaración de intenciones, a filosofía de blog que no comparto en absoluto.

Creo que todo empezó con un post de RAUL, en el que discutía los méritos de uno de tus ídolos tenísticos, Borg, al que tú respondiste con el siguiente comentario:

"Ante esa sarta de estupideces no tengo nada que decir.Ese no es mi nivel de debate."

Creo que la falta de respeto por tu parte, no estaba justificada. El aludido, RAUL, pensó lo mismo, porque te respondió bastante cabreado. Tú guardaste silencio. El diálogo continuó con otros blogueros, el mismo RAUL, DIEGO, DECORIA etc... Me parece relevante señalar que DIEGO cerró uno de sus posts con estas palabras:

“y además cada 1 tiene sus gustos, mientras no se falte al respeto...”

Tú, ENRIQUE, reapareces al día siguiente, jueves, y publicas un largo post sobre los méritos de Borg, que cierras con los celebrados párrafos:

"Evidentemente entramos en el terreno de las emociones,de la subjetividad.Hay gente fría y racional que intenta convencernos con su discurso "políticamente correcto"de la justa medida,de mantener un control racional de lo que escribimos.Hay gente que piensa muy bien lo que dice o escribe.Son perfectos.

Pero yo prefiero decir lo que siento y dejo la objetividad para los ilusos que dicen creer en ella, y también creen que algunos somos tan cándidos que nos los creemos."

ENRIQUE: tus palabras me parecen un pobre sustitutivo de lo que procedía en ese momento: la petición de disculpas por tu salida de tono. ¡Por supuesto que vivimos en un mundo de subjetividades y emociones! Pero parece deseable intentar mantener un control sobre lo que decimos y escribimos. Por el bien de la convivencia. No siempre lo conseguiremos, eso es seguro. Nos cabreamos, perdemos los papeles y nos dejamos llevar por las emociones hasta llegar a lastimar a los que nos rodean. No somos perfectos, yo no lo soy, lo juro. Pero cuando la sangre iracunda se tranquiliza, y al final siempre lo hace, es nuestro deber de personas civilizadas devolver el equilibrio a las cosas, vencer a nuestro orgullo y pedir disculpas, admitir que nos hemos equivocado. Tú, ENRIQUE, no lo haces. En su lugar, declaras que prefieres seguir “diciendo lo que sientes” a la vez que miras condescendientemente a aquellos que piensan muy bien lo que dicen o lo que escriben. Estás en tu derecho. Pero que conste que yo no te aplaudo por ello.

08/27/2010 02:18:06 PM

No Fedor, no se esta calculando la probabilidad de que suceda el cruce en el 8º evento, en ese caso si es independiente. El calculo es que se repita 8 veces el mismo evento, teniendo este una probabilidad de 0,5.

08/27/2010 02:35:06 PM

Leonardo, capaz que le han querido evitar a Fedex la embarazosa situacion de tener que eliminar a su invitado de vacaciones en los alpes, je. No, fuera de broma, cada uno Kolhs@~# y C'mon, tiene sus cositas complicadas, pero son 31 y 34 del ranking separados solo por 100 puntos.

Probablemente Kolhs@#~ en este momento este un poco mejor en juego, pero por otro lado Hewitt tiene alma de campeon y sabe lo que es lograr grandes cosas. Ambos Nadal y Fedex son de todas formas favoritos para estos encuentros.

Juan, por estas tierras somos escepticos por naturaleza, supongo que eso te responde sobre la cuestion de la monedita.

08/27/2010 02:50:36 PM

Creo que no Esteban ya que el que Murray caiga en una parte del cuadro en un sorteo ( 1 suceso) tiene una probabilidad de 0,5.

El siguiente sorteo es independiente del 1º, no esta condicionado (2 suceso) y la probabilidad vuelve a ser 0,5.

Pienso que este caso hay que aplicar probabilidad independiente, creo que son sucesos independientes entre si y en cada suceso vuelves a tener la misma probabilidad.

Pero bueno no lo se si creeis que es asi sera como decis.

08/27/2010 02:57:20 PM

Fedor, es correcto lo que decis para un sorteo, la probabilidad de que Murray caiga del lado de Fedex es del 0.5, eso esta claro.

La pregunta es, cual es la probabilidad de que caiga 8 veces seguidas del mismo lado que Fedex?

Ese es el numero que calculo Juan (1/256)

08/27/2010 03:01:42 PM

Fedor, claramento son sucesos independientes, eso esta fuera de discusion. Pero es como calcular la probabilidad de que en 8 lanzamientos de moneda salgan 8 caras.

08/27/2010 03:04:26 PM

LAFAYETTE

En primer lugar, comentarte que has sobrepasado el límite que nunca se puede traspasar en un blog pretendidamente serio, como es el del insulto personal, circunstancia a la que yo, en ningún momento he llegado contigo. Tu magisterio y tu ascendencia sobre mí, deducidos del tono despectivo con el que te refieres a mí, tan sólo están en tu mente, porque aquí de lo que se trata es de saber y de vivir el tenis, y ahí no tengo motivos para suponer que seas superior a mí. No te preocupes, que yo no voy a caer en lo mismo, no me gustan los blogs convertidos en corrales de vecinos.

Tu pretendida objetividad parece que es unidireccional, por la reacción furibunda que has tenido ante un comentario que comete el único pecado de no estar de acuerdo contigo en ciertas cosas (me imagino que en otras no), en comparación con la tibia reacción cuando los comentarios despreciativos y humillantes van en otra dirección. Pero claro, es mucho más cómodo nadar a favor de corriente que aguantar el chaparrón que tantos federistas moderados han soportado en este foro.

Por otra parte, creo que cometes el error de interpretar que todo lo que escrito detrás de tu nombre lo considero la literalidad de tus opiniones y de tu comentario anterior. Nada más lejos de la realidad. Los temas que planteas en tu post me dan pie para argumentar utilizando frases y expresiones muy recurrentes en este blog, pero que de ningún modo pongo en tu boca o en tu teclado. De ahí la ironía con la que me refiero a muchos de esos tópicos (que sólo lo son en este blog), llamando la atención sobre la doble moral imperante aquí. Es más, me extraña tu desproporcionada respuesta, viniendo de uno de los pocos que intentan mantener una apariencia de equidad, aunque con la boca pequeña. Tal vez, para no llevar a confusiones, debí sacar algunas de esas reflexiones de tu respuesta, para incluirlas en una parte general.

Me creas o no, te diré algo que quizás te sorprenda: si en este blog hubiera visto los ataques continuos que se dirigen a RF focalizados contra RN, habría entrado igualmente a “meter caña”. Porque me parece absurdo que los indudables conocimientos tenísticos de la gente del blog se focalicen siempre en una sola dirección. Creo que eso crea una atmósfera irreal, que no beneficia. No deja de ser paradójico que unos simples aficionados al tenis nos erijamos en defensores de quienes no necesitan defensa, pero así de absurdos somos a veces.

Yendo a los temas concretos, me reafirmo en los temas comentados, como no podía ser menos:

- La CD, por mucho que haya unos cuantos jugadores que se hayan echado a sus países a la espalda en la Historia, no puede ser una exigencia para Federer. Por supuesto que el palmarés de un jugador está más completo con ese título que sin él, faltaría más. Pero sólo como un complemento a una trayectoria básicamente, porque así está enfocado el mundo del tenis, individual. Esa exigencia tan sólo está justificada en ese “y ahora más…” permanente que impera en el blog en relación con el suizo. Por tanto, creo que la consecución de la CD en esas circunstancias debe ser considerada un plus en el palmarés de esos jugadores, pero de ningún modo un defecto insalvable en el de los que no se han querido implicar en ella. En el caso de Nadal, poner su granito de arena al servicio del inmenso arsenal español, aunque engrandece su currículo, no tiene nada que ver con lo que hicieron aquellos otros jugadores: no son comparables las dos situaciones, porque cuando el viento va a favor, así también me implico yo sin problemas. (No dejan de ser curiosas las referencias peyorativas al pretendido lujo y glamour que encarna el suizo, materializado en la marca de relojes que representa, sin que se haga el más mínimo comentario en ese sentido sobre el reloj de más de 300.000 pavos que lleva nuestro RN, con el que se podrían comprar posiblemente 50 ó 100 Rolex, vete a saber).

- En cuanto al H2H, a ti te parecerá un rollo, pero no deja de ser la pura realidad que conoce cualquiera que juegue al tenis a un nivel de competición.

- Respecto a la precocidad, los comentarios sobre que tiene la culpa de que se hayan solapado las carreras de los dos, parece que no has entendido que tenían también tintes irónicos, intentando destacar que, por un lado, se ensalza aquélla como uno de los factores diferenciales del manacorí respecto al suizo o a otros rivales, mientras que, paralelamente, se argumenta que el camino de Nadal tiene un obstáculo extra, encarnado en la persona de Federer, obviando la cuestión de que, en circunstancias normales, su carrera se prolongará algunos años sin la concurrencia de Fedex.

- Sobre el tema del GOAT: nunca me leeréis proclamanda a RF ni a cualquier otro jugador como tal, ya que, como se ha repetido hasta el hastío, es un discusión estéril. No tengo el más mínimo interés en que aquí ni en ningún otro sitio se afirme que RF es el mejor jugador de la Historia. Pienso que no tenemos medios suficientes para establecer comparaciones fiables entre las distintas épocas. Por tanto, esa guerra no me interesa, no va conmigo. Yo me quedo con que cada uno tenemos ese jugador que nos engancha, indistintamente de que esa sensación esté más o menos respaldada por los fríos números.

En fin, creo que el peor insulto que se puede hacer a alguien que insulta es contestarle con corrección. Siento tener un nivel argumentativo que no está a tu altura, pero qué le vamos a hacer, es lógico tratándose de un federista. Y, créeme, no tengo ningún complejo ni trauma con RN ni con ninguna otra cuestión tenística; tengo cosas más importantes en las que pensar. Yo no necesito sacarle los ojos a nadie con respuestas furibundas porque me lleven la contraria. Y lejos de errar el tiro, por lo desmedido de tu respuesta a un comentario sin ni una sola alusión personal, me parece que he dado en todo el blanco.

Si no quieres perder el tiempo conmigo, es tu problema. Yo, por mi parte, seguiré debatiendo, o incluso discutiendo, con quien quiera hacerlo en términos estrictamente tenísticos y no personales.

LEONARDO

No pienso que la CD y el H2H sean asuntos baladíes en absoluto, lo que pasa es que, puestos a comparar, creo que hay cuestiones que superan con mucho en importancia a ésas.

No te quepa la menor duda de que Murray cambiaría todas y cada una de esas victorias por haberle ganado cualquiera de los dos partidos en cuestión. La cantidad no siempre gana a la calidad.

EN GENERAL

Gracias por los datos aportados sobre la CD. A eso me refiero sobre que no es lógico comparar a pelo el desempeño de Nadal y Federer, dadas las circunstancias tan diversas: en el historial de esos jugadores que fueron a pelearse contra todos y todo en las condiciones más adversas, sí que supone la CD un logro tremendamente meritorio y digno de considerarse. Pero no le pidáis a todo el mundo que sea un héroe: sabéis que Suiza, por su carácter multicultural y neutral, es uno de los países que menos orgullo nacional imbuye a sus nacionales.

Lo de comparar 2 cosas partiendo de las características que tiene la nuestra, para decir a continuación que la otra no las tiene, no deja de ser un recurso archiconocido, aunque tiene su gracia aplicado a los deportistas, porque nos obliga a investigar, lo que supone el único valor añadido de la cuestión. Que no quepa la menor duda de que por cada dato aportado en ese sentido hay varios en sentido contrario. La cuestión es tener el tiempo y las ganas de buscarlos, que no es mi caso.

Por otro lado, no hace falta dispersar interesadamente los datos de la comparativa: si los simplificamos en los dos que más cuentan en el mundo de la estadística tenística, por mucho que nos pueda doler en ocasiones (GS y semanas nº 1), todo será mucho más fácil. Podemos dejar los demás datos para deshacer empates en caso de que aquéllos sean muy parejos.

El tema de las no lesiones, comentado hasta la saciedad, no sé si se argumenta como una ventaja inmoral, algo positivo (me temo que esta posibilidad es casi nula, por el nivel de inquina que se trasluce) o una simple curiosidad. Me imagino que se compone de dos cosas: genética y tipo de juego. Estoy seguro que si Federer hiciera los kilómentros y los sprints por partido que Nadal, se habría pasado en el dique seco la mitad de su carrera. A otros la madre naturaleza les obsequia con un físico tan o más privilegiado, aunque desde otro punto de vista, aunque a cambio de explotarlo al límite imponga el inevitable peaje de las lesiones.

Y por último, el GS de derrotas (a mí no me gusta utilizar adjetivos peyorativos), ese oscuro objeto del deseo: 6 años (sí, 6, que se dice pronto), lleva nuestro común amigo Roger llegando al altar en NY, esperando a la novia y, finalmente, quedándose plantado y teniéndose que casar con otra que pasaba por allí. Igual que estuvo presto para el castigo, como los toros de raza, en 4 finales de RG, en un porrón de finales de Australia… A este paso va a tener que acudir con sus nietos para ver si por fin se puede completar la cuadratura del círculo. En este caso, no me negaréis que el inefable helvético ha puesto todo de su parte… En fin, a unos les gustan los porcentajes, y a otros las cifras redondas.

08/27/2010 03:04:27 PM

decoria, no estoy de acuerdo en algunas cosas que dices de Lafayette, la davis, etc, pero en general muy bueno lo que pones. espero que te des cuenta, tú que hablas de doble moral, unidireccionalismo, etc, que un tipo educado como tú no tendrá jamás problemas (o eso espero) en 1 blog como este... lo de menos es qué tenista te guste más...

por último decir que estoy de acuerdo en que murray cambiaría su cara a cara favorable con rogelio por haber ganado al menos 1 de esas 2 finales de GS jugadas y perdidas con él. en ese caso la calidad supera a la cantidad...

pero para nada es ese el caso en el cara a cara de Rafa con el suizo, muchísima cantidad y muchísima calidad también.

08/27/2010 03:17:08 PM

Lo que digo es que en cada sorteo la probabilidad es de 0,5 que no se ve influida pk en los 10 o 1000 sorteos anteriores.

Asi que la probabilidad siempre va a ser 0,5.

Ahora bien antes de empezar los sorteos la posibilidades de que Murray caiga en el lado de Nadal 8 veces si es 1\256.

Pero una vez que por ejemplo has hecho los 7 sorteos, la probabilidad de que caiga en el cuadro de Nadal es de 0,5.

08/27/2010 03:18:41 PM

Fedor, es exacto lo que dices, no hay discusion sobre eso, esta claro. Lo que estaba en juego era unicamente la probabilidad de la serie de 8 sorteos iguales. Claramente la probabilidad de que Murray cayera del lado de Rafa en este sorteo era igual si era el primero o si era el 10000000 en la serie.

08/27/2010 03:33:58 PM

"La cantidad no siempre gana a la calidad". Tu lo has dicho DECORIA, eso es exactamente lo que muchos de nosotros pensamos cuando nos tratan de convencer que "los numeros no engaňan". Si, numeros son numeros pero tambien habria que mirarlo todo proporcionalmente, algo que algunos, incluyendote a ti tratais de evadir.

Mira, es muy, muy dificil hablar de politica, religion y deporte y ser ecuanime, no solo dificil, diriamos que mas bien es imposible. En el deporte (en este caso hablamos de tenis) podemos reconocer las habilidades de otros jugadores, pero siempre hay alguno que es el que mas nos "tira", que nos gusta su juego mas que otros.

A mi personalmente me da igual y entiendo que a otros les guste mas fulano o mengano, eso siempre ha sucedido antes, ahora y despues, pero no entiendo ni entendere que haya un fanatismo tan ciego por un jugador que cuando viene otro que le pueda ganar y que por sus logros consiga ser #1, haya personajes con ganas de desprestigiarle sin ninguna logica, simplemente descargar la furia interna producida por ese jugador que ha demostrado que ese "idolo" es vulnerable y que tampoco es el mejor como siempre se ha pretendido aun estando todavia escaso de titulos

Todo esto conlleva a que en este blog (en otros tambien) se este enseňando, demostrando y explicando buenos argumentos a esos personajes los cuales ni lo aceptan y lo toman como un desagravio en vez de considerarlo como una realidad, una pena

Saludos

08/27/2010 03:57:31 PM

DECORIA, punto y final contigo -al menos por una larga temporada-:

No me he leído tu tocho, porque es muy largo y supongo -dadas tus obsesiones- reiterativo.

Pero sí dices algo muy acertado al poco de empezar: no debiste poner en mi boca cosas que yo no digo, cosas que tienen un cierto tufillo contra FEDERER y que se leen aquí de cuando en cuando.

Exacto, éso es lo que me cabrea, y mucho, como ya escribí: que me adjudiquen o atribuyan cosas que yo no digo. Me sienta como una patada en ese sitio.

Y como aunque de Matemáticas, proporciones, relaciones y tal pareces andar muy flojo, pero en lengua y expresión escrita se te ve mucho mejor, no me parece adecuado clasificar tu correo famoso como "error", sino como "demagogia". Intentas confundir, mezclar y manipular. Lo malo es que las cosas que se escriben, ahí quedan....

En fin, lo dicho: que he pasado de considerarte "no coincidente, pero muy razonable", a "absoluto demagogo". Lo cual implica que intentar conversar contigo y aún leer tus notas lo paso a considerar una lamentable pérdida de tiempo.

Lo cual -aclaro para almas sensibles- no creo que sea insulto alguno, sino valoración.

08/27/2010 04:37:02 PM

SALAZAR

No creo que me consideres tan iluso como para pensar que Federer iba a estar de nº 1 hasta que nos jubilemos o que es invencible. Bastante tiempo ha estado. Eso lo tenemos muy claro todos, porque es ley de vida. Pero para eso no hay que entender de deporte, es la vida misma.

08/27/2010 04:42:29 PM

GUSTAVO, ya he leído tu correo en el otro hilo.

Lo de la guayabera y tal, de momento, me lo reservo. Los cubanos de Miami no son mis personajes preferidos, ciertamente (me tira más el argentino Guevara, lo siento), y entonces ya el chiste me rechina desde el inicio, es acto reflejo....;-)

Por lo demás, aplícate lo que le he escrito al sr. demagogo: tengo cierta flexibilidad, pero, cuando se pretende poner en mi boca lo que yo NO SOLO no digo, sino que incluso REPROCHO (como es la falta de consideración hacia Federer y su gente), me pongo muy mal puesto. Y creo que con toda la razón, lo siento, no creo que sea nada a disculpar.

Mentiras y demagogias no paso ni una, GUSTAVO. Y si son a mi cuenta, menos que una....

08/27/2010 04:46:12 PM

Por cierto, esa que aparece con Nadal en la foto es Bar Refaeli, ¿no?. ¡Vaya pieza!

Lo cierto es que tiene cierto parecido con Wozniacki...

08/27/2010 04:55:20 PM

PRIMERO COGIERON...

Primero cogieron a los comunistas,

y yo no dije nada por que yo no era un comunista.

Luego se llevaron a los judíos,

y no dije nada porque yo no era un judío.

Luego vinieron por los obreros,

y no dije nada porque no era ni obrero ni sindicalista.

Luego se metieron con los católicos,

y no dije nada porque yo era protestante.

Y cuando finalmente vinieron por mí,

no quedaba nadie para protestar.

Bertolt brecht

En tu caso EL OSO primero ejerciste de cazafantasmas con CARLOS,posteriormente con Sarah,mas tarde con Antonio josé.

Los primeros con el señorío y aplomo que les caracteriza te hicieron ver tu error.Antonio fué más inteligente y te ignoró.

Al poco te fuiste y la última contribución tuya en el blog hasta hoy fueron tus apuestas en el TO.

Hoy haces tu regreso triunfal con un post largo y elaborado sobre mí.Gracias por tu deferencia.

Yo no me voy a extender tanto, por respeto a mis compañeros,que supongo que nos les importa nada esta "polémica"

Solo 2 cosas

1 Cuando expliques algo no omitas partes fundamentales.En tu diatriba falta el post de RAUL,que adjunto.

Enrique si es por el with-out de borg mejor no hablemos...,y los porcentajes de este se bien muy bien por que se retiro cuanto estadisticamente empieza la decadencia fisica y mental de un tenista.En cuanto vio que el bueno de jhonny le comia el culo en los gs dijo "mejor recojo y me voy" su ego no le permitio seguir luchando.y aparte esta muy lejos en titulos y en dominar el ranking.Lo de el head to head se lo dejo para los simpatizantes de davydenko que piensan que es mejor que rafa en dura.

Yo, a esto lo califiqué de "sarta de estupideces".Y SI TÚ O ALGUIÉN SUSCRIBE ESE POST LE DIRÍA LO MISMO.

No es un insulto,es un adjetivo.

Apenas una hora después de este incidente hablé con una persona que escribe a veces aquí y le comenté que estaba arrepentido,pero no de este post si no de uno anterior en el cual me tiré a la arena de un debate que sabía que sería estéril.No me gustan las polémicas.Y menos las que no van a conseguir un consenso.

2 Hace tiempo-casi 30 años-que nadie me dice lo que yo debo hacer y menos escribir.

A si pues. te rogaría que te aplicaras el cuento.

Aunque creo que todo esto es una cortina.Creo que tu enojo viene de otra cosa, de que tú te identificas con los objetivos,los sanos,los templados.

Nada que objetar.Solo que no tengas el valor de reconocerlo.

08/27/2010 05:51:23 PM

"Qué lindo volver a pegarle a la pelotita, aunque fue suave, tuve la raqueta en la mano nuevamente".

Si hay algo peor para un tenista que el perder, es el no poder defender tu corona por una lesión. Lo sufrió Nadal en aquel desdichado W09, y la desgracia quiso cebarse de nuevo en las muñecas de Del Potro, la torre de Tandil, un tenista en plena explosión y auge tenístico. Recuerdo que todos los “expertos” auguraban un 2010 de gran competencia por hacerse con el título en cada torneo, con los 2 de siempre en cabeza, escoltados por la otra parejita, y azuzándoles por detrás el flamante ganador del USO.

Sin embargo, comenzó el año, y mientras a nosotr@s se nos encogía el corazón al ver a Rafa con gesto torcido tocándose la rodilla, Del Potro perdía con Cilic en octavos. Con sus muñecas como actrices principales del reparto, se iniciaba la película más odiada por los que practican cualquier deporte.

No pude más que acordarme bastante de él en el transcurso de Indian Wells y Miami, con Nadal peleándose consigo mismo, y los otros tres en discordia tropezando tan pronto y tan lastimosamente a las primeras de cambio… Y ya pasada la euforia veraniega, llega de nuevo el codiciado USOpen, que se ha quedado esta vez huérfano de padre y de madre.

Desde aquí quiero darle ánimos a Juan Martín para que se recupere lo más pronto posible. Ojalá se cumplan las previsiones y regrese a las pistas para jugar el ATP 250 de Bangkok, en el que el tandilense está inscrito.

Dentro de unos meses seguramente volveré a retorcerme en mi sitio cuando vea que va por la mitad de cuadro de Rafa, jajaja, pero deseo que volvamos a ver sus 1,98 amenazando desde el otro lado de la red. Ese 6-2 6-2 6-2... necesitan saldar cuentas pendientes, de tú a tú :-).

Os dejo con las imágenes de sus primeros entrenamientos, a principios de este mes de agosto:

http://www.youtube.com/watch?v=hJV2z2gEIWc

http://www.clarin.com/deportes/tenis/CONTENTO-Potro-publico-regreso-Twitter_CLAIMA20100802_0179_8.jpg

http://twitpic.com/2dfj0u/full

Saludos a tod@s.

08/27/2010 06:06:41 PM

Fe de ratas:

Me equivoqué: no es Kim Clijsters la que está lesionada, sino Henin. Entonces al USOpen le queda un progenitor vivo. XD

08/27/2010 06:12:46 PM

Layayette, tú lo has dicho: no tenemos nada de qué hablar. Seguramente si hubiera sido de tu cuerda el blogero que presuntamente hubiera puesto en tu boca palabras que no han salido de ella, habrías intentado desmontarlo, sin más. Pero como se trata de un federista y la cosa es a favor de obra, a atizarle e insultarle.

No justifiques lo injustificable, porque de matemáticas no sé si estaré a tu altura, pero lo que es de educación...

08/27/2010 07:18:56 PM

Qué buena noticia lo de Del Potro, aunque nos haga sufrir :-).

Vaya como anda la parte masculina del blog cuantos "desencuentros" :-).

ENRIQUE, a mí también me gustó tu comentario.

Saludos

08/27/2010 07:25:02 PM

ENRIQUE

Comparar mis actuaciones con las de un nazi, aunque sea figuradamente, me parece muy desafortunado, la verdad.

Por cierto, la cita no es de Brecht.

http://es.wikiquote.org/wiki/Martin_Niemoeller

Nunca he pretendido ser un cazafantasmas. Con CARLOS me equivoqué y creo que se lo hice saber. Lo de SARAH francamente no me acuerdo. Y respecto a ANTONIO JOSÉ, me molestó que me dedicara, a mi y a otros, la bonita frase "que la sigan chupando". Personalmente tengo otra idea de lo que debe ser el señorío.

Reproducido el comentario de RAUL, se podrá estar o no de acuerdo con él, pero no me parece ofensivo. Sobre lo que opino de tu comentario, no me repetiré.

No entiendo tu último párrafo. No se que quieres decir con eso de que me identifico con los objetivos, los sanos, los templados. ¿Quiénes son? Si lo supiera y fuera cierto, quizá tendría el valor de reconocerlo.

No creo haberte dicho lo que tienes que escribir. Simplemente he opinado sobre tu actitud. En el fondo, reconozco que el problema es mío. He olvidado que esto es un foro de internet, para bien y para mal. Estoy seguro de que tú, cara a cara con RAUL y un par de cervezas, aunque no le conocieras de nada, jamás le habrías dicho semejante grosería . Aunque se hubiera metido con el gran Borg.

08/27/2010 07:35:13 PM

Espere a que Enrique escribiera su post,despues de haber leido a EL OSO,crei que tendria un acto de reflexion,no se...unas disculpas,pero no por no coincidir con mis escritos,si no por considerarlos estupidos.Pero para que veas que REALMENTE NO ESTAMOS AL MISMO NIVEL, yo si me disculpo, por responder de la forma que lo hice.

EL OSO,agradezco que hayas notado el exabrupto,(parece que eres el unico) aunque coincidas o no con mis escritos,pregonas el respeto por sobre todas las cosas,COMO DEBE DE SER.

DIEGO yo dije que eras visceral,no radical,y en tu relato no haces mas que demostrarlo"tu tienes la razon,yo tengo inquina contra federer,lendl y la madre que los pario a los 2".Tu me diras...

VALKIRIA con todo respeto,pienso que la que deberias de leer con mas atencion y susceptibilidad mis comentarios eres tu.En ningun momento negue que las multinacionales tratan de inundarnos de sus productos e imagenes por todas partes,dije que por mas que quisieran,no pueden lograr que sus jugadores favoritos ganen un GS.

Y el final de tu post dice "y no dejes de participar en momentos menos propicios"...???? Aque te refieres con momentos mas o menos propicios? por que esa advertencia no la comprendo.

LO de los sorteos,no caigo en esa,me basta con verlos por tv y saber que si las "magicas" manos de las multinacionales estan alli,el triunfador fue el mejor por que prevalecio sobre el resto y punto pelota.

08/27/2010 07:55:33 PM

pues eso Raúl que tú tienes razón... qué quieres que te diga??? te he dado mis opiniones y te he dicho que cada 1 se agarre a lo que más le convenga y que no se falte al respeto, y tú sigues en tus 13 y además me calificas como tú crees...

pues no sé qué decirte que no te haya dicho ya.

bueno sí, lo que le dije a gustavo: que después de los insultos y barbaridades que aquí se ponen contra Rafa el decir que yo tengo inquina a 1 tenista u otro me suena muy cómico...

08/27/2010 08:37:16 PM

Primero decir a lafayette que me gustó tu post de las 16,37, Sobre todo ....el último párrafo:-).

Agradecer a María sus palabras.

Aceptar las disculpas de RAUL y retirar mi comentario.Este es el orden correcto,creo.Ahí TIENES MIS 5.

Y gritar con todas mis fuerzas

!FORZA ATLETI! !QUE VIVAN LOS SUPERCAMPEONES!

http://www.youtube.com/watch?v=82o_i-lxcoc&feature=related

08/27/2010 11:01:19 PM

Enrique,creo que quedo suficientemente claro que las disculpas son en referencia a que respondi a tus agravios de el mismo modo que tu lo hiciste.No en cuanto a los numeros de el sueco y lendl,alli sigo en mis 15.

El orden en el cual se tendrian que haber realizado las disculpas y el nivel entre ambos en cuanto al intercambio de opiniones que tuvimos,lo dejo bien reflejado EL OSO,en sus ultimos dos comentarios.Ahi tienes mis 6

08/27/2010 11:42:11 PM

Yo creo que los nadalistas ya podeis volver a la cueva, para evitaros frustraciones. Ahora hasta Montecarlo, Nadal no ganará nada, y será muy común todo tipo de excusas y "lesiones" que no le han permitido al Ogro de Manacor volver a ganar! Curiosamente, y volviendo la tierra, Nadal se "recuperará milagrosamente" y volverá a ganar, a base de su juego pasabolistico, tan efectivo en tierra y en la hierba relantizada de Wimbledon

Porque eso es Nadal, un jugador de tierra, que ha conseguido el 90% de sus exitos en superfície lenta, y le ha permitido ganar confianza y comerle el coco a rivales muy superiores tecnicamente, y pasarles una losa mental tb en otras superfícies. Un jugador especialista en buitrear en los puntos débiles del adversario ( vergonzosa táctica la de tirar 40.000 bolas altas liftadas al reves de Federer) para ganar a cualquier precio. O bien con muchas triquiñuelas, como hacer esperar al rival en el momento del saque, tardando siempre como 30 segundos entre saque y saque. Todo eso le ha permitido ganarse un gran palmares, pero en la memoria de los aficionados, no pasará a la historia por ser un grande en qüestión de calidad y elegancia de juego.

08/27/2010 11:59:08 PM

LAFAYETTE Y QUE CARAJO ES LO QUE HACEN JUAN,ANTONIO JOSE,DIEGO,Y UNOS DOS O TRES LOCOS MAS.QUE DICEN ESTO.

LAS DIFERENCIAS ENTRE NADAL Y FEDERER SON ESTAS(PUSE NADAL Y FEDERER PORQUE ES DE LO QUE MAS SE DISCUTE ACA)POR PONER UNO ENTRE 20 PAVADAS DE LAS QUE ACA SE DISCUTEN

EN TIERRA NADAL 10 FEDERER 2

EN CESPED NADAL 1 FEDERER 2

EN DURA NADAL 3 FEDERER 3

COMO PODEMOS OBSERVAR EN TIERRA NADAL ES MUY SUPERIOR EN CESPED FEDERER ES LEVEMENTE SUPERIOR Y EN DURA SON IGUALES.CUANDO UNO A GANADO 9 DE LOS ULTIMOS 13 GS JUGADOS EN ESTA SUPERFICIE Y EL OTRO 1.DEJEMOS DE ROMPER LOS HUEVOS SI ESO NO ES DEMAGOGIA LA DEMAGOGIA DONDE ESTA?

Y COMO ESTO 500 COSAS MAS,ASI QUE SI NO TENES LAS BOLAS DE LLAMARLES A LOS OTROS DEMAGOGOS,PORQUE COMPARTEN HACE TIEMPO EL BLOG CON VOS,TAMPOCO SEAS TAN COBARDE DE TRATAR A DECORIA DE ESA FORMA SIMPLEMENTE POR QUE A DECORIA LE GUSTE MAS FEDERER.

08/28/2010 12:13:32 AM

Esto es alucinante, chico.

Me enfado con un individuo por ATRIBUIRME COSAS QUE YO NO SOLO NO DIGO, SINO QUE REPUDIO, ojo, y un grupito que quiere arroparle para que luego, a su vez, él les arrope en sus batallitas, me sacan una hoja de reclamaciones que no tiene en absoluto que ver con el asunto, ni conmigo, ni nada....alucino.

Al final, lamentándolo mucho, acabaré dando la razón a los que dicen querer que ROGER, que tanto alabo, pierda. Y no tanto por él, al que me gustaría ver siempre jugar...y si son finales con RAFA, mejor, sino para que todos estos mentecatos que sólo asoman cuando gana algo se callen....

No, es broma. Por mucho mentecato que salga del armario cuando ROGER gana, seguirá siendo una gozada verlo.

ROGER, ROGER, ROGER, con estos abogados no necesitarás fiscales que te lleven a la picota. Cuando pierdes, se esconden. Y cuando ganas, la cagan....no se sabe qué es peor...

Menos mal que no pintan un pimiento en el mundo del deporte...como todos nosotros, en realidad.

08/28/2010 12:38:51 AM

Es lo que tiene lanzar mierda a diestro y siniestro, que al final siempre salpica...

08/28/2010 01:07:20 AM

RODRIGO, ERES UN AUTÉNTICO GILIPOLLAS

☻

08/28/2010 01:29:50 AM

AHI,ESTA OTRO LAME CULO,CALLATE RASPU,YO SERE GILLIPOLLAS PERO VOS SOS UN ALMACENERO BRUTO Y SUCIO.

LAFAYETTE,EN VEZ DE BUSCAR CON CORDIALIDAD UN ENTENDIMIENTO CON DECORIA POR SUS DICHOS,LO ATACASTE SIN PIEDAD COSA QUE NO HACES CON LOS VERDADEROS DEMAGOGOS.Y A MI NO ME ACUSES DE APARECER CUANDO FEDERER GANA ALGO PORQUE SINO ESTARIA ESCRIBIENDO ACA LOS ULTIMOS 7 AñOS.NO NECESITO QUE DECORIA NI NADIE ME DEFIENDA DE NINGUNA BATALLITA,PORQUE YO NO ENTRO EN ESAS BOLUDECES PERO SI ME MOLESTAN LAS INJUSTICIAS.

08/28/2010 02:10:38 AM

RODRIGO, ADEMÁS DE GILIPOLLAS ERES BOLUDO, INCULTO E IGNORANTE

¡¡¡¡¡¡QUE VIVA LA BOLUDEZ!!!!!!!

☻ ☻

08/28/2010 02:20:53 AM

joder, el blog lleno de basura otra vez... y que hay gente normal que haya sido censurada con el montón de mierda que se puede leer por aquí cada vez que federer gana algo (cada vez de forma más escasa)...

08/28/2010 05:53:38 AM

No acostumbro a participar los fines de semana por razones obvias, pero como un conocido refran , no dejes para mañana lo que debes hacer hoy.

RAUL con ese mismo respeto, si bien es cierto que no hacen que ganen, si influyen en el como ( ya que sobre cualquier otra cosa priman sus intereses)) , y por mas que quieras argumentar para que cambie de opinion, de digo por adelantado que sera tarea en vano( cabezona que es una )a estas alturas, no creo que cambie, en cuanto a lo segundo , sera porque ultimamente participo aqui por intermitencia, creo que eres de los que aparecen cuando gana Federer,ya que no recuerdo que seas un asiduo que esta en las duras y las maduras,( espero haber contestado a tus inquietudes)y con esto espero que paseis tod@s un buen finde a la espera del pistoletazo del Lunes.

PD Esto no cambia!! cada vez que rogelio gana, se inunda de fan-aticos.

saludos

08/28/2010 08:52:22 AM

RAUL se me olvidaba!! y eso es valable para to@s, y digo bien tod@s.

saludos

08/28/2010 08:59:20 AM

VALKIRIA

Como veo que tienes la costumbre de generalizar y meter a los seguidores federistas en el mismo saco respecto a la cuestión del oportunismo, te diré que mi primer post en el blog fue durante el torneo de Wimbledon, concretamente el 29 de junio, justo cuando RF estaba inmerso en una de las peores rachas de su carrera deportiva, luego paliada en parte por los resultados de la gira americana previa al USO. Teniendo en cuenta que leo el blog hace bastante tiempo, comprenderás que he tenido momentos mucho más propicios para comenzar a intervenir en ese sentido, y no lo he hecho.

Espero seguir participando en el blog con la asiduidad que me permitan mis obligaciones, a las duras y a las maduras.

En cualquier caso, todo el mundo es libre de participar cuando le plazca, con continuidad o intermitentemente, siempre que lo haga con corrección y educación.

08/28/2010 12:46:30 PM

En cuanto al cuadro del USO, no sé qué pensaréis, porque no se han hecho todavía análisis al respecto, pero da la impresión de que si alguno de los 2 primeros cabezas de serie tuviera algún problema antes de cuartos sería verdaderamente sorprendente.

08/28/2010 12:52:20 PM

Otro gazapo más: la crónica de hoy de As sobre el USO termina diciendo que Federer es el favorito de las casas de apuestas para ganar su 5º título en NY...

¡Por favor, Alejandro, vuelve cuanto antes del baloncesto!

08/28/2010 01:03:51 PM

DECORIA, vamoa a ver. Por supuesto que nada es para siempre y menos un deportista que siempre tenga que ganar hasta la edad del retiro. Pero este no es el caso y menos a lo que yo me referia.

Cuando yo dije que Nadal por primera vez se corono como #1, despues de mantener el puesto #2 por 4 aňos (que se dice pronto por la edad que tenia) Federer entonces tenia 26 o 27 aňos recien cumplidos, osea la edad ideal para cualquier jugador donde todavia y por supuesto pueden jugar a tope y estan en la cima de su carrera, lo mismo que con 28. Ahora que nadie me venga con la historia de que a esa edad es logico "estar mas lento" "esta viejo" "esta para retirarse" cuando en el tiempo que Borg se retiro a los 26 aňos todo el mundo se quedo en estado de shock y no se podia entender como se podia retirar tan prematuramente. Recientemente ya se ha hablado en este blog de ello

En una palabra, Federer todavia puede jugar a tope facilmente por un par de aňos si se cuida bien y no sufre lesiones de las cuales se ha librado a lo largo de su carrera y no exactamente por su forma de jugar, ya de eso se discutio hace tiempo tambien.

Luego te seguire comentando de como comenzastes a mandar posts en este blog que fue al principio del torneo de Wimbledon

OSO, te desconozco, espero verte mas a menudo por aqui pero como el OSO que siempre me ha caido tan bien y me ha hecho reir mas de una vez con su sinceridad y espontaneidad, espero que todo este bien a tu alrededor

Saludos

08/28/2010 02:43:18 PM

“Sobre el tema del GOAT: nunca me leeréis proclamanda a RF ni a cualquier otro jugador como tal” Publicado por: decoria | viernes, 27 agosto 2010 en 03:04 p.m.

“...te diré que mi primer post en el blog fue durante el torneo de Wimbledon, concretamente el 29 de junio” (Publicado por: decoria | sábado, 28 agosto 2010 en 12:46 p.m.)

Si tú lo dices, será verdad....

“...rezuma clase en cada cosa que hace en una pista de tenis, lo que lo hace, todavía en activo y como bien se afirma en el artículo, el mejor jugador de la historia.” (Publicado por: decoria | 08/07/08 at 9:56)

PD. Volvió ayer la ola de calor en España (45 grados en Andalucía) y con ella el fuego amigo, el fuego enemigo, el fuego cruzado, el fuego a discreción...

08/28/2010 07:14:59 PM

SALAZAR

Estamos de acuerdo en la mayoría de las cosas que comentas: la edad no puede ser por sí sola un excusa para decir que RF no despliega su mejor tenis. Sin embargo, sí que hay cosas que pueden interferir claramente como los hijos, me imagino que si los tienes me darás la razón (incluso sabiendo que tiene medios más que suficientes para atenderlos).

Aparte de eso, tampoco discuto que RN ha llegado las 2 veces a la cúspide de la clasificación de forma totalmente merecida, faltaría más.

JUAN

- El hecho de haber enviado un post aislado (me imagino que fue el único, aunque tú lo sabrás mejor) hace 2 años, del que, me creas o no, no me acordaba (como no me acuerdo si en algún momento he participado en Marca con comentarios, aunque creo que no), no creo que tenga nada que ver con una participación continuada. En cualquier caso, por el momento en que se produjo, no creo que tampoco pueda tacharse de oportunista.

- Sobre el GOAT, decirte que el paso del tiempo y la lectura de múltiples análisis sobre el tema, me han convencido sinceramente de la inutilidad del debate. Lo que no puedo negar, como le pasará a casi todos, es que tengo mis propias convicciones o intuiciones. Pero a lo largo de mis intervenciones de esta 2ª etapa (si es que quieres considerar una etapa el único post de 2008) he dejado claro que el hecho de que haya un jugador que me guste más que el resto de los que he conocido, no quiere decir que proclame su candidatura al GOAT, ni mucho menos.

- Finalmente, me halaga que te tomes tantas molestias conmigo. Me imagino que no lo harás con todos.

08/28/2010 09:18:01 PM

JUAN: Tu "PD" de hace poco, muy bueno. Es decir tus últimas líneas...ENRIQUE, no salgas ahora con "a todos les dices lo mismo". ;-)

LEONARDO: el día 26 me dejaste ahí la cuestión sobre cómo veo a NADAL para Nueva York. Creo que ya lo habíamos comentado, pero bueno, repetimos....aunque mis pronósticos no son muy exitosos(véase el T.O., sin ir más lejos....)

Decía no hace mucho que es evidente que RAFA no se mueve especialmente a gusto en pistas duras y que en ellas son bastantes los que pueden batirle.

Pero que cuando NADAL ha ido con el objetivo fijo (JJOO Pekín, creo también estaba en la diana AUSTRALIA'09) o cuando va a pistas de buenos recuerdos (Indian Wells), puede ganar a cualquiera, aunque se llame FEDERER, MURRAY, DJOKOVIC o lo que sea.

No quiero decir con ello que la MOTIVACIÓN sea la única variable decisoria, no. El deportista funciona, como la persona, por combinación y realimentación, no por adición o por análisis. Aún contemplando sólo el coco, no sería la MOTIVACIÓN la única variable. A veces, simplificando, decimos "faltó motivación", "no hubo ganas"....cuando ,en realidad, un exceso de ello nos puede llevar precisamente a un exceso de ansiedad, y las respuestas parecen ir justamente en dirección de "falta de motivación". Otra veces es una falta de seguridad en sí mismo, que puede nacer de un golpe que no acaba de entrar, unos músculos que no acaban de fluir, la que nos lleva a "tirar el partido", a dar la impresión de no estar "motivado"...cuando en realidad no es exactamente así.

Pero si todos o muchos acabamos achacando el éxito o el fracaso a la famosa "Motivación" es porque, posiblemente, intuimos que muchas veces es la clave, la desencadenante.

Pues bien, con toda las prevenciones que indico, en cuanto a que el hombre y el deportista no somos una suma, una yuxtaposición, sino una combinación en continua realimentación e interrelación, reitero que si de algo creo que depende el rendimiento de RAFA en Nueva York es de la MOTIVACIÓN que tenga por el USOPEN. Yo creo que está supermotivado por lograr el Gran Slam. Y cuando RAFA está con esas ganas, por mucho que sea cemento o sintético....ya saben:

Puede hacer que MURRAY parezca un muñeco movido por el viento de los desiertos estadounidenses, puede hacer que DJOKOVIC acabe estrellando bolas de novato en la red, harto de tener que ganar tres veces cada punto, y puede hacer que FEDERER acabe llorando con lo de "Dios, ¡ésto me está matando...!".

RAFA miente como un bellaco, y lo hace muy bien. En Pekín decía "No sé, mucha humedad....sudo mucho, no puedo liftar...dudo de poder seguir ganando..."...¡pero se agarraba a la pista como un león!. Ni cañonazos de GONZO, ni los boteprontos de NOLE, ni leches....iba a todo, todo lo devolvía...

En Indian Wells suele ser lo mismo ("Es cemento, ya saben, estas pistas son lesivas...mucho calor...no sé..."). Y RAFA muerde durante toda la semana. Y gana.

En AUSTRALIA'08, más de lo mismo. Y pega el "centenariazo"....

Ahora está diciendo "Tengo ganas de ganar ya en New York...pero no me voy a volver loco...". Creo que miente. Es un cazador de piezas mayores. Tiene el GS entre cejas y no parará hasta lograrlo.

Si puede ser este año, mejor.

Así lo veo, LEONARDO.

Ojo con él. No es el mejor en estas pistas, desde luego, y tampoco sorprendería si no gana la final, pero si las rodillas responden....que se las amarren bien todos, bateadores incluidos. Restará casi todo, y ya sabemos quién es el mejor, de largo, con la bola en juego.....

Y LEONARDO, coincido contigo que no tener USA y MASTER es un lunar. Irá a por los dos. Lo que no creo es que este año esté con ambos objetivos "como sea". Si las rodillas están bien AHORA (y sólo lo sabe él), creo que va a por lo que tiene AHORA: New York.

08/29/2010 12:50:58 AM

...y como dijeron María y Lectora (las chicas, siempre tan maternales...), también es de agradecer que DEL POTRO esté volviendo.

No hay nada más frustrante para un deportista que estar lesionado. No eres nada. No puedes entrenar, no puedes jugar....horroroso.

Por éso el ejemplo que dió MUSTER, en su momento, y que nos recuerda DE COS en la entrada, es tan edificante.

08/29/2010 01:00:28 AM

Enrique

Antes de nada, enhorabuena por la segunda alegría que tu equipo te ha dado en poco tiempo.

Luego, elucubrando un poco, me atrevo a hacer suposiciones sobre el pensamiento ajeno. Como se trata del tuyo, puedes echarme tranquilamente una reprimenda si consideras que me meto donde no me llaman y por supuesto corregirme si estoy errada.

Mi impresión al leer la cita que incluías en tu mensaje del otro día (para el caso es irrelevante que sea de Niemöller o de Brecht) fue que – sin ánimo de llamar nada a nadie - te referías a la obligación que tenemos de salir al paso de lo que nos parece desmedido. No sólo en situaciones de importancia vital, en las que amenazan la integridad física y psíquica de las personas, sino también en las de importancia tan secundaria como es el intercambio de opiniones en un foro deportivo.

Ya se sabe que en el primer caso hace falta una valentía que a los ciudadanos de a pie casi siempre nos falta. El impulso dominante, cuando el asunto no nos afecta directamente, es por lo general mirar para otro lado, ponerse a salvo. Un coraje cívico al estilo del celebérrimo estudiante plantado en solitario ante el monstruoso tanque en la plaza de Tian’anmen no lo posee cualquiera, ni tiene por qué poseerlo. No todos podemos ser héroes. Pero en las situaciones “normales”, las de la vida cotidiana, lo que sí podemos es intentar alzar la voz cuando algo nos parezca inapropiado. Así es como yo entiendo el enfoque de tu cita. Tú dirás si voy descaminada.

Inapropiados, por ejemplo, dicho de una forma muy benigna, son sin duda los intentos de manipulación, mixtificación, falsificación, etc. con que nos tropezamos cada dos por tres. Manipular para formar la opinión pública a gusto del manipulador y al servicio de sus intereses. Ya sea en política, en arte o en deporte. Sin parar en barras y hasta el disparate. Para muestra basta un botón: ya que hablamos del pastor protestante Niemöller (que al fin y al cabo tuvo suerte porque pagó su coraje cívico “sólo” con años de encarcelamiento y no con la vida), por increíble que parezca, su poema -que en realidad no es tal, sino parte de un sermón predicado en varias ocasiones- se llegó a manipular al servicio de los intereses de unos cuantos. Así, aunque Niemöller acostumbrara a comenzar siempre por él, en el Museo del Holocausto estadounidense simplemente se “olvidaron” de incluir el primer verso, ése que habla de los comunistas, en la versión expuesta del texto. Mutilado de tal guisa, el sentido del mensaje queda desvirtuado por completo. No hace falta explicar por qué; llevaría además demasiado lejos.

Pero lo dicho, no todos tenemos - ni posiblemente queremos tenerla – madera de héroe (que conste que no estoy citando a Delibes); repito sólo que de lo que sí quizás seamos capaces es, cargando con todas las desagradables secuelas y defendiéndonos de ellas como mejor podamos, de esforzarnos en no callar ante las pequeñas y grandes falacias, tergiversaciones, burdos victimismos, fatuidades, etc. con que nos tropezamos por esos mundos (foros) de Dios.

En vista de lo cual, Enrique, para terminar te transcribo una cita de Brecht que podría servir de guía en el empeño: “El que lucha puede perder, pero el que no lucha ya ha perdido”.

Con esto doy por terminado mi sermón dominical. Amén :-))

Saludos

08/29/2010 10:04:52 AM

Hay hombres que luchan un día y son buenos, otros luchan un año y son mejores, hay quienes luchan muchos años y son muy buenos, pero están los que luchan toda la vida, y esos son los imprescindibles».

Creo que de Brecht

El próximo 6 de septiembre se cumplirán 2 años de mi primer escrito en este blog.

Había sido varios meses lector silente y en esa fecha decidí lanzarme a la arena.

Entré con precaución y con mucho respeto,sobre todo esto último.Era muy consciente de que entraba en un paraje poblado por inmensos contertulios.Gente como "los juanes"(durante una época fueron 3ahora por desgracia solo nos quedan 2,uno de ellos rebautizado como Lafayette)el afamado e irrepetible Zelgadiss,los entrañables y discontinuos Carlos y Sarah,los afables Diego,María,Salazar,Toribio,Skoby,Heleniña,los mas nóveles por entonces Antonio José,Treque,Leonardo,Gambalink y otros que mi mente no recuerda.

A lo largo de este periodo este barco ha pasado por múltiples vicisitudes.Peleas,guerras intestinas,ataques de "frikies" de pésimo gusto,e incluso intentos de abandono múltiples.

Recuerdo ,que yo mismo estuve a punto de hacerlo,cuando un "sujeto" impresentable, y afortunadamente expulsado de esta plaza ,vomitó un post repugnante contra Nadal.

El apoyo de algun/a compañer@ hizo que volviera al redil.

Y aquí sigo encantado.Feliz de compartir vivencias y de intercambiar opiniones con mis compañeros del deporte que más queremos

Ultimamente observo con pesar,que ya sea por las vacaciones,ya sea por cansancio,ya sea por alguna guerra absurda entre nosotros,o por exabruptos de envidiosos o mediocres,este barco está perdiendo empuje.

Quiero hacer un llamamiento a todos mis compañeros marineros a arremangarse, a ponerse a trabajar,a demostrar a todos los espectadores silentes que este barco tiene personal con talento y armas suficientes como para volver a izar las velas y conseguir de muevo ser el navío mas poderoso y a la vez hermoso que atraviesa los mares de la opinión tenística.Obviemos a los que solo buscan la confrontación.CONSTRUYAMOS que sabemos hacerlo y muy bien por cierto.

Ayer el maestro Lafayette ya se arremangó.Esta mañana la grumete Sarah hizo lo propio.

Espero que el resto de la tropa tomemos ejemplo de ellos y ahora, coincidiendo con un torneo importantísimo, y que puede acrecentar el mito de Nadal,pongamos toda nuestra voluntad y sapiencia en conseguir el florecimiento de este barco, tan querido por todos nosotros.

Adelante marineros.....

ARRIBA LOS CORAZONES

http://www.youtube.com/watch?v=--yp2CxRKr4

pta Sarah gracias por interpretarme tan certeramente.Lo haces "casi" mejor q

08/29/2010 01:32:03 PM

ue nadie :-))

08/29/2010 01:33:34 PM

ENRIQUE, efrectivamente este barco ha pasado por alegrias y vicisitudes, por altos y bajos dependiendo de la epoca, vacaciones, Navidades, triunfos y no triunfos pero creo que varios de nosotros siempre estamos aqui dando la cara contra viento y marea y con estos pensamientos:

"Nunca, nunca de des por vencido"

Winton Churchill

"El exito no es el final, el fracaso no es fatal. Es el coraje lo que cuenta para continuar"

Winston Churchill

"La verdad es incontrovertible, la maldad puede atacarla, la ignorancia puede burlarse de ella, pero al final, eso es lo que es"

Winston Churchill

Creo que con esto ya te he dicho todo y el por que varios de nosotros siempre hemos permanecido aqui, otros han preferido retirarse para no discutir o por diferentes razones

Pero creo que hasta ahora el barco en ningun momento ha tenido seňales de hundirse, por el contrario se mantiene con mejor fuerza que nunca debido a la sabiduria, destreza, simpatia, humor y tambien seriedad de varios de los que asoman aqui

Asi que CHEERS a todos ellos!!!! y a los demas que no esten de acuerdo que les den.......

Saludos

08/29/2010 03:51:38 PM

IDEM

Como mañana no podre entrar al blog lo hago ahora, y cual no es mi sorpresa!! de ver que DECORIA y RAUL son la misma persona, ya que yo conteste un post de este ultimo y me encuentro con la respuesta de su otro.DECORIA en parte tienes razon, suelo utilizar mucho el 'somos' en este espacio donde la altaneria del,yo, yo , yo y despues yo, no va mucho con mi saber estar,ni mi vision de la vida y las cosas, percepciones de cada uno n'est-ce pas !!!, y no soy juez de nada ni de nadie ,ni impongo sentecias de participar en el blog los 12 meses, ni los 365 dias al año, ya que ni yo misma lo hago( como para imponer ) pero a mi juicio y mi critario PERSONAL, puedo convertirme en la abogada del diablo si algun post me parece inpertinente, impresentable o sencillamente dar mi version (como todos los que intervenimos aqui, verdad) sabiendo que no poseo la verdad absoluta, cosa que algunos si piensan poseerla( suivez mon regard ).Si como tu dices fuistes lector antes de interventor, sabras y no digo nada nuevo bajo el sol, que aqui se han librado verdaderas batallas campales, con insultos , bajezas , menosprecio hacia RN y hacia otros blogueros y mira tu por donde!! que da la casualidad, que casi siempre han sido los federistas, por que sera????.Este espacio que AS nos proporciana, es para los que amamos el deporte y en especial el TENIS, deporte donde la nobleza la educacion y el fair play debe primar, cosa que aqui, muchas veces olvidamos ( vaya! ya me salio otra vez el" somos') y por ende, tampoco ignoramos que es de tendencia Nadalista asi que lo ' normal" es que se hable mas de él ( ya que... por meritos propios se lo merece) pero eso no quita que se pueda hablar de otros tenistas ni del tenis en general a cada cual sus gustos faltaria mas,' somos' ( ainss!! con la palabrita)como una ' familia' con sus por y sus contras!!! hace que MachtBall siga siendo lo que es, y bien vivito y coleando y con esto doy por zanjado el tema, porque repetir siempre lo mismo como que cansa.

LAFAYETTE ojala tu ' corazonada' sea buena y el Niño se lleve el USOPEN este año. ENRIQUE ,SALAZAR con semejantes marinos, imposible que el barco se hunda :-). SARAH excelente el pregon dominical, la ' misa' es otra cosa (guiño) Amen ^_^.

PD DECORIA aclararte que lo de ' sois la misma persona' es pura ironia, te lo aclaro por si no lo fueras captado.

Que podamos ver, buenos partidos a partir de mañana, VAMOS RAFA!!!!.

Dios!! se pueden contar, las veces que me esplayo tanto ( risa).

regalito http://www.youtube.com/watch?v=rhOfC4FOaeE

saludos

08/29/2010 08:16:03 PM

VALKIRIA

De acuerdo con lo que dices, y gracias por la aclaración, pero hasta ahí todavía llego.

08/29/2010 09:10:57 PM

El riesgo que corre este fantástico blog, tan lleno de sabiduría y talento, es el SECTARISMO.

Creo que las citas churchillianas, las llamadas a la resistencia heroica, en lo que a mi respecta, no van a ser necesarias. Con afecto sincero para todos, buena suerte.

¡A por el USO, Rafa!

08/29/2010 09:48:57 PM

EL OSO

Suscribo tu último post punto por punto.

Creo que los que intervenimos en el blog sin comulgar con ciertas ideas (por lo menos por lo que respecta a la mayoría), sí coincidimos con todos los participantes en la idea de que este sea un foro para debatir e intercambiar impresiones sobre tenis, independientemente de que tengamos opiniones diferentes, sin que haya necesidad de mirar con recelo al que piensa diferente ni de establecer grupos excluyentes en función de la forma de pensar.

08/29/2010 10:26:19 PM

OSO

Voy a tratar de ser breve contigo respondiendo a tu comentario caňonero

"Las churchillianas" son frases que mi difunto padre le gustaba decirnos cuando eramos unos niňos y de las cuales yo aprendi bastante para saber torear las adversidades y que hasta ahora todo me ha salido bastante bien, no me puedo quejar.

Hace pocos dias en el trabajo estuvimos hablando sobre esas celebres frases y casualidad hoy se me ha ocurrido escribirlas, no precisamente porque este blog tenga una importancia vital en mi vida, ni tampoco este deporte y menos lo que opinen algunos aqui diferente a mis ideas, esto ultimo por el contrario, hasta me divierte

Simplemente me ha salido escribir esas frases porque me gustan y porque en cualquier tema de discusion, serio o no tan serio van como anillo al dedo, lo cual esta muuuuy lejos del SECTARISMO.

Y si, en este blog hay muy buena informacion acerca de TODOS LOS TENISTAS, hay admiradores de Murray, de Djokovic, Del Potro, Nalbandian, TSonga y algunos mas, respetando el gusto de cada uno, siempre que se haga con cierto conocimiento y sin degradar de mala manera al que no te gusta o al que le da "pau pau" al que te gusta

Este blog es una reunion de amigos "invisibles'' el cual nos gusta mantener LIMPIO de insultos y vulgaridades, aunque haya discrepancias y diferentes gusto

Creo que ya he hablado demasiado..........

Te deseo suerte a ti tambien y en esto si coincido contigo

A por el USO RAFA!!!!!

Saludos

08/30/2010 01:47:09 AM

Bueno chicos, hoy comienza el UO, y Nadal tiene ante sí no sólo la oportunidad de conseguir el Career Golden Slam (que lo conseguirá tarde o temprano), sino además, convertirse en el primer tenista de la historia en ganar 3 GS en 3 superficies diferentes el mismo año. El reto es difícil, pero... TODOS CON RAFA!!!

08/30/2010 10:39:27 AM

Bueno chicos, hoy comienza el UO, y Nadal tiene ante sí no sólo la oportunidad de conseguir el Career Golden Slam (que lo conseguirá tarde o temprano), sino además, convertirse en el primer tenista de la historia en ganar 3 GS en 3 superficies diferentes el mismo año. El reto es difícil, pero... TODOS CON RAFA!!!

08/30/2010 10:39:27 AM

¿Conseguirá llegar a la cima?

http://www.elpais.com/articulo/deportes/montana/Nueva/York/elpepidep/20100830elpepidep_27/Tes

Saludos

08/30/2010 11:00:33 AM

Gracias Sarah por el enlace del interesante artículo de Juan José Mateo. A mí también me ha llamado la atención otro artículo de hoy sobre el USO’10 que firma Sebastián Fest (http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/08/29/tenis/1283091412.html ), periodista argentino del que oímos hablar cuando publicó el libro “Enredados”, centrado en la final de la Copa Davis’08 y sobre el que los blogueros argentinos quizás tengan alguna opinión. El periodista titula “American pshycho” a su artículo sobre las expectativas del USO’10 por el paralelismo que él define como: “espeluznante relato de un joven que buscaba el éxito y el reconocimiento en Nueva York”

Tienen en común los dos artículos la sospecha de que los dos primeros jugadores ATP y sus alrededores parecen mostrar lo contrario de lo que sienten, como dice Ferst: “las cosas no son siempre lo que parecen”. Nadal y alrededores anuncian la mala adaptación a la pista del jugador y una posible escasa preparación, pero en sus palabras y en las de algunos observadores se apunta a que este año Nadal reúne las condiciones propicias de que consiga dar el salto de SF a jugar la final. Federer se muestra confiado por sus éxitos recientes, no duda de sus posibilidades, quizás duda más de las de Nadal, afirma que para el español supone una dificultad conseguir ganar 7 partidos en un torneo donde los contrincantes piensan que es más vulnerable. Efectivamente, que las SFs y la final se disputen sábado y domingo es algo que los analistas consideran una gran desventaja para Nadal, máxime si logra un triunfo de SFs contra Murray. Ya lo dijo Leonardo.

La baza de Nadal, resaltada en otros comentarios anteriores y acertadamente explicada por lafayette (como tú escribiste una vez, en algunas opiniones no coincidimos pero resulta divertido leernos), está en las tremendas ganas que tiene el jugador de conseguir este trofeo.

El esfuerzo, la superación y la consecución del éxito personal parecen grabados en los cimientos donde se apoya el sentimiento de admiración estadounidense. Como ejemplo, la Ceremonia de Inauguración del evento: “Opening Night celebrates those who dream and inspire” http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2010-08-11/201008111281538824860.html?promo=sl_toparticles , que tuvo como homenajeados a Dori Samadzai-Bonner, que pudo practicar tenis en EE UU tras escaparse de la tiranía misógina de su país, Afganistán. A Esther Vergeer, jugadora de tenis en silla de ruedas, que desde enero de 2003 y con 12 años no ha perdido ni un solo partido de los disputados, invicta tras 390 partidos seguidos. A Martina Navratilova en reconocimiento a su reciente victoria sobre su grave enfermedad. A James Blake, que creció con escoliosis y encorsetado con una faja para la espalda y que superó una fractura en el cuello en 2004 para llegar a ser número 4 en 2006.

Afortunadamente, con el avance de la edición USO del TO iremos viviendo, sufriendo y contabilizando en puntos el recorrido del vencedor y vencidos; que empiecen cuanto antes las apuestas… El Oso, ¿no estarás pensando abandonar tu promisoria carrera para lograr el disputado y ansiado trofeo TO’10?

08/30/2010 04:00:10 PM

Ya que estamos en pleno UO, aquí tenéis un bonito relato de aquella mítica victoria de Orantes en tierras norteamericanas. Ya ha llovido...

http://www.marca.com/blogs/tirandoadar/2010/08/30/orantes-el-us-open-clandestino.html

08/30/2010 09:56:00 PM

Antes me confundi de pagina, jeje, es igual, de todas formas se lee.

Mirar este par de ex.......

http://www.youtube.com/watch?v=9wDzPvNzbzE

08/30/2010 11:51:27 PM

Guía para aficionados con ganas de practicar el “sillón-ball” una tarde de estas:

¿Cansados de los planazos de Soderling? ¿Roddick descoyuntándose el hombro al saque ya no resulta tan intrigante? ¿Demasiado tiempo viendo a Verdasco queriendo darle “emoción” a sus partidos? ¿Adormilados con ese balanceo parsimonioso de Murray al resto? ¿Sofocados de calor con Djokovic?

Las pistas secundarias (o no tanto) quizás sean la solución que buscáis. Dos sugerencias (no me dejéis mal… XD) “Check it out”:

- Sergiy Stakhovsky: La última vez que le vi “actuar” fue en la final de New Haven, de la que salió campeón. Puede hacerlo mejor o peor, pero lo hace bonito. Con tendencia a romper los peloteos de fondo demasiado largos. Le gusta llevar el punto a un cara a cara cerquita de la red. Entonces, quizás se le pueda ver haciendo florituras en forma de dejadas, voleas y globos. Algún punto espectacular de cara a la galería está asegurado.

- Melanie Oudin: El año pasado se convirtió en la princesa yankee… y en la pesadilla de toda rusa (derrotó del tirón a Pavlyuchenkova, Dementieva, Sharapova y Petrova), alcanzando las semifinales de este GS. Sabe hacer algo más que pegarle duro con su drive; domina todo el abanico de posibilidades en su ejecución, más liftado, más plano. Será interesante ver cuánto avanzará este año (¿podrá repetir el resultado de 2009?).

¡Espero no haberles gafado!

Saludos a tod@s...

…¡Eh, no tan rápido! ¿Pensabais que no iba a hacer siquiera una mínima referencia al number one, top of the list, king of the hill, top of the heap? Ese no es mi estilo. ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=LCH3t3uaeos

¡¡Vamos Rafa!!

PD - Muy buenos los artículos que habís puesto, Sarah, Treque y JohnPreston. Y buenísimo ese anuncio, Salazar, no lo había visto antes. ¡Gracias!

PD2 – Enrique, ¿qué opinas de las opciones de tu protegida a ganar este USOpen? Imagina, por un momento: Rafa y Caroline campeones en Nueva York. Y para rematar, el Atleti primero en La Liga. Menuda borrachera de felicidad te ibas a coger XD

Volvemos ya a tierra firme mejor, ¿no? Jaja.

http://www.youtube.com/watch?v=2AP0GSuNbL4

PD3 – María, ¡mañana Feli vs. Gitaldol! Si este partido decidiese tu victoria final en el TO, ¿por quién te la jugarías? (quizás me he puesto un poco dramática… :-D)

08/31/2010 02:12:12 AM

*habís = habéis

08/31/2010 02:13:57 AM

Gracias a ti LECTORA por los reportes tan buenos que siempre nos das. Esa cancion New York, New York de Sinatra creo que le va bastante bien a Nadal, ni pintada.

Gracias tambien a SARA, TREQUE y JOHNPRESTON

Yo pienso que Nadal si esta preparado para ganar el USO. Como decia su tio en el video que pusiste hace unos dias, tampoco creo que su reves estuvo tan mal en los dos torneos anteriores, pienso que fue mas su cabeza que otra cosa. Aunque todos sabemos que tiene una mente priviligiada tambien debemos entender que tenga dudas y de vez en cuando se enrede como todo ser humano

El tenis de mujeres no lo sigo mucho pero si estoy oyendo bastante de OUDIN.

Ahora va a comenzar el primer partido de Federer con un tal Dabul que parece bastante corto de estatura

Aqui os mando el cuadro de maňana

http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/schedule8.html

Salud!

08/31/2010 03:35:24 AM

Sorry, quise decir SARAH, me comi la *H*, jeje

08/31/2010 03:47:15 AM

LECTORA, me la jugaría por FELI, aunque sé que perdería, pero en una final siempre con el de casa aunque fuese el inconsistente toledano.

Muy buena la remontada de Montanés y la fácil victoria de Juanqui.

Y esta noche a trasnochar. Espero que se cumplan los buenos deseos de la mayoría y este sea el gran año.

¡¡¡VAMOS RAFA!!!

Saludos

08/31/2010 08:06:10 AM

Creo que este golpe tiene bastante más dificultad que el de las semifinales del año pasado:

http://www.youtube.com/watch?v=uGauElol9qw

08/31/2010 08:54:00 AM

Salazar, se agradece que nos hayas ahorrado la busca del horario. Como de costumbre en la Gran Manzana, también este año parece que la hora del partido va a ser un factor fundamental en cuanto al desgaste de los jugadores.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/sustos/esperando/Federer/elpepudep/20100831elpepudep_2/Tes

Ayer me alegró que Juanqui ganase. Esperemos que hoy no haya sustos para ninguno de los nuestros. Suerte pues a todos los españoles; ah, y también a María Sharapova.

Saludos

PD. Gracias también a Lectora por la alegre guía de vagos integrales (¡qué cómodo es el sillón!)

08/31/2010 09:09:08 AM

Hoy empieza 'su Odisea " especial ,personal y con él, sus seguidor@s, en el espacio gigantesco de la gran manzana, esa manzana que nos han hecho creer, que convirtio al mundo en pacadores, y este año lo que le deseo es que la muerda, que gran "pecado" seria , tal acto en vez de ser 'castigo' , seria la gran recompensa, si es que... todo depende de como queramos interpretarlo , Amen. Richard Stauss compuso lo que para mi es uno de los mejores momentos orquetales, con su Also Sprach Zarathustra, el Op 30, y que es tema de introduccion de la pelicula 2001 Space Odyssey la que a dia de hoy sigue siendo una referancia en el cine, y una de mis preferidas.Se la dedico con especial emicion al Niño y al blog , VAMOSSSSSSS RAFAAAAAAAA!!!

http://www.youtube.com/watch?v=zUcHSCAE-AE

PD Sera casualidad , coincidencia supersticion, que vista de verde lima, uno de los colores del fruto prohibido ?. Tengo stock de uñas postizas :-)

saludos

08/31/2010 09:30:26 AM

Y hecho mi comentario sobre RN , espero que los jugadores españoles hagan un buen torneo. Con respecto al punto que hizo ayer Federer ,tirando de memoria ( si esta no me falla) hubo otro de Yannick Noah que tambien fue entre las piernas, seguro que los mas entendidos y con mejor memoria que yo ,me lo aclararan ,y confieso sin rubor que me da perece buscarlo en youtube, gracias.

saludos

08/31/2010 09:59:02 AM

DECORIA si es que... hablando , uiss digo, escribiendo se entiende la gente , n'est-ce pas!!!

saludos

08/31/2010 10:14:32 AM

Aunque no he visto nada de la jornada, sorprende mucho las dificultades de Soderling con el desconocido austríaco nº 214 del mundo. Es extraño que el sueco, en casi 4 horas de partido, sólo hiciera 8 aces, por los 34 de su rival. No sé si será cuestión de la siempre difícil toma de contacto con el torneo, pero no da la impresión de llegar en su mejor estado de forma.

08/31/2010 10:17:34 AM

Valkiria, según dicen, el “inventor” del golpe entre las piernas fue Guillermo Vilas. Pero no es de extrañar que a Yannick, con sus dotes de entretenedor, le fuese como anillo al dedo. Después han sido no pocos los que una y otra vez lo han llevado a buen término o lo han intentado en momentos de mayor o menor apuro. Pero está claro que el éxito de tal situación, aparte de la pericia, la habilidad y la capacidad de reacción del jugador, también depende de la suerte de que la bola entre o no, porque, obviamente, a la velocidad necesaria en ese instante es imposible controlarla totalmente, por superdotado que sea el golpeador. Y como hemos visto en incontables ocasiones, a veces les falta menos de medio milímetro. Si entra, el golpe es espectacular y levanta al público del asiento, mereciéndose con justicia un gran aplauso. Ése fue ayer, al parecer, el caso. No lo he visto. Con todo, me atrevo a decir que hablar de historia – como pregonan hoy las agencias - es bastante absurdo, rayano casi en lo ridículo (que cada uno piense lo que quiera respecto de los fines que persiguen). Una vez más da la impresión de que las rimbombantes coletillas “...de la historia”, “histórico”, “hace historia”, “pasará a la historia”, etc. están pegadas al nombre del suizo como chicle que se pega a la suela de un zapato. Cualquier cosa sirve para hinchar el perro.

08/31/2010 10:58:57 AM

SARAH gracias por la aclaracion de que lo 'invento' Guillermo Vilas, ya una vez se lo lei creo que a LEONARDO , confieso que hasta ese momento no sabia que el argentino lo puso de moda, pero a lo que yo me referia es que el suizo , no es el unico al que le salio ayer ese ' puntazo' ( y por supuesto que el factor suerte no se puede obviar) porque como digo y siempre tirando de memoria él frances ya ejecuto un golpe similar, cosa que por aquellos años fue algo genialisimo, este deporte esta plagado de momentos geniales, y en lo que coincido contigo, es elevar a los mismisisisimos altares con esa suprema beatificacion ( oh!! deberia decir adoracion ?) con las que nos inundan los medios de comunicacion, soy beata por consiguiente no creo en Dios, pero a este paso creo que me encontraron uno, que si o si se ha de alavar hasta la baboseada extenuidad, quizas la confundida sea yo y muchas palabras se me escapan a mi entendimiento, pero en mi forma de pensar una cosa es admirar y otra adorar.

saludos

08/31/2010 12:07:50 PM

Dicen que los ingleses son raritos,con sus costumbres y rarezas pero yo creo que los amigos americanos se llevan la palma.

El orden de juego que imponen en este último G.S es una cosa de locos.Nos castigan con 3 días de primera ronda en el cuadro masculino y luego-veleidades del tiempo aparte-las semis y la final en dias seguidos.

Me suena a chapuza pero ellos sabrán.

Ayer primera jornada con algún problema de los outsiders Soderling -QUE ESTUVO MUY FALLÓN- y Monfils que sufrió los rigores del sacador Kendrick.

La nota triste la dió "FEÑA" que volvió a retirarse y parece que su estrella declina definitivamente.

Duro partido entre Hewitt y Mathieu,donde el francés restó de maravilla e incluso pudo decidir en 3 mangas pero el bote al límite de una bola con 4-4 y 30-40 a su favor en el tercer set alargó la agonía de un Lleyton en franca cuesta abajo.

Bien JUANQUI,peleón Montañes y Federer de entreno con un voluntarioso Dabul.

Hoy efectivamente entran en acción los "cabezas" de ambos cuadros. En horario nocturno.

Antes Ferru tendrá un difícil debut ante nuestro admirado y andrógino DOLGO.Suerte.

Anita,me preguntas que ¿que opino?.Uff ..que sería un sueño,pero complicado,muy complicado..

Pero siempre hay tiempo para soñar con dulces ...LIKE THIS

http://www.youtube.com/watch?v=CwE-SLnLkqY

HASTA LUEGO

08/31/2010 12:25:51 PM

No tengo idea de quien fue el primer jugador que hizo un tiro debajo de las piernas pero si se que hay varios que lo han hecho, a veces con suerte han hecho el tanto, a veces no

http://www.youtube.com/watch?v=AerJz5WY4fc

Y ayer a la noche en el famoso programa americano NIGHTLINE de la ABC salio Nadal en esta entrevista

http://abcnews.go.com/Nightline/rafael-nadal-us-opens-sexy-softie/story?id=11516243

Salud!

08/31/2010 02:21:50 PM

SARAH, VALKIRIA, SALAZAR: Espero que esto conteste sus preguntas

http://www.infobae.com/tenis/534121-101096-0-La-Gran-Willy-Roger-Federer

Aquí uno se "recibe" (se doctora/se diploma) de tenista cuando sabe hacer la gran Willy. Reconozco que jamás me salió (dsp de varios intentos, preferí conservar la factibilidad de ser padre, jaja).

El otro golpe distintivo de Vilas fue su extraordianrio smash de revés, por la potencia y ubicación que le daba. Ayer leía el link que pusieron de un blog sobre el famoso partido que Manolo Orantes le dio vuelta en el USO 75. Para nosotros fue una tragedia deportiva, ya que hasta entonces solo había ganado el Masters y parecía que en ese torneo iba a conseguir el primer GS. Es que Guillermo nunca tuvo un saque acorde al resto de su juego (no sé a quién me hace acordar...).

SOBRE EL USO: mediocre partido el de ayer (de hecho cambié de canal), pero la victoria de Roger fue contundente y la actuación de Dabul floja.

Sin embargo, recuerdo que este pibe fue la medida del nivel de Rafa en el RG 09, cuando leganó un set de exhibición antes del inicio del torneo. Ayer Federer lo pisó...

Soderling y Hewitt abonaron mi teoría sobre la bonanza del cuadro del suizo. Viene flojo el sueco sobre hard en esta temporada. Hewitt da espectáculo pero ya no puede seguir el ritmo a 5 sets por más de 3 partidos (ahora recuerdo su derrota con Rafa en ese RG que nos confundió a varios).

El que viene bien es Roddick, que dependerá de cómo resuelva Djoko su duro cuadro para que ese clásico enfrentamiento preFederer en USO no lo deje tocado.

08/31/2010 04:10:13 PM

Ajaaaa, ya decia yo que el chaparrito que ayer jugó contra Fedex me sonaba de algo. Así que ese fue el que le gano a Rafa en el único set de exhibición y fue la señal definitiva de que algo andaba bastante mal con él.

Leonardo jaja menos mal que te diste por vencido y dejastes de practicar ese tiro...........

08/31/2010 04:31:16 PM

LEONAEDO gracias por la informacion tan tan, tan explicta ;-) en esa epoca me acuerdo mas del Vilas playboy que del tenista (sonrisa).

SALAZAR merci por los videos , ya me paracia, que el fedex no era el unico.

El deporte en general y el frances en particular esta de luto, aqui se le admiraba muchisimo,por lo que aporto al ciclismo y por su gran nivel intelectual, en los ultimos años colaboraba como comentarista para la television publica, en este ultimo Tour se notaba que hacia un gran esfuerzo, ya que casi no tenia voz, era estremecedor oirle , descanse en paz Laurent Fignon .

http://www.youtube.com/watch?v=lOZPWpiNUWQ

saludos

08/31/2010 06:13:57 PM

Aqui os dejo la letra

Quand on partait de bon matin

Quand on partait sur les chemins

A bicyclette

Nous étions quelques bons copains

Y avait Fernand y avait Firmin

Y avait Francis et Sébastien

Et puis Paulette

On était tous amoureux d'elle

On se sentait pousser des ailes

A bicyclette

Sur les petits chemins de terre

On a souvent vécu l'enfer

Pour ne pas mettre pied à terre

Devant Paulette

Faut dire qu'elle y mettait du cœur

C'était la fille du facteur

A bicyclette

Et depuis qu'elle avait huit ans

Elle avait fait en le suivant

Tous les chemins environnants

A bicyclette

Quand on approchait la rivière

On déposait dans les fougères

Nos bicyclettes

Puis on se roulait dans les champs

Faisant naître un bouquet changeant

De sauterelles, de papillons

Et de rainettes

Quand le soleil à l'horizon

Profilait sur tous les buissons

Nos silhouettes

On revenait fourbus contents

Le cœur un peu vague pourtant

De n'être pas seul un instant

Avec Paulette

Prendre furtivement sa main

Oublier un peu les copains

La bicyclette

On se disait c'est pour demain

J'oserai, j'oserai demain

Quand on ira sur les chemins

A bicyclette

08/31/2010 06:28:11 PM

sorry , LEONARDO , ahora si !!!

08/31/2010 06:37:48 PM

Ah sí, Valkiria, perdón por lo explícito, y te entiendo el tenor de tu recuerdo. Es que la foto de Willy en una isla paradisíaca junto a Carolina de Mónaco aquí lo elevó a los altares tanto o más que todos sus logros deportivos.

Reconozco que fuí uno de ellos, y todavía más cuando estuve en la final de Montecarlo 90 y vivencié el espectáculo de la familia real entrando a su palco, al cual me "colé" (leáse entrar sin permiso) de cholulo cuando terminó el partido y se fue la custodia (luego de haberme "colado" también al court central y decirle a uno de los fotógrafos profesionales que me sacara una foto con vista al tablero que mencionaba la fecha, todavía recuerdo la cara del tipo preguntándose quién era yo, jaja, en fin, era chico...)

Eso dimensionó sobremanera la "conquista" del marplatense. Qué linda era Carolina, por Dios! (creo que tiene una hija muy parecida que le hace mucho honor a su rostro de antaño).

SALAZAR: el nene está muy lindo, por suerte, pero todavía pienso en que me gustaría haberle encontrado la vuelta al asunto, jaja. Eso sí, no haría el clásico festejo del dedito levantado de Federer. Ves? Vilas jamás las festejaba con sorna; apenas miraba al público con un dejo de altanería (cocky), pero eso al rival no lo molestaba.

08/31/2010 06:48:50 PM

LEONARDO lo de repetir 'tan', iba en plan broma por el apunte que has dado de lo de tu hijo :-) no fue mi intencion que se interpretara de otra forma, y si es coerto que lo de Carolina de Monaco ( gracias por contar esa anecdota tuya ) fue el campanazo de la decenia ya es indisociable Vilas vs Princesa jejeje y ahora me voy a dormir un rato , que toca madrugar y estar desvelada Vamos Rafaaaaa!!!.

saludos

08/31/2010 07:41:32 PM

No ha cambiado la RACE desde la semana pasada. Al menos en los puestos que publico.

Parece que el tonto-debate amaina. Centrémonos en el US OPEN y el correspondiente TO a partir del sábado, que es cuando comienza la tercera ronda.

Demasiados problemas en primera ronda para algunos, y aún restan unos 20 partidos por comenzar.

Para algunos y para algunas.

¿Podrá SWEET CAROLINE encadenar tres títulos consecutivos en cuatro saemanas seguidas sin descanso, con el obligado peaje de desvirgarse en un grande? Ya se sabe que el premio es triple: título, nº 1 y un montón de pasta doblada por ganar los US OPEN SERIES.

09/01/2010 01:02:39 AM

Antonio Jose, no des ideas, je. Estoy viendo a Nalby y no la esta pasando bien, con problemas en su tobillo derecho.

09/01/2010 01:17:24 AM

Que gran golpe del maestro, GOAT del tenis, SIR ROGER FEDERER!! Todo el mundo en New York se puso de pie ante tal maravilla, y estuvieron 5 minutos aplaudiendo a rabiar esa maravilla de golpe, quizás el mejor de la historia, y el mejor que haya visto nunca New York!! Cuando vuestro esforzado pasabolas haga un golpe a este me avisais jajajaja!! Ver jugar a Federer es lo máximo, y las comparaciones son odiosas ante otros jugadores que se creen muy buenos, y siempre salen por los suelos jajaaja!!

09/01/2010 02:01:39 AM

Hay que ponerse en la piel de los jugadores que juegan durante el dia. El calor en NY es axfisiante y las malas noticias es que todavia puede subir la temperatura y para este fin de semana el huracan Earl pasara rozando por la costa este empezando por North Caroline, viernes estara por Washington y para el sabado o domingo si no hay cambios pasara por NY que aunque no entrara, dejara un monton de lluvia

En fin, esperemos que la Madre Naturaleza le guste el tenis y haga que se aleje un poco mas:-)

MARIO, ponte las gafas y mira el video que he puesto hoy a las 2:21, estas atrasado en esos tiros, jaaaaaaaaaaaaaaaaaa (de ilusiones vive el pobre)

09/01/2010 02:21:31 AM

Wow, Nadal esta vestido como "el otro pasabolas"

09/01/2010 02:31:17 AM

ya se ha puesto el enlace por aquí para poder ver 1 golpe de Rafa tan bueno o mejor que el de roger, que desde luego es genial...

lo que pasa es que la enorme dificultad que yo entiendo que para algunos debe suponer pinchar en un link, ya que no se puede sacar de donde no hay, por lo ha visto ha impedido a cierta gente ver la maravilla de Rafa.

y digo yo que cómo 1 jugador tan talentoso y ofensivo como el suizo puede llegar a tener que usar ese recurso y encima en su pista preferida???? nada, otro pasabolas más por lo visto...

09/01/2010 04:02:26 AM

Antes que nada, y sin que este tema sea esencial, dejo aclarado que estoy muy de acuerdo con el look que presentó Rafa en este torneo. Espero que lo mantenga, aunque calculo que el tórrido sol neoyorquino lo obligará a pensarlo mucho.

Yendo al juego, coonstato que ya a mediados del segundo set alcanzará seguramente el tiempo de juego del match de Federer frente a mi humilde compatriota, con lo cual la diferencia de horas jugadas comienza a engrosarse (premonición acertada).

De Nalbandián dije que sus chances dependían de cómo funcionara su saque (bastante flojo, con 56% de primeros y 8 dobles faltas) y de su cansancio acumulado. Pues bien, estas 4 horas de juego y calor, de frustración por no haberlo sacado antes (tuvo un match-point en el tie-breal del cuarto set) y, por lo que ví (bastante) un juego un tanto anodino (se ufanaba por ganar fácil los puntos para correr menos) y errático por demás (como 85 no forzados), hasta que -break abajo en el quinto- comenzó a jugar ángulos, a buscar winners, a mandar mientras su rival (de impecable estado físico) solo jugaba a pasar bolas con cierta profundidad.

Las discusiones con el umpire (le corrigió 6 balls mediante sendos overruled, todas a favor del sudafricano), lo sacaron de foco y le llegó a dedicar no solo insultos solapados, sino más de una ironía ("hacé algo bien! o cambiás los jueces de línea o mirá bien") y la bola ganadora de un game terrible (el 5-4 del 5º) después de que otro overruled lo obligara a regresar de la silla al creer que ya lo había ganado; para quéeeeeeee? volvió con toda la bronca encima y cuando definió el juego, le preguntó si la bola -que había picado dos metros dentro de la cancha- era buena y le insistía si estaba seguro, jaja, qué laburo insalubre el del árbitro).

De cualquier modo, en mi opinión, acaba de hipotecar el 80% de las chances de llegar a cuartos contra Rafa.

En el camino vendrá Florent Serra, de cómodo triunfo frente a Mayer (el alemán) y luego un Verdasco a quién le espié (por i-es-pi-en) el último set y sigue como siempre: indescifrable. Un rato top-3, un rato top-100, sin medias tintas. Fue otro que jugó tiempo de más, y como Gulbis perdió, entonces quedaría Ferrer y su contundente victoria sobre el andrógino como candidato de ese minicuadro.

Por el lado de Djoko-Roddick, el cuartos de final de diseño de la organización, vale decir que Djoko acaba de mostrar que no está para ganar el torneo. Este calor lo agobia y le quita ideas. Ahora lo espera un Peshhhhhhhner que lo limará del otro costado y quedará listo para sumar puntos en el TO, tal vez ante un Fish que también tuvo que echar el resto.

En cambio, presiento que Roddick disputará con Davydenko en octavos el derecho a jugar la semi con Federer (y no hay error). Éste pasará a través de Beck, Mathieu y Melzer (a dos horitas promedio) para despellejar lo que quede de un Soderling que no luce top-5 en esta temporada de hard-court.

Mañana debutan Kol$%/&$ y el supercandidato Murray (dos días después que el nº2, NUNCA ENTIENDO PORQUE NO PUEDE SER AL REVES, en fin). Kol es el verdadero filtro para Nadal de cara a la semi con el escocés (los demás llegarán cansados o, como Ferru, no le "quieren" ganar). Veremos en qué nivel andan ambos

Llegado el final del segundo set (con más de 2 horas de juego sobre el lomo y van...), veo que Rafa deberá insistir con las pelotas pesadas y profundas en sus juegos de saque (correcto hoy con el servicio), pero un poco más arriesgado al resto (tirar más winners en vez de jugar corto, de manera de no correr tanto sin sentido, ya que así los pierde siempre y con casi ningún break a favor).

Cuando cambió (en el 6-5) casi le dió resultado, pero el ruso se la jugó con 4 palazos y lo dió vuelta para forzar un segundo tie-break muy parejo donde la mayor experiencia del manacorí finalmente logra desequilibrar (la presión llevó al ruso a cometer varios errores no forzados que le facilitaron la tarea a Nadal).

Veremos si Gabashvili se abandona o sigue dando lucha. Demasiados antecedentes de partidos a 5 sets en el día como para confiarse...

PD: el type-pad me rebotó el ladrilo (mucho tiempo escribiendo, claro) y puedo ver que las cosas siguen idénticas (2-2). Rumbo al tercer tie-break?

09/01/2010 05:04:58 AM

PARTIDAZO!!!!!

Vaya con el ruso, ha jugado como los grandes, que digo! dudo mucho que un Djoko, un Murray y el mismo Fedex vayan a jugar un partido asi en este torneo

Y Rafa ha pasado el examen con un A+ lo mismo con el saque, derecha y reves, que maestria por parte del #1 sin quitar por supuesto ningun merito al ruso que ya en el ultimo set ha sido avasallado. Un aplauso para los dos y como ha dicho J McEnroe, da gusto ver partidos asi.

Salud!

09/01/2010 05:53:26 AM

LEONARDO, aunque me imagino que ya lo habras leido unas cuantas veces, aqui te mando este link

http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Willy

Salud y que lo disfrutes!

09/01/2010 06:02:29 AM

Buena victoria de Rafa en 3 horitas, ante un Gabashvili que parece conocerlo demasiado y sabía como jugarle. Ahora Istomin y su saque lo entretendrán rato largo, pero creo que pasará la prueba.

Así que -según asegura nuestro "corresponsal" Salazar- está por venir una gran tormenta para el fin de semana?

Y la única (PERO DE VERDAD, LA UNICA!) parte del cuadro que juega la segunda ronda mañana es la que corresponde al preclasificado nº 9, un tal Andy Roddick, el dueño del prime time nocturno? (su partido más el de su próximo rival).

Sobrevuela un deja vu que dará que hablar si el agua se entromete. Pero si hasta lo han dejado afuera al relojero, sacre bleu! (con el permiso de Valkiria y las disculpas de Antonio).

Espero que el jueves avancen parejo, aunque Murray no puede quedar atrás por mucho tiempo, claro (pero si se banca el solcito, lo ponemos en fila enseguida....)

Cuánto mérito tiene ganar de visitante, no me voy a cansar de decirlo nunca!

09/01/2010 06:20:44 AM

Que nervios, que nervios por dios!!, tengo el sentir que todos los que salen a jugar con Rafa salen como motos, triplicados de motivacion, pareciere que comen algo especial o que entran en trance o en el nirvana , pero que hacen el partido de su vida lo hacen vaya que si!! y el hombre de la estepa y de los mil tics no fue la excepcion,cierto que ganar al Manacori te da otro status,reconocimiento 'viven de esa renta' ( del, le gano a Nadal) supongo que eso debe ser suficiente motivo, pasar un tiempito en las pistas sin desgastarse demasiado no le viene tan mal para ir sintiendose comodo al menos eso espero, vi algo del Djokovic, y lo de este chico es algo sorprendente, que haya perdido el mecanismo de su saque de esa manera, tanto daño le ha hecho Martin? y del calor ya ni hablamos, que manera de sufrir por dios!!!viendolo termina una tan sofocada y extenuada como el serbio,de los demas, no vi rien de rien , a ver que nos depara hoy con el resto de los jugadores, que decir de Verdasco!!! que no se haya dicho, buenas noticias del resto de españoles, a seguir asi chic@s.Del tenis femenino poco que decir, hace mucho que deje de interesarme en ellas, no es descriminacion ,sencillamente me aburren.LEONARDO, ni pedirlo mon ami :-).

Como ya salio el clasico comentario, he aqui un repertorio de puntos, algunos ya son un clasico,como dicen!! no hay peor ciego,que el que no quiere ver!!!.

http://www.youtube.com/watch?v=jguNw-Qy33Y

saludos

09/01/2010 09:46:38 AM

Cara y cruz del tenis. No todo es glamour. Cabe preguntarse cómo se las arregla la gran mayoría de los tenistas profesionales para sobrevivir todo el año en el circuito. En Roland Garros ya vimos que algunos se refugian durante el torneo en una tienda de campaña por no poder pagarse el hotel. Puede que para aguantar a la larga tal vida a unos les mueva una enorme pasión por el deporte y a otros una necesidad aún mayor. Nosotros, en la grada, ni nos enteramos.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/08/31/tenis/1283281580.html

Gracias a Leonardo por la gentil aclaración acerca del golpe al “estilo guillermino”. Nadie se acostará nunca sin saber una cosa más :-).

Saludos

09/01/2010 10:08:19 AM

SARAH que gran verdad, la mayoria de las veces no vemos o no queremos ver lo que hay a nuestro alrededor, esta cancion expresa ese sentiemiento del linl que has puesto.

http://www.youtube.com/watch?v=W7UtsdER-Kk&feature=related

né quelque part = haber nacido en cualquier sitio.

On choisit pas ses parents, On choisit pas sa famille On choisit pas non plus Les trottoirs de Manille De Paris ou d'Alger Pour apprendre à marcher Etre né quelque part Etre né quelque part Pour celui qui est né C'est toujours un hasard Nom'inqwando yes qxag iqwahasa {2x} Y a des oiseaux de basse cour et des oiseaux de passage Ils savent où sont leur nids, quand ils rentrent de voyage Ou qu'ils restent chez eux Ils savent où sont leurs oeufs Etre né quelque part Etre né quelque part C'est partir quand on veut, Revenir quand on part

Etre né quelque part Etre né quelque part C'est partir quand on veut, Revenir quand on part Est-ce que les gens naissent Egaux en droits A l'endroit Où ils naissent Nom'inqwando yes qxag iqwahasa Est-ce que les gens naissent égaux en droits A l'endroit Où ils naissent Que les gens naissent Pareils ou pas On choisit pas ses parents,

On choisit pas sa famille On choisit pas non plus

Les trottoirs de Manille De Paris ou d'Alger Pour apprendre à marcher

Je suis né quelque part Je suis né quelque part Laissez-moi ce repère Ou je perds la mémoire Nom'inqwando yes qxag iqwaha.sa Est-ce que les gens naissent...

saludos

09/01/2010 04:03:23 PM

¿Se lo harán pagar?

http://www.marca.com/2010/09/01/tenis/1283357513.html

09/01/2010 07:00:25 PM

DECORIA crees que tu pregunta es la correcta? porque digo yo!!! que una firma tan prestigiosa que hace un modelo de reloj super-exclusivo de medio millon, mucho me estrañaria que no estubiera asegurado , no ? yo tengo aseguradas cosas por muchisimo pero muchisimo menos valor. como se suele decir !! hay cosas que por si solas saltan a la vista n'est-ce pas?.

saludos

09/01/2010 08:42:07 PM

Ando un tanto desubicada; me ha faltado poco para agarrar los cereales y ponerme a desayunar otra vez, hasta que me dado cuenta de que vivo en España, que sólo se había tratado de una siesta… y que eran las 5 de la tarde.

No me esperaba que Rafa tuviera que trabajarse tanto el pase a segunda ronda. Pero Gavashvili estuvo impecable, no sólo en cuanto a su tenis sino también manteniendo la concentración a lo largo de todo el partido. Quizás sólo se le pueda achacar que no hizo apenas daño al resto (aunque también es verdad que Nadal sirvió muy bien en los “momentos calientes”, 30-30, 15-30) y que cometiera inoportunos errores no forzados justamente en los tie-breaks, donde, por el contrario, el manacorí estuvo muy sólido.

Poca recompensa obtuvo el ruso por haber hecho una actuación tan completa. Se le veía satisfecho y contento dentro de lo que cabe al finalizar el partido, cariñoso con Rafa en la red y saludando al graderío sin parecer en absoluto el perdedor.

Por cierto, ¿os fijasteis en la canción con la que recibieron a Nadal en la pista?

http://www.youtube.com/watch?v=58lN67LfJpw&ob=av3e

Estos americanos son la leche…

¡Ojo con Llodra! Acaba de cargarse a Berdych en sets corridos, y según le he visto yo, simplemente fluye sobre la pista. El checo ha terminado desquiciado de verle siempre enganchado a la red y cortando cada golpe con voleas que las ejecuta como si fuera lo más sencillo del mundo.

En el segundo set, ¿cómo es que le han dejado pedir al francés al fisio en mitad de un punto, 40-40 creo que iban? ¿No se supone que tendría que esperar al descanso para solicitar el medical time out? Sea como fuere, en ese juego Berdych tuvo varias opciones de romperle el saque, y a la vuelta del parón había perdido todo el ritmo de juego…

Saludos a tod@s.

¡¡Vamos Rafa!!

09/01/2010 09:13:01 PM

http://www.as.com/tenis/articulo/azarenka-desmayo-durante-partido-dulko/dasten/20100901dasdasten_5/Tes

Menudo calorazo debe hacer, sí...

09/01/2010 09:33:26 PM

VALKIRIA

Pensaba que tú, siempre tan irónica, sabrías captar la ironía. Ya veo que con Rafa, ni en broma...

09/01/2010 09:46:50 PM

DECORIA , no encontrastes mi post ironico? me da que lo era y mucho , si hubieras leido mas entre lineas, ahi si!!! que seguro te habrias apercatado.

saludos

09/01/2010 11:14:48 PM

JUAN, ¿Has visto algo del HARRISON-LJUBICIC? Este chico -18 años- merece la pena. Ha ganado en cuatro sets. Sólo cedió una vez su saque, con dos sets s uno y 43 a su favor, y lo hizo por jugarse dos voleas suicidas en la red, respondidas por dos passing a diestra y siniestra del calvo. Pero, lejos de venirse abajo, en el juego siguiente volvió a hacer el break para rematar el partido con su saque. Lo mejor que tiene es su segundo servicio, con el que ganó casi el 80 por ciento de los puntos (38 de 49) y no por errores del croata, sino por el tremendo efecto de ese saque, cuya media era de 166 Km/h, muy alta para un segundo.

Apúntatelo, que pronto será de tu cuadra de gigantes, aunque éste no lo es ya que mide una pulgada menos que ROGER y RAFA. Pero tiene algo diferente y quizás esta victoria en su debut en el US OPEN, tras pasar la qualy, le dé el espaldarazo definitivo. Eso sí, tiene demasiada tendencia a cubrirse el revés, nada que no se solucione con el paso del tiempo, dada su juventud (aún es junior).

Y por cierto, este chico sí que ha dado el golpe del torneo, pues ha devuelto de bote pronto un smash del croata a sus pies y lo ha clavado en la esquina contraria, mucho más difícil que la willy del relojero.

Bueno, ahora voy a ver a la jirafa más famosa frente al portugués GIL.

09/02/2010 12:44:24 AM

BATACAZO DE MADRUGADA!!!

Se cayó el programme de pluie (sobra una i?) de la organización del torneo. Tipsarevic, quien durante 5 años amagó mil veces con dar el salto al top-ten, parece decidido a dejar su marca en el circuito de una vez por todas (espero que lo refrende en 2 ó 3 partidos más, al menos).

Solo ví los 2 games finales, en donde la determinación y furia del serbio fueron terminantes para un Roddick sin ángulos ni cambios de ritmo, imposibilitado de subir mucho a la red por los palazos del serbio (según lo poco que veo en el resumen, reconozco).

Lo único rescatable es que el período de apuestas del TO no estaba vigente, sino esto me hubiera dejado peor que el taiwanés hijo de tantas cosas feas (a propósito, gracias Chelita).

Wawrinka y las jirafas en fila serían el camino crítico de Murray, una vez degustado el "fasito" que se fumará en segunda ronda.

Istomin, Simon o Kol$%& (para mí este último), y luego tal vez Feli más Ferru o Verdasco, se encargarán de que Rafa se desgaste lo suficiente como para que el torero escocés repita la faena del 2008.

Eliminado Roddick, Roger llegará a la final en patines con menos de 2.30 horas promedio de trabajo diario, con algún que otro set perdido en un par de partidos, aunque no creo que sean demasiados.

Así expuesto, cada vez más se vislumbra una final Federer-Murrray con chances parejas... Sólo Rafa puede romper el pronóstico, pero temo que a un precio muy alto.

Ayer su juego me gustó (aunque el primer set lo ví de reojo en PC porque la TV la clavé en el partido del Gordo, que era más dramático), creo que si continúa firme en el saque ganará sus partidos, aunque ello le lleve más de 3 horas promedio y alguna posible victoria maratónica (Kol%&% y/o FV) que lo pueden dejar muy expuesto de cara a los dos partidos decisivos.

Ah, me olvidaba. Si un tipo me festeja el triunfo en la cara como hizo hoy Monfils, cruzo la red y lo recontracago a trompadas! (espero que Tipsarevic lo vaya pensando)

09/02/2010 06:50:08 AM

Un extracto de las noticias de la página oficial del USO para lectura mañanera:

“El primer cabeza de serie, Rafa Nadal, lo admite: de todos los Grandes, es el USO el que mayores problemas le presenta. Algo que para algunos probablemente será obvio, puesto que la del GS americano es la única corona de un Grande que no ha ganado. Aunque los grandes jugadores pocas veces admiten sus dificultades de cara al público, el ocho veces campeón de GS sí lo ha hecho. No es la velocidad de las pistas duras la que se lo pone difícil, es la bola, más ligera, la que no encaja en su estilo.

Pero eso no significa que no esté dispuesto a hacer los ajustes necesarios para ganar la corona. En su dura pugna -7-6(4), 7-6(4), 6-3- contra el potente ruso Teymuraz Gabashvili, Nadal lo intentó en un par de ocasiones, haciendo gritar de asombro a la grada con servicios a 131 mph.

“Para mí resulta más difícil, especialmente por la bola”, dice. “La juegan con más facilidad los que dan golpes planos. Con más facilidad que los de juego liftado. Eso es todo. Pero en los JJOO gané con esa bola. Lo mismo que en Pekín en 2005.

(...) Nadal disputó un partido bastante seguro, y así es como será en la primera semana, con la salvedad de que siente que tiene que dar absolutamente lo mejor de sí mismo. El actual campeón de RG y W no jugó muy bien en los torneos de “calentamiento” de Toronto y Cincinati, así que no aún está tan seguro de que puede evitar derrotas. Y lo cierto es que para el español de 24 años de lo que se trata es de no llegar completamente exhausto al “Supersábado”, cuando, en los años anteriores, Andy Murray y Juan Martín del Potro lo frenaron en seco en semifinales. Ha de estar en su forma óptima en el momento justo, y no volverse loco gastando energía prematura sabiendo que tiene por delante alguna que otra tarea muy complicada.

(...) En la próxima ronda se enfrenta a Denis Istomin, que la semana pasada llegó a la final de New Haven, y que en Queen le presionó. Más tarde, allá por cuartos, podría verse frente a un adversario muy peligroso en pista dura, el otrora semifinalista del USO, David Nalbandián, que logró sobrevivir a Rik De Voest en cinco sets. Eso si Nalbandián es capaz de abrirse paso a través de un rocoso camino frente a dos de los compañeros españoles de Nadal, a saber, Fernando Verdasco y David Ferrer.

(...) En total, Nadal está contento con su trabajo nocturno. No va a cambiar pronto su golpe de derecha fuertemente liftado por uno plano, pero tiene la voluntad de dar pequeños e importantes pasos.

“La cuestión es dar golpes liftados, pero jugar con mucha agresividad en todo momento, jugar a un ritmo muy alto”. Dijo. “Lo único que me queda ahora es jugar un poquito más agresivo, con un poquito más de calma. Pienso que lo básico va ya realmente por buen camino”.

Saludos

09/02/2010 09:24:05 AM

Pues ya tenemos los 2 primeros bombazos en primera ronda, uno en cada parte del cuadro:

Berdych explotó finalmente ante la presión constante y asfixiante del, posiblemente, jugador más agresivo del circuito actualmente, con una volea a la altura de las más grandes.

En cuanto a Roddick, no he visto nada, pero sí que dudaba mucho de la fiabilidad actual de un jugador que está poco a poco reintegrándose al circuito, después de un período de inactividad.

Principales beneficiados Djokovic y Murray, a los cuales se les caen los principales (o uno de ellos) rivales para acceder a semis.

Por lo demás, y salvo sorpresa que siempre cabe, plácido cuadro sobre el papel para los 4 principales favoritos hasta llegar a cuartos, aunque del tiempo pasado en pista ante esos rivales "asequibles" dependerán mucho las chances de aquéllos a partir de dicha ronda.

09/02/2010 10:29:58 AM

LEONARDO

Interesante tu visión de lo que queda de torneo y, sobre todo tu previsión para la final, aunque no sé si lo dices con la boca pequeña, para llevarte después una alegría mayor.

09/02/2010 10:37:02 AM

Tras 3 días inacabables ayer finiquitó la primera ronda de este USOPEN.

Evidentemente el mayor bombazo fué la derrota de "CARITA DE ANGEL" ante LLODRA.Vi algún pasaje del partido y el galo me recordó el tenis de antes.El tenis de saque y volea.75 veces subió a la red y en 48 se llevó el gato al agua.Estuvo casi inconmensurable con el saque-solo cedió 3 bolas de ruptura y agresivo al resto.Berdych debe maldecir su mala suerte en el sorteo.Esdifícil encontrarse un rival de este pelaje en primera ronda.A veces debió sentir que el fantasma de Pete Sampras se le aparecía tras la red.Una visión demasiado demoníaca para un ángel.

De madrugada, el mejor manjar,tenis en estado puro en un partido excepcional.

Dos modos de entender el tenis y la vida frente a frente.La tenacidad y el saque de Roddick,frente a la frialdad filosófica aleada de golpes de genio de TIPSA.Aunque Andy salió desbocado,el serbio poco a poco fué entrando en el partido y empezó a ametrallar las resistencias del americano,con derechazos angulados que dejaban al de Omaha como mero espectador.

En el tercer set se produjo un altercado que inclinaría la balanza del partido definitivamente.Una juez de linea cantó una falta de pie a Roddick y este reaccionó pesimamente.Estuvo agrio y bastante pelma,tanto con la dama en cuestión como con el principal,el español Molina,que tuvo una paciencia extraordinaria con las protestas del yanqui.

Tipsaravic,que por entonces iba un break arriba,ni se inmutó. Siguió aguantando el cañoneo del americano al resto,pero cuando estaba al servicio contestaba con fiereza y sin piedad.La letra con sangre entra.

El cuarto set alcanzó dosis muy parejas de tensión y tenis.Peloteos intensos a velocidad de vértigo se alternaban con saques disuasorios.Partidazo.

En el tie-break el serbio aprovechó al máximo el único mini break.Con 5-4 y saque era plausible que le temblara la mano.Nada de nada con su saque primero y con una volea de revés ante el acoso de Andy puso el broche de oro a un partido delicioso.La belleza, aparte de salvar al mundo, ayuda también a sobrellevar la falta de sueño.

Y hablando de belleza acabo con un clavel-a juego con la casaca de JANKO- delicado.Tan poppy como excelso.

http://www.youtube.com/watch?v=ds7YPSGG45c&feature=related

09/02/2010 12:00:27 PM

¿No hay TO en el US OPEN?

09/02/2010 12:54:44 PM

Corrección: el "bombazo" de Roddick ha sido en 2ª ronda.

09/02/2010 03:36:06 PM

DE CORIA: como podrás advertir por el post de Sarah, estoy escribiendo en la página oficial del USO, jaja.

Es que los análisis son parecidos, sencillamente porque son bastante lógicos. Luego, la magia del deporte y sus sorpresas nos dan vuelta todo (especialmente ese taiwanés hij.. no, acá no va).

Ah, y yo de boca, nada de nada, eh! Faltaba más, jaja!

Pero sí espero que Nadal apure sus definiciones para emparentarse más con el lógico devenir de los triunfos de los 2 top-4 especialistas en esta superficie (ellos SON naturalmente los favoritos para este torneo como Rafa lo es para RG).

ENRIQUE: muy buena crónica del partido de Roddick. Se agradece.

09/02/2010 03:57:27 PM

Dramática jornada la de segunda ronda vivida ayer y que nos avisa que esta edición del TO promete ser muy rentable; habrá que estar atentos. Basset, el TO empieza en tercera ronda, desde el fin de semana, si no lo chafa el huracán Earl que llevará lluvias a NY toda la tarde del viernes y quizás haga que esta edición del USO tenga dos supersábados que, con suerte, obligarían a Nadal a jugar dos partidos seguidos cada fin de semana.

Quiero agradecer las crónicas de los partidos que se han escrito por aquí (y la lectura matinal de noticias de Sarah), porque no he visto ningún partido completo, algunos los he seguido por el “live scores” de la web del torneo. Página fría como un témpano, de hecho ayer me alegraba de la escalada en el marcador de la argentina Dulko y me ha bastado ver las imágenes http://www.as.com/tenis/articulo/azarenka-golpeo-cabeza-calentando-sufre/dasten/20100901dasdasten_5/Tes para sentir un escalofrío. El vídeo es una versión de la caída de Azarenka más larga que la que circuló en primera instancia y que recibió muchas críticas por el audio de chirigota con el que habían acompañado a la imagen.

09/02/2010 04:00:29 PM

Discrepo un poco de algunos de nosotros en el tema del "tiempo en la pista". Creo que, efectivamente, hay jugadores cuyo físico -no muy afinado- se van mermando un poco con partidos muy largos, pero, a cambio, también los hay que agradecen esos partidos prolongados.

Por ejemplo, en torneos pasados se dijo que FEDERER se benefició de incomparecencias y lesiones rivales; estoy de acuerdo. Pero a jugadores como RAFA esa falta de "desgaste" le habría perjudicado.

Por tanto, en primer lugar, los partidos largos benefician o perjudican en diferente manera, dependiendo del jugador, en mi opinión.

Todo esfuerzo se puede manipular en el entrenamiento siguiente, haciéndolo más o menos intenso en función del partido anterior, compensando, luego el gasto físico del partido no me parece, en general, decisivo, aunque a deportistas de dudosa resistencia general y/o gusto por el esfuerzo (Roger, Nalbaldián,Djokovic, Baghdatis, Feliciano...Dent, ¡jajajaja!) les hará, con todo, bastante más daño -en lo físico- una larga estancia que a otros como Rafa, Ferrer, Verdasco....

Lo que sí creo que es mucho más importante el aspecto PSÍQUICO de ese esfuerzo. Si el partido fue duro, pero has ido "a más", has fluido...ese disfrute hace que no sólo no te SIENTAS cansado, sino que estés eufórico.

Si el partido, por contra, ha sido una agonía que finalmente has sacado adelante más por impericia rival que por brillo propio...éso sí desgasta y te va lastrando.

Para dar unos ejemplos, a partir de lo visto en Nueva York estos días: creo que RAFA ha de salir reforzado de su encuentro (no especialmente brillante, un poquito defensivo, pero sí bien resuelto, sólido), mientras que NALBANDIAN y DJOKO quizá han finalizado los suyos bastante mal: el tiempo en la cancha, por ser quienes son, les habrá perjudicado, pero es que, sobre todo, sus pírricas victorias no son de las que dejan al jugador "radiante", a poca autoexigencia que se tenga....

09/02/2010 05:17:11 PM

Dicen que el que avisa no es traidor y eso es lo que Tipsarevic habia hecho antes del partido de ayer contra Roddick y que mas tarde demostro

Ayer el serbio jugo un gran partido y no fue la primera vez que le habia ganado al americano aunque en diferente suelo pero en Wimbledon 08 le saco en la segunda ronda

Tambien en AO 08 le puso a Federer en apuros en un partido bastante duro y largo con el resultado de 6-7 7-6 5-7 6-1 10-8

Creo que Roddy se tiene que mirar en el espejo de Fedex y pensar que si quiere seguir jugando y ganar algo mas tiene que prepararse a tope, tener un buenisimo coach y no seguir confiando solo en su gran servicio. No se si el famoso "mono" ha tenido que ver o no pero de por si Rodd nunca ha sido muy brillante con el movimiento de pies, un poco patoson y ayer si que le hicieron "caminar". Me da la impresion que su triunfo en Miami fue su ultimo coletazo.

Por el otro lado Nadal declara con su habitual honestidad:

"Lo mas dificil para mi en el USO son las bolas y mas facil para los que pegan plano. Ya gane los Juegos Olimpicos y el torneo de Pekin 05 (entonces Rafa no jugaba ni la mitad de ahora) con las mismas bolas, asi que aqui puedo hacerlo.

Estoy probando sacar como en Wimbledon, porque la bola aqui no lifta. Intento golpear plano y por eso estoy sacando mas fuerte"

No puedo asegurar que Murray y menos Djoko puedan llegar a la final ni tampoco Fedex. Prefiero esperar a que pase alguna ronda mas y que a estos les toque algun jugador mas competitivo, que hasta ahora brilla por su ausencia. Indiscutiblemente a Rafa le toca "bailar con las mas feas" pero no es la primera vez. Lo unico que puedo decir es que yo si le veo bien, bastante bien y no solo jugando sino tambien como bien dice LAFAYETTE, el factor PSQUICO

Salud!

09/02/2010 06:04:09 PM

Ayer cuando la juez de linea le canto falta a Roddick por pisar la linea al sacar, este le pregunto que "con que pie" y ella respondio que con el pie derecho a lo que Roddick insistia que nunca durante su carrera ponia delante primero su pie derecho al sacar e incluso le pregunta a Molina si alguna vez el le habia visto hacerlo a lo que Molina contesto que no lo habia visto antes, pero en esta ocasion no era el caso

http://opensource.si.com/2010/09/02/roddick-deserves-to-be-called-out-for-behavior/

09/02/2010 06:17:29 PM

Que mala leche el Nole, jaja, todavia no sabe que el publico de NY le gusta la competencia y no los partidos faciles, por eso le aplaudian al aleman, siempre hacen lo mismo con el "debil"

"Tengo algo mas entre mis piernas" dice Nole en la entrevista al finalizar el partido y el publico se lo pasa en grande

Y maňana Nadal juega a las 7pm, yo pensaba que le tocaba jugar durante el dia. Esperemos que la lluvia y viento llegue mas temprano

Salud!

09/03/2010 05:42:35 AM

Cuadro para maňana jueves

http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/index.html?promo=subnav

09/03/2010 05:46:39 AM

Bueno, parece que la cosa está muerta en pleno USO, tan sólo mantenida por el amigo SALAZAR.

No estoy viendo apenas nada, debido a problemas con el ordenador (sólo la mitad del último set de Federer con Beck), por lo que no puedo realizar juicios sólidos sobre el desarrollo de los distintos encuentros.

En el caso de Federer, paseo militar ante un rival que no ha dado muestras en ningún momento de poder inquietarle, en espera de rivales de más enjundia. El suizo, jugando muy rápido, como le gusta, y finalizando otro encuentro en poco más de hora y media. En esta ocasión, a diferencia de otras, no le puso a su rival en bandeja ninguna oportunidad de meterse en el partido, como es usual en él. Poco aún para hacerse una idea del verdadero nivel con que afronta el torneo.

Se aclara mucho el panorama de Djokovic, que sacó un partido apretado en sets corridos, contra mi primera impresión de que el alemán le iba a robar algún parcial. Parece que tras sus titubeos iniciales, por lo demás frecuentes en las participaciones del serbio, comienza a enderezar el rumbo y a solidificar su juego, algo que necesitará un poco más adelante, ya que se adivina en el horizonte la figura de un Fish que parece estar "on fire", y tiene una gran oportunidad de hacer algo verdaderamente importante por primera vez en un grande, y precisamente en el de su país, por lo que la motivación será tremenda.

Por la parte alta, habrá que ver la imagen que ofrece hoy Nadal, en espera de una piedra de toque más exigente en tercera ronda, como parece ser el alemán (si es que le gana a Simon, que habrá que verlo), a la que seguirá un partido de octavos más asequible en teoría, dados los nombres del cuarteto del que debe salir dicho oponente. Respecto al manacorí decir, al hilo de lo que se ha venido comentando sobre la conveniencia o no de acumular horas de juego, que coincido con algunas opiniones en que no le ha venido mal un partido como el de Gabashvili para ir cogiéndole el aire a la pista y para ir ajustando cosas pendientes de la gira pre-USO, pero también que si no logra acortar los partidos jugando más agresivo y la larga duración de los mismos se va haciendo la tónica habitual en las siguientes rondas, esa acumulación de esfuerzos sí puede empezar a pasarle factura a partir de cuartos, a pesar de que llega a Nueva York, por lo visto, en un estado físico envidiable.

Respecto a Murray, no es previsible que se pase en pista con el jamaicano (el que ganó a Muster uno de sus primeros encuentros en su vuelta a las pistas que da pie a este post) más de hora y media, llegándole después un hueso más duro, Wawrinka, el cual, dependiendo de su estado de forma, que desconozco, no me extrañaría que le hiciera jugar algún set más de los preceptivos.

En fin, con esto termino y me despido por lo menos hasta el final de la semana que viene, con motivo de mi segunda tanda vacacional playera, en la que no tendré ningún medio a mano para seguir participando, ni por supuesto para ver por la tele algo del torneo, por lo que me temo que me tendré que conformar con conocer los resultados simplemente.

Saludos a todos.

09/03/2010 03:23:15 PM

Partido de menor a mayor para Nalbandian, por suerte para el lo pudo sacar adelante en sets corridos. Lo que juega ese muchacho con el reves.

Se viene el match contra Verdasco, a ver si afinamos la punteria para el TO!

09/04/2010 02:28:30 AM

Otro partido largo de Nadal. Pero es que Denis jugó muy bien.

Ahora en 3ª "el pollito". Qué mal rollo. De ganarle Rafa sería otro partido entre las 2 horas y media y las 3 horas.

Nadal debería intentar utilizar más los golpes paralelos(derecha y revés). Me ha gustado su servicio.

P.D: Perdón por escribir en modo telegrama.

P.D2: Ya empieza el TO.

Saludos.

09/04/2010 09:25:02 AM

Será que las noches neoyorquinas tienen agotados a todos. Vaya calma chicha que reina aquí. Quizás el cotarro se anime un poco con un par de recortes de prensa.

Para quienes quieran seguir haciendo conjeturas sobre las probabilidades que tiene Rafa de ganar el USO:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Contrariedad/ventajosa/elpepidep/20100904elpepidep_9/Tes

o para los que – como yo – no hayan visto el partido esta madrugada:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nadal/saca/elpepudep/20100904elpepudep_3/Tes

Como de costumbre, los titulares difieren. Del positivo “Nadal también saca” de este artículo al negativo “(...) sigue sin encontrar aún su mejor juego” de EFE (habla de falta de continuidad). Quizás quien haya visto el partido pueda sacarme de dudas. Por ejemplo, ¿remontó en el desempate del segundo set porque Istomin, ante la perspectiva de ganar el set, se puso como un flan o porque sí desplegó su mejor juego?

Al locuaz Mats Wilander parece haberle gustado. Si bien reclama una cierta falta de profundidad en los golpes de Rafa. Por otro lado, si él y su interlocutora lo comparan con el huracán Earl por algo será, ¿no?

Aparte de Rafa me alegro de que Juan Carlos siga ahí, casi sin que nos demos cuenta, y de que en total nueve españoles aún presenten batalla.

Y, ahora, a título marginal, añado, primero, que me parece una chorrada integral hacer noticia de un corte de pelo del número uno, con foto y todo. Y no digamos nada de guardar los mechones como reliquia. Y, segundo, que echo de menos en la prensa de hoy una foto a toda plana de Schiavone, acompañada de histéricos titulares hablando de sensacional, magia, histórico, etc. A pesar de que ayer la italiana seguro que se dijo “a mí a ‘Gran Willy’ no me gana nadie”, y dio un golpe de aquí te espero. Lo que probablemente pasa es que ése no cuenta; a lo mejor porque la dinámica Francesca no vende relojes :-).

Otras noticias, tan importantes como la de que la madre de Andy Murray anda por las pistas del USO como agente secreta “espiando” a los posibles rivales de su retoño, no llegan a la altura de lo de la peluquería, pero casi...

Saludos

´

09/04/2010 10:59:10 AM

supongo que no digo nada nuevo pero es que veo el cuadro de Rafa en el US Open y las condiciones de días y horarios en que tiene que jugar, que se verán agravadas si sigue avanzando, y las comparo con las de federer en general y se me hace difícil de creer.

y eso siendo el Nº1...

09/04/2010 01:30:57 PM

Pues SARAH, lo que ví es que se combinaron ambas cosas...como no puede ser menos, cuando se remonta un 1-5.

ISTOMIN se puso "flan", pero todos los deportistas se ponen así a la hora de sentenciar...todos salvo los superclase. Y te diría lo que hago siempre, que para mí hay muchos buenísimos, pero sólo tres superclase, RAFA, ROGER y NOLE (que lleva una buena racha de "stand-by", como sabemos). Tampoco hay que ser un ciencia para pensar así: los dos "R" se han devorado casi todos los GS de no sé cuántos años aquí...por algo será.

Y RAFA, que había sido un auténtico rodillo en el primer set, se lanzó a comerlo. No sé si Toni le dijo "tranquilo" o no, pero lo que me pareció es que se dijo que, de morir, que fuera con las botas puestas. Encima, ISTOMIN cometió un error: un par de gestos eufóricos, nada antideportivo, no, pero que me parece que dieron más marcha al partido, y a RAFA, por si tuviera poca...y NADAL siguió, primero, poniendo todas las bolas en juego; luego se agarró al suelo cuando hubo que agarrarse, varió el juego y subió siempre que había que hacerlo, y la consecuencia fue que el pánico de ISTOMIN fue a más, la confianza de RAFA, también....y los seis puntos cayeron como fruta madura, uno tras otro. Ya sabemos que en estos casos si te ganan uno, "bueno...un 5-1 era demasiado"; cuando te cogen el segundo " ...bueno, vale, ya no le doy más, que este cabrón me remonta...". Y ya, con 5-4, uno va para arriba como un cohete, y el que iba ganando se va para abajo como un plomo....y cuando el que viene de abajo es un supergenio como RAFA y el va bajando es uno "solamente" muy bueno, como ISTOMIN, la sentencia estaba firmada....

RAFA hizo lo que NO hizo el otro día contra BAGHDATIS, cuando tuvo un juego en una situación similar, creo que lo recordáis, el último. MARCOS empezó a dudar, como es lo habitual, RAFA a remontar, y lo tuvo, lo tuvo, lo tuvo a huevo...pero no se lo creyó, ni arriesgó ni dejó de arriesgar...y al carajo.

Ayer no, ayer alargó cuando no había otro remedio, y se fue arriba cuando era el momento.

Pero es que este RAFA no es el de Toronto y Cincinnati. Diga lo que diga en las entrevistas, está en Nueva York para darlo todo y ganar.

FERRERO me encantó contra Melo, SARAH, como a ti. Hubo momentos en que pensé que tendrían que repintar las líneas, ¡qué manera de ajustar, precioso!.

Claro que el brasileño no es un top-ten, pero...es un gusto ver a JUAN CARLOS tan tranquilo, seguro, firme.

También he dicho muchas veces que quizá yo no he buscado suficiente, es lo más probable, pero, leches, yo creo que ha faltado mucha información sobre el desplome de FERRERO, que no se ha explicado suficientemente. Creo que la caída de este jugador -y el repunte de estos meses- merecerían una aclaración de los que más saben....está muy bien lo de RAFA y tal, pero hombre...a ver si nos pasa como con VIVI, que tanto y tanto debatíamos con ARANTXA y CONCHITA, que nos olvidamos de ella. Y ahora, que no tenemos ni una que esté arriba del todo, ¡qué bien nos vendría una RUANO...!. Aunque con el caso que hacemos en España de los dobles, quizá pasaríamos de ella, aunque la tuviéramos.

Claro, después nos quejamos de que las eliminatorias de la DAVIS siempre las empezamos 0-1, porque el punto de dobles ya se da por perdido....

09/04/2010 01:37:53 PM

La sabiduria popular, que es más sabia que popular, ya lo dice:

No hay palabras mal dichas, sino mal interpretadas. Aplíquese el cuento el orador (escritor) y el oyente (lector).

Espero que el fuego cruzado (te faltó este fuego, Juan) no me alcance.

Qué sueño hace, a pesar de ser sábado. Y es que el trasnochar se va acumulando. Qué horarios! Me dormí en el primer set, creo que el mejor, pero qué tie break en el segundo! Pensé en ese momento que Rafa debía de estar diciéndose "punto a punto, ésto no está terminado". Y eso le decía yo. Siempre puede haber mil razones para que un punto lo gane uno u otro.

Ahora, eso es también lo que toca. Partido a partido.

Lafayette, creo que tienes razón en la voluntad por ganar este título y por eso yo creo que lo va a conseguir. Ya te imaginas por quien apostaré, sino, es para matarme después de lo que digo.

Se me olvidaba, de nada Tomás, pero las gracias en realidad deben ser para Salazar, que, si no recuerdo mal, fue el primero que lo puso (creo, porque no lo llegué a ver, aunque lo deduzco por su comentario y por el mensaje que salía cuando lo intenté).

Saludos.

09/04/2010 02:30:53 PM

La gran Willy es un golpe al límite, dado sin espacio para cualquier otra cosa. Lo hacen todos. Yo he visto a Nadal hacerlo con frecuencia desde 2003, con 17 años. Y todos utilizan ese recurso. Es vistoso, sobre todo cuando es punto, pero depende bastante de la suerte, de que sea profundo, cruzado o paralelo, y de la colocación que tenga el contrario, que no puede intuir la dirección que va a tomar, como sí puede hacer teniendo al jugador de frente. Es espectacular, sí, da gusto verla, pero es en realidad una jugada de carambola, la haga quien la haga, porque la base principal de la jugada es pasar de nuevo la red.

Saludos.

09/04/2010 04:21:35 PM

MACADE, yo creo que "FUEGO CRUZADO", sí citó JUAN.

Si acaso, le faltó "FUEGO PARALELO". ;-)

09/04/2010 04:35:43 PM

El tiebreak con Istomin:

http://www.youtube.com/watch?v=fI6GjvREPNA

09/04/2010 05:03:42 PM

Lafayette, en ese caso, rectifico: fuego paralelo. Igual también liftado.

09/04/2010 05:08:13 PM

He tenido fastidiado unos días el ordenador “central”. Siento no haber podido poner las cuotas antes (los tres primeros partidos ya han empezado) por problemas en los portales de referencia.

Tercer Ojo (1ª parte de R32, hoy)

Nishikori 1,7 / Montañés 2,1

Soderling 1,1 / De Bakker 5

Tipsarevic 1,8 / Monfils 2

Gasquet 1,4 / Anderson 2,9

Fish 1,2 / Clement 4,3

Federer 1 / Mathieu 12

Ferrero 1,6 / Melzer 2,2

Djokovic 1,1 / Blake 5,4

PD. Las de mañana espero tenerlas esta noche.

09/04/2010 05:48:00 PM

Lo último que quieres que pase cuando vas 1-4 abajo en el tie-break es que tu rival haga un puntazo que ponga a todo el público, ya de por sí con ganas de “marcha”, a gritar histérico. Y eso es lo que le pasó ayer a Rafa, sirviendo para evitar otro mini-break en contra. Se puso a mandar con la derecha, acorralando a Istomin, y el uzbeco en modo Ferru, defendiéndose con todo y devolviendo lo que no está escrito. Fue entonces cuando el de Manacor decide hacer una dejada, y vemos a Istomin ir a por ella cual correcaminos, abrirse de piernas a lo Nadia Comanecci, resbalar como si aquello fuese tierra batida (¡se quedó la marca del resbalón sobre la pista! ¡Y eso que es dura!) y hacer un impresionante passing de revés a Nadal…. cual Nadal.

Cómo es capaz de sobreponerse a semejante locura de punto, no descentrarse a pesar del alboroto, sino concentrarse más si cabe… resulta aún todo un misterio para mí, aunque tengo una teoría: amnesia transitoria selectiva ;-).

Pero ahí no acabó este loco tie-break. Por poco me da algo cuando una derecha de Rafa golpeó la cinta de la red… para finalmente caer en el lado de Istomin. Uffff…

Para los no trasnochadores:

http://www.youtube.com/watch?v=_XFTZ8ppYEY

Por la tarde, pude ver un trozo del partido entre Stakhovsky y Ryan Harrison, el chaval de 18 años que recomendó Antonio José. La verdad es que fue un partido realmente entretenido, porque ambos jugadores desarrollaron un juego muy vistoso presentándose habitualmente en la red a volear. Hubo un poco de todo, hasta un cámara tirado por los suelos, tras recibir un doloroso golpe que le hizo caerse de la silla.

Ryan Harrison tiene madera para convertirse en un buen tenista. Carácter no le falta: consiguió anular un 0-40 en contra, cuando el ucraniano se disponía a sentenciar el quinto set con una segunda rotura de servicio, y finalmente recuperó el terreno perdido en una de las oportunidades que tuvo para igualar el marcador, con un gran paralelo de revés.

En palabras de su rival:

“-What do you think of his potencial?

“-To do good to him, I’m not going tos ay any good of him, because usually when there are young guys coming up and everybody’s saying “they’re going to be, they’re going to be, they’re going to be” and in the end they’re just losing, so I would say he’s got a huge amount of work to do, huuuuuge amount of work, hours and hours of practice.”

(“-¿Qué piensas de su potencial?

“-Para hacerle un favor, no voy a decir nada bueno de él, porque normalmente cuando hay jóvenes tenistas que comienzan a aparecer y todo el mundo dice “van a ser, van a ser, van a ser…” y al final terminan perdiendo, así que diría que tiene mucho trabajo por hacer, muuuucho trabajo, horas y horas de entreno”)

Me perdí el tie-break final, pero he leído que el estadounidense tuvo hasta tres bolas de partido (6-3) que se quedaron en nada con dos buenos saques y voleas de Stakhovsky y con un fallo de Harrison. Luego, el joven tenista cometió una inoportuna doble falta otorgando un match-point a su rival (6-7) que no fue desaprovechado.

Por si alguien quiere ver los "highlights" de este partido o de cualquier otro:

http://www.usopen.org/en_US/interactive/video/index.html?promo=subnav&category=press

¿Y el público? “It was nice! 99% of the people were against me, but it was nice” (“¡Fue agradable! El 99% de la gente estaba en contra mío pero estuvo bien”) jajaja.

Saludos ojerosos a tod@s.

¡¡Vamos Rafa!!

09/04/2010 05:59:03 PM

Perdón Macade, no había visto que ya te habías encargado de poner el vídeo del tie-break contra Istomin :-).

09/04/2010 06:01:04 PM

MACADE y LAFAYETTE, coincido con vosotros. La voluntad y su mejora en relación a los anteriores torneos también me hace ser optimista.

Veremos si Simon con lo correoso que puede llegar a ser no lo hace estar mucho tiempo en pista.

El día de ayer para los españoles fue increible, y hoy, de momento, Montañés lo está haciendo muy bien, ha ganado el 1º y ya ha roto el servicio del japonés en el 2º.

Pues se retira el japonés, así que pasa Montañés que si alguien hubiese apostado por él se habría llevado unos buenos puntos.

Gracias JUAN por las cuotas, empezaremos a ponernos las pilas.

Saludos

09/04/2010 06:07:11 PM

TERCER OJO:

Gasquet a Anderson

Federer a Mathieu

09/04/2010 06:40:05 PM

TERCER OJO

Ferrero gana a Melzer

Djokovic gana a Blake

A mí me gustó mucho el partido de ayer, muy bien Rafa y también Istomin, aunque menudas horitas...

Según informan, el próximo partido será antes a petición de "Papá Simon", ya que si pierde tendría tiempo de coger un avión e ir a ver a su hijo recién nacido. Rafa se ha ofrecido "desinteresadamente" a comprarle el billete.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/papa/Nadal/elpepudep/20100904elpepudep_4/Tes

Ferrero, confío en ti, no me falles.

Saludos!!

09/04/2010 07:05:58 PM

Tercer Ojo.

Me arriesgo.

Blake a Djokovic.

Saludos.

09/04/2010 10:11:16 PM

Tercer ojo

Ferrero gana a Melzer

09/04/2010 10:18:20 PM

Bien ANTONIO JOSE con el dato de Stakhovsky. El otro apunte que me gustaría que hagas, Antonio, es cómo va el duelo España-Francia (creo que ya jugaron casi 10 partidos).

Al respecto, 2 comentarios, qué increíble que fue el 0-5 de julio y qué mal la veo para las semis.

No ví a Rafa, salvo ese tie-break que pude ver gracias a los links que gentilmente pusieron nuestras colegas.

09/04/2010 10:21:59 PM

HELENIÑA, le han hecho caso al papá pollito, ya que su partido con NADAL va en tercer turno de la ASHE, después de dos femeninos. O sea, aproximadamente entre las tres y las cuatro de la tarde, las 9 o las 10 de la noche de aquí.

http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/schedule13.html

09/04/2010 10:28:21 PM

Tercer Ojo (resto de R/32, domingo)

Querrey 1,5 / Almagro 2,6

Nadal 1,1 / Simon 6,7

Murray 1,1 / Wawrinka 6,3

Ferrer 1,2 / Gimeno-Traver 4,8

Youzhny 1,7 / Isner 2

Feliciano 1,8 / Stakhovsky 1,9

Nalbandian 1,6 / Verdasco 2,3

Llodrá 1,6 / Robredo 2,3

09/04/2010 11:19:16 PM

TERCER OJO

DJOKOVIC a Blake

ISNER a Youzhny

09/05/2010 01:21:06 AM

Tercer Ojo:

Esto puede salirme muy bien, o catastróficamente mal...

Isner gana a Youzhny

Stakhovsky gana a Feliciano

09/05/2010 02:18:15 AM

TERCER OJO

Querrey a Almagro

Isner a Yohuzny

Llodra a Robredo

09/05/2010 03:56:02 AM

TERCER OJO:

Ferrer a Gimeno-Traver

Almagro a Querrey

Iba a apostar por Verdasco, pero podría ser un suicidio. Igual también lo es lo de Almagro.

09/05/2010 10:26:27 AM

Lafayette, gracias por tus explicaciones de ayer. Muy ilustrativas, como siempre. Por lo demás, confío en que tengas razón y el día 12 podamos ver un buen mordisco de copa. Gracias también a Macade y a Lectora por el vídeo del tiebreak.

Está claro que pierde emoción verlo “en conserva”, pero tampoco está mal conocer ya de entrada el feliz desenlace. Menuda tensión ver a Rafa ponerse al segundo saque para defenderse de un abrumador 1:5. Y qué gusto ver que rezuma calma y decisión por los poros, que de ninguna manera está dispuesto a perder.

Hoy, en la sesión día, aunque el calor parece que no será tan agobiante como en las primeros jornadas, las condiciones serán muy distintas, tan diferentes como lo son el uzbeko y el francés. Uno de esos llamados expertos de la página oficial del USO cree que Rafa ganará, no porque haya metido ya la marcha directa, que, según el sabio, ni por asomo lo ha hecho. Sino porque no está seguro de cómo el francés, al que califica de rápido y muy competente, por su estatura va a ser capaz de contrarrestar a un hombre que lifta tanto la bola. En resumen, profetiza que cuando Simon esté al servicio va a ser todo muy entrenido, pero que si Nadal juega un cinco por ciento mejor que frente a Istomin eso será suficiente para que gane en cuatro sets. Bueno, ya veremos lo que valen las visiones de los expertos.

Qué pena que Juan Carlos no lo consiguiera. Cuando vi que desaprovechó la ocasión de romperle el saque al austriaco en el primer set supe que iba a perder el suyo acto seguido. Y asi fue. No sé si porque era tarde o porque presentía que perdería el partido - y yo no tenía ganas de verlo-, el caso es que apagué la tele y me fui a dormir. Siento de veras que la premonición se cumpliese.

Hoy por fortuna no hay que luchar contra el sueño, ya veremos si contra los nervios sí. De momento, no hay premoniciones. Suerte a todos los nuestros.

Saludos

09/05/2010 11:09:32 AM

Antes de dar mis primeras apuestas para el TO del USO me gustaría hacer de conciliador o apagafuegos, y espero no quemarme.

Lo del amigo “El Oso” parecía sonar a despedida en ese fuego cruzado que tuvo con el amigo Enrique; de ser así es una pena que eso suceda, máxime cuando creo no equivocarme al señalar que, de la lectura de sus post, ambos son de ideas y creencias bastante parecidas. Es por ello que si mi compa del TOC tuvo la gentileza de ofrecer sus cinco dedos a Raul (a lo mejor algo de razón tenía el amigo oso en su crítica-amiga...) ¿Por qué no ofrecer nuevamente, de modo virtual, esa misma mano al amigo El Oso? Creo no equivocarme tampoco al señalar que la mayoría de habituales del blog (lectores silentes incluidos) lo agradecerían. La crítica sana, el debate respetuoso entre seguidores de uno y otro bando, esto es, de Roger y Rafa, estos dos grandes monstruos del tenis que todos nosotros tenemos la suerte de estar viviendo y disfrutando hará más grande a este blog (el amigo Decoria es un claro ejemplo de ello) y creo también que tenía razón el amigo “El Oso” cuando señalaba, en el que espero no sea su último post, que es el sectarismo el riesgo de que este blog no siga siendo lo que es.

Y tras la exposición de mi parecer, con la esperanza de no salir escaldado, realizo ahora mis primeras apuestas para el TO del USO donde cada vez tengo más claro que se completará el círculo y Roger y Rafa, Nadal y Federer, se verán las caras nuevamente en una final de Grand Slam, la única que ambos le faltaba y cuyo resultado hará correr nuevamente ríos y ríos de tinta.

Tercer Ojo:

1.- Nadal a Simon

2.- Verdasco a Nalbandian

3.- Wawrinka a Murray (esta última, por el atractivo bonus que me daria y por el íntimo deseo de allanar el camino del Gran Rafa a su primera final del USO).

Saludos a tod@s.

09/05/2010 12:38:35 PM

muy bueno José Luis.

09/05/2010 12:44:21 PM

No pensaba escribir esta semana.Primero porque no me siento capacitado para ello.Apenas he visto algunos pasajes de partidos aislados.Mi mente está ahora en otras cosas mas gratificantes para mí.

Pero te diré, Jose Luis, que no tengo ningún problema en ofrecer mi mano virtual a nadie.Entonces El Oso no iba ser ninguna excepción.Ahí están mis 5 pues.

Solo una matización,cuando se habla de sectarismo en el blog,así en términos generales,sin matizar,me parece que se está haciendo daño a muchas personas que durante mucho tiempo han aportado infinidad de información y cedido momentos de su ocio,para deleite e instrucción de sus compañeros.

Rogaría,pues a los que utilizáis este término,que dierais ejemplos que pudieran esclarecer esa opinión vuestra.

Las generalizaciones siempre me han parecido muy injustas.A veces también propio de espíritus pusilánimes que no se atreven a particularizar.

Y ya que he entrado, apuesto claro

TERCER OJO

STAKHOVSKY A FELI

LLODRA A ROBREDO

FERRER A G.TRAVER.

Feliz domingo a todos.

09/05/2010 02:00:15 PM

muy bueno Enrique

09/05/2010 02:31:46 PM

DIEGO, efectivamente muy bueno el comentario de ENRIQUE pero no el anterior. Aqui todos estamos dispuestos a echar una mano pero no para oir (en este caso leer) lo que no merecemos debido un simple desacuerdo producido hace un par de meses, mal, muy mal

TO

NADAL GANA A SIMON

Salud!

09/05/2010 02:56:26 PM

TERCER OJO:

QUERREY a ALMAGRO

STAKHOVSKY a FELICIANO

LLODRA a ROBREDO

Saludos

09/05/2010 03:10:37 PM

Gracias, SARAH.

Ayer, por desgracia, vimos al FERRERO mas habitual de los ultimos anhos: rutinario, triston, desabrido....y casco. Logico, MELZER no es ningun paquete.

Por eso me extranho la cuota a favor del espanhol y un par de pronosticos a su favor...a mi, que me encanto su partido contra MELO, ni con esas se me ocurrio apostar por JUAN CARLOS...ni de conha !!.

Insisto en lo que decia el otro dia: algun alma caritativa que nos explique el derrumbe de FERRERO?. Desde luego que para cualquier jugador normal mantenerse en el ranquing en el puesto que el tiene seria magnifico, pero es que estamos hablando de un chico que fue, muy joven, numero uno, asiduo a finales, ganador de un RGARROS, heroe de Copa Davis...hubo un tiempo que todo el mundo era admirador de JUAN CARLOS, un tiempo no tan lejano. Nadie nos puede explicar que diablos paso con el????????????

09/05/2010 03:58:43 PM

Muy buen comentario, Enrique.

TERCER OJO

Llodra gana a Robredo

Una pena lo de Ferrero, no he podido ver el partido pero no me esperaba una derrota así.

Lo que es increíble es lo de Montañés, menuda temporada está haciendo.

Impresionante como están rindiendo los españoles en el torneo, aunque la jornada de hoy es difícil difícil.

El Verdasco-Nalbandián no me lo pierdo.

El Oso, no te vayas anda, dónde vas a estar en mejor sitio que en este.

http://www.youtube.com/watch?v=oBjfZBFWtw8&feature=related

09/05/2010 04:08:26 PM

es que sí que me ha gustado lo que ha puesto josé luis, salazar... al poner tú eso lo he vuelto a leer y no me gusta lo del sectarismo ni lo comparto desde luego, pero por lo demás... y es que además lo que recuerdo haber leído de el oso me parecía muy bueno también y si a eso le añades que la polémica suya con enrique no la recuerdo muy bien...

creo que le achacó a enrique 1 frase que dedicó a raul creo, y enrique no se lo tomó bien.

pero ya se han dado la mano virtual no???? a no ser que el oso no entre más por aqí y no lo vea, lo que sería 1 pena...

saludos

09/05/2010 04:38:26 PM

Tercer Ojo:

Nadal a Simon

Isner a Youzhny

09/05/2010 05:25:23 PM

TO

Llodra a Robredo

Isner a Youzhny

09/05/2010 06:44:46 PM

TERCER OJO:

ISNER A Youzhny

09/05/2010 06:46:39 PM

TO

Rafa a Simon

Hola Pau!!!

09/05/2010 06:53:19 PM

Hola!!!

¿Ya recuperado de los Sanantolines?

Pucelano el que no bote es...;)

09/05/2010 07:24:26 PM

pues no tengo mucho problema para recuperar pero sí te diré que he terminado algo harto de tanta fiesta... aunque bueno, es culpa mía eso.

esa frase sobre pucela la he escuchado alguna que otra vez esta semana, sí... :-)

a pucela sí que no me apetece ir... allí será 1 follón tremendo.

bueno, a ver si nos vemos por ahí, aunque no sé cómo... ;-)

1 beso

09/05/2010 07:33:17 PM

Pués sí que tengo puntería, sí. Almagro en lugar de Verdasco y es justo al revés. La pifio de todas maneras.

09/05/2010 08:24:28 PM

Bueno, pues parece que el TypePad también está de resaca, porque se ha tragado mi último comentario...

Te comentaba, Diego, el último éxito de las peñas que tuvieron a bien cantar debajo de mi casa, justo durante el tie-break del segundo del partido de Rafa e Istomin ( al que también en la ESPN consideran que tiene nombre de medicamento...¿leerán allá Match Ball?). Se les oía acercarse y luego ya claramente, durante todo el tie-break, "que llueva, que llueva en las fiestas de Pucela", qué salaos, y yo mientras comiéndome las uñas, pero sin poder escuchar nada. No tienen corazón...;D

Hala, ahora a cuidarse un poco y otro beso para tí.

09/05/2010 08:35:04 PM

me imagino Pau la gracia que te harían las peñas esas en aquel momento... yo la verdad es que ese día salí y al volver acababa de terminar Rafa, así que no lo sufrí, y casi me alegro a pesar de la recompensa tras el tie break remontado... vi el tie break al día siguiente gracias a los enlaces de nuestros amigos y sabiendo cómo me pongo y lo que le tocó a Rafa salvar tras el puntazo de istomin prefiero no haber estado a pocos metros por encima de semejante coro...

bueno, ahora empieza el 2º set sacando pollito simon. Rafa ha ganado 6-4 el 1º y a ver si sigue así...

seguro que ahora no hay nadie cantándote debajo. :-)

09/05/2010 09:49:24 PM

Tercer Ojo (primera parte de R16, lunes)

Gasquet 1, 7 / Monfils 2

Djokovic 1,3 / Fish 3,4

Soderling 1,1 / Montañés 8,3

Federer 1,1 / Melzer 8,9

09/05/2010 11:49:53 PM

No,no, hoy todo ha estado tranquilito….;-)

También el partido de Rafa, aunque yo debo de ser algo rara pero me gustó más el del viernes. Además, el famoso verde lima de Nike (aunque yo lo veo el fosforito de toda la vida) hacía extraños en la pantalla y no se veía demasiado bien.

Eso sí, me ha gustado mucho en la red, voleando casi de espaldas en varias ocasiones y con esa muñequita prodigiosa, que muchos no ven tras el poderoso bíceps, aunque los comentaristas casi quisieran excomulgar a McEnroe por sus famosas declaraciones sobre la volea de Nadal.

Pues nada, el pollito a conocer a su polluelo y todos contentos…y que siga la fiesta española!!!

09/05/2010 11:59:09 PM

Con JOSE LUIS prácticamente alzando la copa una semana antes de lo previsto, si MURRAY acaba cayendo, no tengo más remedio que demarrar:

TERCER OJO:

MELZER a FEDERER.

LEONARDO, perdona pero no había leído tu post. Ya no recuerdo el dato de STAKHOVSKY. El ESPAÑA-FRANCIA va viento en popa, no sé si 10-0 pero les hemos ganado todos los cruces, justa venganza por lo de la DAVIS. No tengas miedo en la semis. La gana fácil ARGENTINA. Juega con uno más: el REY DAVID, que hoy ha sucumbido estratégicamente ante tu querido amigo de los peinados raros. No era plan de desgartarse más de la cuenta.

Además, BENNETEAU el doblista está KO (ROBREDO tuvo algo que ver) Y hoy LLODRA idem eadem idem (de nuevo ROBREDO en danza) ¿Le habéis pagado algo?

Ah! y sin completarse la tercera ronda, ya tenemos un español en semis.

09/06/2010 12:59:06 AM

¿Qué? ¿Quién? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Por qué? ¡Murray fuera! Me he liado con un libro y me he perdido el partido al completo. ¿Alguien podría decirme que le han dado a Stanislas de comer hoy, o qué no le han dado a Murray? ¡Esto sí que es un sorpresón!

Hoy el pollito (habrá que dejar de llamarle así, ahora que es padre de una criatura) ha dado muchísima menos guerra que Gavashvili e Istomin, y en el tercer set parecía ya estar cogiendo el vuelo directo a París.

Nadal ha jugado muy bien tácticamente hablando, sabiendo que Simon es una especie de tenista-boomerang: le gusta tomar prestado el impulso de la bola que le manda su rival y dedicarse a pasarla por encima de la red presuntamente sin intención, hasta que pone un poco de fuerza por su parte y recibes un misil sorpresivamente por respuesta. Así que, "te ataco por aquí, y si llegas te la pongo allá más blandita o cortadita para que trabajes tú también un poquito". Aunque al final del segundo set y en el tercero, el francés estaba tan lejos de la línea de fondo que ha dejado a Rafa hacer lo que quisiera.

Por cierto, qué bien le está funcionando el saque al manacorí.

Vamos a ver si Isner me hace el favor de sacarme de los números negativos.

Digo yo que para qué esperan los tenistas a que les hagan un break en el segundo set si ya ven que están mal y que se van a retirar, jolines, es que así no sé puede. XD

Saludos a tod@s.

¡¡Vamos Rafa!!

PD - Pau76, esos chicos ahí cantándote serenatas bajo tu ventana y tú sin hacerles ni caso. Ya te vale ;-)

09/06/2010 01:34:48 AM

Pues, LECTORA, yo vi a Wawrinka como siempre, muy parecido por ejemplo a lo que hizo no hace mucho contra RAFA: un tenista correcto pese a que le sobran unos kilos, y con un revés a una mano muy decente -algo tendrá que ver su amigo FEDERER, supongo-, que sabe llevar bien el partido...y que falla mucho en los momentos decisivos. Jugador con muy buenos fundamentos pero con una cabeza no tan aplomada.

Nada nuevo.

A MURRAY le pasó que estuvo peleado con el mundo, también como es habitual, y con mucha energía perdida dándose automensajes negativos y haciendo mucho teatrillo. En su línea.

Lo que ya no fue tan normal: muy poquitos primeros saques que lo sacaran (valga la redundancia) del apuro, que le dieran puntos gratis.

Y mucha incomodidad con el viento, al parecer. Como ya le pasó en Indian Wells, el año pasado, contra RAFA, pues igual hay que pensar que jugar con aire le pone de los nervios...no tendría nada de particular, dada su tendencia a ponerse de los nervios con bastantes cosas.

No sabría decirte si se puso de los nervios por el viento, o si fue por sacar mal, o si fue al revés...¿cuál fue el desencadenante?...no se sabe.

Lo que sí vimos fue un partido loco: el escocés diluyéndose él solito y pareciendo un loco por la pista, y el suizo temblando a la hora de liquidar...¡y mira que se lo ponían fácil!.

Pero como hoy a MURRAY le hubiera ganado cualquiera, pues pasó lo que tenía que pasar, que ganó WAWRINKA.

A ver si ANDY, con todo lo que promete, acaba siendo "la eterna promesa" como HENMAN, su precedente británico más ilustre....aunque el inglés, lógico, haya sido más...aplomado.

Corretja, en la grada, muy canoso e intentando quitar dramatismo al asunto...si no le despiden, imagino que su cabeza será como la nieve en un par de meses....¡paciencia, ALEX!

09/06/2010 03:09:36 AM

Bueno, ya que me hizo perder puntitos (seguros? seguro por lo visto hoy no hay nada) el bueno de Llodra podria tomarse descanso hasta octubre. El pollito (hoy recontra pollito), tambien una licencia por paternidad bastante larga podria solicitar. Mathieu, ay Mathieu... que flojitos estuvieron los franceses, ojala no se hagan los cocoritos en la Davis. Que oportunidad tiene Rafa! Se le alinearon varios planetas. Y el, que es de los que sabe ayudar a la suerte.

Se viene una recontra finalisima de todos los tiempos?

09/06/2010 03:12:15 AM

En el fondo (muy en el fondo, jaja) me alegro de no haber acertado con Isner. Qué tenis tan incompleto! Qué movilidad de adolescente a mitad de desarrollo.

No merecen estar en el alto nivel por un saque violento y poco más. Me siguen dando bronca. Pensé que de local, con el apoyo del público, se iba a soltar pero fue al revés. Sólo lo sostenían los aces, pero la catarata de errores no forzados de nivel aficionado lastimaban los ojos (era imposible verlos más de 4 games seguidos, a pesar del buen tenis del Coronel).

Tremendo golpe de suerte para Rafa en la tarde de hoy. La derrota del candidato del cuadro fue una excelente noticia (y las 4 horas del partido), pero lo más auspiciante es el nivel del propio Nadal, que sigue sólido con el saque (sin breaks, con aces, sacando a mayor velocidad que su media histórica, en fin, auspicioso). Ahora, hay que mantenerlo en las finales, lo cual es complicado, pero hace una semana no era tan optimista como después de esta jornada.

No veo a Feli llevándolo a un 5º set a Rafa, con lo que estaría en cuartos de final bien fresco para enfrentar la primera de las 3 batallas por el título, presumo, ante un compatriota que, sea cual fuere, habrá de estar tocado por el partido anterior y con una estadística tan negativa en contra que asusta (a ellos Rafa los asusta, eso está claro).

Luego de ese partido difícil, largo -pero ganable- tendrá que jugar en el segundo turno del súpersábado ante Wawrinka o el propio Coronel (revancha del 2006?), que llegarán con poca cuerda para ganar a 5 sets. El desafío será no desgastarse más que su rival del domingo (demasiado optimismo?).

Mientras tanto, Federer viene "practicando" ronda tras ronda y ni siquiera tiene el stress nervioso de haber sufrido. Creo que Melzer le sacará un set y que luego el sueco (que por suerte, parece haber levantado el nivel) sí lo va a hacer sufrir bastante.

Por el otro lado del draw, apuesto a que llegará Djoko (Fish está poco contundente y Monfils merece perder ya!) con más problemas para resolver.

Veremos, estoy un poco desorientado luego de lo de Murray (lo ví levantar el 2-5 del primer set y en todo momento confié que lo daba vuelta, pero no hubo caso).

09/06/2010 05:19:11 AM

Tercer Ojo.

Fish a Djokovic.

Montañés a Soderling.

Saludos.

09/06/2010 08:31:06 AM

Pues hasta Roger mismo acaba de decir hace unos días que ve a Rafa como posible mejor jugador de toda la historia... que su juego potente le puede encumbrar si gana lo único que le falta, que es precisamente el US Open... que ha ganado cosas increíbles como los JJOO y la Davis (cosa que él no ha hecho). Hasta el propio Roger empieza a verlo claro.

Yo personalmente veo complicadísimo que Rafa o quien sea en un plazo corto de tiempo puedan superar la marca en GS de Federer, pero sin embargo en todas las demás estadísticas "vitales" de este deporte (% total de victorias, nº de torneos ganados, nº de Masters, Copas Davis, JJOO) Rafa puede ser el mejor jugador globalmente considerado, de largo. Tendrá que mantener el ritmo que lleva y elegir muy bien sus objetivos, lo que parece claro que está empezando a hacer bien. Lo importante es que siga entrenando con hambre de mejorar y jugando con hambre de victoria, como hasta ahora.

Y lo del posible Triple Surface Slam que Rafa puede marcarse esta temporada (Garros, Wimby y US en 3 meses) es algo que ningún mortal, salvo Graf, ha hecho nunca, si no me equivoco. Desde luego, ningún hombre, lo que sería un logro cualitativamente hablando increíble, casi imposible de repetir en el contexto actual, donde no hay un sólo jugador capaz de dominar en 3 superficies diferentes en el mismo año (e incluso en toda su carrera, salvo algún privilegiado como Roger o el propio Nadal).

09/06/2010 10:34:56 AM

Hola. Estoy de acuerdo con el analisis de Leonardo pero yo no descartaría a Querrey. He visto sus partidos contra Granollers y Almagro y está muy fuerte.

09/06/2010 11:35:21 AM

Despues de la atípica jornada de ayer,queda demostrado que los análisis de cuadros,de estados de forma,de duración de partidos y demás teorías, son lo que son ,onanismos mentales que sirven para estimular el cerebro pero que quedan en utopías posibilistas tras el desarrollo de los partidos.

Ayer todas nuestras teorías posibilistas volvieron a quedar en solfa.

Quién iba a imaginar por ejemplo, que el bueno de Murray, tras sus dos paseos anteriores, iba a hacer un partido tan lastimoso como el de ayer.Empezó mal,remontó cuando Wawrinka sufrió una especie de ataque de pánico con 5-2 en el primer set,y cuando iba 3- 0 en el segundo parcial,sacó a la luz todas sus carencias.Ese tacticismo enfermizo que hace que su tenis sea por momentos insufrible de ver y escasamente productivo ante rivales que deciden entrar a cuchillo.

Ayer el público también jugó y fue el jugador número 12 de Stanis que con ese aliento acabó de convencerse de sus posibilidades y terminó sacando a palos del campo al plúmbeo escocés.

Rafa jugó a placer ante un Simón que desde el principio acató su rol gregario.

Con un saque en progreso meteórico y una lectura inteligente de la "situation"Rafa encadenó juegos con la minuciosidad de un artesano y con la determinación de un verdugo.

Nadal volvió a demostrar que su sapiencia leyendo los partidos no tiene parangón en el circuito.Lee como nadie y es efectivo como pocos.

El azar también juega a esto del tenis.

Ayer Feliciano lo tuvo de aliado en su partido con el ucranio, un jugador con nombre de violinista y juego errático.Aun así todo iba parejo,hasta que el físico de Sergiy dijo basta y Felo ascendió a los octavos.

Con Tommy pasó algo parecido,pero elevado al cubo.Tras un primer set,igualado pero ganado en buena lid por el francés,en el segundo unos dolores misteriosos empezaron a minar el preciosista juego de LLODRA Y Tommy tuvo la oportunidad de engancharse al partido.El tie-break del segundo set fue el punto de inflexión.A partir de entonces Tommy solo tuvo que enfriar su mente y torear a un rival que no podía correr y que solo andando y con una clase excepcional aún tuvo sus chances.

Vi un poco del partido de Isner y en un momento pensé que ganaría tras remontar un 5-2 adverso en el segundo set.Pero Youhzny tenía ayer el día calmado y a pesar de sus múltiples dobles faltas,aún tiene tenis de sobra para imponerse a un sacador de movilidad limitadísima.

Hoy empiezan los octavos.Hay 2 partidos en principio de claro pronóstico-Soderling y Federer-uno que dependerá del grado de concentración de Djokovic y un incierto duelo de franceses.

Pero a mi lo que me pone de veras es el duelo entre Caroline y la gritona Maria.Es la primera prueba de fuego para Miss Wozniacki.

Deseo fervientemente que Carol siga su camino hacia la gloria,a si pues le ofrezco mi apoyo y unos cereales que le den energía.Para tí Carol estos SPECIAL K.

http://www.youtube.com/watch?v=x4cjDUrvqYU

HASTA LUEGO

09/06/2010 11:45:51 AM

En el fondo (muy en el fondo, jaja) me alegro de no haber acertado con Isner. Qué tenis tan incompleto! Qué movilidad de adolescente a mitad de desarrollo.

No merecen estar en el alto nivel por un saque violento y poco más. Me siguen dando bronca. Pensé que de local, con el apoyo del público, se iba a soltar pero fue al revés. Sólo lo sostenían los aces, pero la catarata de errores no forzados de nivel aficionado lastimaban los ojos (era imposible verlos más de 4 games seguidos, a pesar del buen tenis del Coronel).

¡AH!, ¿que es copìado de LEONARDO?...¡jajaja, sí!.

Pero es que no puedo sino subscribir letra por letra, punto por punto...el pronóstico, también, claro, fuí otro de los decepcionados.

Un cuerpo sin alma(...¿o un alma sin cuerpo?)este ISNER.

Están ahí por la normativa OBSOLETA que se refiere al saque. La discusión la tuvimos hace no mucho, pero es que es tan claro y evidente, creo....es un insulto para el tenis que estos jugadores estén en la élite.

Pero es que incluso los públicos habituales a este tipo de pistas y jugadores lo plasman. Fijaros en que cuando hay "hostiazo-punto" y tal, pues aplauden, aplauden porque hay que aplaudir. Y si es uno "de casa", como RODDICK, ISNER, DENT, QUERREY...pues aplaudimos un poco más (sin pasarse, ojo, que los yankees son exquisitos en estos detalles deportivos).

Pero cuando aplauden de verdad, cuando gritan y se ponen en pie, es cuando se les ofrece algo más, TENIS. Un peloteo, aunque sea corto. Da igual que sea a base de ajustar a las líneas que de "atraer-pasar" o "atraer-globo", también les vale una volea bien tirada tras haber movido...pero que sea algo más que un petardazo violento.

O sea: que los pobres,mientras haya una raqueta y una pelota, ahí van a mirar y ver, y lo llevan lo mejor que pueden, pero gustar, gustar, lo que les gusta es lo mismo que al 90% de nosotros: TENIS de verdad. El que se juega en París y en Londres, por antonomasia.

El "otro" está bien, sí, pero es un "híbrido"...;-)

09/06/2010 01:07:33 PM

Enrique, my dear, disiento. Comprendo y respeto tu entusiasmo por Caroline, a quien de ninguna manera quiero quitar mérito; pero, por favor, aunque sea verdad que María grita lo suyo y que a veces hay que bajar el volumen de la caja tonta, te pido humildemente que no uses calificativos un tanto despectivos en relación con ella. No se los merece. Tiene un corazón de leona, y como tal lucha siempre. Me encanta. Seguramente perderá hoy y lo sentiré (no tendré reparos, sin embargo, en darte la enhorabuena), pero, si sigue sana y sin lesiones, ya ganará.

Qué razón tienen los que detestan el tenis-bombardeo. Véase más arriba :-)

Saludos

09/06/2010 01:56:45 PM

Tercer ojo

Soderling a Montañez

Gasquet a Monfils

09/06/2010 02:02:19 PM

La historia se repite? hubo un jugador llamado Borg, talentoso a mas no poder, brillante jugando en clay tambien en hierba y cemento pero habia algo que no le ayudaba mucho, sobre todo jugando en cemento, el saque, el famoso saque que algunos jugadores utilizan muy bien aunque no tengan tanto juego.

Hasta que alla en el aňo 1976 decidio superar ese tiro y entre Wimbledon y USO se metio de lleno a practicarlo consiguiendo una gran mejora que incluso le ayudo a ganar 5 titulos consecutivos en Wimbledon, que se dice pronto

Ayer lei una frase muy buena y real: "Mientras Nadal ha sacado su nuevo juguete, Murray se queda estancado en el mismo de antes"

Sobre el tenis de mujeres no puedo opinar mucho ya que casi no lo sigo quizas por el aburrimiento de ver casi siempre lo mismo, una Serena que por su corpulencia masculina tiene una gran ventaja sobre las demas feminas, lo mismo con el saque que con el juego. Al no competir en este torneo hay mas oportunidades para las otras, yo personalmente me gustaba mucho el juego de Sharapova antes de la lesion del hombro, ojala que se haya recuperado definitivamente y aunque es verdad que grita demasiado, algo molesto, bajando el volumen da gusto verle jugar, a mi si me gustaria que siguiese adelante

Salud!

09/06/2010 02:49:47 PM

Hola. Interesante la entrevista a Connors que publica hoy El País. El autor comienza narrando lo siguiente:

Un niño con un monopatín choca estruendosamente contra una papelera metálica y se cae a la entrada de la zona de jugadores. En el suelo grita en broma: “¡ayayayayayay!”, y se ríe. Jimmy no puede contenerse: “¡Buena actitud, chaval! ¡Así es como hay que comportarse!” Jimbo fue un competidor extremo y sigue siendo un tipo duro.

Un tipo duro. El y casi todos los grandes que recuerdo haber visto: Laver, Borj, Mc, Wilander, Becker, Sampras… Igualito que la nueva ola actual con Murray (inexplicable su partido de ayer), Djoko, Berdych, Del Potro…Para pensar.

09/06/2010 03:07:00 PM

ENRIQUE: yo también disiento contigo esta vez. Como autor reiterado de esos análisis probabilísticos que mal se asemejan a onanismo alguno (o tu adolescencia fue muy rara, jaja), te puedo decir que, sin pretender que sean verdades matemáticas (obvio que hay lesiones, imponderables, suerte, malas tardes, finales cerrados, etc), igual me suelen dejar muy bien parado tanto en la opinión de los colegas (pruebas al canto en los post de hoy) como en la puntuación del torneo donde plasmo las conclusiones de los mismos.

Pero bueno, habrá que releer tu punto de vista para ver si aprendemos algo mejor, que de eso se trata parte de la vida.

LAFAYETTE: para cuándo nuestra marcha por el saque único? Fuera con ellos, no pasarán!

OSO: si estás en modo silente, voto por tu vuelta. No hagas caso de los agravios, está visto que no siempre saben lo que hacen...

09/06/2010 03:11:05 PM

'I said, I went with this car fifteen times'

http://www.marca.com/blogs/13t/2010/09/06/mundial-basket-dia-10.html

Buenísima esa última frase de Rafa en el video. Su inglés parece al de un Jackie Chan recién llegado a Hollywood, jaja.

Por lo demás, interesante artículo.

09/06/2010 03:29:54 PM

EL TERCER OJO DE MATCHBALL – US OPEN

INCIDENCIAS:

Dada la archiconocida regla de las retiradas: “Si un jugador se retira en el curso de un partido, sólo se validará el resultado si el ganador llevaba un set y un break de ventaja (ambas cosas) en el marcador en el momento del abandono de su contrincante. De no ser así, el pronosticador no se verá afectado (ni para bien ni para mal) en su vaticinio y tampoco le contará para su cupo máximo de apuestas.”, las victorias de Feliciano (63 40 ret.) y Robredo (36 76(6) 64 21 ret.), son válidas a efectos del TO.

____________________

US OPEN – R32

Po ..... Pt .... A

01. .... 9,7 ... 2 .. Jose Luis

02. .... 1,1 ... 4 .. Diego

02. .... 1,1 ... 4 .. Salazar

04. .... 0,7 ... 2 .. Leonardo

05. ... -0,3 ... 3 .. Macade

06. ... -0,6 ... 3 .. Edu

06. ... -0,6 ... 3 .. lafayette

08. ... -1,1 ... 2 .. skobi

09. ... -2,2 ... 2 .. mario

10. ... -2,5 ... 2 .. Esteban

11. ... -2,6 ... 2 .. María

12. ... -2,9 ... 2 .. enrique

13. ... -3,4 ... 2 .. Heleniña

14. ... -3,5 ... 3 .. Lectora

15. ... -4,0 ... 3 .. Pau76

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, A: apuestas restantes.]

____________________

CLASIFICACIÓN GENERAL (US OPEN – R32)

Po ..... Pt ...... UO .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 38,9 .... 0,7 .. 38,2 .... 0,7 .... ↔ .. Leonardo

02. .. 34,2 .... 0,0 .. 34,2 .... 0,0 ... ↑ 1 .. El Oso

03. .. 31,2 ... -3,4 .. 34,6 ... -3,4 ... ↓ 1 .. Heleniña

04. .. 27,0 ... -4,0 .. 31,0 ... -4,0 .... ↔ .. pau76

05. .. 21,5 ... -2,6 .. 24,1 ... -2,6 .... ↔ .. María

06. .. 19,5 ... -0,6 .. 20,1 ... -0,6 .... ↔ .. Edu

07. .. 18,1 .... 0,0 .. 18,1 .... 0,0 .... ↔ .. Gambalink

08. .. 17,7 .... 1,1 .. 16,6 .... 1,1 .... ↔ .. Salazar

09. .. 17,5 .... 1,1 .. 16,4 .... 1,1 .... ↔ .. Diego

10. .. 16,3 .... 0,0 .. 16,3 .... 0,0 .... ↔ .. juan

11. .. 15,2 .... 0,0 .. 15,2 .... 0,0 .... ↔ .. Treque

12. .. 14,9 .... 0,0 .. 14,9 .... 0,0 .... ↔ .. Carlos

13. .. 13,5 .... 0,0 .. 13,5 .... 0,0 .... ↔ .. polanco ya no está

14. .. 12,5 .... 9,7 ..... 2,8 .... 9,7 ... ↑ 8 .. Jose Luis

15. .... 7,8 .... 0,0 ..... 7,8 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul

16. .... 7,6 ... -3,5 .. 11,1 ... -3,5 ... ↓ 2 .. Lectora

17. .... 7,5 .... 0,0 ..... 7,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. fran

18. .... 5,6 .... 0,0 ..... 5,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. JohnPreston

19. .... 3,4 .... 0,0 ..... 3,4 .... 0,0 .... ↔ .. tomas guash

20. .... 3,3 .... 0,0 ..... 3,3 .... 0,0 .... ↔ .. Antonio José

21. .... 2,5 ... -1,1 ..... 3,6 ... -1,1 ... ↓ 3 .. skobi

22. .... 2,4 ... -0,6 ..... 3,0 ... -0,6 ... ↓ 1 .. lafayette

23. .... 0,9 .... 0,0 ..... 0,9 .... 0,0 ... ↑ 1 .. sarah

24. ... -0,3 .... 0,0 .... -0,3 .... 0,0 ... ↑ 2 .. Vol

25. ... -0,9 .... 0,0 .... -0,9 .... 0,0 ... ↑ 2 .. Dosmetros

26. ... -1,1 ... -2,5 ..... 1,4 ... -2,5 ... ↓ 3 .. Esteban

27. ... -1,7 .... 0,0 .... -1,7 .... 0,0 ... ↑ 1 .. luism

28. ... -2,0 ... -2,9 ..... 0,9 ... -2,9 ... ↓ 4 .. enrique

29. ... -2,6 .... 0,0 .... -2,6 .... 0,0 .... ↔ .. Nalbandian

30. ... -3,4 .... 0,0 .... -3,4 .... 0,0 .... ↔ .. Golden Beach

31. ... -8,3 ... -0,3 .... -8,0 ... -0,3 ... ↑ 1 .. Macade

32. ... -9,7 .... 0,0 .... -9,7 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Tetragrammaton

33. ... -9,8 ... -2,2 .... -7,6 ... -2,2 ... ↓ 2 .. mario

34. . -12,4 .... 0,0 . -12,4 .... 0,0 .... ↔ .. El joven Werther

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, UO: puntuación en el US Open, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=98

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

09/06/2010 04:34:30 PM

El ABC de los links – US OPEN

A. Resultados.

En directo: http://www.usopen.org/en_US/scores/index.html?promo=subnav

De la jornada: http://www.usopen.org/en_US/scores/cmatch/13ms.html

B. Orden de juego.

Versión .html: http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/index.html?promo=subnav

Versión .pdf: http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/p_schedule14.pdf

C. Cuadro.

Versión .html: http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/index.html?promo=subnav

Versión .pdf: http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/msdraw.pdf

D. Noticias: http://www.usopen.org/en_US/news/index.html?promo=subnav

Entrevistas: http://www.usopen.org/en_US/news/interviews/index.html?promo=subnav

Highlights: http://www.usopen.org/en_US/interactive/video/index.html?promo=subnav&category=highlights

Galería fotográfica: http://www.usopen.org/en_US/news/photos/index.html?promo=subnav

Diferencias horarias:

Provincia de Alicante, Asturias, provincia de Badajoz, Bilbao, provincia de Huelva, Madrid, Palencia, Palma, San Sebastián, Sevilla y Zaragoza (+6 horas). Canarias (+5).

Sur de Baviera (+6), Buenos Aires y Tandil (+1), Canadá (-3 a 0), Costa Rica (-2), Francia (+6), Miami (0), Quito (-1), Shanghai (+12).

Si alguien (lectores silentes incluidos) se echa de menos en la lista, sólo tiene que escribirlo.

09/06/2010 04:35:46 PM

El ABC de los links – US OPEN

A. Resultados.

En directo: http://www.usopen.org/en_US/scores/index.html?promo=subnav

De la jornada: http://www.usopen.org/en_US/scores/cmatch/13ms.html

B. Orden de juego.

Versión .html: http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/index.html?promo=subnav

Versión .pdf: http://www.usopen.org/en_US/scores/schedule/p_schedule14.pdf

C. Cuadro.

Versión .html: http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/index.html?promo=subnav

Versión .pdf: http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/msdraw.pdf

D. Noticias: http://www.usopen.org/en_US/news/index.html?promo=subnav

Entrevistas: http://www.usopen.org/en_US/news/interviews/index.html?promo=subnav

Highlights: http://www.usopen.org/en_US/interactive/video/index.html?promo=subnav&category=highlights

Diferencias horarias:

Provincia de Alicante, Asturias, provincia de Badajoz, Bilbao, provincia de Huelva, Madrid, Palencia, Palma, San Sebastián, Sevilla y Zaragoza (+6 horas). Canarias (+5).

Sur de Baviera (+6), Buenos Aires y Tandil (+1), Canadá (-3 a 0), Costa Rica (-2), Francia (+6), Miami (0), Quito (-1), Shanghai (+12).

Si alguien (lectores silentes incluidos) se echa de menos en la lista, sólo tiene que escribirlo.

09/06/2010 04:37:53 PM

Tengo mucho que decir sobre críticas, desgastes, desencuentros, monedas lanzadas al aire y "tongos Gambalísticos" :-P y el Proyecto IV está listo para ser lanzado. El problema es que tengo menos tiempo que nunca, y que lo primero tendrá que ser un email urgente. Por el momento:

SALAZAR, entiendo que no estés de acuerdo con el contenido del comentario de JOSÉ LUIS, pero yo le leo cargado de buenas intenciones y de aprecio por los dos protagonistas del desencuentro y por el blog, y eso es muy valorable. Aprovecho la ocasión para decirte que admiro mucho tu fuerza bloguera, que permanece casi intacta después de más de dos años y medio. Chapeau!

JOSÉ LUIS, mediar es siempre difícil, más desde un escenario como el de MatchBall, y más en un desencuentro bastante más complejo de lo que parece. Aprecio mucho tu gesto ;-)

Espero poder comunicarme pronto con ambos de una forma más privada.

Eso es lo que os ofreceré a todos con el PROYECTO IV, comunicación privada 1:1 entre los que quieran participar, sin correos electrónicos de por medio y sin mi intervención. Ya os contaré...

PD. Sigo leyendo mensajes personales que me....... :-)

Muchas gracias a todos. Os responderé uno a uno, aunque sea a sorbitos, y a través del correo, más que por aquí.

Os adelanto que mi despegue hace juego con mi último aterrizaje forzoso: EXPLOSIVO, es la palabra. No doy abasto para asimilar todo lo bueno que me está pasando.

Ayer leí esta frase: "No creo en la felicidad. Pero soy muy partidario de ser feliz. Y ser feliz es ser infeliz cada vez que no se es o cada vez que no se está. No hay otra." (Manuel Ortega). Amigos, soy feliz.

:-)

09/06/2010 04:41:36 PM

LEONARDO, cuenta conmigo para la "Marcha por el saque único", pero, a cambio, tú te tienes que apuntar a la mía de "Por la LEY DE LA VENTAJA"...también en TENIS". ;-)

PABLETE, yo creo que eres un poquito injusto con DEL POTRO: es joven, no ha cesado de "ir a más", ya ha ganado un GS...creo que merece crédito, la lesión ha sido un imponderable....

Con DJOKO, bueno...algo estancado sí que anda, pero, al menos, ya tiene un GS...que no es poco. Esperemos, yo aún confío, me parece que juega muy bien.

De los otros te diré que hay diferencias entre Berdych y Murray, desde luego, pero esa decepción que mencionas, esa desventaja comparativa con "grandes" de otros tiempos creo que nace del mismo manantial que, por ejemplo, la aburrida cuestión de "y el mejor de todos los tiempos es...." (independientemente del deporte o actividad que se trate).

Ese manantial se llama sensacionalismo, necesidad de vender. Que lleva a tachar de "fenómenos" a cualquiera que destaque algo, para luego olvidarlo y poner a otro...

En el caso tenis, MURRAY ha sido entronizado sin haber pasado todavía "la prueba del algodón", o sea, un GS. Yo mismo he incurrido en esa precipitación, pero no me duele mucho, ¡jajaja!, porque todo un experto como PATO, no hace mucho, hablaba y no paraba de los prodigios de este escocés, que él veía superior...a RAFA... No fue una cagada tan grande como la de TIRIAC y su famoso "El genio es FELICIANO, no NADAL", pero también tuvo huevos el veterano entrenador sudamericano, ¡jajaja!.

FEDERER lo ha explicado muy bien, por ejemplo. A Murray no le gustaron mucho esas valoraciones (las de FEDERER, vaya, las de PATO se supone que le encantaron), pero creo que el suizo tuvo más razón que un santo. En este blog también hay varios compañeros que siempre han mantenido el escepticismo.

BERDYCH, ni eso. Como GULBIS, otro del que ya estoy cansado de oir, y no ha hecho nada que otros muchos no hayan superado, como NALBANDIAN...y así, más.

Cosas que pasan cuando a algunos les da por jugar a "gurús" y/o a los periódicos les apremian para vender portadas....

Pero en este tema, como en otros, PABLETE, en el tenis se vive mejor que en el fútbol. Estoy harto de leer acerca de sucesores de los grandes del balón...y no han pasado de ser absolutas mediocridades a su lado. Desde BECKHAMS hasta KAKAS, desde ROBINHOS hasta HENRYS, desde DENILSONS hasta RAULES.....te diría cientos, ¡qué digo, miles! de nombres....en el tenis la cosa no llega a tanto. Entre otras cosas, pero no las únicas, porque mueve muchas menos masas. O sea, mucho menos money......

Yo también quisiera que volviera EL OSO (además, otro más para la "Marcha para el saque único"). Pasa que dijo lo de "sectarios", coño, y eso suena fuerte...

Yo, a veces, digo lo mismo que dijo él en ese correo, pero lo pongo más suave: "Este blog no me gusta cuando se pone en plan CLUB DE FANS DE RAFA NADAL". Supongo que alguno se pica algo, pero queda algo más suave que lo que dijo EL OSO, y nadie protesta. ;-)

09/06/2010 04:45:42 PM

ELUCUBRACION PERSONAL

Me he puesto a elucubrar depues de la primera semana del Us Open, y ya puesta en tal elucubracion mas elucubrante es la siguiente,si la final de dicho torneo fuera el clasico Suiza España, con victoria española,la cosa seria que para los que consideran a fedex el 'mejor de todos los tiempos' bastante risorio que un mismo jugador le fuera ganado en todas las superficies, el total del palmares seria el siguiente.

Un H2H directo de 15-7.

Un H2H en final de GS de de 6-2 y en GS de 7-2.

derrotas en final de los 4 GS para Federer contra Nadal ( seria algo aun no realizado) entonces!! serian, victorias para Rafa en todas las superficies contra fedex, por una sola de Roger en hierba.Sigo elucubrando y me da que el que supuestamente es el 'GOAT'( no es por sacar otra vez el tan maniado tema) tendria un ratio negativo con su "delfin", algo desordernado todo esto no creen? si a eso le sumamos la medalla de Oro en unos Juegos Olimpicos mas las 3 CD ,el desorden seria total; n'est-ce pas!!!, elucubraciones cuando te tengo!!!.

PD nada que decir de los partidos de ayer, lo habeis magnificamente comentado.Solo añadir, Bravo la Armada!!.

VAMOS RAFA!!!

http://www.youtube.com/watch?v=tgYuLsudaJQ&feature=related

saludos

09/06/2010 05:06:14 PM

EPA, JOSE LUIS! tranquilo, que el galope te puede tirar al río, eh! (impresionante).

ANTONIO JOSE: no te puedo seguir con el optimismo porque el nivel de David en el USO no fue muy bueno (criterio que él también comparte).

Salvo en el segundo partido, donde dominó a voluntad, sufrió mucho con el calor, con un saque que no sumaba puntos fáciles y, finalmente, con la zurda de Verdasco.

Como dijimos en su debut, esa pequeña maratón de errores y corridas le minó la confianza y las piernas de cara a un duelo posible en cuartos con Nadal.

Lejos estuvo del jugador que dominó a Davydenko, Soderling y Youzhny en la Davis y al campeón de Washington.

A su vez, los franceses también se aseguraron un cuarto finalista y, salvo que el conjuro de Robredo surta efecto, el dobles es un punto imposible.

Como verdadero experto del cicuito de damas, te pregunto: quién gana el duelo de "bicicleteras" (cuántos 6-0!), María o Caroline?

PD: Al agarrado de los pelos del top-ten: hay que apostar los 5 puntos en cada torneo, como Ud. pidió hagan los demás...

09/06/2010 05:07:33 PM

TERCER OJO:

FEDERER gana a Melzer

FISH gana a Djokovic

09/06/2010 05:13:45 PM

Valkiria, tu elucubración personal me gusta mucho... cómo no???

pero mejor dejemos que las cosas pasen.

por otro lado Rafa perdió 2 finales de Wimbledon con el suizo.

muy bien por la Reina del blog!!! ;-)

09/06/2010 05:45:12 PM

A mis discrepantes

Sarah

Siento que te hiera el adjetivo gritona,referido a tu amada Maria.Mis disculpas.A mi me dolieron otros como drogadicto,cagado y otras lindezas dirigidas a idolos mios pero me lo callé, ya que al parecer solo a mi me escandalizaron.Tendremos distintas sensibilidades.Será eso.

Leonardo

En mi post mañanero hablaba en 1 persona del plural.Y me refería al azar como desencadenante de muchos resultados.Un azar que desbarataba teorías.

De sobra se que tu sabiduría en el tenis está fuera de toda duda y tu liderato del TO(torneo antaño tan criticado por ambos,y,que ahora ¿quizá? por tu liderato parece ser la auténtica vara de medir de la excelencia tenística) lo confirma.

Ah.Mi adolescencia no fue rarita fue ..atípica por las circunstancias.Pero positiva.

Poco más. Ah si... que yo no gemiré como mocita despechada y hablaré de SECTARISMOS abstractos cuando decida abandonar este barco. Eso seguro.Ni tampoco invocaré a mis amiguetes a que me den la razón.Eso también lo aprendí en mi adolescencia.

09/06/2010 06:02:31 PM

Hola. Gracias Lafayette por tus comentarios a mi escrito. Sin embargo creo que me expliqué mal. Mi propósito no era hacer una comparación entre el nivel tenístico de los campeones de antaño con los aspirantes actuales. Me refería a su temperamento, actitud, talante o como quieras llamarlo. Caras que muestran un intenso agotamiento, rictus de dolor, respiraciones que denotan falta de oxigenación, paseos por el fondo de la pista a cámara lenta, piernas temblorosas, bolas que no se luchan, servicios a 150 km/h…. Y, de pronto, cuando cambian a favor las circunstancias del partido, golpes en el pecho acompañando a defensas alucinantes, sprints que ni Bolt, winners tras interminables peloteos, servicios a 220 km/h… Me refiero a eso. Eso que no se veía en los partidos de hace 30, 20 ni 10 años. Y que creo que todos lo hemos visto en los partidos de Murray, Del Potro y Djoko. ¿Simuladores? ¿Faltos de coraje? El partido de ayer entre el escocés y el suizo fue una demostración de lo que hablo. ¿Estaba Murray lesionado o simplemente no estaba en el modo “doy todo lo que tengo”? Un misterio. O no tal misterio: aquellos eran campeones y estos solo aspirantes fallidos.

09/06/2010 06:07:08 PM

DIEGO gracias por recordarmelo, se me paso que han sido dos,y claro que no se puede vender la piel del oso antes de haberlo matado, nunca se tiene que dar por hecho algo que aun no ha sucedido, pero..... a que seria eh, eh!!! :-).

saludos

09/06/2010 07:08:07 PM

Enrique

Más me duele que estés dolido. Ésa no era la intención; y, por favor, no pienses en abandonar el barco. Que a lo mejor otros también se van.

De protestas y silencios ante injurias si quieres hablamos en mejor ocasión.

09/06/2010 07:24:51 PM

perdona Valkiria... no era mi intención hacerte ver 1 error ni siquiera decirte que no vendas la piel del oso antes de cazarlo, ya que sé que tú de eso nada... me da la sensación de ponerme así en la piel de 1 profesor de esos estirados...

era sólo por comentar ya que en unos pocos días, aparte de la mejora de Rafa en su juego, las cosas parecen haber mejorado por lo de murray, etc, y me pongo muy nervioso pensando en lo que podría ser... sea el rival el suizo u otro, aunque logicamente las consecuencias de ganar 1 final del US Open a federer serían mucho más tremendas...

así que en respuesta a tu pregunta eso que planteas sería, sería... bufff!!!

1 beso

09/06/2010 07:39:43 PM

Tercer Ojo

Fish gana a Djokovic

09/06/2010 07:42:00 PM

LEONARDO, ni la eliminatoria FRANCE-ARGENTINA se juega en el SAHARA a 40 grados a la sombra, ni el nivel de los franchutes está para tirar cohetes. IMPOSSIBLE IS NOTHING para el REY DAVID, y más en DAVIS.

En cuanto al duelo del encanto, me decanto por SWEET CAROLINE. La regularidad -y variedad de registros dentro de un mismo punto- que ha llegado a conseguir, me tienen anonadado. Será duro, muy duro, pero ahora mismo, su regularidad debe poder con MARIA. Aproximadamente en dos horas y media o tres horas -dependiendo de la duración del FISH/DJOKOVIC que aún no comenzó- empezaremos a salir de dudas.

PD: No sé si lo del TO lo dices por mí. He realizado mi primera apuesta para esta madrugada, pero pienso completar las restantes a su debido momento.

GAMBALINK, me alegro mucho de que seas feliz.

PD2: Resulta que el que saca como una señorita es el UNICO TENISTA DEL CUADRO DEL US OPEN que todavía NO cedió su servicio. Y que su media de primer servicio en los tres encuentros es de "sólo" 192 Km/h. La de FEDERER ha sido de 188 Km/h y ya cedió un saque en segunda ronda.

09/06/2010 07:53:18 PM

TERCER OJO

Montañés gana a Soderling

Saludos!

09/06/2010 08:26:28 PM

No, no, DIEGO no me lo tome como una reprimenda al contrario, pero ultimamente por aqui, se ha de bien especificar para que no se mal interprete.

te devuelvo el bisous.

09/06/2010 09:23:32 PM

No, ANTONIO JOSE, seguro que no era por vos (hoy estamos todos susceptibles, por lo visto).

El aludido entendió la consigna, y lo bien que hace (nobleza obliga, ya que él había pedido a los punteros provisorios que no especularan, y es comprobable que todos jugamos nuestras apuestas en cada torneo).

Por eso celebro que haya apostado....y mal, jaja (Fish dos sets abajo).

Nene, seguís siendo el mejor!!! (¿sólo que la suerte no te acompaña?); leete mis comentarios previos, o a vos tampoco te gustan???!!!)

09/06/2010 09:25:47 PM

Adivinanza!! donde se esconde Murray en esta imagen http://blog.flightstory.net/wp-content/uploads/787_british_airways.jpg

si ya se, ya se ,soy una niña mala, malisima lo asumo MDR!!muerta de risa

09/06/2010 09:40:43 PM

Copio y pego del diccionario de la RAE

sectario, ria.

(Del lat. sectarĭus).

1. adj. Que profesa y sigue una secta. U. t. c. s.

2. adj. Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea.

Pues bien, relacionando directamente la segunda acepción del citado diccionario para el controvertido término de sectario con lo expresado directamente por Lafayette al final de su último post, pudiera haber ocurrido que la sustitución de aquél por fanático (versión extrema del club de fans al que alude Lafayette...) aun pudiendo seguir molestando habría despertado menos susceptibilidades. Al igual que Enrique que, como yo esperaba, no tuvo inconveniente alguno en, virtualmente, ofrecer sus cinco a El Oso yo tampoco tengo inconveniente alguno en sustituir o retirar el término sectario que parece haber molestado tanto y quedarme o tomar prestado de Lafayette su versión mas light y quizá también, más acertada, de lo molesto que puede resultar la cerrazón de no aceptar la más mínima crítica, por respetuosa que sea, cuando el objeto de la misma es nuestro querido Rafael Nadal.

Se supone que este blog es un foro abierto y no un club cerrado de fans de un solo tenista; cierto es que basta que Nadal caiga en un torneo y lo gane su máximo rival para que los maleducados y resentidos seguidores del gran suizo aparezcan por doquier y comiencen a aparecer hirientes, infumables y cobardes mensajes tales como los del famoso Paquirrín y otros afines o similares; post estos que bien no deberían merecer el más mínimo aprecio o bien un único comentario e invitación de que se vayan a Parla.....(haciendo un ejercicio de memoria esto fue mas que evidente, el pasado año tras el doble triunfo de Federer en RG y Wimbledon el pasado año donde hubo una auténtica tormenta de post insufribles de los que, creo que con acierto, algunos calificáis como trols, pero transcurrido el tiempo todo volvió a la normalidad) pero junto a estos post existen otros de simpatizantes o seguidores del suizo que no hay que meter en el mismo saco.

ENRIQUE, mientras escribía este comentario he hecho un alto y he visto publicado y leído tu último post en el que al final del mismo venías a señalar lo siguiente:

“.....Poco más. Ah si... que yo no gemiré como mocita despechada y hablaré de SECTARISMOS abstractos cuando decida abandonar este barco. Eso seguro. Ni tampoco invocaré a mis amiguetes a que me den la razón. Eso también lo aprendí en mi adolescencia.”

(abro paréntesis para señalar que este post tuyo es posterior al de Gambalink donde hacía expresa referencia a mi último comentario, que llegaba a agradecer, cosa que me enorgullece si bien mas que con su agradecimiento me quedo con la acertada interpretación que da a mi comentario, en el mismo sentido he también de agradecérselo a Diego que creo que también lo interpretó de la misma manera excepto en el dichoso término de sectarismo)

Créeme Enrique, que me entristece leer esos párrafos tuyos porque parecen indicar que el ofrecimiento de esas 5 que ayer lanzaste está vacío de contenido, no es creíble en modo alguno. No se si el mismo pudiera obedecer, o no, a esta posible tardía respuesta en cuanto a lo de matizar el tan meritado y controvertido término de SECTARISMO; y en tal sentido, si por un casual debiera darme por aludido cuando te refieres a los amiguetes de alguien a quien no nombras pero todos sabemos quien es y utilizas, a mi entender, un poco afortunado símil, tengo que decirte que tan amigo u amiguete soy tuyo como de El Oso, ni le conozco a él personalmente ni tampoco tengo la dicha de conocerte personalmente a ti (cierto es que no estaría mal y me agradaría conoceros personalmente a ambos, pues a los dos os tengo en idéntica estima). Pese a ser habitual lector, no recuerdo polémica alguna de El Oso con Carlos, Sarah o Antonio José (se me ha podido pasar) pero de tus comentarios y de los del propio El Oso algo debió de haber sucedido aunque creo que, en cualquier caso, no debió ser grave como creo que tampoco debería haberlo sido esta polémica tuya y de El Oso en la que ahora yo también me he metido - primero sin chubasquero y ahora ya con él puesto-; creo que nada tiene que ver el hecho de haber utilizado el espero que ahora ya matizado término de Sectarismo con el daño a las personas que aportan infinidad de información y ceden momentos de su ocio, para deleite e instrucción de sus compañeros (utilizando tus mismas palabras).Es evidente que entre estas personas estás tanto tú como el bilbaíno afincado en Miami que, sorprendentemente, no se dignó en nombrarme pese a su malestar por el comentario que realicé al suscribir el tan nombrado término SECTARISMO (si Salazar, me refiero a ti, no pasa nada por referirse directamente a alguien escribiendo su nombre si algo no te ha gustado); y dicho reconocimiento yo, particularmente, lo he puesto de manifiesto en anteriores post; pero esto, repito, nada tiene que ver con la creo que desproporcionada arenga o llamada a la resistencia heróica que El Oso ponía de manifiesto en su, hasta ahora, último post en referencia a un anterior comentario tuyo, Enrique, o a las citas churchillianas con las que Salazar siguió tras dicha proclama. Creo, en definitiva, que no hay que confundirse de enemigo y aceptar, si llega el caso las críticas que creo se hacen con corrección y buena fe.

Saludos a tod@s.

PD: Gambalink, yo también estoy feliz por tu felicidad. Gracias.

09/06/2010 09:45:23 PM

Espero que no herir a nadie ni que salga ácido este post,si fuera así ya sabeis que yo doy la mano a todos.Nunca la pido.Pero es que he asistido a una lección de tenis en 3 actos que hace tiempo no veía.Miento ayer uno de Mallorca dió una parecida.

Nole será declarado sujeto non grato en yanquilandia cualquier dia de estos.

Sarah No problems.GENTE COMO TÚ HACE QUE SIGA REMANDO

09/06/2010 09:47:16 PM

VAYA HOMBRE TODAVÍA ME QUEDA TAREA.

JOSE LUIS

Lo de amiguete no iba por tí.Ni por el oso.

Puede ser desafortunado el párrafo anterior, el de la mocita compungida lo reconozco,pero esa es la impresión que me dio la despedida de el oso.

Lo de los amiguetes es otra historia,es la necesidad de apoyo fraternal,que al parecer necesita mucha gente para sentirse arropadito.Yo desde jovencito fuí por libre por la vida y así sigo.y en este blog idem de idem.

Y repito yo doy la mano a todo el mundo y no la pido y aquí se ha faltado a tenistas de forma muy grave y el señor EL oso se calló.Y tras varios meses de silencios me dirigió un post de 30 lineas criticando mi comentario o mas bien mi adjetivo de estúpido.Al parecer fue lo mas grave ocurrido en ese periodo para él.

Ese es el reconocimiento que ha tenido a mi labor en el blog....Mi último comentario.Como dice una amiga mia eso es lo que al parecer valemos.

Y en cuanto a la arenga no hubo tal cosa.Simplemente animé a la gente a seguir aportando cosas,datos para que este blog volviera a florecer.Nada de llamadas a la resistencia.

Yo he sido de los poquitos nadalistas que ha reconocido a Federer incluso le he dedicado algún que otro post elogiando su actitud

Y en lo del sectarismo me reitero.Dar ejemplos con nombres o si no callaos.Eso de tirar la piedra y esconder la mano está muy mal.

Y claro que adepto críticas y más hoy que parezco el muñeco de pim-pam pum de todos.

DICHO LO CUAL NO TENGO NINGUN PROBLEMA CONTIGO.Siempre te he considerado alguien cercano a mí.

Y FELICIDADES POR TUS APUESTAS.

09/06/2010 10:16:32 PM

perdón, y por quién era lo de los amiguetes? y por qué motivo? así nos enteramos de primera mano y no seguimos hablando de supuestos.

09/06/2010 10:38:47 PM

Para aportar un granito de optimismo sobre las chances argentinas en la Davis, Zeballos-Schwank ganaron otra vez en dobles, esta vez a Lindstet-Tecau, preclasificados 13º, y muy buena tambien fue su victoria anterior sobre Bhupati-Minry, tipos pesados en el circuito de dobles.

Ayer Nalbi estuvo muy estatico, lento y para colmo el saque no le funciono bien, demasiada ventaja contra un top 10.

09/06/2010 10:40:47 PM

Bhupathi - Mirnyi ...

09/06/2010 10:52:33 PM

Juro o Prometo, que antes de que Treque apostase ya tenía pensada hacerla,

Tercer Ojo.-

Montañes a Soderling

Saludos a tod@s.

PD.- A ver cuantos se suben a este mismo carro...., si es que les da tiempo.

09/06/2010 10:57:07 PM

Che Montañes gano el 1er set!

09/06/2010 11:37:03 PM

¡Caramba, cómo está la cosa...! parece un novelón mexicano, ¡jajajaja!. Se nota que andamos por la segunda semana del torneo, que los nervios saltan....;-)

PABLETE, yo no creo que nos hayamos desviado tanto de la intención de tu primer correo sobre el asunto, no...

La modernidad ha traído cosas como la sobre-información, la saturación, la desmesura, la tontería....que induce a coronar a cualquiera y ante la mínima señal. Es curioso ver quiénes eran los "New balls", no hace mucho, y luego ver quién destacó primero, quién destacó al final, qué ganó cada uno de ellos...curioso.

Sobre-información y saturación de blogs y demás zarandajas (la nuestra incluida), que deriva en el nacimiento de guruses varios y profundas miradas al propio ombligo, etc.etc.etc....Estamos disparatados, creo.

A DEL POTRO parece que no le pasas muchas, bueno...quizá has percibido cosas que yo no he alcanzado.

De MURRAY y DJOKOVIC no puedo sino estar de acuerdo contigo, y muchas veces he dicho que son dos "teatreros", dos "histriónicos", con un primadonnismo que, creo, les acaba perjudicando.

Pierden energías por un tubo, en cada partido, haciendo el tonto.

Pero pasa porque saben de sobra, ¡vaya si lo saben! que hay mil cámaras siguiéndoles y repitiendo sus gestos una y otra vez, tanto los buenos como los malos golpes, y, especialmente, los estúpidos, que son los que más venden...

Entonces ellos, que son "vedettes" por naturaleza y que, encima, han sido entronizados antes de demostrar nada realmente grandioso (especialmente MURRAY), pierden la olla, y sobreactúan todavía más.

Si en tiempos de MCENROE -por citar otra primadonna-, hubiera tanto seguimiento, tanta cámara, es probable que también hubiera derivado en un superpayasete (payasete ya lo era), y que hubiera desviado energías muy necesarias para jugar, no para monear, y hubiera acabado siendo peor jugador...yo creo que TODOS, en realidad, vivimos ahora como si nos estuvieran enfocando, como si fuéramos personajes de teleserie...En USA me sorprendió la cantidad de chicos que actúan como si fueran el bruto más bruto de cualquiera de las series juveniles, y la cantidad de chicas que intentan ser más tontas aún que el papel de SARAH JESSICA en "Sexo en N. York" (¡y mira que es difícil parecer más tonta que ese personaje, jajaja!).

¿Actuamos como vemos en las series, o las series copian nuestros gestos...?

Pues en el mundo del deporte profesional, donde se saben supervigilados, ni te digo hasta donde llega la "tontería".....

Cosa que afecta menos a quien realmente vale, desde luego. No sé hasta dónde son histriónicos RAFA y ROGER...un poquito sí lo son, pero creo que poco, poquito, comparados con otros. Lo cual, finalmente, es como una realimentación: como son realmente buenísimos -incluyendo el aspecto mental, que es DECISIVO-, seguramente no están tan pendientes de la Prensa; lo cual les ahorra mucha energía; lo cual, en definitiva, es una nueva ventaja ante los otros, que teniendo mucho menos talento, salen casi tanto como ellos en los medios, y acaban creyéndoselo...y cagándola.

Así que, PABLETE, insisto: creo que no hay malentendidos en los correos.

(E insisto: quizá deberías ser algo más generoso con DEL POTRO, y, al menos, DJOKOVIC ya ha ganado algo...o sea, tiene algún derecho, como el argentino si fuera el caso, a hacer un poco el tontito...aunque le sea perjudicial, como creo que es el caso)

09/06/2010 11:38:55 PM

Gran exposición Lafayette. Y gran partido entre las féminas. Ha perdido, pero la amo.

09/07/2010 12:04:45 AM

pues por ti por ejemplo Leonardc.

Ah y no tengo interes en seguir ningun culebron.

A\si pues ahi os dejo la ultima palabra.

Duro hermoso y competido partido y por fin Caroline se llevo el gato al agua.

Como defiende mi chica.

09/07/2010 12:15:49 AM

Pues si Leonardo, no se puede galopar tanto, tan continúo, el caballo se ha quejado.

¡Qué pèna, pues el caso es que estaba bien tirada la apuesta; Montáñes ha podido hacer un poco más de lo que ha hecho. Parecía como que tras ganarle el primer set al sueco ya hubiera cumplido con su propósito. Le ha faltado un poco más de convicción para forzar al menos un quinto set y una vez en ese trance todo podría haber pasado.

En fin..., creo que el que más siente este resultado es Federer pues el sueco será más rival que Montañes en cuartos, máxime después de lo que le ocurrió en los cuartos de RG aunque, como ocurrió con el caso de Nadal, también el suizo querrá su revancha frente al sueco, un obstáculo más hacia su objetivo de llegar nuevamente a la final donde seguro ha de creer que le espera su particular bestia negra con su, como ya han dicho algunos entendidos, nuevo y particular juguete que le ha posibilitado no haber perdido todavía su servicio. Si Djokovic o el simpar Verdasco no lo imposibilitan ¡¡ Qué final nos espera el próximo domingo¡¡ De comerse las uñas....

Saludos.

09/07/2010 01:37:58 AM

Aunque no tenia pensado seguir con la polemica de las "churchillinadas" y las "sectanadas" tengo el deber de rectificar y decirte JOSE LUIS que tienes razon al decir que debiera de haber mencionado tu nombre y tambien especificar que es lo que no me habia gustado de tu comentario el cual si no hubiese sido por esa "desafortunada parte" te hubiese aplaudido por el acierto del resto del mismo, caso cerrado y aqui no ha pasado nada

GAMBALINK, gracias por el ABC, tus buenas intenciones de mediadora y tambien por el "sombrerazo"

Espero desde ahora que la tension del blog se vaya aflojando porque menuda racha, desde que comenzo el HC estamos "al pie del caňon" (nunca mejor dicho)

Luego le tenemos a Fede saltando a la cancha, creo que este contrario es su ultimo "pastel" luego le llegara lo mas dificil

La Divina Justicia esta trabajando:-)

Salud!

09/07/2010 01:55:41 AM

Y ya puestos, termino haciendo mi última y conservadora apuesta.

Tercer Ojo.-

Nadal a Feliciano

Saludos a tod@s.

PD.: Ok, Enrique. Gracìas por tus felicitaciones. Dejemoslo asi y choca esas cinco. Yo, evidentemente, tampoco tengo ningún problema contigo. Tan solo decirte, que verás como también, en relación con este pequeño desencuentro, si en el futuro se dieran ejemplos claros de lo que hemos discutido (no quiero ya referirme a lo pasado) daré mi opinión, siempre respetuosa, con nombres y ejemplos concretos tal y como requieres.

09/07/2010 02:04:07 AM

Mereció mejor suerte el austriaco en ese tiebreak, la fortuna estuvo del lado del suizo, y dos pelotas pasaron mansas al campo de Melzer después de tocar la faja. Por el momento el austriaco no da nada por perdido, pero ultimamente el suizo esta prescindiendo del drama en sus partidos.

09/07/2010 04:33:39 AM

El suizo accede a su 26º octavo de final consecutivo en GS, por primera vez en el torneo supera las 2 horas de partido. El marcador me pareció un poco mentiroso, el austriaco dispuso de mas de 10 puntos de break y pudo concretar solo 2. Ahora llega el momento de la verdad para Fedex, con Soderling, Nole y Rafa en el horizonte.

09/07/2010 05:07:10 AM

Tercer Ojo (resto de R16, martes)

Youzhny 1,4 / Robredo 2,9

Querrey 1,8 / Wawrinka 2

Verdasco 1,7 / Ferrrer 2,2

Nadal 1 / Feliciano 10,7

09/07/2010 05:12:16 AM

Pues Enrique, entonces tomo el derecho que me has dado a la "última palabra".

No entiendo cómo podés ir de ofendido cuando fuiste el que aludió de mala manera (como a una suerte de paja mental) a mis típicos comentarios de "cuadros, de estados de forma,de duración de partidos y demás teorías" , texto claramente descriptivo de muchísimos post que suelo escribir al momento del sorteo de los grandes torneos.

Y si bien intentas encubrir como una autocrítica por el reconocimiento de un supuesto uso de la primera persona del plural, el mismo no queda tan clara ni en la redacción ni por haber tocado vos esos temas tan a menudo y tan en detalle como la transcripción efectuada en la crítica.

Casualmente sobre este torneo acababa de postear dos crónicas al respecto, y FUI EL UNICO que habló precisamente de "cuadros, de estados de forma, de duración de partidos y demás teorías", en ambos.

Por tanto, no era paranoico darse por aludido, y solo en defensa de esa clase de análisis te escribí un post muy correcto donde apenas me permití remarcarte que -al igual que la querida Sarah- disentía contigo.

Y recalqué que a muchos le parecían buenos, no porque necesite la defensa o el apoyo de alguien en especial, sino para mostrar que a muchos sí parecen interesarles esas "utopías posibilistas" que a vos te semejan masturbaciones neuronales (linda metáfora soltaste...)

Y agregué que me sirven de mucho -junto con el análisis de datos de la página oficial de la ATP (últimos partidos, H2H, tipo de superficie, etc) y porque no, un poco de suerte (o mucha, según mi admirador secreto) para acertar en este juego del TO que, si bien ambos criticamos en su inicio (en mi caso por la rigidez de las reglas impuestas por el dúo organizador) luego reconocí -muchísimo antes de ser puntero provisorio- como un juego muy bueno que, por supuesto, NO es la principal vara (ni siquiera la considero tan importante) para medir los conocimientos de tenis de cualquiera de nosotros (sino Juan sería top-five indiscutido, está claro). Pronósticos de FV aparte, obviamente.

No entiendo tampoco cómo se te alumbra la idea de que al parecer necesito "apoyo fraternal para sentirme arropadito" como contrapartida de tu personalidad de "jovencito que fuí por libre por la vida y así sigo.y en este blog idem de idem.." Solo la bronca porque te haya marcado educadamente un disenso a tu severa amonestación puede irradiar un encono del tenor de esa frase.

Por aquí sobran los blogueros con los que me llevo bien y hasta muy bien, pero también me he peleado duramente por algunas cuestiones con muchos de ellos, por caso con el propio LAFAYETTE, SALAZAR Y JUAN, a quien por más que quiera y admire no tengo pruritos en hablarle de frente para marcarle disensos (y saben todos que no se los toma muy bien).

Pero ese no ha sido tu accionar hacia mí en este día, por más que declames que "dar ejemplos con nombres o si no callaos.Eso de tirar la piedra y esconder la mano está muy mal". Justamente por eso te inquirí, te pregunté y te señalé como hago siempre. Para que me dijeras de frente lo que tuviste que reconocer al final. Es que era obvio.

De tu pelea con el Oso te puedo decir tmb varias cosas. En primer lugar que yo apoyé (en post a Lafayette) tu comentario sobre las "subjetividades y demás yerbas" que varios elogiaron, algo que el Oso no debe haber tomado bien. Es que tu argumento va en línea con mucho de lo que siempre sostuve sobre las elecciones emocionales de las personas.

A su vez, si bien no entré de lleno en tu disputa con Jose Luis, De Coria y amigos, nunca apoyé sus descalificaciones hacia vos y hasta intercambié críticas con este último.

Jamás censuré tu comportamiento hacia el Oso (aunque no consideré muy correcto tu tono agraviante hacia él), sencillamente porque a mí tmb me pareció un poco desmesurada su reacción (pero nunca al punto de calificarlo como "gemido de mocita despechada", eso fue un golpe bajo) .

Y solo en el post de marras invité al Oso a superar un tipo de agravios que bien infería esta vez dirigías a mis escritos, pero ninguna palabra tuvo el tono de tus acusaciones anteriores y posteriores al mismo, o no se entendió que la alusión al onanismo adolescente era un chiste? (incluso hace un tiempo que para evitar confusiones en las ironías amistosas, agrego un fatídico jaja que no permite lucir a redacción alguna, pero lo he tomado como un costo a pagar para eludir mals interpretaciones; cuando no lo pongo, es porque el "chiste" no es tal, salvo olvidos imprevisibles).

Creo ser uno de los primeros nadalistas -junto a Lafayette- que ha ensalzado por de más la figura de Federer en estos años, de manera que sé reconocer a alguien que "ha sido de los poquitos nadalistas que ha reconocido a Federer incluso le he dedicado algún que otro post elogiando su actitud". Es que negar los méritos del suizo no habla bien de quién lo escribe, y así se lo hice notar en su momento a quién era el segundo bloguero más famoso de Matchball. De resultas, juntó otras críticas -algunas mucho más severas como las de Lafayette- y se fue. Y cuando se organizó el operativo clamor para "repratriarlo" volví a recordar mi disenso hacia ese tipo de antifederismo que él practicaba (y en alusión directa).

Por último, mucho menos estoy de acuerdo en que "ese es el reconocimiento que ha tenido a mi labor en el blog....Mi último comentario.Como dice una amiga mia eso es lo que al parecer valemos".

Recuerdo cientos de elogios a tus post de casi todos los habituales, y obviamente incluyo decenas de reconocimientos míos (verdaderos, no buscando cariño que sobra en mi vida por suerte, no te confundas).

Es más, estoy convencido de que les queda muy claro a la gente que no quiero y/o respeto. No le contesto a los trolls, a los dobles nicks, a los que ofenden sin que les haya hablado nunca antes, etc, pero ese no es ni remotamente tu caso, por lo cual menos entiendo tu diatriba de la fecha.

En fin, la relación futura poco importa ahora, aunque he superado peores rencores, pero quería dejar claro que no considero justo ni acertado el contenido de tus últimos post hacia mi persona.

09/07/2010 05:31:01 AM

eeeeeee..........pues nada, que el "pastel" se convirtio al final en "pastelon"

TO

NADAL GANA A FELICIANO

Paz y salud!

09/07/2010 06:14:35 AM

LEONARDO

Tomo el derecho que me has dado a la "última palabra", porque no contestas a los trolls, a los dobles nicks, a los que ofenden sin que les hayas hablado nunca antes, etc, y seguramente me consideres en los tres apartados.

Ayer no entendí la parte final de tu mensaje al Oso, "No hagas caso de los agravios, está visto que no siempre saben lo que hacen...". De tu frase de hoy "Y solo en el post de marras invité al Oso a superar un tipo de agravios que bien infería esta vez dirigías a mis escritos" infiero que lo que querías decir es que está visto que Enrique no siempre sabe lo que hace. Y lo manifiestas antes de que te confirme si tus escritos eran la dirección de sus agravios... Mi interpretación no te deja en el lugar desde el que poder decir que le escribiste "un post muy correcto", o que "ninguna palabra tuvo el tono de tus acusaciones anteriores y posteriores al mismo", claro, que puedo estar equivocado, o ser muy sibilino.

Por último, que califiques la expresión "gemido de mocita despechada" como un golpe bajo, después de que el autor de la misma la haya calificado como desafortunada, me parece un golpe bajo... tuyo.

09/07/2010 08:00:38 AM

Un debate – no digo nada nuevo – se lleva mejor viendo la cara del interlocutor. Sentados frente a frente podemos ver sus gestos, por su tono de voz percibimos si sus palabras son melodía que halaga el oído o cacofonía que lo tortura. Todos sabemos lo diferente que es decirle a alguien “...” en tono cariñoso o espetárselo agriamente. Lo uno puede ser una caricia, lo otro una ofensa que enemista para siempre.

Por escrito, no es tan fácil distinguir, y fácilmente podemos equivocarnos. Quizás lo aconsejable en ocasiones sería leer despacio dos veces lo que en un primer momento nos parece hiriente. Naturalmente, no me refiero a insultos despreciables, a ofensas incalificables como las que de vez en cuando aparecen, por ejemplo, aquí. Lo único posible es ignorarlas para no mancharse. Pero en controversias, digamos civilizadas, no estaría mal aprender a preguntarse primero qué ha movido al interlocutor invisible a decir esto o aquello y a preguntárselo también a él, respirando hondo antes de contestar. Ya sé que esto suena a romanticismo, que es más fácil decirlo que hacerlo. Pero os ruego (ya sabéis a quién): no dejéis que argumentos se conviertan en reproches cada vez más feroces y más duros de asumir, hasta el punto de hacer imposible una reconciliación; no permitáis que la dificultad de debatir por escrito resquebraje un fundamento hasta ahora tan resistente y variopinto como el de este foro, un fundamento del que sois unos de los pilares maestros. Sólo eso.

Para variar, el sermón esta vez ha sido en martes, no en domingo. Pero es que la ocasión no era para menos.

Volviendo al tenis, ahí va un análisis del “nuevo” Nadal. Aunque Martin hable de riesgo, si el nuevo modo le sirve para ganar el USO, tanto da.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/caras/Nadal/elpepidep/20100907elpepidep_7/Tes

Saludos

09/07/2010 09:17:02 AM

Sarah

Ayer eso mismo que tu escribes de debatir con el interlocutor cara a cara lo comenté con alguién.

Estoy de acuerdo contigo.Como casí siempre. :-)

ah mira en tus buzones. Creo que tienes carta.

Leonardo cumpliré mi palabra y dejaré que sea tu post el último en este "enfrentamiento".Solo te digo, que el segundo párrafo del post de Mateo lo podría haber firmado yo.

Y que no soy rencoroso.

09/07/2010 10:18:20 AM

No se hasta que punto puede ser transcendental lo que diga Martin del saque, y aun menos del de Nadal, viendo el desaguisao que ha hecho y provocado en Djokovic,como para fiarse de su ' opinion'.Paz "hermanos blogueros" que la armonia no decaiga, para no darle razon a los que desearian que esto decaiga en calidad, productividad,y que nos "devoremos" entre nosotros, que no se ante-ponga el mal rollo.El Oso vuelve.

GAMBALINK http://www.youtube.com/watch?v=Osu18OQC4N8&feature=related y que siga asi reina :-).

saludos

09/07/2010 11:06:52 AM

La verdad es que me siento bastante mal por toda la polémica que se ha organizado, y de la que no puedo evitar sentirme bastante responsable. Matchball se ha llenado de cizaña, aunque esto estaba lejos de mi intención; creo que cualquiera que me haya leído por aquí sabrá que tengo mucho más de idealista y de bocazas, que de plantador de malas hierbas.

No creo ahora que estuviera equivocado en todos mis posts referidos a la polémica. Sin embargo sí creo, como ha apuntado LEONARDO, que mis reacciones han sido a menudo desproporcionadas, y que he dado a ciertas cosas más importancia de la que tenían. Pido perdón por ello. El término sectarismo es también excesivo e injusto, como han señalado LAFAYETTE y ENRIQUE, el primero en un alarde de diplomacia sustitutiva de la que yo debería tomar nota (lo de club de fans...) Perdón, otra vez.

Vuelvo al blog con las orejas gachas, entre otras cosas, porque he descubierto que el tenis es mucho más aburrido sin matchball, sin el Tercer Ojo, y porque este es el único lugar que conozco en el que puedo decir que hay un uzbeco llamado Istomín que tiene bastante futuro en el tenis sin que la gente me mire raro, y piense que he perdido definitivamente la razón.

No puedo estar más de acuerdo con el post de SARAH. La comunicación por escrito está llena de trampas, de posibles malentendidos, porque no existe el contacto visual, las inflexiones de voz y otras muchos matices maravillosos de la comunicación humana de los que ni siquiera tenemos conciencia. Hay que ser especialmente prudente a la hora de interpretar las intenciones de los demás. Creo que siempre he sido bastante consciente de esta realidad, y sin embargo no he sabido apuntarme el cuento. Voy a esforzarme en evitar polémicas y en aplicar mucho más la diplomacia cuando haya diferencias de criterio. Aunque a estas alturas no sea fácil de creer, va mucho más con mi estilo, lo prometo.

Saludos reconciliatorios especiales a ENRIQUE y SALAZAR (quizá cambie mi nick a “mocita despechada” ;-) Es broma, de verdad) Mi agradecimiento y mis disculpas a los apagafuegos que casi salen ardiendo JOSE LUIS, LEONARDO, HELEÑINA, DIEGO. Espero poner fin al novelón mexicano. A partir de ahora escribiré menos porque lo haré de tenis. Y de tenis, un servidor, sabe bastante poco.

09/07/2010 11:35:26 AM

PLAS,PLAS,PLAS.

Enorme tu post EL OSO ,ENORME DE VERAS.

Ahora al menos este escribano y espero que también Salazar te vuelve a reconocer.

Bienvenido y por supuesto ahí tienes mi mano de forma incondicional.

09/07/2010 11:54:40 AM

Chapeau la roja por el premio principe de Asturias, hicisteis algo grande, muy Grande.

http://www.youtube.com/watch?v=04854XqcfCY&ob=av2n

09/07/2010 12:46:09 PM

welcome back el Oso...

nada de orejas gachas, este es tu sitio.

09/07/2010 01:09:52 PM

Y tras la vuelta de El Oso (solo te falta realizar tus primeras apuestas del TO en el USO para aspirar a ser nuevamente puntero provisorio del mismo) parece que definitivamente han quedado ya atrás estos tristes nubarrones de la tormenta de verano que hemos sufrido, por lo que solo restaría por decir que LA VIDA PUEDE SER MARAVILLOSA

http://www.youtube.com/watch?v=YgXXAU51yUM&feature=fvsr

09/07/2010 01:15:29 PM

Muy bueno lo de hacer escribir a Mateo, very good indeed!

"que bien infería esta vez dirigías a mis escritos" (o sea, YA lo sabía, solo restaba hacer que lo reconozca, Mateo (???)

"NO SIEMPRE sabe lo que hace" no es un agravio, ni es mínimamente comparable a "paremos de escribir pajas mentales" y "no siempre" implica que casi siempre dice cosas sensatas.

Nobleza obliga: muy de acuerdo con el reproche de no tomar en cuenta la rectificación previa a mi post de parte de Enrique. Bien firmado, Mateo...

Y también reconforta que hoy sí es creíble tu mano abierta hacia el Oso.

OSO: después del kilombo que armaste (ja, ja) me propongo ser implacable con tu persecución en el TO. Paso a competir en modo Pierre Nodoyuna y Patán juntos (si allá no se llama igual, tendrán que pedirle a Esteban que les explique, a mí AS me acaba de limitar la conexión por exceso de palabras:-)

Pasemos al tenis que nos sale mejor a todos, va mi apuesta de hoy:

TERCER OJO: el Coronel (no sé porqué la mayúscula) le gana a Robredo.

La otra apuesta es para la final. Vamos Rafa!

09/07/2010 04:42:42 PM

Empezamos por algo facilito

TERCER OJO

Nadal vence a Feliciano

Gracias DIEGO, ENRIQUE! LEONARDO, recojo el guante. Qué bonita palabra "Kilombo". Parece que estoy oyendo a Ricardo Darín en el hijo de la novia...

09/07/2010 06:10:22 PM

Yo no se que le ponen al whisky en BUENOS AIRES,pero los efectos son letales.:-)

MARCHA

http://www.youtube.com/watch?v=S_Df_ZWJPr8&feature=related

09/07/2010 09:39:32 PM

Después de estos pequeños roces matchballeros (dicen que el roce hace el cariño ;-)) me apetece escribir un post bastante profano y muuyyyy prescindible (la ruedecita del ratón resulta útil en ocasiones como estas), por si queda algún ánimo por destensar.

Así que, ¿por qué no hablar de estilismos de este USOpen?

En el apartado de las féminas la mayor de las Williams se lleva la palma en este y en cualquier torneo. Ya se encarga ella de que los comentaristas que se aburran puedan sacar como tema de conversación uno de sus modelitos. Aquí se ha presentado luciendo ese vestido con brillantes abierto por la espalda, que cualquier mortal podría ponerse para ir a una fiesta… ¿¿Qué se pondrá esta mujer en esas ocasiones?? Debe ser digno de verse.

En el apartado de los hombres, lo que se ha visto más son los cambios de look. Por ejemplo, me costó reconocer a Fernando González con el pelo corto y alborotado, sin su melena bien colocada con la cinta. En el panorama nacional, tenemos a Robredo, que me salta a la pista con esos colgajos al cuello y el pelo más despeinado que nunca. ¿Y ese aspecto de chico formal y clásico de la Armada?

Echadle la culpa a él de que se me haya ocurrido escribir semejante comentario. Y a las horas que son. Buscaba sacar alguna sonrisa. Las condescendientes también me valen, al fin y al cabo siguen siendo sonrisas.

Ahora, manos a la obra. Arreglemos el desastre creado (otra vez).

Tercer Ojo:

Nadal gana a Feliciano

Saludos a tod@s.

¡¡Vamos Rafa!!

PD – Lafayette, muchísimas gracias por comentar sobre la derrota de Murray. Parece que el momento dulce de Wawrinka se prolonga una ronda más...

PD2 – Gambalink, me alegro de que seas feliz :-)

PD3 – El Oso, gracias por volver a la familia.

09/08/2010 02:43:01 AM