Estás leyendo

AO, Día 11: Djokovic vuelve a dejar a Federer sin final

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

AO, Día 11: Djokovic vuelve a dejar a Federer sin final

Djokovic firmó una actuación sobresaliente

Tomás de Cos

Un superlativo Djokovic alcanzó la segunda final del Abierto de Australia de su vida tras superar a Federer en tres reñidas mangas: 7-6(3), 7-5 y 6-4. El serbio, que firmó un partido intachable, disputará su segunda gran final consecutiva tras caer con Nadal en la del pasado US Open. Por cierto, que esta derrota aleja a Federer de Nadal otros 1.280 puntos y dejaría al serbio, en caso de victoria final, soplándole el cogote. Y otro dato significativo más: el de Melbourne será el cuarto Grand Slam consecutivo sin Roger como campeón –ni siquiera finalista- en los últimos ocho años. Desde Wimbledon 2003 al menos había ganado uno de cada cuatro disputados. El decimoséptimo ‘grande’ deberá esperar.


El campeón de 2008 dio una lección de tenis agresivo y mentalidad ganadora. ‘Nole’ se mostró intratable desde la línea de fondo. Sin ceder un metro. Golpeó duro, largo y con peso, mayoritariamente sobre el revés de Federer. Siguió la vía Nadal en su escalada hacia el éxito, lo que le abrió la posibilidad de invertirse para hacer estragos con su poderosa derecha. Casi siempre llevó el peso de los intercambios, duros e intensos, con una solidez brillante y una movilidad eléctrica.

El primer set se decidió en el tie break. Mientras Federer se tensó y se limitó a esperar el fallo de su rival, el de Belgrado obtuvo justo premio a su mayor agresividad y determinación y se impuso por 7-3.

Otra historia bien distinta fue la segunda manga, que concentró la mayor carga emotiva del duelo. Djokovic tomó ventaja pronto (2-1) y Federer cambió de estrategia. Sacó todo su abanico de golpes y apostó por acortar los puntos y llevar la voz cantante. El balcánico tardó en adaptarse al cambio y, en ese periodo de confusión, Roger le endosó un parcial de 4-0 que parecía sentenciar el set (2-5). Pero fiel a sus costumbres, se relajó tras el esfuerzo y lo pagó caro.

El balcánico reaccionó, poniendo un plus de movilidad y agresividad, que le permitieron llevarse el segundo asalto tras sumar cinco juegos seguidos (7-5). Cuando el de Basilea quiso cerrar al servicio con 4-5, ni el revés ni su mejor golpe carburaron. La tensión volvía a maniatar la naturalidad de sus movimientos. Mazazo psicológico de Djokovic, que lo celebró con furia junto a su equipo.

Federer volvería a intentarlo en el tercero. Casi por inercia, autoestima y vergüenza torera. Con más voluntad que clarividencia. Y de nuevo al verse a remolque tras una tempranera rotura de saque. Para ese entonces, la fatiga física y mental era un lastre difícilmente soportable. Y aunque su afán de lucha le permitió volverse a meter en el partido (4-4), la mentalidad ganadora del serbio abortó el milagro.

Federer:

Djokovic jugó con un 69% de primeros, de los que aprovechó el 73% para ir llenando la mochila. El suizo, por el contrario, se ahogó en sus 44 errores no forzados, 26 de ellos cometidos con el revés. El campeón de la pasada Copa Davis se medirá con el ganador del encuentro entre David Ferrer y Andy Murray. Y mientras Nadal, de regreso a casa con una rotura de fibras.

Clijsters-Na Li, final femenina

Hoy quedó definida la final del cuadro femenino. La china Li Na derrotó a la número uno, Caroline Wozniacki, tras salvar un punto de partido (3-6, 7-5, 6-3) y Clijsters concedió dos juegos más a la rusa Zvonareva respecto a la final del último US Open (doble 6-3). La alfombra parece estar ya preparada para el desfile triunfal de la belga.

44 Comentarios

Mostrar
avatar

Salazar

Yeah, Deja Vu!

Pero mi pregunta es, ¿quien ganara este AO, Murray, Nole o quizás Ferrer?. De verdad que si me gustaría que Ferrer lo ganase, aunque fuese el último trofeo y único GS de su carrera pero, humm, lo dudo mucho aún llegando a la final. Tengo la sospecha que tanto el serbio como el escocés están jugando con demasiada confianza, pero bueno, como ya se ha visto en más de una ocasión, todo puede pasar en este deporte

Saludos

01/27/2011 09:57:34 PM

avatar

Salazar

Aunque se decia que no, en este vid si se ve el muslo de Nadal vendado y como trata de decir a su team que es lo que le esta pasando

Tambien las declaraciones de Ferrer y las de Rafa despues del partido (esta vez en espaňol)

http://www.elpais.com/videos/deportes/grito/Nadal/he/hecho/rotura/fibras/seguro/elpviddep/20110127elpepudep_15/Ves/

01/28/2011 12:09:18 AM

avatar

Daniel

Muy grande Djokovic. No le metió una paliza a Roger porque este jugó bastante bien, pero no tanto como el serbio.

Hace un año Nole estaba sin saque y como es un luchador mejoró mucho en el peloteo y al resto, convirtiéndose en el mejor restador del circuito y más si hablamos de pistas duras. Estuvo también un tiempo tanteando con el lado oscuro del pasabolismo, por suerte para el público volvió a la luz jaja.

Djokovic hasta la famosa semi del US Open 2010 no había ganado a un top-10 en todo el año... y terminó el año con solo 4 triunfos sobre top-10 (2 veces Berdych, Federer y Roddick). Este año ya lleva 2 de 2. Ojalá sea un gran año para Nole.

Federer mostró su grandioso nivel de fines del año pasado solo a ratos, curioso que para este AO haya venido a menos cuando Roger es el maestro de estar en su mejor momento cuando más importa. Probablemente falló algo en la preparación, también la edad influye pero segurísimo que puede mostrar un rendimiento bastante mejor.

El Ferrer-Murray de hoy lo veo muy del lado del escocés. No veo como pueda el español ganar.

Vamos a ver si por fin se cumple lo que desde hace ya años parecía inevitable: una definición de GS entre Murray y Djokovic.

Yo apoyaré a Djokovic.

01/28/2011 12:46:08 AM

avatar

Heleniña

JohnPreston, Once es una película maravillooosa. Recuerdo cuando la vi en el cine, se me hizo tan corta, bueno, realmente creo que no llega a la hora y media. Tienes razón, el principio ya te muestra que esalgo especial. Me alegro de que Lectora y Diego la estén disfrutando.

Una pena lo de Rafa, maldito 26-E! Tenía tan buena pinta el partido, en fin, me alegro por Ferru, ojalá gane mañana aunque lo veo difícil.

Como estoy "sembrada" con mis apuestas de este TO voy a votar por Murray, al menos si lo gafo gana David.

TERCER OJO

Murray gana a Ferrer

Por cierto Gonza, Federer no es el que más títulos tiene, más Grand Slams sí. Si es por juego, cada uno tiene su preferido, como con todas las cosas de la vida, no creo que tenga que venir nadie supuestamente a quitarnos la venda de los ojos a los nadalistas, por mucho que os empeñeis los federistas. Aprended a vivir con ello.

01/28/2011 02:19:32 AM

avatar

Leonardo

SALAZAR: después de ver el interesantísimo link que has puesto (algo que nadie por aquí puso en diario alguno), no sé qué pensar acerca de este gesto cuasi quijotesco de Rafa.

Por un lado, supongo que el nivel inicial de la lesión no pudo ser tan profundo como el que lo está obligando a quedarse un mes sin competir, porque de ser así no podría haber jugado dos horas más.

Llegados a ese punto opino que su decisión fue o bien fruto de su lógica ignorancia médica sobre el tenor de la lesión o bien un acto un tanto irresponsable por las secuelas previsibles, como eran la irreversibilidad de la derrota y el tiempo que le deparará reponerse.

Y me parece que mucho influyó en la decisión de Rafa la crítica recurrente sobre sus abandonos anteriores (Madrid 09, AO 10) en la cual sus detractores menoscabaron su integridad deportiva (a pesar de que, al menos en mi memoria, ya es la tercera vez que juega el resto de un partido con una lesión a cuestas).

El otro motivo válido lo dijo el propio Ferru, con esa expresión tan castiza de "no quiso hacerme un feo", traducido para los no españoles como que no quiso deslucir la victoria del alicantino, quien por otro lado, al enterarse en el saludo final del problema de su amigo, le espetó -con la indignación que solo pueden declararte los que te quieren realmente- algo parecido a "pero cómo has seguido jugando?"

Claro que las críticas de quienes no lo quieren vendrán igual: que es frágil, que se borra de la Davis ante Bélgica (¡¿?!), que va a abandonar el tenis en poco tiempo (esta es de cuando tenía la mitad de los títulos actuales ya), etc. En fin, iguales o peores cosas se leen cuando pierde Federer en algunos foros (en el nuestro hace rato que ningún bloguero serio lo defenestra).

01/28/2011 03:26:09 AM

avatar

juan

Tercer Ojo

Murray gana a Ferrer

01/28/2011 06:05:57 AM

avatar

Salazar

Leonardo, lo que esta claro es que Nadal ha empezado el aňo con algo de mala suerte. Despues de pasar por un virus en un momento bastante delicado (visperas del AO) se lesiona levemente pero a en ese nivel de competencia (y no cuando nosotros jugamos al tenis:-) afecta tremendamente el movimiento pero creo que sobre todo la cabeza, mentalmente te debilitas y si encima tu contrario esta jugando a tope, tratas pero es mas dificil todavia que salgas adelante.

Los "antis" pueden decir misa, pero lo que a Rafa le ha sucedido es simplemente "mala suerte" y bastante hizo con no retirarse, aunque como bien el dice, no hay que dramatizar y tampoco era motivo para hacerlo (eso espero)

Por otro lado me ha gustado bastante el partido Nole/Roger, los dos han jugado bastante bien, claro que el serbio mejor (y no solo el resultado lo dice) pero le ha plantado bien la cara y no le ha temblado el pulso para nada, al contrario. Y ya ni que decir de la remontada en el segundo set, eso ha sido una "Rafada"

Ahora el mundo entero esta esperando una final Nole/Murray. Claro que primero Murray le tiene que ganar a Ferrer. Sobre el papel no hay duda, pero...quien sabe lo que puede pasar. Yo no voy a ver el partido en directo (3:30 am) pero lo hare despues a la tarde ya sabiendo el resultado y logicamente con mas tranquilidad

Saludos

01/28/2011 06:19:26 AM

avatar

Maria

TERCER OJO:

MURRAY a FERRER

Pero estaré encantada de equivocarme.

¡¡¡VAMOS FERRU!!!

Saludos

01/28/2011 07:29:41 AM

avatar

Lectora

Y Ferrer, que había cedido uno de sus saques e iba 3-4 abajo, gana tres juegos seguidos y se hace con el primer set...

01/28/2011 10:30:32 AM

avatar

Antonio José

UNA DE ADIVINOS:

"Efectivamente Diego, Ferrer se merece lo mejor. Y lo mejor es que pueda llegar a jugar la final ante el mejor de la historia Federer, y pueda disfrutarla. No hay mayor honor que caer ante el GOAT del tenis, Sir Roger Federer! Grande Ferru!!!

Publicado por: mario | miércoles, 26 enero 2011 en 03:27 p.m."

Tomarse un café en un bar... 1 euro

Comprarse un TESTAROSA....400.000 EUROS.

Comprobar los progresos como adivino del bloguero MARIO..... NO TIENE PRECIO.

Para todo lo demás, siempre quedará NADAL como nº 1.

PD: Me tengo que ir, pero DAVID acaba de ganar el primer set rompiendo doblemente a MURRAY.

01/28/2011 10:32:34 AM

avatar

Alberto

Tremendo y titánico partido. En mi opinión el mejor del torneo, a falta de la final, con un primer set sencillamente impresionante. Si exisiera esa estadística, seguro que Ferrer habría batido el record mundial de menos errores por golpe. Increible la intensidad y la consistencia de David en los grandes intercambios que se produjeron en ese primer parcial.

Después Ferrer lo tuvo cerca, muy cerca. Pero Murray ganó porque dispone de un arma de la que carece el español. El servicio, con el que salvó 4 bolas de break en el segundo set absolutamente decisivas, una de ella set point en el décimo juego. Con el servico también se mostró intratable en los tie breaks, donde realmente si fue superior a David (la experiencia y los galones aparecieron en esos momentos decisivos) y también en los amagos de recuperación del tercer set, 0 de 7 bolas de brak en ese parcial.

En fin, una lástima. Otra vez se queda David a las puertas de la gloria. Le pasó en la final del Masters y la semifinal del US Open del 2007. Le pasó en el partido con Nalbandian en la final de la Davis y menos mal que eludió in extremis esa decepción en su dramático encuentro con Stepanek en la final de la Davis del 2009. Pero se merecía un logro individual de primer orden y habrá que ver si se le presenta otra oportunidad de este calibre. Ojalá que si y que la aproveche.

Saludos

01/28/2011 01:41:49 PM

avatar

Diego

pues sí... poco que decir más de lo que ha dicho Alberto... todo hubiese sido distinto si hubiese podido ponerse con 2 sets arriba pero... y en los desempates fue muy superior murray.

gran torneo de un gran tipo, y la final se presenta muy igualada creo yo...

01/28/2011 01:59:47 PM

avatar

Alberto

Leonardo:

Si me permites contestaré a tu alusión sobre la posibe participación de Nadal en el España-Bélgica. Otras alusiones, demasiado crípticas para mi, ya las responderé si algún día te da por aclararlas.

El compromiso de Nadal con el equipo español de Copa Davis se puede resumir de manera meridiana con unos pocos datos. En las últimas 5 temporadas (del 2006 al 2010) España ha disputado 14 eliminatorias de Copa Davis. Cuantas ha jugado Nadal, indiscutible número 1 del equipo español? Exactamente 6, o sea, ni la mitad. Jugó contra Itaia, 2006, play off, victoria en casa, contra Suiza 2007 primera ronda, victoria como visitantes, contra Alemania, cuartos 2008 victoria como visitantes, contra USA semis 2008, victoria en casa, contra Serbia, primera ronda 2009 victoria en casa y la final contra los checos en casa.

Se ha perdido, con mayor o menor justificación, las siguientes eliminatorias: Bielorrusia, primera ronda 2006, derrota como visitantes. USA cuartos 2007, derrota como visitante. Perú, primera 2008, victoria visitantes. Argentina, final 2008, victoria visitantes. Alemania, cuartos 2009, victoria en casa. Israel, semis 2009, victoria en casa. Suiza, primera 2010, victoria en casa. Francia 2010, derrota aplastante en tierras galas.

Así que resumiendo. Se ha perdido 8 de las últimas 14 eliminatorias. Porcentaje que se incrementa notablemente si vemos sus ausencias cuando España ha jugado fuera, 5 de 7. O cuando hablamos de las derrotas, 3 de 3.

Mientras otros jugadores que también tienen sus carreras individuales, se han sacrificado por el equipo comiéndose marrones como la última eliminatoria contra Francia o la visita a los USA en 2007. Así, Ferrer ha jugado 12 eliminatorias. Feli otras 12. Y Verdasco, al que aquí algunos le llamaron de todo, incluso mal español, por no votar a Nadal entre los mejores deportistas del año 2010, ha jugado 11.

Estos son los hechos. Te dejo a ti las consideraciones y las conclusiones que ya sabemos que aquí en cuanto se dice lo mínimo del manacorí los hay que acusan en seguida de fanatismo e intolerancia propios del federismo radical. Pero me concederás que cuando especulé con que "ya tenía excusa para escaquearse de la Davis. Una vez más" es porque hay motivos y antecedentes de sobra para pensarlo. Que lo mismo me equivoco, ojalá, pero me da que no.

Saludos

01/28/2011 02:16:15 PM

avatar

Salazar

ANTONIO JOSE, GENIAL!!!!

DIEGO, por lo que veo el partido ha sido largo de canicas, me he despertado a las 7:30 y cuando he puesto la TV acaban de terminar, todavia le estaban haciendo la entrevista a Murray antes de salir de la pista, osea, 4 horas de partido.

Y por lo que veo tambien, Ferru le ha hecho sudar tinta al escoces, no ha sido para este un partido tan facil ni mucho menos como muchos suponian.

A la noche lo vere y decidire por quien apostar en la final, no es facil, por un lado Nole que esta bien "enfocado" por el otro Murray que ya es hora de que gane un GS, me imagino su ansiedad, pero quien sabe si al final hace otra "c----a" como la del aňo pasado por estas fechas

Saludos

01/28/2011 02:31:17 PM

avatar

Antonio José

ALBERTO, en cuanto a lo del compromiso de NADAL con la DAVIS, te lo voy a resumir muy gráficamente: NADAL ha ayudado a este país a ganar 3 DAVIS. En dos de ellas, jugó la final, en las que se mantiene invicto. Ayudó a ganar la tercera, la famosa de MDQ, pues sus victorias en semis fueron determinantes. En semis y en cuartos, en ALEMANIA. Con 17 años, salvó el quinto y definitivo punto en MOQUETA, fuera de casa ante la REP. CHECA.

Por tanto, si ya nos dio tres DAVIS, ¿qué le pedimos ahora a NADAL? Muy sencillo, que gane más GS. Ya nos trajo el OA -donde ningún español ganó-. Ya nos trajo el US OPEN sobre hard court (el de ORANTES fue en HAR-TRU, la famosa tierra verde USA). Completó el GS. Y ahora queremos más de esos. Y si para ello tiene que pasar de la DAVIS, está en su perfecto derecho y puede hacerlo. En cambio, hay otros que, sistemáticamente, pasan de la DAVIS y no han tenido cojones de ganar ni una. Ni siquiera de evitar que su país se vaya a la segunda división.

01/28/2011 02:52:42 PM

avatar

Diego

hombre, yo creo que Rafa podría haber jugado más eliminatorias de las no fáicles, como aquella de 2007 en usa que creo que se la perdió sin justificación... pero siempre que se le necesita en algo gordo está, y no sólo para ganar, como lo de italia...

el caso es que no puede dejar de ser egoista para los otros tenistas pero teniendo un equipo tan amplio y sobrado como el español no veo el sentido de que Rafa tenga que ir a Perú a jugar en tierra batida no??? creo que hay otros válidos y si se gana el título todos son campeones...

01/28/2011 02:58:50 PM

avatar

Alberto

Antonio José:

Nadie niega los méritos de Nadal. Pero eso no quita que su compromiso con el equipo sea relativo. Y que la Davis sea lo primero que borra de su calendario al primer problema que se presenta.

En los mismos 5 años, se han disputado 20 GS y, salvo Wimbledon 2009, los ha jugado todos. En la Davis, sin embargo, ha faltado a más de la mitad de los compromisos.

Nadie niega su aportación cuando ha jugado. Para eso es quien es y tiene la categoría que tiene. Pero España tiene ahora un equipo aspirante cada año a la ensaladera y las reiteradas ausencias del número 1 no ayudan a exprimir todo el potencial que tenemos. Amén de que habla ma de su liderazgo en el equipo, dejando a los compañeros como los tontos que tienen que ser los que se partan la cara y se coman las críticas cuando toca eliminatoria chunga.

Y lo de los GS... Pues sí, claro, eso es lo más importante para un jugador. Pero no tiene nada que ver; tiene 25 años, no puede compatibilizar ambas cosas? Y te recuerdo que los GS y los torneos ATP se disputan a título individual, mientras que la Davis es una competición por países.

Por otra parte, Verdasco, por ejemplo, también ha ayudado a ganar 2 Davis. Y no solo eso, sino que es un jugador que está las duras y las maduras en esa competición, que va a disputar, como Ferrer y Feli, esas eliminatorias trampa tan difíciles y complicadas. Y sin embargo parece que si está permitido criticarle por algo tan baladí como no dar su voto a Nadal.

Y no se que viene sacar el tema de Federer, que supongo que es al que te refieres, pero que no pintaba nada en el tema. De todas formas, cuando quieras echa un vistazo a las eliminatorias que ha jugado con Suiza hasta hace bien poco, que ya va haciéndose mayor. Y me hubiera gustado ver que hubiera hecho Suiza si, además de Federer, hubiesen tenido a un Ferrer, un Verdasco, un Robredo, un almagro, un Lopez, etc en lugar de un Chiudinelli y un Haider-Maurer.

Por qué habiamos quedado que Wawrinka era un tenista de verguenza, no??

Saludos

01/28/2011 03:15:24 PM

avatar

Alberto

Diego:

De acuerdo, a Perú no y es verdad que hay equipo. Aunque una eliminatoria fuera siempre es complicada. Pero a Francia? A USA? A Argentina? A Bielorrusia? Unas semis con Israel que aunque sea un equipo débil no dejan de ser unas semis?

Saludos

01/28/2011 03:18:07 PM

avatar

raul

jajaja...Alberto eres de madre.Diego no puedo evitar decirte que cada vez que alguien dice que federer es el mejor,saltas como conejo y retrucas sin que te nombren.Tu tienes tu favorito,Gonza tiene el suyo y yo tengo a Lendl.Ahora bien,tanto el como yo podemos justificar lo que decimos con titulos.Tu lo justificas con enfrentamientos cara a cara.Pero cambias de parecer cuando no te conviene.El bueno de jhonny Mc(por no decir el aleman) pierde el cara a cara con Lendl,pero claro...lendl le ganaba cuando Mc enroe estaba mal.Nadal pierde en enfrentamientos con Davydenko,pero claro(nuevamente) nadal estaba mal.Federer y Nadal hasta el 2008 se habian enfrentado 14 veces 5 en hard,2 grass y 7 en clay el balance era 8 a 6 para rafa.A partir del 2008 se enfrentaron 8 veces mas,5 en clay 1 en grass y 2 en hard,con balance de 6 a 2 para rafa.Federer en su mejor momento estuvo en todas las finales de todas las superficies,mientras que rafa se "saltaba" las de hard.Alli es donde esta la diferencia.Y deja ya de llorar con ese "cuando estaba mal".Cuando se entra a las pistas se acaban las excusas.Y que yo recuerde rafa solo se perdio 2 torneos en el 2009 queen y wimbledon,despues jugo hasta el del espinar.Asi que yo no se de que gran lesion hablas.Ahora si es de motor diesel(que todos lo sabemos)y le cuesta arrancar es su problema.Lesion fue la de Davydenko que se perdio 7 torneos,Del potro todo un año.Asi que Dieguito toma una posicion,son mejores los que ganan mas titulos o los cara a cara.Ya sabemos cual es la realidad.Desde ya que cada uno tiene su favorito,eso no se pretende cambiar,yo seguire teniendo un aprecio especial por Lendl pero como corresponde tengo que reconocer que tanto federer com sampras fueron superiores.Y no voy de payaso diciendo"lendel tiene mas titulos que el suizo y el americano"

01/28/2011 04:49:43 PM

avatar

marco

te equivocas raul quien jugo ne el espinar o estoril no me acuerdo bien, fue federer

01/28/2011 05:41:21 PM

avatar

Antonio José

ALBERTO, dónde coño he escrito yo que WAWRINKA sea un paquete. Ni te inventes cosas, ni, menos aún, me las atribuyas. SUIZA ha tenido equipo suficiente para ganar la DAVIS, pero al señorito FEDERER no le interesaba la competición. ¿O es que CROACIA tenía más equipo que SUIZA cuando fue campeona? Incluso SERBIA, pues, si quitas a NOLE, ¿Acaso TROICKI y TIPSAREVIC son mejores que WAWRINKA?

Y cómo iba a ir NADAL a jugar a FRANCIA justo cinco días después de ganar WB, teniendo en cuenta que venía, sin descanso de ganar todos los torneos importantes en tierra?

Y lo de EL ESPINAR, ya es de auténtica traca. Te creía más informado, pero veo que no. Después de WB, tanto este año, como el anterior, que se lo perdió por lesión, reapareció en el MASTER 1000 de CANADA (MONTREAL 09, TORONTO 10). Cuesta muy poco informarse antes de escribir, y así no se ponen tonterías. Y perdona que te lo diga de ese modo, pero eso de hablar de un CHALLENGER a estas alturas es de tontos.

01/28/2011 06:13:54 PM

avatar

Diego

ya... no basta con que Rafa sea mejor que Federer a día de hoy dados sus enfrentamientos y el carácter de estos, y eso teniendo 5 años menos, sino que encima le exijimos que tenga más títulos que cualquiera incluso teniendo esos 5 años menos...

uy qué intranquilos os veo a algunos...

sí, Alberto, es que dices me parece bien... pero no sé a qué viene ese tema ahora, sobre todo porque siempre habéis renegado de la davis... y la comparación con federer en este caso es casi inevitable porque lo criticable en Rafa al respecto podría ser casi hasta delito en el caso del suizo...

01/28/2011 06:32:15 PM

avatar

decoria

ENRIQUE

Sobre el tema Wawrinka, y aunque los acontecimientos sucedidos después hacen casi ridículo seguir discutiendo sobre el tema, te diré, a riesgo de enfrascarnos en un diálogo de besugos, que pareces ser tú el que no quiere enterarse de la razón de mis críticas a lo escrito por algunos sobre el partido de marras. Y créeme que la cuestión no es haber visto o no el partido, ni mucho menos. Eso que tú confundes con una actitud profesional y descalificas con adjetivos de tinte despreciativo es, pura y simplemente una cuestión de no creérselo, de sentirse inferior al otro y de pensar que en cuanto el contrario ponga las cartas sobre la mesa, terminará perdiendo como siempre, auque haya jugado como nunca. Y le pasa exactamente lo mismo contra RN, o quizás peor, porque para colmo no le ha ganado nunca un set ni mucho menos lo ha derrotado, como sucedió con RF. La única diferencia es que a ti te agrada que Rafa tenga un partido placentero y no pones ninguna objeción, mientras que cuando pasa en territorio ajeno, ya no te hace tanta gracia. Porque en la teoría, eres un presunto demócrata muy correcto que pone por delante que las opiniones contrapuestas son necesarias para el correcto desenvolvimiento del blog, pero en la práctica, cuando se te pide un poco de objetividad en las críticas, para que no sean siempre unidireccionales y arrimando el ascua a la sardina propia, hablas de victimismo y de ofensas. Menos mal que, por lo menos, para dotar de un poco de credibilidad a tus argumentos, te has desmarcado de alguna que otra muestra de la crítica fanática que “adorna” el blog desde tiempos inmemoriales, aunque sólo sea a título simbólico.

ANTONIO JOSÉ

Lo de no llegar a la final de 4 grandes seguidos puede que sea significativo, pero hay que buscarle algo positivo: fíjate que Rafa se tiró cerca de 1 año sin ganar un torneo, y mira cómo volvió. Es obvio que siempre vas a encontrar algún registro que no esté en poder del suizo, como también lo es que si los tuviera todos te inventarías alguno que no. Pues sí, habrá que vivir con la deshonra de que sólo ha estado 8 años sin faltar a más de 3 finales seguidas, pero no te preocupes, que de aquí a unos pocos años va a faltar a muchas más. Yo, como le tengo bastante más aprecio que tú, prefiero pensar en el Federer Slam equiparable al Rafa Slam, consistente en ganar los 4 grandes seguidos, del que RF se ha quedado a un solo partido de completarlo en nada menos que 2 ocasiones.

JOHN PRESTON

Permíteme que te diga que tu comentario en la anterior entrada tras la semifinal Federer-Djokovic es un tanto oportunista. Por un lado, y por un único partido, pones en duda la mejoría de RF con su nuevo entrenador, intentando hacer leña del árbol caído respecto a los federistas que mantienen dicha teoría. Nadie ha hablado aquí de “mágica” mejoría, el adjetivo lo pones tú, con ironía, por supuesto. ¿Es que crees que el hecho de perder con Djokovic (que lleva "on fire" prácticamente todo el torneo, llegando casi a ridiculizar a adversarios como Berdych) un partido en el que el suizo pudo ganar perfectamente los 2 primeros sets desvirtúa esa teoría? Es obvio que perdió justamente, pero del desarrollo de un único partido, y precisamente de ése, no se puede inferir que las buenas sensaciones del RF desde hace varios meses son una quimera. Creo que ése es un análisis que hay que hacer con más perspectiva y sobre todo, con más objetividad.

En cuanto a las conclusiones que sacas sobre las casi nulas posibilidades de hacer algo meritorio en un GS por parte del helvético a partir de ahora, y parafraseando su respuesta en la rueda de prensa ante una pregunta sobre el tema, te diría que no te precipites, y que ya veremos dentro de 6 meses cómo está la situación. No creo que el problema sea físico, como dices, precisamente en una batalla contra un jugador cuyo estado físico despierta infinitas dudas más que el de RF, a pesar de la gran diferencia de edad.

01/28/2011 07:01:32 PM

avatar

Alberto

Antonio José:

Yo me invento cosas?? No seras tú?? Que he dicho yo de El Espinar?? Eso lo ha escrito Raúl a modo de hipérbole, he creído entender.

Y lo de Wawrinka no lo he dicho por ti, sino por los múltiples comentarios que le fueron dedicados el otro día, después de perder con Rogelio.

E insisto en que yo hablaba solo de la posibilidad, dados los antecedentes, de que Nadal eluda la eliminatoria con Bélgica y del relativo compromiso que tiene con el equipo. Pero se ve que no se puede hablar del uno, sin hablar del otro. Y mira, si, Suiza ha tenido un equipo competitivo que te rilas. Y va aser culpa de Federer que no hayan ganado 4 o 5 ensaladeras. Eso a pesar de que lleva imbatido en individuales desde 2004.

Como en 2002, cuando se cepilló a Davidenko y Safin en Moscú y el resto del equipo le respaldo a muerte con 0 puntos. O luego, ese mismo año, en el playoff, donde en tenaz competencia contra Marruecos, esa superpotencia, consiguieron mantenerse en el grupo mundial con un ajustado 3-2 con una gran actuación del equipo, consistente en los 2 puntos de Federer más el del doble, también con Roger. Resultado y circunstancias que se repetieron al año siguiente contra Francia. Y en 2004 contra Rumania. Siempre 3-2 con los 3 puntos del de Basilea portentosamente acompañado por el equipo.

Luego, en cuartos del 2004, otra demostración espectacular de Suiza. Los 2 puntos de individuaes para Federer y la victoria para Francia 3-2. Potentísimo equipo el suizo, capaz de codearse tú a tú con la élite.

Supongo que, con tanto potencial, el suizo debió considerar que su presencia en el equipo no era tan necesaria y en 2005 y 2006 se limitó a pasar la primera ronda para eludir el play off, dejando a sus compañeros el asalto al título, saldado con 2 derrotas consecutivas en cuartos.

En 2007, tercera gran demostración del potencial de Suiza. Eliminatoria en Praga, victorias del de Basilea sobre Berdych y Stepanek y derrota de Suiza 3-2

Como era la tercera vez que su 2-0 no servía para nada, supongo que Rogelio decidió que tenía mejores cosas en las que perder el tiempo y, desde entonces, se ha dedicado solo a salvar el culo al espectacular swiss team en los playoff. En 2010 ya no participó (con 29 años) y Suiza, demostrando por enésima vez su capacidad, perdió la categoría.

Así que, en efecto, Suiza es un equipo con garantías capaz de ganar la Davis.

Yo si que creía que estabas mejor informado

Saludos

01/28/2011 07:31:12 PM

avatar

Alberto

Diego:

Pues viene al caso porque comenté que probablemente Nadal no jugaría la Davis con Bélgica después de la lesión muscular y Leonardo aludió a ello. Simplemente eso.

Yo el tema de Federer no lo he sacado para nada.

Y nunca he renegado de la Davis ya que es la competición POR EQUIPOS por excelencia en el tenis. Solo dije, y mantengo, que su consideración para la valoración de la carrera individual de un jugador es relativa. Y que un jugador, por bueno que sea, si no tiene equipo no puede aspirar a ganarla. Caso Federer o caso Murray.

Saludos

01/28/2011 07:36:16 PM

avatar

Diego

lo que dices está muy bien pero no crees que con federer con ganas estarían asegurados los 2 puntos suyos la mayoría de las veces??? un wawrinka top ten o como el de ahora no podría ganar uno de cada 2 habituálmente??? una pareja que es medalla de oro olímpica no puede ejercer en la davis????

yo creo que tal y como parece haber empezado el año wawrinka y con roger motivado suiza sí tiene equipo para ensaladearse...

o es que el equipo de serbia es mucho más???

si que te doy la razón en que los datos que pones de la davis y suiza tienen que haber sido muy desmoralizantes para roger... pero si no valen que no jueguen los allegro y compañía más que si no hay otra...

saludos

saludos

01/28/2011 07:50:02 PM

avatar

Alberto

Diego:

Pues mira, no lo se. Si se que Federer, con ganas o sin ellas, cuando juega se lleva los 2 puntos. También se que Wawrinka lleva un bagaje digamos discreto en la Davis, con un record de 12-15, 11-9 en individuales. Se que más alla de ellos dos, no tienen a nadie. Y se que por mucho que sean campeones olímpicos, ninguno de los dos es doblista.

Serbia cuenta con Tipsarevic y Troicki, además de Nole. Y tienen un doblista muy eficaz y experimentado en Zimonjic. Además de la pulsión nacionalista que también cuenta lo suyo.

Lo que está claro es que esa leyenda negra que se atribuye a Federer sobre su rechazo a la Davis es cierta solo a medias. Ha participado en muchas más eliminatorias que Nadal, en números absolutos y porcentuales (18 de 26 posibles) y solo en los últimos tiempos se ha limitado a echar una mano al equipo para que no descienda.

Pero tengo para mi que si hubiera tenido un equipo de garantías si que hubiera ido a muerte por el título. A Roger le preocupa la historia y su lugar en ella y seguro que le jode no tener al menos una Davis en el saco. Pero, claro, debe pensar que lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. Y que con los mimbres que tiene no hace un cesto en forma de ensaladera, ni él, ni cristo que lo fundo.

Saludos

01/28/2011 08:07:48 PM

avatar

alejoazul

TO

murray a djokovic

01/28/2011 08:56:58 PM

avatar

enrique

Yo no voy de presuntamente demócrata, yo soy demócrata.

No se tú. Yo solo veo que estás siempre pendiente de lo que escriben los demás para criticarlos y claro, con eso lo único que consigues es ser lo que eres, un victimista más. Eso sí, educado eres, no te lo discuto.

Y no soy objetivo, ni lo pretendo. Eso te lo dejo a ti, pero no niego la realidad y esta, te guste o no te guste, amigo, es que el partido de Wawrinka ante Federer fue de vergüenza ajena. También comenté que el segundo rival de Rafa en este torneo me pareció un “bulto sospechoso”, y tus delicados ojos no sintieron agresión alguna al pobre Sweeting.

Y hay otra diferencia entre tú y yo. Tu eres mono o como mucho bi-temático. Esto es, tus post son sobre Federer o contra Nadal. Yo hablo de tenis en general y más del que veo en directo y me genera sensaciones, y esas son las que quiero transmitir con mis escritos. Creo que tu estilo es escudriñar estadísticas, de esta forma supongo te crees que eres más objetivo. Tú mismo.

Por otra parte la opinión que te merezcan mis escritos me importan muy poco.

Ya te digo que los tuyos me parecen monotemáticos o si lo prefieres aburridos por demasiado manidos.

Pero no deja de ser otra opinión.

01/28/2011 08:59:04 PM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL

____________________

AUSTRALIAN OPEN - S

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A

01. .... 7,2 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. Jose Luis

02. .... 6,5 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. mario

02. .... 6,5 .... 1,3 .... ↑ 2 ... 0 .. María

04. .... 6,1 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 1 .. Treque

04. .... 6,1 .... 2,7 .... ↑ 2 ... 1 .. Lectora

06. .... 4,7 .... 1,3 ..... ↔ ... 1 .. Esteban

07. .... 4,6 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. JohnPreston

08. .... 4,0 .... 2,7 .... ↑ 2 ... 0 .. Leonardo

09. .... 2,9 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 1 .. Pau76

10. .... 2,4 .... 1,3 .... ↑ 1 ... 1 .. juan

11. .... 2,0 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. enrique

12. .... 1,2 .... 2,7 .... ↑ 4 ... 0 .. Antonio José

13. .... 0,9 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 2 .. Salazar

14. ... -0,1 .... 1,3 .... ↑ 1 ... 0 .. fran

15. ... -0,2 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 1 .. El Oso

16. ... -0,3 .... 4,0 .... ↑ 2 ... 1 .. lafayette

17. ... -1,0 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 2 .. Dosmetros

18. ... -1,3 ... -1,3 ... N/A ... 3 .. Vol

19. ... -1,6 .... 2,7 .... ↓ 1 ... 1 .. alejoazul

20. ... -1,9 .... 1,3 .... ↓ 3 ... 1 .. Edu

21. ... -4,3 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 3 .. tomas guash

22. ... -6,7 ... -1,3 .... ↓ 1 ... 2 .. skobi

23. ... -7,5 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 1 .. El joven Werther

24. ... -7,9 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. Diego

25. . -10,0 .... 1,3 .... ↓ 1 ... 0 .. Heleniña

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=90

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

http://blogs.as.com/matchball/2011/01/ao-día-1-federer-y-djokovic-se-pasean-y-davydenko-pierde.html

01/28/2011 11:27:12 PM

avatar

Antonio José

CRISTO se paró en EBOLI, pero tú, ALBERTO, te has parado en 2007. Muy significativo lo tuyo. A partir de 2007 es cuando WAWRINKA empezó a ser alguien importante en tenis. Alguien más importante que TROICKI, TIPSAREVIC, ANCIC, incluso al nivel de LJUBICIC. ¿Lo captas? O tengo que traducírtelo.

Mira, chico, la DAVIS es un marrón que tiene encima FEDERER, y que no se va a quitar en la puta vida. No por falta de equipo, sino por falta de actitud. ¿O ya no recuerdas su "brillante" semifinal australiana cuando dominaba dos sets a cero y 5-1 en el tercero a HEWITT para acabar siendo derrotado -Septiembre de 2003, es decir, después de haber sumado su primar GS-?

Y cuando haga lo de SAMPRAS, ganar la DAVIS sumando los tres puntos en casa ajena y en su peor superficie, entonces hablamos (Eso por no reeditar las hazañas de NADAL en la ensaladera).

Y tampoco hará falta hablar del Sr. JOHN McENROE, que jamás eludía la DAVIS pese a ser un asiduo de las finales de GS.

No sigas polemizando conmigo por el tema de la DAVIS porque te estrellarás sin remedio.

01/29/2011 01:04:24 AM

avatar

Salazar

GAMBALINK, I love you, pero creo que hay una equivocacion en este ultimo conteo. Me pones dos apuestas mas para hacer pero solo me queda una ya que hice dos a favor de Nadal (los dos primeros partidos que acerte) una a favor de Wawrinka (ahi perdi) y otra a favor de Nole contra Federer (ahi acerte). Asi que segun mis calculos solo me queda una apuesta y hasta quizas mi puesto en el TO pudiese estar un poco mas arriba, correcto?:-)

Saludos

01/29/2011 02:10:27 AM

avatar

Salazar

Lo mejor del partido, el cuarto set, fenomenal jugado por ambos y hasta hubiese jurado que Ferru se lo llevaba y tenian que ir al quinto. Me imagino a Djoko con una sonrisa esperando a que el partido se alargase lo mas posible, jaaa!

Aunque sigo opinando que esta dificil apostar en esta final, voy a arriesgarme y hacerlo por el "draculin" que en el caso que tampoco pueda llevarse su primer GS no va a levantar cabeza por largo tiempo y yo nunca volvere a apostar por el

TO

MURRAY GANA A DJOKOVIC (espero)

Saludos

01/29/2011 04:40:40 AM

avatar

skobi

Tercer Ojo.

Murray a Novak.

A la tercera va la vencida.

Saludos.

01/29/2011 09:25:52 AM

avatar

Alberto

Antonio Jose:

Esas expresiones chulescas que me dirijes, "lo captas?", "mira, chico", etc, te sobran y no te permito que las utilices conmigo. A mi ni me conoces para dirigirte a mi como "chico", y si yo te hablo a ti con respeto, tu te diriges a mi de la misma manera, lo captas tú?

Y el único que se está estrellando con este tema eres tú. Y por qué? Porque por mucho que insistas los hechos son siempre tozudos y no los puedes cambiar por más que quieras.

Y los hechos son que Nadal ha participado en su carrera en 11 de 20 eliminatorias posibles (6 de 14 en los últimos 5 años), mientras que el suizo ha jugado 18 de 24. Saca el porcentaje y el grado de compromiso. Nadal desde antes de cumplir los 20 años (2006) empezó a subordinar la Davis a otros objetivos. Lo que también ha hecho Federer, pero este a partir de los 23 años.

Y desde luego Federer no es McEnroe a la hora de priorizar la Davis. Pero mucho menos lo es Nadal, con la responsabilidad añadida de que España siempre es aspirante. Y las tres últimas derrotas que hemos sufrido en la competición han sido porque el señorito Rafael Nadal no ha querido participar. O me vas a decir que Francia nos hubiera metido un 5-0 con Nadal en competición? O es que Monfils, Llodra y Simon (ni siquiera estaba Tsonga) son rivales para el balear? Como hubiera sido la cosa con los 2 puntos de Nadal? Por no hablar de los bielorrusos... Y esas eliminaciones han podido costar en cada caso una Davis dado el potencial del equipo español.

Te recuerdo también que España nunca perdió con un 2-0 de Nadal, lo que a Suiza con Federer le ha pasado 3 veces, que se dice pronto. No solo eso; España ha podido ganar una final durísima en Argentina sin su concurso. Y en las otras 2 ensaladeras la aportación de Nadal fue muy importante pero estuvo en todo momento apoyada por la actuación del equipo. A los checos les ganamos 5-0 y con USA se jugó el quinto partido con la final ya decidida. Por no hablar de jugadores situados en el top 50 en uno y otro equipo. Y es que yo si que no se como te atreves a comparar uno y otro equipo cuando las distancias entre ambos han sido siempre siderales.

Y hablas de Wawrinka como si fuera la panacea para el equipo suizo. Ya te he puesto antes su record en la Davis, 12-15. Ah, pero ahora hablas de 2007, vaya por dios, que casualidad. Pues mira, de 2007 hasta aquí, el amigo Stanislas tiene un record de 8-10, 8-5 en individuales (el doble de los suizos, ese equipazo, es de echarse a llorar). Y entre sus actuaciones desde esa fecha se encuentran sus dos derrotas contra Chequia que costaron la eliminación a pesar de las dos victorias de Federer o la dolorosísima derrota ante Kukushkin que les costó el descenso al Grupo I.

Pero claro, aunque pierdan contra Kazakhstan, para ti tienen equipo para ganar la Davis y pelear de tu a tu contra españoles, franceses, americanos, checos o serbios. Está claro.

Y por último te diré que a mi lo que haga o deje de hacer Federer con Suiza me importa un pimiento. Si que me importa, como español, lo que haga Nadal. Y me jode que se escaquee. Porque el equipo de Copa Davis sin Nadal es buenísimo, pero con Nadal es casi imbatible y yo creo que a estas alturas podríamos llevar un par de ensaladeras más y las que se podrían ganar en el futuro si al niño le diera por comprometerse de veras con el equipo. Y una situación como esta, donde coinciden en el tiempo un grupo de excelentes jugadores con un número 1 mundial, no se da todos los días.

Saludos

01/29/2011 09:43:32 AM

avatar

Antonio José

Señorito ALBERTO (el mismo calificativo que utilizas con NADAL, al que debes conocer de toda la vida para ponerle ese calificativo, con perdón pr la redundancia) ACEPTO PULPO COMO ANIMAL DE COMPAÑIA y no discuto más. PUNTO Y FINAL.

01/29/2011 10:48:32 AM

avatar

Alberto

Como quieras.

Pero decir señorito x no es ningun calificativo.

01/29/2011 11:04:57 AM

avatar

pau76

Lo de Nadal y la Davis me recuerda el viejo cuento de El conde Lucanor: un padre y su hijo tiene que hacer una larga travesía y solo disponen de un burro. Deciden comenzar el viaje subido el padre y atraviesan la primera aldea. Cuando salen escuchan como lo critican: “ Pero, qué egoísta el hombre subido comodamente y el pobre chavalín caminando, qué injusto”. Prosiguen viaje y cambian las posiciones, así es el niño el que va subido y el padre va andando a su lado. Cuando salen del siguiente pueblo escuchan como les dicen: “ Chico, deja a tu padre la cabalgadura que tú aún eres joven y tienes fuerzas, en cambio tu padre tiene ya una edad y no debería ir andando”. Continúan su travesía y en esta ocasión se suben ambos al animal y al atravesar el tercer pueblo les increpan: “ Animales, bajaos del burro que vais a reventar a la criatura”. Sin saber cómo hacer, bajan los dos y afrontan el final del viaje andando al lado del burro y cuando atraviesan el último pueblo les dicen: “Pero mira que sois tontos!! Teniendo un burro y vais los dos andando…”

Siempre hay voces que se alzan si no juega alegando su falta de patriotismo y de compromiso. Si son primeras rondas, que no hace falta que vaya a jugar con el 167 del mundo, que luego se machaca , y si son últimas rondas, que va para apuntarse las medallas del esfuerzo de sus compañeros. Si no va convocado, pero va a apoyar a sus compañeros, que es para salir en la foto y acaparar un protagonismo inmerecido. Pero si se va a la playa o a Sudáfrica, qué egoísta. Si juega, se insiste en que debe cuidar su físico y dosificar, y si además luego tiene problemas, “ya lo decía yo…”.

A estas alturas de la película no creo que tenga que demostrar MÁS a nadie, en participaciones y en RESULTADOS. No tiene que explicar una vez más sus características físicas y el momento de la temporada. Creo que se habrá ganado algo de crédito para decidir él mismo lo que es mejor para él ¿no?

Buen fin de semana a tod@s

Pd. Lectora, siguiendo tu consejo busque en google al entrenador de Zvonareva y me quedé de piedra con las fotos. No por la buena salud del muchacho, sino por el tono de las fotos bastante torrido… vamos que no me imagino al tío Toni, ni a Vajda, ni a Anaconne de semejante guisa. Como se las gastan en la WTA. ;))

01/29/2011 11:42:16 AM

avatar

Diego

lo que dices Alberto está muy bien... me gustaría tener 15 ensaladeras en vez de 4, pero creo que lo que buscas es el perfecto jugador de tenis diseñado para la copa davis y Rafa no es eso...

por un lado, como dice Pau, Rafa ha hecho mucho al respecto y creo que puede permitirse ciertas cosas, y por otro, como dices tú, España tiene un gran equipo... un equipazo que sin Rafa no puede de ninguna manera perder 5-0 cpntra una Francia sin tsonga...

saludos!!!

01/29/2011 12:29:58 PM

avatar

Alberto

Pau:

Nadal es una figura pública y un campeón. Y como tal está expuesto a la opinión pública. Y si alguna vez (pocas) le toca crítica en lugar de homenaje, elogio o contrato millonario que se le va a hacer. Va en el oficio.

En mi opinión, el tema de la Davis tiene poco que ver con el burro y sus colegas. Es el número 1 español y como tal debiera estar, salvo causa de fuerza mayor, en TODAS las eliminatorias comprometidas. Como lo están otros jugadores, aquí y en otros países.

Y no tengo la mínima duda de que sabe que es lo mejor para él. Pero no está solo en el mundo. Está el equipo, están sus compañeros y está la afición, que ya sabemos que cuenta poco, pero que también existe. Y la solidaridad no es solo hacer un partido de exhibición. La solidaridad auténtica es cuando uno no mira solo por si mismo, aunque lo que haya que hacer no sea lo más conveniente para los intereses propios. Y tampoco va a perjudicar su carrera por jugar 3 eliminatorias de Davis al año.

Saludos

01/29/2011 12:31:17 PM

avatar

Diego

jope Alberto, estás incansable estos días...

por supuesto que Rafa debe ser objeto de crítica si eso es lo que le toca.

enhorabuena a Cjisters, nueva reina de australia... mal panorama con las chicas de todas formas no???

01/29/2011 01:07:11 PM

avatar

JohnPreston

DECORIA

Saca las conclusiones que quieras. Las mías son que si el trío de arriba (Rafa, Nole, Murray) muestra un gran nivel de tenis en un hipotético partido frente a Roger, llevan las de ganar, salvo alguna excepción del tipo '50 aces en la final de Wimby-2009'. Sinceramente, no veo a Roger a estas alturas capaz de coger un pico de forma descomunal, para vencer a este trío en un momento determinado, como algunos aventuran en otros medios con la barita mágica de Annaconne. Con esto quiero decir, que Roger ya no depende tanto de su nivel de tenis, sino del nivel que ofrezca su trio competidor. Es decir, ofreciendo Roger su mejor versión y el trio competidor la suya, tengo claro que Roger tiene las de perder. Ya no tiene la sartén por el mango, amigo. Creo que Nole lo ha dejado bien claro el otro día, ¿no crees?

Ahora bien, si el trio se echa a dormir, o tiene más altibajos de los normales, ten por seguro que Roger estará ahí al acecho, ya que tiene una regularidad fuera de toda duda. La cuestión es, que ese trio sea capaz de ofrecer sus mejores versiones de tenis a menudo, cuando se enfrenten a Roger, lo cual no es fácil.

Es solo una opinión.

Saludos.

01/29/2011 04:58:03 PM

avatar

marcos

Me han gustado muchos de los comentarios que he leído en este blog. Distan de ser comentarios "aforofados" como los que se ven en otros blogs o noticias. Quiero plantear un interrogante para el cual yo daré mi opinión.

¿Creen que Nadal podrá ganar tantos torneos de Grand Slam como Federer? Voy a presuponer que Federer conquistará uno más antes de retirarse.

Yo creo que Nadal no podrá alcanzarlo. Para mí, Nadal podrá conquistar varias veces RG y quizá algún otro Wimbledon, pero la competencia que tendrá tanto en el AO como en el USO en los próximos años va a ser mucha comparada con la de años anteriores.

Djokovic y Murray son tan jóvenes como Nadal, y a diferencia de éste último ya empiezan a encontrarse en sus años más fructíferos. Nadal ha sido extraordinariamente precoz y la distancia que le separaba del serbio y del escocés (y el “respeto”) cada vez se acortan más. Si mañana Murray vence a Djokovic, el primero se quitará tal peso de encima que será un fuerte contrincante tanto en Wimbledon como en el AO y USO en los años venideros.

La incógnita será saber como evoluciona Del Potro. Si recupera su nivel de finales de 2009, Nadal tendrá otro gran contrincante en superficies rápidas, y quizá hasta en RG donde el argentino ya forzó a Federer a un quinto set en el 2009.

Un amigo mío me comentaba que en el futbol, él consideraba que un jugador tenía una “vida útil”. Argumentaba que, salvo excepciones, alguien que comenzaba una carrera muy joven en el máximo nivel no podía seguir rindiendo al máximo hasta una avanzada edad (avanzada en términos deportivos). Para darles un ejemplo, el caso de Raul o Julen Guerrero.

A donde quiero llegar es que Nadal, si bien es más joven que Roger y casi de la misma edad que Murray y Djokovic lleva sin embargo rindiendo al máximo nivel desde hace ya bastante tiempo. ¿No creen que le pasara factura en los próximos años? Es evidente que fisicamente está ya bastante tocado y creo que lesiones crónicas como las que sufre en las rodillas le hará muy difícil conquistar muchos mas torneos de GS.

No hay que olvidarse luego de algún que otro jugador que pueda salir de aquí a unos años que también se meta de por medio o eventuales apariciones de gente como Berdych o Soderling.

Bueno, esa es mi humilde opinión. Intuyo que ya se habrá discutido sobre este tema anteriormente, así que alguno de los que suelen escribir con asiduidad en este foro puede hacer un copiar y pegar de antiguos comentarios….jejeje.

Saludos

01/29/2011 07:09:53 PM

avatar

Diego

bienvenido marcos...

lo que dices está bien pero yo te digo esto... Rafa rinde al máximo desde 2005 mientras que Nole lleva haciéndolo desde 2007 y es sólo un año menor que Rafa... murray es de la misma edad que nole y si bien ha tenido altibajos por las lesiones ya se viene hablando de él desde 2006... pero pongamos que rinde al máximo desde 2008...

en estos años puedes decir que las distancias se han acortado en el sentido de que murray y nole pueden ganarle a Rafa en pista rápida... ya lo han hecho y de hecho de momento es en el único sitio en el que le ganan...

pero yo te digo que también es verdad que en ese tiempo si bien esas distancias se han acortado se ha alargado la nómina de GS de Rafa exponenciálmente con respecto a la de los otros... y también de atp 1000...

dicho esto sí que es verdad que el peso que se puede quitar murray de ganar mañana es importante... y es posible y probable que roger siga ahí todavía tiempo incluso ganando...

dicho esto, para los cinéfilos, ayer vi en tierra hostil, y me gustó mucho...

01/29/2011 07:56:42 PM