Estás leyendo

La historia interminable

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

La historia interminable

Nadal celebra su sexto título en Roland Garros

Tomás de Cos

La cuarta final entre los dos gigantes del tenis de los últimos años, Rafa Nadal y Roger Federer, volvió a pegar a millones de personas ante el televisor. En París volvían a cruzarse dos estilos contrapuestos, dos ideas muy distintas de entender y amar el deporte de la raqueta. Y los nervios que ambos exudaban en cada momento decisivo del partido, revoloteaban por la Phillippe Chatrier hasta extenderse por los salones de medio planeta.


Ganó el más fuerte -física y mentalmente-, el que tiene un juego más adaptado a la tierra batida, el que una vez más demostró tener mayor determinación y resistencia al sufrimiento. Pero como no podía ser de otra manera, el duelo estuvo plagado de alternativas, en el juego y en el marcador, que se tradujeron en un potente vaivén de emociones en cada uno de los episodios de la batalla.

Empezó lanzado el suizo, con su juego directo y demoledor, en el primer set. Pero no lo supo cerrar y ahí comenzó un calvario que arrastraría luego durante tres mangas más. Disfrutó de un 2-5 y 3-5 y punto de set, pero se relajó, ofreciendo un resquicio de luz al hombre con más fe en sí mismo. Craso error. Nadal sumó siete juegos consecutivos (hasta el 7-5 y 2-0) con los que cimentó su sexto título en Roland Garros, el que le iguala al sueco de hielo, Björn Borg.

Dos tenistas de leyenda

Pero el plusmarquista mundial de grand slams lograría apaciguar su agitado interior y volver a plantar batalla en el segundo capítulo antes de la breve interrupción a la que obligó la lluvia, con 5-4 y 40 iguales con servicio de Nadal. El helvético, gracias a una tímida reacción, nos hizo temer lo peor, pero volvió a sufrir un nuevo ataque de vértigo al verse por delante (5-6) y Nadal retomó el mando con firmeza en el desempate.

El siguiente punto de inflexión apareció poco después, cuando el partido parecía encaminarse hacia el triunfo de Nadal en tres mangas. El cansancio del balear y la ansiedad por cerrar un título que le ha generado constantes dolores de cabeza, le hizo perder un set que tenía en el bolsillo tras haber arrebatado el saque a Federer en blanco en el sexto juego: 4-2. 'Mr Perfecto' supo combinar su acierto al saque con las dejadas para acortar los puntos y explotó las dudas de Nadal hasta anotarse el set por 5-7.

Pero el nº 1, que superará ya seguro las cien semanas al frente de la ATP, supo rehacerse de un inquietante 0-40 en el primer juego del cuarto set. Una reacción que hizo saltar por los aires la última trinchera mental de Federer, a quien Nadal sólo concedió un juego más (6-1) antes de derrumbarse sobre su adorado polvo de arcilla. El final de la historia tantas veces repetido.

El mejor deportista español de la historia, que es también el gran embajador de nuestro país, sigue pulverizando récords. Ayer sumó su sexto título en París, el décimo Grand Slam y el cuadragésimo sexto de su carrera deportiva. Pero en su currículum también figuran 19 Masters 1000, la medalla de oro de Pekín 2008, tres Copas Davis (2004, 2008 y 2009), el premio Príncipe de Asturias de los Deportes, el Gran Premio de la Academia Francesa del Deporte, dos Premios Laureus (los Oscars del deporte) y una larga lista de hitos. Entre ellos destacan los de ser el tenista con mejor porcentaje en finales de Grand Slam (10 títulos y 2 finales, un 83,3%), el de figurar en el exclusivo club de los que han ganado los cuatro grandes, su estratosférica racha de 81 triunfos consecutivos en tierra batida o el de ser el único jugador de la historia que ha ganado en un mismo año los tres Masters 1000 de arcilla y Roland Garros. Y todo ello con 25 años recién cumplidos. Con Rafael Nadal Parera, la historia parece no tener fin. ¡Que le hagan Marqués!

404 Comentarios

Mostrar
avatar

JohnPreston

Pego esto por aquí, ya que hay una nueva entrada.

Buenas.

Poco más que añadir a lo que ya habéis comentado.

Ayer, Rafa nos ha hecho a todos los que disfrutamos con él, un poco más felices. Enhorabuena campeón!

Estoy muy de acuerdo con el comentario del OSO, acerca de la dificultad que entraña adaptarse a los cambios de superficie entre torneos. Para mi, es la principal razón de que Rafa no haya desarrollado un juego tan soberano en esta temporada de tierra. Noto que con el paso del tiempo, le cuesta cada vez más hacer la transición del cemento a la tierra. Hay detalles como el no posicionarse del todo bien en la pista, que le hace llegar un pelín tarde al golpear a la bola en muchos intercambios. A mi es lo que me ha llamado más la atención, el no tener este año, casi ningún partido dominado absolutamente de manera tajante, aunque sí controlados la mayoría de ellos. Yo creo que ésto pasa por jugar demasiados partidos en rápida. Le cambia un poco la forma de jugar.

Se acerca Wimbledon, y este año parece que va a estar más abierto e interesante que nunca. Los 4 primeros, son claramente los favoritos a llevárselo. ¿A quién veis con más opciones? Me es difícil pronosticar ahora mismo. A Rafa lo noto un poco cansado, pero es capaz de todo y este torneo siempre le ha motivado en demasía. Si no tiene las pajas mentales de I.Wells y Miami con el saque, seguramente subirán mucho sus opciones. A Roger le veo con muuuchas ganas, pero quizás le pueda más el corazón que la cabeza y eso le pueda jugar una mala pasada en las rondas finales. Nole sigue estando muuuuy fino aunque caído en semis, pero habrá que ver cómo ha digerido esta derrota en París y no tiene casi experiencia de jugar rondas finales en Wimby; habrá que ver cómo gestiona los puntos importantes ante el silencio sepulcral que siempre inspira el templo de la central londinense, que no es nada fácil de llevar. Y Murray sí que podría ser el gran beneficiado y tapado esta vez, ya que este año no tiene tanta presión al ver que los otros 3 son claramente algo más favoritos que él. Prefiero que pase la primera semana de Wimby, y según las sensaciones, poder mojarme.

Saludos.

06/06/2011 11:03:38 AM

avatar

Edu

Hola a todos:

Bueno, enhorabuena a los nadalistas y a Nadal, of course.

Yo creo que este Roland Garros va a tener un efecto balsámico para él y el resto de la temporada la preveo mucho mejor para él.

Fue un placer ver la final en Shanghai rodeado de suizos y franceses (no sé por qué se toman a Roger como propio) y ver cómo se desesperaban, en plan: pero cómo cojones Roger no ha ganado el primer set?... pues porque está jugando contra Nadal.

Y comentaros que aquí en China, sí que se le dio bombo a la victoria de Li Na, pero sobre todo a nivel mediático por las declaraciones del partido sobre el orgullo nacional... pero yo creo entender que al chino medio no le va a suponer demasiado... vamos, que no creo que a corto plazo la WTA tengo el filón de oro en China... aunque espero equivocarme. Esta noche se lo preguntaré a mi profe, a ver qué piensa una nativa de la edad de Li Na.

Saludos

06/06/2011 11:05:05 AM

avatar

Juan José Fernández Cuevas

me emocionó la final de ayer;y tras la victoria de Roger sobre Nole,por primera vez soy fan de Federer.

06/06/2011 11:59:36 AM

avatar

Carlos

¡Enhorabuena a Rafa!

Se ha visto que a Nadal no le pasaba nada de particular, aparte de que le había afectado algo perder cuatro finales seguidas con Nole (no está acostumbrado a eso). Creo que le benefició no jugar el último partido contra el serbio. Tenía claro (y supongo que yo no era el único) que, en la final, el aspecto psicológico iba a ser fundamental y que iba a favorecer al de Manacor. En esto, no me equivoqué. Si, durante los partidos, Roger mostrara la consistencia mental de Rafa (que empezó nervioso, pero se aprovechó una vez más de los ofuscamientos del suizo), habría ganado ya más de veinte GS; como es muy bueno, a pesar de sus lagunas, de momento, se tiene que conformar con dieciséis.

Wimbledon se presenta interesante. Habrá que ver la reacción de Djokovic, que tiene una nueva oportunidad de llegar a ser número uno; creo que Rafa, animado por el triunfo en Roland Garros, va a jugar bien; Murray, nuevamente, estará en las últimas rondas y, a Federer, en esta ocasión, le veo de nuevo como uno de los candidatos a llevarse el torneo…

06/06/2011 12:33:08 PM

avatar

Vol

Termina RG y con ello la temporada de tierra. Ahí dejo mis opiniones al respecto:

-RN: Lo primero es lo primero: felicidades al campeón por su enésima victoria en París. Hay mucho por lo que RN debe sentirse satisfecho: como dije en un post previo, creo que nunca antes el número uno del ranking había estado tan presionado como este año, y la consecución del título sin duda supone un gran alivio. Con todo, para mi este torneo deja algunas incógnitas que Nadal deberá despejar. Su juego ha sido mucho menos resolutivo que antaño, e incluso diría que a día de hoy no es un claro dominador de la arcilla. Varios jugadores han mostrado mejor juego que él (RF, ND), y, a mi modo de ver, su victoria en la final se debió mucho más al inmenso respeto que RF le profesa que no a una superioridad tenística clara. Para mi, a día de hoy el calificativo de rey del clay es simplemente exagerado.

-RF: A nivel tenístico, el suizo ha completado quizá su mejor RG. Su consistencia hasta semis fue notoria, y el partido ante ND es para mi una joya: lo que hicieron ambos tenistas el primer set fue sencillamente una oda al deporte que practican, y, si bien el resto de la contienda fue de un nivel claramente inferior, creo que no es exagerado decir que nos brindaron el que por ahora es el mejor partido de la temporada.

Es quizá por este hecho que su derrota ante RN es tan amarga. En todas sus final previas en París, el suizo partía con clara desventaja. RN se veía como un muro inquebrantable, de un nivel muy superior al de RF. Ayer, este no era el caso. No diré que el helvético fuese favorito -ante Nadal raramente lo es-, pero las sensaciones distaban de ser tan categóricas como es habitual. Y estas impresiones se demostraron fundadas: El suizo jugó a un nivel inferior al del viernes, e incluso así tuvo serias opciones, hasta el punto que parece natural afirmar que el marcador final dista mucho de reflejar lo visto en pista. Sinceramente, pienso que ese primer set debería haber sido de RF, con lo que creo que lo más lógico hubiese sido que el partido se saldara en el quinto.

Todo esto solo hace que reflejar la cruda realidad: Federer es incapaz de mostrar su mejor cara cuando se enfrenta a Nadal. No es solo que el juego del de manacor le resulte extremadamente incómodo (como obviamente sucede), sino que él mismo se ofusca con una facilidad pasmosa. En los momentos importantes, RF no es en ningún caso un jugador fiable, pero ante Nadal ese estatus se acentúa hasta lo indecible.

En todo caso, si bien visto lo visto los seguidores del suizo no podemos marcharnos de RG 100% satisfechos, es obvio que RF ha dado un paso adelante. A dia de hoy, considero que se ha postulado como un firme candidato a Wimbledon, a un nivel no menor que RN y ND. Y, de lograr ese hito, el número uno pasaría a estar totalmente a su alcance.

-ND: La cruda realidad es que Djokovic ha hecho un RG impecable, sin desmerecer en absoluto su condición de invicto. Su problema ha sido encontrarse en semis con un RF que jugó prácticamente al 100% de su potencial. E incluso así el serbio no solo plantó cara, sinó que realizó un partido del que podría haber salido vencedor solo con que unos pocos puntos hubiesen cambiado de bando. Quizá ND fue justamente vencido, pero su derrota del viernes no hace más que aumentar el respeto y admiración que se ha ganado.

Paradógicamente, creo que Djokovic es, de los 3 top, aquel que sale de RG con menos interrogantes a disipar. Y eso, a las puertas de Wimbledon, es un activo para nada despreciable.

Saludos!

06/06/2011 01:07:09 PM

avatar

Trading

Vol, creo olvidas algo esencial en tenis.

En este deporte no se valora lo que hace un jugador individualmente, en valor absoluto, como un atleta que lucha contra el reloj o algo así. Que podemos decir que jugo perfecto, maravilloso, muy bien o mal.

El partido entre 2 jugadores como Joko y RF es un partido que confronta 2 jugadores, 2 técnicas, 2 fisicos y 2 mentes. Cada uno usa una estrategia. Ellos juegan de forma más similar que otros, y eso a algunos, les ha dejado algunas sensaciones que podrian muy bien ser equivocadas.

Cuando Nadal juega con FED, sabe como irlo dominando, simplemente no es cuestión de ponerse a pegar palos a tontas y a locas, sino de dominarlo, acorralarlo como él mismo dice.

La historia cuenta, la mente de Rafa suele estar por encima, y su tenis es superior.

No se puede decir que RF ayer jugo peor que el viernes con JOKO. Simplemente porque Rafa juega muy distinto y no le permite, ni le interesa ponerse a dar palitos a distro y siniestro.

Se suele hablar algunas veces, a mi juicio equivocadamente de que es tenis. ¿malavarismo con la pelota? ¿pegar durisimo? ¿hacer 40 aces? ¿no fallar nunca y devolver la pelota?

¿a quien le dan ls copas y po´rqué se les dan las copas a unos y no a otros?

Algunos dicen, a mi me gusta mas este juego, y otros dicen , pues a mi creo que hA ganado eSTe pero yo creo que este otro es mucho mejor tenista, etc

la respuesta para mi al menos, es sencilla. TENIS ES UNA LUCHA DE 2 JUGADORES EN UNA CANCHA CON UNAS REGLAS IDENTICAS, UNAS BOLAS IDENTICAS, Y CONDICIONES IDENTICAS, EN LAS QUE AL QUE GANA EL PARTIDO SE LE PROCLAMA EL MEJOR Y SE LE DAN LAS COPAS. Nada más.

Un partido lo gana el que o bien gana muchos puntos mas que el otro, o bien, y sobre todo en caso de 2 jugadores de muy alto nivel, el que gana los puntos imnportantes. Y es mejor el que gana además los torneos importantes.

Y eso es justamnete lo que pasó ayer. Rafa le gana a RF, porque hoy día en esa pista y condiciones, es superior en este deporte llamado Tenis, y los 2 lo saben perfecte, además, para pena de Federer.

Rafa no va a permitir que Fed haga su juego, por eso Fed parece jugar mejor contra Joko. Allá, Joko, si el lo permite, y si lo hace es porque el cree que en ese juego puede superarle, o que el viernes se vio que no.

Y por último contrarrestar algunas ideas que tambien suelen repetirse, y que creo también son erróneas. Se dice, que Rafa tiene menos técnica menos arsenal que Roger, que es mejor tenista, etc no se porqué. Roger tiene un servicio directo que Rafa Nadal no posee. Rafa debe de ganar más porcentajes de peloteos y restos que Roger para contrarrestar esa diferencia. Si Rafa tuviese un servicio directo del tipo del de Roger, o dicho golpe no fuese tan importante en tenis, no quiero pensar las diferencias que habria entre ellos a favor de Rafa. Pero como el tenis el servicio tambien cuenta, aunque Rafa Nadal es muy superior intercmbiando golpes que Roger, al final el servicio los iguala un poquito.

En fin, que el tenis no es otra cosa que una lucha entre 2 con unas reglas, y a eso no hay duda, que tras mas de una veintena de partidos, la mayoria finales o casi, el mejor tenista es Rafa Nadal.

Todo lo demás son historias.

Y en cuanto a quien será o podrá ser considerado el mejor de los 2, habra que espearar a que ambos se retiren. Ambos van a estar indisociaablemnete unidos, un tanden de lo mejor de la historia. De lo mejor que ha dado este deporte, pero mucho me temo que la historia dictará sentencia con las cifras apabullantes de nº de GS, y M1000 ganados por cada uno, por la diferencia de victorias entre ambos cara a cara, tan abrumadoramente a favor de Rafa Nadal.

06/06/2011 01:42:01 PM

avatar

Antonio José

RACE a 6/6/11:

01. . 7470 .. DJOKOVIC

02. . 6390 .. NADAL

03. . 3820 .. FEDERER

04. . 2965 .. FERRER

05. . 2750 .. MURRAY

06. . 2135 .. SODERLING

07. . 1700 .. ALMAGRO

08. . 1580 .. BERDYCH

09. . 1465 .. DEL POTRO

10. . 1290 .. GASQUET

11. . 1260 .. WAWRINKA

12. . 1210 .. TROICKI

13. . 1100 .. DOLGOPOLOV

14. . 1100 .. SIMON

15. . 1097 .. RAONIC

16. . 1045 .. F. MAYER

17. . 1030 .. RODDICK

18. ... 975 .. CHELA

19. ... 965 .. FISH

20. ... 930 .. BELLUCCI

21. ... 925 .. CILIC

22. ... 880 .. MELZER

23. ... 850 .. TSONGA

24. ... 830 .. ROBREDO

25. ... 770 .. LJUBICIC

26. ... 765 .. MONFILS

27. ... 760 .. ANDERSON

28. ... 730 .. VERDASCO

29. ... 670 .. TIPSAREVIC

30. ... 660 .. MONTAÑES

31. ... 655 .. DODIG

32. ... 640 .. F. LOPEZ

Se aprieta la cosa en cabeza. ALMAGRO y BERDYCH, pese a su pésimo RG (1R) mantienen su status de MASTER. CHELA entra en el TOP 20 con 32 tacos. MONTAÑES vuelve a la lista y MONFILS entra en ella por primera vez este año tras sus cuartos en casa. Por último, FOGNINI se queda en la orilla (33) pese a su proeza parisina.

06/06/2011 02:01:40 PM

avatar

Esteban

ANTONIO JOSE, me tomo el atrevimiento de repostear la RACE que publicaste a estas alturas del año pasado. Creo que es interesante para comparar, sobre todo para corroborar que la crisis (¿?) no tuvo efectos sobre las puntuaciones.

Acá va:

RACE a 7/6/10 en esta entrada.

01. . 6230 .. NADAL

02. . 3285 .. FEDERER

03. . 2955 .. SODERLING

04. . 2625 .. VERDASCO

05. . 2555 .. FERRER

06. . 2540 .. RODDICK

07. . 2165 .. DJOKOVIC

08. . 2005 .. BERDYCH

09. . 1895 .. MURRAY

10. . 1820 .. CILIC

11. . 1715 .. TSONGA

12. . 1625 .. YOUZHNY

13. . 1550 .. MELZER

14. . 1520 .. ALMAGRO

15. . 1480 .. LJUBICIC

16. . 1270 .. FERRERO

17. . 1250 .. ISNER

18. . 1195 .. GULBIS

19. . 1170 .. QUERREY

20. . 1115 .. WAWRINKA

21. . 1075 .. MONACO

22. . 1000 .. BAGHDATIS

23. ... 990 .. BELLUCCI

24. ... 930 .. MONTAÑES

25. ... 880 .. DAVYDENKO

26. ... 775 .. GASQUET

27. ... 765 .. F. LOPEZ

28. ... 710 .. GONZALEZ

29. ... 675 .. KOHLSCHREIBER

30. ... 655 .. BERRER

31. ... 650 .. KARLOVIC

32. ... 635 .. MONFILS

Publicado por: Antonio José | lunes, 07 junio 2010 en 11:15 a.m.

06/06/2011 02:44:32 PM

avatar

lafayette

Totalmente de acuerdo con TRADING, muy en desacuerdo con VOL.

Si ROGER "mereció" ¿¿¿¿????? ganar el primer set, RAFA "mereció" ¿¿¿¿????? ganar el tercero y liquidar por la vía rápida.

Falso. El set termina cuando termina, lo mismo que el juego y cada punto. El mejor en el primer set fué RAFA y por éso MERECIÓ ganarlo y lo ganó. El mejor en el tercer set fué ROGER y por éso mereció ganarlo y lo ganó.

El tenis es un deporte bien arbitrado y no cabe aludir a errores de los jueces. Por tanto, no gana quien juega bien ni pierde quien juega mal, ni viceversa, sino que gana, siempre, quien juega MEJOR ese "aquí y ahora".

Y es evidente que los "cara a cara" RAFA los juega infinitamente MEJOR que ROGER. Por éso le gana, es que discutir este tema es de tontos, cuando los hechos y los números son tan nítidos.

También parece claro y unánimemente aceptado que FEDERER es seguramente el más fino, elegante (el juego a una mano siempre luce más bonito), y sin duda uno de los mejores sacadores del circuito (dándonos al menos la alegría de constatar que no sólo de potencia se trata la cosa).

Pero también está clarísimo que RAFA es el mejor restador que existe y que, bola en juego, es de largo el mejor jugador del planeta.

Habiendo tantas estadísticas ya sobre el tenis en general y sobre el que hacen uno y otro, la verdad es que sólo el forofismo más pelma explica el que se siga discutiendo si es mejor fulano o es mejor mengano, según yo lo veo.

Cada cual que se apunte a uno, si tampoco es tan problemático, y además es hasta comprensible, siendo dos estilos tan diferentes de juego. ¿Cuál es el problema?.

Yo, que ya prefería de largo el estilo AGASSI al estilo SAMPRAS, y pese a que los números caían del lado del último, pues no puedo sino preferir una y cien veces a NADAL para vibrar, pero bueno....cada uno....

Es absurdo este "trágala perra" de querer imponer que el mío te tiene que gustar más que el que ya te gusta, como si fueras memo, ¡no tío!,a mí no me gusta un carajo Goya, y me gusta Velázquez, ¿pasa algo?. ¡Qué pesadez! ¿no? ;-)

06/06/2011 04:51:23 PM

avatar

Salazar

TRADING,

No lo has podido contestar y explicar mejor, estoy 100% de acuerdo contigo

La final fue un gran partido en el que el Rey del clay ha vuelto a demostrar que cansado o no (como dicen algunos) con mas velocidad o menos, es superior a Roger Federer y como tu bien has dicho no me quiero imaginar si tuviese un saque tan bueno como el de suizo amen de que ayer volvio a demostrar tener un buen resto, mejor que el del serbio y eso vale mucho tambien

Por lo pronto Djoker esta trabajando su transicion a hierba lo mismo que hizo a la tierra, no jugar en Queen's con la idea erronea o no de llegar mas descansado a Wimbledon y con mas tiempo para entrenarse y adaptarse a esa superficie.

Sinceramente para mi el serbio tiene mas interrogantes a disipar que los otros tres rivales ya que DUDO mucho que toda esa energia y precision en esa buena racha que ha tenido acompaňada por el bajon de juego de sus contrarios, se vuelva a repetir

Saludos

06/06/2011 05:18:25 PM

avatar

Esteban

Salazar, quienes bajaron el nivel con respecto a 2010? No Nadal, ni Federer, ni Murray, ni Ferrer por citar algunos, y no creo que el bajón de Soderling haya sido determinante para la racha de Nole. Pegale un vistazo a los números de las Races 2010/2011 para la primera semana de junio.

PD: los Heat recuperaron el factor cancha, en el país de los ciegos el tuerto Bosh es el rey ;-)

06/06/2011 05:26:29 PM

avatar

Diego

y si Rafa no es el rey de la tierra batida, como dice Vol creo, quién lo es entonces???

supongo que hablamos de este año... sólo nole podría hacer sombra a Rafa, al haber ganado 2 torneos 1000 y uno 250, más las semis de un 2000

pero Rafa ha ganado uno 2000, uno 1000 y otro 500, más dos finales en torneos 1000... dónde está la duda entonces???

06/06/2011 05:39:47 PM

avatar

torcuato

me gusta mucho el tenis y leo de vez en cuando este blog que me parece muy interesante. Admiro profundamente a Federer y Nadal y creo que los méritos de uno y otro son indiscutibles. Y quien los discute empequeñece a su "favorito".

Pero hay algo que creo que está muy claro desde el primer partido que jugaron entre estos dos monstruos. Y es que realmente en el mano a mano no hay rivalidad. La superioridad de Nadal en el cara a cara es brutal desde la primera vez que se vieron, independientemente del resultado.

Me explico, a lo mejor tecnicamente se puede discutir algo, pero fisica y sobre todo mentalmente la superioridad de Nadal es abrumadora.

Todo el mundo alude a como Federer "cedió" el primer set, cuando yo creo que más bien es mérito de Nadal que devolvió algunas bolas imposibles al punto de la pista donde más podía molestar a Federer, como ha hecho una y mil veces, lo que no puede ser casualidad.

Pero para mi el mejor ejemplo de la inferioridad "mental" de Federer es el final de segundo set. Consigue igualarlo, y con 6-5 y 0-15 tira 4 restos seguidos fuera, 4 restos que a lo mejor no son para que gane el punto directamente, pero mínimo un jugador de su talla debería haberlos puesto en pista y disputar el punto.

y en el tie-break para rematar la "faena", menos una derecha invertida fabulosa de Nadal regala 3 puntos hasta el 4-0. De 8 puntos decisivos, se "suicida" en 7.

Por este tipo de detalles que sucedieron ayer y que no es la primera vez que pasan creo que Federer es un grandisimo tenista, enorme, pero no puedo considerarlo un rival para Nadal.

Reconozco que de natural el juego de Nadal incomoda mucho a Federer y lo que todo el mundo sabe de las bolas liftadas a su revés y todo eso, pero el comportamiento que he descrito demuestra que Federer en el cara a cara es muy inferior a Nadal, sobre todo mentalmente.

Por supuesto que con la calidad y la clase que tiene le ha ganado partidos a Nadal, pero generalmente han sido partidos que le han salido bastante redondos y que fueron claros para el. Cuando el marcador se ha ajustado, se termina derrubando en un momento u otro.

Menos en Wimbledon 2007, hay muchos ejemplos de esto. Quinto set de Australia en 2009, bolas de set perdidas en Roma 2006 y con ventaja clara en el marcador, Hamburgo 2008 etc etc.

No me considero Nadalista. Me gusta más el tenis y el estilo de Federer, pero pienso que no es rival para Nadal. Veo más rival al "nuevo" Djokovic de lo que nunca vi a Federer. Creo que se "intimida" mucho menos por Nadal.

En definitiva y aludiendo a un tópico de este blog que leo de vez en cuando, creo que la relación Nadal - Federer es una relación paterno filial bastante clara. De las más claras que yo he visto en el tenis.

Bueno, perdonad el tostón, pero para una vez que escribo... Intentaré seguir leyendo este blog cuando mi escaso tiempo me lo permita.

un saludo a todos

06/06/2011 05:52:22 PM

avatar

Antonio José

ESTEBAN, gracias por la publicación, y -no faltaba más- tienes todo mi permiso para repostear las RACES cuando creas necesario. Me has ahorrado el trabajo de sacarla yo (como soy un "manazas" en lo de buscar post anteriores, había hecho los cálculos manuales e iba a publicarlos ahora).

En fin, en ellas se ve que NADAL tiene este año de ¿CRISIS, WHAT CRISIS? 160 puntos más que el año pasado, y ROGER casi 600 más. De DJOKER no hace falta añadir nada más, y el sueco desciende lenta, pero seguramente.

06/06/2011 06:00:00 PM

avatar

Salazar

Esteban, ya se discutio esto en su momento. Estamos hablando de unos de los mejores jugadores de la historia, que son muy superiores a los que vienen por detras y que aun en sus momentos bajos pueden hacer grandes resultados como el ejemplo de Rafa que aun no jugando su mejor, quitando en AO por lesion, ha estado en todas la finales, ha ganado dos torneos en tierra y ya ni decir lo que ha conseguido en este RG

Pero....siempre un pero, lo mismo por parte de Fedex como de Nadal y Murray hasta hace muy poco no han enseňado lo mejor de ellos, por lo menos bajo mi punto de vista, bueno, Murray todavia esta por hacerlo, espero que no se quede como un tal Gasquet.....

Menudo golpe que le propinaron al pobre Bosh, hoy tendra el ojo como un globo

Pense que el partido terminaria como el anterior, Wade jugando solo, los otros mirando y Dallas remontando, se salvaron por un pelin y no por la "ayuda" que tuvieron de los referees, que hijos de ....

PD, no se si habreis leido la entrevista de Fedex despues de la final, ahora no tengo tiempo pero luego os pondre unas cuantas "joyas" dichas por el supuesto GOAT, el tio no cambia y luego sus fieles seguidores dicen que le criticamos....

Saludos

06/06/2011 06:28:13 PM

avatar

Alberto

En la final del domingo, la tele ofreció una estadística (me parece que fue al principio del cuarto set) que creo que es muy reveladora. Decía que la media de golpes por rally era de 4,1.

Esta es, para mi, la madre del cordero. No es que Federer tenga comido el coco por Nadal o que pierda batallas psicológicas. Por supuesto, Nadal, como dice el propio Federer, es muy duro, pero no se explica desde ahí (o al menos no solo por eso) lo que pasa en sus partidos.

Lo que ocurre es que Federer impone su estilo de juego, atacando y acortando los puntos. Hasta el punto de reducir a 4,1 golpes por punto, que es una cifra ridícula en tierra batida. El ataca y ataca intentando no entrar en el juego de Nadal. Pero claro, eso tiene un coste altisimo en errores, máxime cuando Nadal se defiende perfectamente, es capaz de pasarle cuando sube y, en definitiva, obliga mucho a esos ataques que tienen que ser perfectos y a la linea. Por eso dice Federer que es él el que impone el ritmo y por eso dice Nadal que cuando Federer entra en vena solo puede esperar y ponerselo lo más difícil posible.

Que diferencia hay con Djokovic? Que el serbio esta temporada ha evolucionado, puede defender tan bien como el mejor, acepta el peloteo y puede entrar en el juego de Nadal con garantías de éxito (al menos esta temporada) y sin renunciar a sus armas de siempre.

Roger nunca ha evolucionado en ese sentido. Quizá no tenga físico para ello, o simplemente no ha querido cambiar su juego. Por eso él sale contra Rafa con una táctica clara. Pero su problema es que la consistencia de Nadal ha podido casi siempre con él. Y es que, como me decía el primer profe de tenis que tuve, en este juego suele ganar quien menos falla.

Saludos

06/06/2011 07:41:02 PM

avatar

Maria

VOL, totalmente en desacuerdo contigo en el tema de Rafa, coincido con LAFAYETTE y TRADING, Rafa mereció ganar porque jugó mejor, por mucho que Federer este año haya hecho un muy buen RG su buen juego no le ha dado para ganar a Rafa.

Y NOLE seguramente se lo hubiese puesto más difícil por las 4 finales perdidas contra él pero como ese partido no se ha jugado nada podemos decir de él, como apunta DIEGO, Rafa sigue siendo el mejor en tierra.

TORCUATO, bienvenido.

Un apunte, yo que leo algún blog francés os puedo asegurar que hay muchos gabachos que no están nada orgullosos del comportamiento que tuvieron ayer los espectadores durante la final.

Varias muestras:

paisanosantosan le 6 juin à 19:10

L'attitude des spectateurs vraiment deplorable. La honte

fredslot le 6 juin à 12:13

Je ne suis pas spécialement un fan de Nadal préférant le jeu de Federer mais je trouve l'attitude des spectateurs pas très correcte

skeubz le 6 juin à 12:12

J'ADORE voir les gens d'indigner de la victoire de Rafa... Continuez à critiquer S'IL VOUS PLAIT!!!

Saludos

06/06/2011 08:41:35 PM

avatar

Maria

Federer tocado en la ingle no jugará en Halle.

Saludos

06/06/2011 10:28:39 PM

avatar

lafayette

Ya sabeis que no me gusta discutir de este tema de "mejores" y "peores", y menos aun cuando se le pone la coletilla tonta de "...de la Historia", porque no hay constantes. Y cuando no hay variables constantes no hay manera de establecer comparaciones. Todo cambia, desde ciencias de entrenamiento a materiales, rivales, superficies, torneos...comparar es mas que odioso, es perder el tiempo. Cada uno que lo pierda como quiera, desde luego. El "baremo" menos estupido es el de numero de trofeos, desde luego, pero ademas de injusto es tonto, desde el momento en que todos sabemos que cinco es mas que tres, o que diez es mas que siete. Andar jugando a quien fue o es mejor, en base a numeros, es una ninheria desde el momento en que un nene que sepa los numeros ya te puede decir quien tiene mas o menos de esto y de aquello, y eso sin necesitar ni puta idea del tenis. Asi que...

Y,ademas, estamos ante un deporte de pocos errores arbitrales -practicamente ni uno desde el "ojo de halcon"-, y con unos baremos bien ponderados. Entonces, insisto, podemos decir "me gusta mas el estilo equis", "me gusta mas el estilo y", pero, para que seguir discutiendo el sexo de los angeles?

ANTONIO JOSE es el que lleva la "contabilidad", asi que hablo de memoria, pero con los numeritos en la mano, y manejando dos anhos, plazo en el cual la inmensa mayoria de los jugadores y torneos son constantes, luego podemos valorar lo que resulte, las cosas son claras, tan claras como las listas:

- El mejor hoy?...pues no se sabe

- El mejor de las ultimas dos semanas? Rafa Nadal, que gano.

- El mejor de lo que va de este anho? Nole Djokovic

- El mejor de los ultimos doce meses? Rafa Nadal

- El mejor de 2010? Rafa Nadal

- El mejor desde Enero de 2010 hasta hoy? Rafa Nadal

- El mejor desde Junio de 2010 hasta hoy? Rafa Nadal

....Y asi podemos seguir hasta donde querais. Los numeros estan ahi, los jugadores son los mismos, mas o menos.

Antiguamente creo que la lista ATP llevaba la cuenta de los ultimos 24 meses, no de los 12...corregidme los expertos si no es asi....Pero si queremos seguro que ANT. JOSE nos la saca en un plis-plas.

A que tanto discutir, insisto?

Y si a cada uno nos gusta un estilo, a que tanto discutir, tambien?

Antes escribi que me gustaba Velazquez y que Goya no me gustaba un pito, nadie se ha molestado. Ahora, si digo que Goya es PEOR que Velazquez, ya seguro que alguno se molesta.

Por tanto, si hablamos de gustos, no tenemos motivo para discrepar. Para que nos metemos en rollos raros con el tenis, donde tenemos un baremo nitido (que no existe en el Arte), y que nos dice claramente que en los dos ultimos anhos o asi RAFAEL NADAL es superior a FEDERER?. Ha sumado mas, ha ganado mas, ha sido hasta ayer al menos MEJOR. Por eso ha hecho mas puntos. No se gana siendo peor que los rivales.

06/06/2011 10:38:58 PM

avatar

Esteban

Gracias Maria por la info, es bastante lógico el parate del suizo. Incluso después de Wimby tiene fecha de Copa Davis.

06/06/2011 10:44:37 PM

avatar

Esteban

Debe ser una mala traducción:

"...

El director del torneo, Ralf Weber, no escondió su irritación por la ausencia del número tres del mundo. "Todos los planes durante el año están exclusivamente centrados en el debut de Roger. Nunca había indicado que podía tener problemas de salud. Quiero mostrar mi clara decepción a su equipo", lamentó.

..."

Nunca nos dijo que se iba a lesionar y como no se lesiona nunca pensábamos que no podía lesionarse ;-)

Es posible que el suizo tenga alguna nana o que haya especulado con los puntos, en Halle no podía sumar nada y por su ausencia tampoco resta nada.

06/06/2011 11:23:24 PM

avatar

JohnPreston

Nadal, en la lucha por ser el mejor de la historia:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/06/06/tenis/1307357281.html

06/06/2011 11:27:00 PM

avatar

lafayette

Bueno, ya que me meti con el tema, y no es justo empaquetarle todo a JUAN y ANTONIO JOSE, (aunque probablemente ya tienen estos datos ATP), me moleste un ratito en sumar puntos anuales, y encontre esto...la verdad es que no pensaba que la superioridad de RAFA fuera tan apabullante y se remontara a tan atras....:-O

- Desde 1 de Enero 2007 a hoy, primero-segundo:

RAFA 40455 - ROGER 36000

- Desde 1 Enero 08 a hoy, primero-segundo: RAFA 34720 - ROGER 28820

- Desde 1 Enero 09 a hoy, primero-segundo: RAFA 28045 - ROGER 23515

- Desde 1 Enero 10 a hoy, primero-segundo: RAFA 18840 - ROGER 12965

- Desde 1 Enero 11 a hoy, primero-segundo (en esta rivalidad concreta): RAFA 6390 - ROGER 3820

O sea, desde mediados de 2008, mas o menos, RAFA es superior y hasta muy superior a ROGER, y si metemos todos los puntos obtenidos desde finales de 2006 a hoy, sigue siendo superior. No se trata de "tierra", o "finales o "head to head", ni leches: es la puntuacion TOTAL, incluendo todo tipo de competicion y todo tipo de superficie.

Desde hace la friolera de TRES anhos RAFA da literalmente sopas con honda a ROGER, y su total de los ultimos CINCO anhos es tambien superior.

La verdad es que si, me ha sorprendido. A favor de RAFA,claro.

06/06/2011 11:50:08 PM

avatar

Esteban

Lafayette, supongo que los puntajes de 2007 y 2008 los tenés convertidos a la escala que se usa a partir de 2009. Si no perdés precisión al sumar puntuaciones que se basan en diferentes escalas.

06/07/2011 12:03:55 AM

avatar

lafayette

No he convertido nada, y claro que así se pierde precisión, pero con el puntaje que sea, ROGER seguiría puntuando más que RAFA en 2007, y a la inversa en 2008. Por un lado, éso. Y, por otro, al resultar que la diferencia a favor de Roger en 2007 es casi igual a la que hay a favor de Rafa en 2008 (1445 puntos frente a 1370), la conclusión global no sufriría gran variación.

Claro que hay matices (esas "obligaciones" en los torneos menores, lo de la Davis, en fin) que se pueden calibrar mucho mejor, y ya verás como alguno de los colegas lo va a presentar aquí, pero la idea general, insisto, no varía:

Dejen algunos ya de dar la vara con lo de "sólo en tierra", "sólo en finales", "sólo en cara a cara"....la evidencia es que RAFA anda bastante por encima de ROGER desde hace años, en la combinada de TODO, al margen estados excepcionales de clímax o depresión de uno o de otro. Hace cinco años se empezó a invertir la balanza (con un RAFA casi junior, 20 tacos, y un ROGER en plenitud, 25, creo...) y en los últimos tres el "columpio" se ha quedado clavado en el lado del balear. En el GLOBAL.

06/07/2011 12:31:21 AM

avatar

Antonio José

LAFAYETTE, lo de los dos años de resultados para el ranking no sé si se ha llegado a aplicar alguna vez en la ATP, pero donde sí se hace es en el GOLF. Muchos tenistas, entre los que se encuentra NADAL, opinan que sería preferible un ranking bianual o de 104 semanas, en lugar de las 52 actuales. Así se protegería más a los tenistas en caso de lesión, como lo que le ocurrió a DELPO, que perdió su ranking por la operación de muñeca y empezó este año prácticamente desde 0 (sólo tenía los 180 puntos del AO 10).

Con ranking bianual habría reaparecido como lo que era: un TOP 5.

06/07/2011 12:48:44 AM

avatar

Esteban

Esta bien Lafayette, la idea está, habría que afinar un poco mas el lápiz y contar desde Queens/Halle 2006 hasta ahora, como para completar los 5 años, y como para que queden la misma cantidad de temporadas en clay, grass, indoor etc. Presumiblemente quedarían empardados o con alguna ventaja mínima en favor de alguno de los dos. Eso sí, a medida que baja la cantidad de años que retrocedemos la tendencia favorece a Nadal, como ya lo reflejan tus números.

POr ahí me pongo a tirar esos números, de acá hasta Wimby casi seguro el blog se va a poner en stand by, así que hay que mantener la llama ;-)

06/07/2011 03:14:08 AM

avatar

lafayette

Es que ANTONIO JOSÉ me parece que es un niño a mi lado, ;-). Lo digo porque estoy casi casi casi seguro de que, siendo yo más niño que tú hoy, éso sí, había un ranking de dos años. Y se eliminó porque, claro, se hablaba entonces de las desventajas: demasiado plazo, muy lioso para el público, no daba una visión muy actual del "estado de forma" de cada jugador.....fíjate que yo creo que la existencia de las dos famosas listas igual vino de ahí, para que hubiera una actualizada, y otra marcando lo que marca la ATP, el rendimiento prolongado. Es que, como hemos comentado alguna vez, lo de una lista de doce meses y otra del año, como había hasta hace poco, era una medio chorrada, si iban confluyendo hacia fin de año.

Es probable que lo de las dos listas se debiera a éso, a que una era de dos años y convenía tener otra anual o -mejor dicho- "de temporada".

No sabía que RAFA reivindicaba la de dos, pero tiene sus ventajas...y sus inconvenientes. Caso contrario, todavía la seguirían usando, supongo.

06/07/2011 12:17:49 PM

avatar

lafayette

ESTEBAN, está bastante claro que los últimos dieciocho meses han sido de una superioridad apabullante de RAFA sobre ROGER, en cualquier momento y competición, en general, e incluso, así de cabeza, todos podemos tener la impresión de que este dominio se remonta ya a tres años, más o menos.

Lo que me sorprendió un poco fué que incluso remontándonos a principios de 2007, RAFA ha sumado más que ROGER. Hay que empezar a contar más atrás, desde finales de 2006 al menos, para que lo que ha logrado FEDERER iguale lo que ha hecho NADAL. Mucha tela. Desde luego, deja en mal lugar a los que siguen aludiendo a una superioridad muy reciente y parcial (ya sabes, los cara a cara, la tierra nada más y demás tópicos). Los números son fríos, sí, pero cuando se toman muchas veces nos aclaran perspectivas que las pasiones del momento, la propaganda y el vértigo de los tiempos modernos no nos permiten ver.

Yo, que disfruto con ambos jugadores, pero que soy nadalista confeso porque me emociona su tipo de juego, su carácter, su educación, su vibración (quizá si Roger fuera español buscaría otros argumentos, porque ya sabemos que no somos máquinas, sino humanos, pero éso no lo sabremos nunca...), yo, digo, nadalista confeso, no tenía tan presente o tan claro que lo de NADAL era tan igual o tan ...superior a lo de ROGER. Pero lo es.

06/07/2011 12:27:22 PM

avatar

Esteban

De acuerdo Lafayette, mi sugerencia era para completar 5 temporadas redondas, 20 GS 5 Copas Masters 45 Master 1000/Series. Lo mismo podés hacer el cálculo desde Halle/Queens 2006 hasta hoy o arrancar en 2007 y terminar despues de la Masters Cup 2011. Lo que me parece que hay que hacer es en todos los casos contar igual cantidad de temporadas de tierra que de grass, indoor, etc.

06/07/2011 02:58:50 PM

avatar

Edu

Artículo muy interesante Esteban. No tenía ni idea de su lado oscuro.

06/07/2011 04:14:40 PM

avatar

Suero

(Menudo atracón me he estado metiendo en torno a este Roland-Garros 2011, un tanto ‘desincronizadamamente’ con el tiempo tenístico real).

Sigue siendo un placer leer a tantos veteranos y veteranas colaboradoras y a tantas nuevas (por lo menos para mí) participaciones. No puedo dejar de mencionar las transversales y periódicas entradas de mi estimada sarah (especialmente la del domingo 29 de mayo: me he sentido muy próximo a ese proceso re-iniciático narrado en torno a la figura del rey de la arcilla y de muchos corazones tenísticos), las apasionadas y sin embargo calibradas opiniones de enrique, los originales ‘intemedios’ de Carlos, las exhaustivas crónicas de Leonardo, la pasión de lafayette, las estudiadas visiones de Alberto y decoria, las valoraciones de El Oso y de JohnPreston , de Esteban, de Salazar, Treque, Diego, de Lectora y Maria, de Macade y NALBANDIAN, de Toribio, la generosidad de Gambalink; echo de menos -en estos días por lo menos- una mayor presencia de juan, extraño a Heleniña y a valkiria, a alejoazul… y a algunos, por lo menos para mí, nuevos por aquí, enviarles un afectuoso saludo si así me lo permitís, y disculparme si alguno se ha sentido relegado o indebidamente citado.

Aún un poco fatigado del visionado de unos cuantos partidos y de la lectura de diferentes (muchas) informaciones sobre lo ocurrido durante estas dos semanas en París, no me resisto a dejar de intentar plasmar alguna de mis impresiones de todo ello.

Vaya por delante la admiración, respeto, asombro (los epítetos pueden ser múltiples y variados) que siento por lo alcanzado por Rafael a estas alturas de su vida deportiva. Los números son palmarios y públicos; sólo se puede decir enhorabuena Nadal, gracias por tu dedicación y entrega y por seguir manteniendo ese espíritu de lucha y de mejora que te están haciendo enorme en el ámbito deportivo y reconocido y valorado fuera de él. Tremendo y maravilloso.

En breves líneas (porque realmente no doy para más):

- Nadal estaba inconmensurable a lo largo del año a pesar de los resultados en sus finales.

- Djokovic en todo caso jugaba mejor. Estaba por delante.

- El juego de Nadal es ya ‘multi-todo’. Pero a pesar de su excelencia sobre tierra, en este momento y a priori, no iba a ser suficiente para ganar esta edición.

- Nadal no se sentía favorito y necesitaba por lo tanto trabajar mucho y duro para por lo menos llegar a sentirse lo más competitivo y bien con su juego en las últimas rondas.

- Djokovic estaba muy fuerte, colosal, casi inalcanzable, pero su hambre y confianza no le permitieron sopesar adecuadamente los peligros.

- Federer tenía sed de victoria sobre todo ante Djokovic a quien considera todavía un tanto ‘outsider’.

- Federer se bloquea ante Nadal, porque a pesar del respeto y admiración que le parece profesar, considera en cierta medida que el juego del manacorí es un tanto primitivo y ‘resultadista’ y al no llegar a desprenderse de esta equivocada y también peligrosa lectura, llega a donde llega frente a Nadal.

Había intentado hacer un balance más preciso sobre por qué Nadal ha alcanzado este Roland-Garros, pero sinceramente me pierdo. Creo que me lo tengo que hacer ver, pero a veces veo cosas que no parecen existir; quizás todo sea más sencillo y escuchando las palabras de Nadal en sus múltiples apariciones públicas se podrían encontrar casi todas las respuestas. Pero entre todas mis mentales anotaciones quisiera lanzar estas enunciaciones, que quizás en otro momento (aunque más bien dudo de que llegue) pudiera lanzarme a desarrollar:

Nadal: Arquitecto de sus victorias, Ingeniero de sus emociones y Guionista de sus desempeños deportivos.

Nadal: 10 veces grande. Diez veces un millón de gracias. (Estas sí que son fácilmente comprensibles y no necesitan mayor abundamiento)

Saludos a todos, todos.

06/07/2011 10:14:56 PM

avatar

Maria

Gracias SUERO por tu saludo y por tu magnifico comentario, me ha encantado tu manera de explicar las dificultades que tiene el suizo de ganar a Rafa.

Y para mantener un poquito la llama ahí va lo que nos espera hoy en Queen's, entre otras cosas el debut de Rafa que ayer ganó en dobles

Court central

A partir de 13h30, heure française

Marin Cilic (CRO) - Arnaud Clément (FRA)

Xavier Malisse (BEL) - Andy Murray (GB)

Rafael Nadal (ESP) - Matthew Ebden (AUS)

Juan Martin Del Potro (ARG) - Igor Kunitsyn (RUS)

Court n°1

A partir de 13h30, heure française

Janko Tipsarevic (CRO) - Michael Russell (USA)

Ilija Bozoljac (SER) - David Nalbandian (ARG)

Radek Stepanek (RTC) - Ivan Ljubicic (CRO)

Adrian Mannarino (FRA) - Gilles Simon (FRA)

Court n°9

A partir de 13h30, heure française

Kevin Anderson (AFS) - Donald Young (USA)

Marsel Ilhan (TUR) - Thomaz Bellucci (BRE).

Saludos

06/08/2011 07:58:55 AM

avatar

enrique

Tras leer el otro día el post de Lafayette sobre la actual superioridad de Rafa sobre Federer y luego las alegaciones, lógicas de Esteban, he recopilado datos sobre estos últimos 5 años-

de RG 2006 HASTA HOY- de ambos tenistas y la cosa queda así.

Torneos GS

Nadal

06/08/2011 10:50:30 AM

avatar

enrique

Si globalizamos los datos una vez separados los grandes torneos resulta que en estos últimos 5 años nos sale:

Nadal --- 29 torneos ganados y 15 finales

Federer 30 torneos y 17 finales.

NADAL ganó en este periodo la medalla de oro olímpica y 6 torneos 500.

Federer triunfó en 3 ATP-WTF- antiguo Masters y otros 6 torneos 500.

Ya he dicho varias veces mi opinión de este peculiar torneo el WTF. Lo considero hipervalorado ya que considero que los puntos que concede, exceden muy ampliamente el baremo de los otros torneos grandes. Además es muy dudosa la justicia deportiva del torneo, que siempre se disputa en HARD y además en INDOOR, favoreciendo claramente las caracteristicas de unos tenistas sobre otros.

Independientemente de esta opinión, que podría ser rebatida por algún federista, en estos 5 años han pasado otras cosas reseñablas y todas ellas en el haber de Nadal.

Rafa aparte de estos torneos antedichos ha acumulado 2 Copas Davis ha conseguido 4 triunfos en dobles- FED también ganó el oro olímpico- y alguna que otra exhibición importante como la de ABU-DHABI.

Si antes hemos visto la muy pareja actuación en la suma de los torneos grandes, viendo estos añadidos, considero que los méritos de Nadal superan aunque solo sea por una cabeza a los del suizo. Rafa, salvo el dichoso WTF ha ganado todo lo que se puede ganar en tenis en estos años, tanto a nivel ATP como a nivel ITF.

Pero sobre todo ha demostrado una cosa, nunca ha primado su interés particular sobre otros aspectos. La prueba evidente sus 2 Davis y su desempeño en dobles, poniendo a veces en riesgo sus triunfos individuales. Aún recuerdo aquella eliminatoria en Italia donde fué exprimido al máximo para conseguir que España salvara la categoria. Ese año ya no levantó cabeza en el circuito.

Ante un posible empate en méritos en estos últimos 5 años de los dos fenómenos y si hay que desempatar yo doy mi voto al mas generoso. The winner is RAFA.

06/08/2011 11:24:00 AM

avatar

enrique

Dejo como añadido este gráfico chartista donde se puede ver la trayectoria de los dos monstruos y de otros grandes campeones

http://www.tennis28.com/charts/No1_Players.GIF

PTA. Bonito post Suero. Gracias por tus palabras.

Aunque te olvidaste de alguien muy importante en este blog, se llama ANTONIO JOSÉ. Aunque estoy seguro que fué un desliz involuntario.

06/08/2011 11:31:26 AM

avatar

enrique

Con tanto dato numérico, se me olvidó uno capital el h to h

En este periodo el balance ha sido ASÍ DE ESCLARECEDOR.

RAFA 11 FEDERER 7

En GS 5-2

EN M1000 6-2

EN WTF 0-3

06/08/2011 11:38:20 AM

avatar

Suero

Gracias Maria y enrique.

Un saludo pues a Antonio José.

06/08/2011 02:17:23 PM

avatar

lafayette

Sí, buena recopilación, que completa el cuadro, pero insisto en que habiendo una lista con puntos, tan debatida y afinada, la cosa es bien sencilla: más puntos, menos puntos. Punto, valga la redundancia. ;-)

Y hay que sumar los de mediados de 2006 para atrás (remontarse a la edad junior de Rafa, prácticamente), para que lo sumado hasta hoy sea más en el lado de Federer que en el de Rafa. Así de claro, sin tener que andar con el "para mí vale más esto, para mí vale más lo otro...". No. Los puntos y valores que da la ATP.

06/08/2011 04:23:08 PM

avatar

Diego

Muchas gracias Suero!!!

06/08/2011 05:23:17 PM

avatar

Christian Roig

Hola chicos, me presento en el Blog en este tiempo tan duro para un Federista como yo. Vamos al grano; yo no quiero quitarle ningún mérito a Nadal, considero que si ha ganado lo que ha ganado es porque se lo merecía. Otra cosa es su tenis, a mí particularmente no me gusta ni su forma de jugar ni su forma de celebrar los puntos y tampoco creo que tenga demasiado carisma. ¿Puede superar a Roger Federer en cuánto a títulos importantes se refiere? Es posible pero sólo el tiempo lo dirá. Mucha gente debió pensar que Borg ganaría al menos siete u ocho grandes más cuando se retiro del circuito hastiado del tenis. O que Ferrero ganaría unos cuantos RG más. El futuro no lo sabe nadie y habrá que esperar a que ambos se retiren para evaluar sus carreras.

06/08/2011 05:33:17 PM

avatar

enrique

Pues si tu lo dices Lafayette, será. Eso sí deberias convertir los puntos antiguos a nuevos o viceversa. Considerando además que algunos torneos han cambiado de Status y por tanto de puntuación.

En el gráfico que he dejado se adaptan los resultados a los puntos antiguos, pero es una gráfica. Para pasarlo a números habría que hacer unas cuentas que a mí al menos no me da ninguna gana hacer.

Como considero que lo que marca la hegemonía de ambos tenistas son los RESULTADOS en los principales torneos así lo he reflejado.

Que tenga luego tenga uno sobre otro 100 O 200 puntos menos para mi es irrelevante.

Y mas teniendo en cuenta los criterios de puntuación tan SUIGÉNERIS de algunos torneos como el ya mencionado WTF.

Yo si fuera tenista preferiria tener 2 Davis y una medalla olímpica que 3 WTF. Aunque no puntuen ni la mitad.Y no se que me da que Federer tan bien lo firmaria, al menos cambiaría 2 de sus WTF por la parejita Davis, Medalla olímpica.

06/08/2011 05:50:30 PM

avatar

Diego

bienvenido C. Roig...

me parece bien que te guste roger y que no te gusten ni Rafa ni su forma de celebrar los puntos... particulármente no sé que tiene de malo la forma de celebrar de Rafa ya que por aquí hasta se le compara con nole cuando se pone en plan gorila... es mejor enseñar el dedito en las victorias para que todo el mundo sepa que eres el nº 1 cuando ni siquiera lo eres???

pero lo del carisma se me escapa... Rafa no es carismático??? roger sí lo es??? o lo es más que Rafa???

por otro lado como tú dices habrá que esperar sí... pero de momento Roger supera a Rafa en GS y en masters de fin de año... pero tiene déficit en cuanto a atp 1000, davis y olimpiadas...

saludos!!!

06/08/2011 06:00:25 PM

avatar

juan

Enrique, si dices que has considerado el período que va desde Roland Garros 2006 hasta hoy, ¿por qué no has contado el propio RG-06? Con él incluido serían 9 títulos de GS para cada uno.

En realidad todas esas estadísticas están desvirtuadas por las lesiones de Rafa durante los GS’s (en 6 nada menos) o su ausencia en ellos (RG-03, RG-04, AO-06 y W-09) por el mismo motivo. La única superioridad de Federer ya no desde 2006 sino desde 2005 es la FÍSICA (50 GS y 959 partidos consecutivos sin una lesión), que ha condicionado el palmarés del mallorquín impidiéndole el acceso al nº1 desde años atrás al 2008.

Si tomamos sólo los GS’s en los que han PARTICIPADO ambos DESDE 2005, es decir, en los últimos SEIS AÑOS Y MEDIO, tenemos:

Nadal: 10 GS

Federer: 10 GS

Pero si descontáramos además los GS’s donde Rafa se ha lesionado en medio de la competición (AO-07, AO-09, AO-10), tendríamos:

Nadal: 10 GS

Federer: 8 GS

Y todavía más, si descartáramos igualmente aquellos GS’s en donde Nadal ha actuado francamente disminuido por la tendinitis (USO-07, RG-09, más la lesión en la final de W-07), nos quedaría:

Nadal: 10 GS

Federer: 5 GS

Pero lo mejor es que, aun con todas esas derrotas con lesiones en partidos de GS y que los cinco años de diferencia en la edad hacen que aún no se puedan contabilizar los de la mejor época de un deportista (24-28 años) para el caso de Rafa (lo que mejorará sin duda sus porcentajes) y sí en cambio los de la del suizo, ya le ha superado en todas las clasificaciones:

% DE VICTORIAS EN PARTIDOS DE GRAND SLAM EN TODA LA CARRERA DURANTE LA ERA OPEN:

1) Borg ► 89,8%

2) NADAL ► 87,9%

3) Federer ► 87,3%

4) Sampras ► 84,2%

5) Rosewall ► 83,7%

6) Laver ► 83,0%

7) Connors ► 82,8%

8) Lendl ► 81,9%

9) Emerson ► 81,7%

10) McEnroe ► 81,5%

% DE VICTORIAS EN TODOS LOS PARTIDOS DE SUS CARRERAS DURANTE LA ERA OPEN:

1) NADAL ► 82,8%

2) Borg ► 82,7%

3) Connors ► 81,8%

4) Lendl ► 81,8%

5) McEnroe ► 81,5%

6) Federer ► 81,0%

7) Sampras ► 77,4%

8) Becker ► 76,9%

9) Agassi ► 76,5%

10) Vilas ► 76,0%

% DE TÍTULOS DE GS EN LA ERA OPEN:

1) Borg ► 40,7% (11/27)

2) NADAL ► 35,7% (10/28)

3) Federer ► 33,3% (16/48)*

4) Sampras ► 26,9% (14/52)

*= 16/50 (32%) si se incluyen dos qualys (AO-99 y USO-99)

% DE TÍTULOS DE GRANDES TORNEOS (aquellos donde juegan TODOS los mejores: GS+MS+JJ.OO):

NADAL ► 33,3% (30/90)

Federer ► 23,9% (33/138)

PD. Saludos a Suero. Trataré de escribir estos días sobre la finalizada temporada de tierra y lo sucedido en París, además de otras cosas pendientes.

Si a la Reina no le fuera posible todavía poner las clasificaciones del TO, me pongo yo a ello el fin de semana. Luego contesto a las “alegaciones” (Salazar, Toribio, Lafayette). :-)

PD2. Acertijo: ¿Qué marca y de quién batiría Nadal si gana hoy (la lluvia lo está poniendo difícil) su partido en Queen’s? La respuesta en el siguiente post.

06/08/2011 06:17:41 PM

avatar

enrique

juan

No conté RG 06 porque Esteban PIDIÓ contabilizar años en paridad.

Y también para ser lo más aséptico posible.

06/08/2011 06:28:38 PM

avatar

Esteban

Evidentemente si se cuenta RG 2011 no se puede contabilizar RG 2006, ya que en el período estarías tomando en cuenta 6 RG y 5 del resto de los grandes. Creo que lo mejor es esperar el final de 2011 y contar a partir de 2007 así evitamos confusiones.

06/08/2011 06:46:54 PM

avatar

juan

Fe de erratas:

Donde pone “Pero si descontáramos además los GS’s donde Rafa se ha lesionado en medio de la competición (AO-07, AO-09, AO-10), tendríamos...”, debe decir “.....(AO-07, AO-10, AO-11)...”

06/08/2011 06:53:48 PM

avatar

enrique

No se lo que pasará por esa cabeza tan especial de juan, pero si hoy gana Nadal pasará porcentualmente en victorias en hierba a CONNORS, Laver y ....SAMPRAS en su vida deportiva. Todo esto referido a la era open por supuesto. Delante quedarían solo Borg,MC Enroe y Federer.

06/08/2011 06:56:39 PM

avatar

Christian Roig

Hola de nuevo.

Acabo de leer unas cuantas cosas que me han dejado estupefacto.¿Lesiones? Que yo sepa forman parte del deporte y ningún tenista tiene la culpa de que otro se lesione. En todo caso lo achacaría a una mala planificación, un sobreesfuerzo o simplemente a la mala suerte. Seguro que Roger Federer ha jugado docenas de partidos con molestias, todos los tenistas sin excepción las sufren. Nadal no participó en Wimbeldon 09 lo cuál desvirtuó en cierta medida el torneo pero, ¿Acaso no ha habido otros torneos desvirtuados por ausencias importantes? ¿Acaso Del Potro pudo defender su Open USA? Pensar en lo que pudo y no fue no sirve para nada, la única realidad son los logros de cada tenista. "Nosotros también hubiéramos ganado al Manchester" dijo Casillas pero la realidad es que el Madrid no llegó a la final así que nunca se sabrá. Espero no molestar con el símil futbolístico.

PD: Que cada uno celebre los puntos como quiera, simplemente digo que no trago a Nadal aunque le admire mucho en determinados aspectos.

06/08/2011 07:11:26 PM

avatar

decoria

(I)

Alberto, estoy muy de acuerdo con tu planteamiento. Si acaso, matizar que el gran problema de Federer no es llevar el partido a su terreno acortando los intercambios, cosa que es muy fácil, ya que lo único que hay que hacer para no alargar un punto es jugársela. Lo verdaderamente importante, como dices, es que si esa táctica no lleva aparejado un acierto grande en los golpes ganadores, el resultado es el que se quiere evitar: la derrota. Pero como en el dicho, si uno no quiere, dos no pelean: en el tenis es imposible alargar los puntos si tu rival quiere jugársela. Por tanto, tan sólo queda esperar que su nivel de acierto no sea demasiado alto y que las capacidades defensivas propias sean suficientes para contrarrestar de alguna manera la táctica más agresiva.

Vivimos un nuevo episodio de inmolación de Federer en el que Nadal se limitaba a ponerle la bola en pista sin demasiadas pretensiones esperando, con buen criterio, que el suizo hiciera el resto. Ya se ha hablado aquí del 2º set en el que, después de escapar del 6-4 al reanudarse el partido, con un juego notable, y de mantener su servicio, se coloca con 0-15 y comete varios fallos incomprensibles que hacen que se llegue al tie-break. Vi ayer, en la repetición del partido, el 5-3 del primer set con saque de Federer, en el que los 4 puntos ganados por Nadal son dos errores en una derecha y un revés sencillos, un buen punto de RN que lo hace fallar y, en el punto de break un revés a huevo que no sabe terminar, propiciando la recuperación milagrosa de RN, que le hace fallar la volea. Obviamente, así lo normal es perder con un jugador de la consistencia de RN. Por no hablar del nivel ínfimo en el resto ante primeros servicios a velocidad de segundos: no sé cuantos restos errados o defectuosos ante servicios que no implicaban dificultades especiales.

Al hilo de los últimos acontecimientos me llaman la atención algunas cosas:

En primer lugar, y respecto a un tema de importancia menor, una tendencia ya tradicional del blog es la interesada discriminación del servicio, relegándolo a la categoría de golpe apestado, con el objetivo de quitarle mérito e importancia. Son usuales las frases como “con la bola en juego Nadal es mejor”, “jugando al tenis sin puntos gratis con el servicio…”, “en intercambios de golpes es muy superior”, etc. En resumen, el mensaje subliminal, o no tanto en ocasiones, es que el tenis comienza en el resto; lo otro es un trámite absurdo por el que hay que pasar para poner la bola en juego. Por supuesto, se trata de una falacia de dimensiones gigantescas, por lo que voy a decir algunas obviedades, aunque necesarias a tenor de lo leído: 1) El punto comienza desde que se impacta el servicio; 2) Los puntos de servicio no son gratis ni muchísimo menos, cual regalo obtenido en la tómbola: son el resultado de la ejecución del golpe más complejo técnicamente, a años luz de los demás, y como tal son necesarias cientos de horas de entrenamiento para realizarlo correctamente, y muchas más para que sea letal; 3) Es el golpe cuyas deficiencias son más recriminables, especialmente a un profesional, ya que se ejecuta siempre en las mismas condiciones, que pueden ser escogidas por el sacador.

Huelga decir, por último, que tan interesante, atractivo o meritorio me parece un buen servicio como una buena derecha o cualquier otro golpe. Y sí, Trading, Nadal con el servicio de RF sería invencible, para Roger y para los demás, nos has jodido, igual que si RF tuviera las piernas de Nadal lo sería igualmente aunque a modo de cabeza le colocáramos un coco.

06/08/2011 07:24:50 PM

avatar

decoria

(y II)

Y a Vol, cuyo único pecado consiste en no ser nadalista, se le ha llamado a capítulo desde todas partes porque ha tenido el grave atrevimiento de afirmar que una victoria de Federer hubiera sido justa, o algo así como que no hubiera sido extraño que el suizo hubiese ganado. No soy amigo de las elucubraciones e hipótesis, ni de abusar de las frases encabezadas con el condicional “si” que tanto gustan en el foro cuando favorecen a RN. Por tanto, en este punto tengo que coincidir con las huestes nadalistas en que el tenis suele ser un deporte justísimo, en el que el que gana lo hace con justicia en un 99,99% de las ocasiones. Efectivamente, el que gana casi siempre es justo vencedor, y la final no fue una excepción. No sería capaz de mantener que un jugador que juega puntos espectaculares durante todo el partido, pero que tira por la borda cada ocasión que tiene a lo largo del mismo para hincarle el diente al adversario, ha sido un injusto perdedor. Al contrario, la derrota es un justo castigo para quien a pesar de jugar relativamente a buen nivel, no sabe jugar los puntos clave, regalándoselos al rival.

El único problema es que esa justicia divina tenística no se aplica por igual a todos, porque cuando ganan los que nos desagradan, la explicación la encontramos en un abanico variado de razones: suerte por lesiones ajenas, rivales más asequibles, cuadros amañados, conspiraciones al por mayor, etc.

Y tan justo es el tenis, que no sólo lo es puntualmente, sino que también en una consideración global de la trayectoria de un jugador: así, no creo que tengáis que preocuparos, ya que si la superioridad de Nadal es tal, esto se verá reflejado a buen seguro en las cifras globales de su carrera. Al igual que en cada victoria importante de RF surgen de la nada nuevos adeptos a la causa, tras las de RN aparece la típica corriente de euforia forera que realiza una semblanza de datos y virtudes nadalianas para desembocar en la demostración empírica de su superioridad. En un deporte en el que el sueño de cualquiera es ganar un GS y llegar a ser nº 1, las cifras son tan objetivas que, efectivamente, hasta un niño alcanzaría a ello. Lo demás son milongas para arrimar el ascua a la propia sardina. Y lo único cierto al respecto es que 16 son (todavía) bastantes más que 10 y que 280 y tantas son (todavía) muchísimas más que 100. Por supuesto, esas cifras se encuentran al alcance de un jugador con 25 años, en la plenitud de su carrera, que todavía puede dar varios años más al máximo nivel. Que no quepa duda que si verdaderamente existe esa superioridad, el tenis recompensará a Nadal coronándolo como el más grande , y yo seré el primero que intervenga para reconocerlo así.

Creo que la única razón que mantiene todavía en activo a Federer a pesar de su complicada situación familiar es el propio Nadal. Me imagino que quiere mantener sus marcas a buen recaudo, por lo que la mejor forma es pelear personalmente contra el rival que, en tu ausencia, tendría mucho más asequible alcanzar o superarlas. Ha tenido la mala suerte (porque por pura probabilidad jugadores así sólo surgen muy de tarde en tarde) de encontrar un jugador comtemporáneo al que se vislumbra capacidad para superarle, pero la buena suerte de poder intentarlo él mismo, sin tener que dejar la tarea en manos de otros. En ese sentido, mi visión de la final de RG11 era la de un match ball a favor de Federer en lo que a este record se refiere, ya que una diferencia de 17-9 hubiera sido difícilmente enjugable, pero un 16-10 ya sitúa la empresa al alcance de RN, aunque no será nada fácil.

Decía Trading que la Historia dictará sentencia en función de los enfrentamientos personales entre ambos. Largo me lo fiáis. Para eso hay un largo trecho que recorrer todavía. Que yo sepa, nunca ha sido necesario utilizar ese factor para desequilibrar la balanza respecto a las pugnas que han existido entre otros jugadores míticos coetáneos; siempre ha sido suficiente con las que yo llamo grandes cifras. Y recordar, ya que nos ponemos, que hay grandes jugadores que luchan durante toda su vida para ganar un solo GS o que se quedan en el intento. Y todo lo demás, evidentemente, son historias.

06/08/2011 07:25:51 PM

avatar

decoria

Impresionantes las estadísticas de Juan. ¿Sabes lo que pasa con Federer? No es que no se lesione, es que sabe cuándo lesionarse: entre torneos.

Respecto a lo de las lesiones, puedes probar una cosa, si juegas al tenis: intenta jugar a ganar el punto con un máximo de 2 golpes durante unos cuantos partidos, vas a ver lo fresco que acabas. Después intenta realizar rallies de 20 ó 30 intercambios durante otra temporada, peleando a muerte por un punto hasta cuando vas 40-0 abajo y verás cómo terminas: machacado físicamente.

Y no te preocupes, que veo que te desvives por el tema lesiones: ya he hablado con la ATP, y al lado de cada uno de los principales récords de Nadal van a poner otra cantidad con un asterisco que diga: "Si no se hubiera lesionado nunca".

¡Qué lastima que entre esos torneos en los que están los mejores no menciones nunca, o lo hagas de pasada, los Masters Finals, los únicos torneos de toda la temporada donde hay que ganarle 5 partidos a tops 8 para proclamarse campeón.

06/08/2011 07:37:25 PM

avatar

Nole

pues si Rafa no es carismatico, el genio d Basilea tiene menos carisma q Joaquin Almunia. Lo q hay q leer O__O

06/08/2011 07:46:51 PM

avatar

juan

Comienza su andadura “The King of grass”. Si se da prisa, luego Del Potro:

http://www.lshunter.tv/index.php?option=com_lsh&view=lsh&event_id=51439&tid=183387&channel=0&tmpl=component&layout=popup&Itemid=327

Exacta respuesta al acertijo, Enrique. Pero hay más. Ha sido muy “sabia” la decisión de Federer (impagable esta vez la excusa de “ingle cansada”) de dejar colgado a los organizadores de Halle después de firmar el año pasado un contrato de exclusividad germana de por vida (en Hamburgo dirán que donde las dan las toman). No es sólo que no le valieran los puntos (ya tiene cubierto el cupo) para su pretensión de acabar el año como nº1. Obsesionado como está por los records y en especial los de hierba (Queen’s no quiere ni verlo), no estaba el horno para bollos. Un pinchazo allí (por ejemplo, en semis) unido a otro en Wimbledon (p.ej. en semis) conjugándose con dos posibes títulos verdes de Rafa, le harían caer como “goat in grass” en cuanto a % de victorias en partidos herbícolas en su carrera. Anteayer la IMG-ATP ha estado “oportuna” al respecto:

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2011/06/Features/FedEx-Reliability-Career-Grass-Court-Record.aspx

Pero con su “forfait” alemán, se asegura seguir siendo el “king of lawn tennis” al menos (en el peor de los casos de doblete londinense de Nadal) un año más, salvo hecatombe en la segunda ronda de Wimby ante un Falla cualquiera.

% de victorias en partidos en hierba en todas sus carreras durante la era open (en mayúsculas, tenistas en activo):

1) FEDERER ► 87,3%

2) McEnroe ► 85,6%

3) Borg ► 84,7%

4) Sampras ► 83,5%

5) NADAL ► 83,3%

5) Laver ► 83,3%

7) Connors ► 83,3%

8) Becker ► 82,3%

9) RODDICK ► 81,1%

10) HEWITT ► 80,8%

11) MURRAY ► 78,8%

12) Edberg ► 78,6%

13) Stich ► 78,2%

14) Newcombe ►77,9%

15) Rosewall ►77,7%

Si gana hoy, sobrepasa a Sampras. Si gana el torneo, a Borg. Y si luego repite en Wimbledon, superaría también a McEnroe.

06/08/2011 08:09:06 PM

avatar

andreev

No entiendo por que teneis la mania de comparar con edades y entre ellos,federer le saca 4 años a rafa,habra que compararles cuando se retiren.

Por esas reglas de 3 messi es el mejor jugador de la historia o wade es mejor que michael jordan, son absurdeces.

Lo unico que queda es sentarse frente al televisor y disfrutar de estos dos jabatos.

Lo que ha conseguido Federer como a dicho el propio Nadal es casi imposible y ya de por si por esas declaraciones de Rafa se acaba el debate, al igual que lo que ha conseguido Rafa a su edad es inapelable.

Como os dije,a disfrutar y cuando no esten quedaran los recuerdos y los grandes momentos que nos hicieron disfrutar.

06/08/2011 08:14:10 PM

avatar

Esteban

Juega bien el australiano, le faltó un poquito de "punch" pero no desentonó para nada.

Juan, salvo que tengan la página web desactualizada, los de IMG también representan a Nadal

http://www.imgworld.com/services/talent-representation/tennis.aspx

aunque ignoro si el de Manacor tiene algún "pariente" en la cúpula de la empresa.

06/08/2011 09:10:53 PM

avatar

juan

La insistencia de remarcar lo de el mejor de la historia “en tierra” referido a Nadal, es una forma velada de minusvalorar su condición de tenista completo. Rafa no es el mejor en clay, es el mejor en todas las superficies. Es de momento (irá bajando sus promedios en tierra y aumentándolos en hard, como predije hace años en el blog) más “competitivo” en arcilla, que no es lo mismo. La diferencia la hace el servicio, que tiene una importancia muy distinta para los “puntos gratis” en pistas rápidas. Pero eso también se va acabar si, como se presume, vuelve al grip (Nadal 2.0) que adoptó en el USO. En hierba veremos sólo un Nadal 1.5, suficiente para ganar Wimbledon si se mantiene por encima del 60% de primeros, tal como se vio el año pasado. La psicosis de IW-Miami le ha hecho ser en París más “segurata” que nunca (esto es, Nadal 0.5, con algunos memorables primeros a menos velocidad que algunos los segundos de las hermanas Williams). Se puede ser el goat haciendo cuatro o cinco dobles faltas por partido en dura si eres el mejor de todos los tiempos “con la bola en juego”.

Y tampoco es rigurosamente cierto que él prefiera por sus orígenes jugar en polvo de ladrillo. Cuando impresionó a la prensa especializada en el único GS junior que jugó (semifinalista) en Wimby, ya indicó que él procedía de las canchas de cemento, que era donde más había practicado en su juventud. Y en 2002, en el Future de Vigo, lo dejó más que claro:

http://www.youtube.com/watch?v=vhIF2Uo-_v4&NR=1

06/08/2011 09:24:13 PM

avatar

decoria

Si con simples proyecciones de lo que se supone hará Nadal de aquí a 5 ó 6 años, el blog está así, no me quiero ni imaginar si llega a las cifras mágicas: más que abandonar el blog, vamos a tener que buscarnos otro país.

Impresionante de nuevo el dato de Nadal: está a punto de superar a Sampras en porcentaje de victorias en hierba. Sin duda, ahí está la madre del cordero.

Como dato menor, por supuesto, los 7 WB del americano: si RN gana WB de aquí a los 30 también lo habrá superado en esta secundaria estadística.

06/08/2011 09:24:46 PM

avatar

enrique

Pues sí, partido plácido para Rafa ante un chaval con muy buenas maneras.

Aunque para mi el partido casi fue lo de menos. Me gustó especialmente el entorno. Ese club vetusto, con aire tan victoriano, pero que desprende olor a tradición tenística.

Me gustó el paisanaje. Ver niños y viejos con ropa de diario, sus caras de felicidad, ese espíritu lúdico con el que acuden a disfrutar de un partido de tenis.

Y lo mejor de todo fue que esta buena gente, tuvo una actitud que desde hace 14 días no veía en un partido de Rafa.

Este público tan corriente y llano ha sido tan agradecido que ha tenido a bien aplaudir los puntos conseguidos por ambos jugadores.

Me gusta Inglaterra de toda la vida. Hoy me he sentido de nuevo orgulloso de mi gusto.

Para ellos esta rosa y toda mi admiración.

http://www.youtube.com/watch?v=J8Y_yTJKxsw

06/08/2011 09:40:21 PM

avatar

Diego

pues mira decoria, podrás poner tú las cosas que más te interesen o se acerquen a tus preferencias... pero claro, tú no las tienes porque eres imparcial y objetivo no??? o sea que los demás estamos pillados por los huevos ya que si ponemos algo nos vienes a decir lo que nos dices pero tú siempre te librarás de críticas por esa supuesta imparcialidad que no es tal... de nuevo te digo que no te veo saltar de igual manera con cosas favorables a federer o con insultos a Rafa...

y sí, los porcentajes esos son secundarios claro ya que cualquiera preferiría ganar 7 wimbledons a 2... pero la verdad es que aún así Rafa podría tener un mejor porcentaje que sampras en hierba, etc...

y sacas lo de vol... yo ni siquiera recuerdo lo que los demás han dicho de él que tan gravísimo ha sido pero sí que recuerdo que yo le pregunté que si Rafa no era el rey de la tierra batida quién lo era... y ya está. y tú dices que le hemos llamado al orden... así que Vol: cuádrate y estate al loro que seguro que te daremos unos azotes por antinadalista...

relájate decoria anda, que luego me llamas perro de presa, puyol, etc, a mí y ni te fijas en lo que tú haces... no te vale decir las cosas que piensas sino que las tienes que decir dejando tus chinitas a los demás...

si para ti el saque es lo más y lo mejor perfecto... por muy técnico que sea el golpe, que lo es, hay otros factores que no son iguales para todos y que lo condicionan, como la altura... así que según tú dices karlovic es un auténtico maestro pero dejamos de lado el hecho de que no ha ganado nada comparado con los mejores "con la bola en juego"... lo mismo que decías tú defendiendo a sampras no???

juan, como yo no soy nada objetivo te diré por enésima vez que me molan tus datos... siempre me han hecho ser optimista y lo mejor de todo es que tú alucinante seguridad con respecto al tema ha ido demostrándose como razonable y cierta en la mayoría de los casos...

saludos!!!

06/08/2011 09:49:23 PM

avatar

juan

Esteban, la IMG representa a todos porque son los “dueños” del tenis :-). Lo he explicado mil veces, una cosa es que interese que Nadal “venda” ahora (que interesa, aunque cuantas menos veces se enfrente a Roger y más "terceros", a lo Djoko o Lebron, surjan para distraer la atención, mejor) y otra son los firmados contratos “goatianos” de larga duración (ya sabes, los autos, relojes, material deportivo, etc. “deluxe” en los próximos veinte años) XD

“Obviamente, yo soy el que juega con márgenes más pequeños, así que obviamente siempre voy a pasar por momentos altos y bajos, mientras que Rafa está contento haciendo lo mismo todo el tiempo. Así que siempre soy yo quien va a dictar el juego y decidir cuál va a ser el resultado. Si juego bien, lo más probable es que le gane; si yo no estoy jugando tan bien, es cuando él gana”.

(Humildes y jocosas declaraciones en París de Federer, el mejor de la infrahistoria, tras sufrir la 22ª derrota -17 oficiales + 3 exhibiciones + 2 dobles- con Rafa de su carrera, en la cual comenzó a arrollarle en Miami-04 con 17 años).

Respuesta (mental) de Rafa: “Mira Rogelio, no me calientes, que aquí el único que apunta a las líneas BAJO PRESIÓN soy yo. Tú lo haces por un metro al pasillo, a la red o al cielo vía caña. Por eso sólo le has salvado un match-point a Feli en cinco años mientras que yo ya perdí la cuenta. Y al revés, los que has desperdiciado en tu carrera, mejor me callo. Y del 33 de 90 breakpoints convertidos en este Roland Garros ya ni te cuento. Eso te pasa con todos, no sólo con este modesto pasabolas. La temporada pasada creo que terminaste sobre el 40 en esa estadística y ahora vas en el puesto 46. Cuanto peor juego contigo (Miami, Madrid, RG) más relajadamente te gano. ¿O te recuerdo quien hizo más winners en Wimbledon-07 sin contar los aces, o en el quinto set al año siguiente? ¿O quién hizo más, contando incluso misiles, en el set final del AO-09? Si te pones pesado el próximo año vuelvo a los cincuenta y tantos que te hice en París en 2008 en sólo 22 juegos. Tengamos la fiesta en paz” XD

06/08/2011 10:09:16 PM

avatar

lafayette

ENRIQUE, no sabemos lo que piensa cada jugador. Aventuras que FEDERER cambiaría algunos títulos de las finales Master de fin de año por una Davis y unos JJOO. Creo que tienes razón, pero porque a ROGER "le sobran" títulos de aquéllos y le faltan de éstos...

De la misma manera, RAFA seguramente cambiaría alguna Davis por un título de Maestros, ya que no tiene ninguno...

El "lunar", la "guinda" que falta a NADAL, en mi opinión, para redondear el cuadro es al menos un "Maestros". Espero que lo logre, y estoy casi seguro que algún año lo convertirá en objetivo. Como hizo con el OpenUSA. Pero hoy es tan lunar para él como la Davis y los JJOO para Federer. Sin olvidar, desde luego, el “lunarazo” que es la inferioridad de Federer cuando se encierra en una cancha –y ya en cualquier tipo de cancha- con RAFA….

Tampoco estoy de acuerdo con la excusa o justificación lesiones. Forman parte del deporte. Si NADAL se dosificara más, quizá no se hubiera lesionado, quizá. Quizá tampoco hubiera ganado tantos MS1000 a estas alturas, que es una cifra de ESCÁNDALO que creo que no se valora suficientemente....

Del mismo modo, si FEDERER se hubiera “presentado” a más torneos, o hubiera apretado más o tenido más éxito en los MS, posiblemente tendría más puntos...o quizá hubiera tenido más lesiones.

No lo sabemos.

Podemos pensar que el tipo de golpeo y movimientos de Federer le hacen menos propensos a lesionarse, ya lo hemos discutido muchas veces. Y es lo que más gusta pensar a sus más fieles seguidores. Yo también podría preguntarme "Y si Berasategui no se hubiera chafado el codo o Bruguera el hombro, ¿dónde hubieran llegado?" "Y si Steffi no hubiera tenido aquella muñeca tan chunga, ¿qué cielos habría alcanzado esta reina que tanto se echa de menos en un circuito en el que hoy hay números uno que malamente ganan un GS u otras que se pueden permitir estar un año, dos, fuera, y ganan a la vuelta como si nada, dado el bajo nivel general?"; "Y si Borg hubiera seguido jugando en vez de retirarse cuando lo hizo, ¿cuánto pesarían hoy sus vitrinas?"....etc.etc.etc. No me vale. Podría valerme la desgracia del desgraciado que atacó a Mónica Seles, sí. Pero no lo que son "gajes" del oficio, o sea, las lesiones...físicas o mentales.

Por éso, yo insisto en que habiendo puntos ATP dados, probablemente acudir a esa estadística evitamos discutir indefinidamente. Desde luego, si RAFA fuera de esos "segundones" que suman por machaque, por finales o semifinales pero acumulando derrotas(parece que Murray amenaza con ello, como Ferrer, aún siendo de diferente nivel y características), podríamos decir que ese baremo carecería de algo, de la condición de campeón, de gran jugador de finales. Pero no es el caso, no es el caso. NADAL destaca poderosísimamente precisamente por ser un jugador de finales implacable. Acumula títulos en una cantidad tal y a una edad tan corta que, en mi opinión, acudir al total de puntos obtenidos en estos cinco años, desde que cumplió veinte, sea de lo menos "arbitrario" que podemos encontrar.

Aunque dejemos fuera sus RG 2005 y 2006, entre otras cosas, que ya es mucho dejar....

Pues, de nuevo: desde mediados de 2006 hasta hoy, un jugador desde los 20 a los 25 ha hecho, globalmente, tantos puntos TOTALES, ganando DAVIS, JJOO, MS y GS en TODAS las superificies, como un monstruo llamado FEDERER entre sus 25 y 30 que está a punto de cumplir. Y en los tres últimos años, barrida.

Y, de nuevo, me ha sorprendido, no tanto por lo de los tres últimos, como dije, sino al constatar que para encontrar superioridad clara de FEDERER haya que remontarse tanto atrás....

E insisto en que no ando buscando ni "al mejor de la Historia" ni demás cosas que serán muy entretenidas, pero que me parecen bastante chorras. No. Sólo tener una perspectiva un poco alejada de la discusión furiosa, de la inmediatez o del "y si...".

No, sin condicionales: entre 2007 y 2011 Rafael Nadal ha hecho MÀS PUNTOS que Federer. Por cierto, también ha recordado en sus manifestaciones a las famosas de Roger "Creo que estamos creando un monstruo, parece que no puedo ni debo perder nunca...es demasiado". Es un tributo de los más "grandísimos" (valga la redundancia). Borg no pudo con ello, Roger sí, ojalá que tengamos la suerte de que Rafa también lo sea. ;-)

06/08/2011 10:31:17 PM

avatar

fedor

Nadal esta entre los mejores de la historia, pero decir que es el mejor en todas las superficies es de coña.

Que lleva 2 Grandes en dura, 0 FINALES y 0 torneos de maestros, deberia mejorar mucho esos numeros para poder ser entronado como GOAT, de hecho en superficie dura los numeros ponen a Nole a su nivel, sino a un nivel superior

06/09/2011 12:12:00 AM

avatar

decoria

Ahondando más en las estadísticas tras consultar los archivos ocultos de la ATP:

GS ganados en el período estudiado descontando lesiones, malas formas, problemas personales, resfriados, bajas formas, perjuicios varios, un grano que sale en la cara y desconcentra, una mala digestión, una discusión pre-partido con la novia, un padrastro que sangra, un culo que pica algo más de la cuenta, un espectador que no se sienta, un grano de tierra que se mete en el ojo, un árbitro que me tiene ojeriza, una botella de agua que se descoloca:

NADAL 10

FEDERER 0

PD.: Y que se dé por satisfecho porque en tenis no existe hasta el momento la puntuación negativa.

06/09/2011 12:15:02 AM

avatar

Esteban

Es lógico

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-victoria-estoy-poco-cansado/20110608dasdasten_5/Tes

La seguidilla desde IW hasta RG fue impresionante.

Por cierto, salvo los problemitas en Doha-Australia el físico de Nadal viene respondiendo diez puntos. Creo que es el que menos problemas ha tenido entre los top, junto con Federer. De todas formas después de Queens tiene una semanita para recuperarse.

Irá a USA despues de Wimby? Yo no creo que deba ir.

06/09/2011 12:28:30 AM

avatar

Edu

Decoria:

Me dejas impresionado con tus argumentos. Estoy convencido de que eres Zellgadiss.

No logro entender porqué no asumes que unos escriben comentarios pretenciosos, como tú consideras, pero que son tan pretenciosos como los tuyos.

Desbordas imparcialidad y me parece muy bien. Pero no soporto que sigas tirándote el rollo de: es que son tan nadalistas y yo tan imparcial...

Y por cierto, porque comentas que Federer tiene una "complicada situación familiar"? Por tener dos hijas y 1000000 millones de USD para aupairs?

Yo creo que se dedicó a procrear para poder tener excusa para su declive.... y es coña por si no lo pilláis...

06/09/2011 06:58:52 AM

avatar

Maria

DECORIA, gracias por esa última estadística, yo la desconocia, me ha sorprendido, no sé como se le ha escapado a JUAN, ¡qué grande es Rafa!.

Y, por favor, pase lo que pase en estos años con los números de Rafa, no te vayas, eres el más objetivo del blog, estás a años luz de los demás, especialmente de los forofos nadalistas.

EDU, no es Zellgadiss, aunque lo de "la complicada vida familiar" me dejó algo desconcertada, una excusa impropia de él.

Me alegra verte por aquí y no solo para apostar.

ESTEBAN, estoy contigo en que Rafa necesita un descanso después de W, lo que no sé es lo que debería dejar.

Saludos

06/09/2011 08:07:08 AM

avatar

decoria

EDU

Llámame Zellgadiss o lo que quieras, igual yo te llamo a ti la Reina de los mares. Yo leía el blog cuando él estaba, y créeme que no hace falta ser muy espabilado para distinguir. No sé si él se identificaría, cuando menos en cuanto a su procedencia geográfica, pero yo lo hice en cuanto empecé a intervenir con asiduidad.

Me imagino que se fue por hastío de estar prácticamente solo en el blog y tener que responder a una avalancha de ataques cada vez que defendía a Federer, igual que nos pasa a los 2 ó 3 que quedamos, que no respondemos al prototipo federista que aquí os gusta: el de “me gusta Federer porque juega bonito, pero la verdad es que tengo que reconocer que Nadal es mejor”. Si te quieres hacer ilusiones con que Zellgadiss ha vuelto al blog, pues tú allá: todo el mundo necesita de ilusiones para tirar adelante.

En cuanto a lo de la objetividad, lo he repetido mil veces. Difícilmente puedo ser objetivo cuando parto de la evidencia, nunca ocultada, de mis preferencias por un jugador sobre otro. La única diferencia es que si tengo que analizar a Federer y pienso que ha sido peor, lo digo, y soy el primero en criticarle duramente cuando es necesario, sin poner paños calientes de lesiones, apaños, y otras ridiculeces. A muchos de mis posts me remito.

¿Has visto tú hacer eso aquí a algún nadalista? Ya te adelanto que no. Esa capacidad de autocrítica no existe aquí. Lo único que vale es el ataque y la minusvaloración del que puede impedir que nuestro Rafa, patrimonio nacional, se encumbre en los altares del tenis. Nunca me ha gustado criticar a uno para ensalzar a otro, porque, entre otras cosas, no es necesario. Pero también estoy en mi derecho de contestar a los ataques atacando.

Por otro lado, tú crees que el hecho de tener tropecientos mil millones ya justifica el hecho de no tener que preocuparse de los hijos, para que no supongan un obstáculo en tu vida, porque ya lo hacen otros por ti. Me imagino que no debes ser padre. En cualquier caso, creo que es bastante mejor para la vida de un deportista de élite que debe viajar continuamente no tenerlos.

06/09/2011 08:07:55 AM

avatar

decoria

María, pues si con lo de la vida familiar tes has quedado desconcertada, debes llevar varios años levitando y alucinando en colores con la colección de excusas que se aprecian aquí desde tiempos inmemoriales, prueba de las cuales la tienes no muchos comentarios más atrás.

06/09/2011 08:13:16 AM

avatar

Edu

Está claro que no debe ser fácil ser deportista de élite y padre a la vez, eso no lo dudo... no hace falta ser padre para llegar a ese nivel de empatía...

Pero vamos que veo que da igual lo que se diga aquí. Y da igual si se dice algo con respeto o no. La respuesta nunca va estar comedida. Y no creo yo que sea una persona que sea polémica.

Por si acaso, solo decirte que era solo un comentario, así que ya está, no volveré a comentar si eres objetivo o no. Solo era para constatar que transmitías la idea de creerte poseedor de la verdad.

Y sí te doy la razón en que todos los que comentan, en su inmensa mayoría, carecen de objetividad. Pero es parte de la gracia. Y nadie ha negado eso (nuestra falta de objetividad), nadie.

06/09/2011 08:50:14 AM

avatar

Edu

María:

Me alegro de que te alegre verme por aquí! Yo también me alegro de que sigas como veterana al pie del cañón!

Y comentaros que lo que dije días atrás quizás fue una impresión equivocada (la escasa repercusión de la victoria de Li Na). Esta semana he estado en varios bares de Pekín que tienen colgados posters y cuadros con fotos de Li Na, además de no parar de repetir su hazaña por la televisión.

Saludos

06/09/2011 08:53:01 AM

avatar

decoria

Edu, no sé en qué aprecias que mi respuesta no es comedida. Simplemente me he limitado a explicar, creo que de forma respetuosa, algunas cuestiones que surgían al hilo de tu comentario.

06/09/2011 09:34:36 AM

avatar

Antonio José

Como estoy hasta las narices de estériles e "imparciales" discusiones, cambio de tercio a ver si alguien se anima.

TOC QUEEN´S R16:

NADAL a STEPANEK 2

LLODRA a TSONGA 3

QUERREY a WARD 2

DELPO a MANNARINO/SIMON 2

VERDASCO a NALBANDIAN 3

RODDICK a ANDERSON 3

CILIC a BELLUCCI 2

MURRAY a TIPSAREVIC 3

El partido de segunda ronda MANNARINO-SIMON debe reanudarse hoy con empate a un set. El vencedor jugará después contra DELPO.

LLamo especialmente a este juego a los que lo inventaron, para que refresquen los post con las reglas (ya sabéis que soy torpe por naturaleza para localizar post antiguos).

Gracias de antemano por la colaboración desinteresada.

PD: los dos primeros partidos (ANDERSON-RODDICK y VERDASCO-NALBANDIAN) comienzan a las 13.30 horas de MADRID. Se ruega hagan sus pronósticos antes de esa hora).

06/09/2011 10:16:56 AM

avatar

enrique

EL TOC REGLAS

El TOC es un juego-concurso basado en apuestas de partidos de tenis.

Estas se realizarán para los 15 últimos partidos del torneo.Esto es los 8 partidos de octavos,los 4 de cuartos,las dos semis y la final.

La puntuación es de lo más sencillo.Cada acierto puntua 1 punto.El fallo cero.

El ganodor individual es pues el que suma más puntos al final del torneo.

Para dilucidar ganador en caso de empates,se propuso añadir a cada pronóstico un 2 o un 3.Esto significa que se cree,en un triunfo en 2 o 3 mangas respectivamente.Pues bien en caso de empate el ganador será el que tenga mayor número de aciertos plenos,esto es tanto en pronosticos como en mangas.

Por si el empate se mantuviera,se propone que cada apostante especifique el resultado que cree que se dará en el partido final.Ej Nadal vence a DJOKOVIC 6-4,6-4.eL ACERTANTE QUE MAS SE ACERQUE AL RESULTADO REAL ganará en un posible empate.

TRES TORNEOS EN 1

Aparte del concurso individual,en este juego hay posibilidad de competir en parejas.

Torneo dobles.Ganará el concurso la pareja que consiga mas puntos sumando los resultados de cada uno de sus miembros en el apartado individual.En caso de empates se aplicaran las normas establecidas anteriormente para desempates.

Desafío entre compañeros.

Este fué el embrión,que creo el juego.Los dos compañeros,también pelean entre sí por ver quién es el mejor.Las puntos conseguidos en el apartado individual lo determinarán.

Apuntes finales.

Retiradas.Al ser un concurso con partidos cerrados,en caso de retirada de algun tenista,se tomará como resultado en sets,el número que se hubieran jugado en el momento de la suspensión,con independencia del resultado.

EJ Murray va ganando 6-3 y 5-2 a Nadal y sufre una lesión.Resultado para el toc Nadal gana en 2 sets.

Para finalizar y con el objetivo de que los líderes o punteros no se acomoden a copiar resultados ajenos,se decide que el lider diario o puntero provisorio sea el que haga primero la apuesta.

Las apuestas se harán seguidas para cada ronda,esto es,todos los pronósticos a la vez.

En el caso que alguna ronda se dispute en 2 dias se apostará siempre por los partidos programados para el día siguiente.

Evidentemente la apuesta o apuestas realizadas con el partido comenzado no contarán para el resultado.

06/09/2011 12:57:33 PM

avatar

Antonio José

ENRIQUE, gracias por las reglas y a ver quién se anima, que dentro de 40 minutos empiezan los dos primeros partidos.

06/09/2011 01:01:45 PM

avatar

enrique

Acabo de leer tu post Antonio José.

No voy a tener mucho tiempo, pero como te veo con mono,apuesto, aunque todo quede al final como lo que dio origen al juego, esto es un desafío a 2.

NADAL a STEPANEK 3

LLODRA A TSONGA 2

QUERREY WARD 2

DELPO A WINNER 2

NALBY a VERDASCO 2

ANDERSSON A RODDICK 3

CILIC A BELUCCI 3

MURRAY A TIPSA 3

06/09/2011 01:06:20 PM

avatar

Treque

Un segundo antes del comienzo en el livescore

TOC QUEEN´S R16:

NADAL a STEPANEK 2

TSONGA a LLODRA 3

QUERREY a WARD 3

DELPO a MANNARINO/SIMON 2

NALBANDIAN a VERDASCO 3

RODDICK a ANDERSON 2

CILIC a BELLUCCI 2

MURRAY a TIPSAREVIC 2

06/09/2011 01:43:25 PM

avatar

Alberto

Juan:

No sabía de tus poderes... eres el mentalista o qué?? Desde cuando puedes leer la mente de Rafa o de quien sea?

De respuestas mentales no sabemos nada, hasta donde alcanzo. Si sabemos de las que verbaliza. Y a ese respecto fue muy claro diciendo que cuando Federer entra en vena lo único que puede hacer es dificultarle al máximo la tarea y obligarle a jugar a ese nivel todo el tiempo posible.

Es una manera de reconocer, como cualquier otra, que efectivamente es Federer el que marca el tempo de los partidos.

El tema porcentajes está muy manido y más que discutido. Por supuesto, Rafa, como todo campeón, tiene porcentajes muy altos. Que además no se ven penalizados en sus inicios pues de todos es sabida su inusual precocidad. Sin embargo, y hablo de memoria sin ponerme a consultar datos de lo que no tengo ninguna gana, nunca, hasta ahora, ha cuajado una temporada que alcance las conseguidas por otros, verbigracia Federer 05-06-07, McEnroe 84, Djokovic 11??, etc, etc.

Sin contar con que tal estadística se ve normalmente afectada en el periodo de declive. Borg, con su temprana retirada, mantuvo un porcentaje asombroso (a pesar del efecto negativo que tuvo su fallido retorno) y no creo que por eso (quizá si por otras cosas) haya que considerarle por encima de Connors, McEnroe o Becker, por ejemplo, que jugaron algunas temporadas después de pasado su esplendor.

En cuanto a los porcentajes de hierba, tres cuartos de lo mismo. Además, Nadal juega 2 (2!!, que dirian Laver, Rosewall y compañía al respecto) torneos de hierba al año. Cuantos torneos se jugaban en hierba en los años 50, 60 y 70?? Y hasta en los 80 si me apuras, que el OA no pasó a hard hasta el 88, creo recordar.

Por supuesto, nada imputable a Rafa. Así está el calendario. Pero la presencia de la hierba está en extinción, solo mantenida por la llama de la tradición de Wimbledon, sus torneos satélites y el pobre y desangelado Newport, otrora catedral del tenis estadounidense. Pero justamente por eso me parece fuera de lugar realizar estas comparaciones. Nadal es un gran jugador en hierba, claro, pero la lista de jugadores con más adaptación y curriculum sobre esa superficie es amplia, y no me refiero solo a Federer o Sampras... Como siempre digo, la historia es muy larga.

Por otra parte, se me escapa que motivos te inducen a este nuevo ataque frontal contra el suizo. Es tu hobby o que??. No me parece justo después del suspiro de alivio de todo el nadalismo cuando Federer remató a Djokovic en el tie break del cuaro set. Vi el partido, entre otros, con mi hermana, fan incondicional del balear, y se pasó todo el tercer y cuarto set jurando en arameo, tocando madera y diciendo "este tío remonta".

Saludos

06/09/2011 01:56:34 PM

avatar

Maria

Supongo que algunos partidos ya han empezado, de todas maneras voy a arriesgarme.

Ni siquiera me ha dado tiempo a leer las reglas que ha recordado ENRIQUE, pero ahí van mis apuestas:

NADAL A STEPANEK 2

TSONGA A LLODRA 3

QUERREY A WARD 2

DELPOTRO A WINNER 2

NALBY A VERDASCO 3

CILIC A BELUCCI 3

MURRAY A TIPSAREVIC 2

No apuesto por Roddick, con lo fácil que era porque lo tengo bien empezadito delante de mis

narices :-).

Perdonad si os hago trabajar tontamente.

Saludos

06/09/2011 02:43:13 PM

avatar

Leonardo

TOC

NADAL A STEPANEK 3

LLODRA A TSONGA 3

QUERREY A WARD 2

DELPOTRO A WINNER 2

VERDASCO EN 2 JAJA!

CILIC A BELUCCI 3

MURRAY A TIPSAREVIC 3

06/09/2011 03:14:20 PM

avatar

Esteban

El triunfo de Nadal sobre Ebden le valió la clasificación al Masters Cup de Londres

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2011/06/Features/London-Finals-Nadal-Second-To-Qualify.aspx

Evidentemente el juego de Verdasco le molesta a Nalbandian.

06/09/2011 03:18:46 PM

avatar

Christian Roig

Menos mal que Nadal se lesiona de vez en cuando, si no asistiríamos a la época más aburrida de la historia del tenis. Bromas aparte y centrándonos en el tema de los porcentajes, estos cambiarán paulatinamente a medida que Nadal pierda frescura física y psíquica(todo está relacionado).

Hablando de Federer, yo no esperaba que jugara más finales de RG. Si acaso alguna más en Wimbledon o en el Open USA que son sus grandes favoritos. Que Nadal gane RG tampoco es para echarse las manos a la cabeza, lleva haciendo semejante proeza en todas sus presencias en París salvo RG 09. Analizando su juego y sus logros en tierra este año nos encontramos con que ha ganado menos títulos y con menos autoridad que en 05,06,07,08 y 2011. Nadal puede ser el más grande en cuanto a títulos algún día sin embargo,¿Quién sabe si levantará diez grandes más, siete, seis, cinco o ninguno?

06/09/2011 06:02:58 PM

avatar

Diego

lamentable papelón el que está desempeñando Rafa en londres tras ir 5-2 arriba en el 2º y tener un 40-15 con 5-3... se va al tercer set a cansarse más y puede que a perder el partido por dar vida de manera ridícula aun tipo que no tiene armas ni físico para jugar contra él...

de paso supongo que este post será ignorado y saltado por todos los objetivos caballeros de la objetividad que dicen que aquí no se dice nunca nada malo de él y que no se le critica aunque lo haga fatal...

pero claro, supongo que esto no será suficiente sino que habrá que decir que Stepanek está aniquilando a Rafa, aunque no haya nada de eso...

me equivoco???

06/09/2011 08:02:52 PM

avatar

Maria

Roig, no sabemos qué pasará, lo que sí sabemos es que no tiene carisma.

Y acaba de perder el 2º ante Stepanek, y yo que me las prometía muy felices en el TOC :-).

Saludos

06/09/2011 08:09:55 PM

avatar

juan

Pero Diego, ja, ja, no me hagas tú ahora de Don Pésimo. A pesar de lo sucedido con los match-point y las prisas de Rafa para terminar rápido y poder así jugar el doble en otra pista antes de anochecer, ha sido un partido divertido en el que Rafa ha mostrado un arsenal de golpes maravillosos. Igual éste es el último set que pierde en Londres. Luego me explayo, que ahora me tengo que ir.

06/09/2011 08:39:16 PM

avatar

Carlos

He estado fijándome en la RACE, cuyos datos tenemos siempre actualizados en Matchball gracias a la diligencia de Antonio José. Entre los treinta y dos tenistas que aparecen, si no me he equivocado al contar, hay siete españoles, cuatro franceses, tres serbios, tres croatas, dos suizos, dos argentinos, dos estadounidenses, un británico, un sueco, un checo, un ucraniano, un canadiense, un alemán, un brasileño, un austriaco y un sudafricano.

Analizando esta reducida ONU, hay varias cosas que me han llamado la atención:

El alto número de españoles que figuran ahí demuestra que, aunque el resto no alcanza su nivel, Nadal no es un llanero solitario.

Los únicos “usamericanos” que aparecen son Roddick (el 17) y Fish (el 19). Es muy poco para un país que ha contado con verdaderos genios de este deporte; el panorama tampoco mejora en el apartado femenino, porque, si nos olvidamos de las Williams, de las que se dice que reaparecerán en breve, nadie destaca especialmente. Parece que son malos tiempos (tenísticos) para Washington.

http://www.youtube.com/watch?v=swLonrdwLfA

Ni siquiera la existencia de una tradición deportiva consistente y la presencia de un gran número de practicantes evita que, de vez en cuando, aparezcan rachas en las que escasean éxitos relevantes; muchas veces, se ignora por qué sucede eso.

Me gustó leer La otra historia de los Estados Unidos, de Howard Zinn; es un libro con un enfoque muy diferente al habitual. Probablemente, descontando una vez más a las Williams, la época que va desde la retirada de Sampras y Agassi hasta nuestros días no ocuparía mucho espacio en un resumen de los anales del tenis estadounidense; quizá, para conocer bien lo que ha sucedido en este tiempo, habrá que recurrir a La otra historia del tenis de los Estados Unidos; cuando alguien la escriba.

Me parece sorprendente también que, a pesar de que siempre suele haber un puñado de tenistas franceses bastante decentes, no ganan un Roland Garros desde la época de Noé; últimamente, la Marsellesa suena menos veces que aquel arpa que se hallaba “del salón, en el ángulo oscuro”; al menos se han podido consolar algo con Mary Pierce Y Mauresmo.

Si lo de los franceses es una importante sequía “gradeslamística”, la de los británicos es digna del desierto del Sahara. El último gran éxito de Fred Perry es de cuando empezaba la guerra civil española…

Los suecos todavía mantienen un jugador entre los diez primeros; no está tan mal porque Suecia no es un país con muy poblado. Lo de Borg, Edberg, Vilander y compañía no era normal y la saga debía acabar algún día.

Aunque Herr K. y el bueno de Florian hacen lo que pueden, también los alemanes deben añorar los días de Becker y Graf, e incluso los de Haas y Stich…

Y, luego, están (mejor dicho, no están) los de ahí abajo:

Está claro que no me refiero a los argentinos, que, en cuanto se recupere del todo Delpo, van a mejorar mucho. Emplearé las antípodas de mi ladrillo para recordar lo mal que están quienes, con relación a su población, han obtenido la mayor cantidad de éxitos en el mundo del tenis. ¿Dónde están los australianos? Después de la buena época de Hewitt, parece que, para ellos, el ranking ha sido una especie de sumidero que se los ha tragado a todos. Me da algo de pena, pero ya vendrán tiempos mejores. Existen tendencias y rachas, pero, a veces, las cosas cambian sorprendentemente… ¿Será por que “las cosas”, cuando se hartan, se dicen a sí mismas, aquello del “yes, we can”?

http://www.youtube.com/watch?v=rCLXVh9zirA

06/09/2011 09:44:14 PM

avatar

JohnPreston

Diego, confirmo la última opinión de Juan.

Ha sido un partido expléndido de Rafa, donde a mi entender se ha estado probando y con muy buenas sensaciones en todos sus golpes. Ha dominado a Stepanek a su antojo, y simplemente se ha despistado un pelin para cerrar el partido. Cosas que pueden pasar.

Le veo mucho más fino de lo que pensaba. Va a ser realmente verdad, que en hierba desplega todo su arsenal de golpes con mucha más naturalidad y sin miedo que en tierra. Hoy me ha sorprendido gratamente.

06/09/2011 09:59:31 PM

avatar

Diego

no quiero ser malinterpretado ya que el 1º set no lo he podido ver y en el 3º se ha enfadado y ha puesto las cosas en su sitio... aunque cediendo otro break (GRRRRRRRRR).

pero en el 2º lo llevaba más que bien y se veía a stepanek incapaz de hacerle cosquillas pero con 5-3 y 2 bolas de partido hace 2 dobles faltas para perder el juego y otra que le pone con 15-40 en contra ya con el 5-5...

muy raro y muy mal eso... y a eso me refería, a como ha desconectado desde que iba 5-2 arriba en el 2º...

lo bueno de Rafa es que desde luego no me da razones para ser pesimista, al menos el 95% de las veces.

saludos!!!

06/09/2011 10:22:42 PM

avatar

Gambalink

Perdón por la tardanza. Aprovecharé que el TOC pasa por MatchBall para compensar :-)

06/10/2011 02:07:45 AM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL - ROLAND GARROS

Ganador del torneo: LAFAYEEEEETTE

Puntero provisorio de la RACE-TO: MARIOOOOO

Puntero provisorio del Ranking-TO: EDUUUUU

____________________

ROLAND GARROS - F

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A

01. .... 8,5 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. LAFAYETTE

02. .... 8,4 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. María

03. .... 8,3 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 0 .. sarah

04. .... 7,9 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. Heleniña

05. .... 5,9 .... 1,4 .... ↑ 2 ... 0 .. Antonio José

06. .... 5,6 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. tomas guash

07. .... 5,4 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. Amarrete

08. .... 4,3 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 0 .. juan

09. .... 4,0 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 0 .. JohnPreston

10. .... 3,9 .... 1,4 .... ↑ 4 ... 0 .. Salazar

11. .... 3,8 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. Carlos

12. .... 3,1 ... -1,4 .... ↓ 4 ... 2 .. Vol

13. .... 3,0 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. El Oso

14. .... 2,9 .... 1,4 .... ↑ 2 ... 0 .. enrique

15. .... 2,7 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. Pau76

16. .... 2,3 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Treque

17. .... 1,6 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Toribio

18. .... 1,4 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Edu

19. .... 0,8 ... -1,4 .... ↓ 4 ... 0 .. mario

20. .... 0,1 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Lectora

21. ... -1,2 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. Pat Cash

22. ... -3,2 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. Diego

23. ... -6,1 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. Leonardo

24. ... -6,2 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 0 .. Esteban

25. ... -7,2 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. Jose Luis

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE-TO (ROLAND GARROS)

Po ..... Pt ..... RG .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 21,2 .... 0,8 ... 20,4 ... -1,4 .... ↔ .. MARIO

02. .. 21,1 .... 5,4 ... 15,7 .... 0,0 .... ↔ .. Amarrete

03. .. 19,0 .... 3,9 ... 15,1 .... 1,4 .... ↔ .. Salazar

04. .. 17,1 .... 8,3 ..... 8,8 .... 1,4 .... ↔ .. sarah

05. .. 13,6 .... 5,9 ..... 7,7 .... 1,4 ... ↑ 1 .. Antonio José

06. .. 13,3 .... 8,5 ..... 4,8 .... 0,0 ... ↓ 1 .. lafayette

07. .. 12,0 .... 4,0 ..... 8,0 .... 0,0 .... ↔ .. JohnPreston

08. .. 11,4 .... 1,4 ... 10,0 .... 1,4 ... ↑ 1 .. Edu

09. .. 10,4 .... 8,4 ..... 2,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. María

10. .... 6,8 .... 3,0 ..... 3,8 .... 0,0 .... ↔ .. El Oso

11. .... 4,0 ... -6,1 ... 10,1 .... 0,0 .... ↔ .. Leonardo

12. .... 2,6 .... 2,3 ..... 0,3 .... 1,4 ... ↑ 2 .. Treque

13. .... 1,3 .... 5,6 .... -4,3 .... 0,0 ... ↓ 1 .. tomas guash

14. .... 1,2 .... 3,8 .... -2,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Carlos

15. .... 1,1 ... -7,2 ..... 8,3 .... 0,0 .... ↔ .. Jose Luis

16. .... 0,5 .... 0,0 ..... 0,5 .... 0,0 .... ↔ .. valkiria

17. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

18. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 .... ↔ .. fran

19. ... -1,2 ... -1,2 ..... 0,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Pat Cash

20. ... -1,9 .... 3,1 .... -5,0 ... -1,4 ... ↓ 1 .. Vol

20. ... -1,9 .... 7,9 .... -9,8 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Heleniña

22. ... -2,0 .... 4,3 .... -6,3 .... 0,0 .... ↔ .. juan

23. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 .... ↔ .. jesus lois

24. ... -2,8 .... 2,7 .... -5,5 .... 0,0 .... ↔ .. pau76

24. ... -2,8 .... 1,6 .... -4,4 .... 1,4 ... ↑ 3 .. Toribio

26. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Dosmetros

27. ... -3,1 .... 2,9 .... -6,0 .... 1,4 ... ↑ 1 .. enrique

28. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 ... ↓ 2 .. alejoazul

29. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 .... ↔ .. El joven Werther

30. ... -6,0 ... -6,2 ..... 0,2 .... 1,4 ... ↑ 1 .. Esteban

31. ... -6,3 .... 0,1 .... -6,4 .... 1,4 ... ↑ 1 .. Lectora

32. ... -6,4 .... 0,0 .... -6,4 .... 0,0 ... ↓ 2 .. skobi

33. . -17,8 ... -3,2 .. -14,6 .... 0,0 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, RG: puntuación en Roland Garros, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

____________________

RANKING-TO (ROLAND GARROS)

Po ..... Pt .... RG .. RG 0 .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 22,1 .... 1,4 .... 1,0 .. 20,7 .... 0,4 ... ↑ 1 .. EDU

02. .. 21,1 .... 5,4 .... 0,0 .. 15,7 .... 5,4 ... ↑ 3 .. Amarrete

03. .. 19,1 .... 8,4 .... 1,0 .. 10,7 .... 7,4 ... ↑ 5 .. María

04. .. 18,8 .... 8,3 .... 0,7 .. 10,5 .... 7,6 ... ↑ 5 .. sarah

05. .. 17,2 .... 2,3 .... 6,3 .. 14,9 ... -4,0 ... ↓ 2 .. Treque

06. .. 16,7 ... -6,1 .... 6,0 .. 22,8 . -12,1 ... ↓ 5 .. Leonardo

07. .. 15,0 .... 3,9 .... 5,2 .. 11,1 ... -1,3 ... ↓ 3 .. Salazar

08. .. 11,5 .... 0,8 .... 5,0 .. 10,7 ... -4,2 ... ↓ 3 .. mario

09. .... 9,2 .... 5,9 ... -3,4 .... 3,3 .... 9,3 . ↑ 15 .. Antonio José

10. .... 9,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 9,0 .... 0,0 ... ↑ 2 .. valkiria

11. .... 8,8 .... 4,0 .... 0,5 .... 4,8 .... 3,5 ... ↑ 5 .. JohnPreston

12. .... 7,3 .... 3,0 .... 9,8 .... 4,3 ... -6,8 ... ↓ 5 .. El Oso

13. .... 7,2 .... 1,6 .... 0,0 .... 5,6 .... 1,6 ... ↑ 2 .. Toribio

13. .... 7,2 .... 5,6 .... 0,0 .... 1,6 .... 5,6 ... ↑ 7 .. tomas guash

15. .... 4,5 .... 0,0 .... 6,0 .... 4,5 ... -6,0 ... ↓ 4 .. polanco ya no está

16. .... 2,7 .... 0,0 .... 6,0 .... 2,7 ... -6,0 ... ↓ 3 .. Gambalink

17. .... 2,1 .... 0,0 .... 5,9 .... 2,1 ... -5,9 ... ↓ 3 .. luism

18. .... 0,7 .... 0,1 .... 1,6 .... 0,6 ... -1,5 .... ↔ .. Lectora

19. .... 0,2 .... 2,9 .... 4,7 ... -2,7 ... -1,8 .... ↔ .. enrique

20. .... 0,2 .... 0,0 ... -7,2 .... 0,2 .... 7,2 . ↑ 13 .. alejoazul

21. .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Golden Beach

21. .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Nalbandian

21. .... 0,0 .... 0,0 ... -3,1 .... 0,0 .... 3,1 ... ↑ 8 .. Tetragrammaton

24. ... -0,1 .... 0,0 .... 0,0 ... -0,1 .... 0,0 .... ↔ .. fran

25. ... -0,3 .... 4,3 .... 1,5 ... -4,6 .... 2,8 ... ↑ 4 .. juan

26. ... -1,2 ... -1,2 .... 0,0 .... 0,0 ... -1,2 .. N/A .. Pat Cash

27. ... -1,6 ... -6,2 ... -0,5 .... 4,6 ... -5,7 . ↓ 10 .. Esteban

28. ... -1,9 .... 3,1 .... 0,0 ... -5,0 .... 3,1 ... ↑ 3 .. Vol

29. ... -2,6 ... -7,2 .... 6,3 .... 4,6 . -13,5 . ↓ 19 .. Jose Luis

30. ... -2,7 .... 0,0 .... 0,0 ... -2,7 .... 0,0 ... ↓ 3 .. jesus lois

30. ... -2,7 .... 0,0 .... 3,3 ... -2,7 ... -3,3 ... ↓ 9 .. Dosmetros

32. ... -3,0 .... 8,5 .... 1,0 . -11,5 .... 7,5 ... ↑ 5 .. lafayette

33. ... -3,4 .... 3,8 ... -1,8 ... -7,2 .... 5,6 ... ↑ 2 .. Carlos

34. ... -4,9 .... 0,0 .... 2,1 ... -4,9 ... -2,1 ... ↓ 6 .. El joven Werther

35. ... -6,0 .... 0,0 .... 4,2 ... -6,0 ... -4,2 ... ↓ 9 .. Skobi

36. ... -6,6 .... 7,9 .... 1,1 . -14,5 .... 6,8 ... ↑ 2 .. Heleniña

37. ... -7,9 .... 2,7 .... 3,8 ... -10,6 . -1,1 ... ↓ 5 .. Pau76

37. ... -7,9 .... 0,0 ... -1,6 ... -7,9 .... 1,6 ... ↓ 1 .. Macade

39. . -10,3 ... -3,2 ... -1,4 ... -7,1 ... -1,8 ... ↓ 5 .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, RG: puntuación en Roland Garros 2011, RG 0: puntuación en RG 2010 (a descontar a partir de esta clasificación), Pt.Ac: puntuación acumulada en los 13 torneos anteriores a RG, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

06/10/2011 02:22:00 AM

avatar

Alberto

Me parece interesante la observación de Carlos. Destacan por su parca presencia, no solo los USA, sino también potencias como Australia, Alemania, Suecia, Gran Bretaña, Italia e incluso Francia, que aunque es cierto que tiene a muchos jugadores, no lo es menos que solo tiene a Monfils en el top-ten y en el número 9. Países punteros a nivel económico que en los 80 y los 90 dominaban, no solo el tenis, sino muchos otros deportes. Y que, aún ahora, en los que tienen fuerte presencia se debe con frecuencia al fenómeno inmigratorio entre la histórica metrópoli y las antiguas colonias.

Descontando cuestiones de enraizamiento de algun deporte en un pais (Grecia, basket por ejemplo) talento natural o genética (como los africanos o caribeños en atletismo), se observa un desplazamiento del centro gravitatorio del deporte hacia aquellos paises que vienen justo detrás de esas grandes potencias o, dicho de otra manera, que pasan por un estado de desarrollo similar al de esas potencias hace 10, 20 o 25 años.

España es el caso más claro. Pero también hay otros como Serbia, Croacia, Chequia, Argentina, Rusia (en un despegue diferente al del deporte "planificado" y estatal de la época soviética) y otros más pequeños.

Se que en cuatro líneas el planteamiento es vago e impreciso y se le pueden sacar mil puntas, pero creo que se entiende la idea.

En mi opinión, aparte de razones puramente deportivas, hay factores socio-económicos en un fenómeno de este tipo y que se sustancian en una falta de incentivación de las últimas generaciones hacia el deporte (las causas de esto son muy discutibles) y que generan crisis en las estructuras deportivas de estas superpotencias que se traducen en pérdidas o infrautilización de instalaciones, migración de técnicos hacia los nuevos paraísos del deporte y estancamiento, cuando no desacelaración, de deportistas federados.

En fin, no se... Por si os apetece discutirlo

Saludos

06/10/2011 02:57:16 AM

avatar

Gambalink

Sobre las dudas de puntuación en el Tercer Ojo:

SALAZAR, puntuar en una eliminatoria no garantiza ni subir puestos, ni conservar la posición en la clasificación. En las semifinales de RG sumaste un 1,2, con el que superaste la puntuación de enrique, mario, Toribio y Pat Cash, que a su vez puntuaron entre 0 y -3,3, pero te adelantaron cinco jugadores: Antonio José, Vol, juan, El Oso y Pau76, que sumaron entre 3,3 y 4,5 puntos. Por eso, aún acertando tu apuesta, bajaste un puesto.

TORIBIO, el desglose de tu puntuación final es el siguiente:

1,6 = 1,2 + 1,1 + 1,2 - 3,3 + 1,4

Entiendo que tu duda está en ese -3,3 de tu fallo en la apuesta de Djokovic contra Federer (Djokovic 1,3 a Federer 3,3). Está restado así porque, en el TO, la cuota que puntúa es siempre la del ganador del partido, sumándose en caso de acierto y restándose en caso de fallo. En palabras de Juan:

"El acierto sumará a cada participante la misma puntuación que la cuota que se le había asignado previamente a su ganador. El fallo restará a cada participante la misma puntuación que la cuota que se le había asignado previamente al rival que haya vencido a su favorito."

Así que me temo que tus números son correctos.

Aprovecho la ocasión para decirte que me siento un poquito en deuda contigo por haberte pedido que te quedaras con nosotros justo cuando yo empezaba a alejarme del blog, allá por julio, si no me equivoco. Ya encontraré la manera de compensarte ;-)

______________

PD. Lo dicho, ya son casi once meses viviendo en las nubes. Mamma mia! A Dios pongo por testigo que estoy intentando bajar desde hace tiempo, y saldar las deudas que tengo pendientes con muchos de vosotros. ¿Lo conseguiré?

06/10/2011 03:00:06 AM

avatar

Gambalink

EL TOC DE MATCHBALL

QUEENS - R16

A la espera de que finalice el partido Querrey vs. Ward:

Po ... AS .. AP

01. .... 5 .... 1 ... Treque

02. .... 5 .... 0 ... Antonio José

03. .... 4 .... 2 ... María

04. .... 3 .... 2 ... Enrique

04. .... 3 .... 2 ... Leonardo

Si os animáis a formar parejas, mañana actualizo las tres clasificaciones.

Buenas noches, jugones.

06/10/2011 03:13:54 AM

avatar

Edu

Wow

Gracias Gambalink.

No tenía ni idea de que iba tan bien en el ranking jaja

Aunque tengo que vigilar a Amarrete que es mi Djokovic particular

06/10/2011 03:52:41 AM

avatar

Toribio

Gracias Gambalink, plenamente satisfecho con la explicación. ¡Que daño me hizo RF ganándole al invencible!

06/10/2011 06:36:02 AM

avatar

Maria

TOC:

NADAL A TSONGA

RODDICK A VERDASCO

MURRAY A CILIC

La otra apuesta esperaré a ver el resultado del partido pendiente.

LEONARDO, te animo a que bailes conmigo y a ver si se apunta alguien más.

JOSÉ LUÍS, ¿dónde andas ludopatilla? :-).

Enhorabuena, LAFAYETTE por ese triunfo apretado (:-)).

EDU, tú fijate solo en AMARRETE (¿quien serás?) a ver si te llevas una sorpresa :-).

Saludos

06/10/2011 07:37:55 AM

avatar

Edu

jajajaja

María!

Sé que tú estás ahí también! De hecho desde que empezamos el juego siempre hemos estado cerca en el ranking!

Te vigilaré a ti también entonces! ;)

06/10/2011 08:15:28 AM

avatar

Antonio José

TOC QUEEN´S 1/4:

NADAL a TSONGA 2

QUERREY a MANNARINO 2

VERDASCO a RODDICK 3

MURRAY a CILIC 2

Doy por hecho de que QUERREY ganará el set que le falta, aunque este pronóstico podría variarlo si acaba perdiendo con WARD.

06/10/2011 09:27:20 AM

avatar

decoria

Diego, un dechado de objetividad tu post, con esa ácida crítica Nadal, aunque rectificado convenientemente más tarde, para que no haya malos entendidos. Si acaso, por ponerle una pega, te ha faltado el preceptivo ¡Vamos, Rafa! al final.

06/10/2011 09:34:57 AM

avatar

Edu

TOC

RAFA A TSONGA 2

RODDICK A VERDASCO 3

MURRAY A CILIC 2

06/10/2011 11:28:16 AM

avatar

enrique

Antes de nada, muchas gracias Gambalink por liberarme de buscar la plantilla del TOC :-)

Como estoy como estoy en la clasificación, en el asunto parejas, no quiero ser el lastre de nadie.

Debe ser que estoy algo desmotivado, por tener ya este torneo en mis vitrinas :-)

Y como no tengo nada que perder:

Tsonga a Nadal 2

Mannarino a Querrey o Ward 3

Roddick a Verdasco 2

Cilic a Murray 3

María, se te olvidó poner el dato de los sets. Si no entras antes de los partidos, entiendo que todas tus apuestas son a 2, ¿ok?

Edu, gracias por participar en este juego diabólico.

06/10/2011 12:47:28 PM

avatar

Treque

Acabo de recordar que una regla de oro (no escrita) del TOC era que debía apostar el jugador en cabeza..., como había perdido la grata experiencia de estar en la posición de "puntero provisorio" (Leonardo, ¿qué nos paso?), me he despistdo, así que pido disculpas. Quería escribir algo más, pero voy a ir al grano a la espera de encontrar un hueco... (quiero dejar escrito un pensamiento: el título de "Reina" se queda hasta chiquitito para ti, gracias Gambalink)

TOC

Nadal a Tsonga 2

Querrey a Mannarino 3

Verdasco a Roddick 3

Murray a Cilic 2

(no es por llevar la contraria a enrique...)

06/10/2011 01:22:31 PM

avatar

Maria

ENRIQUE, a eso voy, espero que me dé tiempo porque veo a los dos jugadores saliendo

TOC:

NADAL A TSONGA 2

RODDICK A VERDASCO 3

MURRAY A CILIC 2

saludos

06/10/2011 02:47:44 PM

avatar

Leonardo

TOC:

NADAL a TSONGA 3

QUERREY a MANNARINO 3

RODDICK A VERDASCO 3

MURRAY a CILIC 3

PD: María, vamos donde quieras

06/10/2011 03:03:50 PM

avatar

Leonardo

ok, cambiamos.

WARD A MANNARINO EN 3

María, poné tu apuesta de este partido, p p p pliiiissss (dijera Roger Rabbit)

06/10/2011 03:45:30 PM

avatar

Treque

TOC

Rectificación 1:

Ward a Mannarino 3

Rectificación 2: reflexión (no apuestes por Verdasco, no apuestes por Verdasco, no apuestes por..., llegó la lluvia, lo mismo le ayuda)

06/10/2011 03:48:37 PM

avatar

Leonardo

No, perdón, era al revés:

TOC: MANNARINO A WARD EN 2

Ves, TREQUE, esto me pasa, jaja (igual no te rías, eh?)

06/10/2011 03:54:25 PM

avatar

lafayette

Gracias, MARÍA, el secreto fué ir copiando tus apuestas, pero con una pequeña variación. ;-)

06/10/2011 04:01:30 PM

avatar

Maria

TOC:

MANNARINO A A WARD EN 2

LEONARDO, encantada de ir contigo :-).

Acabo de salir de salir de la siesta, ¿se ha jugado el partido

interrumpido?.

Espero una vez más no llegar tarde.

TREQUE, lo de Verdasco es sabido, no lo saques nunca de tu cabeza, te evitarás muchos disgustos :-).

Saludos

06/10/2011 04:28:15 PM

avatar

Antonio José

Rectifico TOC:

MANNARINO a WARD 2

06/10/2011 04:48:46 PM

avatar

enrique

Cilic se ha retirado por dolencias en el tobillo. La suerte del escocés empieza a alcanzar cotas cósmicas. Como ya no puedo cambiar esa apuesta, y viendo que Ward está de dulce,

Ward a Mannarino 2

Gambalink, te vamos a volver majara, quiero decir, más de lo que ya estás :-)

06/10/2011 05:00:31 PM

avatar

Diego

decoria, estoy encantado de haber acertado por una vez y que te haya parecido bueno mi comentario, empresa harto difícil ya que tú pones el listón muy alto en cuanto al buen hacer y el saber estar dentro de este blog...

en cuanto a la pega que me pones prometo esforzarme para que no vuelva a pasar, por lo que se me ha ocurrido que a partir de ahora me olvidaré del famoso grito de guerra hacia Rafa, o lo intentaré al menos, para pasar a un "vamos decoria!!!"

te parece bien???

06/10/2011 05:35:43 PM

avatar

juan

Carlos, con retraso te agradezco el guiño de las analogías ornitológicas tenísticas evocando “Brewster McCloud”. Si haces una secuela los “secundarios” del ranking te darán mucho juego. En cuanto a tu post de hoy mismo, discrepo en un punto: para mí R.N. sí es llanero solitario. Lo explicaré en un impopular comentario-documento que ya he escrito al respecto. Por lo demás, me ha hecho gracia que colaras de rondón la referencia al tocho de Zinn. En realidad, hoy día, para conocer la historia (la real, me refiero, no la de los bombardeos, humanitarios por supuesto, en tiempo real de lo medios de engaño masivo) no hay más que traducir en la red los “papeles” desclasificados oficialmente 25 ó 50 años después. Ahí lo cuentan todo, aunque eso sí, cuando ya a nadie le interesa. Hay una peli, (“Profit Motive and The Whispering Wind”, 2007) que homenajea ese libro, leído por un millón de anónimos ciudadanos del imperio del bien. También creo recordar que en tu ciudad fue en los pocos sitios que se representó una obra teatral del propio Howard dedicada a la fascinante figura de Emma Goldman (en Google video tienes un documental sobre ella en castellano), “La meujer más peligrosa de América” (luego sería el exiliado Charles Chaplin al que adjudicaron el apelativo cambiando el género).

Y como esto va de tenis, no se me ocurren mejores clips para el hilo que los del último artista mosquetero, algo más que un tenista.

http://www.youtube.com/watch?v=ATqz1Xg9OZE

http://www.youtube.com/watch?v=zIbdSOG0C3I

http://www.youtube.com/watch?v=EmvNpkdBMNE

Espero que tu salud esté mejorando a pasos agigantados y que no se haya resentido por el desasosiego de la Real. :-)

PD. La historia interminable va a ser la de la lluviosa Queen´s. Ayer Rafa tuvo que jugar dos partidos, hoy tiene programados tres y mañana pueden ser cuatro. Otro record. :-)

PD2. Gambalink ¿a qué saben las nubes? XD

06/10/2011 06:02:18 PM

avatar

Diego

de nuevo Rafa con pintas de tener prisa por acabar rápido o algo así... no me daba la sensación de que tsonga le pudiese poner en muchos apuros quitando el saque, así que después de sobrevivir en el 1º set y llegar a 4 iguales y saque en el 2º no sé cómo se ha ido dejar así de nuevo, y esta vez para perder bien perdido... no me gusta esa... no sé si llamarla dejadez... entiendo el cansancio pero le viene bien competir en esa pista... no sé.

menos mal que con Rafa esto no pasa casi nunca... de hecho me acuerdo de feli aquí hace 1 año... pero es que se puede perder pero perder así me duele más...

PD: decoria, si no te gusta la crítica o no estás de acuerdo o consideras que no es muy sincera o lo que sea me lo dices y se cambia claro...

06/10/2011 08:34:53 PM

avatar

Esteban

Diego, qué esperabas, con la gafada monumental que le echó Juan ayer y vos encima te la agarrás con el pobre Rafa.

06/10/2011 08:42:30 PM

avatar

decoria

Diego, sigue así, que vas por buen camino. ¿Ves cómo no es tan difícil hacer una ligera crítica al jugador de tus amores, aunque sea con la boca pequeña?

Gracias por los ánimos, no lo habían hecho conmigo ni en mis tiempos de competición.

Juan, espero ansiosamente tus impresiones sobre el partido del king of the grass. No seas mal pensado, es que no lo he visto.

06/10/2011 10:39:34 PM

avatar

Toni

Nadal es increíble, se ganó Wimbledon a?

06/10/2011 10:58:45 PM

avatar

Diego

me alegro decoria...

pues Esteban qué quieres que te diga... me gustaría que la situación fuese un calco del 2010 tras la derrota de Rafa con feli en queens... pero no me gusta esa forma de perder, como con prisas, desgana, etc... eso Rafa siempre se lo ha dejado a otros...

o no???

06/10/2011 11:39:34 PM

avatar

juan

Esteban, ¿gafe yo con Nadal, próximo campeón de Wimbledon? Ja, no te creo. Eso es imposible, teniendo en cuenta que llevo prediciendo sus éxitos cuatro años en el blog (desde que tenía sólo 3 GS) en medio de un batallón de federistas (verdaderamente fieros, no como Decoria :-)) que agotaron el vocabulario de epítetos lindos en castellano conmigo. Así que retira eso o me enfadaré con vos. XD

Decoria ¿no viste el partido? Bueno, pues te diré que Rafa se lesionó cuanda estaba zurrando a Alí y a seis puntos de la victoria. Por eso se ha retirado del doble también ¿Qué injusticia, verdad? Si al menos su rival hubiera sido Hewitt y en Halle, igual le hubiera ganado a pesar del contratiempo. XD

Tranquilo, que es mentira. Es que soy así de bromista, aunque menos que tu ídolo el otro día (“Yo dicto el juego ante Rafa y yo decido el resultado”) XD.

Estoy ahora liado, pero luego te hago un resumen dedicado del partido de hoy y del de ayer del “king of grass”. Ya sabes que no tienes más que pedir por ese teclado, que tus deseos son órdenes para mí. :-)

06/10/2011 11:40:53 PM

avatar

Esteban

Diego, ya lo dijo ayer y lo repitió hoy

http://www.thisislondon.co.uk/standard-sport/article-23959318-tired-nadal-fears-he-could-be-floored-by-tsongas-aggression.do

Juan, que Rafa puede ganar Wimbledon? Descansado, no hay dudas, faltaba más. Pero con eso de que el set contra Stepanek era el último que perdía en Londres se te salió la cadena XD

06/10/2011 11:55:03 PM

avatar

lafayette

Partido rarísimo y feo, por parte de TSONGA. Rafa, pese a que el francés se infló a hacer saques directos, daba la impresión de ganar fácil. Cada punto que duraba más de dos peloteos caía, indefectiblemente, hacia su lado. Era un partido feo porque sólo jugaba, o daba la impresión, uno. Uno jugaba, el otro sacaba y nada más. Y cuando no había punto directo de Tsonga, era para Rafa. Abuso casi, pese a lo apretado del primer set. Una cosa rara, público bastante frío, sólo animado por algunos golpes de Nadal. Empieza igual el segundo set....y de repente Rafa deja de pillar el saque del francés (no había cogido muchos, pero suficientes como para ganar de inicio)...y a golpear descoordinado, a la red, fuera...como si quisiera acabar de cualquier manera. Me recordó a un triste final de partido en Rotterdam, con Murray, hace un par de años o así.

Una cosa rara. Pero bueno, como habéis dicho, raro también es que pierda con Feliciano, y éso pasó el año 2010. El público se quedó medio helado, aunque las monadas de Tsonga le dieron algo de vidilla. A ver si en Wimbledon la cosa va mejor.

06/11/2011 01:01:23 AM

avatar

Gambalink

EL TOC DE MATCHBALL

QUEENS - Q

1. INDIVIDUAL

Po ... AS .. AP

01. .... 7 .... 3 ... Treque

02. .... 6 .... 3 ... María

02. .... 6 .... 3 ... Enrique

04. .... 6 .... 1 ... Antonio José

05. .... 5 .... 2 ... Leonardo

06. .... 2 .... 1 ... Edu

2. DOBLES

Po ... AS .. AP

01. .. 11 .... 5 ... María y Leonardo

3. H2H

.. AS .. AP

.... 6 .... 3 ... María

.... 5 .... 2 ... Leonardo

______________

PD. De majaras, nubes y tronos inmerecidos, hablaré mañ...... ¿hablaré?

:-)

06/11/2011 02:03:49 AM

avatar

fedor

Si es que eso de rey de la hierba, no se lo cree nadie, en Wimbl lo hara mejor pk la superficie es mucho mas lenta, pero Nadal no es un jugador de hierba, al menos no de la de toda la vida, en Wimbl es el maximo favorito pero pk al torneo deberian llamarlo Roland Wimbl

06/11/2011 02:21:55 AM

avatar

Treque

Voy a cumplir con la norma de apostar primero

TOC

Murray a Roddick 3

Tsonga a Ward 2

Ya vi Leonardo, y me he reído, pero contigo. Lo duro debe resultarte que habías dado en el clavo con el británico...

A ver si lo mío es la hierba, que la temporada de tierra batida ha sido de las más duras...

06/11/2011 02:29:27 AM

avatar

enrique

TOC

Roddick a Murray 2

Tsonga a Ward 2

06/11/2011 03:04:57 AM

avatar

Antonio José

TOC QUEEN´S 1/2:

TSONGA a WARD 2

MURRAY a RODDCIK 2

06/11/2011 03:44:27 AM

avatar

Lectora

Cómo le habéis dado a la tecla estos últimos días, he tardado un buen rato en leerlo todo. Paso bordeando el consabido tema del binomio y salto directamente a Queen’s. El partido contra Stepanek a mí también me pareció muy entretenido. Ese aire entre despreocupado y (extra)atrevido que le da Nadal a su tenis en este torneo, probando de todo un poco de cara a Wimbledon, es como una bocanada de aire fresco, el contrapunto perfecto a lo que vemos en Roland Garros. En los dos primeros sets contra el checo estaba haciendo de todo, una dejadita por aquí, una volea por allá, por momentos convirtiéndose en un asiduo en sus visitas a la red, incluyendo una después de una saque, aunque creo que recordar que no le salió muy bien la jugada … Hasta hubo una fase del partido en la que parecía que le había dado por probar los bote prontos. Pero después de los errores en el 5-3, la mente de Rafa hizo un “clic!”, cambió el modo experimental, y apareció el del orgulloso campeón para poner las cosas en su sitio.

Contra Tsonga no ha habido tanto colorido, supongo que parte de culpa la tiene el propio francés, que estaba sacando a lo bestia por momentos y además no da tanto juego como Radek, y otra parte tendrá que ver el agotamiento de Rafa. Tiene un más que merecido descanso en Manacor para recargar baterías para el tercer grande de la temporada.

Saludos a tod@s.

PD - ¿Tan sumidos estamos en una depresión por nuestros resultados en el TO, Diego, que ya no nos quedan ganas de exponernos a seguir fracasando en otro juego más? Esta pareja se va a pique, qué desastre XDDDD

06/11/2011 04:56:35 AM

avatar

Diego

pues no Lectora, no es eso...

te pido disculpas porque tenía algo en la cabeza, como si supiese que tenía que apostar contigo pero no lo recordase del todo y de ahí mi no aparición en queens... pero es que además hace poco que trabajo y por las mañanas no puedo poner nada, hasta las 5 y media o así con lo que se me pasa el plazo...

de todas formas dime algo y volvemos a jugar cuando quieras...

los resultados del TO lo que suponen más que nada es que si quieres apostar conmigo te van las emociones fuertes... y los disgustos claro :)

saludos!!!

06/11/2011 10:31:24 AM

avatar

Lectora

Ah no Diego, si no hay nada que disculpar, si yo soy la primera que no tenía tiempo ni para asomarme al blog!

Me alegro mucho de que a ti tampoco te quede tiempo por esa razón :-)

Y sobre lo de si quiero apostar contigo, pues http://www.youtube.com/watch?v=sMU8LDeP55U jajaja

06/11/2011 01:22:23 PM

avatar

Maria

He llegado tarde otra vez, Murray va camino de ganar el 2º

TOC:

TSONGA A WARD 3

Saludos

06/11/2011 03:05:57 PM

avatar

Diego

vale Lectora, lo mismo te digo... nos iremos indicando mutuamente entonces :)

y muchas gracias

saludos!!!

06/11/2011 03:15:28 PM

avatar

Gambalink

EL TOC DE MATCHBALL

QUEENS - S

1. INDIVIDUAL

Po ... AS .. AP

01. .... 9 .... 4 ... Treque

02. .... 8 .... 3 ... Antonio José

03. .... 7 .... 4 ... Enrique

04. .... 7 .... 3 ... María

05. .... 5 .... 2 ... Leonardo

06. .... 2 .... 1 ... Edu

2. DOBLES

Po ... AS .. AP

01. .. 12 .... 5 ... María y Leonardo

3. H2H

.. AS .. AP

.... 7 .... 3 ... María

.... 5 .... 2 ... Leonardo

06/11/2011 06:44:03 PM

avatar

Antonio José

TOC FINAL:

MURRAY vence a TSONGA 76/4 y 63.

06/11/2011 09:19:29 PM

avatar

decoria

Juan, hombre, ya sé que está mucho más justificado perder con Tsonga que con Hewitt. Total, el raquítico palmarés del australiano en hierba se compone tan sólo de 1 WB, 4 Queen´s (tu amadísimo Queen´s) y 1 Halle.

Y algún éxito de Nadal es normal que aciertes, porque la verdad es que el chaval es bueno. Lo que no sé es si llegas al 50% de acierto en tus predicciones. Bueno, igual lo de que no perdiera más un set en Londres este año era más un deseo que una predicción. En cualquier caso, no está bien dejarse llevar tanto por la euforia en las predicciones. En fin, no pasa nada, siempre es bueno dejarle algún récord a los demás, que después se disgustan.

Y no te extrañes por las declaraciones de Federer, porque las que he leído últimamente de Nadal (o quizás de su tío) no se alejan mucho. Además, a tu ídolo le ha ido siempre muy bien ese papel de esperar a verlas venir (eso sí, armado de sus piernas biónicas), así que no es cuestión de cambiar ahora y querer sacar al suizo de la pista a winners.

06/12/2011 12:00:02 AM

avatar

decoria

Por cierto, ¿alguien sabe si existe algún otro jugador aparte del australiano que tenga el trío WB-Queen´s-Halle?

06/12/2011 12:02:52 AM

avatar

Alberto

Decoria:

El alemán Michael Stich ganó Wimbledon en el 91, Queen's en el 93 y Halle en el 94, en su segunda edición.

Saludos

06/12/2011 12:58:57 AM

avatar

Treque

TOC

Murray a Tsonga 3

No diste opción Antonio José.

Queens me ha recargado las pilas, ¡a por WB...!

06/12/2011 01:46:56 AM

avatar

enrique

TOC

"Tobillo chicle" Murray a Tsonga 6-4 6-3

06/12/2011 05:37:39 AM

avatar

sarah

Parece que hace un siglo del combate por la Copa de los Mosqueteros, y ni siquiera ha pasado una semana. Como de costumbre, el carrusel del tenis sigue girando ahora a velocidad de vértigo sin dejar a los aficionados tiempo de saborear triunfos o lamentar derrotas. Luego, dentro de unas semanas, llega una sequía también frustrante, pero a la inversa. Ni tanto ni tan calvo.

En fin que RG es pasado, Queen’s presente efímero y W está a la puerta. Lo único siempre actual es el incordio del eterno tema de quién es quien. Que como ya sabemos será el uno o el otro, según el cristal con que se mire.

Hablando de cristales y miras, parece que la importancia de las victorias de Rafa sería fácil de medir por la directamente proporcional virulencia de los brotes (los virtuales, claro, no los comestibles) ‘anti’ que aparecen por los blogs de este mundo en el mismo instante en que alza un trofeo de peso. Algunos dan rienda suelta a una rabia bastante furibunda y entran, por ejemplo aquí, como el consabido caballo en la cacharrería. No hay que hacerles mucho caso, porque puede que no den para más. Ya se les pasará. Y si no, peor para ellos.

Otros intentan ser más sutiles optando por morder para inyectar su mijita de veneno. Sin darse cuenta para su desgracia de que el intento fracasa. Porque, aunque es obvio que se tienen por poderosas cobras reales y se sienten muy orgullosos de sí mismos, el efecto que causan es a lo sumo el de una molesta ortiga. Digamos para consolarlos eso de que errar es humano.

Y qué casualidad que en busca de otras cosas que no vienen a cuento me encuentro con un poema de Hartzenbusch que viene como anillo al dedo para eso de las furias y los venenos.

Magnífico manzano

en el corral de un clérigo crecía.

Un vecino, de envidia se moría

viéndole tan fecundo y tan lozano:

él ni manzano ni corral tenía.

Y ya que de otro modo

no supo desfogar su encono fiero,

arrojaba al frutal desde un granero

el desperdicio de su casa todo,

haciendo del corral estercolero.

Bien ensució el ramaje;

mas la lluvia a su tiempo le limpiaba,

la tierra con la broza se abonaba,

y el resultado fue del ruin ultraje

que más fruto y mejor el árbol daba.

Dejando de lado ese tema no demasiado edificante y como una se resiste a dar por terminado algo incompleto - y para mí la historia de RG hasta lo hoy lo está - cuelgo aquí (aparte) un artículo publicado el pasado martes en el periódico alemán Süddeutsche Zeitung. Es una especie de diario de Rafa en París para quien tenga ganas de entretenerse a la hora del desayuno. Por cierto que tras la final de RG ese periódico (que hasta ahora no se distinguía precisamente por ser gran admirador del mallorquín) publicó en dos días seguidos dos largos comentarios sobre su victoria. ¡Guau!, cómo cambian los tiempos. Inimaginable no hace mucho.

Saludos

PD1: Lectora, gracias por el pequeño empujón del otro día :-)

PD2: Suero, gracias también. 2011 es el año de Mahler y cada vez que leo algo sobre el tema me acuerdo de ti. Un abrazo.

06/12/2011 07:49:05 AM

avatar

sarah

Artículo publicado en el Süddeutsche Zeitung el día 7 de junio de 2011

Las piernas en la cabeza

De camino al sexto título del Abierto de Francia, Rafael Nadal ha superado no sólo a sus rivales en la pista, sino también las dudas sobre sí mismo, el cansancio y la baja forma.

Rafael Nadal transmite una impresión de inseguridad. El primer jueves del Abierto de Francia de 2011, el defensor del título se presenta dubitativo. Ya ha celebrado seis cumpleaños en el Bois de Boulogne durante su torneo preferido, pero no está seguro de si también esta vez podrá ser así. Ha superado la segunda ronda, pero su propio rendimiento le tiene preocupado. Con el cuerpo inclinado hacia delante y la cabeza -que de tanto peso es- apoyada en la mano derecha, se asemeja a la escultura “El Pensador” de Rodin, que por cierto se puede admirar en París. Durante años Nadal se resistía a hablar inglés, pero ya no tiene el menor problema. Al contrario, sus palabras revelan más de lo que hoy día estamos acostumbrados a oír de boca de deportistas y otros famosos. De camino hacia su sexto título ha vivido numerosas etapas emocionales; y ha contado mucho de ellas.

1ª ronda: 64; 67; 67; 62; 64 contra John Isner

Frente al estadounidense de tan potente servicio se ve forzado a jugar un quinto set por primera vez en París. Ha habido conmoción en la pista central, revuelo en los medios de información y en muchos jugadores, pero el español nos deja con la boca abierta: “He estado tenso durante un buen rato. Pero después de romperle el saque en el cuarto set estaba seguro de ganar, sabiendo como sabía que en el quinto set no hay tie-break”.

2ª Ronda: 75, 63, 76 contra Pablo Andújar

Un partido muy cuesta arriba para Nadal, aun habiendo recuperado una desventaja de 1-5 en el tercer set y rechazado ocho bolas de set. “He jugado demasiado corto, lento, simplemente mal. No soy lo suficientemente agresivo, estoy demasiado nervioso y, por eso, las piernas no funcionan como de costumbre”. Las finales perdidas de Madrid y Roma frente a Djkovic erosionan su confianza en sí mismo. “Este año, de camino a París, no he perdido sólo sets, he perdido partidos. Cuando me entreno voy bien, pero desde el primer instante de un partido nada sale como debería. Lo que no funciona es la forma de mover los pies, son las piernas. Tengo que controlarlo; si no, pronto me podré ir a casa, a pescar.

3ª ronda: 61, 63, 60 contra Antonio Veic

Un juego de niños y, sin embargo, Nadal parece cansado, hasta decaído: “Tengo casi 25 años, pero me siento como si llevase ya cien años jugando en el circuito. No hay ni un respiro; desde marzo no he tenido un solo fin de semana relajado en casa. Demasiado tiempo. He ganado aquí cinco veces; y ¿luego? Al día siguiente me voy a Londres a jugar sobre hierba. No paramos de hablar de recortar el calendario, pero son sólo palabras, no conducen a nada. Parece que hago la labor sólo para las generaciones futuras del tenis. Pero lo que me gustaría sería lograr algo para la nuestra. A veces, el tenis me parece un trabajo. Y eso no puede ser. Tiene que seguir siendo pasión”.

Octavos de final: 76, 63, 63 contra Ljubicic

La victoria no peligra, pero no es soberana. “Si fuese capaz de ganar por 6:3 una manga como la primera..., pero hoy por hoy no puedo”. Nadal parece irritado y – todo un estreno en su caso – ácido. Remata una respuesta con un “uffff...”, como diciendo, ¿y tú qué quieres? Admite estar algo agotado mentalmente: “Los medios esperan mucho de mí, y lo hago. La presión está ahí, es constante”. La preocupación de tener que vérselas en cuartos de final con Robin Söderling, el único que hasta la fecha le ha derrotado en París (2009, en octavos de final) le lleva a la conclusión: “No juego lo suficientemente bien como para ganar el torneo”.

Bajo el título “Es duro ser Nadal”, un artículo del diario deportivo L’Équipe comenta con dureza inusitada lo que califica de actuación poco magistral; afirma que el español está al borde del síndrome de desgaste profesional (burn out), que no será capaz de soportar la presión por mucho tiempo.

Cuartos de final: 64, 61, 76 contra Robin Söderling

Desde el primer punto de la reedición de los octavos de final perdidos en 2009 y de la final ganada en 2010 se comporta como un maestro. Y también L’Équipe se muestra impresionado: “!Eso es un campeón!” El vencedor se siente aliviado, pero no realmente tranquilo: “Hace dos días dije que en una forma así no puedo ganar el torneo. Aún no he llegado a la final, así que la pregunta todavía no se plantea”. Echa en falta reconocimiento. “Seis semifinales en París. Fácil de decir, pero difícil de lograr”. Uno de los recursos más efectivos del defensor del título para conseguirlo consiste en reducir la tensión del cordaje de las raquetas. Así las siente mejor, sus golpes básicos cobran longitud y él seguridad. Lo que en el tenis de Rafael Nadal significa ya la mitad del premio. Al referirse los periodistas a lo poco que sonríe este año, dice casi un poco cortado: “No me había dado cuenta. Pero es parece que es verdad. La próxima vez procuraré estar alegre y sonreír”.

Semifinal: 64, 75, 64 contra Andy Murray

Sólo juegan tres sets, pero ese partido de gran clase dura 200 minutos. El día de su cumpleaños Nadal se defiende de 15 de 18 amenazas de ruptura de saque. Por primera vez parece relajado. “Durante los últimos diez días me he visto ante situaciones díficiles y superado miedos. Estaba demasiado ocupado pensando en el puesto del ranking, en que lo podía perder. Pero esos pensamientos ya están ahuyentados y ahora me siento contento”.

Final: 75, 76, 57, 61 contra Roger Federer

Durante el torneo ha dejado atrás su baja forma luchando, y contra su adversario preferido se libera de diversas situaciones complicadas, una de ellas en la primera manga, con 2:5 y bola de set a favor del suizo. “Cuando mejor he jugado ha sido cuando más lo necesitaba. Es una satisfacción especial ganar el torneo sin haberlo empezado con mi mejor tenis. Fue difícil digerir cuatro finales seguidas perdidas. Pero estaba preparado para cambiar cosas, y eso le da aún más valor a la victoria – si es que eso es posible, porque, sea como sea, para mí París es lo que más vale. Así que ahora que he ganado mi torneo preferido éste es un gran año”.

Sentado en la silla, se siente relajado, liberado de toda presión. Hasta el lunes por la tarde. El viaje le lleva al césped de Londres. ¿No está harto? Pues no realmente. Antes de la final había dicho: “Cuando ya se ha ganado una vez, se podría pensar que todo es más fácil. Pero no es cierto, si alguien dice lo contrario, son trolas. Cuando se gana aumenta la presión que pesa sobre uno. Más y más presión. Y se quiere ganar más. Sigo teniendo apetito. La sensación experimentada al ganar es incomparable; y yo por mi parte quisiera seguir por el camino emprendido”. Hasta ahora, Nadal ha ganado diez GS; entre ellos, cuatro de los cinco pasados. Para dar alcance a Roger Federer, que con sus 16 GS parecía inalcanzable, le faltan seis. Ya sólo seis.

06/12/2011 07:51:11 AM

avatar

decoria

Gracias, Alberto

06/12/2011 10:22:01 AM

avatar

Maria

TOC:

MURRAY A TSONGA 7-5 6-4

Saludos

06/12/2011 12:28:02 PM

avatar

Treque

TOC (tanteos)

Murray a Tsonga 6/7(3) 6/4 6/2

La lluvia interminable

Gracias Sara por la gacetilla dominical. Saludos Suero

06/12/2011 03:06:10 PM

avatar

NALBANDIAN

Y Rafa le dió la razon a Roger...

P. "Le estaba pasando por encima", resumió Carlos Moyà el inicio de Federer. ¿Cómo gestiona esa situación el número uno, el verse superado cuando se supone que es el mejor?

R: (...)En eso pensaba: en esperar al momento adecuado para coger un poquito de aire. La superioridad hay que mantenerla todo el rato. Yo me mantengo estable todo el rato. Cuando él juega muy bien, gana; cuando no juega tan bien, pierde. Al final, en la media es donde se gana.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Tener/humildad/tonteria/elpepudepten/20110612elpepidep_1/Tes

06/12/2011 06:14:09 PM

avatar

Edu

Hey

Iba a copiar el enlace de la misma entrevista que ha puesto Nalbandian.

Muy bueno Sarah el artículo!

TOC

Murray a Tsonga 2

06/12/2011 07:33:50 PM

avatar

Alberto

La entrevista de El Pais a Nadal me parece realmente buena. Siempre he destacado la lucidez de Nadal en sus inmediatos análisis post-partido. Pero en esta entrevista llega más lejos, abordando con sinceridad, inteligencia y crudo realismo las preguntas que le plantea el periodista. Tiene las cosas, no ya claras, sino meridianas y, desde luego, que esa capacidad de entender las cosas y asumirlas, alejándose de las inevitables tentaciones de creerse el ombligo del mundo le está ayudando mucho en su carrera.

Y, por otra parte, una entrevista así me ha hecho pensar en esa historia que se cuenta de Chaplin, que se presentó a un concurso de imitadores de su inmortal Charlot y no ganó. De la misma manera, tengo la impresión de que si Rafa participara en este foro camuflado, más de uno y de dos le acusarían de federista y antinadalista. Aunque, pensándolo bien, es natural...

Saludos

06/12/2011 09:08:31 PM

avatar

juan

Esteban, ese insinuante titular (“Me bajo en cuartos”) del blog que frecuentas queda muy bien, pero si tanta gente piensa que Nadal “se deja ganar” por tradición y cansancio en Queen´s, que lo digan abiertamente. Y, sobre todo, que no intenten acomodar el discurso buscando la lógica como excepción a la regla: “...hace tres años, con el cuerpo menos castigado que ahora, fue con todo al coqueto club”. Por la boca muere el pez, ya que en 2008 sus rodillas no estaban regeneradas como ahora y además llevaba 51 partidos en el cuerpo, dos más que esta temporada.

Decoria, que sí, hombre, que sí. Que ya sabemos todos que el Hewitt 2010-11, cuando no está en el quirófano (su habitual segunda casa) es un rival mucho más temible en hierba que Tsonga cuando no está lesionado (su estado más habitual). Lo que no sé es como el australiano no le ha ganado todavía un set al francés, ni siquiera cuando jugaron en el mismísimo Queen´s hace cuatro años, teniendo en cuenta que por entonces Lleyton le sacaba 105 puestos en el ranking a un desconocido “Alí”. Y, por supuesto, ¿cómo vamos a comparar la “debacle” de Nadal en la pachangilla londinenese con el tropiezo de Federer en el supertorneo de Halle? Es de sobra conocido que todos las leyendas de la “grass” (Sampras, Becker, Edberg, etc.) conocen hasta la latitud y longitud de la ciudad germana porque no faltaban a la cita ningún año, pasando

olímpicamente del coqueto club de las reinas. La ATP, en vez de igualarlos en su “valoración” deberían darle carácter de MS a ese particular jardín de Roger y rebajar a la categoría de challenger al otro. Y aun habrá algún desalmado antifederista que piense que el ancestral Halle es el Estoril de la hierba y que el “coqueto club” es asimilable al moderno Monte Carlo. Lo que pasa es que les corroe la envidia, porque Rafita no ha ganado nunca ese grandioso campeonato alemán FF (Fedex & Friends), cuyo flamante palmarés de vencedores impresiona al lado de la pequeña historia del challenger inglés: http://es.wikipedia.org/wiki/Torneo_de_Halle

http://en.wikipedia.org/wiki/Queen%27s_Club_Championships

En definitiva, que ya quisiera Nadal tener el “slam-clay” (RG-MC-Estoril) en sus vitrinas como Bruguera, Moyá, Ferrero y cía, emulando al mítico “slam-grass” (Wimby-Aegon-Gerryweber) de Lleyton.

Así las cosas eran comprensibles las dificultades del suizo a priori para ganar al “cañonero” aussie sobre el prado teutón (fetén, dicho sea de paso, no como el de RolandWimb, que diría el blogger Fedor). Los antecedentes eran inquietantemente favorables al nº32 del ranking, ya que sólo había perdido con el goat sus 15 últimos duelos y en cambio le había arrebatado a éste 5 set de los 44 que habían disputado en los ocho años anteriores. Nada que ver con los “paseos” previos de Nadal ante el débil Tsonga, hundido actualmente en el puesto 19 aunque alguno alegue la típica excusa de las lesiones para justificar su salida del topten (banal pretexto, pues “sólo” se perdió el verano pasado la Davis, Canadá, Cincinnatti, el USO, Bankog, Valencia y París). Al fin y al cabo, ¿que ha ganado el tribunero en su corta carrera en salud? Apenas tiene un MS y una final GS, es decir, solamente un título y una final más que toda la Armada extranadalista junta. ¿Y victorias sobre rivales de prestigio? Poca cosa. Uno de “tantísimos” que ha vencido al big-4 al completo (Fed, Rafa, Nole, Andy) y a tres de ellos en un Grand Slam, incluyendo su anecdótica racha contra el ex-invictus Djokovic (5 triunfos en sus últimos 6 enfrentamientos). Pero, obviamente, todo eso ocurrió porque no jugaron en hierba, donde el “infame” servicio de Jo-Wifred no representa nada al lado del poder herbícola del misilero Hewitt. Fíjate que ante Nadal, de los 75 servicios de que dispuso el galo en los tres set que dirimieron el viernes, “apenas” pudo hacer 25 aces y 12 puntos de saque. Y ni por esas pudo ganarle el terrícola mallorquín (“king of grass” de pacotilla), que tuvo suerte de no tener enfrente al verdugo de Roger en Halle, pues así evitó al menos un más que probable doble rosco.

Pero de las desventuras de Rafita en Londres, como te prometí, voy a hacer en otro post un resumen-crónica que te va a cautivar por su originalidad. Palabrita de gurú-50%. Digamos que el (resumen) que escribió Lafayette no me llenó suficiente y/o no corresponde al mismo partido que yo vi.

En cuanto a declaraciones de los Nadal (tío y sobrino) glosando las excelencias del goat, eso pertenece al dossier de esoterismo intencionado que se traen ambos. Uno, para cumplir su sempiterno papel de “duro”, rebajando con plausible “objetividad” los éxitos familiares (hace sólo un par de años dijo que Rafa, ya nº1, estaba en el nivel de Fernando González y la pasada temporada le dió un 5% de probabilidades de ganar Roland Garros). El otro, para mantener sus tics (como las botellitas) de “ultramodesto”, que tan buen resultado le han dado en su carrera. El otro día se le olvidó decir en la pista lo de que el suizo es el goat y tal (siempre lo hace y lo seguirá haciendo tras cada paliza que le dé), pero rápidamente lo subsanó en radios y televisiones:

http://www.youtube.com/watch?v=VpgNewbAlV4

No te creas nada, el cerebro humano tiene muchos recovecos y todos los campeones son ambiciosos y “egoístas” por naturaleza, aunque cada cual tiene su estilo de expresarlo en las ruedas de prensa. Hay que leer entre líneas. Otro día me extenderé en ese tema que, por otra parte, os viene de perlas a los federistas (“Si hasta lo dice Rafa que Fedex es el mejor”, etc.) para agarraros a un clavo ardiendo ante lo que se avecina en los próximos años. Él va a decir lo que vosotros queréis oir y a repetir lo que Rogelio, mal perdedor donde los haya, diga tras cada derrota. Y si no, fíjate en la última entrevista como clava la frasecita de marras (“Cuando él juega muy bien, gana; cuando no juega tan bien, pierde”, esto es, él domina y yo, pobrecito pasabolas, sólo puedo incordiarle para que falle y tal, etc.)

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Tener/humildad/tonteria/elpepidep/20110612elpepidep_1/Tes

Como si en 25 partidos no hubiéramos visto también el ventilador mallorquín haciendo correr como un conejo al de Basilea, como si nunca hubiera ganado jugando mal y a pesar de ello vimos al helvético desmoronarse en cada break-point,... ¿Qué queréis que Rafa diga? ¿Que Federer se quiebra mentalmente ante su sola presencia? Eso ya lo sabe desde hace siete años y no lo va a proclamar en público. Sin embargo, en las poquitas derrotas reales que ha sufrido con el goat, casi siempre en condiciones de extrema desventaja (Madrid-09, Masters-10, etc.), no se ha mostrado tan recatado (“Vosotros mismos vistéis lo de ayer” en referencia a la semi madrileña con Novak, “No podía físicamente hacer nada” por la del O2 con Murray, etc.). Y no es que no sea sincero, sino que convive con un doble discurso entre la ética y la discreción. Cuando la entrevista es escrita y ante un especialista de tenis, como es el caso de las de JJ Mateo, siempre deja alguna cosilla en el camino, aunque también se pierde entre las contradicciones de tanto equilibrio dialéctico (lleva meses diciendo que no le preocupa el nº1, asunto “finiquitado”, hasta fin de año, pero ahora reconoce que estaba tenso en París “por la posibilidad de perder el liderato”, y así muchas).

Para rematar las reflexiones a tus comentarios, te diré que supongo conocerás (a poco que seas buen observador del TO), que hablar de porcentajes de “acierto en predicciones” en términos absolutos no tiene sentido. Pronosticar que Roger va a ganar a Acasuso no es lo mismo que decir, por ejemplo, que Rafa va a ganar 20 GS. Además, yo no vaticiné que Nadal no iba a perder más sets en Londres, sino que, me autocito textualmente, “IGUAL éste es el último set que pierde en Londres”. Y hablando de pronósticos “ponderables”, aunque nunca me ha gustado pronosticar en concreto o a corto plazo, eres poco generoso manejando ese “50%”. Así, a bote pronto, recuerdo algunos en los que sí me he mojado en relación a Rafa en el blog:

- En 2007: “El h2h entre Rafa y Roger terminará con un 30-9 a favor del de Manacor” (aquí me pasé; si me lo permites, cambio la apuesta, todavía factible, por otra más conservadora: 35-11)

- “Será nº1 este año (2008)” tras sufrir la mayor derrota de su carrera en la final de Chennai.

- “Federer no volverá a recuperar el nº1 salvo lesión de importancia de Rafa” (los miles de puntos que se llevó la tendinitis de 2009).

- “Ganará Rafa” (tras el segundo parón por la lluvia en la famosa final de 2008).

- Ese mismo año: “No volverá a perder con Federer en hierba” (mira, esa la tienes vigente, cruza los dedos en Wimby)

- “Si se mantiene con esas velocidades de saque y está en torno del 65% de primeros, ganará Wimbledon” (el año pasado a mitad de torneo, después de las dificultades ante Haase y Petzchner). Ésta la hago extensiva a la inminente edición, incluso con un 60%-65%, si repite la versión 1.5 de servicio (no aparecida en Queen’s).

Y otras muchas más implícitas, como mi comentario tras el partido con Isner en París (“Ya veremos quién y cuando le gana dos sets a Rafa aquí”), quitando hierro a la cacareada crisis (¿Qué le pasa?) y “recordando el h2h del entonces Invictus con el mallorquín en GS’s”. Aunque, pensándolo bien, de las cosas más atrevidas que los juanes (&juan2) deslizábamos hace tres años era lo de “futuro goat”, lo que acarreaba que nos tildaran de locos los “decorias” de entonces. Quien les iba a decir que han pasado ya meses desde que Gilbert, Djokovic y otros le hayan declarado “goat ya” o que Mac dijera que volea mejor que Fed, etc. Aunque si te digo la verdad, siempre me ha quedado una frustración con MatchBall, y es que entre tant@s compañer@s de viaje y tantos ¡vamos, Rafa!, todavía NADIE al día de hoy (ni siquiera Antonio José, que prefiere a Sampras) ha dado un paso adelante para proclamar que, más allá de títulos, edades y lesiones, Nadal es “el mejor tenista que ha existido” porque ha elevado este deporte a una dimensión desconocida. Aunque sólo fuera por contrarrestar un poco y de manera simbólica esa fraudulenta cantinela de Roger “el mejor de la historia” con la que nos machacan cada minuto de nuestras vidas de aficionados a este deporte. En fin, esperaremos.

Por lo demás, me temo que tú también tendrás que esperar bastante a una nueva contrarréplica ante el presumible megaladrillo con el que me castigarás próximamente. No es nada personal, pero como comprenderás no tengo más tiempo para enfrascarme con el sector “federista-no-antinadalista-aunque-se-os-ve-el-plumero” (un colectivo cada vez con menos gracia y un tanto plomizo, todo hay que decirlo) y sí una larga lista de otras tareas o contestaciones pendientes. Aunque, sí le voy a preguntar luego a un correligionario tuyo, Fedor, a ver si me puede instruir en “Jardinería”, materia de la parece ser un “experto”.

Saludos

PD. La gracia del “Ante Rafa, yo dicto el juego, yo decido el resultado” estriba en que la frase está incompleta: “Ante Rafa, yo dicto el juego, yo decido el resultado, es decir, yo pierdo siempre y el gana de nuevo” XD

06/12/2011 09:08:57 PM

avatar

Alberto

Si antes lo digo...

06/12/2011 09:18:05 PM

avatar

Diego

hola

yo también he leído la entrevista de Rafa de hoy en el país... muy entretenida sí... y genial lo que nos ha puesto Sarah desde alemania...

en cuanto a lo que pone Alberto sobre lo del páis de hoy me parece bien... pero no sé a qué viene la chinita final del 2º párrafo... supongo que a ti te parecerá de lo más lógico pero...

06/12/2011 09:28:15 PM

avatar

Alberto

Diego:

Pues ahí tienes a Juan, reinterpretando y posicionando en su "justa" perspectiva las declaraciones del propio Rafa. O sea, aclarándonos que lo que dice no es lo que piensa. Y, más difícil todavía, sin mentir.. en un "equilibrio entre la ética y la discrección"...

Ahora imaginate que palabras similares las hubiera dicho un bloguero cualquiera.... me entiendes, no??

Saludos

06/12/2011 09:47:50 PM

avatar

Esteban

Juan, que Nadal estaba cansado (incluso mentalmente) lo dijo y lo repitió él mismo.

Se dejó ganar contra Alí? no creo que vaya por ahí el tema, pero cuando la cosa se torció es posible que no haya tenido la motivación para forzar la máquina.

Sobre el tema de 2008 supongo que el autor se habrá referido al menor trajín mas que nada en RG, donde lo ganó sin perder un set.

Sobre el tema de las rodillas en 2008 no tengo información, de alguna manera a la altura de Queens todavía le quedaba hilo en el carretel, ya que encadenó Queens, Wimbledon, Master Series de Canada y los JJOO, y llegó a semis de Cincy y US Open. Nada mal, casi casi mejor que 2010.

06/12/2011 10:28:24 PM

avatar

Diego

no señor Alberto... si a mí me parece de cine lo que opinas, aunque no esté de acuerdo... lo que no me gusta es el ataque ese del final porque no creo que aquí se acuse a nadie... que alguien sea federista no es 1 crimen y no conlleva acusación... lo de ser antinadalista no lo tengo tan claro... es broma.

y juan no creo que haya hecho eso... nadie te acusa de nada... ni a ti ni a nadie.

así que no te esfuerces: estás suspendido y te vas a septiembre... :)

saludos

06/12/2011 10:36:42 PM

avatar

decoria

Juan:

Me pliego ante la elocuencia del oráculo del tenis: Tsonga es un crack, y tendremos que esperar mucho a que salga otro como él. Más o menos tanto como tarde alguien en volver a ganar a Nadal, lo que lo transportará directamente a esa categoría de crack.

También reconozco que el calificativo de torneo de tenis le viene grande a Halle, en comparación con Queen`s (lástima que en un palmarés tan prestigioso no puedas borrar ni tú mismo los 4 conseguidos por el patético Hewitt), aunque como preparación no se puede decir que sea malo del todo para haber ganado unos cuantos WB. Como siempre, cuando te ves en desventaja en cuanto a la mayor, desvías la lucha a lo secundario, como gran genio del despiste (aunque ya no despistes a nadie). No te olvides que ni Halle ni Queen´s dan ni quitan gloria, más allá de su carácter de meros torneos satélites preparatorios.

Y como oráculo del tenis, tampoco tienes precio. Lástima que, citando tus meritorios aciertos, te olvides de citar tus muchos patinazos. En fin, que tu desempeño predictivo tan sólo es comparable al de la bruja Lola, aunque es normal que tengas que seguir mojándote para preservar tu título honorífico de gurú del blog ante esos mismos adláteres que te lo adjudicaron.

Lo de meterte en la mente de Rafa, aunque todos sabemos que no piensa lo que dice en muchas ocasiones en las que habla, me hace aventurar una idea que me viene rondando: ¿no serás el tío Toni? La verdad es que es un papel que le vendría como anillo al dedo como forma de aliviar la tensión interior creada por la sempiterna modestia fingida, para proclamar a los 4 vientos "Rafael es el mejor". Aunque, pensándolo bien, no creo que Toni conozca tan a fondo a su sobrino, ni pierda los papeles ni el tiempo de esa forma "hinchando" por él.

Sector federista plomizo y con poca gracia: claro, era imposible terminar un sermón como el tuyo sin dejar la guinda propia del que se cree señorito del cortijo que empieza a estar harto de dejar retozar por sus dominios a individuos poco recomendables. En cualquier caso, gracias por lo de sector, así das la apariencia de equilibrio equiparando a los 2 ó 3 que todavía quedamos con el ejército con el que cuentas a título de general.

Una vez enfriada tu euforia en el capital tema de los porcentajes en hierba, te prometo que cuando Rafa demuestre que es el mejor con las verdaderas cifras, no con las de "% de partidos ganados en Tegucigalpa a la pata coja y golpeando la bola mirando al tendido" (no es para tanto, 6 GS pasan volando, aunque 180 y pico semanas, no tanto), me presentaré en el blog investido del carácter que tanto te gusta de los federistas simpáticos, graciosos y divertidos: sí, los de "Rafa is the best, pero el pobrecito suizo no lo hace mal y juega bonito".

¿Has visto cómo no es para tanto el megaladrillo? Claro, lo tuyo son réplicas y lo mío megaladrillos; ya, ensayos literarios contra panfletos. Por supuesto que no tienes tiempo para replicar con urgencia: tú estás llamado a causas mayores, a mayor gloria del tenis y de Rafa Nadal, valga la redundancia.

Pues nada, a dedicarse a seguir haciendo proselitismo con los palmeros de siempre, que con nosotros la cosa está cruda.

PD.: ¿Me valdría el "vamos, Rafa" al final de cada comentario para que no me castigaras con el látigo de tu ironía y tu erudición?

06/12/2011 11:28:00 PM

avatar

fedor

Juan de verdad que lo tuyo con Rafa es de psicologo, te has creido que puedes interpretar las declaraciones tanto de el como de su tio, para encontrarles el sentido oculto y lo peor de todo es que tu mismo te crees lo que dices...

No se si has pensado que posees un conocimiento superior en tenis y que tu mision es abrirnos los ojos a los demas, a mi mas bien eso de sacar tantos porcentaje me suena a mucho tiempo libre y algo de sobrepeso.

Y ahora maestro ilustrame en como alguien con 2 grandes en superficie dura y 0 finales puede ser el mejor de la historia? Poco le exijes en comparacion al suizo

06/13/2011 12:07:44 AM

avatar

lafayette

Bueno, yo iba a recomendar el artículo de "El País", aunque suponía que muchos lo habían leído...ya veo que da juego, ¡y cuánto juego!.

Iba a recomendárselo especialmente a JUAN, porque, según yo lo leí, lo que me deja es que se ha soltado la coleta, ha dado una especie de puñetazo -con puño de seda, éso sí-, y ha dicho más o menos entre líneas lo que JUAN siempre reclama.

- Ha dicho, desdiciendo también a TONI, algo que ya sabemos: que hay deportistas geniales que de deportivos, cabellerosos, buena gente...tienen poco. No es preciso ser "buena gente" para ser campeón, ni mucho menos. Ya lo sabemos, pero "Clan Nadal" -y ahora Guardiola- parece que nos quieren vender otra moto....pues hoy RAFA se desmarca. Mientras, por cierto, TONI sigue con el "buenismo" en sus charlas aquí al lado, en Tenerife.

- La frasecita ya tan glosada, para mí, tiene una lectura sabrosísima: que RAFA admite que ROGER, jugando al cien por cien, es imbatible en cualquier parte (estoy de acuerdo, por cierto), pero que....el cien por cien le dura poco, lógico (al menos contra RAFA, lo cual él se cuida de decir, porque es muy cuco y todo un caballero); y, la conclusión, demoledora, en lo que yo -insisto- creo entender: "los partidos son largos, hay momentos; y en los momentos medios, que son lo más, yo (RAFA) soy mejor que él (ROGER). Yo (RAFA) al 70 gano a Roger al 70".

Y también estoy de acuerdo.

Me ha parecido una reivindicación atinada, bien dicha, y oportuna. Grande, muy diferente a la cagada que dijo FEDERER tras la derrota, lo cual tampoco me pareció grave -como escribí- porque perder, y perder, y perder...siempre con el mismo, año tras año, superficie que sea, tiene que saber a cuerno quemado. Y hay que mantener la vanidad, como dije también, que sin vanidad no se va a ninguna parte en la élite.

Y acabo también con JUAN: aún no has puesto tu interpretación del partido contra TSONGA, pero, a falta de leerla, creo que va a ser difícil que me desdiga, otra cosa es que la amplíe con lo que aportes. Pero desdecirme...no creo. Lo que he visto, leído y oído este fin de semana, en Canarias, me refuerzan en la idea de que RAFA habría ganado de buena gana, desde luego, pero que se aburrió de jugar puntos de dos golpes o ni siquiera cazarla cuando sacaba el francés, y, más o menos, se dió el piro....yo creo que era evidente que si aceleraba, si metía la sexta, si intentaba a tope romper al francés, lo lograría de nuevo, pero no quiso machacarse.

Por lo que he oído aquí, insisto: no iba a matarse por ganar, porque le atraía volverse ya (y en "El País" de hoy me lo refuerza más, aún). Lo que creo es que ha ido a Londres a rodarse y a ver qué pasaba, dispuesto a echar el cierre a poco que de cuartos arriba algún partido se pusiera chungo. Supongo que si hubiera sido la final, ya habría tirado con todo, pero en cuartos....no.

Y, lamentándolo por público y porcentajes, me parece de PUTA MADRE. Federer se descabalga cuando quiere, más o menos. Djoko ya paró una vez mientras él se curraba Mónaco y ha vuelto a parar esta semana....de tontos era dar ventajas a los otros dos grandes. De tontos. Lo hemos comentado aquí mil veces, que jugaba demasiados partidos. Seguro que lo hacía por algún motivo, pero casi pondría la mano en el fuego a que sí, que se dió el piro en QUEENS cuando le pareció el momento.

06/13/2011 12:15:39 AM

avatar

Esteban

Salazar, a estas alturas debes estar caminando por las paredes. Se van al último cuarto con Dallas ganando por 9. Nowitzky y Lebron James están sufriendo un colapso anotador de antología. Aparecerán en el parcial decisivo?

Por qué lo borraron a Stojakovic?

06/13/2011 04:10:04 AM

avatar

juan

Ja, ja, Lafayette, no te preocupes, hace años que soy consciente de que no existe la más mínima o remota posibilidad de que tú te desdigas de nada de lo que has escrito, ni aun en el hipotético caso de que se te aportaran todo clase de pruebas visuales, datos estadísticos irrefutables o cualquier otro tipo de argumento objetivo susceptibles de demostrar sin género de dudas cualquier realidad contraria a tus planteamientos. Por algo reconociste un día que a testarudo no te gana nadie (ni siquiera Salazar, je, je, que sólo te duró un par de asaltos). XD. Bueno, en cualquier caso, recopilé un estudio destripando el partido de Tsonga que espero que te distraiga. En cuanto a lo de que “Federer, jugando al cien por cien, es imbatible en cualquier parte”, yo diría entonces que Roger ha tenido muy mala pata de no estar al 100% precisamente en las 17 derrotas con Nadal en 7 años (y muy buena pata en las 8 victorias porque Rafa no estaba en muchas de ellas al 100%). Aunque me tachen de forofo nadalista, yo no soy tan radical, pues un partido se puede perder por un par de puntos decisivos, un par de centímetros, un día aciago con el saque propio o uno espectacular del rival, una cinta de la red, una decisión arbitral u otros muchos detalles o contingencias. Tenis es tenis y victoria es victoria, parafraseando lo que tu llamabas chorrada obvia, “Fútbol es fútbol” (capaste la frase que terminaba con un “...gol es gol”) y que “inventó” un colega tuyo, Vujadin Boskov. Lo que quiero decir es que yo sí creo que Nadal al 100% física y mentalmente puede perder (porque lo he visto) con una serie de jugadores. Lo que aún no vi es que perdiera al 100% o en un contexto absolutamente “normal” con Roger prácticamente nunca. Y en cambio, las 17 derrotas fueron todas en condiciones equilibradas y lo más cerca que estuvo de ganar el suizo al manacorí fue en Roma-06. El otro día tuvo la oportunidad de hacerlo sin “excusas nadalistas”, eufórico tras derribar al invictus y encima, como siempre, jugando de “local” con hinchada rabiosa a su espalda. Que siga intentándolo hasta el 30-9.

Esteban, nadie duda del cansancio mental de Rafa en Queen´s. Le he visto todos los años en que ha participado allí y sé perfectamente que va un poco “a ver que pasa”. Pero como no soy adivino, no sé si hubiera podido ganar jugando a tope al Tsonga del viernes, que le venció limpiamente (aunque hay que explicar el “cómo fue”, que intentaré detallar mañana). Las rodillas del 2008 eran las mismas que las del 2007 o 2009. Las que son diferentes son las de ahora desde los “chutes” de plasma del 2010 (una tragedia para los “antis” que auguraban su pronta retirada por el tenis “físico” que practicaba) . ¿O es que nadie se apercibe de que no ha vuelto a tener problemas en un año, mientras que el resto del circuito (menos el goat y el invictus, claro) caen constantemente en lesiones?

Decoria, te agradezco tu escueta respuesta, así como tu no demostración de que Hewitt-10 es mejor en hierba que Tsonga-11, tu no demostración del 50% de patinazos, etc. En cuanto a tu intento, a falta de otros argumentos, de hacerte el simpático agresivo conmigo (brujas lolas, oráculos, adláteres, ejércitos, señorito del cortijo, gurú, general, palmeros, y demás estúpidos calificativos para los cuales, si eres medianamente intuitivo, ya sospecharás cuál es mi opción sobre lo que puedes hacer con ellos en cuanto a su destino final), te vuelvo a remarcar que el sector federista moderado (aunque, por lo que se ve, cada vez menos moderado debido al triste devenir de los últimos 5 GS) y especialmente tú (raro siendo andaluz) no andáis, en líneas generales, demasiado sobrados de ingenio, aunque hay que reconocer que no por falta de esfuerzo, como se puede ver con este par de risibles ejemplos:

“No es cierto que ayer Rafa no tuviera problemas físicos: me confirman fuentes fidedignas que tenía una milésima de fiebre. Recordemos que nunca nadie le ha ganado nada a Rafa sin mediar problemas físicos y/o psíquicos.” (Publicado por Decoria).

“Os aseguro que el comportamiento del publico de la caja magica [con Federer se supone] es al menos tan malo como el del publico frances [con Rafa se entiende]” (Publicado por Fedor).

Y tú, Fedor, con lo educado que parecías, ¿también contagiado del virus de la rabia de la Chatrier? Todavía no te hice mi consulta sobre jardinería ¿y ya me pones a caldo? Me mandas al psicólogo y ¡si hasta me has llamado gordo! Que ilu, un novedoso y original insulto federasta (los de Decoria ya son muy viejos y manidos) a añadir a mi nutrido historial en el blog. Y lo peor es que hasta es posible que tengas razón, porque mido y peso exactamente lo mismo que tu “amigo” Nadal (tendrás que fiarte de mi palabra, obviamente). Y otra vez a vueltas con mi “tiempo libre” a pesar de que lo he explicado mil veces a todos los cotillas federófilos: Tengo tantos archivos y veo tantos partidos por razones profesionales ¿Te molesta? ¿Te molestan mis porcentajes? Normal, vosotros preferís los números contantes y sonantes (16-10, 16-10, 16-10, krishna, krishna, hare, hare, rama, rama, ♫♪♫♪) cerrando los ojos a las partidas de nacimiento, lesiones y otras pequeñeces (como a las “cañas”, reveses, voleas y demás vicios de vuestro Gran Maestro). Eso sí, cuando se os recuerdan otros valores “absolutos” (oros, Davis, MS, h2h, etc.) entonces pedís “relativizarlos”. Qué cucos. Cuanto más pretendáis “censurar” mis estadísticas, más cantidad voy a publicar (quedan un montón de records ocultos todavía, sin contar los que le va devorando Rafa a Rolex cada semana, aunque no te aflijas, siempre le quedará al que nunca se lesiona el de las 23 semis GS y el nº de semanas seguidas, esos ya no se los quita nadie).

“Si es que eso de rey de la hierba, no se lo cree nadie, en Wimbl lo hara mejor pk la superficie es mucho mas lenta, pero Nadal no es un jugador de hierba, al menos no de la de toda la vida, en Wimbl es el maximo favorito pero pk al torneo deberian llamarlo Roland Wimbl” (Publicado por Fedor)

“Yo sé cuándo se ha empezado a hablar de la lentitud de Wimbledon. JUSTO CUANDO EMPECÉ A GANAR YO” (Rafael Nadal, visiblemente enfadado, en rueda de prensa inquisitorial en el pasado USO)

Fedor, mañana, si quieres, hablamos de césped lentificado, pero dime, ¿Federer es entonces el rey de la hierba guai o de la de RolandWimbi? Piénsalo bien antes de contestarme (si lo crees conveniente, claro).

Saludos

PD. ¿Viste, Salazar? Eso es la presión. El modo pánico (la patata caliente que quema, el balón que se bota en el pie, los pases a la grada, los airball, los tiros libres que parecen triples....). Lo que distingue a los true goats de las estrellas mediáticas. Al menos ganó el que nos ganó. No te quejes, confórmate con el Bilbao Basket que arruinó otro clásico. Estuve mudo desde el shock, pero un día de éstos haré un resumen final (el bluff Rose, MVP impuesto por Jordan, los nervios de Durántula, sucesor natural de Kobe, el fracaso anunciado de LB, la dignidad de Wade, etc.). Funcionó el complot anti-6 para descerebrar a Gasol y dejaron solo a KB24. Pero Black Wamba volverá, aunque habrá que hacer ajustes en ese corral. Y tú, Nowitzky (el segundo mejor clutcher de la historia) ¿qué tomaste? Yo también quiero. ¿Dr. Galea o papilla sin gluten? XD

06/13/2011 05:12:11 AM

avatar

Edu

Juan

¿Cuándo te vienes a China?

06/13/2011 09:06:57 AM

avatar

decoria

Hombre Juan, si llego a saber que estamos ante un verdadero titán con las medidas de Rafa y, no te avergüences de decirlo, de Roger, hubiera medido más mis palabras. La duda que me queda es si responderás más a la fisonomía de Rafa o de Roger. Yo, desde luego, me fío de tus palabras, bastante más que de tus estadísticas, tengo que decir. Y que conste que tiene mérito poner las estadísticas de derecho, de costado y de revés, para buscar siempre lo positivo de Rafa y lo negativo de Roger.

Puede que seas un profesional relacionado con el tenis, pero para rebuscar el inciso que te conviene entre cientos y cientos de posts, ya hay que tener tiempo.Yo, desde luego, no lo tengo. Y no creo que las funciones de centinela y factotum del blog estén entre tus obligaciones profesionales.

Lo que no entiendo a comprender es a qué te refieres con lo de mis insultos. Por mucho que repaso mi anterior post, no encuentro ninguno. A no ser que consideres un insulto llevarte la contraria, claro, dado lo mal acostumbrado que te tienen por aquí. En consonancia, tengo que decirte que tampoco me siento insultado con las lindezas que me dedicas. En cualquier caso, y viendo que te quejas de los manidos y rutinarios calificativos que se te dedican, para qué buscar nuevas formas de definir lo que no cambia con el tiempo. No exijas un ejercicio de originalidad que tú mismo no practicas.

Respecto al ejemplo que citas textualmente, en uno más de los claros intentos del “sector” federista de desestabilizar el equilibrio establecido en el blog, qué te voy a decir: un intento más de caricaturizar el apego que le tienes a las excusas (con especial gusto por las lesiones) para justificar todo lo que se sale de tus esquemas. Me imagino que serás de los que, cuando juegas con los amiguetes, nunca pierdes porque el otro haya jugado mejor.

Ah, y como te dije, lo de la elevación a los altares de Tsonga, contrastado animal de la hierba, me imagino que será hasta que le dé el relevo el próximo verdugo de RN o pierda con RF, lo que suceda antes.

Y no amenaces con publicar nuevas estadísticas, como si las temiera, hombre. Si es de las pocas cosas que, como está el patio, me hacen sonreir, e incluso reir. No sé qué haría sin ellas, la vida se convertiría en un infierno. Quedo a la espera de los datos sobre nº de torneos 250, 500 y 1000 sin perder en primera ronda y otras hierbas del estilo que minimicen la importancia de hacer lo mismo en los GS. Lo que no vas a poder hacer nunca, por mucho que a algunos se lo hayas grabado a fuego en la mente a base de soniquete, es darle relevancia de primer orden, a conveniencia y por encima de los GS y el nº 1, a los récords y marcas previamente escogidos de tu goat. Definitivamente, no. A Rafa lo recordaremos esencialmente, igual que a otros grandes, por sus GS y porque fue nº 1 del mundo, no por otras cuestiones.

Lo de la hierba de WB no es que sea más lenta, Juan, es que han preparado una pista como la de la “batalla de las superficies”, mitad hierba, mitad tierra. Lo que pasa es que la división es distinta a la de esa exhibición: se han inventado una pista con hierba desde la red a la mitad, y con tierra de la mitad a la línea de fondo.

06/13/2011 09:13:59 AM

avatar

skobi

Como dijo Jack "el Destripador" (¿o era Hanibal Lecter?)vayamos por partes.

Juan siento lo del Celta. Aunque no hay mal que por bien no venga. Derbis contra el Depor y diálogos con Lafayette(del depor, ¿verdad?).

Es verdad que la mayoría no nos mojamos respecto a decir Nadal trully GOAT. En mi caso espero el momento en el que la prensa y el público digan que Rafa lo es para dar mi opinión.

NO EXISTE ALGO COMO EL GOAT en el mundo del deporte profesional. ¿Cómo podemos comparar épocas tan diferentes? Los materiales, la alimentación(igualito comer hoy en día que en los 30's, 40's, 60's,...)¿Qué me dicen de la genética? Cada vez hay más tenistas que llegan y superan con más facilidad el 1.90 m.

Sí se puede hablar de GOAT generacionales(máxima diferencia 5 ó 6 años). Sí se puede decir que Nadal es clarísimamente superior a Federer(es muy opinión).

Y si locura me parece hablar de GOAT tenísticos, hablar de futbolísticos o baloncestísticos,...

En el caso del fútbol o baloncesto, yo hablaría de mejor base, alero,... de la promera mitad de siglo.

Porque yo no me creo que Jordan ganara sólo los partidos. Que metía los más decisivos, sí. Pero, al lgual que con Dirk en este 6º, si vas a meter los últimos 10 puntos de tu equipo y ganar significa que tú equipo lo ha hecho bastante bien cuando estuviste ausente. Como en este 6º partido en el que Nowitsky se cascó un 1-12 TC en la primera mitad del partido. Y de no ser por Terry, Barea y Stevenson, todo el mundo hablaría de como "el alemán" "se borró" cuando importaba e "hizo estadística" cuando todo iba para el 7º.

P.D: Juan ¿crees que los Lakers tendrían que traspasar a Gasol? Tienen que hacer algún buen cambio para competir contra Dallas y Miami. Y tiene poco margen salarial.

Saludos.

06/13/2011 11:07:55 AM

avatar

JohnPreston

Pues yo me estoy partiendo el culo, con los últimos comentarios de los blogueros (Juan, decoria, Fedor…) Se agradece, en serio. Muy buenas las ironías.

Por mi parte, siempre es lógico relativizar los éxitos de los grandes campeones según los ojos que se miren. Voy a intentar aportar mi granito de arena, planteando varios escenarios posibles, que podrían haber cambiado el curso de la historia.

1- Que Federer hubiera sido de la misma generación que los Rafa, Nole y Murray, es decir, 5 años más joven, o los otros 3, 5 años mayores. ¿De verdad creéis, que Roger hubiera conseguido 16 GS y unas 280 semanas como Nº1?

2- Que Rafa tuviera la edad actual de Federer, y Federer la actual de Rafa. ¿De verdad creéis que Rafa no podría tener actualmente, unas 200 o 300 semanas de Nº1 con solamente haber mantenido su status en tierra, y no haber conseguido como minimo los mismos Slams que ahora lleva? Yo creo que incluso varios más. A Federer lo veríamos peleando con un Nº1 consolidado (algo que nunca ha tenido) y 2 jugadores (Nole y Murray) coetáneos constantes y de primerísimo nivel.

3- La situación actual. Es la que hay y en la que Roger ha sabido optimizar al máximo sus éxitos. Pero ni con esas tiene asegurado una hegemonía desbordante sobre Nadal a día de hoy.

Yo tengo claro, que en la mayoría de los escenarios posibles, Nadal seguiría siendo el hombre a batir.

Por ello, casi siempre tendemos a relativizar los éxitos de los campeones.

Saludos.

06/13/2011 01:24:30 PM

avatar

El Oso

Sabía que soy nadalista, que me gustan los ladrillos de JUAN... lo que no sabía es que soy un palmero!

06/13/2011 01:33:38 PM

avatar

lafayette

JUAN, no sé si no me expliqué bien...aunque yo creo que quedó claro que lo que interpreto en la entrevista de EL PAIS dichoso es que Rafa opina que Roger al máximo es imbatible, pero que estar al máximo le es imposible durante 2, 3, 4 horas. Y que cuando llega ese bajón, inevitable en cualquier deporte, RAFA está ahí, con la caña, sin rendirse, y ahí le bate. Porque no se puede jugar cien por cien todo un partido, de nuevo. Y porque la media de Rafa es mejor que la media de Roger, que si algo tiene característico además de fluidez técnica es fluctuación mental. Defecto que no "adorna" a Rafa.

Yo creo que quedó claro, pero bueno....

Y que los partidos entre ellos se suelen mover entre momentos radiantes de Roger, que gana esos minutos o juegos, o lo que sea, y momentos medios de ambos, que gana Rafa, y momentos brillantes de Rafa, que gana Rafa, of course.

Ésa es la tónica.

También ha habido palizas, de todos modos. Rafa le ha encasquetado varias, especialmente en tierra, pero también ha encajado alguna, no vayamos a acordarnos sólo de lo que nos gusta. Wimbledon 2006 fué una paliza dura, dura, dura. Y alguna otra hay por ahí.

En cuanto a mi testarudez...en fin, no me acuerdo del refrán o refranes al respecto. Quiero decir que, JUAN, que tú cites la testarudez del alguien, tiene cojones....aunque la mía es más bruta que la tuya, porque no aporto ristras de números, no. No los tengo, pero tampoco necesito tanta cifra para tener sensaciones, impresiones, y hasta casi certezas. ¿Subjetivas?, sí, desde luego. Pero no menos objetivas que los números que usas tú a veces, que siempre caen para el lado que pre-decidiste. Como decía un amigo alemán, físico, así que nada sospechoso de tendencioso humanista, "Estadística es la ciencia y/o actividad que consiste en bucear en números y saber tomar los que convienen a lo que vamos a defender". Exacto.

Por éso yo, para acabar siendo subjetivo, prefiero el apasionado humanismo que la fraudulenta estadística. ;-)

06/13/2011 04:17:20 PM

avatar

NALBANDIAN

Una de los puntos que jamás pude entender de este espacio de opinión es el intento de desmerecer los logros de Federer, arremetiendo contra sus triunfos a.R.N.A. (antes de rafa, novak y murray).

En mi opinión, un Roddick fue ampliamente superior al SGS, por ejemplo. Un tipo que de no ser por Federer tendría unos 4 o 5 grandes (numero imposible de pensar para el "britanico gigante, escocés insignificante").

Otro como Leyton SIN DUDAS se encuentra al nivel de el ex invictus. Dos grandes, otros tantos masters y más de 80 semanas como n 1 lo demuestran...

Por otro lado, durante la temporada naranja se encontraban rivales de la talla de Ferrero, Coria (por dios que jugador, ya nadie se acuerda de él..), Gaudio, etc. Y por otro lado acompañaban pichones como el REY DAVID y un tal Marat (mooonstroo).

Pero lo más llamativo es que cuando se analizan los triunfos de Rafa, no se es igual de exigente..

A nadie leí analizar sobre el 2010 de Nadal de la misma forma que del 2004, 2006 y 2007 de Federer. Digo esto ya que el año pasado de Rafa es su primer año realmente comparable con los años dorados de Federer.

Nadal triunfó en tres grandes el año pasado ganando solo dos veces a alguno de los otros tres: una vez al SGS, alguien que jamás venció a ninguno de los otros top en GS estando en igualdad de condiciones (Juan anotá ese dato), y otra a un Novak agotado por su tremenda semi con Federer.

Después de eso se cuentan finales contra Berdych y Soderling (rival de Federer el año anterior, y uno de los principales "explicaciones" del porqué de la victoria del suizo en Paris), semis contra Melzer (!!!!) y Fish, por ejemplo..

En definitiva el 2010 de Rafa fue gigante, enorme, pero para nada superior al 2004, 2006 y 2007 de Federer. Ambos lograron algo que ningún analisis de rivales, conspiraciones ni lesiones repentinas pueden tirar abajo.

06/13/2011 04:30:50 PM

avatar

Esteban

Finalmente el escocés termina ganando su segundo Queens, a pesar de que la historia en GS lo condena no se lo puede descartar como aspirante al título en Wimbledon.

El dato curioso es que estuvo en duda su participación hasta casi arrancado el torneo por los problemas en el tobillo, incluso por ESPN se anunció que era baja.

06/13/2011 04:43:52 PM

avatar

Diego

si federer al 100% es imbatible... Rafa al 100% lo es??? lo son murray y nole???

está claro que en los enfrentamientos entre roger y Rafa es este último quien soporta mejor el nivel de exigencia, y desde luego durante más tiempo...

por otro lado Nalbandián, lo que dices está muy bien, pero todos los rivales que nombras se los ha encontrado Rafa también... y rogelito sigue sin ganarle un GS a un nº1.

pero vamos a lo importante: las notas...

estos antinadalistas y/o federistas no aprenden... así que suspendido fedor por eso mismo y un muy deficiente para decoria, no sólo por ser fan de federer y no de Rafa y encima llamarnos palmeros a los nadalistas (la única tendencia válida en este sitio), sino sobre todo por osar atacar y contrariar a nuestro líder, el inigualable e hípercachas maestro de datos y estadísticas, Juan...

así que nos vemos en septiembre, a ver si habéis aprendido algo... copón!!!

si es que...

por cierto que enhorabuena a Murray, que me acabo de enterar... ni el matrcador sé aún...

06/13/2011 05:40:04 PM

avatar

Antonio José

RACE calentita a 13/6/11:

01. . 7470 .. DJOKOVIC

02. . 6435 .. NADAL

03. . 3820 .. FEDERER

04. . 3000 .. MURRAY

05. . 2965 .. FERRER

06. . 2135 .. SODERLING

07. . 1700 .. ALMAGRO

08. . 1580 .. BERDYCH

09. . 1485 .. DEL POTRO

10. . 1290 .. GASQUET

11. . 1260 .. WAWRINKA

12. . 1210 .. TROICKI

13. . 1120 .. RODDICK

14. . 1110 .. RAONIC

15. . 1100 .. DOLGOPOLOV

16. . 1100 .. SIMON

17. . 1045 .. F. MAYER

18. . 1000 .. TSONGA

19. ... 975 .. CHELA

20. ... 970 .. CILIC

21. ... 965 .. FISH

22. ... 940 .. BELLUCCI

23. ... 880 .. MELZER

24. ... 855 .. MONFILS

25. ... 830 .. ROBREDO

26. ... 780 .. LJUBICIC

27. ... 775 .. VERDASCO

28. ... 760 .. ANDERSON

29. ... 690 .. TIPSAREVIC

30. ... 690 .. KOHLSCHREIBER

31. ... 675 .. DODIG

32. ... 660 .. MONTAÑES

MURRAY, con su victoria sobre TSONGA, sube al cuarto puesto. El perdedor vuelve al top 20. Y KOL..... entra en lista tras ganar en el patio de su casa, digo en HALLE.

PD: Más de 30 años aficionado al tenis, desde los gloriosos WIMBLEDON de finales 70 y principios 80, viendo el estado de las pistas tanto al principio como al final de cada edición y no salgo de mi asombro a la hora de leer la mayor GILIPOLLEZ en todos estos años: QUE WIMBLEDON ES AHORA MAS LENTO. Cuánta tontería, Señor. La hierba de WB es ahora igual que hace 30 o 60 años. Y en esas mismas condiciones de ahora, mi adorado SAMPRAS levantó siete veces la copa. Exactamente en las mismas condiciones que FEDERER las seis suyas o las dos de NADAL.

DECORIA, vé al oculista porque está claro que no ves bien el estado de las pistas de ALL ENGLAND TENNIS CLUB (si es que ves los partidos por TV, claro). Porque, de lo contrario o hablas de oídas o nos quieres hacer pasar por tontos.

Firmado: alguien que está harto de leer tonterías. Quizás por ello, cada vez intervengo menos, salvo para la necesaria publicación de la RACE, o los pronósticos en los distintos TO y TOC. Pero es que esto de la hierba de mi torneo favorito, me hierve la sangre y por eso no he tenido más remedio que saltar.

PD2: Felicidades, TREQUE. Has clavado hasta los tres sets.

06/13/2011 06:23:13 PM

avatar

fedor

Lo tuyo es muy bueno Juan exiges respeto y hablas de educacion cuando tus ladrillos rezuman soberbia, prepotencia y desprecia hacia los que piensan diferente, leete los terminos que empleas para referirte a quien no te baila el agua y entonces te daras cuenta de que se te trata como tu haces con los demas

06/13/2011 06:36:16 PM

avatar

NALBANDIAN

DIEGO con la importancia que se le da a que Federer nunca le haya ganado a un nº1 en GS tampoco estoy de acuerdo.

¿Acaso creen que Nadal en el 2006 y 2007 no tenía ya nivel de numero 1? ¿Tanto puede cambiar a Federer que adelante del nombre de RAFA diga uno o dos?

Para eso, tiene más merito aquel que venció a el Chino Rios en un Grand Slam que Federer haya ganado a nadal en el 2006 y 2007, ya que el chileno era el lider del ranking..

Por otro lado, Federer estuvo 5 años y medio (tremendo) sin poder enfrentarse a un nº1 en GS..

En fin, realmente creo que eso no es importante para juzgar la carrera del suizo.

06/13/2011 06:47:02 PM

avatar

NALBANDIAN

No se si el chino rios llegó a jugar algun GS como nº1, pero se entiende...

06/13/2011 06:48:39 PM

avatar

lafayette

DIEGO, perdona, chico, pero tu retórico inicio me parece....¿para tí son igual de buenos los cuatro jugadores que citas? ¿de verdad????. No me lo creo.

Sí, hay algo inherente al deporte de oposición directa (la mayoría, pero para diferenciarlo de otros como atletismo, natación, ciclismo....donde lo que haga el otro no te perjudica tu brazada, tu pedaleo, tu zancada) y es que lo que uno rinde va en función de lo que el otro hace, y viceversa, luego, en puridad, nunca sabremos si uno afloja y otro aprieta y viceversa, la realidad siempre es más compleja que las abstracciones, pero hay que usarlas para poder discutir....

Hombre, el historial está ahí....hay clases, y clases....

Bueno, puedes decirme que el pico 100% de ellos es igual....bueno, bueno...puedo aceptarlo, y entonces será que los dos grandísimos son capaces de estar a nivel alto durante más tiempo que el tercero en disputa y mucho más que el escocés "doliente", bueno....

De todos modos, no. Sabiendo que FEDERER no es precisamente un dechado de equilibrio y fortaleza mental, la conclusión es que lo que ha ganado lo ha hecho por finura técnica. Su 100 por cien es más alto que el de los otros. El problema, de nuevo, es que esos picos le duran sólo partes de los encuentros, que es un tío excelso cuando todo le rueda de cara, pero no tanto cuando las cosas se tuercen....y cuando pasa a un nivel medio, ese nivel es inferior al de otros, empezando por RAFA.

Hay coches que tienen una quinta y una cuarta cojonudas, pero la caja de cambios le flojea en otras marchas.....FEDERER sería uno así.

Hay coches con una quinta y cuarta excelentes, pero es que toda la gama de marchas es sensacional, hasta la primera. RAFA es uno así.

NOLE, ANDY....uno tiene una caja más completa, otro alguna más potente, pero, sinceramente, su quinta y su cuarta creo que no llegan al nivel de las de los otros dos. Y como tampoco son un dechado de equilibrio....

ROGER les supera ampliamente en su significado para el tenis. Y si estamos de acuerdo en que ninguno de los tres (Roger, Murray, Djokovic) destaca por su aplomo, su persistencia, su saber aguantar el chaparrón....lo que desnivela es la técnica. Los momentos álgidos de FEDERER son superiores a las de los tres -incluido Rafa-, a mi entender.

Los de Murray, Nole y NADAL quizá se parecen más, pero es que el poderío mental de RAFA, algo descomunal, le hace ser una roca en "cualquier marcha", y los machaca. A ellos y a cualquiera.

De todos modos, no entiendo muy bien tanta discusión al respecto. Si el propio RAFA se ha cansado de explicar su percepción del nivel del suizo, si ahora ya le enseña también dialécticamente los dientes -lo suficiente para decirle lo que ha dicho, que no es moco de pavo: "mi media de rendimiento es superior a la tuya, por muy brillante que seas en momentos aislados"-, lo cual no quita para que diga que los momentos mágicos de Federer son "otra cosa", ¿a qué seguir dando la matraca????.

Ser más papistas que el Papa, más nadalistas que Nadal, se llama ese síndrome. :-D

06/13/2011 06:51:55 PM

avatar

Diego

a ver lafayette, tampoco te lo tomes al pie de la letra hombre!!! lo que quiero decir es que si bien federer sería dificilmente batible al 100% (imaginemos que ese pico le dura toda una final de GS sin ir más lejos), lo mismo pienso de Rafa... y vale, los 4 jugadores no son lo mismo pero quería decir que un nole al 100% en una superficie veloz, y no necesariamente en 2011, es dificilísimo de ganar... y a murray al 100% en esos mismos paisajes o en Wimbledon prefiero no verlo... pongámoslos un escalón más abajo que Rafa y Roger si quieres...

con lo demás no he mostrado mi acuerdo porque creo que se sobrentiende... nadie puede estar al 100% durante 2 semanas seguidas con todo lo que eso conlleva, y de manera muy difícil en una final de 4 horas... puestos en esa tesitura los picos de Rafa son más constantes y numerosos que los de roger... menos brillantes??? cuestión de gustos. en este apartado le reconozco desde hace unos 2 o 3 años una desventaja al suizo con respecto a Rafa por la edad, ya que el fondo físico de Rafa viene siendo el mejor del circuito desde hace tiempo mientras que el de rogelio es normal que vaya fallando más...

Nalbandián: claro que federer tiene un mérito enorme al ganarle Wimbledon 2 veces a Rafa ya que era el rival más monumental al que se podía enfrentar... pero sí que es importante el hecho de que los años en que no ha sido número 1 no ha podido vencer al mejor del ranking mientras que Rafa no sólo ha defendido sus finales de GS como nº1 (ante federer precisamente 2 de ellas), sino que como nº2 estaba cansado de pelarle GS al nombrado nº1 del momento... a eso me refiero.

PD: fedor, depón tu actitud o además de irte a septiembre acabarás repitiendo curso...

06/13/2011 08:30:41 PM

avatar

Esteban

Ya nos dirán los sabios del blog, pero la hierba y la capa donde se asientan todas las canchas de Wimbledon fueron cambiados en 2001, para que la superficie fuera más resistente y mas pareja de tal forma de evitar los piques malos, y por qué no para contrarrestar la tendencia de que el juego de saque y volea se estaba convirtiendo en juego de saque.

Ask Tim Henmann.

Desde allí hasta ahora sufrió la hierba algún retoque más?

Algunos creen que sí, Djokovic y Federer entre ellos.

http://www.nytimes.com/2010/07/04/sports/tennis/04grass.html

06/13/2011 08:40:51 PM

avatar

decoria

Una pregunta o reflexión para los nadalistas que quieran abordarla: dando por buenas vuestras premisas en cuanto a que Rafa es tan superior en el cuerpo a cuerpo como decís, machaca a los demás jugadores del top-5, mantiene un nivel medio superior, etc, etc, yo vería como lógico considerar, en vuestro lugar, que debe llegar al menos a ganar 20 GS y a estar como poco 300 semanas en lo más alto, máxime teniendo en cuenta su precocidad, que hace que le queden todavía varios años de tenis al máximo nivel para engrosar sus vitrinas.

Obviamente, de aquí a un año, o a un año y medio máximo, se va a encontrar un panorama expedito: con la retirada de Roger sólo quedan 3 jugadores que pudieran cuestionarle la supremacía, en forma de títulos de GS y asentamiento en el trono del tenis. Y en una de las pocas cosas que casi todos los participantes del blog estamos de acuerdo, creo, es que esos 3 jugadores, por una u otra circunstancia, no están capacitados para discutir esa supremacía de forma constante, si acaso puntualmente, como ocurre ahora con Nole.

¿Es así? Porque si no compartís esta conclusión, sinceramente creo que hay algo que chirría en la premisa, algo que no cuadra. Y por favor, no me habléis de lesiones.

06/13/2011 10:26:19 PM

avatar

fedor

"PD: fedor, depón tu actitud o además de irte a septiembre acabarás repitiendo curso..."

La verdad es que no se quien te ha dado vela en este entierro, creo que no e he referido a ti en ningun momento, pero en fin si te gusta ser corporativista adelante

06/13/2011 10:30:26 PM

avatar

Diego

nadie me ha dado vela en ese entierro fedor... pensaba que estaba claro el tono bromista.

como veo que no es así lo dejo y ya está... te doy un aprobado raspado y te pasas el verano vagueando ok???

es broma

decoria, no tenemos una bola de cristal... por esa regla de 3 que tú dices sí, Rafa debería ganar chorrocientos GS si no pasa nada raro y por su edad, dadas las circunstancias... pero la regla de 3 en el tenis no vale de mucho supongo porque si no un tipo que gana a murray no puede perder con tsonga ya que murray sí gana a tsonga... hay muchos intangibles, etc...

a lo que nos referimos, o al menos yo. es a que Rafa tiene un cara a cara favorable, y con algunos muy favorable, con todos los jugadores importantes y tops de los últimos años, a excepción de davydenko... esa es una de las consecuencias de que los picos de Rafa sean más constantes y numerosos como ya dije

saludos!!!

06/13/2011 10:51:17 PM

avatar

lafayette

DIEGO, no es que no se pueda estar al cien por cien durante dos semanas, durante una final, durante 4 horas....es que en realidad no se puede estar al cien por cien ni dos horas, ni una hora....ni en tenis ni en otros deportes. De ahí viene, en parte, lo del doping, que te dará la capacidad de andar como una moto durante mucho tiempo. Como decía aquel otro: "noventi minuti in Bernabéu e molto tempo...". ;-)

Un set, un juego...ya es difícil de llevar a tu máximo nivel. Por éso dicen también que NADAL no es que sea como una gota china, ni siquiera como un martillo que golpea el yunque, sino....que es el yunque que se acaba cargando al martillo. ;-)

06/13/2011 11:28:53 PM

avatar

delapuebla

Illo, Decoria yo creo que Nadal va a ganar 19 GS y 29 MS.

En correspondencia dime si crees que Federer bajara del 22 a 9 SU HEAD TO HEAD final en contra con Nadal.

Esto es, ¿si crees que será el former numero 1 mas vapuleado de la historia por un rival directo ?

Ah, me gusta mucho tu nuevo estilo irónico y que te desmelenes mas. Antes parecías un roedor de biblioteca de colegio de curas. Ahora ya pareces un poco mas humano.Eso sí, este estilo un tanto impostado de copión listillo del modo der juan, ¿ Lo vas a mantener musho tiempo? o ¿tal vez tienes alguna sorpresa preparada?

Esperando con fruición tus doctas respuestas, recibe un saludo, de un admirador de La Puebla.

06/13/2011 11:34:20 PM

avatar

Diego

me gusta eso que ha spuesto lafayette... aunque lo que dijo Juanito de los 90 minutos era que eran "molto longo"...

jope, delapuebal, has entrado con ganas eh!!!

06/13/2011 11:38:41 PM

avatar

enrique

Eh Lafayette, veo que te acuerdas de mis comentarios aunque sea de forma subconsciente:-))

"Ha vuelto Rafa. Vuelve el yunque que funde al martillo."

enrique | miércoles, 01 junio 2011 en 05:26 p.m.

Sin embargo, te diré que comparto bastante tu lectura entrelineas de la entrevista de Rafa en El Pais.

En cuanto a su derrota frente a Tsonga, he de decir en mi honor, que la pronostiqué el mismo día.

Como está de moda por aquí hinchar el pecho, yo no voy a ser menos.:-)

Estaba claro que Rafa estaba algo harto de tenis y a la menor dificultad se bajó del tren.

Por cierto enhorabuena a Treque por su victoria en el TOC, y al escocés patillero por su estreno anual en victorias.

06/14/2011 12:01:15 AM

avatar

lafayette

ENRIQUE, tío, es que estás entre los que leo con atención (bueno, intento siempre hacerlo,y con todos los que leo, lo cual no quiere decir que no se me vaya la olla más de lo que quisiera). Por tanto, a la fuerza tienen que salir mediatizadas cosas que ya habías puesto. Lo del yunque que funde al martillo me gustó mucho, me parece muy expresivo.

DIEGO, sí, me dí cuenta nada más escribir que era "molto longo", pero no era cosa de enviar otro correo, que estamos aquí unos pocos nada más, y se está pareciendo a un partido de ping-pong por parejas...o por tríos. Aunque DELAPUEBLA se presenta y descuelga con unos pases salerosos, sin duda.

06/14/2011 12:53:00 AM

avatar

Esteban

avatar

decoria

Delapuebla, cuando hay que recurrir a la guerra de guerrillas es que algo de lo que digo está picando.

Veo que haces acto de presencia como un discípulo aventajado, disciplinado y obediente (¿o quizás algo más). Y ya que tachas mi estilo de impostor (no sé por qué el monopolio de la ironía debe pertenecer a tu maestro), ¿qué tal tu acento andaluz tan conseguido con las coletillas y tópicos que utilizaría un no andaluz para imitar a un andaluz? Ufff!, la cosa huele muy chunga.

Y entrando en materia, y más que hacerte una predicción sobre el H2H de Rafa y Roger, te diré que no dudes que el primero le daría la vuelta gustosamente al dato con tal de asegurarse superar las otras 2 cifras en cuestión. Así que nada, vecino, a seguir contando, que ya quedan menos para los 19. Y sigue así, que por lo menos te aseguras los palmeros, fundamentales en nuestra tierra.

PD.: no sé si serás muy estudioso, pero de geografía sabes un huevo. ¡Ah, y también hablas andaluz de p.m.!

06/14/2011 08:25:44 AM

avatar

Suero

sarah

‘Sin comentarios’ por lo de tu PD de este domingo. ‘Sin comentarios’, porque se me agolpan un número importante de ellos y creo que si les diera forma excederían el ámbito de donde nos encontramos. Simplemente muchas gracias y es más que halago lo que siento por tu breve saludo.

Si me lo permites -si me lo permitís-, no un comentario pero si una aportación mahleriana, ‘venida al caso’. Recientemente descubrí un uso de la música de Mahler en un ámbito que conocidos ejemplos muestran que no le es ajeno (el cinematográfico) y que como en ellos es un elemento sustancial de la obra resultante. La música de Mahler tiene la capacidad de fusionar elementos marcadamente contrapuestos y esta muestra creo que es un buen ejemplo. Quizás la conocida obra literaria sobre la que se sustenta este film, de antemano también pudiera reportar observaciones encontradas, pero es remarcable que actos tan extremos como los que aquí se narran tengan tan logrado soporte en el lenguaje musical –la película es silente-, en una partitura musical bien anterior y ‘a priori’ alejada del contexto argumental y que como algunos proponen, puede venir a poner de relieve cómo la música puede tener la capacidad de comunicar algo que el decoro, la educación, las convenciones, etc… nos pudieran impedir verbalizar.

http://www.vimeo.com/24655200

06/14/2011 01:15:57 PM

avatar

Suero

Gracias sarah también por la estupenda traducción del artículo del Süddeutsche Zeitung. ¿Te parece bien que lo enlace en el espacio sobre tenis en Facebook?

Un saludo también para ti, Treque.

06/14/2011 01:17:14 PM

avatar

Gambalink

EL TOC DE MATCHBALL

QUEENS - F

Ganadora del torneo individual: TREQUEEEEE

Ganadores (y pareja revelación :-P) del torneo de dobles: MARÍAAAAA y LEONARDOOOOO

Ganadora del desafío entre compañeros: MARÍAAAAA

1. INDIVIDUAL

Po ... AS .. AP

01. .. 10 .... 5 ... TREQUE

02. .... 9 .... 3 ... Antonio José

03. .... 8 .... 4 ... Enrique

04. .... 8 .... 3 ... María

05. .... 5 .... 2 ... Leonardo

06. .... 3 .... 1 ... Edu

2. DOBLES

Po ... AS .. AP

01. .. 13 .... 5 ... MARÍA y LEONARDO

3. H2H

.. AS .. AP

.... 8 .... 3 ... MARÍA

.... 5 .... 2 ... Leonardo

06/14/2011 02:51:38 PM

avatar

Suero

En el último post más o menos tenístico que me he largado, apuntaba sobre que creía que a veces veía cosas que no parecen existir. Pero hete aquí, que no parece que esté sólo después de leer alguno de los últimos posts de juan y sus consiguientes réplicas de decoria. Por cierto, es asombroso la capacidad dialéctica que mostráis (no sólo ambos; cuánto se escribe en este sitio, no hay tiempo ni para sólo leer las distintas aportaciones; pasmoso); juan, no sé cómo tuve el atrevimiento de decir que tenías poca presencia por aquí ¡¿?!

La verdad que tenía que volver a leer vuestras intervenciones, pero no hay mucho tiempo. En todo caso, decía algo así el otro día como que Nadal era el guionista de sus logros deportivos y como juan creo que existe una teatralidad en la puesta en escena de la preparación de cada encuentro, cada torneo, cada temporada, en la vida deportiva de Nadal. Más prosaicamente estaríamos hablando de una planificación, pero lo de este deportista creo que es algo más.

En realidad -ya me ocurrió la vez pasada- me resulta muy difícil poner en blanco sobre negro esta percepción. Intentando no irme demasiado lejos ni muy por las ramas, en el último RG vimos según mi entender esa dramatización. Nadal llegó a París con dudas por lo que todos ya sabemos y aquí debió poner en funcionamiento su estrategia. Estaba más que seguro que en condiciones normales debería haber ganado alguna de las cuatro finales contra Djokovic, pero esto no fue así, mas lo determinante era concluir no sólo que el serbio era mejor en esos momentos, si no que también le había desmoronado toda su entramado de cómo podía alcanzar las victorias. Se dio cuenta que la estructura sobre la que planificaba sus partidos cara a la victoria, a pesar de su convencimiento, no le estaba siendo suficiente y entonces se planteó de qué manera podía alterar esa dinámica. Primero desmontando mentalmente su favoritismo sobre cualquier jugador en aras de poder recuperar la sensación de que debía luchar y acostumbrase a batallar por cada punto cómo si fuera el primer torneo grande que jugara. Para ello durante la primera semana tenía que llevar al límite cada encuentro.

Se ha hablado que jugó mal, muy mal, pero lo cierto es que en ningún encuentro estuvo contra las cuerdas. Existía margen, bastante margen (como en su juego) y mientras tanto luchaba por no perder desempates contra sacadores (como no fue así hubo que ir hasta los cinco sets –una vez y no más), resistir embestidas de jugadores que adquieren una confianza que ya quisieran otros de ranking más elevado, experimentar las soluciones específicas anti-Djokovic vistas en los entrenamientos (sobre todo derechas paralelas en carrera y golpes de derecha, respuesta a reveses extremadamente cruzados y pesados con el jugador contrario sensiblemente desplazado en el cuadro opuesto, saques de menores velocidades y ángulos extremos...) todo ello en dosis casi homeopáticas y todo ello alimentando esa sensación de inseguridad que le estaba rodeando (cansancio, temporada, objetivos ya alcanzados, derrotas) en un equilibrio muy difícil de mantener, sabiendo que un punto más de riesgo le podía obligar a hacer las maletas prematuramente, pero era el guión que se había marcado y como siempre lo cumplía a rajatabla. Además por otra parte los supuestos futuros rivales tenían que lidiar con la cuestión de que Nadal parecía que no estaba, pero sabían a ciencia cierta que sí que estaría. Otro factor importante y al que también sin duda el jugador hace referencia en alguna de sus intervenciones fue la suerte. Y ahí también tuvo su grado de éxito. Su comentario previo a las semifinales no fue nada gratuito. Otro argumento dramático también bien resuelto.

Y del guión de la final que se determinó no debería haber demasiada discusión. Estaba ya escrito desde hacía ya mucho tiempo, desde ya la primera final de ambos en París, lo cual es digno de reseñar: cinco finales después el resultado es curiosamente similar más que en el tanteador final de 3 sets a 1, en las sensaciones de que uno se creía mejor pero otro tenía más claro como se podría desarrollar la trama de la historia, o por lo menos quien pasaría debidamente la última bola por encima de la red.

Pareciera que le quiera dar más importancia a las cosas de lo que realmente tienen, un poco en disonacia con lo que –mira tú- también el centro de nuestras atenciones ha comentado, de que el tenis no es más que pasar una pelota por encima de una red, si es posible siempre una vez más que el contrario y que hay cosas que tienen mucha más transcendencia que lo que un simple deporte tiene, pero no sé yo. También se podría hablar un poco de los matices que esta aseveración también presenta, incluso lo contrario pudiera ser objeto de debate. Alguien ponía en duda la supuesta mayor profundidad de la obra de un relevante autor conforme iba madurando su dominio de la técnica y de su conocimiento del alma humana y venía a decir que era todo una tanto exagerado: lo que ocurría es que esa personalidad, como no podía ser de otra manera, debido a su entrega en su trabajo y a sus sobresalientes condiciones, simplemente hacía mejor su tarea; pero preferiblemente, si cuadra, si puedo y si tengo capacidad, en otro momento. Casi mejor.

06/14/2011 02:59:05 PM

avatar

Carlos

Tras unos días sin pasarme por Matchball, me he encuentrado con mucho que leer (y, en general, bastante bueno). Gracias por tus ánimos, juan (antes de que se me olvide); no me he recuperado del todo, pero, al menos, despues de ¡casi cinco meses de baja! (nunca me había pasado nada parecido), he vuelto a trabajar (no es poco y me anima). Quizá porque he pasado una época en la que veía muy poco de bueno, estoy más sensible respecto a noticias de este tipo:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20110610/deportes/mas-deporte/yago-lamela-estuve-chungo-201106101115.html

No sé qué tipo de persona es Yago y de poco sirve dedicarle unas líneas aquí, pero le deseo suerte; de esos pozos no se sale tan fácilmente.

06/14/2011 04:27:18 PM

avatar

Esteban

En 2003 un hombre curiosamente llamado Nick Newlife apostó 1500 libras a que Federer ganaría 7 veces Wimbledon antes de 2019. Dicha apuesta pagaba 66 a 1.

En febrero de 2009 Nick fallece, pero deja expresa su voluntad de que si gana la apuesta los réditos (aproximadamente 100000 libras) deben ir a la ONG Oxfam.

http://www.whatsondalian.com/news-1029-deceased-uk-punter-nick-newlife-could-scoop-winning-of-pound-100k-for-charity.html

Que tal?

06/14/2011 05:05:20 PM

avatar

Diego

muy bonita la historia esa del apostador y los títulos de federer en londres... aún se puede y margen hay. podrá el suizo???

Carlos, amigo... mucho ánimo y enhorabuena. poco más que decir. como hace un año me sorprendiste cuando acerté en una recomendación musical hacia ti, vuelvo a probar por si esta otra pequeña dosis te gusta también...

http://youtu.be/LFJmzX-bl58

un abrazo!!!

06/14/2011 05:58:35 PM

avatar

Carlos

Impresionante lo que has encontrado, Esteban. Después de eso, me da un poco de corte pegar un ladrillo, pero, ya que he estado un rato entretenido escribiéndolo, lo haré, a pesar de todo (incorregible que es uno):

Las discusiones "goatistas" animan de vez en cuando el blog, sobre todo gracias a Juan y a Leonardo, que han defendido con entusiasmo y habilidad a "sus" (¿"los"?) GOATS (Nadal, Bryant, Jordan, Maradona, etc) frente a "falsos GOATS" o candidatos a serlo (Jordan, Federer, Messi...). Me entretiene leer sus brillantes comentarios, pero no me siento del todo implicado porque, del mismo modo que no soy monárquico, tampoco soy "goatista" (en eso, por lo que he entendido, me parezco más a Skobi o a Lafayette); me parece que, para serlo, se necesita mucha convicción y, en cuestión de fe, me pasa como al burro de cierta fábula: los años me han hecho "asnótico". En algunos casos, lo veo claro y, por ejemplo, diría que Merckx ha sido el mejor ciclista de la historia y Bubka el mejor saltador de pértiga, pero, en la mayoría de las ocasiones, dudo y me cuesta elegir el nombre de un sólo deportista (me salen listas de orden variable). Además, es muy importante lo subjetivo; me da igual que Phelps haya sido el más grande; yo prefería ver nadar a Thorpe o Popov...

Los posibles goats han dejado momentos memorables en todas las disciplinas, pero (afortunadamente) no sólo se vive de goats; por ejemplo, ¿creeis que los aficionados al boxeo que estaban viendo este combate echaban de menos a Frazier y Ali?:

http://www.youtube.com/watch?v=IupyEYB-27c&feature=related

Los elogios desmesurados, como parte del juego, son entendibles y no creo que deban tomarse como una ofensa, aunque siempre se suele exagerar (y más exagerado parece todo si se piensa que no se han dirigido "a la persona correcta").

Si tienes unas expectativas altas, las decepciones son frecuentes; también puede pasar lo contrario... Algunas críticas inclementes se revisan con el tiempo, pero eso no es lo más frecuente. Por ejemplo, en allmusic, califican el The end of the game, de Peter Green, con una estrella; vienen a decir que algo peor es imposible, aunque, luego, curiosamente, dediquen comentarios particulares a casi todos los temas.

http://www.allmusic.com/album/the-end-of-the-game-r39429

http://www.youtube.com/watch?v=gwRrXwcg2YY

En allmusic, achacan a Peter Green el defecto de no ser Hendrix; o sea, no es el/un goat; de acuerdo; ¿eso convierte The end of the game en una obra pésima?

Es verdad que fue creado por una persona que se buscaba sin encontrarse, lo que se refleja en la música, pero, con sus incoherencias e irregularidades, el disco me parece bueno.

Supongo que a casi todo el mundo le pasa lo mismo que a mí: a veces, mis gustos coinciden con lo mayoritario y otras no. Al fin y al cabo, no hay GOAT que no sea relativo y todos tienen fecha de caducidad.

06/14/2011 06:02:57 PM

avatar

Carlos

Gracias por la dedicatoria, Diego! (ahora veré el video) Hemos puesto los comentarios casi a la vez!

06/14/2011 06:09:30 PM

avatar

Carlos

¡Pues me ha gustado!

Y también me ha hecho gracia este comentario de tumarido555 que aparece debajo de las imágenes:

LA CABELLERA DE MUSTAINE DEBERIA SER PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD!!!!!!!!!

06/14/2011 06:22:19 PM

avatar

Treque

Uno de los descubrimientos científicos más asombrosos de los últimos tiempos es la demostración de la capacidad de generación de nuevas neuronas en el individuo adulto, y más aún, que uno de los principales estimuladores de esta neurogénesis es realizar ejercicio físico corriendo. El efecto de esta actividad en los individuos se corresponde con mayores capacidades de aprendizaje, memoria e inteligencia. Este hecho debería llamar especialmente la atención a aquellos que sobrevaloran el ahorro de esfuerzo físico en una actividad deportiva como el tenis.

Gracias por las felicitaciones del TOC, una sorpresa también para mí después de la dura temporada de tierra batida (¿habrá bonus…?), y más sorpresa que coincidieran los tanteos de la final (bueno, punto arriba, punto abajo…). Lo dicho, me estoy preparando para disfrutar de Wimbledon’11, aderezado por los interesantes comentarios que estáis escribiendo últimamente.

Me alegro Carlos que estés de nuevo con tu actividad laboral. También me alegro por ti, Diego. Espero que la nueva situación os permita seguir corriendo.

06/14/2011 06:23:03 PM

avatar

Carlos

Gracias, Treque!!

Aún no estoy para muchos trotes, pero, al menos, espero estar para algunos en un futuro cercano.

Bueno, ya me voy, que esto parece un chat...

06/14/2011 06:25:56 PM

avatar

Diego

gracias Treque... sí que se puede seguir corriendo aunque las condiciones han cambiado claro :)

Me alegro Carlos, ya que esa canción es una de mis más preferidas de siempre... y no me he fijado en ese comentario que dices pero estoy de acuerdo y es algo que he pensado siempre... qué melenas dios!!! como ya dije Mustaine es el Marat Safin de la música: carisma y mala leche, y la capacidad de llenar un escenario ellos 2 solitos.

saludos!!!

06/14/2011 07:05:48 PM

avatar

El Oso

Es la primera canción de Megadeth (lo he escrito bien?) que he oído entera en mi vida. Está claro que no es el estilo de música que más me va pero... joer, qué máquinas, cómo tocan, cómo suenan, parecen un tren de mercancías fuera de control.

Y quién pillara esa melenuca, por cierto. Algunos tanto y otros tan poco, snif...

06/14/2011 08:25:25 PM

avatar

Diego

qué ilusión!!! vaya éxito inesperado... anímate Oso que igual te gusta algo más. lo malo es que he echado el órdago y he puesto la que probabemente sea mi preferida, aunque es muy difícil elegir ya que hay mucho bueno :) y sí, son una máquina muy bien engrasada

se puede encontrar en Rust In Peace (1990)

Mustaine, quiero comisión..

saludos!!!

06/14/2011 08:44:30 PM

avatar

JohnPreston

Jeje Diego, yo me quedo con Peace Sells, para mi la mejor canción de toda su carrera y su versión de estudio, insuperable. Canción antisistema donde las haya.

http://www.youtube.com/watch?v=Qph6h2P7RYE

Saludos

06/14/2011 08:46:24 PM

avatar

Diego

jaja johnpreston, no nos pondremos de acuerdo... Peace Sells me encanta claro pero hay muuuchas canciones de ellos que me gustan más... en ese mismo disco ya tienes, sin pensar mucho, Wake Up Dead o My Last Words...

saludos!!!

06/14/2011 09:50:44 PM

avatar

enrique

En el tenis no todo es gloria.

Tras el neón de las estrellas, hay otras historias con menos brillo pero que merecen muy mucho la pena.

El número 423 de la ATP, también tiene cosas que contar. Y sobre todo un reto, para el tan importante como el que puedan tener los mas grandes.

Suerte OSCAR

http://es.atpworldtour.com/News/DEUCE-Tennis/DEUCE-Roland-Garros-Wimbledon-2011/Oscar-Hernandez.aspx

06/14/2011 11:28:49 PM

avatar

Carlos

Esas historias "con poco brillo", muchas veces, me aportan más luz que los focos “glamourosos”. Gracias por poner el enlace, Enrique.

06/15/2011 10:26:27 AM

avatar

JohnPreston

Buenos días. Como hay poco que debatir últimamente, voy a hacer un copy-paste de unas opiniones de un federista escritas en otro medio informativo, que a estas alturas me siguen llamando la atención y me parecen interesantes, sobre los tan manidos tópicos del juego de Nadal y desembocando en la manera de formar actualmente a los chavales en las academias de tenis. Todo un EXPERTO en la materia. Voy a ocultar su nick, aunque seguro que es colega de alguno de los que aquí escriben xDD

14.jun.2011 | 23:58

Al amparo de los éxitos innegables, todo el mundo parece dar por hecho que la técnica del manacorense es comparable a la de Federer e incluso que la de Nadal es superior. Sinceramente, esto es un sinsentido ya que el núcleo de sus triunfos no se debe a su plano técnico de forma primordial, sino al físico y psicológico. Por favor, señores. No seré yo el que diga que Rafael carece de técnica, sino que comparar la de un tenista y otro es como hablar del día y de la noche. Lo peor de todo es cuando pretenden algunos extender un hecho que no es cierto y de repetirlo hacerlo verdad. La falta de ortodoxia del de Manacor, la irregularidad en el servicio y la necesidad de un cuerpo privilegiado en rapidez y potencia para desarrollarlo, no lo pueden convertir nunca en el paradigma de la técnica y menos en un modelo en que fijarse. Esto ya es obvio cuando se observa al helvético en la fluidez de sus movimientos, el timing perfecto y en la limpieza de las terminaciones. No hay color.

15.jun.2011 | 00:07

La cuestion es que lo que te hace conseguir los puntos y con ellos la victoria, no es sólo la técnica sino un compendio de muchos factores como puedan ser la velocidad, el juego de piernas, la potencia, la resistencia, la tenacidad, etc. Nadal reune características que le llevan a ello y no es justo decir que porque consiga el punto o, en términos generales, la victoria, lleve implícito que su técnica es mejor. No, para nada. Será mejor en velocidad, en tenacidad, etc; en muchos factores, pero comparar el plano técnico, la ejecución del drive de uno y de otro, el servicio de uno y de otro, incluso sus reveses aunque de manera menos acusada, es descabellado. Y yo sí pienso que Rafael está lejos de los límites académicos. Algunos golpes, primordialmente su drive, seguido de su servicio (que no aprovecha la palanca natural y es forzado al fin y al cabo), nunca se enseñarían en cualquier academia de tenis.

15.jun.2011 | 00:20

El tenis siempre ha sido un compendio de muchos factores, sino, nadie se explicaría cómo un joven Chang pudo ganar al gran Edberg, por poner un ejemplo. Pero eso no quita que Federer sea el tenista con la técnica más depurada que he visto nunca y que hacer comparaciones en ese plano con cualquier otro, ya no digo sólo Rafael, está lejos de la realidad. A Roger lo que le falta es explosividad y eso ya no se recupera. Fondo físico siempre ha tenido y sus músculos alargados favorecían sus movimientos de joven. Pero eso por desgracia se pierde de manera irremediable. Estos defectos propios del paso del tiempo los suple con una velocidad de ojo especial y con una anticipación excelente, pero en carrera sufre como es normal. Coincido con la grandeza del drive en carrera de Pete, un tenista también muy dotado técnicamente. Respecto a lo que dices del saque de Nadal, ya la conversión a zurdo le resta dinamismo y su drive es impracticable.

15.jun.2011 | 00:32

muchos aspectos de Roger son inferiores. Su posicionamiento siempre ha sido excelente, su anticipación igual y su juego de pies remarcable.De igual manera muchos de los aspectos que se citan como la velocidad ocular, coordinación, etc. Pero las arrancadas, la potencia en los movimientos, la velocidad que te permita llegar a la posición idónea de golpeo, etc. En eso Roger no tiene superioridad. Lo que me parece falto de sentido es querer atribuir los éxitos del manacorense de manera mayoritaria a un plano que no es el que le da el mayor rédito, como es el plano técnico. Y menos compararlo con Roger el cual tiene ahí una verdadera fuente de inspiración y un guante de seda. Nadal es muy poderoso físicamente. Es más, nunca he visto a alguien tan potente y veloz. Y fuerte mentalmente. Sus principales bazas, pero no superior a Roger en técnica.

15.jun.2011 | 00:42

Yo no hablo del manido academicismo que tan en boga se pone cuando sale este tema. Una cosa puede llevar a la otra, pero son dos aspectos plenamente separados. Está claro que la técnica de Nadal nunca puede ser un modelo en el que fijarse en las academias. ¿Por qué? Porque es irrealizable. Nunca, nunca, nunca vas a poder enseñar a alguien el drive de Nadal. Tampoco su saque el cual está forzado en muchos de sus movimientos. Eso por una parte. Por la otra, es obvio que la terminación por encima de la cabeza es otro aspecto que no es natural en un tenista. También es grave su servicio, el cual no toma impulso en sus movimientos y es trabado en su ejecución, pese a la mejora. No se puede pretender establecer comparación repito. Y, por otro lado, yo también he visto jugar a Borg y no entiendo para nada la diferencia que establece entre jugador de tenis por antonomasia y tenista. Para nada.

15.jun.2011 | 00:56

Yo no hablo de estética. Quizás muchas veces me deje llevar por mi devoción hacia el juego precioso del helvético y parezca que hablo de arte o de otros aspectos subjetivos. Hablo de técnica. Y en eso Roger no tiene parangón. Sí, es cierto que el saque de Nadal abierto en hierba es muy efectivo, pero ¿Considera que Nadal posee un servicio fluido? ¿Cree que acaso el saque de Rafael supera la velocidad, variedad y colocación del de el helvético? No es así. ¿Existe un timing más preciso que el del drive de Federer? No lo creo. Los reveses de uno y otro son remarcables, por mucho que se diga de sus famosas ''cañas'' producto de la dificultad de jugar con 1 mano en un circuito que va abandonando por desgracia esta modalidad. Lo que dice de sus passings imposibles es cierto, pero ¿Serían posibles sin su velocidad, principal pilar de la ejecución? No hablo de belleza, hablo de técnica y no de otros aspectos.

15.jun.2011 | 01:07

Y yo respeto lo que le pueda parecer bello a la gente, lo que le ilusione y con lo que disfrute. Por supuesto. Lo que me parece mal y no sólo mal, injusto, es que se meta todo en el mismo saco. Federer posee una cualidades técnicas innatas excepcionales y Nadal un físico poderoso y una mente férrea. Esto no excluye, obviamente, que a su vez que Roger sea rápido y flexible o que Rafael desarrolle un liftado excepcional, por poner un ejemplo. Pero querer ensalzar a Nadal por encima del suizo en el plano técnico lo veo absurdo, al igual que si hiciera al contrario con las características físicas de uno y de otro. Para ganar se necesita un compendio de cosas y basarse en el éxito para justificar un todo o para realizar comparaciones desafortunadas, no es válido.

15.jun.2011 | 01:22

Yo también me voy a retirar a descansar, pero antes de nada me gustaría darle mi respuesta a la pregunta que plantea. Ese drive de Nadal como dice es el que más molesta al contrario, es cierto. No es el más definitivo, pero sí el más molesto o peligroso a la hora de ocasionar errores al rival. Y la base del mismo está en el liftado endiablado que adquiere. Unas 5000 rpm si recuerdo bien. Pero para realizarlo, se necesita tener una potencia física y una aceleración en el brazo descomunales. Y no todos los chavales poseen estas características. La mala ejecución en una musculatura común sólo puede llevar a lesiones o a ''raspar'' la bola quedando muchas a mitad de pista (como le ocurre a Nadal cuando está falto de confianza), además de adquirir hábitos contraproducentes. En Rafael ha funcionado de forma excepcional sí, pero considero un error grave que se lleve a imitación, pues en la mayoría de los casos va a acabar en fracaso para el joven. Sigo.

15.jun.2011 | 01:32

Y digo esto, porque difícilmente un jugador va a disponer de un físico tan potente como el del manacorense. Su musculatura es superior a la de los demás y es capaz de generar aceleraciones brutales. Prueba de ello, es que es capaz de lanzar restos desde muy atrás de la línea de fondo con un liftado potentísimo, con lo que ello supone para el rival. Pero dígame, ¿Poseen todos los chavales este físico excepcional? Para nada. Y muchos de ellos también carecerán de la mentalidad y constancia necesarias. Lo veo irrealizable, ciertamente, no desde la estética, como antes discutíamos, sino desde un plano técnico. Hilando con el tema y aunque quizá ya me estoy extendiendo mucho, esto me recuerda un tema candente hace unas semanas. Sigo.

15.jun.2011 | 01:50

El tema era el porqué Nole era capaz de hacer daño a Nadal si ambos juegan actualmente un tenis defensivo de contragolpe. Hace tiempo leí una explicación (no me acuerdo el autor) bastante lógica, que afirmaba que ello radicaba en la asimetría de los golpes del serbio. Novak posee una curiosa disposición: Su drive es predominantemente liftado y capaz de angular de una manera prodigiosa; mientras que su revés es predominantemente plano y con un dominio de los paralelos excepcional. Esta disposición le permite sacar de pista a los rivales con relativa facilidad con su drive y ejecutar los winners en conjunción con su revés. Todo ello, teniendo en cuenta la agilidad del serbio, su elasticidad, su mejora en el plano mental y que posee revés a 2 manos (más control del liftado). Rafa no posee esa asimetría tan marcada (drive y revés liftados principalmente). Es una teoría, pero me pareció un punto de vista innovador. Bueno, me despido ya. Bona nit.

Perdón por el megaladrillo. Evidentemente hay réplicas nadalistas entre las opiniones, pero creo que no son necesarias.

Saludos.

06/15/2011 10:49:14 AM

avatar

Carlos

─Holaesteeselcontestadorautomáticodematchballenestemomentonoestamosencasasiquieresdejarunmensajehazlodespuésdeoírlaseñal…

Piiiiii

─ ¡Buenos días! Soy el subsecretario del secretario del primo segundo de Ramoncín. Llamo en representación de la SGAE y quería recordar al señor de Cos, como responsable del blog Matchball, que no debe olvidar que, si en la sección que él dirige, se siguen utilizando videos musicales sin pagar previamente los correspondientes derechos de autor, la organización de la que formo parte se verá obligada a adoptar medidas que pueden dar lugar a un juicio en el que se decida reparar los daños causados mediante un embargo que se realizará teniendo en cuenta los bienes de los que él dispone. Espero que podamos llegar a un acuerdo previo y que no sea necesario afrontar situaciones desagradables. Quedo a su disposición y les saludo atentamente.

Piiiii

─ Hijo, ¿estás ahí? Oyeee, que me ha dicho tu padre que te has aficionado al juegooo y que andas con malas compañías. Me he disgustado mucho porque esooo es muy peligrosooo. ¿Me oyes, Amarrete? No te escondas y contéstame, que sé que estás ahí…

Piiiii

─ ¡Buenas tardes! Soy el Padre Lapela, de la Parroquia del Suspiro. Un feligrés aficionado al tenis me ha comentado que suele haber aquí discusiones poco edificantes y que se han infiltrado en el blog falsos gurús y peligrosas personas transmisoras de sermones. Yo estaría dispuesto, a cambio de una módica compensación económica, a dar una charla virtual para promover la paz entre quienes integran la comunidad de aficionados a ese hermoso deporte de la raqueta. No debe olvidarse que la humanidad debe ser una hermandad porque así lo desea Dios…

Piiii

─ Nada… Soy Tito, el albañil… Como me han dicho que aquí se colocan ladrillos, quería ver si hay sitio para mí…

Piiii

─ ¡Muy buenas! Soy Toscano Flauta, representante de PUFO. Supongo que sabrán que formamos parte del grupo PASTA. Me han asegurado que están ustedes interesados en la construcción y, como estamos en un momento óptimo para invertir en ese campo, les quería ofrecer unas condiciones muy ventajosas para comprar paquetes de nuestras acciones. Si quieren tener más información sobre esto, pueden consultar nuestra página web…

Piiii

─ ¡Buenas tardes! Llamo de la Floristería La Flor en el Ojal. Es que unos clientes han comprado tres docenas de rosas para “la reina” y no sé dónde las tenemos que enviar. Han dicho que eran blogueros y que debía preguntar en Matchball…

Piiii

─ Buenas tardes; aunque, quizá, debería decir buenas noches por la hora que es. He estado muy ocupado y no he podido llamar antes… Soy Djivan Armenian, doctor en psicología y especialista en realidades sociovirtuales. Un comunicante anónimo que, por lo visto, participa en Matchball me ha indicado que algunos blogueros han perdido el juicio y el sentido del ridículo y me ha pedido insistentemente que ofrezca mis servicios para ver si consigo que se recuperen. No soy caro porque la salud, fundamentalmente la mental, debe ser lo primero…

Piiii

─ ¿Holaaa? Somos Chuchi y Chon y estamos en disposición de hablar contigo, sensualmente hablando, en cualquier momento de las veinticuatro superhoritas del día. No lo olvides. Te haremos reír, te haremos gozar. Yujuuuuu…

Piiii

─Oyetomáschavalotequesoytherealmccoyelencargadodelmantenimientodelascuentastypekeyytypepaddelblogsóloqueríadecirtequeyahearregaldoelcontestadorautomáticoyqueapartirdeahoranovolverásatenerproblemasconestoenunatemporadacuídatehombrequelacrianzaesdura.

Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii Piiii?

─ A ver... ¿A ver? ¿Alguien me escucha? Es que se ha acabado el intermedio y ya se puede visitar nuestro bar…

(Como decía mi abuela, el diablo, cuando se aburre, con el rabo mata moscas; aunque el caso es que yo lo paso bien y mal, pero es difícil que me aburra)

06/15/2011 05:14:27 PM

avatar

Carlos

Ya puestos, voy a poner los mensajes del “contestador” enteros porque el Typepad se los ha comido:

─Holaesteeselcontestadorautomáticodematchballenestemomento

noestamosencasasiquieresdejarunmensajehazlodespuésdeoírlaseñal…

─Oyetomáschavalotequesoytherealmccoyelencargadodelmantenimiento

delascuentastypekeyytypepaddelblogsóloqueríadecirtequeyahearregaldo

elcontestadorautomáticoyqueapartirdeahoranovolverásatenerproblemas

conestoenunatemporadacuídatehombrequelacrianzaesdura.

Que nadie se enfade.Esto lo he puesto porque el blog está un poquito apagado y, en esos casos, incluso la mierda seca de yak sirve para que algo arda (en el Himalaya la usan)

06/15/2011 05:23:51 PM

avatar

Carlos

Después de poner unas cuantas chorradas en las que, probablemente, he debido dar la nota, me remordía un poco la conciencia y he buscado compensarlas aportando algo relacionado con el tenis, aunque alejado de la actualidad. He hallado esta noticia referida al torneo de Wimbledon de 1988 (¡23 años han pasado ya de aquello!); contiene una pequeña crónica de los partidos Becker-Cash y Mecir-Wilander; en esa época post-Borg y pre-Sampras, todavía estaba activo McEnroe y jugaban tres de los tenistas que más me han gustado: Becker, Edberg y Mecir (el orden me da igual). Podéis leer cómo Mecir apabulló a Mats, que si hubiera ganado Wimbledon, en el US Open hubiera completado el Grand Slam. Llevo años queriendo tener completo ese partido, pero no hay manera (¡ni siquiera Juan lo pudo encontrar!); lo único que he visto es que venden por ahí un DVD con la última media hora del mismo; a falta de otra cosa, igual un día me decido y lo compro. No en vano Mecir (junto con Nalbandian) es mi jugador preferido dentro de los SGS (por eso le menciono aquí de vez en cuando; al final todos nos repetimos, nos repetimos).

http://www.elpais.com/articulo/deportes/WILANDER/_MATS/BECKER/_BORIS_/TENISTA/REINO_UNIDO/Cash/Wilander/eliminados/torneo/Wimbledon/elpepidep/19880630elpepidep_4/Tes

¡Saludos y hasta otro día!

06/15/2011 08:52:16 PM

avatar

Diego

qué cosas tienes Carlos con lo de los remordimientos, etc... a mí me ha molado tu relato sobre la trastienda del blog... y también el enlace con las noticias de aquel Wimbledon... me ha encantado como describía ese Alex Roig los partidos de Becker y Cash y de Wilander y Mecir...

gracias!!!

06/15/2011 10:05:24 PM

avatar

lafayette

Pues yo subscribo lo que Toni Nadal ha dicho por activa y por pasiva montones de veces, y esta semana, de nuevo, en Tenerife:

"Rafa interpreta muy bien los partidos, tiene una gran memoria, pero otros jugadores también; Rafa tiene un gran físico, pero también lo tienen otros; lo que no tiene ninguno más que él es su enorme humildad y ganas de mejorar combinadas con una dureza mental excepcional, es inigualable en esta faceta; en cuanto a la técnica, he oído muchas veces que carece de ella, y me molesta, me parece injusto y erróneo. Es cierto que no tiene la fluidez y soltura de Roger, por ejemplo, su ortodoxia; pero tiene a cambio una variedad heterodoxa más que notable. Sus golpes no son ortodoxos en sentido estricto, pero le dan las soluciones para ganar los puntos, que es de lo que se trata, porque técnica es aquéllo que nos permite solucionar los problemas que el juego plantea a la hora de golpear la pelota. Técnica preciosista que no da puntos no sirve de nada, y la de Rafa es poco común, dificilísima para otros, sí, pero le da puntos y partidos...no se llega a número uno golpeando mal una pelota".

Toni está cansado de decirlo. No creo que haya explicación mejor.

Nunca oculto que soy "Toninadalista". Pero todavía más viejo es aquéllo del "No hay persona más ciega que la que que no quiere ver; no hay persona más sorda que la que no quiere oir".

06/16/2011 12:23:06 AM

avatar

Esteban

Muy bueno lo tuyo Carlos ;-).

De acá hasta el sorteo de Wimbledon queda otro tramo de apatía bloguera me imagino.

Otro ejemplo de heterodoxia fue el gran Big Mac, mal no le fué.

06/16/2011 03:40:04 AM

avatar

Maria

En Wimbledon Rafa partirá con el 1 y Federer con el 3, será interesante ver en qué lado del cuadro cae el suizo, ¿otra semi contra Nole?.

LAFAYETTE, yo también soy toninadalista y me han gustado mucho las declaracions que pusiste ayer, y tu comentario del otro día sobre cuanto tiempo se puede jugar al 100%, me procupa coincidir tantas veces contigo :-).

CARLOS, me alegra un montón tu buen estado de forma, trabajando de nuevo y mandando cosas tan divertidas como las de ayer, que no decaiga ese ánimo.

PRESTON, me sorprende un poco que nadie haya comentado tu megaladrillo.

Yo como de esto no entiendo mucho mejor no opino, solo puedo decir que Rafa me gusta mucho más que el suizo aunque no sea tan elegante y "técnico".

También me sorprende que un jugador tan técnico como el suizo sea incapaz de utilizar esa técnica para contrarrestar el juego de Rafa.

Saludos

06/16/2011 08:51:55 AM

avatar

lafayette

MARIA, varias cosas:

1) El megaladrillo de JP tuvo respuesta, de hecho las palabras que traslade de TONI NADAL se refieren a lo mismo que nos pasaba PRESTON...

2) Si, coincidimos bastante, asi que nada, necesito chicas para mi equipo de futbol que esten dispuestas a identificarse con las ideas del entrenador, animate. :-) No son malas, advierto, que hemos quedado en cuarto puesto de la Primera Nacional....No te prometo puesto fijo, aunque estes de acuerdo siempre con el mister. ;-)

3) Del danho de RAFA a ROGER ya hemos comentado bastante por aqui, y creo recordar que la cosa, mas o menos, habia concluido asi:

- Arma letal de FEDERER, la decisiva, el SAQUE. Contra RAFA tambien hace danho,pero menos....el balear es un restador excepcional.

- Reves cruzado de FEDERER, arma defensivo-ofensiva. Poco danho a RAFA, que al coger comodamente con la izquierda esas bolas que tanto fastidian a los diestros, anula otra baza del suizo.

- "Derecha" cruzada de ROGER, otro arma letal cuando la tira como el golpe anterior, desde su zona izquierda a la izquierda rival. Contra RAFA, mucho menos peligroso, por lo mismo de la zurdez...

- Total, que solo le queda al suizo una baza, la derecha cruzada de derecha a derecha (jajaja!), sobre el reves de RAFA. Por ahi le hace danho, solo por ahi. Y no siempre, porque cuando RAFA pilla esas bolas forzadas, con la punta de la raqueta, con frecuencia las convierte en punto a su favor...

Al reves, los zurdazos cruzados de RAFA al reves de esgrima de ROGER lo acaban partiendo por el eje. Fuente de algunas bonitas respuestas del suizo, pero de mas "canhas" todavia.

Y cuando a ROGER le va minando la moral a base de obligarle a "canhas"; a base de hacerle ver que con el saque le hara algunos puntos, pero no tantos como para llevarle el partido, porque los tiempos de Wimbledon2006 y 2007 ya no volveran; a base de hacerle ver que tendra que meter varias derechas seguidas para ganar un punto porque a RAFA el punto se le tiene que ganar tres veces.....pues ya por ahi el suizo ve venir la marabunta encima de siempre, y se va diluyendo, diluyeeeeeeeeeeeeeeeeeeeendo, diluyeeeeeeeeeeeeeeendo, y ya no le sale bien ni lo que suele salirle bien.

En resumen, se trata de que los mejores golpes de ROGER no son definitivos contra RAFA, y que solo el saque puede sostenerle por momentos, ademas de esos picos 100% tan fugaces; y, por contra, el mejor golpe de RAFA es mortal para ROGER....el reves a una mano es precioso, precioso (CORRETJA nos enamoro con el), pero tiene muchos puntos debiles....

06/16/2011 02:19:37 PM

avatar

Manu

Interesante se muestra éste tercer major, con los cuatro cabezas de serie, con grandes opciones reales de alzarse con el título!!.....

Rafael que llega a la catedral del tenis, donde, estoy de acuerdo con juan desarolla su mejor tenis, y lo hace, en plenas condiciones tanto físicas como mentales, una vez recuperada gran parte de esa confianza perdida por las ya más que comentadas cuatro finales perdidas in a row;

Federer vuelve a su jardín, habiendo despejado las serías dudas sobre sus opciones de ampliar la cuenta de sus sweet sixteen y tras desplegar su mejor juego en meses, durante la competición parisina hace tan solo tres semanas;

Nole, veremos si la ruptura de esa racha de imbatibilidad le ha afectado en algo o no, y como es su adaptación, éste año, a la superficie en la que ha cosechado resultados menos sobresalientes;

y por último Murray, el sempiterno outsider, podrá lidiar con la presión sobre sus hombros de todo un país y mostrar su mejor faceta, o tenderá a diluirse cual azucarillo a medida que llegue a las rondas importantes??

Carlos siempre es un placer volver a leerte por aquí!!

Y aprovechando su petición del partido de Mecir con Mats, la veo y subo la apuesta, con dos partidos más, que faltan en mi colección, que espero dentro de unos añitos, con la frente marchita y las sienes bien plateadas, pueda sentarme en mi sillón con mis nietos y ver como difrutan y se emocionan, igual que me pasa a mi en la actualidad!!

Son la final del Open de brasil 2005 y la final de Sopot 2004!!!

06/16/2011 04:02:13 PM

avatar

lafayette

TREQUE, ya hace muchos anhos que Nietszche -creo que fue el, y si no el, otro coco de esos- dijo "Toda idea realmente grande ha surgido en medio de una actividad fisica vigorosa". No sabemos si se referia concretamente a el o en general, pero da lo mismo, yo creo que lo que asombra -o no tanto- es que muchos de los descubrimientos llamados cientificos de hoy, con todos los adelantos, ya se habian formulado como percepciones, sensaciones, intuiciones....desde hace siglos.La mente humana es muy poderosa, mucho, tiene capacidades que no llegamos siquiera a sospechar. De cabecitas de hace cientos de anhos salieron ideas que son hoy tomadas como "el ultimo grito", y no, siempre han estado ahi, al menos para los mas agudos.

La mente es mas fuerte que nada. Por eso Rafa esta tan arriba, ;-D

06/16/2011 07:19:40 PM

avatar

El Oso

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/06/16/tenis/1308224789.html

Con un artículo titulado "La estela del maestro", que compara las trayectorias en Wimbledon de Sampras y Federer, el diario El Mundo calienta motores con vistas al próximo comienzo del tercer GS de la temporada.

Para ilustrar el artículo se sirven de un vídeo de youtube que recoge momentos del partido de octavos de 2001 en el que el suizo derrota al estadounidense interrumpiendo su fantástica serie de 38 victorias consecutivas en la hierba londinense.

Me dispongo a disfrutar de un buen rato de tenis y oh, sorpresa! ¡El vídeo solo contiene winners de Federer! Por lo menos hasta el minuto 3:22, cuando he dejado de verlo preguntándome si el pobre Sampras llegó a hacer un solo punto en todo el partido. Debió hacerlos en abundancia, ya que el partido se prolongó a cinco sets...

Cada uno puede hacer los montajes, resúmenes y highlights que mejor le parezcan pero, en mi modesta opinión, dejar a alguien como Pete Sampras tan desairado que parece que salió a la pista a cazar mariposas, y hacerlo en un periódico serio de proyección internacional, refleja una absoluta falta de ecuanimidad y una injusticia flagrante.

06/16/2011 07:39:52 PM

avatar

decoria

Totalmente de acuerdo, El Oso.

06/17/2011 09:02:10 AM

avatar

enrique

"Habemus sorteo"

De los datos que ya se conocen tenemos que Rafa y Federer van por el mismo lado. Que Rafa evita a Berdych y Roddick,Y Monfils. En su lado van Soderling ,Ferrer Y Fish.

Rafa abre con Rusell y luego puede seguir con Andujar o SWEETING y posiblemente Raonic o Haas.

Lo positivo que parece que su lado empieza antes. Bueno para posibles incidencias con la lluvia.

Nole empieza duro frente a Baghdatis. Federer frente a Kaskushin y Murray frente a Gimeno Traver.

Y para remate Isner Mahut "la revancha".

http://www.wimbledon.com/en_GB/news/log/index.html

06/17/2011 12:41:03 PM

avatar

JohnPreston

Creo que no Enrique.

Hipotéticas semis: Nadal-Murray, Federer-Djokovic

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2011/06/Features/Wimbledon-Draw-Announced.aspx

06/17/2011 12:56:53 PM

avatar

enrique

Pues no se, Preston o el comentarista de la radio británica es muy torpe o la cosa quedaba clara.

De hecho todos los medios lo han reflejado así,

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-abrira-defensa-wimbledon-russell/20110617dasdasten_1/Tes

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/06/17/tenis/1308303576.html?a=084774fecc194653089461f09b9f650c&t=1308309359&

06/17/2011 01:17:23 PM

avatar

enrique

Pues parece que en efecto Murray está en el cuadro de Nadal y Nole, empieza con Chardy y va con Federer.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/tenis/wimbledon/2011/resultados/primeras_rondas.html

06/17/2011 01:25:52 PM

avatar

enrique

Ahí esta el cuadro definitivo.

http://www.wimbledon.com/en_GB/scores/draws/ms/index.html

06/17/2011 01:33:29 PM

avatar

Treque

CONFUSION EN EL ANUNCIO DEL CUADRO DE WB’11

La inédita posición de Federer como cabeza de serie 3 en WB ha hecho hervir las imprecisiones en la comunicación de los resultados del cuadro final de WB’11. A las 10:02 (GMT) saltaba en la página de WB: The Draw - As it Happened, la noticia de una SF Nadal vs. Federer, mientras que 15 minutos después los Twiter humeaban con el enfrentamiento Isner vs. Mahut y contradictorios enfrentamientos de SFs; para unos Murray había caído del lado de Nadal, para otros el elegido había sido Federer. La confusión crecía entre los medios, mientras que la ATP anunciaba el cuadro momentos después de la finalización del sorteo a las 11:00 (GMT). La fortuna o infortunio del sorteo cambiaba de barrio, según los gustos de los aficionados, los unos aplaudían un cantado cambio de número 1, los otros se felicitaban con la repetición de las SF de RG’11. Los cuadros se anunciaban en los medios españoles evitando pronunciarse sobre los semifinalistas, mientras que los comentaristas de las noticias se contradecían entre sí, como en MatchBall. Pasaban las horas y el cuadro oficial de la página oficial de WB’11 seguía sin hacerse oficial. A las 13:00 (GMT), aparece corregida en la mencionada página de WB la noticia causante del revuelo, en negrita y repetido hasta cuatro veces el destino de la primera bolita del sorteo de WB’11:

“10:02 (GMT): Murray in Nadal's half of the draw, Roger and Nole together Andy Murray is in the top half of the draw so gets a potential semi-final against Rafael Nadal. Roger Federer is in the bottom half - the Novak Djokovic half! A repeat of the French Open, in fact.”

Finalmente, casi tres horas después del sorteo, como indica enrique, aparece oficial el cuadro de WB’11. La confusión seguirá rondando los medios por un poco más de tiempo, pero el alboroto se va sosegando.

06/17/2011 01:53:41 PM

avatar

NALBANDIAN

David en tercera con Roger, que lindo!!! Para alquilar balcones..

Delpo en octavos con Rafa.

Roger otra vez le niega el numero 1 a Novak, y SGS vuelve a perder por paliza con Rafa en su tierra.

Final: Federer - Nadal, para variar...

Campeon: ¿Roger?

06/17/2011 08:45:57 PM

avatar

Esteban

Fedex tendrá que realizar poco menos que los trabajos de Hercules para llevarse el séptimo, presumiblemente lo esperaría Djokovic en semis y Nadal en la final. O sea que tiene que ganarle a dos Nº 1.

Nadal tiene un par de partidos peligrosos ante Raonic y Delpo.

Berdych no parece estar en horas altas y contra Murray la historia en Wimbledon le es favorable 6-0 en sets. Igual, todo es especulación, ya veremos que pasa cuando se ponga en juego la pelotita.

"Siento una gran tristeza por perder un encuentro que ya nunca tendré la oportunidad de disputar otra vez", declaró Mahut después de EL partido contra Isner...

06/17/2011 09:41:27 PM

avatar

Esteban

No se trabaron un poco para la foto estos muchachos?

http://www.canchallena.com/1382409-monaco-y-nadal-jugaron-al-golf-en-el-vestuario-de-wimbledon

06/17/2011 11:49:13 PM

avatar

Chiang Mai

Afortunados somos de disfrutar todos estos enfrentamientos entre dos tenistas que se juegan el ser el mejor de todos los tiempos.

06/18/2011 03:39:07 PM

avatar

sarah

Parece que los amigos del blog están acumulando energías para las -seguro que agotadoras- dos semanas que se avecinan. Mientras que por aquí, para olvidarse de este fin de semana pasado por agua, no hay mejor cosa que darle a la teclas, poner un granito de arena para rellenar modestamente el vacío del compás de espera con unas cuantas cosas más o menos triviales.

Ya está todo dispuesto para que empecemos a disfrutar del esplendor sobre la hierba y probablemente hay alguien para quien mañana ese esplendor será aún más esplendido. Porque tendrá el honor de inaugurar el torneo de más solera del mundo en la catedral del tenis (Carlos, ¿se pondrá contento el padre Lapela con lo de catedral? ;-)).

Hace dos años las malditas lesiones privaron al entonces vigente campeón de experimentar lo que describen como una sensación incomparable: la de ser el primero en pisar el inmaculado césped de la pista central, sentir su expectante ambiente. Un detalle marginal, sí; en nada equiparable a la embriaguez del vencedor al levantar la copa al final de las dos semanas, por supuesto. Pero, con el tiempo, nada insignificante en la memoria del campeón. Qué satisfacción debe de sentir por haberse ganado a pulso la oportunidad de recuperar tal ocasión perdida, por quitarse el sabor amargo que con seguridad supuso ser mero espectador (o no) desde casa de un acontecimiento en el que por derecho le habría correspondido el papel principal.

Pasando a las cosas serias, en vista del sorteo, si no hay sorpresas, de las que jamás se está a salvo, este año en W las semis y la final podrían ser un calco de las de París hace quince días. Por estos lares parece que a la hora de pronosticar nadie sabe a qué carta quedarse y las bolas de cristal están que echan humo. Los en ocasiones autoproclamados expertos de aquí, que por regla general cojean siempre del mismo lado, ponen sus esperanzas en el renacido, a pesar de la perdida final de París. Ya veremos hasta dónde le llega el ímpetu. Para otros, a pesar de la mancha de tierra batida que le desluce el plumaje, será el ave fénix serbia la que volará muy alto el día 3 de julio. Puede, pero estamos en Londres y nadie sabe si al final no se le vuelve a nublar la vista. Al tercero (o cuarto, según se mire el ranking) en discordia, los británicos le echan toneladas de peso a unas espaldas hasta ahora demasiado débiles para no ceder ante la carga. Gran interrogante con más respuestas negativas que afirmativas.

Al que menos meten en la cuenta - como suelen decir por aquí- es al bicampeón. Nada nuevo y nada malo dejar la presión para otros.

En resumen, lo de siempre. Nadie sabe lo que va a pasar, y en realidad tampoco es importante saberlo. Lo bueno es que los aficionados podremos disfrutar de muchos partidos -o sufrir, según vengan las cosas- durante quince días hasta la apoteosis del último domingo.

Pero Wimbledon es más que partidos de tenis. Valga como muestra (aparte) un artículo publicado hace dos años en el Frankfurter Allgemeine Zeitung que no ha perdido en absoluto actualidad. Al contrario. Prueba de ello es el código de conducta (se puede leer en la página oficial de W) que aplican por lo visto a rajatabla y al que tiene que someterse sin rechistar todo el que quiera comprar una entrada de una forma tan original. Con 15 puntos y unas cuantas advertencias adicionales, la tabla de preceptos está casi más elaborada que la Ley Fundamental germana. My goodness!

Saludos

06/19/2011 10:23:06 AM

avatar

sarah

Extracto de un artículo publicado en el Frankfurter Allgemeine Zeitung en 2009

Los ingleses hacen cola con gusto

Muchas cosas son diferentes en Wimbledon, y ésa naturalmente también. Aquí aún hay muchos que hacen largas colas para comprar entradas. Encargarlas por Internet lo hace cualquiera, esperar en “the queue” sólo los ingleses.

¿Se acuerda usted de la última vez que hizo cola?, ¿de la última vez que esperó pacientemente en una cola porque quería conseguir algo a toda costa? Si es así – según edad y procedencia – seguro que de eso ya hace tiempo. Porque hoy día las cosas no se hacen de esa manera. Si no se puede pedir algo en alguna parte de inmediato, se subasta en ebay, desde casa, sentado cómodamente delante del ordenador. Tres, dos, uno y mío – o si no, pues nada.

En Wimbledon muchas cosas son diferentes, y ésa naturalmente también. Es cierto que hasta los tradicionalistas del All England Lawn Tennis y Croquet Club van con los tiempos, que han hecho del torneo del sudeste de Londres uno de los eventos deportivos más rentables y conocidos del mundo. Por supuesto que uno puede comprar las entradas en Internet; se las envían a casa y el día en cuestión se pone simplemente en marcha hacia la Church Road. Pero eso también funciona de forma muy distinta, sin que ningún otro torneo la haga posible. Es todo un poquito más complicado. Hay que hacer cola; pero con un poco de suerte uno consigue exactamente lo que busca.

Eso de los prejuicios tiene su quid – y algunos nacen de la experiencia. Quien visite a menudo Inglaterra o quien se acuerde de sus primeros manuales de inglés sabe que los ingleses hacen cola con gusto; quizás no tanto como hace diez o veinte años, pero siguen estando acostumbrados, es parte de su vida diaria. Así que hacer cola es también cosa de Wimbledon. Hasta el camino para llegar a ella desde la estación del metro de Southfields está señalizado.

Los letreros “the queue” indican la dirección al novato. Hasta el año pasado era fácil encontrarla: empezaba en algún sitio de la Church Road y en algún lugar en la acera estaban las primeras carpas. Porque el que quiera comprar una entrada tiene que ir temprano, muy temprano. O sea la tarde anterior. Y plantar una carpa. Porque el que vaya por la mañana, puede darlo por perdido.

Todas las mañanas (a excepción de los cuatro últimos días del torneo) ponen a la venta 500 entradas para la pista central y otras tantas para las dos canchas grandes -la uno y la dos. Venden, además, 600 entradas de paseo que dan derecho a ocupar los asientos no reservados en las restantes pistas. Para eso nadie tiene que hacer noche en la calle. El año pasado trasladaron el principio de la cola al vecino parque de Wimbledon. En él hay sitio hasta para dos mil acampadores, con carpas perfectamente alineadas una tras otra, papeleras para cada alojamiento, servicios de seguridad vigilando todo, reglas establecidas, como por ejemplo la prohibición de barbacoas, y también kioskos, servicios y carros para guardar las carpas por la mañana. Porque no se pueden dejar puestas hasta el día siguiente.

El reposo de los aficionados al tenis se acaba a poco de salir el sol: los servicios de seguridad tocan diana a las seis; a las 6:30, cuando abren la ventanilla del guardaequipajes, las carpas tienen que estar ya desarmadas. Los servicios de orden reparten tarjetas y pulseras para la cola, y cada cual se sitúa donde corresponda para comprar la entrada que quiere. Al que empuje, lo echan. Pero por regla general nadie empuja.

Hace ya mucho tiempo que “the queue” es de culto, parte de Wimbledon -quizás más que las exageradamente caras fresas- y lugar de encuentro de aficionados al tenis de todo el mundo. Hay quien vuelve todos los años porque le ha tomado cariño a ese ambiente tan especial, a esa solidaridad. Por la tarde juegan al fútbol o al cricket o simplemente celebran el acontecimiento. Y naturalmente en la página oficial de Wimbledon, que ofrece también todas las informaciones para “the queue”, no falta el aviso: sólo se permite el consumo moderado de bebidas [alcohólicas]. Aunque nos da que cada uno puede entenderlo a su manera.

A partir de las 7:30, la cola serpentea más de tres kilómetros, primero por Wimbledon Park, luego por la Church Road, a lo largo del Wimbledon Golf Club, hasta que se divisa el edificio de taquillas. Se paga al contado - nada de tarjetas de crédito- una entrada por persona. A las 10:30 abren las puertas de las pistas de Wimbledon. Quien en ese momento está al final de la cola ve confirmado lo que hace ya rato se temía: que para él no hay entradas, pero que, a pesar de todo, puede que tenga suerte.

Si sale alguien con entrada, puede entrar otro de la cola. Pero como dice Andrew Gairdner, jefe del servicio de orden, casi nadie se va antes de las seis de la tarde. Cuando, a tres kilómetros de allí, hace ya un buen rato que han plantado las primeras carpas en Wimbledon Park.

06/19/2011 10:29:32 AM

avatar

JohnPreston

Por cierto, estaba leyendo una noticia sobre Murray en la página de la ATP y me ha sorprendido un detalle. ¿No se sorteaban los cabezas de serie 1 y 2 para determinar si te enfrentas al 3 o 4 y así ir creando el cuadro?

World No. 4 Andy Murray has been dealt a very familiar situation at this year’s Wimbledon – he's in the same half of the draw as defending champion Rafael Nadal. It’s the 13th time in the past 14 majors that both have played in that this has occurred, but the British hopeful is not looking ahead to the potential showdown. “I'm not looking anywhere past the first match. It's not worth it,” Murray said in his press conference Saturday. “It's happened to me before when I was younger, and you lose if you're thinking about playing against Nadal in the semi-finals or whoever it is in the quarter-finals.”

En 13 de los últimos 14 G.Slams han coincidido Nadal y Murray. ¿Curioso porcentaje de probabilidades, verdad?

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2011/06/25/Wimbledon-Murray-Preview.aspx

06/19/2011 10:42:03 AM

avatar

enrique

Me he enterado hace apenas unas horas. Sabía de su derrame de hace una semana, pero parecía que todo quedaría en una falsa alarma. Por eso la noticia me ha impresionado más, si cabe.

Aquel hombro mítico donde se apoyaba el boss, en aquel memorable disco, nos ha dejado definitivamente.

Recuerdo que hace dos años hice una glosa aquí de los principales tenistas de aquel momento. En el final del comentario dedicado a Nadal, incluí Born to run. En aquel momento, y quizás también ahora, me parecía la canción mas adecuada para reflejar el camino de Rafa.

Aquella canción, todo un clásico del rock, sería inimaginable sin el saxo y los pulmones del gran Clarence.

Hoy se ha ido definitivamente y no podía dejar de recordarle en este espacio, aunque solo fuera por ese detalle.

Hay infinidad de temas con los que poder homenajearle, o mas bien homenajear nuestros oidos.

Yo me he quedado con esta hermosa canción del disco Born in to USA, una canción dedicada a una vieja amistad y a los recuerdos que lleva aparejados.

Una pieza barnizada con el sello indeleble del gran Clarence. Primero tocando la pandereta de lo mas festivo y luego tirando de pulmones, como solo él sabía hacer, para elevar a la categoría de gloriosa, lo que era una gran canción.

Descansa en paz BIG MAN.

http://www.youtube.com/watch?v=3O_LShdnkpo

06/19/2011 10:05:34 PM

avatar

Lectora

Abandono el aislamiento a unas horas de que se abra el telón el Wimbledon para felicitar a Sarah por este último post dominical. Muy interesante y curiosa esa historia sobre “the queue”, dan ganas de coger ahora mismo un vuelo a Londres para irse de acampada (aunque no estaría mal echar un vistazo primero a la previsión meteorológica, porque despertarse en medio de un barrizal… eso es pasión por el tenis y lo demás tonterías :-)), pero entre tanta rectitud no me creo que no haya ningún “lazarillo de Tormes” haciendo cualquier pillería para colarse… Bueno, que me desvío de lo que quería decir: que la traducción es genial, y ya está convenientemente guardada en mi disco duro, con tu permiso. Gracias.

JohnPreston, qué le vas a contar, sobre todo a Juan, sobre ese “curioso porcentaje de probabilidades”. Llegados a este punto, ya lo raro sería que no coincidieran XDDDDD

Nos esperan dos semanas, en las que nos volvamos a reunir tod@s entorno a MatchBall para disfrutar de lo que nos ofrecerán los pastos londinenses: http://www.youtube.com/watch?v=N8LZGQ4MkvQ&feature=related

No estaría mal que, como en la canción, Rafa pudiera entonar el domingo de la final eso de “One and one and one is three!” Veremos.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

06/20/2011 01:55:04 AM

avatar

Antonio José

RACE a 20/6/11:

01. . 7470 .. DJOKOVIC

02. . 6435 .. NADAL

03. . 3820 .. FEDERER

04. . 3000 .. MURRAY

05. . 2965 .. FERRER

06. . 2135 .. SODERLING

07. . 1700 .. ALMAGRO

08. . 1580 .. BERDYCH

09. . 1485 .. DEL POTRO

10. . 1290 .. GASQUET

11. . 1260 .. WAWRINKA

12. . 1210 .. TROICKI

13. . 1120 .. RODDICK

14. . 1110 .. RAONIC

15. . 1100 .. DOLGOPOLOV

16. . 1100 .. SIMON

17. . 1045 .. F. MAYER

18. . 1000 .. TSONGA

19. ... 975 .. CHELA

20. ... 970 .. CILIC

21. ... 965 .. FISH

22. ... 940 .. BELLUCCI

23. ... 880 .. MELZER

24. ... 855 .. MONFILS

25. ... 830 .. ROBREDO

26. ... 830 .. TIPSAREVIC

27. ... 815 .. DODIG

28. ... 780 .. LJUBICIC

29. ... 775 .. VERDASCO

30. ... 760 .. ANDERSON

31. ... 693 .. TURSUNOV

32. ... 690 .. KOHLSCHREIBER

06/20/2011 11:05:27 AM

avatar

Carlos

Me ha divertido leer algunos comentarios referidos al sorteo del cuadro de Wimbledon. Por lo que se ve, hubo momentos en los que los tenistas se mostraron ubicuos, apareciendo por la parte alta, por la baja y por el centro (más o menos, como los anuncios de Coca-Cola).

Pues sí, Esteban: parece que se va a repetir el partido irrepetible, aunque creo que los protagonistas nos van a ofrecer una versión reducida del encuentro anterior; supongo que, esta vez, la jirafa tendrá menos dificultades para depilar al mamut, aunque, si al tocayo de Almagro le da por salir a jugar vestido de mujer, igual a su rival le entra la risa y el partido se alarga.

http://www.levante-emv.com/deportes/2011/06/18/regresa-partido-eterno/817037.html

http://www.geotenis.com/2011/02/22/nicolas-mahut-%C2%BFhombre-o-mujer/

María, he estado este fin de semana en Jerez porque se casaba allí mi hermano y he vuelto “fino”. Si lo tomas en el lugar donde se produce, el Tío Pepe es más eficaz que ir a Lourdes; me dejó las piernas mejor que las de mi admirado Kilian Jornet; lo malo es que ya se ha pasado el efecto y ahora el dolor lo tengo por todo el cuerpo. :- )

http://www.bodegastiopepe.com/noticias.php?lang=ES

( publicidad desinteresada de un alma agradecida y remojada)

http://www.corredordemontana.com/component/content/article/173-actualidad/3895-kilian-jornet-presenta-su-primer-libro-correr-o-morir.html

(publicidad desinteresada, pero “a secas”)

Manu, a ver si tienes más suerte que yo y consigues encontrar esos partidos que estás buscando; como corresponden a los dos primeros títulos que ganó Nadal, son algo histórico. Por cierto, estoy completamente de acuerdo con lo que dice Toni Nadal sobre la heterodoxia. La heterodoxia rara vez es fácil de imitar, aunque pueden aparecer heterodoxos que se convierten, con el paso del tiempo, en el único (casi) modelo a imitar. Con Rafa no pasará eso.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dick_Fosbury

Y, aunque su técnica sea ortodoxa, también creo que Federer es bastante heterodoxo. No creo que volvamos a ver en mucho tiempo a alguien con características similares a las suyas codeándose con los mejores del circuito; aunque no sé explicar por qué, a los jugadores que van a dominar la década posterior a Nadal, los imagino en una onda que está entre Nole y Delpo. Roger es, para mí, una especie de irrepetible y exitoso ectoplasma tenístico de épocas remotas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ectoplasma_(parapsicolog%C3%ADa)

Sarah, es un placer leer los lunes lo que nos has ofrecido para el fin de semana. El retraso, en este caso, no importa.

Enrique, me sumo a tu homenaje a Clarence! (un día, por el juego que ha dado la ocurrencia, habrá que pagarte derechos de autor por lo de las “jirafas” :- ) ; por mi parte, estoy dispuesto a empezar invitándote a un par de cañas, virtuales de momento)

http://www.youtube.com/watch?v=7DAsVZkoR6c

Saludos!

06/20/2011 11:59:35 AM

avatar

Antonio José

CARLOS, a tí lo que te pasa ahora es que tienes un resacón del copón (nunca mejor dicho). Pero eso se pasa, ya verás.

Y para que veas que soy solidario, me he pasado al bando de los cojos, porque tengo no sé cuántas lesiones en la misma rodilla, que parecen sacadas del parte médico de cualquier club de fútbol. Esta tarde voy al trauma...tólogo, no sé su a coger un trauma sin apellidos o a que me diga que no es para tanto.

En fin, que WB ya echó a rodar, de momento, sin lluvia. LOPEZ y ANDUJAR sacan para ganar el primer set, que ya se llevó RAONIC. GRANOLLERS resiste ante el pescaíto. Y dentro de media hora, debuta el nº 1.

06/20/2011 01:47:42 PM

avatar

Carlos

Bueno, a juzgar por el resultado, parece que el partido de Rafa está ya encarrilado.

¡Antonio José, que no sea nada! Espero que no llegues a cojo y te quedes simplemente en cojonudo. ¡Me pillaste con lo del fino, ja, ja! (la ocasión lo merecía)

06/20/2011 03:51:25 PM

avatar

Esteban

Gracias Antonio Jose por la Race.

Carlos, el partido tuvo cierta tensión hasta el octavo game del primer set. A partir de ahí ya no hubo mas partido. Rafa Nadal cometió 13 errores no forzados en todo el encuentro y metió 35 winners (21 mas que su rival).

06/20/2011 04:52:40 PM

avatar

Diego

bueno, pues sin saber más que el resultado me imaginaba que a pesar del inicio difícil el partido de Rafa había sido cómodo... pero 13 errores no forzados está muy pero que muy bien...

yo también me uno al homenaje a Big Man... sabía de lo de su enfermedad aunque parecía controlado pero al ver una foto del jefe con él ayer en internet me imaginé lo peor sin ver el pie de foto siquiera...

he visto al jefe 2 veces, por suerte, aunque no en su época más joven y gloriosa de los 80, por razones de edad... así que la 2ª, hace 3 años en el bernabéu me sorprendió muy para bien por tener mucho mejor repertorio, en el que se incluyó ese Jungleland en los bises...

a Born to run la reconozco como icono y como buena canción, claro, pero ni de lejos la tengo en mis preferidas...

así que aquí va mi homenaje:

http://youtu.be/XGGGZetEkz0

descanse en paz...

y saludos!!!

06/20/2011 06:28:51 PM

avatar

fedor

Esto va para el iluminado del foro...

Debe de ser que algunos mas pensamos que la hierba es ahora mas lenta, no JUAN?

http://www.elpais.com/articulo/deportes/metamorfosis/Wimbledon/elpepidep/20110620elpepidep_8/Tes

http://www.elpais.com/articulo/deportes/fin/saque/volea/elpepidep/20110620elpepidep_7/Tes

Nada pegales una leidita y me cuentas

06/20/2011 07:40:40 PM

avatar

sarah

No es la peor manera de prepararse para el torneo

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/06/19/tenis/1308489488.html

Eso no se lo quita nadie.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/06/20/tenis/1308590000.html

Saludos

PD1.: Lectora, puedes guardar todos los escritos que quieras y donde quieras. Es un honor para mí contribuir a tu “biblioteca”. Gracias y ánimo si tu aislamiento ha de continuar por más tiempo.

PD2. Gracias también a ti, Carlos. Sobre todo por hacerme sonreír tantas veces.

06/20/2011 07:47:04 PM

avatar

Diego

o sea que según moyá el all england es ahora más lento por las medidas adoptadas hace 10 años... pero a su vez federer no reconoce ya su torneo fetiche porque la superficie es más lenta??? algo no concuerda porque el 1º wimbledon de rogelio llegó ya entrada esa década de "lentitud" en londres... o sea que o bien las pistas son las de siempre, lo que no parece ser así, o federer no tiene nada que echar de menos porque siempre ha jugado en el mismo sitio...

y toda esta chorrada supongo que para volver a recordarnos que el múltiple campeón de GS y número 1 del mundo, Rafaela Nadal Parera, sólo es capaz de ganar aquí porque la superficie se parece cada vez más a la tierra batida, que como todo el mundo sabe, es la única en la que el balear triunfa... y de paso recordarnos que todo esto perjudica a federer que, vaya casualidad, ha forjado su leyenda gracias a ganar un torneo idéntido al que Rafa ha ganado 2 veces...

algo sobre las bolas usadas en parís y la mayor rapidez de la arcilla parisina???

que venga boris becker a decirnos "echo de menos los tiempos en los que yo ganaba wimbledon, con esa hierba híper veloz...", pero no federer ya que por los documentos de fedor el suizo juega en la misma pista en la que ha triunfado Rafa... contra federer también, por cierto.

se me ha olvidado decir que el año pasado estuve en Wimbledon, aunque ya lo conté aquí, y que a pesar de ser el 2º sábado de torneo, pude ver esa "queue" de la que hablabais antes...

06/20/2011 09:21:33 PM

avatar

enrique

Empezó la fiesta del tenis en Londres, si bien es cierto que pasada por agua.

Aún así, la noticia, casi deberíamos poner mayúsculas, es que Rafa, AL FIN, pudo inaugurar la central, en virtud de su actual Status de Campeón del evento.

Hace 2 años una rodilla dolorida le negó ese honor. Hoy, al fin, se hizo justicia.

En verdad el partido no fue nada del otro mundo. Rafa empezó algo impresionado, quizá por el verdor tan majestuoso de la central, y estuvo algo impreciso en los primeros games, hasta que se encontró con un break en contra. A partir de allí, apretó los dientes y puso al bueno de Rusell - por cierto, una mezcla entre Fermín el del banderín y el emperador apartado, Alejandro Valverde - en su lugar.

El yanqui, evidentemente, no se distingue por su eficacia al resto, pero aún así, me gustó en general el desempeño de Rafa al servicio.También ese paso al frente que da en el pasto londinense comparado con la arcilla parisina. Buenas señales.

En fin, una victoria más, aunque esta, con el adorno añadido de ser la trigésima de Rafa en este simpar escenario.

Lo siento por los críticos de las estadísticas, pero es un dato puro y duro que Rafa, es ya, el cuarto mejor tenísta en porcentaje de victorias en este santo y sacro torneo, hablando, claro está de la Era open.

Con su victoria de hoy, que ya dije atrás, es la 30 aquí , ha superado a Rafter y Cash, iguala al añorado Vitas Gerulatis y se acerca a las 32 de Newcombe.

Evidentemente este Score de 30- 4, no es comparable a su ya mítico e imperecedero 45-1 de RG, pero no queda porcentualmente muy lejos del 55-6 del actual número 3 del mundo, ni del 63-7 del amigo Pete. Aunque es muy improbable, cierto es, que de caza al sublime 51- 4 de su compañero de record de triunfos en RG.

Improbable que no imposible, ya que debería encadenar 3 años de gloria en esta pista, y dado que es tan lenta ...tan lenta... todo podría ser.:-)

Por lo demás, la jornada ha señalado el buen momento de Berdych y como se las gasta Murray cuando le ganan un set.

En chicas, volvió y ganó MISS VENUS, aunque a mi sigue sin convencerme su personal estilismo en el vestir.:-).

Sufrieron mucho tanto Zvonareva como Schiavonne, pero pasaron.

Mañana tendremos una catarata de partidos, si la lluvia no lo impide.

Habrá 3 atracciones estelares, el ex-invictus,en busca del number one. El señor de las ingles, dispuesto a la búsqueda del record del viejo Pete. y la reaparición estelar de la desaparecida Serenisima, que ha pedido que nadie lleve envases de vidrio por los alrededores de la central.

Saludos.

PD- Carlos, el fino es muy traicionero.Te lo digo por experiencia.:-)

Diego.¿El jefe en el Bernabeu? , jodé, si yo solo me acuerdo allí de conciertos de Bono, en la época mendozista, Julio eeey, las demostraciones sindicales con Raphael y Flácido Domingo, ah si y los chicos de OT. Yo al boss le ví en el Calderón, como Dios manda.:-)

Una cosa son las ligas y otra la integridad musical.

06/21/2011 12:19:52 AM

avatar

Toribio

Enrique:

Si no te gustó el estilismo de Miss Venus, ¿qué opinas del de Bethanie Mattek-Sands: http://es-us.deportes.yahoo.com/blogs/desde-redacci%C3%B3n/la-tenista-que-se-viste-como-lady-gaga.html?

Saludos.

06/21/2011 03:06:24 AM

avatar

fedor

Si nadie ha dicho que Federer, no haya ganado el torneo relentizado, no hay que olvidar que sin RN tb tendria 4 o 5 RG, asi que sobre tierra es tb muy competitivo.

Lo que pasa es que aqi se dijo que Nadal era el rey de la hierba y perdona que me ria que sobre el Wimbl de antaño,con ese saque poco hubiera tenido que hacer.

Yo hable de la relentizacion de la pista y por aqui 2 lumbreras se mofaron y resulta que no iba desentonado no?

Pero bueno esto no se puede decir pk pica...

06/21/2011 12:36:08 PM

avatar

Antonio José

BORG no tenía un supersaque, ni de lejos. Incluso peor que el de NADAL. Y aún así, ganó CINCO WB en la "superrápida" hierba.

AGASSI -otro modelo de "cañonero"- en 1992 ganó WB sacando a una media por debajo de 180Km/h.

Si la supuesta lentitud de la hierba empieza en 2001, el señorito ROGELIO no tuvo cojones de ganar WB con la hierba rápida. Tuvo que esperar a que la pusieran más lenta.

Por supuesto que NADAL habría podido ganar en esa hierba "superrápida" si antes lo hicieron en ella BORG y AGASSI.

¿Nos dejamos ya de tonterías o seguimos con la matraca?

06/21/2011 12:54:56 PM

avatar

fedor

Pero entonces se ha relentizado o no la pista?

Es casualidad que Nadal, haya caido en queens con rivales que arrollaria en Wimbl?

Parece que pica tener la lengua tan larga...

06/21/2011 04:49:46 PM

avatar

fedor

Ganaria Sampras los mismos torneos en Wimbl con esta pista? Ni de coña...

No son tonterias... tonterias es cuando algun ignorante se mofa de los demas por decir algo que despues resulta cierto... pero vamos sigue tu con lo tuyo

06/21/2011 04:52:04 PM

avatar

wimbledon

fedor q no t enterassss, son los materiales d las raquetas, las estrictas dietas alimenticias y metodos d entrenamiento d los jugadores y en definitiva la autentica profesionalizacion del tenis la q realmente ha evolucionado y todo ello hace q parezca q la pista d Wimbledon sea mas lenta, porq hoy en dia el tenis en sí mismo hace q jugar desde el fondo sea más efectivo y por consiguiente los actuales puntos mas largos en hierba te parezcan un autentico anacronismo con respecto a los de la decada de los 80 y 90. ¿Te parece apreciable en los puntos d hierba d hoy en dia q en cada golpe tengas UNA milesima mas d reaccion para golpear a la bola por haber cambiado el cesped hace unos años?

Venga yaaaaa cuentista!

Nadal, dicho por el mismo Borg y Lendl, hubiera sido competitivo en cualquier epoca, y en Wimbledon lo mismo, es mas los hubiera destrozado. Con tu rollo a otro lao comparsaaaa

06/21/2011 05:35:17 PM

avatar

wimbledon

¿t parece mas 'lento' restar ahora en hierba, cañonazos a 220 o 230 por hora y contrarrestar winners a 160 o 170, o restar los cañonazos a 190 o 200 por hora como mucho q se hacian en los 90? ¿q curioso q Roddick siempre ha obtenido sus mejores actuaciones en la 'lentisima' hierba londinense verdad? El q tiene un talento extra lo demuestra en caulquier superficie y dudar de q Nadal no hubiera conseguido esto o lo otro en otra epoca es una gilipollez.

06/21/2011 05:47:42 PM

avatar

Diego

pero entonces con todo eso que dices fedor, federer tampoco es el rey de la hierba no??? porque ha ganado sus títulos en esta superficie ralentizada...

ya que si Rafa no hubiese podido ganar antaño, cosa que no se sabe, por qué federer sí hubiese podido ganarlos??? yo creo que los 2 hubiesen podido hacerlo en otros años.

además queens lo ganó Rafa hace 3 años...

Enrique, no voy a discutir contigo de ligas, etc... :) en cuanto a lo del jefe recuerdo que hubo un concierto de u2 en el Bernabéu en el 87 o así y el cesped quedó destrozado por lo que mendoza dijo que se acabaron ese tipo de cosas allí... hasta hace poco supongo. en el 2008 estaba calderón en el Madrid y el concierto fue allí...

y supongo que recuerdo ese concierto del Calederón que dices... sería en el 88 o así, con la gira de tunnel of love no??? recuerdo que en el telediario dieron una conexión en directo con el estadio al principio y el jefe abrió con tunnel of love y el ambiente era impresionante... la periodista dijo la asistencia y recuero a mi madre decir "jo, ahí cabe toda Palencia..."

saludos!!!

06/21/2011 05:58:45 PM

avatar

lafayette

No parecen estar errados los que dicen que este WIMBLEDON es más lento que el antiguo...pero, ¿que cual antiguo?....ésa es la clave, y no se explica correctamente, o yo no la encuentro....

La argumentación que apareció ayer en "EL PAÍS" estaba pésimamente fundamentada, lo cual, por cierto, no es normal en JJ MATEO, pero bueno, no siempre se está inspirado....

Dicen él y Moyá que en 2001 se cambia el suelo y la hierba, y la pista se hace más lenta que antes, hasta el punto, dicen, que puede haber días en los que el horario, la humedad, la temperatura...la hagan más lenta incluso que algunas de tierra. OK, les creeremos porque son mucho más conocedores que nosotros.

Pero luego, en un gráfico, explican que en la final de 1990 Edberg y Becker se juegan 233 puntos en la red, mientras que Sampras y Rafter lo solventan con 142 en....2000. Pero, claro, 2000 es antes de 2001, luego NO HABÍAN CAMBIADO hierba y suelo todavía, ya que fué en 2001. Argumento a tomar por el culo, hablando mal y pronto. Falacia.

Será, supongo, más bien que han cambiado los materiales (Sampras no hace mucho decía que las raquetas y bolas de hoy son de características que permiten a la vez gran control y fuerza en la despedida del resto, lo cual hace que los grandes restadores sean tremendamente peligrosos aún bajo el bombardeo. Ello explicaría que dos maravillosos restadores como RAFA y AGASSI triunfaran en todas las pistas, por ejemplo.

También podría ser que los métodos de entrenamiento y la ciencia deportiva haya avanzado de manera que los jugadores de hoy sean más polivalentes que los antiguos. Antes había triunfadores en una especialidad que ni las olían en las otras (desde Sampras hasta Kuerten, pasando por Moyá, Ferrero, Rafter, Krajicek...). Hoy, a las rondas finales de casi cualquier torneo llegan los tres tenores más el SGS...incluso el sueco impostor (como dice ANTONIO JOSÉ) se asoma por ahí, por todas superficies. A ver cómo se desarrolla DELPO, pero seguramente se parecerá. RODDICK es el único que no se adaptó....y por éso va de capa caída a gran velocidad...y no siendo realmente malo en tierra. Mediano, pero no malo....y aún así perdió la carrera por el top en un plis-plas, tan pronto ROGER y RAFA maduraron.

Creo que los "grandes" de hoy son, efectivamente, mejores que los antiguos, su polivalencia lo podría señalar.

En definitiva, que lo que parece es que, desde antes de 2001, la formación de los jugadores es mejor (siempre se supone que es así, en realidad, que las cosas mejoran en todo...o en casi todo...); que desde 2001 -pero NO ANTES, ojo a los argumentadores errados, herrados y oportunistas varios- la hierba londinense es más lenta (de la misma manera, ojo también, que hay más pistas duras y que algunas de tierra -como Madrid- se han hecho más rápidas que las tradicionales); y que, finalmente, raquetas y pelotas están ayudando a que el que resta también pueda jugar, y el lance no se limite a "uno cañonea, el otro reza para que haya dobles faltas", tipo de juego aburrido a más no poder y que amenazaba con echar a los espectadores de las canchas. Pero es que si nos fijamos, y por mucho que la gente aplauda algunos "aces" (especialmente si son de su jugador favorito), cuando realmente se enardece, en cualquier tipo de pista, en cuando a un buen saque sigue un gran resto y se ven al menos tres o cuatro golpes de preparación, maduración y remate. Fijaos bien, ahí es donde hasta el público "de cancha dura" se pone "a cien".

No soy objetivo, de todos modos, como nadie lo es, por mucho que algunos lo presuman. Quiero decir que no me busquen mirando a Krajiceks, Rafters, Rusedskis, Henmans, ni siquiera Beckers ni Sampras. Sí mirando a Agassis, Nadales, Federers, Borgs...o Steffies. ;-)

06/21/2011 06:02:09 PM

avatar

lafayette

¡Vaya, creo que mi correo y los de WIMBLEDON se han cruzado. :-D )

No puedo estar más de acuerdo contigo, WIMBLEDON. Tus correos son más cortos, luego mejores que los míos, pero creo que no pueden ser más iguales en el fondo.

06/21/2011 06:09:51 PM

avatar

Antonio José

No hay más tonto que el que no quiere ver, FEDOR. Apúntate al cuento. Por eso NADAL ganó QUEEN´S en 2008. Y, claro está, es EXACTAMENTE lo mismo jugar a tres que a cinco sets. EXACTAMENTE lo mismo. Y es EXACTAMENTE lo mismo jugar un GS que un 250 preparatorio dos días después de ganar RG. EXACTAMENTE lo mismo.

En resumen: no tienes NPI de tenis.

No te molestes en contestar porque esto parece un diálogo con un besugo. Y, si quieres, ponme a parir, porque, cuando los argumentos fallan, no te queda otra defensa.

Punto y final, "hierba lenta".

06/21/2011 07:02:11 PM

avatar

fedor

Antonio Jose eres un autentico ignorante.... cada vez que escribres rebuznas.

Lo que esta claro es que el Wimbl actual es mas lento que el de antaño y que en un momento dado se cambiaron los materiales....Eso es un hecho, lo demas especulaciones vuestras.

Que si que Nadal es bueno en todas las superficies pero con un Wimbl mas rapido se abriria el abanico de jugadores que pueden vencerlo.

Y bueno si quereis nos ponemos a comparar el saque de FEDERER Y EL dE nadal, y cual de los dos podria adaptarse mejor al juego de saque y volea...no hace falta, no?

06/21/2011 07:16:54 PM

avatar

enrique

La segunda jornada de Wimbledon ha sido una muestra de eficacia organizativa. Nada menos que 78 partidos se despacharon en su totalidad. 42 en los individuales masculinos y 36 en los femeninos. Impresionante.

Solo 3 partidos de chicos han quedado pendientes de resolver.Eso si las chicas tienen 14 partidos pendientes. A pesar de todo, una eficacia bestial.

La jornada no ha sido muy dada a las sorpresas, yo diría que ha sido un día de detalles y de contrastes.

Los 2 tenores del lado bajo del cuadro han ganado con holgura sus partidos. Un poco mas sobrado Nole que solo encajó 6 juegos. Federer tuvo necesidad de una muerte súbita, pero allí es un maestro.

Destacar la remontada de Verdasco ante "gusano" Stepanek. Tras ceder dos sets con celeridad, tuvo la entereza de pelear contra si mismo y consiguió el premio de la victoria.

Luego estaba el partido del morbo. El record del año pasado estaba muy presente. De hecho la pista 3, donde hoy se jugaba el partido, presentaba un aspecto espectacular. La gente es morbosa por naturaleza, claro. El resultado, victoria en 3 set del yanqui, en tan solo 2 horas, no tuvo nada que ver con el del año pasado, 11 horas de pelea. Lo más llamativo para mí fue la diferencia de aces. Pasamos de 216 el año pasado a 16 este. Increible que el bueno de Isner consiguiera menos saques directos, solo 8 hoy, que Maria José Martinez. ¿Será una evolución de la simpática jirafa?

Los nuestros correctos, junto a Verdasco pasaron Willy, Ferru y Almagro. Con Feli y Rafa quedan 6. Veremos si llegamos al par el lunes próximo.

En las chicas estuvieron castigadoras, tanto Caroline como Maraia. La sufridora fue Serena, que se vió acosada por la ninja Rezai. Pero tras ceder la segunda manga, la campeona tiró de orgullo y derritió a la francesa.

Al final, al parecer, vertió unas lagrimas. La posibilidad de caer en primera ronda había pasado cerca, y la emoción la traicionó.Casi un año de lesiones a cuestas y una derrota a la vuelta a su reino hubiera sido demasiado cruel para la campeonisima yanqui, y también un palo inmenso para el torneo.

Y un nombre curioso para acabar. Andreas Haider-Maurer, no es ningún político. Es el lider de los bombarderos en esta primera jornada. Es austriaco y tiene como ídolo a un tal Rafa Nadal. Buen gusto, si señor.

PTA Toribio, dudo mucho que Bethanie salga con ese modelito. ! Que horror !

06/22/2011 12:31:56 AM

avatar

decoria

Sabíamos que el cuadro de WB solía ser revolucionario en algunos aspectos, pero en esta edición se ha rizado el rizo, posibilitando el enfrentamiento de los cabezas de serie 3 y 5 en segunda ronda:

http://www.as.com/tenis/articulo/djokovic-vence-facilmente-federer-cita/20110621dasdasten_6/Tes

Parece que el becario de turno de la agencia EFE ha cogido el cuadro de WB y ha visto que Federer y Soderling estaban pegados, y ha decidido que juegan el próximo partido, el jueves, sin percatarse de que el suizo es el último de su cuarto de cuadro y Soderling el primero del suyo (va por el lado de Djokovic), por lo que circulan por zonas diferentes que confluirán en SF.

Y lo peor es que no hay nadie que haga una criba antes de colgar la noticia.

06/22/2011 08:59:04 AM

avatar

Esteban

Se libra Nadal de un rival peligroso en tercera ronda, Raonic se ha retirado ante Muller a mediados del primer set. Aparentemente se lesionó la rodilla despues de un mal movimiento.

Muller es el único jugador que no se llama Roger que ha vencido a Nadal en Wimbledon desde 2005.

Mucho tiempo pasó desde aquello.

El de Manacor no le dió ninguna chance a Sweeting, literalmente lo pasó por arriba. Cometió sólo 7 errores no forzados, la mitad que en el partido anterior y metió 35 winners, 19 mas que su oponente.

06/22/2011 08:21:09 PM

avatar

lafayette

El tema de la hierba sigue dando juego en EL PAÍS a JJ Mateo y a Carlos Moyá. Y los sigo viendo "en el aire", por cierto.

Si el lunes había una argumentación cuando menos chunga, al citar como clave para el decaimiento del "saque-subida" el nuevo piso, poniendo como ejemplo el contraste de un partido de 1990 con un partido de 2000, cuando la realidad es que el cambio fué en 2001, o sea, después del que decían que era el año crítico, y de sostener que actualmente en realidad WB es más lento que algunas pistas de tierra, el martes JJ Mateo se explaya....explicando QUE LA RAPIDEZ Y DESPEDIDA DE LA HIERBA DE WIMBLEDON (¿pero no dijiste el lunes que ya no había tal rapidez y despedida, Mateo?????) son para RAFA incluso mejores que la lentitud de la arcilla.....¿qué cachondeo es éste, Mateo????

Y, para completar, artículo delirante, delirante, delirante, de CARLOS MOYÁ. Se atreve a postular que su mediocridad en Londres se debió a:

- "No tuve un guía como RAFA, alguien que abriera camino y que fuera compañero". Se ve que este hombre no conocía a Santana ni a Conchita, por ejemplo. Alucinante.

- "No respetaban nuestro ranking". Cierto. ¿Y qué?. Hace muy poquito poquito que en WB se sujetan al ranquing general. ¿Y qué?. Si eres bueno, vete, pásate el ranquing por aquel sitio, y gana. Alucino.

- "Obligaban a jugar y entrenar de blanco, y yo a veces me olvidaba de llevar ropa de ese color". Meo y no echo gota, tío.

- "No nos venían a recoger al aeropuerto, como en otros torneos". Estoy a punto de desmayarme.

- "El primer domingo se descansa, aunque no llueva y haya partidos atrasados". ¿Pero MOYÁ es tonto, o piensa que somos tontos, o estaba bebido cuando escribió ese...artículo (o payasada)?????

En fin, hoy lo he leído de nuevo, porque se me hace duro pensar que un jugador de este nivel pueda alcanzarlo siendo realmente imbécil, y hay que serlo mucho para escribir semejante sarta de gansadas.

Como dice un amigo entrenador, "Chico, no te gastes, si ya has encontrado las excusas, no te agotes buscando argumentos...."

Aunque, sí, el bodrio acaba con un "Asumo mi culpa por no haber encarado con la mentalidad necesaria, bla,bla,bla...".

MOYÁ, por ahí deberías haber empezado, creo, y no seguir. Dejarlo así y hubieras quedado bastante bien.

De todos modos, ya he puesto varias veces que a este tenista lo coloqué en el cajón "perdedores despistados" cuando, en su buena época, dijo, tras un triunfo: "Y dedico este título a un entrenador que tuve, que siempre me decía que es una pena que con mis cualidades no sea más trabajador y constante."

MOYÁ jugaba precioso -cuando quería o podía-, sí, y ya muchos querrían su palmarés. Y dicen también que es muy buen chico, no sé, no le conozco. De todos modos, sigo pensando lo mismo, su ¿columna? del martes me reafirma lo que pensé aquella vez de su "brillante" dedicatoria: como tenista, un gandul de marca mayor y un flojo; como "pensante"...aún peor.

Entre estas tonterías, y que ayer encontré un blog de viajes que me dejó asombrado por la calidad de su anónimo creador (www.distorsiones, y "sulaco", respectivamente), voy a tener que desdecirme de mi teoría -los que cobran por estar "en la pomada" son más interesantes que los varios anónimos-pseudónimos que pululamos por doquier- y tendré que coincidir con lo que algunos blogueros de "aquí" siempre decíis: hay mucha gente escribiendo y cobrando por ello que debería PAGAR por hacerlo, y a cambio hay otros "gratis" que, como mínimo, no dicen las mamarrachadas de los "de pago". Aunque alguno de estos últimos se llame Carlos Moyá y escriba de tenis. ¡Dios mío, qué atrevido es!. :-O

06/22/2011 10:45:10 PM

avatar

Diego

yo no entraré a juzgar a moyá como persona, ya que desconozco y nunca lo seguí mucho, pero me ha gustado mucho tu escrito, lafayette... no he leído ese artículo pero lo de la ropa y el aeropuerto es demasie...

eso sí, siendo Wimbledon mi torneo preferido sigo pensando que la política del 1º domingo es estúpida... o no lo es... lo que es estúpido es no aprovechar ese día para recuperar partidos atrasados.

Enrique, es ese concierto que te nombré aquel al que fuiste???

saludos

06/22/2011 11:02:05 PM

avatar

JohnPreston

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-creo-tenis-hoy-vistoso/20110622dasdasten_10/Tes

Con 2 bemoles. Pero siempre aparecerán los retorcidos de turno que preferirán el juego de saque y pim-pam-pum con tal de desprestigiar el estilo de juego del 'true' GOAT xDD

A mi los 2 únicos cañoneros que me podían dejar clavado en la silla viéndolos, han sido Edberg y Becker, pero mucho más el primero. Del alemán me encantaba la pasión que ponía en sus partidos, su coraje y sus rabietas cuando no le salían las cosas, pero si le quitas el saque y la volea, era un jugador más bien mediocre. Aun así, con ese saque tan estratosférico que tuvo y esa envergadura, debería haber alcanzado un palmarés mejor. Y del sueco, decir que destilaba clase a raudales. Un ejemplo como deportista y persona.

Sampras nunca me entusiasmó, lo siento Antonio José. Aunque sus duelos contra españoles del tipo Bruguera y Corretja, fueron de lo mejorcito. Pero siempre me ha parecido demasiado soso y robotizado.

Del resto de cañoneros del tipo Ivanisevic, Rafter, Stich y cía... sin comentarios.

06/22/2011 11:46:05 PM

avatar

Esteban

Preston, hay una parte de esa entrevista en donde Nadal rechaza que se estén robotizando los jugadores, eso es respuesta a esto:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/06/21/tenis/1308660987.html

06/23/2011 12:31:20 AM

avatar

lafayette

RAFA viene a coincidir con lo que decía SAMPRAS no hace mucho, y era que los nuevos materiales, y especialmente las nuevas raquetas, han ganado en capacidad de control, pero sobre todo de respuesta, con lo que un gran saque puede ser muchas veces contrarrestado con muy buenos restos, colocados y potentes, y no da tiempo al sacador a llegar arriba. Lo dijo SAMPRAS hace bien poco.

Luego está también una mejor preparación de los jugadores, más polivalencia, algo que no SAMPRAS, pero sí RAFA defiende literalmente.

FEDERER y LÓPEZ, como es humano, y todos hacemos, arriman el ascua a su sardina, y hablan de más lentitud, cuando, de nuevo hay que decirlo, ya desde 2001 la diferencia de piso se había instituido. Estos dos jugadores, por tanto, han vivido su madurez con un WB "enlentecido". En 2001 venían saliendo de juniors, así que....

Y FELICIANO vuelve a arrimar el ascua a su sardina, lógico, cuando dice que "robotizar" es que no haya ahora GS para especialistas. Ahora los títulos los ganan jugadores "totales" como RAFA, ROGER, MURRAY, NOLE...a éso FELICIANO le aplica un tipo de enfoque y dice que los campeonatos los ganan "todoterrenos". Es una manera de verlo.

RAFA, por contra, dice que "robot" es aquel jugador que con dos o tres técnicas puede liquidar un partido, robot es el jugador típico de las pistas de hierba anteriores a 2001. Pero también dice que admite que la cosa vaya en gustos.

A ese Krajicek o Sampras o Becker o Roddick le podríamos llamar jugador de técnica "intensiva": tres, cuatro técnicas (saque, mate, volea...) ejecutadas excepcionalmente, y con las cuales se asegura grandes rendimientos en pistas muy rápidas, aunque mediocres en otras.

Al otro jugador se le podría llamar de técnica "extensiva": quizá no el mejor en nada, pero muy bueno en muchas cosas, desde el saque hasta la derecha liftada, pasando por el revés, el juego a dos manos.....Borg, Agassi, Hewitt, Nadal, Federer en muchos aspectos...

Va en gustos, como dice RAFA y decimos muchos.

Supongo que FEDERER, siendo un jugador muy completo, prefiere alinearse en la trinchera de FELICIANO, claro, porque, siendo tan bueno en todo, nunca ha tenido la constancia para triunfar plenamente en lentas, y menos estando RAFA, por lo que en realidad, muchos de sus triunfos los ha "toreado" con su derecha, con su precioso revés a una mano, pero los ha "matado", realmente, con el saque tan magnífico, reuniendo precisión y velocidad.

Cada uno defiende su parcela. Los espectadores, finalmente, nos podemos arrimar a nuestro gusto

06/23/2011 02:41:10 AM

avatar

JohnPreston

Ya Esteban, todo depende del prisma con que lo mires. Lafayette lo ha explicado muy bien.

Si Ivanisevic no era un jugador robotizado, que baje Dios y lo vea. Eso sí, lo que sabía hacer lo hacía a la perfección si tenía el día. De hecho que un outsider con wild card haya ganado un torneo de Grand Slam cuando estaba totalmente deshauciado tenísticamente hablando, es algo impensable que pueda suceder hoy en día. En fin...

06/23/2011 10:31:32 AM

avatar

JohnPreston

De hecho, os voy a comentar algo. Yo llevo abonado a Canal + unos 20 años, que desde los tiempos victoriosos de Sampras, si no me equivoco, tienen los derechos de retransmision de Wimbledon. Nunca me ha entusiasmado ver a los tenistas jugar en Londres, hasta que apareció Nadal. Ya sé que es español, y ello influye, pero el cambio que supuso Nadal por el bien del espectáculo y del tenis ha sido incuestionable. Ahora hasta me divierte ver partidos en Wimbledon, aunque no juegue Nadal. 7, 10 o 15 años antes, te veía algún partido suelto (incluso a veces ni las finales) y para de contar. Era un torneo muy aburrido para mi. Ahora es uno de mis preferidos, ¿por qué será?

06/23/2011 10:41:23 AM

avatar

Antonio José

JOHN PRESTON, RAFTER no es -o era- un cañonero al uso. Sus saques raramente pasaban de 200 Km/h, y tampoco se distinguía por ser una metralleta de aces. Sacaba liftado, casi siempre, de bote muy alto y con efecto, para dificultar el resto e irse a su hábitat natural: la red. Porque, en realidad, era un voleador empedernido. Tanto es que su revés siempre lo cortaba, esperando la oportunidad de ir a la red.

Por ello no puede ser mezclado con STICH o IVANISEVIC, auténticos cañoneros y máquinas de servir aces, como prácticamente únicos argumentos de su juego.

Más bien compáralo con su tocayo y compatriota, CASH. O con JOHN McENROE, con mucha menos magia, off course. Incluso, y con el mismo déficit, con EDBERG.

Recuerda que era un gran doblista, porque era un gran voleador, sobre todas las cosas.

06/23/2011 10:48:47 AM

avatar

JohnPreston

Rafter era un cañonero con un saque muy variado del tipo Mcenroe o Edberg, de acuerdo, pero cañonero en el fondo. Eso sí, no era un cañonero 'robotizado' del estilo Ivanisevic, Stich, Philipoussis, Becker o los mismos Karlovic o Roddick de ahora. De hecho, Rafter llegó un año a jugar unas semis contra Bruguera en el Garros, pero aún así el español lo dejó frito a passings durante más de 2 horas. También llegó Stich a una final del Garros, eso fue de traca. Como si llegara Roddick ahora xDD

06/23/2011 11:29:38 AM

avatar

sarah

Un jueves que aquí es domingo. Un jueves que debería ser reluciente, Treque, pero no lo es. Lo único que brilla fuera es el verde intenso de las hojas mojadas por la lluvia, recortadas contra un cielo gris otoñal. Una vez más, una mañana apropiada para poner en marcha la fábrica de megaladrillos.

Pero antes de seguir, mil disculpas, Suero, por no haber contestado antes a tu pregunta del otro día. Simplemente, no la había visto. La acabo de leer ahora que con más tranquilidad he repasado los comentarios de los últimos tiempos (a menudo sólo puedo leerlos a salto de mata y muchos se me pasan por alto). Gracias por lo que escribes sobre la música; y claro que puedes poner el enlace donde mejor te parezca. Faltaría más.

Wimbledon está en marcha con toda la parafernalia de retrospectivas, miradas hacia el futuro, pronósticos, rumores y debates. Cualquier cosa sirve para rebajar o ensalzar respectivamente lo que hace el que nos disgusta o el que nos gusta. No sólo en este blog, también por los de aquí se discute el tema de la famosa lentitud de la pista. Y lo que definitivamente se deduce de todas las discusiones es que el cambio de mezcla de semillas de césped se introdujo en 2001. Un bloguero escribe, por ejemplo:

“Por lo que sé, cambiaron la mezcla del césped a principios del milenio. Ahora es 100% “de algo”, antes era del 60 a 70% “de algo”. No soy experto en clases de césped. Además, también cambiaron el suelo. Quizás porque al público los especialistas de servicio y volea les gustan menos. Y también puede que quisiesen prolongar los intercambios de golpes y hacerlos más variados. Ya se ha dicho aquí cuál fue el resultado deseado: bolas más lentas y de bote más alto. Y creo que las consecuencias masivas fueron: triunfadores ANTES del cambio: Sampras, Sampras, Sampras, Ivanisevic.... Demasiado para los organizadores.

Vencedores DESPUÉS del cambio: Hewitt, Federer, Federer, Federer, Federer, Federer.

Precisamente de Hewitt diría yo que en una pista realmente de césped no se hubiera comido una rosca. No obstante, un buen servicio sigue siendo en Wimbledon aún más elemental que en tierra batida. Sea como sea, el juego de piernas es completamente distinto en las dos superficies, pero definitivamente se ha hecho más fácil ganar en ambas”.

Hasta ahí el comentario. Por lo que se lee en todas partes, parece un tanto extraño venir a lamentarse diez años después. Y, además, también parece que cambiar fue cuestión de supervivencia. Porque, por mucho que se resistiesen y como siempre en la vida, el lema es renovarse o morir. Ya en 1997, el semanario alemán “Der Spiegel” escribía:

“La transformación de ese club tan cuidadoso de la etiqueta desde hace 111 años arrancó con una crisis. En 1990 los espectadores dejaron de acudir porque la imagen del tenis sobre hierba era catastrófica: los hombres machacaban las bolas a la fuerza bruta y las chicas estaban demasiado gordas. Incluso las fresas, alabadas como si fueran hostias (Daily Telegraph: “liberty, equality, strawberry”), tenían gusto a lluvia rural escocesa [o sea, que sabían a establo]. Todos hablaban de “Wimblebore”. El aburrimiento de Wimbledon”.

Estaba claro pues que algo tenía que cambiar. Y dieron un giro pero, naturalmente, sin desaprovechar el pasado. Así “Der Spiegel” decía también: “Wimbledon se ha convertido en un mercado de feria, sin admitir, sin embargo, que es un mercado (...). La moderna arena es, según Richard Saxon, el teatro de tenis más eficiente del mundo (...). Quizás por eso hayan transformado los escándalos de antaño en piezas sentimentales, adoran ahora a los “malos” de otra época como si fueran héroes. Por ejemplo, en su día, a Fred Perry, en vez de hacerle entrega de ella en una ceremonia, sin más, le colgaron la corbata del club del gancho del guardarropa, porque su padre era del partido laborista. Pero hoy día, en el museo de Wimbledon, películas y reliquias le convierten en un dios póstumo del tenis.

Por su parte, John McEnroe, se ofreció una vez a donar mil dólares para pagarle un examen en el oculista a un juez de silla. Sin embargo, ahora, en la inauguración del nuevo estadio le han permitido hacer aparición en escena junto a Rod Laver, Boris Becker y otros grandes de la historia del tenis. Y ninguno ha recibido un aplauso tan fuerte como McEnroe”.

La transformación tuvo su continuación, por ejemplo, en el nuevo techo y los cambios proseguirán – no sólo en Wimbledon - con lo que se le ocurra a los especialistas de turno para, como dicen ellos, entretener a la gente, lo que es igual a fomentar el negocio. Pero no sólo el negocio, porque hay que admitir que no siempre los cambios han de ser negativos. Después de todo con lo del entretenimiento no andan muy descaminados, porque no está mal ver los partidos de nuestros favoritos incluso cuando fuera de la Catedral llueven “cats and dogs”, o ¿no?

Saludos

PD.: Lafayette, otra de las perlas de Moyá en El País es lo de “Rafa tiene más hambre, pero Federer es un genio”. Vaya contraposición. Como si el que tiene hambre no pudiera ser un genio o un genio no pudiera tener hambre. La reoca.

06/23/2011 11:54:14 AM

avatar

Antonio José

Yo también creo que a MOYA se la ha ido la OLLA. No se pueden escribir má tonterías por metro cuadrado, por muy ex-profesional y ex-número 1 fugaz que haya sido.

Pero la vida sigue y hoy hay jornada interesante. Mucha atención al rival de FERRER, el joven HARRISON. A punto de ingresar en el top 100, no es un rival cómodo en hierba, pero confiemos en la experiencia de DAVID, que rinde en cualquier superficie.

Su coetaneo TOMIC juega contra ANDREEV, y, después de cargarse a DAVYDENKO, tiene muchas opciones de llegar a tercera ronda y citarse allí con SODERLING... o HEWITT, en lo que sería el duelo por el liderato del tenis aussie, tan decaído últimamente.

De momento, se juega y no llueve.

06/23/2011 01:30:17 PM

avatar

Maria

A Moya solo le ha faltado decir que no ganó Wimbledon por lo mucho que "perdía el tiempo" con Pennetta o la de turno, mejor callado que decir tonterías.

Y Feliciano al fin se ha dado cuenta de lo "aburrido" que están los desempleados en este país, donde hay tantos, y lo que les gusta meterse en "líos".

¡Ay Feli!, como diría Jorge,cuanta belleza y que poca cabeza.

SARAH, estupendos tus últimos comentarios, como siempre.

LAFAYETTE, más coincidencias :-).

Saludos

06/23/2011 03:09:45 PM

avatar

lafayette

MARÍA, a ver si eres mi "otro yo". ;-)

De todos modos, el problema para un deportista en general o MOYÁ en particular no es tener novia o dejar de tenerla (Xisca/RAFA, sin ir más lejos), sino no tener carácter trabajador, no tener ansia de mejora, no saber distribuir el tiempo o no tener como prioridad aprovechar los diez años pujantes de vida deportiva para superarse a diario.

Desde luego que ha de ser difícil sustraerse a las distracciones y a las chicas (si son capaces de ver "guapos" a tíos tan feos como Ronaldinhos varios, no te digo nada en cómo pueden ver a tíos tan finos como MOYÁ), no, claro que no. Pero es una de las cosas en que un deportista ha de saber medir, y, además, como dice la gente sabia, "Hay tiempo para todo". Lo que pasa es que los que no tienen profesionalidad, en cualquier faceta, no tienen tiempo para nada...y en lo primero que se les nota es en que no tienen tiempo...para entrenar.

En mis equipos, sean de chicos, sean de chicas, lo tengo visto millones de veces: el o la que no falla al entrenamiento y se entrega en los partidos, es el o la misma que respeta a sus mayores y es un estudiante o un trabajador excepcional, y todavía le sobra tiempo para estar con su pareja o parejas (de todo hay, jajaja!). Y quien se escaquea de entrenamientos y se flojea en los partidos suele ser, precisamente, quien no tiene tiempo para tratar seriamente con nada en su vida.

06/23/2011 04:25:55 PM

avatar

Carlos

En sus crónicas (criticables, como todas), seguro que Carlos Moyá comete errores y cae en contradicciones (si conocéis a alguien que esté libre de eso, me lo decís, más que nada, por curiosidad). Hay gente que, cuando da su opinión, lo hace de un modo que resulta retador; según lo veo, Moyá no pretende provocar ni ofender y no da a entender que está en posesión de "la verdad"; y, desde luego, tengo clarísimo que lo que él comenta sobre tenis tiene mucha más relevancia e interés que lo que pueda decir yo, sin que eso signifique que piense que él siempre está acertado.

Me parece perfecto que cada cual exponga sus gustos; en cambio, no creo que tenga mucho sentido tener eternas discusiones sobre eso. Si, por ejemplo, alguien me dice que no le gustaba Sampras, le contestaría que a mí me pasaba lo contrario; llegado ese punto, se podrían explicar los motivos que justifican la respuestas, pero no merecería la pena darle muchas más vueltas al asunto. En cualquier caso, es curioso lo distintas que son las maneras de percibir las cosas que tenemos las personas. Digo esto porque me ha llamado la atención que John Preston incluya a Becker dentro de los "cañoneros robots" del tenis.

Está claro que, para desarrollar una habilidad, hay que practicar mucho; los avances dependerán en gran medida de las condiciones innatas del sujeto. El propio Toni Nadal ha dicho en más de una ocasión que los entrenamientos que él dirige no tienen grandes secretos y están basados en interminables repeticiones de una serie de ejercicios. Se trata de adquirir determinados automatismos al competir y esto es lo que permite las comparaciones con los robots. Hay, sin embargo, tenistas que, sea para bien o para mal, no esconden y transmiten la pasión con la que juegan (McEnroe, Connors, Safin, Nadal...); Becker, que cuando se dedica al póker seguro que pone cara de mus, jugando al tenis, no disimulaba sus emociones. Su descaro y sus condiciones le permitieron ganar Wimbledon antes de que le saliera el bigote; su manera de volear, que era un auténtico espectáculo, lejos de la elegancia de Edberg, se basaba en las condiciones atléticas, la intuición y los reflejos. Yo poco veía de robótico en él y, en el fondo, me parece que John Preston tampoco, si no, nunca le hubiera incluido entre el par de "cañoneros" a los que indulta...

06/23/2011 04:35:53 PM

avatar

JohnPreston

Si Carlos, perdón por el lapsus de Becker, jugador temperamental donde los haya. De todas formas, si no tiene algo de robotizado el constante juego de saque-red que tenía... hubo muchísimos partidos del alemán que aburrían hasta a las piedras. Por algo lo llamaron 'Boom Boom', por su potencia descomunal con el saque y con raquetas de madera, algo inaudito por aquellos tiempos. Luego, su envergadura y juego de piernas en la red, hacía el resto. Pero también tuvo auténticos partidos épicos, y era en estos donde su casta dejó huella, tanto en la victoria como en la derrota.

Otro cañonero bastante más robotizado que nos dejamos... 'el cañonero de Rotterdam' eh? xDD

06/23/2011 05:32:59 PM

avatar

Diego

krajicek???

06/23/2011 06:03:59 PM

avatar

Carlos

Bueno, supongo que hay tipos diferentes de robots: los de saque-volea, los pasabolaitor, etc. Si, al menos, son buenos en lo suyo… Y mejor si tienen un poco de todo…

Aquí está el cañonero de Rótterdam, John Preston:

http://blogs.20minutos.es/quefuede/2009/04/10/quao-fue-de-krajicek/

Aunque ya sabes que este me gustaba mucho más:

http://blogs.20minutos.es/quefuede/2009/08/06/quao-fue-de-miloslav-mecir/

Por cierto, un jugador temperamental (Hewitt) al que no he nombrado antes se lo está poniendo bien difícil a otro que es no-sé-qué-mental (Söderling)

06/23/2011 06:08:56 PM

avatar

Antonio José

Si alguien tiene ocasión, que vea el único partido que se está jugando ahora en WB: el LI-LISICKI. Merece la pena. La china, recién ganadora de RG, frente a la alemana, una de las que ha ganado un torneo previo sobre hierba este año (BIRMINGHAM). El año pasado estuvo lesionada casi todo el tiempo, pero tiene potencial de top ten, con un servicio espectacular.

No digáis luego que no os avisé. Yo no puedo verlo porque estoy trabajando.

06/23/2011 06:47:22 PM

avatar

lafayette

CARLOS, yo soy de los que sostengo que, en global, los profesionales nos dan mil vueltas cuando comentan sobre lo que saben. Lo he escrito por activa y pasiva cien mil veces; por ejemplo, cuando aquí se critica a Carbonell, que, aparte su tonillo de superior y su verborrea incontenible, supongo que nos da mil vueltas. Es lo habitual, que el profesional sepa más que el aficionado.

Pero ello no quita para que lo que escribió o firmó MOYÁ en EL PAÍS del martes sea una sarta de gansadas que, al margen el talante más o menos conciliador y relajado que el mallorquín tenga, es éso: una sarta de gansadas. Puse, medio en serio, medio en broma, si estaba colocado cuando lo escribió....repasa EL PAÍS o, simplemente, lo que yo puse, cuyo entrecomillado es literal a lo que pone el periódico, y dirás.....que nadie español ganaba allí (¿para tí también CONCHITA -por no remontar a SANTANA- es "nadie español"? ¿seguro?; sin olvidar las eliminatorias varias que ARANTXITA solía superar. ¿También ARANTXA la ves como MOYÁ, o sea, "nadie español"). ¿Los horarios son excusa? ¿el que no vayan a buscar a los jugadores a Heathrow? ¿el que se olvidara camisetas blancas?....¿el ranking?...

CARLOS, lo indefendible no se puede defender. No sé qué pasó por la cabeza de MOYÁ el lunes pòr la noche, o si su cabeza funciona igual de mal siempre, pero, chico, lo siento: los profesionales también, de vez en cuando al menos, hacen el oso en su profesión o cuando explican su profesión. Yo, el primero; tú, supongo que también. Y cuando uno hace el oso queda sujeto a crítica. Y CARLOS MOYÁ hizo el oso de manera estratosférica cuando escribió el lunes por la noche. Éso es lo alucinante del caso y por éso lo traje a colación: hacer el oso de forma tan desmesurada, hacer comentarios tan radicalmente absurdos. Si los hubiera hecho WOODY ALLEN en una de sus películas, pongo por caso, me hubiera reído con ganas....y con razón. La columna firmada por MOYÁ en EL PAÍS del martes merece figurar en una Antología de Disparates.

06/24/2011 12:14:48 AM

avatar

juan

Tercer Ojo (R32-I, viernes, horarios españoles “mínimos” sin lluvia)

Roddick 1,3 / Feliciano 3,3.......[14,00 h]

Monfils 1,2 / Kubot 3,9.............[aprx. 15,30 h]

Gasquet 1,1 / Bolelli 5,8......... [aprx. 16,00 h]

Berdych 1,1 / Bogomolov 7,8...[aprx. 16,00 h]

Nadal 1 / Muller 15...................[ aprx. 16,30 h]

Fish 1,2 / Haase 4......................[ aprx. 17,00 h]

Del Potro 1,2 / Simon 4,2.........[ aprx. 17,15 h]

Murray 1,1 / Ljubicic 7,2..........[ aprx. 17,30 h]

TO WIMBLEDON – 2010

01. .... 8,4 .... Antonio José

02. .... 8,1 .... juan

03. .... 8,0 .... María

04. .... 7,2 .... Lectora

05. .... 6,9 .... Pau76

06. .... 6,8 .... enrique

07. .... 5,3 .... Salazar

08. .... 4,9 .... El Oso

09. .... 4,8 .... Edu

09. .... 4,8 .... luism

11. .... 4,5 .... polanco ya no está

12. .... 3,4 .... tomas guash

13. .... 3,2 .... Heleniña

14. .... 2,7 .... Gambalink

15. .... 2,3 .... Esteban

16. .... 1,4 .... sarah

17. .... 1,1 .... JohnPreston

18. .... 1,0 .... mario

19. .... 0,1 .... Treque

20. ... -0,5 .... skobi

21. ... -0,6 .... Jose Luis

22. ... -1,9 .... lafayette

23. ... -2,3 .... Diego

24. ... -3,3 .... Leonardo

06/24/2011 05:22:44 AM

avatar

skobi

Tercer Ojo.

Simon a Del Potro.

Saludos.

06/24/2011 08:25:47 AM

avatar

Carlos

Lafayette, he vuelto a leer, con detenimiento, lo que escribió Moyá en El País el otro día:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/ratas/tierra/elpepidep/20110621elpepidep_3/Tes

Sobre todo, me parece que, adjudicándose el papel de portavoz de los tenistas (masculinos) de su generación, se centra en las complejas y confusas sensaciones que le provocaba el torneo de Wimbledon; recurre a justificaciones poco sólidas para tratar de explicar su bajo rendimiento, aunque acaba reconociendo que la principal responsabilidad de los malos resultados fue suya. Desde luego, se le puede sacar punta al artículo y, como se ve que te molestó bastante leer eso, entiendo tus comentarios, pero, sinceramente, tampoco creo que Moyá se ha pasado tanto como para que haya que despellejarle públicamente; de todos modos, tampoco le doy importancia a esta discrepancia; muchas veces coincidimos y algunas no. No pasa nada.

Tercer Ojo de Wimbledon

Tres absurdas búsquedas de –Azos (no merezco acertar ninguna):

Kubot a Monfils

Bolelli a Gasquet

Ljubicic a Murray

Para tirar la casa por la ventana, me he inspirado en Becker, que seguro que juega con riesgo al poker y a todo…

06/24/2011 01:03:29 PM

avatar

Maria

TERCER OJO:

RODDICK A FELI

Suerte, CARLOS :-).

Saludos

06/24/2011 01:53:05 PM

avatar

pau76

TO

Haase a Fish

Saludos

06/24/2011 01:57:25 PM

avatar

Esteban

Tercer OJO

Murray gana a Ljubicic

06/24/2011 02:47:12 PM

avatar

Amarrete

Tercer Ojo

Nadal gana a Muller

Berdych gana a Bogomolov

Murray gana a Ljubicic

06/24/2011 04:47:21 PM

avatar

Heleniña

El efecto Berasategui parece que funciona, qué partido más serio del toledano.

TERCER OJO

Nadal gana a Muller

06/24/2011 05:22:25 PM

avatar

juan

A propósito de “RolandWimby” (I)

¡Silencio, todo el mundo!: habla el boss

Wimbledon 2001

Periodista: ¿Qué es lo que le gusta de la hierba en relación a otras superficies?

Federer: “El juego de pies es muy diferente en hierba. Necesitas ser muy sutil. Necesitas ser muy versátil en el césped”.

F: “Mi servicio ha mejorado. Sobre la hierba puedo servir y volear ahora. Antes yo no podía hacer eso”.

Wimbledon 2002

P: Quería preguntarle si usted cree que es posible, especialmente este año, que alguien gane Wimbledon desde la línea de fondo después de un largo tiempo de dominación de saque y volea, y si de hecho ese alguien puede ser Lleyton Hewitt.

F: “Bueno, definitivamente creo que las condiciones son cada vez más lentas, en general, porque se quiere ver más peloteo. Así que puedo ver en el futuro que alguien como Hewitt puede ganar Wimbledon, si no es este año ya. Porque en realidad Lleyton, y Agassi también, tienen una muy buena oportunidad de ganar. Él venció en Queen’s más de una vez, así que creo que está jugando bien.”

Wimbledon 2003

P: Parece que la bola bota bien. El año pasado, aunque sé que usted estuvo poco tiempo, los jugadores estaban diciendo que las pistas estaban bastante lentas para ser hierba. Este año Agassi dice que es porque se está jugando bien, se está restando bien, ya que la bola bota un poquito más y no se desliza tanto.

F: “Si, definitivamente no hay malos botes aquí. Es bastante sorprendente. Vengo de Halle, donde allí bota mal todo el tiempo. Y si bota mal, estás totalmente perdido, ya sabes. Aquí, en la pista central o incluso en las canchas de práctica, no hay malos botes. Esto sin duda mejora el nivel de juego. Y sin duda ayuda al restador. Si usted tiene un mal bote, especialmente en el área donde te vas a mover cerca de la red, esto afecta a dónde vas a servir, ya sabes. Normalmente hay que conseguir que le bote mal a tu rival. Aquí simplemente no se puede y esto ayuda al restar. Es por eso tal vez que también es muy difícil el saque y volea con el segundo servicio. Esta es la razón también de que se reste sin ningún problema. Estoy sirviendo a cien millas por hora pero el otro bloquea la bola sin problemas. El bote tan bueno tiene definitivamente algo que ver. Aunque, claro, a la vez noto que el bote es alto. No hay ningún problema para jugar también de fondo”.

Wimbledon 2004:

F: “No quiero volver a hacer saque-volea como cuando perdí aquí en 2002 en primera ronda. Me dije a mí mismo: Estoy jugando muy bien desde el fondo”

P: ¿Cómo está la hierba?

F: “El césped está muy bien... Es perfecto....Realmente se sentí muy bien.”

P: ¿Es posible comparar la velocidad y el estado de las pistas entre este año y el pasado? F: “Bueno, a mí me parece muy similar. He oído que se ha hablado mucho al respecto. Pero yo he jugado en la central y en la 1, y a mí me parecen muy similares a las del año pasado.”

P: Hace un año ganó el torneo sirviendo y voleando en un 80% de sus primeros servicios. ¿Se imaginaba que un año más tarde su juego iba a cambiar tan radicalmente?

F: “Creo que la explicación a esto es lo que me pasó hace unos años aquí en Wimbledon. Recuerdo que vine en el 99 y sólo jugué desde la línea de fondo, perdiendo en primera ronda contra Jiri Novak. En 2000 hice algunos saques-volea ante Kafelnikov, pero volví a perder. En 2002, de nuevo perdí en primera ronda contra Ancic y entonces ya servía y voleaba casi desde el principio, como en 2001. Siempre sentí que me ponía en situaciones difíciles todo el tiempo... Así que el año pasado decidí jugar mucho más desde la línea de fondo.”

Wimbledon 2005:

P: ¿Prefiere usted una pista más rápida o más lenta para su juego natural en hierba?

Federer: “Bueno, yo creo que las condiciones de la pista son perfectas para mí (sonriendo). Es todo lo que puedo decir”

Wimbledon 2006

P: ¿Puede usted hablar sobre la evolución de las condiciones de la pista desde que jugó aquí como junior?

F: “Yo no hice ni un sólo saque y volea en la final junior de 1998. Entonces, ¿qué puedo decir? No recuerde exactamente cómo era de rápida la pista por aquel entonces. No lo sé. Usted tiene que preguntar a los veteranos, de más de 30, que jugaron aquí hace 10 ó 15 años. Recuerdo que Wayne Ferreira me decía una vez que usaba el saque y volea con ambos servicios, y al final se tuvo que plantear si lo hacía con el primero. No sé cómo ocurrió, si es porque hay mejores restadores o pistas o bolas más lentas. En cualquier caso a mí el juego de fondo me encanta.”

P: ¿Nos puede hablar sobre la evolución de la hierba aquí desde que usted jugó como junior en 1998?

F: “Ya me lo preguntaron el otro día. No lo sé. No recuerdo lo rápida que era entonces, porque en 1998 gané el título de juniors jugando desde el fondo. Luego, en 1999 seguía todavía jugando desde el fondo. Sobre 2000 o 2001 estuve un par de ediciones subiendo más a menudo a la red. Después de eso volví otra vez ya a jugar más en el fondo. Para mí, las condiciones siempre me han parecido más o menos similares. Las cosas supongo que habrán cambiado, pero no sé por qué”.

F: Es normal que con el calor que ha hecho estos últimos días la pista la bola bote un poquitín más alta. ¿Que si me parece lenta esta hierba? No, desde luego que no.

Wimbledon 2007

P: Usted dijo el otro día que no es enemigo del pasado, pero en realidad parece que sí tiene enemigos. Y que el pasado no le importa. ¿Qué quiso decir con eso?

F: “No me gusta cuando los antiguos campeones hablan mal de nuestra generación. Eso es lo que no me gusta. Supongo que eso es lo que quise decir”.

P. Usted no es su enemigo, pero ¿piensa que algunos de ellos si lo son de usted?

F: “No, no. He escuchado, ya sabéis, comentarios que parecen decir que todo es más fácil en estos días..... creo que es una lástima”.

P: Djokovic dijo el otro día dijo que estaba sorprendido de lo lenta que era la pista central. ¿Puede usted comparar la cancha central con respecto a la nº1?

F: “La pista central también a mí me podría parecer que no se nota muy rápida... Me refiero, por supuesto, a que él estaba jugando con Starace, que no sube a la red muy menudo. Y, claro siempre va a parecer que es más lenta cuando juegas contra un jugador como él que cuando lo haces, por ejemplo, con Mirnyi.... Da igual que sea la central o la nº1. A mí me da lo mismo. Sé cómo se siente uno en la central. Se siente de la misma forma que en los últimos años”.

Wimbledon 2008

P: Marat Safin, tras su victoria de hace unos días, dio las gracias a la organización por la desaceleración de las pistas. ¿Cómo has visto ese cambio en los últimos años y cómo afecta a tus posibilidades?

F: “Bueno, realmente no creo que haya una gran diferencia desde que jugué aquí en 2001 contra Sampras. Por lo tanto, quiero decir que no ha habido cambios extremos, hasta el punto que yo no tengo que agradecer nada a nadie. Creo que es más bien la forma cómo los jugadores están jugando hoy en día: más desde la línea de fondo, no tanto saque y volea. Eso es lo que te da la sensación de que sea más lenta. Ahora el 95% de los chicos juegan desde el fondo, mientras que antes era a lo mejor el 50%. Ese es el gran cambio que ha ocurrido en los últimos, digamos, 10 ó 15 años”.

Wimbledon 2009

P: ¿Cómo ve la velocidad de las pistas con relación a los otros años?

F: “Las noto igual. Creo que cuando el ambiente es de humedad tal vez se puede notar más lenta. La bola no vuela tanto y quizá llega al suelo un poco esponjosa. Pero hoy el tiempo era bueno y las condiciones son bastante rápidas. Es muy difícil restar”

F: “Todos evolucionamos en nuestro juego... Cuando era más joven subía más a la red. En 2001 contra Pete incluso con segundo servicio, pero ahora ya no lo he vuelto a hacer. Aquello me sirvió para mejorar mi juego ofensivo. Pero luego aprendes otras variantes, como puede ser el juego defensivo, con una base más sólida y trabajando los pequeños detalles”

Rod Laver: Es difícil disfrutar de partidos donde se hacen 20 ó 30 aces. En Roland Garros Karlovic le hizo 52 a Hewiit y perdió. No puede haber sido demasiado divertido para el público, a menos que eso es todo lo que quieres ver, aces. Ciertamente, el tamaño de la raqueta facilita el juego. Ahora los chicos han perfeccionado su uso y es mejor para el espectador. Es bueno ver muchos más intercambios. En nuestra época hacíamos saque-volea y luego recogíamos las bolas, ya que a veces no había recogepelotas, y vuelta a empezar. Si miras a Andy Murray, él siempre está trabajando con su cabeza, pensando en poner más slice, o más topspin, acelerar o ralentizar el punto. Todo eso es posible con las modernas raquetas, pero no se podía hacer de la misma forma con las viejas raquetas de madera.”

Wimbledon 2010

P: ¿Cómo encontró la velocidad de la pista?

F: “Bueno, el tema es que aquí no hay malos botes. Puedes jugar desde el fondo o hacer medias voleas sin entrar en pánico cuando el otro se mueve bien. Siempre puedes acabar bien la película. Obviamente no son las más rápidos pistas de siempre, pero también depende de la forma de jugar. Si tienes un gran servicio, dominas, y entonces son rápidas.

P: Se ha hablado sobre que la hierba es más lenta. Sin embargo Mahut e Isner han sumado 175 aces sólo hoy. ¿Tal vez eso demuestra que la velocidad es la adecuada?

F: “Bueno, sigo todavía pensando que, ya sabes, tiene un toque demasiado lento. En indoor creo que nuestro juego se ha desacelerado de manera drástica. Pero definitivamente pienso que los botes son magníficos y altos aquí en Wimbledon. Creo que los botes antes eran más bajos. Si el bote es más bajo, se hace más rápido el juego. Pero esto es lo que hay ahora. Hoy, no obstante, creo que estaba especialmente rápida. Me sentía bien con mi saque. Si golpeas agresivo, la pelota viaja muy veloz por el aire. Una vez encuentras los lugares adecuados, adivinas el servicio del rival y el porcentaje de primeros aumenta. Puedes servir sin riesgos, con un 70%, gracias a que el aire trabaja por ti. La pista estaba hoy rápida, demasiado incluso, pero no siempre es así. Por eso todavía me gustaría que fuera más rápida, pero no me quejo. He jugado fantástico en los últimos años bajo estas condiciones”

P: ¿Cómo cambia este clima caliente y seco las condiciones de las pistas?

F: “Bueno, quiero decir, esto no es tanto calor. Esto es normal para mí, tal vez no para Inglaterra o Suiza, pero estamos acostumbrados a jugar muchas veces a 35 ó 40 grados. Es moderado. Muy cómodo para jugar y la bola viaja un poco más. También se desliza más. Por otra parte, creo que la diferencia está más entre la primera y la segunda semana, ya que te puedes mover mejor y no es tan resbalidizo porque la hierba casi ha desaparecido. La sensación es que se vuelve un poco como un tipo de pista dura, con más adherencia, en mi opinión. Creo que en realidad ese es el cambio más importante y no tanto el que tiene que ver con el tiempo.”

P: En su opinión, la lentitud de las pistas y el aumento de peso en las bolas ¿como han contribuido a la disminución del juego de saque y volea?

F: “Es difícil de decir. En el año en que jugué con Sampras, digamos que yo servia y voleaba en un 80% de los primer servicios y en un 50% de los segundos. Recuerdo que una vez hablando por entonces con Wayne Ferreira, me dijo que él servia y voleba siempre en los primeros y en un 50% de los segundos. Pero en el final de su carrera, él solo lo hacía en la mitad de sus primeros saques y ya nunca en los segundos. Uno se pregunta ¿cómo ha sucedido? ¿nos hemos convertido restadores increíbles y no podemos volear más o es por las pelotas o las superficies más lentas? Creo que definitivamente es una combinación de muchas cosas. Si miro hacia atrás, creo que antes había más y mejores voleadores. Cuando el otro subía, estabas obligado a moverte también, porque nadie quería estar lanzando passing shots contra grandes voleadores una y otra vez. Pero debido a que no tenemos tantos de esos como antes, todo el mundo se queda en fomdo. Es un poco desafortunado, creo yo, porque me encanta que los chicos se muevan y que hagan saques-volea ocasionales y así tener que tirar buenos passings. Lamentablemente, todo se ha ralentizado, la indoor, la hierba. Una lástima.”

Wimbledon 2011

F: Antes me sentía más natural.... Podía acortar los puntos si así lo deseaba. Podías jugar de manera agresiva, al tenis de dos golpes, que crea un tipo muy diferente de puntos. Ese es el tipo de cosas que me gusta hacer. Por desgracia, todas las condiciones se han ralentizado enormemente en los últimos años. Las superficies son ahora mucho más lentas, por lo que necesita para encontrar diferentes maneras de ganar el punto, lo cual está bien. Me gusta tener que hacer a veces rallys de 10 ó 20 golpes para ganar el punto o hacer el break.... El juego ha cambiado definitivamente con las nuevas cuerdas y bolas en los últimos 10 años...... Aunque en definitiva es igualmente hierba.... La pelota bota más bajo que en otros Grand Slams. Más fuerte o más suave, para mí no hace una gran diferencia.

PD. Es una “vergüenza” la pseudohierba de RolandWimby. Ya ni Muller gana ahí al “fake king of grass”. El luxemburgués ha batido todos sus records en el primer set (¡¡¡89% de primeros antes del tie-break!!!, 93% de puntos ganados con el primer saque) y ni por esas. Por dios, que alguien levante la voz. Ivanisevic, ponte en huelga de brazos caídos o algo. Soporífero aguantar estos larguísimos peloteos (casi 0,8 por punto), como si de un Simon-Ferru parisino se tratase.

Rafa, you cannot be serious

Irritado por su modestia: “Quiero verle ya con algo de arrogancia. Estoy un poco cansado de que continúe quitando importancia a sus posibilidades. Definitivamente hay un argumento para que no sea sólo el mejor de ahora, sino también el mejor de todos los tiempos. Ha ganado cosas, como la Davis y el oro olímpico, que Roger no tiene. Y le está pisando los talones en términos de Grand Slam. Así que, ¿por qué no puede simplemente decir: ‘Mira, sí, soy el mejor’? (John McEnroe hace un par de días en la BBC)

06/24/2011 06:58:07 PM

avatar

Esteban

Todo lo buen sacador que es Muller lo tiene de mal restador, poquísimas devoluciones adentro de la cancha.

Así y todo pudo llevar el partido al tie break, muy apretado a favor de Nadal.

El de Luxemburgo perdió un minibreak de ventaja con un smash increíblemente errado (a lo Feliciano) y una doble falta le dió la ventaja a Rafa Nadal, que aprovechó la oportunidad para llevarse el primer parcial.

Menos mal que llegué tarde para apostar a favor de Roddick...

06/24/2011 07:23:11 PM

avatar

Pablete

Gracias Juan por la recopilación de comentarios de Federer. Curioso.

06/24/2011 07:36:42 PM

avatar

juan

Sí, Esteban, es cierto que Muller es uno de los peores restadores del circuito (23% sobre el primer saque en esta sesión, aunque de momento hoy ha ganado el triple, 6 contra 2, que Rafa), pero para los cañoneros en este “juego” de la “clay” londinenese, no importa tanto el cuánto como el cuándo. Y él los ha “cazado” en el momento oportuno pues, como veo que se te olvidó, tuvo 2 set-points al resto (15-40), uno de ellos salvado por Nadal con un saque a la línea. O sea que eso de “así y todo pudo llevar el partido al tie break” deberías aplicárselo al manacorí (recuerda, 89% de primeros de Gilles hasta el t.b.) y no al luxemburgués. Por otro lado, el smash fallado lo ejecutó algo forzado por el globo de Rafa (nada que ver con el de Feli en Madrid, que le dio tiempo a “repasar” en unos segundos su historial previo con Roger).

Cambiando de tema, el otro día me puse a ver los minutos finales del “partido” y duraron una hora (era surrealista, descontaban y descontaban y yo sin saber que había pasado). Leonardo se debe estar volviendo loco, así que te lo pregunto a ti: ¿el domingo valen más los goles a domicilio en caso de empate? Es decir, ¿qué sucede con un 3-1, por ejemplo?

De nada, Pablete, pero falta la segunda parte, que incluye además el capítulo de cómo se remozó el jardín en 2001. Y sí, curioso de verdad, cómo iba cambiando de opinión sobre la “velocidad” a lo largo de su “trayectoria” vital. Esta campaña, bien orquestada por la Corporación, que ha molestado y mucho a Rafa, ya comenzó el año pasado. Y no van a parar.

06/24/2011 08:34:36 PM

avatar

Esteban

Juan, el globo no iba mucho más allá de la T, incluso es posible que hubiera podido dejar picar la pelota si no la veía clara, y la bola se le fue al pasillo de dobles como a Feliciano, no la erró por larga sino por ancha.

Con respecto a los set points, en el 15-40 Muller logró colocar la devolución en la cancha y tuvo un par de tiros de transición como para tratar de hacerse con la iniciativa, por algún motivo no lo intentó (al menos me dió esa sensación), pasó un par de bolas hasta que como es lógico, Nadal sí tomó la iniciativa y terminó llevándose el punto. Y luego vino el saque ganador de Nadal.

No voy a hablar mucho del "otro" tema por obvias razones. El partido estuvo suspendido 20 minutos porque hinchas millonarios ingresaron al campo a zamarrear a algunos de sus jugadores, por suerte no pasó a mayores. Y por otro lado los goles de local y visitante valen lo mismo, y de producirse un empate en cantidad de goles en los 180 minutos el equipo de primera gana la serie.

06/24/2011 09:42:05 PM

avatar

decoria

http://www.as.com/tenis/articulo/he-ganado-hueco-historia-tenis/20110624dasdasten_1/Tes

Esto es realismo si viene de Rafa; si viene de otro, presunción. A este paso el enemigo público del blog va a parecer un modesto padre de familia.

06/24/2011 11:13:52 PM

avatar

Esteban

Delpo jugará mañana por 6to día consecutivo, menos mal que el domingo sí o sí es de descanso.

Linda jornada la de mañana, con la continuación del Nadal-Muller y el clásico Federer-Nalbandian (10-8 para el suizo).

Este tipo de partidos son los favoritos del cordobés, aunque llega con poco rodaje.

06/24/2011 11:16:00 PM

avatar

decoria

Coincido en que es uno de los pocos partidos serios que le he visto a Feli en su vida.

Ha jugado con inteligencia, subiendo con el revés cortado ante un jugador que no hace un passing ni con su oponente amarrado, y utilizando el revés liftado para pasar a Roddick en sus, en muchas ocasiones, alocadas subidas a la red.

En cualquier caso, victoria de indudable mérito, porque en WB Roddick siempre es Roddick, aunque parezca estar en el ocaso de su carrera deportiva.

06/24/2011 11:28:34 PM

avatar

Diego

pero venga decoria copón!!! por supuesto que es realismo por parte de Rafa porque él ya está en la historia de este deporte por méritos propios, como sería realista el que federer saliese diciendo que él es el mejor jugador de la historia en GS... o no???

sólo puede ser (exageradamente) vanidoso el suizo y no (1 pelín y como novedad) el español???

y no comentas nada de la 2ª parte de ese artículo, cuando Rafa dice que rogelio es todo un caballero que no sólo sabe ganar sino también perder... eso sí que es presunción... de hecho es 1 de las pocas estupideces, además recurrentes, de Rafa y su entorno durante su exitosa carrera, porque eso no es verdad...

estás suspendido decoria...

06/24/2011 11:30:17 PM

avatar

juan

Tercer Ojo (R32-II, sábado, horarios supermínimos)

Federer 1,1 / Nalbandian 9,7...[aprx. 15,30 h]

Tsonga 1,3 / González 3,6.......[aprx. 16,00 h]

Ferrer 1,1 / Beck 5,9...............[aprx. 16,00 h]

Melzer 1,8 / Malisse 1,9.........[aprx. 16,00 h]

Llodra 1,4 / Lu 2,8..................[aprx. 16,30 h]

Soderling 1,1 / Tomic 5,3.......[aprx. 17,00 h]

Youzhny 1,7 / Almagro 2,1....[aprx. 17,00 h]

Djokovic 1 / Baghdatis 13......[aprx. 16,00 h]

06/25/2011 04:50:07 AM

avatar

Diego

TO

MELZER A MALISSE

SODERLING A TOMIC

TSONGA A GONZÁLEZ

06/25/2011 09:26:27 AM

avatar

decoria

Diego, conocedor en profundidad de la mente nadalista: entonces debo entender que en la primera parte es sincero (lo que quiere decir que no lo era hasta ahora) y en la segunda, no.

Es curiosa esa capacidad que sólo tenéis unos cuantos incondicionales privilegiados de leer entre líneas lo que al común de los mortales se nos escapa.

06/25/2011 11:56:52 AM

avatar

skobi

Tercer Ojo.

Tomic a Soderling.

Saludos.

06/25/2011 12:49:05 PM

avatar

Treque

Tercer Ojo:

Tomic gana a Soderling

06/25/2011 01:58:15 PM

avatar

Heleniña

TERCER OJO

Tomic gana a Soderling

06/25/2011 02:35:22 PM

avatar

lafayette

TERCER OJO

TSONGA a Gonzalez

MELZER a Malisse

06/25/2011 03:02:44 PM

avatar

Amarrete

Tercer Ojo

Federer gana a Nalbandian

Djokovic gana a Baghdatis

06/25/2011 03:13:24 PM

avatar

lafayette

No estoy de acuerdo con McEnroe cuando dice que RAFA tiene que sacudir la lengua un poco y reivindicarse como grandisimo.

Esta claro que lo es y que RAFA lo asume, pero el caracter de NADAL no es el indicado para dar esos mensajes. Quiero decir que el papel de fantasmilla, e incluso el de "orgulloso de pleno derecho" no encajan en sus modos, porque tiende mas a la modestia, incluso a la falsa modestia -yo no se si la falsa modestia es vicio o virtud, por cierto-, y cuando una persona no se pronuncia acorde a su personalidad pienso que, a la larga, es chirriante y contraproducente.

FEDERER siempre se ha movido entre el legitimo orgullo reivindicativo y una soberbia indisimulada, luego si ahora cambiara seria llamativo...y seguramente negativo para el. McENROE era -cayendonos mas o menos simpatico, que eso va en cada uno- un autentico maleducado, un desculatrado.

Ninguno de ellos tiene nada que ver con la personalidad y conducta de NADAL, asi que es logico que se expresen de forma distinta, por su bien y por su coherencia.

Creo que RAFA, en realidad, esta muy reivindicativo ultimamente, y ha pasado de esa "falsa modestia" que no estoy muy seguro de que sea una virtud, a, simplemente, modestia. Sin perder la templanza y el contacto con el suelo, en estos dos meses ya ha puesto -verbalmente- en su sitio algunas cuestiones: "Los picos de Federer son mejores que los mios, pero mi media es superior a la suya...y la media es lo que gana partidos"; "Para gustos hay jugadores, pero yo creo que somos mejores los que actualmente nos sabemos manejar en cualquier pista y no nos limitamos a tener tres o cuatro golpes"; "No entiendo las quejas sobre la lentitud de WB, si durante diez anhos ha sido el mismo...si Feliciano y Roger discrepan, lo siento, creo que estan equivocados". Yo creo que ya esta muy bien, siendo RAFA como es, hasta ahi debe llegar. No debe decir cosas que luego le haran estar incomodo.

Otros jugadores, empezando por el que le reclama mas vanidad, McEnroe, quiza serian mas claros y dirian lo que pienso que todos entendemos de esas frases, que podria ser:

1) "ROGER es buenisimo, casi imbatible, pero muy poquito tiempo...por eso pierde con algunos, y por eso pierde conmigo casi siempre y por eso le he quitado el numero uno y no se lo pienso devolver".

2) "Me aburren como a una ostra los jugadores que solo saben hacer de pasabolas o los que solo saben sacar y poco mas. Yo se hacer de todo, por eso tengo un Grand Slam, un Golden Slam, y por eso puedo ganar en cualquier sitio, aunque no sea invencible".

3) "ROGER y FELICIANO estan poniendo excusas, seguramente porque a mi amigo suizo se le acabo el tiempo en que Londres era su jardin, y porque a mi amigo FELICIANO todos le auguraban grandes exitos en WB y, lamentablemente, no los ha alcanzado".

Quiza a McENROE le gustarian declaraciones asi, casi en la mas pura linea "Cassius Clay-Mohamed Ali", y quiza el mismo e incluso FEDERER podrian firmarlas....pero no es el estilo ni la educacion de NADAL.

Yo creo que cada uno ha de manifestarse coherentemente con su caracter. Los titulares, McENROE, que los den otros....

06/25/2011 03:25:06 PM

avatar

lafayette

TENIS- 3

BEISBOL- 0

(Incluyendo un parcial de 6-0)

Buena noticia para RAFA, para el TENIS y para el publico (algunos asistentes no podian evitar los bostezos, y no me extranha).

MULLER es un jugador deportivo, apacible, y no es malo, por algo esta entre los cien primeros, que es muchisimo, pero...En fin, jugador de elite, y de los que pueden joder un cuadro echando a uno muy bueno que tenga un mal dia en rapida, pero absolutamente prescindible para la salud del tenis. Si es que tios como el, como Feliciano y como varios mas, que cuentan con 20, 30, 40 y hasta mas "puntos gratis" por partido, (o sea, incluso el equivalente a mas de un set...como si empezaran un set a cero, casi, que manda huevos!!!), y pese a ello practicamente no han ganado nada....digo, que jugadores asi, que pese a esa enorme ventaja no son campeones de casi nada o directamente de nada, muy buenos, en realidad no han de ser, no?

06/25/2011 03:47:00 PM

avatar

Esteban

TERCER OJO

Djokovic gana a Baghdatis

06/25/2011 04:51:19 PM

avatar

Diego

decoria, yo no conozco de nada, y menos de la mente de Rafa... ya me gustaría...

pero es a eso a lo que precisamente me refería... no creo, o se me hace muy duro creer, que Rafa sea totalmente sincero cuando repite una y otra vez lo de que Roger es el mejor de la historia o eso de que es un caballero y tan buen ganador o perdedor... quizás sea parte de 1 estrategia de él y su equipo para quitarse presión, etc, pero no veo mucha sinceridad... creo que eso podría haberlo estado diciendo hasta el 2008... después no.

tampoco quiero decir que federer sea el anticristo, una mala pieza y una horrible persona... simplemente no creo que sea ni buen perdedor ni buen ganador... y tiene el ego subidísimo. muchos decís que cuando Rafa pierde es siempre por lesión, excusas, etc... pero resulta que cuando roger gana arrasa y cuando pierde es porque él ha jugado mal y ha estado más o menos pasota... muy curioso lo del último RG: "me habría visto muy fuerte en el 5º set..." muy curioso sí, cuando ni siquiera compareció en el 4º...

y creo que comparar las personalidades de los 2 en términos de que tengan el mismo carácter, la misma forma de ser y la misma manera de afrontar éxito y fracaso es algo muy desafortunado... no creo que sean ni parecidos.

06/25/2011 07:14:55 PM

avatar

Diego

joder con soderling y el p... tercer ojo de los co.....

06/25/2011 07:44:43 PM

avatar

juan

¿Diego, como osas dudar de la caballerosidad de Fedex cuando pierde? ¿Acaso se te “olvidaron” las tropecientas entrevistas secretas traducidas en MatchBall? Y no desde 2008, sino desde 2004 es que es el gsoat (el más sportman of history) y hexacampeón del título al fair-play. XD En cuanto a Rafa, la acumulación de mentirijillas piadosas-supersticiosas-estratégicas le va a condenar al infierno (aunque, bueno, no es problema porque se declaró agnóstico no hace mucho) XD.

Aunque hay que reconocer que Roger últimamente se está reformando. Tras la final de RG dijo que Rafa “era un gran campeón, sobre todo en tierra batida” y “mereció ganar” y tal. Bueno, en realidad dijo también otras muchas cosas, pero los periódicos decidieron que no eran interesantes de publicar la mayoría de ellas. Y es que por primera vez la organización decidió no transcribir las ruedas de prensa completas en un GS, limitándose a un simple e inocuo corte en video y una copia bajo petición a los periodistas autorizados. Fue una sorpresa para todo el mundo (quizá no querían que quedaran para la posteridad el “tipo” de declaraciones de, por ejemplo, Federer tras perder con Berdych en WB, o preguntas incómodas como las del asunto de las apuestas del boss de la IMG, etc). Pero, para un federista acérrimo como yo, no hay barreras burocráticas que se resistan para mostrar al mundo la grandeza de mi ídolo en las duras y en las maduras. Aquí están en exclusiva las muestras más caballerescas de la rueda de prensa fantasma:

“Creo que he tenido mala suerte en algunos puntos y él muy buena suerte en otros. Hubo un montón de bolas rozando la red y otras cerca de las lineas y así sucesivamente”. [sobre la remontada de Rafa en el primer set, que el suizo reduce casi a un golpe de fortuna].

“Irse a la interrupción por la lluvia con un set ya en la bolsa fue una buena cosa para él. Y, claro, después de la demora me encuentro con que casi estoy dos set abajo. Aunque casi me salvo porque soy muy competitivo”. [Roger cambia la realidad de las cosas. El parón perjudicó a Rafa que estaba a punto de llevarse la segunda manga, y a la reanudación sufrió el contrabreak. El suizo tuvo la oportunidad en el tie-break y falló]

“Pensé que Rafa estaba cansado todo el tercer set y también en el cuarto. Es lamentable que no pudiera hacerle el break al inicio del cuarto. Porque en un quinto set, me habría sentido fuerte, muy fuerte, como lo hice en Miami en 2005 cuando le remonté dos sets. [Rogelio lleva seis años hablando de aquel partido, engañándose así mismo como gran tenista “bajo presión” en un quinto set. Lo único “fuerte” de aquel día fue el robo que le hicieron a un Rafa de 18 años en un punto que era medio partido en set corridos cuando Fed ya estaba desquiciado y rompiendo raquetas. La otra victoria “épica” en cinco sets contra el mallorquín fue la milagrosa de Wimby-07, cuando Rafa se lesionó en el momento en que estaba lanzado con 4-0 en el cuarto set. De lo que no habla es de Roma-06, Wimb-08, AO-09, donde el goat tembló en el último capítulo, y así hubiera ocurrido en París de darse el caso]

“Obviamente, yo soy el que juego con márgenes más pequeños, así que obviamente siempre voy a pasar por momentos altos y bajos, mientras que Rafa está contento haciendo una única cosa en todo el partido [hay rumores malintencionados y no confirmados que en la parte de la entrevista en alemán, donde Fedex se “suelta” aun más, en vez de “una única cosa” dijo “lo único que sabe hacer”, pero no hay que darles crédito, ja, ja]. Por lo que yo siempre voy a dictar el juego y decidir cuál va a ser el resultado. Si juego bien, lo más probable es que le gane y si no estoy jugando bien, es cuando él gana.” XD

Periodista federasta: “Cuando veo jugar a Rafa, le veo como a un boxeador que se niega a caer a la lona. Usted le mete un tiro ganador, dos, tres, cuatro y...”

F: “Si, claro, así son las cosas. Pero, honestamente, no me importa. Me gusta verle correr a la izquierda y a la derecha, y otra vez a la izquierda y a la derecha, y así hasta ver cuánto tiempo puede aguantar, ya sabes”.

“Como he dicho, pensé que él estaba muy cansado en la mitad del tercer set... Yo me estaba sintiendo bien todo el rato. Yo no estaba cansado”.

“Obviamente, las oportunidades perdidas al principio en el cuarto fueron con el viento en contra y más tarde tuve el sol en la cara, y todo eso fue difícil para mí cuando estaba tratando de hacer las jugadas”. [repertorio clásico de escusas federianas: el viento, la luz, la oscuridad, la humedad, etc.]

“He jugado contra los chicos que juegan ‘así’ muchas, muchas veces, comenzando con el australiano Lleyton Hewitt, cuando yo empezaba. No es el primer tipo” [el primer pasabolas quieres decir ¿no?, ja, ja]

“No serví bien tras la interrupción, pero es que también la pista se puso más lenta por la lluvia. Yo estaba muy concentrado en todo momento y tratando de empujarlo al precipicio y casi estuve a punto de lograrlo” [a puntísimo :-)]

Periodista federasta nº2: En los tres primeros sets se puede decir que tú estabas haciendo todos los winners y si no, eran errores tuyos, mientras que Nadal sólo trataba de mantener la bola en juego ¿Te sentías así?

F: “Um, sí, quiero decir, algo así. Yo iba a por todas con mi juego rápido, moviéndole para cansarle y frustrarle. Y también mezclando y variando. Eso es lo que hago siempre. Él hace sus ‘cosas’. Yo prefiero mezclar. Ya sabes, yo creo que él es feliz de ser Rafa [Rafita el pasabolas, con su “único” golpe al reves goatiano XD] y yo estoy contento de ser Roger”.

Periodista federófilo temeroso: “Nadal ya tiene 10 GS.... No tiene 16, pero es más joven, ¿no tiene la sensación de que se va acercando al mirar por el retrovisor y ...”

F: “¿A quién le importa eso?. ¿A quién le importa cuántos tienes ahora? Es cuando se haya acabado todo y no se pueda hacer nada más, cuando te sientes orgulloso de lo que has logrado en tu carrera”.

Periodista federista mosqueado: Esa dejada decisiva que el juez dio como mala ¿usted la vio dentro?

F: “Usted sabe, yo vi la marca. Estaba muy justo, fue un poco sorprendente, pero...”

“Cada vez que termino un partido contra Rafa con derrota, sé que he tenido oportunidades y no las he aprovechado. Él no saca a 220 km/h. Una vez hizo un ace, ahí no se puede hablar de oportunidad desaprovechada. Tuve muchos breakpoints, muchas oportunidades para golpear la bola y acabar. Pero, ya sabes, es normal. Se trata de cómo Rafa gana los puntos. Le gustan los rallys.... Estuve casi a punto de ganar el partido, así que estoy decepcionado, pero no demasiado” [que un día diserte también sobre cómo en esos breakpoints le tiembla el brazo ante segundos servicios del manacorí a velocidad de tortuga. Es un experto, con cientos de “experiencias” :-)]

“Fue entonces cuando pensé: bueno, esto va a ser difícil. Era mi tercer año seguido en jugando semifinales y final, y luego otra final contra Rafa. Así que cuando empecé el partido, debo decir que estaba distraído por esos resultados” [caramba, la única de las 17 derrotas, la de la paliza del siglo, en la que Roger no había puesto excusas y ahora se destapa: aquel día estaba “distraído”] .

[Y al igual que el año pasado le echó la culpa a la lluvia de sus fiascos en Estoril, Madrid y RG, también analizó las derrotas (Melzer, Rafa, Gasquet) en la sesión de clay de este año previa a RG, pero bajo una perspectiva novedosa: ¡estaba cansado!]

He jugado muchos partidos. Yo estaba muy cansado después de Roma, y no fue el partido contra Gasquet lo que me cansó tanto. Pero fue una parte del rompecabezas. He entrenado y practicado mucho después de Monte Carlo. Decidí jugar Monte Carlo porque estaba en forma. He jugado un montón de partidos de Dubai a Roma. No tomé un descanso muy largo. A veces, en el pasado me tomaba diez días de descanso después de Miami, pero este año no lo hice. Por lo tanto, usted sabe, yo estaba muy cansado en la final de Madrid y también en Roma. Yo esperaba que yo pudiera practicar más aquí, en París, pero yo estaba tan cansado que me dije: Bueno, voy a entrenar sólo lo mìnimo. Nunca podía oír el sonido del despertador por la mañana porque estaba muy cansado...Pero he jugado muy bien, a pesar de la inmensa fatiga”.

Como puedes ver, Diego, acepta de buen grado una derrota en buena lid. Nada que ver con Rafita cuando perdió con Soderling.... XD

06/25/2011 09:50:06 PM

avatar

Diego

tienes razón Juan... por enésima vez, gracias por abrirme los ojos :)

supongo que federer y Rafa tienen el mismo carácter o muy parecido y yo estaba equivocado...

06/25/2011 11:11:38 PM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL

____________________

WIMBLEDON - R32

Po ..... Pt .... A

01. .... 6,3 ... 3 .. Heleniña

02. .... 5,3 ... 0 .. Amarrete

02. .... 5,3 ... 4 .. Treque

04. .... 4,1 ... 3 .. skobi

05. .... 2,1 ... 3 .. Esteban

06. .... 1,7 ... 2 .. Carlos

07. ... -0,6 ... 3 .. lafayette

08. ... -3,3 ... 4 .. María

09. ... -5,9 ... 2 .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE - TO (WIMBLEDON - R32)

Po ..... Pt ..... WI .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 26,4 .... 5,3 ... 21,1 .... 5,3 ... ↑ 1 .. Amarrete

02. .. 21,2 .... 0,0 ... 21,2 .... 0,0 ... ↓ 1 .. mario

03. .. 19,0 .... 0,0 ... 19,0 .... 0,0 .... ↔ .. Salazar

04. .. 17,1 .... 0,0 ... 17,1 .... 0,0 .... ↔ .. sarah

05. .. 13,6 .... 0,0 ... 13,6 .... 0,0 .... ↔ .. Antonio José

06. .. 12,7 ... -0,6 ... 13,3 ... -0,6 .... ↔ .. lafayette

07. .. 12,0 .... 0,0 ... 12,0 .... 0,0 .... ↔ .. JohnPreston

08. .. 11,4 .... 0,0 ... 11,4 .... 0,0 .... ↔ .. Edu

09. .... 7,9 .... 5,3 ..... 2,6 .... 5,3 ... ↑ 3 .. Treque

10. .... 7,1 ... -3,3 ... 10,4 ... -3,3 ... ↓ 1 .. María

11. .... 6,8 .... 0,0 ..... 6,8 .... 0,0 ... ↓ 1 .. El Oso

12. .... 4,4 .... 6,3 .... -1,9 .... 6,3 ... ↑ 8 .. Heleniña

13. .... 4,0 .... 0,0 ..... 4,0 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Leonardo

14. .... 2,9 .... 1,7 ..... 1,2 .... 1,7 .... ↔ .. Carlos

15. .... 1,3 .... 0,0 ..... 1,3 .... 0,0 ... ↓ 2 .. tomas guash

16. .... 1,1 .... 0,0 ..... 1,1 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Jose Luis

17. .... 0,5 .... 0,0 ..... 0,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. valkiria

18. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Macade

19. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 ... ↓ 1 .. fran

20. ... -1,2 .... 0,0 .... -1,2 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Pat Cash

21. ... -1,9 .... 0,0 .... -1,9 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Vol

22. ... -2,0 .... 0,0 .... -2,0 .... 0,0 .... ↔ .. juan

23. ... -2,3 .... 4,1 .... -6,4 .... 4,1 ... ↑ 9 .. skobi

24. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 ... ↓ 1 .. jesus lois

25. ... -2,8 .... 0,0 .... -2,8 .... 0,0 ... ↓ 1 .. pau76

25. ... -2,8 .... 0,0 .... -2,8 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Toribio

27. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Dosmetros

28. ... -3,1 .... 0,0 .... -3,1 .... 0,0 ... ↓ 1 .. enrique

29. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. alejoazul

30. ... -3,9 .... 2,1 .... -6,0 .... 2,1 .... ↔ .. Esteban

31. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 ... ↓ 2 .. El joven Werther

32. ... -6,3 .... 0,0 .... -6,3 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Lectora

33. . -23,7 ... -5,9 .. -17,8 ... -5,9 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, WI: puntuación en Wimbledon, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=262

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

http://blogs.as.com/matchball/2011/01/ao-día-1-federer-y-djokovic-se-pasean-y-davydenko-pierde.html

06/26/2011 06:03:31 AM

avatar

decoria

Impagables los comentarios juaneros a la rueda de prensa de Federer. Es lo que más vale la pena del post con diferencia, porque nos ayudan a comprender todo lo demás, en una nueva edición del "club de la comedia matchbolliana".

Y, en fin, la respuesta de Diego es tan sólo una prueba de lo sería el blog "soñado": "Oh, gracias, maestro de la erudición y de la información (sesgada), me has abierto los ojos. Perdona por dudar de la magnificiencia de Rafa (aunque la mitad de las cosas que diga no sean sinceras), y por haber puesto en solfa, siquiera levemente, el carácter repugnante del "Maligno".

- Otro bloguero (y así hasta la saciedad): "Oh, Dios (del "leisure time", porque de otra cosa...) de la única verdad, que nos proteges de todo mal proveniente del mundo federista, yo te doy las gracias anteriores multiplicadas por cien".

- "No te preocupes, hijo, yo te absuelvo de tus pecados, en el nombre de Rafa. Con escribir mil veces RAFA ES EL TRUE GOAT Y EL KING OF GRASS, ya doy por cumplida tu penitencia".

06/26/2011 10:36:08 AM

avatar

Diego

me alegro de que te haya gustado todo lo que se ha escrito por aquí ultimamente decoria... siempre es un placer, y que conste que no estoy hablando en nombre de juan, nuestro estimado e híper musculado amo y señor...

pero te equivocas en eso de maligno... ya se ha dicho que no es una mala persona, ni mucho menos, así que no te pases con el suizo ni te cebes tanto con él... al fin y al cabo esto es un deporte.

veo que te enmiendas y por eso tu nota va subiendo... muy bien!!!

06/26/2011 11:45:50 AM

avatar

sarah

Aquí mete baza una del club de la “comedia matchbolliana”. Qué contento se pondrá alguno que otro al ver corroborada una vez más su opinión sobre la estulticia nadalista, qué le vamos a hacer. Con todo, por suerte me he fijado en el comentario (sin ídem) de las 10:36 antes de colgar el ladrillo y su lectura, confieso que casi involuntaria, ha hecho más firme mi propósito de comprarme un sombrero. Aunque puede que, por si las moscas, también me compre un cuaderno :-))

Ésta es, sin quitar ni punto ni coma, mi participación en la función de hoy del corral de comedias:

Una de las palabras que con más frecuencia he leído, oído o se me ha venido a la cabeza esta semana en relación con el deporte que aquí nos ocupa es: respeto. Para empezar, al volver a ver con tranquilidad la final de RG, llama la atención la frecuencia y el énfasis con que el comentarista alemán (que por cierto ha dado un giro casi copernicano en su postura hacia Rafa – de lo negativo a lo positivo, entiéndase) trae una y otra vez a colación el enorme respeto mutuo que alientan ambas superestrellas (sic). Si el lo dice.

Luego, un comentarista inglés viendo al padre del suizo sentado en el palco real (no me acuerdo si fue durante su primer partido) recordaba que también los padres de Rafa estuvieron allí en el encuentro inaugural y decía que eso es señal de gran respeto hacia ambos campeones por parte de los organizadores (dejemos de lado el tema de la pista 1).

Después, pudimos oír a John McEnroe hablando de Rafa con su compañero de cabina en un tono de respeto casi cariñoso durante el partido contra Sweeting.

Pero por supuesto que donde hay luces, hay sombras. Así que, ante esto tomado de la página oficial de Wimbledon, una se pregunta si todo el mundo es consciente de lo que significa respeto:

“Preguntas inesperadas de nuestros tiempos...Después de que ganase a Ryan Sweeting en sets corridos y alcanzar la tercera ronda, en la rueda de prensa siguiente al partido le preguntaron a Rafael Nadal si es “un hombre en declive”. Sí, a ese Rafael Nadal, al número uno del mundo, al que a principios de este mes ha ganado su décimo GS en el Abierto de Francia. La verdad es que se puede perdonar al español que se mostrase cortesmente extrañado. “ ¿Yo?, preguntó con razón. “Pero si he ganado Roland Garros hace dos semanas. Es un poco pronto para decir que soy un hombre en declive. Puede que el año que viene, sí. Pero ahora es un poquito arriesgado decirlo”. Al parecer la pregunta se debe al hecho de que Nadal ha de defender su corona para tener la posibilidad de mantenerse en el primer puesto y a que de todas maneras dejará de ser el número uno si Novak Djokovic llega a la final. Sea como sea, Nadal se quedó un poco perplejo”.

Quien hace una pregunta así, un tanto envenenada, puede que sepa lo que es respeto. Pero también puede que cualquier cosa sirva cuando se persiguen determinados. Lo vemos también en este blog, sin ir más lejos. En él hay algunas muestras de gran respeto y otras – por fortuna no con demasiada frecuencia – de una falta total del mismo.

En este sentido, aun corriendo el riesgo de que alguien salga cantando eso de: palmero/a sube a la palma (algo que seguro no me quitará el sueño), no puedo y no quiero dejar de decirle a Juan que si yo fuera hombre y llevase sombrero (harto improbable por estar tan pasado de moda), al leer la recopilación de datos de las famosas ruedas de prensa, me hubiera descubierto ante él. Me explico: el gesto de pleitesía se hubiera debido menos al reconocimiento y al agradecimiento (que por supuesto se dan) por el ingente esfuerzo de, digamos, periodismo de investigación, y más a la admiración por la elegante manera de salir con argumentos convincentes al paso de quien insulta sin pagarle con la misma moneda. Lo que, al fin y al cabo, es una muestra de respeto por el prójimo.

Un respeto del que, para seguir con las alabanzas (sin que eso signifique que siempre esté de acuerdo con él), Carlos hace gala un día si y otro también.

Por cierto que, volviendo a la cantilena del suizo y el mallorquín, si es verdad que en la rueda de prensa alemana aquél dijo de Rafa que “no sabe hacer otra cosa”, lo probable es que dijera algo así como: “das ist das Einzige, was er kann...”; una frase que, si bien es una impertinencia mayúscula, se volvería completamente contra él, porque denota una rabia y un despecho de órdago a la grande. Así que no sé si llegaría a decir tamaña barbaridad.

Hasta aquí las consideraciones matutinas acerca del respeto. Habría más que decir, pero no quiero cansar más a nadie, ni tengo ganas de seguir. Pero antes de terminar, como en estos últimos tiempos me ha dado por lo retro más o menos lejano, aquí os dejo (aparte) un artículo sobre Andy Murray publicado (con un toque de ironía) a principios de semana en el Süddeutsche Zeitung.

Es entretenido cambiar de tercio de vez en cuando. Alejarse de mejores y peores de la historia, de canchas lentas o rápidas y de saques devastadores. O por lo menos a mí me lo parece.

Saludos

06/26/2011 12:14:54 PM

avatar

sarah

Artículo publicado esta semana en el Süddeutsche Zeitung

Con estilo, por favor

Los británicos amplían generosamente a cuatro el círculo de los favoritos en Wimbledon

Andy Murray es un conductor prudente y, sin embargo, hasta hace poco, la gente tocaba el claxon cuando veía su coche. Porque Murray iba al volante de un Ferrari rojo. Y un Ferrari rojo llama la atención casi en todas partes, incluso en Londres, donde – si bien en ciertos sitios es completamente normal tener dinero a espuertas y dejar que se note – las cosas no se hacen de esa manera. Por lo menos no de forma tan vulgar. En los barrios finos de Londres tener un Ferrari rojo es cosa de gente de mente estrecha; así que Murray dijo: “En el Ferrarí me sentía un poco como un imbécil”. Ahora conduce un Aston Martin de color azul acero. No es que su precio sea más módico, pero ahora nadie le toca el claxon. “Quizás porque el coche es tan “british””, dice Murray – y sobre todo porque no es rojo. Ésos son los pequeños problemas a que se enfrenta el mejor profesional británico del tenis. El gran problema radica en que todo el país quiere que de una vez por todas se sirva ganar el torneo de Wimbledon; que ya está bien que haga 75 años desde que ganara allí el último británico: Fred Perry triunfó en 1936.

En realidad, los pequeños y los grandes problemas están relacionados unos con otros, porque todos quieren que Murray gane, pero no de cualquier manera: ha de hacerlo con estilo. Antes, a veces, vociferaba en la pista, gritaba y, cuando las cosas no le iban bien, solía proferir sonidos ininteligibles. Lo más lógico sería pensar que hablaba en escocés, porque al fin y al cabo nació en Dunblane, pero no, no hablaba escocés, hablaba “murrayés”. A los espectadores británicos eso se les antojaba un poco ordinario: andar a gritos en público es cosa de mentes estrechas. Al cambiar el Ferrari rojo por el Aston Martin, Murray ha dado el primer paso, el mínimo, de camino a convertirse en un digno campeón. Lo único que le queda ahora por hacer es ganar un par de partidos más - y moderarse mientras lo hace.

En total, Andy Murray necesita siete victorias. Consiguió la primera el lunes frente a David Gimeno-Traver (46, 63,60,60). Naturalmente le cupo el honor de jugar en la Centre Court. Caía una lluvia fina sobre Wimbledon, tan densa, casi como tangibles copos de algodón, pero como la pista central cuenta con techo desde 2009, pudieron jugar. En la historia de Wimbledon ha habido dos partidos con el techo cerrado antes de ése, pero el de Murray, el lunes por la tarde, fue el primero durante el que realmente llovía. Así que en cierto modo ha hecho historia en el torneo; pero es muy posible que esa nota en los anales no le baste. Ser el primer vencedor británico desde los tiempos de Fred Perry – ¡inimaginable el entusiasmo que eso despertaría en el país!

Calentando motores en el compás de espera, los periódicos británicos escriben ya con discreto júbilo. La historia predilecta es la de los “Big Four”, los Cuatro Grandes, o sea, que junto a Rafael Nadal, Roger Federer y Novak Djokovic está también Andy Murray. Que Murray, a los 24 años, en su carrera profesional haya ganado 17 títulos pero aún ningún Grand Slam no hace que decaiga el entusiasmo. Cualquiera de los cuatro, es el tono general, tiene buenas posibilidades de ganar el torneo.

Claro que con un enfoque menos anglocéntrico las cosas se ven de forma algo diferente. Preguntado Tommy Haas quién, en su opinión, ganará el torneo dijo que naturalmente cualquiera de los Tres Grandes puede lograrlo. A Haas no se le pasó por la cabeza que lo de los Tres Grandes puede tomarse por falta de cortesía frente a los anfitriones británicos y a su visión del mundo. Pero, después de todo, lo único que ha hecho ha sido analizar; y a Murray simplemente no lo tenía en la cuenta, aunque haya ganado ahora el torneo sobre el césped de Queen’s. Casi todos los expertos que no son de la Isla lo ven del mismo modo que Haas. Dicen de Murray que es el mejor tras Nadal, Federer y Djokovic - el mejor del resto.

En favor de Murray podría hablar el hecho de que el antiguo tenista Pat Cash ya poco menos que lo ha descartado, porque Cash, que no se corta un pelo a la hora de hablar claro, suele equivocarse. “Si mantiene la táctica acostumbrada, contra Nadal, Federer y Djokovic acabará en desastre”, dijo Cash, “y cuántas veces le hemos visto pasivo en momentos importantes; aparte de que es evidente que no tiene un plan de juego”. Es cierto que, contra los Tres Grandes, Murray juega a menudo muy alejado de la línea de fondo. Nick Bolletieri, la leyenda entre los entrenadores, dijo a secas: “Así no ganas en Wimbledon”

Pero, ¿por qué un hombre capaz de vender su Ferrari y dejar (casi) de maldecir no va a ser capaz de cambiar su forma de jugar? Murray necesita ese tipo de valor que se fundamenta en la calma y en la humildad. El Aston Martin casi ni lo toca. Para andar por la ciudad se ha comprado un Polo.

06/26/2011 12:23:10 PM

avatar

decoria

http://www.marca.com/2011/06/25/tenis/wimbledon/1309016742.html

¡Qué cosas tiene este Rafa! Otra vez pecando de falsa modestia con lo de la volea, cuando los grandes especialistas (Mac y los del blog), ya demostraron que eso era más falso que un euro de madera.

Por lo menos podría decir, para disimular, que es simplemente peor, ¡pero eso de que está muy lejos!

06/26/2011 02:21:25 PM

avatar

Maria

DECORIA, el calor de estos días hace estragos por ahí, ¿verdad?

06/26/2011 02:59:59 PM

avatar

decoria

¡Qué va María, si aquí ya estamos acostumbrados! Les afecta más a los que no tienen tanta costumbre.

06/26/2011 03:53:09 PM

avatar

lafayette

TERCER OJO

MURRAY a Gasquet

RAFA a Del Potro

06/26/2011 05:44:12 PM

avatar

Salazar

Ya he agotado mis vacaciones veraniegas y vuelvo a "la vida real". Me fui a visitar una ciudad que nunca antes habia estado y me moria por conocer, San Francisco y por supuesto Napa Valley, que viva el vino!!!!. No se si algun@ de vosotr@s habeis estado ahi, la ciudad muy interesante aunque mucha gente "rarilla" pero sin duda merece la pena visitar

Y que hay de nuevo? maňana comienza la segunda semana de Wimbledon, veo que el sorteo no le ha beneficiado mucho que se diga a Nadal, no comparado con Fedex y Djoko

Hablando de este ultimo y mirando un video del partido contra Baghdatis, desde luego hay que reconocer que su elasticidad no se puede comparar ni con la de Monfils, que tipo! pero que poco elgante es su forma de jugar, feo pero feo y ya ni comentar de sus reacciones cuando algo le sale mal. Sigo opinando que lo que el ha conseguido en estos ultimos meses ha sido algo fuera de lo normal pero ahi esta, no se puede negar semejante proeza

http://sports.yahoo.com/tennis/blog/busted_racquet/post/Video-Djokovic-smashes-racquet-after-losing-sen;_ylt=Ak3rb04WaUIuKFtvVTAacfA4v7YF?urn=ten-wp1811

TO

NADAL GANA A DELPO

DELICIANO LOL LOPEZ GANA A KUBOT

Saludos

06/26/2011 11:49:43 PM

avatar

tomas guash

Tercer Ojo:

Del Potro a Nadal

Tomic a Malisse

06/27/2011 01:33:16 AM

avatar

juan

Tercer Ojo (R16, lunes)

Malisse 1,5 / Tomic 2,5......[13,00 h]

Murray 1,3 / Gasquet 3,8....[14,00 h]

Feliciano 1,3 / Kubot 3,4....[aprx. 14,30 h]

Djokovic 1,1 / Llodra 7,5...[aprx. 15,30 h]

Berdych 1,4 / Fish 2,9........[aprx. 16,00 h]

Tsonga 1,4 / Ferrer 2,8.......[aprx. 16,30 h]

Federer 1 / Youzhny 14......[aprx. 17,30 h]

Nadal 1,2 / Del Potro 4,8....[aprx. 17,45 h]

06/27/2011 02:17:58 AM

avatar

Esteban

Tercer ojo

Djokovic gana a Llodra

06/27/2011 02:59:26 AM

avatar

juan

Tercer Ojo:

Murray a Gasquet

Feliciano a Kubot

Leonardo, ánimo campeón, no te me vengas abajo. Es sólo fútbol. Vuelve a recuperar el provisorio y te olvidás de todo.

Sarah, ya te debo más de un café. Casi un cafetal. El sombrero me lo quito yo. Danke.

Edu, si ganas el TO-2, te llevo el trofeo a China personalmente. Y si gana Amarrete, también (me voy a la China). :-)

Salazar, así que por “Falcon Crest” “entre copas” y con gente rarita, ¿eh? XD

06/27/2011 05:13:01 AM

avatar

Maria

Rafa no jugará la Davis

http://www.as.com/tenis/articulo/tengo-parar-juego-copa-davis/20110627dasdaiten_1/Tes

TERCER OJO:

TOMIC A MALISSE

Ánimo, LEONARDO :-).

Saludos

06/27/2011 07:57:54 AM

avatar

skobi

Tercer Ojo.

Tomic a Malisse.

Saludos.

06/27/2011 09:04:57 AM

avatar

Treque

Tercer Ojo:

Berdych gana a Fish

Llodra gana a Djokovic

06/27/2011 09:53:46 AM

avatar

JohnPreston

TERCER OJO:

FELICIANO gana a Kubot

DJOKOVIC gana a Llodra

TSONGA gana a Ferrer

06/27/2011 10:09:01 AM

avatar

Heleniña

TERCER OJO

Tomic gana a Malisse

06/27/2011 10:52:21 AM

avatar

Edu

Tercer Ojo

Tomica a Malisse

Nadal a del Potro

06/27/2011 12:08:58 PM

avatar

Antonio José

Hoy no hay RACE.

Y después de que el portátil no me dejara apostar el finde (el teclado se negó a obedecer mis órdenes y transcribía lo que le parecía, aunque ya se arregló) ahí van mis primeras apuestas:

TO

TOMIC a MALISSE

LOPEZ a KUBOT

FISH a BERDYCH

Ya sé que no se debe morder la mano de quien te da de comer (en este caso, ganar WB 10 gracias a BERDYCH) pero... tras los soderlingazos hay que ponerse las pilas para retener el título.

06/27/2011 12:17:54 PM

avatar

enrique

Buenos días a todos y un abrazo a LEONARDO de un atlético que ha pasado hace no mucho un trance similar al que hoy aflige a los gallinas. Espero que solo sea un añito en el infierno.

Tercer ojo

Tomic a Malisse

Berdych a Fish

06/27/2011 01:09:04 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Feliciano a Kubot

Federer a Youzhny

Delpotro a Nadal

06/27/2011 02:26:43 PM

avatar

Carlos

Tercer Ojo

Kubot a Feli (aunque creo y prefiero que no)

Nole a Llodra

Se mata bastante por muchas, variadas y absurdas causas (raciales, religiosas, nacionalistas…); es una pena que, a esas, haya que añadir las deportivas. Lo digo por las amenazas derivadas del descenso de categoría de River. Entiendo el malestar de sus seguidores (¡ánimo; Leonardo!); cuando perdió la categoría mi equipo, que no tiene la grandeza de River pero, aunque de provincias, es un club histórico, me llevé el disgusto padre, sobre todo porque yo no había vivido un descenso. Lo del River es peor; ellos jamás habían descendido y habrá quien considere que eso es una mancha en su historial; pero, como son un gran equipo, ascenderán enseguida y volverán a ganar títulos. Sufrir es inevitable, pero no merece la pena matar a nadie por eso. Dice el refrán que, dentro de cien años, todos estaremos calvos; pues, dentro de cinco siglos, si la humanidad y el fútbol no han desaparecido, todos los grandes equipos habrán pasado por la segunda división en algún momento (aunque, en muchos casos, no viviremos para verlo), así que ¡paciencia, que ya vendrán tiempos mejores!

06/27/2011 02:31:53 PM

avatar

José Luis

Tercer Ojo

Fish a Berdych

Ferrer a Tsonga

Saludos

06/27/2011 02:34:55 PM

avatar

Pat Cash

Apuesta al tercer ojo:

Novak Djokovic vence a Michael LLodra

Roger Federer vence a Mikhail Youzhny

Tomas Berdych vence a Mardy Fish

06/27/2011 02:40:58 PM

avatar

Pablete

Enrique.

Aquello fue una decisión política. Teniamos un equipazo.

06/27/2011 03:03:40 PM

avatar

enrique

El chico airado y con aspecto de guerrero ninja del AUSTRALIAN OPEN ha dado paso a un tipo frío y preciso como un bisturí.

Le he podido ver medio partido ante el veterano Malisse. La sensación ha sido excelente. Juega desde el fondo con una tranquilidad casi inquietante y desde la linea planifica el punto con una parsimonia casi insultante para el contrario.

Eso si, si el adversario acelera el punto, que se prepare, es capaz de contragolpear con ambos lados de la raqueta.

Y por si fuera poco tiene un olfato especial para intuir el miedo en el contrario.Apretó en el momento oportuno en los finales de los 2 últimos sets. En el break postrero dió toda una exhibición de su gama de golpes. Revés cruzado, derecha a la carrera y derecha paralela, siempre con el mismo destino a 5 cm de la linea de fondo.

Al finalizar el trabajo fue saludando uno a uno a la docena de fieles que le apoyaban. Siempre tranquilo y algo suficiente. Se llama Bernard Tomic es libra tiene 18 años y es cuartofinalista en WIMBLEDON.

06/27/2011 03:04:49 PM

avatar

Carlos

Hace unos años, vi una película curiosa, llamada Denise te llama (en Matchball, debería ser Tenise te llama); en ella, los protagonistas se comunicaban por teléfono sin verse jamás.

http://www.filmaffinity.com/es/film993141.html

Algo parecido, aunque sin el patetismo de esa historia cinematográfica, nos pasa a la gente de Matchball. Soy de una generación previa a la aparición de teléfonos móviles y nintendos; nosotros hacíamos amistades jugando en la calle y sintiendo el contacto humano cara a cara (a veces, en forma de bofetada, ja, ja ), así que, a pesar de que siempre he tenido bastante imaginación, nunca llegué a pensar que tendría “amigos virtuales”. Cuando entré con cierta regularidad a este blog por vez primera, algo que, aparte de una intervención inicial muy aislada, creo que sucedió a finales de 2007, no lo hice buscando colegas; sólo quería intercambiar opiniones sobre el tenis; sin embargo, con los años, sí tengo la sensación de haber hecho amigos pues hay aquí unas cuantas personas a las que he llegado a apreciar verdaderamente, pese a que sus opiniones no coinciden siempre con las mías (a los amigos se les estima porque son y a pesar de ser como son) y a que no hemos tenido la ocasión de conocernos personalmente.

He estado una larga temporada trabajando en un lugar con horario de mañana, tarde y noche, pero con ratos libres libres a lo largo del día. La mayor parte de las veces que entrado en Matchball para leer o comentar algo ha sido aquí (sobre todo, antes de comer; de hecho, muchas veces, como hoy, por entretenerme demasiado, he tenido que engullir la comida como un pavo antes de volver). Estoy pasando los últimos días en este sitio; me da pena marcharme porque el alumnado es magnífico y, al ser pequeñito, hemos sido como una familia relativamente bien avenida. El curso próximo, estaré en un instituto que está a menos de cinco minutos de mi casa, el típico cementerio de elefantes docentes en el que se da una mezcla de gente cercana a la jubilación y sustitutos/as que suplen a quienes tienen problemas de salud (algo frecuente en quienes llegan a cierta edad). Echaré de menos los viajes en el tren de cercanías, que me venían muy bien para leer y relajarme un poco. Será otra etapa de mi vida (llevo unas cuantas). Todo cambiará, incluyendo mis hábitos matchballeros, por eso os lo comento. Espero que sea para bien.

Como el resto de la semana voy a estar bastante liado y en julio y agosto suelo tomarme vacaciones blogueras, aprovecho ahora para desearos que, aunque no lleguen a ser de gloria, paséis, durante ese tiempo, buenas mañanas, buenas tardes y buenas noches.

http://www.youtube.com/watch?v=MgNxopvE3ro

Tim (que en el video aparece en su versión más tranquila) era único; no habrá nadie como él, ni siquiera su hijo (no me refiero a Simoncelli, ja, ja); ya casi no escucho discos de Tim Buckley; no lo necesito porque me pasó algo parecido a Obelix con la marmita de poción mágica; tiempo atrás, “me caí dentro” de alguna de sus canciones y su fuerza me dejó una huella permanente …

Saludos!

06/27/2011 03:10:14 PM

avatar

enrique

Pablete, de acuerdo con tu comentario. Gil era peligroso para el poder. Bueno yo diría que era un peligro en general.:-)

Carlos, a pesar de que no era necesario el "restregamiento" anual de tus cortísimas vacaciones, sabes que siempre te deseo lo mejor.

Espero que este cambio sea para bien, amigo.

06/27/2011 03:27:00 PM

avatar

Esteban

Es lógico María, Rafa Nadal lleva disputados 10 partidos mas que Nole y Federer, 22 mas que Murray!, 12 más que Soderling y Ferrer. Y está en la mejor época de su carrera, donde tiene mas posibilidades de sumar Grand Slams. Y por otro lado según ese artículo no está muy de acuerdo con las condiciones en que se disputa la Davis. Y por supuesto, supongo que el incentivo no es el mismo si ya ganaste el torneo.

06/27/2011 03:31:27 PM

avatar

juan

Debí estar borracho para apostar por Deliciano. Vaya tela de tie-break en el tercer set. Primero lo tuvo perdido con bola para 4-1 de “quién es” Kubot. Luego remontó hasta tener 5-4 y dos servicios para rematar la manga. Los pierde los dos, el segundo con doble falta. Salva el match-point con un revés cruzado que pasa al polaco. Luego vuelve a hacer la de Madrid tirando fuera la volea más fácil del partido. Vuelve a salvar otro match-ball. Milagroso ha sido que aún esté vivo. No tiene perdón si pierde este partido ante un tipo que juega tan deshinibido como un lucky-loser. El toledano ya tiene dos cuartos en Wimbledon mientras que para el otro es un sueño donde está ahora. Y viene de hacer un partido perfecto frente a Roddick. Que luego no venga si es eliminado a quejarse de la lentitud de la pista, cuando el Lucas está subiendo a lo loco con segundo servicio e incluso al resto.

06/27/2011 05:21:50 PM

avatar

Treque

En un desvarío mental sobre las costumbres, las que encuentro en MatchBall, me he topado con la “Metafísica de las Costumbres” de Kant y una frase imponente “la buena voluntad parece constituir la ineludible condición que nos hace dignos de ser felices”. Todo ha empezado por la costumbre que asocio a localizar los comentarios de Carlos hacia mediodía, los de Sarah los domingos y jueves relucientes, los de juan de madrugada, los de María de amanecida, los de Leonardo y Esteban a partir de la tarde, los de Diego a partir de las 17:30, los de Salazar a partir de la noche, los de enrique y lafayette aleatoriamente o nocturnos, los de JohnPreston y Antonio José aleatoriamente o matutinos, los de Lectora aleatoriamente, los de skobi, edu, heleniña, José Luis, pau78, Gambalink, y muchos más, a partir de la segunda ronda de los torneos, con el hervidero del TO; y los de tantos otros que no quiero olvidar aunque ahora no se vean mencionados. Estoy de acuerdo contigo Carlos en sentir que detrás de los comentarios de MatchBall hay un puñado de amigos. Se va a notar tu ausencia vacacional, y la de otros tantos que seguirán tus pasos, así que espero que disfrutes de las vacaciones, que te vaya bien en el nuevo destino y que seas feliz, porque como dice Kant eres digno de serlo.

06/27/2011 05:24:26 PM

avatar

El Oso

Aun a riesgo de que DECORIA me llame palmero, lo diré: la recopilación de declaraciones de Federer es reveladora de la condición humana, humanísima, del suizo. A las maduras, todo es perfecto. A las duras, aparecen los problemas en la pista, en la lluvia, en las pelotas... Lo dicho, que Roger es un average hombre en ese aspecto. Como tantos y tantos otros buenos chicos. Chapeau JUAN, y chapeau SARAH por sus entradas siempre trabajadas, escritos con amor al arte. Los dos, un lujo de este blog.

En cuanto a si Rafa debería ser menos "humilde", me parece un debate poco trascendente. Las personas evolucionan y maduran, no son cyborgs con un programa de comportamiento incorporado. No creo que Rafa y su entorno hayan caído alguna vez en esa estratégica falsa modestia. En absoluto. En comportamiento, respeto al rival, en la derrota y en la victoria, Nadal es un superclase, en mi opinión.

06/27/2011 05:45:56 PM

avatar

Lectora

Hasta pronto, Carlos (Hasta luego, Lucas :-)) Matchball perderá un pelín con el cambio, perooo… tus vacaciones blogueras coinciden con el fin de mi absentismo bloguero, ¡por fin!, comenzando esta segunda semana de Wimbledon.

De la primera, veo que tienen continuidad el jovencito y el de casa. Espero que también sea este el caso de Rafa, que es al único al que realmente he seguido los pasados siete días, con buenas victorias… y no tan buena prensa. Porque entre la insistencia con dejar claro al mundo entero que esta hierba es tan lenta que ya no es hierba, y que claro, así hasta un cualquiera gana, y la preguntita envenenada de un supuesto profesional del periodismo deportivo, una ya no sabe hasta dónde se va a llegar para faltarle más al respeto, si cabe, a alguien como Rafa. Me desespera.

Murray parece que ganó fácil y rápido a Gasquet y Venus acaba de despedirse del torneo por este año, no queda mucho para ver el partidazo de la jornada. Un reto más para Nadal.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

06/27/2011 05:53:31 PM

avatar

juan

Madre mía, Feliciano ha tenido perdido este cuarto set varias veces y aun sigue ahí. Haya remontada o se consume el desastre, después del sufrimiento que le está haciendo pasar su pupilo, Berasategui lo tiene claro: se beberá una botella de pacharán con la madre de López y la de Murray. :-)

06/27/2011 06:03:50 PM

avatar

Esteban

Juan, qué ganas de sufrir tenés. Por 0,2 chirolas menos tenías una apuesta segura por Invictus.

Delpo se mantiene en el partido a cañonazos.

06/27/2011 06:36:19 PM

avatar

Esteban

A Nadal tambien le esta rindiendo mucho su saque, y por cierto el revés con slice para mantener la pelota baja.

Protesta ahora Nadal porque el juez le advierte que se toma demasiado tiempo para sacar.

Se acerca Juan Martin al juez para pedirle que no lo haga enojar (se acuerda lo de Bernardes). Rafa se enoja igual y mete un ace.

06/27/2011 06:49:52 PM

avatar

Esteban

Juan, qué pasa con el tobillo de Nadal. Delpo protesta porque Rafa pide el fisio antes del tie-break. El tiempo retrocede al Nadal-Petzchner de 2010.

06/27/2011 07:14:00 PM

avatar

Esteban

Le vuelven a colocar el vendaje a Rafa, ya había pedido al fisio para quitarselo un par de games antes. Delpo sigue muy enojado por la interrupción.

06/27/2011 07:19:37 PM

avatar

Esteban

Nadal mira a su tío Toni despues de perder el primer punto del desempate. 3 a 0 para Delpo, que no debe desconcentrarse.

06/27/2011 07:22:20 PM

avatar

Esteban

Descorazonador. Después de batallar duramente Delpo entrega el set con una doble falta.

06/27/2011 07:35:18 PM

avatar

El Oso

Delpo lleva un cabreo considerable...

06/27/2011 07:36:59 PM

avatar

El Oso

Vaya dramón de tie-break...

06/27/2011 07:37:47 PM

avatar

enrique

Drama en 3 actos. Delpo se acongoja, Federer es remontado por el coronel y Berdych dos sets abajo ante el pescaito

06/27/2011 07:43:41 PM

avatar

José Luis

Más allá del lógico pesar por perderlo ¿Podría explicar alguién el por qué del cabreo de Delpo tras acabar el primer set? ¿Que le reprochaba al árbitro?

Gracias.

06/27/2011 07:45:02 PM

avatar

herminator

Hola a todos. Hace tiempo que os leo con mayor o menor asiduidad y la verdad que hay que quitarse el sombrero ante todos y cada uno de los que formais parte de esta comunidad matchbolliana.

Sólo quería hacer un par de apuntes sobre el partidazo del día lo más breve posible para no distorsionar el devenir natural del blog.

Mi admiración hacia Rafa crece día a día en partidos como el de hoy. Siempre es un ejemplo, pero ver como se sobrepone a las adversidades, como lucha hasta la extenuación y da todo por eso que ama (lease tenis)es algo digno de enseñar y difundir en cualquier ambito deportivo y de la vida como no.

Dicho esto deseo que la lesión no sea de gran importancia pero los gestos son claros y la cara de preocupación de Rafa dice incluso más que estos.

Por otro lado ojito con la Princesa de Cambridge. Set 1, Tie Break, doble falta de Del Potro que significa set para Nadal y se dirige a un acompañante que hay a su derecha con un gesto de manos y de labios que parece decir "is the second". Mejor que Tomás Carbonell oiga!!!Si era la segunda doble falta de Juan Martin como no...

Un saludo y que dios reparta salud para Nadal que sólo por su actitud y entrega se lo merece todo.

P.D. Cuidadín que igual hay "azo" esta tarde-noche. Aunque no estoy viendo el partido de Federer y no puedo juzgar las sensaciones.Lo de Nadal mermado no se puede calificar de "azo" si la cosa no llegara a buen puerto. Al menos a mi entender

06/27/2011 07:46:08 PM

avatar

juan

Esteban, Delpo es un tremendo competidor y también un cabroncete. Se quejará de juez cuando la tv ha puesto idéntico average para ambos para el tiempo de sacar (26 s) y al único al que le han dado un warning es a Rafa. Luego se ha hecho el longuis en una bola que ha botado en toda la línea y menos mal que Rafa no se ha fiado y ha pedido el challenger. Dirán los antis que ya está otra vez con las lesiones fantasmas, pero después de hacer ese paralelo que le daba el set-point mirarse el pie y no celebrarlo sería de actor de Hollywood. Finalmente, le recordaré luego al de Tandil cuando se sentó en la silla en mitad de un juego decisivo hará un par de años. Ya haré memoria.

06/27/2011 07:50:28 PM

avatar

El Oso

Creo que la princesa de Cambridge es nadalista, Herminator. Bienvenido!

06/27/2011 07:50:50 PM

avatar

Esteban

Puede ser aventurado decirlo a estas alturas pero tiene toda la pinta de que el fisio hizo excelentemente bien su trabajo.

06/27/2011 07:52:27 PM

avatar

El Oso

No lo sé, JOSE LUIS. Se ha escuchado decirle al árbitro, en español: "Hay muchas cosas que contar aquí, muchas cosas...()...Si alguien tiene que tomar decisiones aquí eres tú, y si tú no las tomas..."

06/27/2011 07:53:22 PM

avatar

herminator

Añadir una cosa más. Desde que se han manifestado las molestias en el pie izquierdo, parece que Nadal no mete un drive paralelo. Que importantes son los pies en el Tenis.

Bueno y otra. El saque de Nadal en Wimbledon vale oro, creo que es el torneo en que mejor saca de media año tras año.

06/27/2011 07:55:01 PM

avatar

Esteban

10 tiros ganadores mas para Rafa Nadal, 10 ENF por lado, es como que a Delpo no le corre tanto la derecha.

06/27/2011 08:18:42 PM

avatar

Carlos

¡Qué cantidad de partidos interesantes! Me da rabia no poder ver ninguno; sólo he podido mirar los resultados en la pantalla:

Finalmente, tras pasar las de Caín al Kubot, Deliciano se cita con el hijo de la madre y con su muro de cuartos. No creo que pase de ahí, aunque esta vez ha sido capaz de superar a Roddick y ...

Nole vence a Llodra por tres seis tres (parece la descripción de un cintura de avispa o un trabalenguas). Llodra juega ahora un partido de dobles con Zimonjic...

A Berdych le está sentando muy mal el pescado... ¡Uf! Se acabó el partido. Perderá un montón de puntos porque defendía plaza en la final...

Nadal y Federer, que no tenían partidos cómodos, siguen en plena batalla, igual que Ferru frente a Tsonga...

Bueno, antes de apagar el ordenador:

Enrique, no quería presumir de largas vacaciones; bastante se meten conmigo algunos amigos por eso; bueno, en realidad, ellos (que tampoco es que sean mineros) piensan que, cuando no estoy de vacaciones, tampoco pego ni golpe, así que ya les puedo decir misa. :- )

Treque: ¡¡¡Yes, you Kant!!!!

Lectora, me alegra que te hayas quitado los exámenes de encima. ¡Que pases buen verano!

¡Saludos!

06/27/2011 08:19:18 PM

avatar

Esteban

Todo bien Juan, no pasa nada. Si Delpo piensa que fue perjudicado (con o sin razón) no se va a poner a evaluar si el juez se equivocó antes a favor de él. En todo caso es un problema del juez.

Cuando te pregunté sobre el tobillo lo hice en serio, por si sabías algo, porque Rafa entró a jugar con el vendaje, no se si es habitual en él. Antes de la "parada" problemática, hubo una llamada de Rafa al fisio para que le quite el vendaje porque le molestaba.

06/27/2011 08:34:58 PM

avatar

Salazar

No estoy viendo el partido pero si mirando los resultados, que le pasa a Nadal? Es el pie o la pierna? Casualidad jugando contra el Potro, siempre le toca de contrario en "horas bajas"

También he leído (a vosotros) que este ultimo estaba hecho un basiliso cuando Nadal pidió el fisio, es que él nunca ha parado en un partido? En fin , me imagino que las ansias de ganar les hace actuar de esa manera pero hay que aprender a controlarse un poco y si hablamos de lentitud entre tanto y tanto..............

06/27/2011 08:39:41 PM

avatar

Esteban

Viene de drama la jornada, ahora el que pide el fisio es Delpo. Federer esta en problemas para cerrar el tercer set que ganaba 5 - 0.

Salazar, hasta el parate por el tobillo de Nadal el partido iba muy parejo, con Nadal dominando un poco mas el juego pero sin poder reflejarlo en el marcador.

Luego parece que pudo correr con normalidad, ya lo dirá él. Ahora vamos a ver si el que la puede sacar barata es Delpo que se fue a los vestuarios para que lo atiendan de la cadera por un resbalón.

06/27/2011 08:49:47 PM

avatar

juan

Vaya drama. Día de cortisonas, infiltraciones o parches analgésicos. Un fabuloso partido entre dos genios. Delpo ha estado demasiado tenso y tribunero, arriesgando gastar demasiada energía mental por su ansia de ganar a Nadal desde el primer set, cuando su mejor virtud es la calma con la que resuelve los momentos más decisivos. Rafa no puede usar relajadamente su revés cruzado plano por el apoyo en el pie dolorido y su drive no es tan salvaje como el del argentino.Necesita hacer un break a Juan Martín (0 de 9 contando el USO-09)

06/27/2011 08:50:08 PM

avatar

Esteban

La caída de Delpo fue similar a la de Raonic. Necesita ganar si o si este tercer set, creo yo jugando profundo sobre el revés de Nadal.

06/27/2011 08:53:15 PM

avatar

Esteban

Ninguno afloja un ápice con su saque. Se termina hoy este partido? Federer parece que lleva encarrilado el suyo con ventaja de un break en el cuarto.

06/27/2011 09:07:55 PM

avatar

juan

Que restos, que derechas, que jugadas, que todo. La misión de Delpo es casi imposible, ya que nadie ha remontado un primer set perdido a Rafa en GS durante los 10 años de profesional del de Manacor (la lesión vs Ferru en USO-07 no cuenta). Pero pase lo que pase, voy a ser contundente con lo que volvió a suceder en el fraudulento sorteo, aunque me quede como el loco conspiranoico oficial de Matchball.

06/27/2011 09:09:42 PM

avatar

luism

cuentanoslo todo , juan , saca a la luz esas conspiraciones en favor del todavia ingles ( ya veremos el viernes... )

PD : me mojo , si rafa gana hoy es campeon

06/27/2011 09:13:44 PM

avatar

luism

el que no sabe volear ( vease el 5-3 )

06/27/2011 09:22:05 PM

avatar

luism

que jugador ,loco...

by the way , estos comentaristas de ESPN latino son buenisimos , no agobian , comentan con inteligencia , si hasta se pasan 3-4 puntos sin hablar ( carbonell , te quiero !!! )

:X

06/27/2011 09:25:19 PM

avatar

Esteban

Bueno, ahora a remontar un barrilete de cemento...

No tiene opciones Delpo, solo jugarse la vida en el cuarto y esperar la suspensión.

06/27/2011 09:25:37 PM

avatar

juan

¿La suspensión? Espero que eso no ocurra, están en la central y debería continuarse con techo y luz artificial. El año pasado Djoko terminó ahí un partido que comenzó jugando en otra pista.

06/27/2011 09:32:10 PM

avatar

Esteban

Nooooooo, los vecinos del All England Lawn Tennis Club no lo permitan! No lo ponen solo por lluvia?

06/27/2011 09:34:54 PM

avatar

juan

No hay vecinos. Están todos en Brighton. xD

06/27/2011 09:37:55 PM

avatar

luism

el pasabolas este cuantos winners de derecha lleva ?

06/27/2011 09:46:17 PM

avatar

Esteban

La cagó el juez de linea, dio mala la volea, media bola sobre la linea fue, a repetir el punto, era para ponerse 40-15.

06/27/2011 09:46:32 PM

avatar

juan

Cuatro años después y al décimo intento Rafa le rompe el servicio a Delpo en un GS. Jay-Z, invitado de lujo en el box de los Nadal, debería marcarse un rap para celebrarlo.

06/27/2011 09:47:46 PM

avatar

Maria

Pero que rematadamente buenos sois (sos también :-)).

Saludos

06/27/2011 09:55:53 PM

avatar

luism

y otra derecha invertida...parece facil , lo será :)

06/27/2011 10:00:44 PM

avatar

luism

partidazo..y rafa se deja las zapas por salir al mismo tiempo que un delpo que le esperaba cariacontecido..

este torneo es diferente , esta claro

06/27/2011 10:08:46 PM

avatar

El Oso

Fantástico partido!

Ganar el tie-break del primer set ha tenido un mérito EXTRAORDINARIO. Había tantos motivos para quejarse, para maldecir su suerte, para dejarse ir... la excusa para la derrota parcial estaba servida en bandeja de plata, y Rafael Nadal no quiso aceptarla. Simply great!!

06/27/2011 10:08:49 PM

avatar

El Oso

Cierto es que Delpo echó una mano con esa doble falta...

06/27/2011 10:09:23 PM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL

____________________

WIMBLEDON - R16

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A

01. .... 8,8 .... 2,5 ..... ↔ ... 2 .. Heleniña

02. .... 6,7 .... 6,7 ... N/A ... 2 .. Antonio José

03. .... 6,6 .... 2,5 .... ↑ 1 ... 2 .. skobi

04. .... 5,3 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. Amarrete

05. .... 3,8 .... 3,8 ... N/A ... 2 .. JohnPreston

06. .... 3,7 .... 3,7 ... N/A ... 3 .. Edu

07. .... 3,2 .... 1,1 .... ↓ 2 ... 2 .. Esteban

08. .... 2,6 .... 2,6 ... N/A ... 3 .. juan

09. .... 2,5 .... 2,5 ... N/A ... 3 .. Salazar

10. .... 1,9 .... 2,5 .... ↓ 3 ... 1 .. lafayette

11. .... 1,5 .... 1,5 ... N/A ... 3 .. Jose Luis

11. .... 1,5 ... -0,2 .... ↓ 5 ... 0 .. Carlos

13. .... 1,3 .... 1,3 ... N/A ... 3 .. tomas guash

13. .... 1,3 ... -4,0 .. ↓ 11 ... 2 .. Treque

15. .... 1,1 .... 1,1 ... N/A ... 2 .. mario

16. ... -0,4 ... -0,4 ... N/A ... 3 .. enrique

17. ... -0,8 .... 2,5 .... ↓ 9 ... 3 .. María

17. ... -0,8 ... -0,8 ... N/A ... 2 .. Pat Cash

19. ... -5,9 .... 0,0 .. ↓ 10 ... 2 .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE - TO (WIMBLEDON - R16)

Po ..... Pt ..... WI .. Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 26,4 .... 5,3 ... 21,1 .... 0,0 .... ↔ .. Amarrete

02. .. 22,3 .... 1,1 ... 21,2 .... 1,1 .... ↔ .. mario

03. .. 21,5 .... 2,5 ... 19,0 .... 2,5 .... ↔ .. Salazar

04. .. 20,3 .... 6,7 ... 13,6 .... 6,7 ... ↑ 1 .. Antonio José

05. .. 17,1 .... 0,0 ... 17,1 .... 0,0 ... ↓ 1 .. sarah

06. .. 15,8 .... 3,8 ... 12,0 .... 3,8 ... ↑ 1 .. JohnPreston

07. .. 15,2 .... 1,9 ... 13,3 .... 2,5 ... ↓ 1 .. lafayette

08. .. 15,1 .... 3,7 ... 11,4 .... 3,7 .... ↔ .. Edu

09. .... 9,6 ... -0,8 ... 10,4 .... 2,5 ... ↑ 1 .. María

10. .... 6,9 .... 8,8 .... -1,9 .... 2,5 ... ↑ 2 .. Heleniña

11. .... 6,8 .... 0,0 ..... 6,8 .... 0,0 .... ↔ .. El Oso

12. .... 4,0 .... 0,0 ..... 4,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Leonardo

13. .... 3,9 .... 1,3 ..... 2,6 ... -4,0 ... ↓ 4 .. Treque

14. .... 2,7 .... 1,5 ..... 1,2 ... -0,2 .... ↔ .. Carlos

15. .... 2,6 .... 1,5 ..... 1,1 .... 1,5 ... ↑ 1 .. Jose Luis

15. .... 2,6 .... 1,3 ..... 1,3 .... 1,3 .... ↔ .. tomas guash

17. .... 0,6 .... 2,6 .... -2,0 .... 2,6 ... ↑ 5 .. juan

18. .... 0,5 .... 0,0 ..... 0,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. valkiria

19. .... 0,2 .... 6,6 .... -6,4 .... 2,5 ... ↑ 4 .. skobi

20. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Macade

21. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 ... ↓ 2 .. fran

22. ... -1,9 .... 0,0 .... -1,9 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Vol

23. ... -2,0 ... -0,8 .... -1,2 ... -0,8 ... ↓ 3 .. Pat Cash

24. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 .... ↔ .. jesus lois

25. ... -2,8 .... 0,0 .... -2,8 .... 0,0 .... ↔ .. pau76

25. ... -2,8 .... 0,0 .... -2,8 .... 0,0 .... ↔ .. Toribio

25. ... -2,8 .... 3,2 .... -6,0 .... 1,1 ... ↑ 5 .. Esteban

28. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Dosmetros

29. ... -3,5 ... -0,4 .... -3,1 ... -0,4 ... ↓ 1 .. enrique

30. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. alejoazul

31. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 .... ↔ .. El joven Werther

32. ... -6,3 .... 0,0 .... -6,3 .... 0,0 .... ↔ .. Lectora

33. . -23,7 ... -5,9 .. -17,8 .... 0,0 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, WI: puntuación en Wimbledon, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=205

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

http://blogs.as.com/matchball/2011/01/ao-día-1-federer-y-djokovic-se-pasean-y-davydenko-pierde.html

06/27/2011 10:27:25 PM

avatar

juan

El Djoker se quedó sin uñas en el hotel y estos dos han firmado un clásico para la memoria de Wimbledon (Rafa lo añade al de la semi indoor del también londinense O2). Delpo ha hecho el mejor partido de su vida en hierba y sólo ha podido arrebatar un set al “king of grass”. Nadal tacha un nombre de mi particular big-3 y aún le queda el más difícil para la “final” del viernes (si no hay sorpresas cuando se enfríe ese pie).

PD. Hombre, Luism, ¿qué es de tu vida?. Ya ni participas siquiera en el TO. En cuanto a tu pregunta, la verdad es que el “pasabolas” hoy ha estado “discreto” en el RolandWimby de la moneda de dos caras: “apenas” 61 winners (incluyendo 13 aces) en 45 juegos. O sea “sólo” el doble que los que hizo ayer el superofensivo invictus ante marcoos y también más de los del goat en su entrenamiento hoy ante su hijo militar. Y esto me da pie para proponer un acertijo: ¿Quién hizo más golpes ganadores por punto jugado en el pasado Roland Garros?

Carlos, lo que menos me gusta de ti es que sepultes el ordenador todos los veranos. Y lo que más me gusta de ti es que seas capaz de enterrar tu ordenata todos los veranos. :-) Aún así, ¿por qué no pruebas a cambiar de rutina por una vez? Es broma, que disfrutes y vuelvas al 100%.

06/27/2011 10:27:59 PM

avatar

Diego

Hola a todos

Ultimamente ando leyendo un libro con los cuentos completos de Andersen... para mi desgracia, de lo relativamente poco que llevo no me está haciendo tanto como esperaba... pero en la contraportada hay una cita de Dickens en la que pide a Andersen (fueron amiguetes) que no deje ni uno solo de sus pensamientos sin publicar o escribir, ya que según él, el resto de humanos no podemos permitirnos el lujo de quedarnos sin sus ideas...

pues lo mismo te puedes ir aplicando tú Carlos... no dejes nada en el tintero, eres un lujo para el blog. No tardes mucho en volver y pásalo bien mientras.

Lo mismo para Treque, toda un hacha, acertando con la hora en la que suelo volver de trabajar ultimamente... por cierto, en Palma de nuevo.

Ahora sólo falta que la Reina del blog y otras maravillosas damas de honor se manifiesten de una vez, o sigan haciéndolo como hasta ahora...

vaya manera de sufrir con Rafa... qué gozada de partido aunque qué poco lo he disfrutado :) Rafa abusa a veces de esconder su revés pero las cosas que le salen gracias a eso son de dibujos animados.

espero ansioso mi próxima oportunidad para seguir haciendo el ridícu.. historia en el TO.

VAMOS RAFA!!!

06/27/2011 10:29:25 PM

avatar

luism

el que debe estar desorientado es Andy ; pasado mañana se ve las caras con el sueño humedo de su madre !!!! , pero es que si vence a la pesadilla edipica , se avecina el viernes lo de siempre :un primer set de lo mejor que se ha visto en el año ( 55 min-1,05 horas ), golpes de todos los colores , el orgullo british apretandole y de repente ..se ha decidido el set en 2 puntos y se lo ha llevado el chaval ese que se dirige al banco sin pisar las lineas , no vaya a ser que empiece a fallar paralelas por pisar la baldosa amarilla .en fin , que en realidad a el lo que le molaria es pasar 17 horas jugando a la play ( que ni pregunta , ni hace falta que te laves , ni na.. mas maja )y salir el sabado a tomar unas pintas con Kim

06/27/2011 10:31:30 PM

avatar

Salazar

No se al final quien echo una mano a quien, lo que espero es que el tobillo o lo que tenga Nadal no le obstaculice llegar a la final, seria muy mala suerte par él y muy buena para otros. Espero esta noche ver la repetición ya que por lo que decís ha sido un buen partido con "paradas" por parte de los DOS jugadores y mucha ansiedad también

06/27/2011 10:33:54 PM

avatar

Esteban

Partidazo en la central. Nadal ha sido justo vencedor en un partido apretado. Ha metido 61 winners contra 44 de Delpo, 13 aces contra 11, 16 enf contra 21.

El 31 de enero Delpo era 485 del ranking, la semana que viene estará en el top 20 seguramente, y eso sin tener demasiada suerte en los sorteos de GS.

Ahora preparar la serie de Davis... sobre clay gulp!

Según El Mundo Nadal jugó con una rodilla infiltrada.

06/27/2011 10:34:46 PM

avatar

luism

el tercer ojo me mata,juan:ya sabes que además me pone apostar por el tridente fantastico

( verdasco,almagro,wawrinka ) y eso es sinonimo de mala vejez , pero no me pierdo ni uno solo de los comentarios del blog de referencia .

Además , solo aparezco para exigir :

desclasifica todo lo que tengas acerca de los cambios-evolucion-involucion-no se que coño pasa , en el saque de rafaelo , desde el 2.0 en US 2010 al raruno de principio de año , la pifia de Indian Wells,el 1,5,lo de este wimbly que es espectacular...no se que hay de cierto tambien en que se lesiono el hombro tras el US Open por el diferente grip..datos,datos

PD:cuando puedas,as always

06/27/2011 10:42:29 PM

avatar

Esteban

Fish en Wimbledon 2010

7-6 7-6 6-4 a Granollers en 2h20m

7-6 6-4 6-4 a Istomin en 2h16m

6-3 6-7 6-2 1-1 ret. a Haase en 2h34m

7-6 6-4 6-4 a Berdych en 2h22m

06/27/2011 10:48:37 PM

avatar

Esteban

Quise decir Wimbledon 2011

06/27/2011 10:49:41 PM

avatar

juan

Jo, Esteban, es verdad, se me había olvidado mi pupilo el pescaíto. Es increible, por enésima vez todos los que podían ganar al goat no sólo estaban en la mitad del cuadro de Rafa, sino en su propio cuarto. Y encima, “sale” la bolita con el Mahut-Isner para la taquilla. Y en la cola del paro, un comentarista despedido de la BBC radio con barba de varios días insistiendo “yo vi a Andy en la otra parte del cuadro”. Pobre loco. Nadal todavía se tiene que conformar con haberse librado del talentoso Raonic (hay que hacer un post sobre el acontecimiento tenístico del año: el paso adelante de los juniors después de años de espera), que más cojo que Fognini ante Montañés todavía ganó su servicio. La última media hora del Tsonga-Dimitrov y la exhibición de hoy, lo mejor hasta ahora en el All England Club.

06/27/2011 11:09:47 PM

avatar

Diego

se me olvidó dar la bienvenida a hibernator... que no quede: bienvenido!!!

ojalá tengas razón en tus predicciones luism...

06/27/2011 11:19:58 PM

avatar

decoria

El Oso, desgraciadamente, aquí hace ya tiempo que se ha perdido el rubor en alabar siempre la ironía y la descalificación que van en un solo sentido, ignorando cuestiones similares en el contrario, simplemente porque no casasn con nuestros gustos y resultan incómodas.

Hablas de excusas cuando las cosas no van bien. Efectivamente es uno de los raros factores comunes a los jugadores aficionados y profesionales. Y siento decirte que Rafa no es, ni de coña, una excepción en ese sentido, aunque respecto a él la cosa se centra más en una única cuestión, recurrente para más señas.

Estamos acostumbrados a ver por aquí (obviamente es el único sitio donde tienen cabida) estadísticas que prescinden arbitrariamente de lo que no convienen con argumentos tan peregrinos como "estaba lesionado".

Es la gran mentira de la que se quiere hacer partícipes y correligionarios principalmente a los acólitos, por lo sencillo de la tarea. ¿No te das cuenta, El Oso, que si pierde Nadal algún partido en este WB ya estará la excusa servida, como tantas y tantas veces, y se aplicará el bisturí sobre el torneo con precisión de cirujano, para desprenderse de lo incómodo? Pero, ¿y si gana? Pues la releche: habrá triunfado contra viento y marea y el mito seguirá engrandeciéndose.

Desolador panorama para el resto de jugadores, que, una vez más, y llegado el caso (porque hay que recordar que a día de hoy RN es el principal favorito para ganar el torneo por su condición de nº 1 y de poseedor del título), van a llevarse las migajas dejadas por un jugador que no está físicamente al 100%. Desolador, si no fuera porque fuera de esta burbuja las cosas no sólo pueden ser blancas, sino también negras, e incluso tener toda una gama de grises.

A ningún seguidor de este deporte con un mínimo de conocimientos se le escapa que un jugador aquejado de las pretendidas lesiones y/o molestias de las que se habla no puede jugar un partido de tú a tú de la intensidad y duración del de hoy, terminando encima de menos a más.

Algún día espero que alguien saque estadísticas de los momentos concretos de partido en los que el mallorquín pide asistencia. Esas, por supuesto, no las espero de Juan, porque, desde luego, no está entre sus defectos el de tirar piedras contra su propio tejado. De todos modos, ya sé que aquí se pone más la diana en declaraciones pretendidamente inmodestas y otras cuestiones por el estilo que en esas minucias.

06/27/2011 11:21:10 PM

avatar

José Luis

Lamentablemente no pude terminar de ver el partido de Nadal de hoy por compromisos de trabajo habiéndolo dejado en 1 set iguales y 2-2 en el tercero.

Acabo de llegar a casa y me he metido directamente en este bendito blog para ir leyendo comentarios de la última página y, no sin cierto temor, ir leyendo post vuestros para ir deduciendo el desenlace final del partido. Según iba leyendo los de luism (eres un fenómeno, vaya salero e ingenio en tus comentarios...) me he ido alegrando al ir anticipando el resultado final y disgustado por no haberlo podido ver en directo, si bien así he sufrido también algo menos.

Oso, gracias por tu pronta respuesta, y ahora, al igual que luism seguiré esperando, sin exigencia alguna, esos archivos desclasificados de Juan, datos, datos....

Saludos.

06/27/2011 11:36:24 PM

avatar

Lectora

A ver cuándo regresa Del Potro al top-10, que coincidir con él tan temprano en un torneo resulta perjudicial para la salud. La mía, claro está, qué tensiónnnn.

Partidazo por parte de ambos tenistas, jugando y manteniendo un nivel muy alto durante las tres horas que ha durado el partido, y eso que la tarde empezó un tanto accidentada. Desde el "time violation Mr. Nadal" (en serio, yo si fuese el rival de Rafa les prohibiría terminantemente que le enfureciesen así, porque los puntos a continuación los juega hecho una fiera y no hay quien le tosa) pasando por los problemas en el pie izquierdo que espero no se conviertan en problemones (ya debía de ser algo serio para no celebrar siquiera el puntazo que acababa de hacer con la paralela) y el tirón en la cadera de Juan Martín, amén de resbalones y patinadas varias por la pista. Y a mí que me dio un ataque de risa el otro día imaginándome a Roger embutido en un traje de patinador artístico (con adornos en dorado, como el modelito de Wimbledon de hace unos años) a raíz de unas declaraciones suyas del tipo "Yo, en la pista, me deslizo", cuando tenía más razón que un santo. Delpo hoy se ha deslizado a base de bien más de una y más de dos veces sobre la hierba (o pseudo-hierba, ya no sé cómo llamarla ¬¬). Por cierto, al argentino no le recordaba tan payasete, al más puro estilo serbio.

Ahora a confiar en que ese pie no impida a Rafa su andadura por el torneo. Realmente tiene mérito haber conseguido el primer tie-break, porque la doble falta de Del Potro fue providencial, pero aguantar los dos servicios que tenía tras ir 0-3 abajo, eso no se lo ha regalado nadie. Chapeau.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

PD - ¡Gracias, Carlos!

06/28/2011 01:25:45 AM

avatar

herminator

Te doy una estadistica Decoria. La más reciente exactamente.

Que gana Nadal quejandose del pie tras un drive paralelo que le ponia con bola de break y de set a favor en lugar de celebrar el punto y meterle más presión a su rival? Por qué extraño motivo aun por determinar iba a pedir insistentemente asistencia sin terminar ese juego cuando aun tenía a Del Potro contra las cuerdas? En serio Nadal debe de tener una mente realmente macabra y prodigiosa para sacar provecho de una situación que a cualquier otro jugador incluido él le perjudicaría. Y bueno como dije no fueron tanto sus gestos físicos como su cara de preocupación. Y el que vaya de menos a más no me parece algo extraño, es un tema de concentración, desinhibición y eso que se suele decir "en caliente".

Todo esto te lo digo con mi pierna en alto y mucho hielo tras sufrir mi nosecuanta operación deportiva y practicar (en tiempos) deporte de competición con ligamentos rotos y lesiones varias. Por su puesto que no al nivel de Nadal para mi desgracia personal.Y como bien sabrás el momento duro suele ser cuando te vas a la cama no cuando estas en activo salvo roturas demoledoras claro está.

Lo de Rafa huele a afectación de tendones,vainas y demás envolventes del calcáneo que tira pa atrás. Las fascitis y esas cosas típicas de fubtolistas,microtraumas acumulados, etc.Lo malo que esas lesiones son una jodienda porque no estás muy mal hasta que lo estás y cuando revientas suele ser porque has tocado hueso. Ojala me equivoque pero cuando un deportista sufre varias lesiones de importancia sabe cuando algo es pasable o cuando algo va mal, y no tanto porque no pueda superar el momento como porque es consciente de que va a tener que reposar un tiempo.La cara de Nadal era el fiel reflejo del que sabe que "se ha roto" deseando que no sea para tanto.

06/28/2011 01:53:41 AM

avatar

Salazar

herminator, muy buena y clara tu explicación sobre la lesión de Nadal. Como todos sabemos ya hace años que sufrió una seria lesión en el pie. Jugando en el ultimo RG pidió asistencia para que le volviesen a vendar el pie. En este torneo desde el principio se quejo de que sentía una pierna pesada y no debido a la caída que tuvo, me imagino que ya vendría caminando el asunto del pie, si no pisas debidamente, la pierna y rodilla se puede resentir. Ya ha comentado que tiene de nuevo que visitar al medico para analizar la rodilla y de hecho no va a jugar la CD porque necesita descansar.

Veremos como continua jugando, si tiene problemas se tendrá que retirar para evitar que se convierta mas seria la lesión. Esperemos que sea mas leve que todo eso

Saludos

06/28/2011 03:22:06 AM

avatar

Maria

TREQUE, hoy me he retrasado :-).

CARLOS, felices largas y merecidísimas vacaciones, que para los del blog pasen pronto porque te queremos pronto por aquí. Cuidadín con el fino :-).

Pues parece que lo de RAFA no es nada serio

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-lesionado-entrenara-tarde/20110628dasdasten_4/Tes

Menos mal que hoy podemos descansar, dos días como el de ayer difícil soportarlo, al menos para mí :-).

Saludos

06/28/2011 01:58:22 PM