Estás leyendo

La resistencia al cambio

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

La resistencia al cambio

Nadal discutió a cuenta del suelo húmedo con el juez de silla Emmanuel Joseph y con el supervisor del torneo, Brian Earley

Tomás de Cos

La lluvia parece empeñada en afear el presente US Open 2011. Entre el huracán Irene y la tormenta tropical Lee, será complicado que el torneo finalice en domingo por quinta edición consecutiva. Es lo que tiene el final del verano en la ciudad de los rascacielos, no es ninguna novedad. Por eso es difícilmente comprensible la falta de previsión de los organizadores de uno de los eventos tenísticos más rentables del planeta -cuenta con 25 patrocinadores y tres contratos televisivos (CBS Sports, ESPN 2 y Tennis Channel)-, que obliga a los saturados tenistas a afrontar varios partidos al mejor de cinco sets en otros tantos días consecutivos.


Aunque en los últimos tiempos el deporte de la raqueta ha abrazado a las nuevas tecnologías como el ‘Ojo de halcón’ y ha introducido modificaciones en su reglamento como el súper tie-break en las competiciones de dobles, no deja de ser bastante reticente a los cambios. La ausencia de una cubierta retráctil en dos de los cuatro torneos de Grand Slam (Roland Garros y US Open) es sólo una prueba más de ello.

Un celo por la historia y las tradiciones que ha sido una seña de identidad del tenis. Por eso Wimbledon, la catedral del tenis, comienza seis semanas antes del primer lunes de agosto, se disputa sobre hierba a pesar de que es una superficie en extinción en el calendario, los competidores visten de blanco (es obligatorio que el 90% de la vestimenta lo sea), las jugadoras son nombradas como ‘miss’ o ‘mrs’ en función de su estado civil, a los hombres se les nombra simplemente por su apellido, el ‘middle sunday’ no hay partidos y se degustan las típicas fresas con nata.

Y como consecuencia directa de esas tradiciones, como la de ausencia de tie-break en el quinto set, se han producido aberraciones como el denominado ‘partido más largo de la historia’, en el que el norteamericano John Isner se impuso al francés Nicolas Mahut por 70-68 en el quinto set, que son vistas con simpatía y como ejemplo de la particular idiosincrasia de este deporte.

Pero ese ambiente de conservadurismo se extiende por el resto de torneos y está también instalado en la mentalidad de los propios jugadores y aficionados, sus auténticos pilares. Por eso los tenistas no son partidarios del incremento del diámetro de las pelotas, ni de la eliminación del segundo servicio e incluso se muestran reticentes al simple cambio del color de la tierra batida. Y por eso Ion Tiriac y sus constantes atrevimientos son vistos con desconfianza, incluida la ya aceptada presencia de modelos recogepelotas.

El caso es que el techado de las pistas principales, aspecto fundamental para acabar con el descalzaperros que la lluvia genera en las parrillas de los canales televisivos, no es ajeno a este aspecto inherente del tenis. Además, sospecho que la normativa que diferencia los torneos al aire libre de los cubiertos no ha ayudado nada y se ha esgrimido como excusa para retardar la adopción de una medida que se antoja imprescindible en los tiempos que corren. Porque es la única forma de cumplir con las televisiones que invierten dinero en el tenis y con los aficionados que pagan una entrada para disfrutar de sus ídolos.

No se trata de una mera cuestión económica y es impepinable que, más pronto que tarde, todos los grandes torneos cuenten con una o varias pistas principales techadas con modernas cubiertas retráctiles. La Caja Mágica que alberga el Masters 1000 de Madrid es un buen ejemplo a seguir. Pero hasta que eso sea una realidad, las televisiones estarán obligadas a contar con varios planes B cada vez que programan tenis, los tenistas deberán seguir conviviendo con las interrupciones y los aficionados admitir la posibilidad de quedarse con la miel en los labios.

Otra cuestión es la seguridad y protección que los torneos deben procurar a sus estrellas, motivo por el que Nadal, Ferrer, Roddick y Murray se molestaron ayer en Flushing Meadows, con el balear abanderando la protesta, tras verse obligados a iniciar sus partidos de octavos de final con las pistas húmedas y un fino calabobos de fondo. Tan comprensible es que la organización quisiera evitar el segundo día consecutivo de cancelaciones, como el fallo en la previsión meteorológica o el ofuscamiento de los tenistas, que deberían aprovechar estas situaciones para aunar voluntades para luchar por un calendario más civilizado. Roddick ya ha lanzado la idea de un ‘lockout’. Mientras, habrá que seguir teniendo paciencia porque parece que hoy volverá a llover.

87 Comentarios

Mostrar
avatar

Blog de Poker

Esa resistencia al cambio sólo se vence cuando hay un contratiempo muy grande que perjudique muchos intereses, y parece este puede llegar a ser el caso. Perjudicados los tenistas, el torneo y los patrocinadores, y además en uno de los eventos que más dinero mueve. En USA se han abonado al lockout este año.

09/08/2011 03:08:37 PM

avatar

decoria

Copio y pego de la anterior entrada:

Salazar, reconozco que el mundo del chocolate, los jets privados y los Mercedes no está mal, pero yo tampoco le haría ascos a un mundo de Aston Martins y pelucos de 350.000 euros...

Y no te preocupes por ver ahora mismo mucho más lejos los grandes récords federianos que necesitáis para proclamar a Nadal "goat de todos los goats", que Nole no va a durar toda la vida.

En cualquier caso, Salazar, no hay problema: a falta de confirmar por las instancias superiores del blog, ya tenemos excusa para el actual GS, por si llega el caso: la lluvia, la pista mojada, los privilegios de horarios de los demás, etc, etc, etc.

09/08/2011 04:11:11 PM

avatar

Lectora

Ups, que hay entrada nueva. Ctrl+C, Ctrl+V:

"Es nuestra intención terminar el torneo a tiempo el domingo", dijo Curley. "Sentimos que estamos tratando con algunos de los mejores atletas en el mundo"... y por eso, pretendemos hacerles jugar día sí y día también. Y si resulta que alguno de estos días llueve, pues nada, hacemos como en los torneos al mejor de tres sets, cuando un tenista tiene programado más de un partido en un mismo día: "after suitable rest".

No me extraña que los jugadores estén que trinan. Y la previsión meteorológica para hoy no es muy halagüeña que digamos, a ver qué pasa al final.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

09/08/2011 04:13:57 PM

avatar

Diego

patron de facto??? instancias superiores??? excusas??? la seccion de humor de Match Ball esta de enhorabuena...

casi tanto como la seccion nocturna de cerebros derretidos y estupidez cronica.

si Rafa no consigue lo que se propone pasara pagina y a por lo siguiente...ademas con todas las que ha organizado este año con sus continuas quejas y numeritos el premio Stefan Edberg le va a durar poco ya que volvera a Federer por toda una vida de maxima deportividad bajo cualquier circunstancia, de no quejarse y de no poner excusas, acentuada por los meritos contraidos este año en madrid, sin ir mas lejos... y si no se lo dan a federer se lo daran seguro a nole que no solo ha demostrado ser un ciclon en la pista sino que ademas canta, baila, imita y sabe como calentar al respetable... aunque quizas lo tenga que compartir con tipsarevic por hacerse fotos simpaticas, ejemplares y muy recomendables.

y claro, Rafa esta muy lejos de todo eso...bastante que le han dejado seguir compitiendo despues de que se le ocurriese subirse a las tribunas del All England para abrazar a su familia... de que va!!!

de nuevo sin tildes...

saludos!!!

09/08/2011 05:19:12 PM

avatar

valkiria off

Mononucleosis para Soderling

Robert soderling a dicho en su Facebook, que los medicos habian terminado por descubrir el por que tuvo que abandonar en este USO.El sueco sufre de mononucleosis, que la tendria desde hace ya varias semanas.Eso explica mi falta de energia.Mi salud va cada vez mejor, espero estar en las pistas lo mas pronto posible.Pues uno mas a la lista!!

saludos

09/08/2011 06:19:54 PM

avatar

valkiria off

Uf tener un ojo en el partido y teclear, pasa lo que pasa, ROBIN y no "Robert"

Vamosnossss Rafa!!

saludos

09/08/2011 06:23:58 PM

avatar

juan

Un “Grand Slam” esperpéntico

Rafa remonta un 1-4 y se apuntó el primer set y acaba de hacerse con el segundo. Muller, un tipo muy inteligente desde el punto de vista táctico adaptado a sus recursos, se desquició al observar que continuamente dejaban entrar a espectadores en mitad de los puntos. En la segunda pista en importancia, la Louis Armstrong (donde mandaron a Roddick por primera vez desde hace muchos años y donde Ferru se quejaba porque sus cortas “dimensiones” perjudicaban a su juego) se ha instalado el caos total. Después de jugarse un par de games el partido lleva interrumpido una hora al denunciar Andy la aparición de dos grietas que supuran humedad. El director del torneo, con su aire a Pellegrini, dándole personalmente a la toalla. Los jugadores dicen que el problema continúa y se niegan a proseguir el partido. Y pretenden acabar el domingo.

PD. Alberto, tu vergonzosa palabrería escapista de ayer a falta de cualquier argumentación a mi “test” que replicaba con rigurosidad tu demagogia barata te ha dejado en evidencia, tanto a nivel de cinismo como de esos “conocimientos” de los que pretendes alardear. Esta noche continuaré contigo. Creo que va siendo hora de poner las cosas claras (y el chocolate espeso). Naturalmente, sin acritud. ¡Ah! y no mientas deliberadamente. ¿Dónde pronuncio yo el nombre de Djokovic en la última pregunta que, por si no lo sabes, tiene tres respuestas “matemáticas” y contrastadas en sus tres apartados?

09/08/2011 06:39:49 PM

avatar

Alberto

Juan:

Vergonzosa palabreria escapista?? Tu test replicaba con rigurosidad que?? Demagogia barata?? Cinismo??

Quieres poner las cosas claras?? Claro, hombre, yo te las pongo en un santiamén: te estás convertiendo en un paranoico sin la mínima capacidad de debatir y razonar y cada vez más agresivo; por lo menos en lo que a este blog se refiere, que de tus actividades mundanas ignoro los detalles. Hace ni se sabe que no entras en un debate con argumentos y que no aceptas una discrepancia sin agredir. No me extraña, agarrándote como te agarras a teorías cada vez más delirantes, incapaces de aguantarse mediante el discurso de la razón. Efectivamente, lamentaba (sin comillas) tu radicalismo y lo sigo lamentando. Tu otrora fina ironía ha dado paso a un nuevo estilo que no quisiera calificar, pero que es sin duda menos fino y menos irónico. Ignoro si las causas están en la frustración que te está produciendo la temporada tenística o si otras vicisitudes te han afectado, lo que para mi está claro es que esa rabia que te asoma antes no lo hacía.

Saludos

09/08/2011 08:47:25 PM

avatar

Alberto

Decoria, corto y pego de la entrada anterior:

Disculpa, se me pasó contestar tu último post sobre los rankings a final de temporada.

Como te dije, entiendo tu argumento, pero en lo que no estoy de acuerdo es en que la tradición no respalda esa clasificación de fin de temporada o en que la separación entre temporadas se haya hecho de forma artificial y tardía.

Y no lo digo por decir. Ya en el siglo XIX los anuarios Spalding (US) y Ayres (UK) recopilaban la temporada al completo y compilaban los rankings correspondientes, nacional USA, europeo, nacional británico y hasta por zonas y estados americanos.

Esas clasificaciones se han mantenido siempre. Desde mucho antes de la creaciñon de la ATP la USTA publicaba sus rankings nacionales, lo mismo que la federación australiana. Y otros organismos y publicaciones ofrecían rankings mundiales. Siempre a final de temporada.

Y no es que antes la temporada fuera más corta. Más bien al contrario. Por hacerte un resumen grosso modo (ya que había bastantes variaciones en el calendario) en los albores del siglo XX comenzaba con el tradicional torneo de año nuevo en Cannes (al que seguía toda una campaña en la Costa Azul) y finalizaba con los torneos indoor europeos cuyo colofón era la clásica Coupe de Noël en Paris, la última semana del año. En los USA la temporada comenzaba con varios torneos en Florida, siendo tradicionalemente el primero de ellos el Dixie Championship que se jugaba en Tampa la primera semana de Enero. La temporada solía finalizar el 31 de Diciembre con el torneo de la Sugar Bowl en Nueva Orleans. Y en Oceanía más de lo mismo, empezaba la temporada a principios de enero con el Western Australian Ch. en Perth y solía acabar a finales de Diciembre con el campeonato de Nueva Zelanda. O sea, entonces si que había una continuidad total en el tiempo y siempre los rankings se publicaron por temporadas completas. Así que, me parece, que la tradición en este caso si tiene su peso

Saludos

09/08/2011 08:52:30 PM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL

____________________

US OPEN - R16

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A

01. .... 6,5 .... 6,5 ... N/A ... 1 .. Diego

02. .... 5,2 .... 3,1 ..... ↔ ... 0 .. Amarrete

03. .... 4,7 .... 2,4 .... ↓ 2 ... 2 .. juan

04. .... 2,1 .... 2,1 ... N/A ... 3 .. El Oso

05. .... 1,8 .... 2,4 ..... ↔ ... 2 .. Esteban

06. .... 1,1 .... 1,1 ... N/A ... 4 .. Salazar

07. ... -0,1 ... -1,3 .... ↓ 4 ... 2 .. Treque

08. ... -0,8 ... -0,8 ... N/A ... 3 .. Antonio José

09. ... -1,1 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 3 .. María

09. ... -1,1 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 4 .. Vol

11. ... -1,6 ... -0,1 .... ↓ 3 ... 2 .. mario

11. ... -1,6 ... -2,1 .... ↓ 7 ... 1 .. Jose Luis

13. ... -2,4 .... 1,1 .... ↓ 3 ... 0 .. JohnPreston

14. ... -2,5 ... -2,5 ... N/A ... 2 .. Edu

15. ... -3,2 ... -3,2 ... N/A ... 2 .. Pau76

16. ... -4,1 ... -1,7 .... ↓ 8 ... 0 .. lafayette

17. ... -5,1 .... 1,0 .... ↓ 6 ... 2 .. Lectora

18. ... -8,2 .... 0,0 .... ↓ 6 ... 0 .. enrique

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE - TO (US OPEN - R16)

Po ..... Pt .... UO ... Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 30,5 .... 5,2 ... 25,3 .... 3,1 .... ↔ .. Amarrete

02. .. 25,8 ... -0,8 ... 26,6 ... -0,8 .... ↔ .. Antonio José

03. .. 21,3 .... 2,1 ... 19,2 .... 2,1 ... ↑ 1 .. El Oso

04. .. 20,6 ... -1,6 ... 22,2 ... -0,1 ... ↓ 1 .. mario

05. .. 20,0 .... 1,1 ... 18,9 .... 1,1 ... ↑ 1 .. Salazar

06. .. 17,1 .... 0,0 ... 17,1 .... 0,0 ... ↑ 2 .. sarah

07. .. 16,7 ... -2,5 ... 19,2 ... -2,5 ... ↓ 3 .. Edu

08. .. 15,9 ... -4,1 ... 20,0 ... -1,7 ... ↓ 1 .. lafayette

09. .. 12,2 ... -2,4 ... 14,6 .... 1,1 .... ↔ .. JohnPreston

10. .... 8,3 .... 4,7 ..... 3,6 .... 2,4 ... ↑ 1 .. juan

11. .... 8,2 ... -1,1 ..... 9,3 .... 0,0 ... ↓ 1 .. María

12. .... 5,8 .... 0,0 ..... 5,8 .... 0,0 .... ↔ .. Heleniña

13. .... 4,0 .... 0,0 ..... 4,0 .... 0,0 .... ↔ .. Leonardo

14. .... 2,7 .... 0,0 ..... 2,7 .... 0,0 .... ↔ .. Carlos

15. .... 0,5 .... 0,0 ..... 0,5 .... 0,0 .... ↔ .. valkiria

16. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

17. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 .... ↔ .. fran

18. ... -2,0 .... 0,0 .... -2,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Pat Cash

19. ... -2,1 ... -0,1 .... -2,0 ... -1,3 ... ↓ 1 .. Treque

20. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 ... ↑ 1 .. jesus lois

21. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Dosmetros

21. ... -3,0 ... -1,1 .... -1,9 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Vol

23. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 ... ↑ 1 .. alejoazul

23. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 ... ↑ 1 .. skobi

25. ... -3,7 .... 0,0 .... -3,7 .... 0,0 ... ↑ 1 .. tomas guash

26. ... -3,8 .... 1,8 .... -5,6 .... 2,4 ... ↑ 3 .. Esteban

27. ... -4,3 ... -1,6 .... -2,7 ... -2,1 ... ↓ 7 .. Jose Luis

28. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 ... ↓ 1 .. El joven Werther

29. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Toribio

30. ... -8,9 ... -5,1 .... -3,8 .... 1,0 .... ↔ .. Lectora

31. . -12,6 ... -8,2 .... -4,4 .... 0,0 .... ↔ .. enrique

32. . -18,7 ... -3,2 .. -15,5 ... -3,2 .... ↔ .. pau76

33. . -20,3 .... 6,5 .. -26,8 .... 6,5 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, UO: puntuación en el US Open, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=98

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

http://blogs.as.com/matchball/2011/01/ao-día-1-federer-y-djokovic-se-pasean-y-davydenko-pierde.html

09/08/2011 09:26:35 PM

avatar

Salazar

Aparte de su juego, algo que admiro tremendamente de Nadal es que no tiene pelos en la lengua, cuando tiene que decir algo lo dice y se queda mas ancho que largo.

No se puede andar por el mundo solo de "bueno" también hay que "hablar" y no solo por uno mismo sino por los demás también, algo que "algunos" no saben hacer, zorros zorros se quedan callados para aparentar lo que no son

Es bueno protestar y sacar lo de dentro de vez en cuando, se coge mas energía

Saludos

09/08/2011 10:34:14 PM

avatar

Esteban

TERCER OJO

Tsonga gana a Federer

09/08/2011 10:40:32 PM

avatar

Maria

¿Posible revuelta de los jugadores?

http://www.elpais.com/articulo/deportes/marionetas/elpepudep/20110908elpepudep_13/Tes

Saludos

09/08/2011 11:48:42 PM

avatar

Salazar

Ultima noticia:

La final de los hombres se jugara el lunes a las 4 pm (hora local)

09/09/2011 12:05:48 AM

avatar

valkiria off

La final se jugara el lunes.

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2011/20110908_233139_les-finales-reportees.html

saludos

09/09/2011 12:12:06 AM

avatar

Alberto

Pues nada, enésima suspensión. Esta vez le ha tocado la china a Federer, ya veremos si para la lluvia y pueden reanudar hoy o la cosa queda para mañana...

Por cierto, después de las críticas al torneo ayer es de justicia reconocer que hoy, no se si por el revuelo con los jugadores, ha prevalecido el sentido común y la final se jugará el lunes, imponiéndose los aspectos deportivos y de justicia competitiva a otros intereses. Es de agradecer porque forzar octavos, cuartos, semis y final en cuatro días consecutivos para los jugadores de la mitad inferior del cuadro hubiera sido una grave adulteración de la competición.

Eso si, se ha perdido una oportunidad de oro para reforzar la teoría de la "conspiración" :-)

Saludos

09/09/2011 02:21:39 AM

avatar

Salazar

Nadal en la conferencia de prensa despues del partido de hoy (sin calambres jeje)

Interesante lo que dice sobre el partido y la situacion de los jugadores

http://www.youtube.com/watch?v=4W0_Dn-wLBA&feature=youtu.be

09/09/2011 03:04:55 AM

avatar

Lectora

Me alegro de que, pese a esa resistencia al cambio, se haya decidido aplazar la fecha de la final masculina, ¡algo de cordura por fin!, aunque los tres días consecutivos de batalla para los de la mitad inferior del cuadro no se los quita nadie. Esperemos que la lluvia tenga la misma conmiseración con los organizadores del torneo como la que tuvo ayer, porque si no, vuelta al lío...

Cambiando de tercio: el miércoles, mientras se decidían entre dar carpetazo a la jornada definitivamente o no, me puse a curiosear sobre Alex Bogomolov Jr., el tenista americano nacido en Rusia por el que alguien (¿Jose Luis quizás?) apostó hace unos días en este nuestro amado juego de apuestas, el Tercer Ojo (grrrr...). Para quien le apetezca entretenerse un rato durante el parón por lluvia del partido entre Federer y Tsonga, dejo aquí unos pocos vídeos y artículos sobre su historia. Por cierto, uno de ellos lleva como titular "How love lifted Bogomolov Jr.'s game". A ver si se contagia algo de "love" a Matchball, que vi mucha tensión por aquí la pasada madrugada:

http://espn.go.com/tennis/story/_/id/6868802/tennis-how-love-lifted-alex-bogomolov-jr-game

http://www.youtube.com/watch?v=ZlRaJfK8sjA

http://www.nj.com/tennis/index.ssf/2011/09/us_open_alex_bogomolov_jr_arri.html Parte de lo que hay aquí escrito está sacado de la rueda de prensa posterior a su pase a tercera ronda:

http://www.youtube.com/watch?v=XhysJ_XLTm0

http://www.youtube.com/watch?v=6Pnze6M3IwU

http://www.youtube.com/watch?v=sEkD0NiU7ys&feature=related XDDDDDD

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

09/09/2011 03:07:58 AM

avatar

Esteban

Con su pase a cuartos Nadal se aseguró el Nº2.

Fedex se asegura el Nº3 si llega a la final.

Murray será Nº3 si gana el torneo enfrentando a cualquier finalista que no sea el suizo.

Qué flojo esta Tsonga, le sentó mal el parón.

09/09/2011 04:25:11 AM

avatar

Esteban

Semifinales consecutivas en el US Open

Era Abierta

1. Jimmy Connors (1974-85) 12

2. Ivan Lendl (1982-89) 8

3. Roger Federer (2004-11) 8

4. John McEnroe (1978-82) 5

5. Novak Djokovic (2007-11) 5

09/09/2011 05:14:33 AM

avatar

juan

Tercer Ojo (QF-II, viernes)

Murray 1,2 / Isner 4,6.......[18,00 h]

Nadal 1,2 / Roddick 4,2....[a continuación]

Sólo dos jugadores han ganado a Federer en 2 Grand Slam en el mismo año: David Nalbandian y Rafael Nadal.

% de primeros servicios de Federer ante Tsonga:

Wimbledon...75%-70% (+5) = gana Tsonga

Canadá..........62%-57% (+5) = gana Tsonga

US Open........72%-53% (+19) = gana Federer

09/09/2011 05:53:54 AM

avatar

NALBANDIAN

No tenía ese dato a favor del REY.

09/09/2011 06:16:25 AM

avatar

Treque

Tercer Ojo (enfrentamientos de Nº 1):

Nadal gana a Roddick

Federer gana a Djokovic

09/09/2011 09:08:38 AM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Murray gana a Isner

Nadal gana a Roddick

09/09/2011 11:12:56 AM

avatar

decoria

Aunque lo veo complicado, si el porcentaje de primeros de Federer se mantiene contra Terminator en torno al 70%, éste lo va a tener de color hormiga.

09/09/2011 01:57:41 PM

avatar

Salazar

Ayer el partido de los serbios fue un chiste, demasiado "compaňerismo" jeje.

Djoko ya no es un Huracan, ni siquiera una tormenta tropical, esta ranqueante desde Montreal pero por h o por b la suerte ha seguido de su lado. Si ayer Tisaveric no hubiese tenido esa "lesion" o..."compasion"? el serbio mayor hubiese perdido el partido

Por otro lado Tsonga mal, muy mal juego mientras Fedex bastante bien, sobre todo con un saque clase A.

Si puede mantener ese saque y buen movimiento (como mostro contra Tsonga) no creo que va a tener mucho problema en ganar a Djoko. Este ultimo si se veria en apuros pararia el partido debido a la uňa o el hombro o cualquier otro motivo o quizas nuevamente se retire.....jeje, es un artista!

De todas formas, gane quien gane tendra una gran ventaja sobre Nadal y Murray, estos ultimos teniendo que jugar 3 dias seguidos y los otros dos bien descansados, por lo tanto si llegasen a ganar (Fedex o Nole) este USO, irian sobrados de "COMILLAS"

Y sobre las chicas, aunque no lo sigo mucho, esto es lo que veo en las semis,

http://i55.tinypic.com/veq144.gif

TO

NADAL GANA A RODDICK

MURRAY GANA A ISNER

(Y espero que los dos partidos sean por la via rapida)

Saludos

09/09/2011 03:18:14 PM

avatar

Esteban

Salazar, a mi tambien me da la sensación de que Djokovic perdió gas. A veces parece que se esfuerza mucho en cada golpe y la bola no le corre tanto. Igual nunca se sabe con el serbio, con lo que hizo esta temporada merece crédito.

El partido contra Tipsarevic fue una carnicería en los 2 primeros sets, despues de mas de 2 horas y media estaban como al principio, tablas. Despues el pistolero fundió motor.

Tsonga estuvo flojo con su saque, y tampoco estuvo fino en los momentos cruciales.

Federer sacó bien y jugó bien, incluso restó muy bien varios primeros del francés, no sé si le alcanza para ganar a Djokovic.

A él tambien hay que darle crédito, ayer alcanzó el 91% de partidos ganados en el US Open, desde el 2000 hasta ahora.

09/09/2011 05:06:42 PM

avatar

Maria

TERCER OJO:

NADAL A RODDICK

09/09/2011 06:00:50 PM

avatar

Lectora

Tercer Ojo:

Murray gana a Isner

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

09/09/2011 06:03:39 PM

avatar

Edu

TERCER OJO:

Nadal a Roddick

09/09/2011 06:11:10 PM

avatar

sarah

Si llego a tiempo:

TERCER OJO

Nadal a Roddick

09/09/2011 06:48:41 PM

avatar

tomas guash

tercer ojo:

Isner a Murray

Roddick a Nadal

09/09/2011 06:49:43 PM

avatar

Esteban

Federer y Tsonga disfrutando del "US Open Dancer", Cameron Hughes

XD

http://www.youtube.com/watch?v=THzdnhUmCYk

09/09/2011 06:56:37 PM

avatar

Esteban

Unos dias antes se encontró con el Djoker

http://www.youtube.com/watch?v=eH8sTnibxrs

09/09/2011 07:02:48 PM

avatar

Vol

Alberto & Decoria,

Respecto al tema del ranking, hay algo que dijo Alberto en su primera intervención (me disculpo por la réplica más que tardía: llevo una temporada bastante sobresaturado) sobre el asunto que me dió que pensar.

En dicho post, Alberto comentaba lo siguiente como posible contraargumento a que la continuidad de la clasificación en el tenis anule cualquier posible valor extra que pueda tener el hecho de acabar la temporada como n1:

"Disiento del discurso. Pongamos por ejemplo la F1. También es un calendario regular temporada tras temporada. Vale lo mismo ser lider interanual que campeón del mundo a final de temporada?? Al fin y al cabo, si se sumaran los puntos del año natural, en lugar de solo los de la temporada en curso, también tendríamos al mejor piloto de ese periodo, no??"

De entrada la comparación me pareció correcta, hasta el punto de quedarme algo sorprendido de no pensar lo mismo que pienso sobre la clasificación ATP de ningún otro deporte. Finalmente dí con la razón de este hecho.

En el tenis, no solo el calendario es esencialmente immutable de una temporada a otra -el orden entre torneos es casi siempre el mismo- sinó que hay algo igualmente importante que permanece impasible: Los jugadores. En la F1, los equipos cambian radicamente de un año a otro. En el tenis, los "equipos" son individuales, y siempre los mismos. De una temporada a otra, Federer sigue siendo Federer y Nadal sigue siendo Nadal. Cualquier cambio que experimente el ranking se debe a la evolución de jugadores individuales, con lo que tiene completo sentido comparar la situación actual de un jugador con la que tenía hace dos años, por ejemplo. En cualquier otro deporte en el que pueda pensar, eso no es así: Ni el McLaren actual ni el Chelsea son directamente comparables con sus respectivas versiones de hace dos años: ambos tenían jugadores/pilotos/coches distintos a los que ahora presentan.

Para mi es este hecho el que resulta clave. Dada las características del tenis, una clasificación "continua" como la actual tiene todo el sentido. Tratar de combinarla con un trofeo de "n1 a fin de año" para mi resulta incluso contradictorio, y es lo que hace que considere dicho trofeo meramente simbólico.

También de paso me gustaría agradeceros a ambos la discusión: no solo ha sido ilustrativa, sino que ha hecho que, aunque mi postura no haya variado, llegue a comprender mejor las bases que la sustentan.

Saludos!

09/09/2011 08:28:21 PM

avatar

juan

Un día después de conseguirlo Djokovic, Murray se convierte en el séptimo jugador de la era open en alcanzar las cuatro semifinales de Grand Slam en el mismo año (Laver, Roche, Lendl, Federer, Nadal).

Heroico Isner que ha aguantado (tocado del pie desde el tercer set y a 30 grados y con más de un 50% de humedad) 3 horas y media tras sufrir ayer el “taladro” mental de Simon (el mismo que obnubiló a Del Potro) durante otras 3 horas y 40 minutos.

Rafa, después de conseguir estar de nuevo a sólo dos victorias contra Davydenko para completar la hazaña, única en la historia, de no tener ningún h2h negativo contra el top-100 al completo (Federer como mínimo siempre tuvo dos) tiene otro reto: si gana a Roddick, sólo le faltaría una victoria contra Ferrer para tampoco tener ningún cara a cara desfavorable contra ninmgún jugador en activo en partidos de Grand Slam (Federer nunca lo logró).

Tercer Ojo:

Nadal gana a Roddick

Sería un milagro que Rafa ganara este USO con el servicio porcentual que está utilizando. En cualquier caso es el único que todavía puede ganarlo sin perder ningún set (el año pasado igualó el record de Lendl), algo asimismo inédito en toda la era abierta.

09/09/2011 10:25:41 PM

avatar

Esteban

Juan, debes estar sufriendo estos cruces "fratricidas" entre tus protegidos. Qué es de la vida de Querrey?

Si mal no recuerdo Rafa Nadal concluyó el USO 10 con sólo 5 breaks en contra no?

09/09/2011 10:34:28 PM

avatar

BjornFederer

Federer será campeon del US Open 2011. Para la gente q lo dude solo hay q ver su partido con tsonga. Señores Dios se ha vuelto a disfrazar de jugador de tenis y el cielo puede esperar. Lo siento por nadalistas y djokers.

09/09/2011 10:38:32 PM

avatar

Esteban

Las voleas de Roddick lastiman...la vista.

09/09/2011 11:09:25 PM

avatar

gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL

____________________

US OPEN - Q

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A

01. .... 6,5 .... 0,0 ..... ↔ ... 1 .. Diego

02. .... 5,9 .... 1,2 .... ↑ 1 ... 1 .. juan

03. .... 5,2 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. Amarrete

04. .... 4,5 .... 2,4 ..... ↔ ... 1 .. El Oso

05. .... 3,5 .... 2,4 .... ↑ 1 ... 2 .. Salazar

06. .... 1,2 .... 1,2 ... N/A ... 4 .. sarah

07. .... 1,1 .... 1,2 ..... ↔ ... 1 .. Treque

08. .... 0,4 ... -1,4 .... ↓ 3 ... 1 .. Esteban

09. .... 0,1 .... 1,2 ..... ↔ ... 2 .. María

10. ... -0,2 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 1 .. mario

11. ... -1,1 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 4 .. Vol

12. ... -1,2 ... -0,4 .... ↓ 4 ... 1 .. Antonio José

13. ... -1,3 .... 1,2 .... ↑ 1 ... 1 .. Edu

14. ... -1,6 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 1 .. Jose Luis

15. ... -2,4 ... -2,4 ... N/A ... 3 .. tomas guash

15. ... -2,4 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. JohnPreston

17. ... -3,2 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 2 .. Pau76

18. ... -3,9 .... 1,2 .... ↓ 1 ... 1 .. Lectora

19. ... -4,1 .... 0,0 .... ↓ 3 ... 0 .. lafayette

20. ... -8,2 .... 0,0 .... ↓ 2 ... 0 .. enrique

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE - TO (US OPEN - Q)

Po ..... Pt .... UO ... Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 30,5 .... 5,2 ... 25,3 .... 0,0 .... ↔ .. Amarrete

02. .. 25,4 ... -1,2 ... 26,6 ... -0,4 .... ↔ .. Antonio José

03. .. 23,7 .... 4,5 ... 19,2 .... 2,4 .... ↔ .. El Oso

04. .. 22,4 .... 3,5 ... 18,9 .... 2,4 ... ↑ 1 .. Salazar

05. .. 22,0 ... -0,2 ... 22,2 .... 1,4 ... ↓ 1 .. mario

06. .. 18,3 .... 1,2 ... 17,1 .... 1,2 .... ↔ .. sarah

07. .. 17,9 ... -1,3 ... 19,2 .... 1,2 .... ↔ .. Edu

08. .. 15,9 ... -4,1 ... 20,0 .... 0,0 .... ↔ .. lafayette

09. .. 12,2 ... -2,4 ... 14,6 .... 0,0 .... ↔ .. JohnPreston

10. .... 9,5 .... 5,9 ..... 3,6 .... 1,2 .... ↔ .. juan

11. .... 9,4 .... 0,1 ..... 9,3 .... 1,2 .... ↔ .. María

12. .... 5,8 .... 0,0 ..... 5,8 .... 0,0 .... ↔ .. Heleniña

13. .... 4,0 .... 0,0 ..... 4,0 .... 0,0 .... ↔ .. Leonardo

14. .... 2,7 .... 0,0 ..... 2,7 .... 0,0 .... ↔ .. Carlos

15. .... 0,5 .... 0,0 ..... 0,5 .... 0,0 .... ↔ .. valkiria

16. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

17. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 .... ↔ .. fran

18. ... -0,9 .... 1,1 .... -2,0 .... 1,2 ... ↑ 1 .. Treque

19. ... -2,0 .... 0,0 .... -2,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Pat Cash

20. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 .... ↔ .. jesus lois

21. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 .... ↔ .. Dosmetros

21. ... -3,0 ... -1,1 .... -1,9 .... 0,0 .... ↔ .. Vol

23. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul

23. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. skobi

25. ... -4,3 ... -1,6 .... -2,7 .... 0,0 ... ↑ 2 .. Jose Luis

26. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 ... ↑ 2 .. El joven Werther

27. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 ... ↑ 2 .. Toribio

28. ... -5,2 .... 0,4 .... -5,6 ... -1,4 ... ↓ 2 .. Esteban

29. ... -6,1 ... -2,4 .... -3,7 ... -2,4 ... ↓ 4 .. tomas guash

30. ... -7,7 ... -3,9 .... -3,8 .... 1,2 .... ↔ .. Lectora

31. . -12,6 ... -8,2 .... -4,4 .... 0,0 .... ↔ .. enrique

32. . -18,7 ... -3,2 .. -15,5 .... 0,0 .... ↔ .. pau76

33. . -20,3 .... 6,5 .. -26,8 .... 0,0 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, UO: puntuación en el US Open, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=98

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

http://blogs.as.com/matchball/2011/01/ao-día-1-federer-y-djokovic-se-pasean-y-davydenko-pierde.html

09/10/2011 12:23:19 AM

avatar

Maria

ESTEBAN, todo el partido de Roddick ha sido lastimoso, culpa de Rafa :-).

Saludos

09/10/2011 12:24:37 AM

avatar

Alberto

Supongo que Rafa, en lugar de irse a la ducha, le habrá pedido a Carlos Costa que se cambie para terminar el entrenamiento de hoy y al menos jugar unos puntos con un mínimo de ritmo...

Cucha tú el partido que nos ha dado el americano.... Indigno de su palmarés... y no se si estaría realmente lesionado o sus llamadas al trainer eran para excusar el papelón que ha hecho. Pero aunque lo estuviera, eso no justifica esa manera de jugar, que se las hubiera jugado o sacado los segundos como primeros; pero hartarse de subir a la red con pelotas a la derecha de Nadal que no me han parecido mucho más difíciles que las que me tira mi profe para entrenar el passing no me parece de recibo. Al final hasta Nadal se ha visto casi en la obligación de disculparle ante su público aludiendo al partido de ayer con Ferrer.

Eso si, castigado físicamente como que no.... o si Salazar?? :-)

Saludos

09/10/2011 12:39:10 AM

avatar

Alberto

Vol:

Pues si, en eso llevas tu buena parte de razón... Pero eso no quita para que en todos los deportes, individuales o por equipos, se nomine un líder o campeón a final de temporada.

Hasta el golf, que tiene una base de cálculo de 2 años, da una relevancia especial al número 1 mundial "year end" (igual que lo hace la ATP, por cierto). Woods ha ganado esa clasificación 11 veces y Norman 7. Ballesteros la ganó en 1988.

Y no olvidemos que la función principal de las clasificaciones interanuales, tanto en golf como en tenis, es la de determinar que jugadores tienen acceso directo a cada torneo. Y en el caso del tenis establecer también los cabezas de serie.

Y de la tradición ya comenté ayer... De hecho, lo que es relativamente novedoso son estas clasificaciones interanuales, posibles desde que los ordenadores hicieron su aparición.

Saludos

09/10/2011 01:06:38 AM

avatar

Alberto

Y por otra parte, y termino ya con esto, sería un tanto engorroso eludir esa clasificación de final de temporada.

Podríamos tener situaciones del tipo, Fulano fue el mejor del mundo en la clasificacion del 12 de Mayo, pero luego en la del 19 es Mengano, y ahora Fulano vuelve a serlo, pero si no hace cuartos minimo en el torneo tal el número 1 sera Zutano....

Anda que no ha habido momentos en los que el número 1 bailaba casi cada semana... solo hace falta acordarse de algunos efímeros números 1, Moya, Ferrero, Muster, Safin, Kafelnikov, Rios.. y hasta Rafter que fue número 1 una semana. Son todos campeones del mundo en tu opinión??

Saludos

09/10/2011 01:14:36 AM

avatar

Salazar

Estan dando la repeticion del partido Murray/Isner, luego viene el de Nadal/Roddick

Leyendo por aqui y por alla y habiendo oido comentarios de los que lo han visto en vivo, aparentemente Rafa ha jugado muy bien, tan bien que le ha hecho pure al americano que ya de por si venia cascado del dia anterior, lo de hoy ha sido demasiado para el:-)

Alberto, y que me dices del partido de Tsonga ayer? no crees que fue indigno de su palmares?

Saludos

09/10/2011 03:18:37 AM

avatar

juan

Se la había estado guardando siete años. Mmmh, ahora bajarán las cuotas de Rafa.... :-(

(Te vigilo, Diego :-))

Roddick, en toda su carrera (62 partidos en New York) sólo había perdido tres partidos en tres set en el USO: Dos de ellas a base de desafortunados tie-breaks: con Muller en 2005 (6-7 6-7 6-7) y con Federer en 2007 (6-7 6-7 2-6). El otro supuso su mayor paliza hasta hoy en Flushing Meadows y le fue propinada por Sampras en 2002: 3-6 2-6 4-6. Es decir, entonces hizo sólo 9 juegos, sufriendo 4 roturas de servicio. Esta noche Nadal sólo le ha permitido hacer 6 games, quebrándole el saque también 6 veces. Números iguales a los de la peor derrota de Andy tras once años jugando GS’s (Federer, AO-07)

En los 170 set que el de Nebraska había disputado en la Gran Manzana, solamente en dos ocasiones había recibido un parcial de 1-6: el día de su debut allí (con 17 años) ante Costa y en 2006 frente a Federer. Hoy ha sido la tercera. Curiosamente este mismo verano le sucedió algo similar referido a su superficie favorita, la hierba. Hasta el día de su semifinal en Queens, contra Murray, había dirimido 275 mangas en césped y nunca nadie (ni siquiera su “padre” deportivo) le había endosado un 6-1. Aquella tarde, el escocés, en un partido de ensueño, lo consiguió.

En el partido Rafa ha hecho 35 winners (incluyendo 7 aces) y sólo 13 errores para un total de 24 juegos disputados. Comparándolo con el de Federer ayer, éste hizo 29 winners (incl. 5 aces), pero con 30 errores y en 28 juegos. Eso quiere decir que mientras que Nadal logró 1,46 golpes ganadores por game (1,21 sin contar aces), Roger se quedó en 1,04 (0,86 sin aces). O sea, “el pasabolas” manacorí fue un 50% más ofensivo que el goat y con la mitad de errores. Dos de cada cinco tantos que se apuntó en el partido fueron winners.

Todo ello a partir de un primer servicio que ni llega a su versión clasica o “1.0”, ya que apenas promedió 175 km/h (28 menos que Andy), mientras que el segundo viajó a unos deprimentes 137 km/h (por 166 de su rival, sólo 9 km/h menos que el primero de Rafa). Y no es precisamente que abrumara con sus efectos abiertos (9 en todo el match por 28 al centro y 7 a las “T”). Y como en el resto del torneo, su segundo es “transparente” para el restador: el 100% (21) al cuerpo. El mallorquín salió con tal confianza a la pista (agilidad, profundidad,..), que la paradoja es que se apuntó el primer se “jugando a porcentaje” y el resultado fue un pírrico ¡42%! Suerte tuvo que Roddick no pasó del 50%. Luego lo arregló (terminó en su media del año, 67%), pero al americano no le entró el saque hasta la última manga (se quedó al final en un 59%, siete puntos por debajo de su promedio en 2011).

Teniendo en cuenta las peculiares características del adversario y la generosa táctica con el servicio de Nadal, los registros numéricos obtenidos impresionan. Resulta difícil concebir tal poderío sin la inercia de la puesta de la bola en juego. Una exhibición sensacional. Sin embargo aún más difícil es imaginar coronarse de nuevo en la decoturf pero esta vez sin hacer acopio de puntos gratis, subidas a la red, jugadas de tres golpes, etc. Lo que le viene ahora son restadores con reflejos y sin la pierna sobrecargada del de Nebraska. En la final británica, con el bote más bajo de la hierba, Rafa sirvió 15 km/h más rápido para un soberbio 78% de primeros válidos. Y no fue suficiente para renovar la copa.

Esteban, ¿Querrey? Pues primero creo que fue el hombro y ahora el codo. Se dice que planea volver en Extremo Oriente y mientras tanto se dedica a dar los resultados de los partidos por tweeter, supongo que para los que no lean la prensa, ni tengan TV ni Internet. Es que Sam siempre fue un tipo de pocas palabras.

http://twitter.com/#!/Sam_Querrey

Pero no sé por qué me preguntas por él, ya que ya no está en mi team de protegidos. Se fue a Las Vegas y no volvió. Me vino perfecto porque la plaza libre la tomó al instante Raonic, una inversión segura. :-)

Quería ver el final del mixto de la Dulko y Schwanz pero llegué tarde. Lástima que perdieran por tan poco. Es que, no sé como fue, pero seguí la final del mixto en Melbourne y también la del doble de las chicas. Hacía milenios que no veía un partido de esos. La que ganaron Gisela-Flavia a las rusas me dejó un poco alucinado. Nada que ver con el rollo tan delicado del circuito masculino. Se tiraban al cuerpo y a la cabeza la mitad de los puntos y encajaban el bolazo sin rechistar, con toda profesionalidad. Sobre todo Gisela, a quien la malvada Kirilenko (la escoltaba Azarenka) tomó como diana permanente.

Oye, te “actualizo” la lista que posteastes ayer, que se me antojaba un poco “corta” XD

Semifinales consecutivas en el US Open

Era Abierta

1. Jimmy Connors (1974-85) 12

2. Ivan Lendl (1982-89) 8

3. Roger Federer (2004-11) 8

4. John McEnroe (1978-82) 5

5. Novak Djokovic (2007-11) 5

6. Rafael Nadal (2008-11) 4

Bueno, al grano:

Tercer Ojo (SF, sábado)

Djokovic 1,5 / Federer 2,4....[18,00 h]

Nadal 1,4 / Murray 2,9..........[no antes de las 20,45 h]

Nota. El horario del Rafa-Murray puede modificarse según las condiciones meteorológicas. Informan que en todo caso no comenzaría antes de que se ponga a llover. XD

09/10/2011 05:39:50 AM

avatar

sarah

Tercer Ojo

Federer a Djokovic

Rafa a Murray

Saludos

09/10/2011 09:00:53 AM

avatar

skobi

Hola a todo el mundo. Después de un tiempo en silencio voy opinar sobre Nadal en este USOpen:

Nadal no va a ganar este USOpen, lo que me jode como fan suyo. Si lo ganase me callaría la boca por enésima vez.

Pero es que, según veo en los partidos, la sensación que deja, es que este año no. El año pasado(no vi el partido ante Gabashvili), dejó una sensación de superioridad en todos los partidos(aunque contra Istomin no estuvo tan fino). Tu veías los partidos de Nadal con ese saque 2.0, ese juego rápido, subiendo a la red(no exageradamente pero sí para lo que acostumbra). El ambiente era de optimismo(también ayudaba la eliminación de Murray en 4ª ronda). Optimismo a pesar de jugar la final contra Djokovic. Que sí; que Djokovic nunca le había ganado en GS(hasta entonces), que nunca le había ganado una final(hasta entonces). Pero era la pista más rápida de los GS(según todos menos Rafa) y era Djokovic(le dominaba en el H2H en pista dura). Pero había optimismo, y éste se confirmó con un partido soberbio de Nadal, que pudo ganar en tres sets. Al final lo que quedó fue un torneo impecable con 5 rupturas(record empatado con A-Rod) y un solo set perdido(ni Roger-podéis-llamarme-genio-porque-ganó-sin-esfuerzo” Federer en sus 5 entorchados). Parecía que podía ser una dinámica, un buen cambio, pero pronto todo volvió a lo de antes.

Me encanta el juego de Nadal, lo que pasa, es que después de ver ESO, de lo que puede hacer, te deja un gusto un poco amargo.

Me gustaría ser miembro o conocer a alguien del staff técnico del manacorí para saber ¿porqué?, ¿porqué?, ¿porqué?, ¿porqué?,…

Saludos y como siempre: VAMOS RAFA

09/10/2011 09:44:12 AM

avatar

fedor

Igual tb influyo algo que Rodick se presentaba este año en el Us oppen, con seguramente una de sus peores clasificaciones, vaya usted a saber si eso tb ayuda en que sea mas facil de derrotar, no Juan?

Y en cuanto a la comparacion con Tsonga es posible que tb sea mas meritorio ganar a un top 10 que a un top 20, pero no me hagas mucho caso que yo de esto no se mucho...

Dos partidos 2 lecturas, en uno Tsonga juega mal y pierde, en otro Nadal juega bien y gana... hay que ver cuanta objetividad

09/10/2011 01:26:33 PM

avatar

decoria

Juan, lo de los golpes ganadores es una espinita que siempre tendréis clavada los fans más entregados de Rafa: sólo hay que ver con qué fruición te abalanzas sobre las estadísticas cuando compruebas que en algún partido ha superado al maestro en la materia, poniendo de ejemplo la excepción a la regla.

En cualquier caso es buena señal que los defensores teóricos del tenis-control os soltéis un poco el pelo de vez en cuando (pero tampoco sin pasarse, ¿eh?) y mostréis vuestra cara menos especulativa, haciendo énfasis en intentar ganar el punto más que en intentar que lo pierda el contrario.

09/10/2011 01:38:29 PM

avatar

Salazar

Esta visto que cada cada uno mira el juego a su manera.

Ayer, el gran Matt Wilander (comentarista en el partido Nadal/Roddick):

"Nadal ha jugado un partido CASI perfecto, demasiado para Roddick el cual no ha sabido ni podido responder"

Totalmente de acuerdo con el. Rafa esta jugando muy bien (panico en el campo de sus antis jeje)

TO

NADAL GANA A MURRAY

Saludos

09/10/2011 02:40:15 PM

avatar

Alberto

Rafa ayer hizo 35 golpes ganadores, segun dice Juan que yo ni he mirado las estadísticas... Significa eso que Nadal jugó más agresivo o que estuvo lleno de "poderío"?? Quiá!! Ayer Nadal no tuvo ni que esforzarse, en ningún momento le puso a Roddick a prueba ni le metió en ninguna dificultad...

De los 35 "winners", por lo menos 15 fueron passings, la mayor parte de ellos puestos a huevo por Roddick, que jugó como un juvenil. Y luego hubo otras 6 o 7 derechas que el americano ni las corrió.

Claro que ayer jugó bien Rafa, con una superioridad absoluta; pero ante un rival que no le incomodó lo más mínimo y que casi jugó para él, no se pueden obtener conclusiones. Hoy, supongo, será otra película, o sea, un partido a la altura de las semis del USO.

Saludos

09/10/2011 02:47:41 PM

avatar

tomas guash

Tercer Ojo:

Federer a Djokovic

Nadal a Murray

09/10/2011 04:06:09 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Federer gana a Djokovic

09/10/2011 06:54:01 PM

avatar

juan

“Juan, lo de los golpes ganadores es una espinita que siempre tendréis clavada los fans más entregados de Rafa: sólo hay que ver con qué fruición te abalanzas sobre las estadísticas cuando compruebas que en algún partido ha superado al maestro en la materia, poniendo de ejemplo la excepción a la regla” (Decoria).

Rafa es el jugador más ofensivo que ha existido con la bola en juego. Sumando los auténticos golpes de ataque que son la suma de los winners y de los errores forzados del rival (que no aparecen en las estadísticas) abruma en cualquier análisis. Por otra parte, hablar de winners y obviar los errores propios (numerosos en el caso del goat) no tiene mucho sentido, ya que cualquiera puede arriesgar a lo loco y superar números absolutos no rentabilizados. Puedes hacer 100 de cada cosa en un partido y terminar como Golubev, Cilic o Gulbis.

Pero es que además, aún prescindiendo de los mencionados errores forzados del contrario, la “diferencia” de ganadores (sin incluir aces pero sí puntos de saque con lo cual ya sale con ventaja el suizo) a favor del “maestro en la materia” sólo se muestra a los ojos borrosos del federastismo más pazgüato:

Wimbledon 2010

Winners (descontando aces) hasta cuartos (donde eliminan a Fedex):

Federer: 161

Nadal: 156

Winners (descontando aces) por cada set jugado

Federer: 8,5

Nadal: 8,0

Winners (descontando) aces por cada game jugado

Federer: 0,88

Nadal: 0,84

Wimbledon 2011

Winners (descontando aces) hasta cuartos (donde eliminan a Fedex):

Federer: 170

Nadal: 169

Winners (descontando aces) hasta cuartos por cada set jugado

Federer: 9,4

Nadal: 9,9

Winners (descontando aces) hasta cuartos por cada game jugado

Federer: 0,97

Nadal: 0,99

Winners (descontando aces) por cada set jugado

Federer: 9,4

Nadal: 8,6*

*Incluye sus duelos con Murray (SF) y Djokovic (F)

Winners (descontando aces) hasta cuartos por cada game jugado

Federer: 0,97

Nadal: 0,90*

*Incluye sus duelos con Murray (SF) y Djokovic (F)

USO 2010

Winners (descontando aces) por cada set jugado

Federer: 7,3

Nadal: 7,6

Djokovic: 7,8

Winners (descontando) aces por cada game jugado

Federer: 0,74

Nadal: 0,75

Djokovic: 0,80

Dónde sí le ha superado el goat a Rafa ligeramente ha sido este año en Roland Garros (reconvertida es pista “rápida” desde hace tres ediciones), pero otros “pasabolas” también:

Roland Garros 2011

Winners totales (sin aces)

Federer: 172

Nadal: 160

Djokovic: 144

Murray: 212

Winners (sin aces) hasta cuartos por cada set jugado

Federer: 9,0

Nadal: 8,0

Djokovic: 8,5

Murray: 10,6

Winners (sin aces) hasta cuartos por cada game jugado

Federer: 0,92

Nadal: 0,79

Djokovic: 0,94

Murray: 1,06

Saludos a Alberto (a ver si mañana puedo proseguir contigo) y a su guardia pretoriana Decoria y Fedor.

09/10/2011 07:10:14 PM

avatar

Diego

cuando Rafa gana apalizando, el otro ha dado pena. y las excusas las ponemos los nadalistas??? Rafa nunca hace puntos ganadores??? si es que no y Rafa tiene 1 espinita clavada con eso lo de los errores no forzados y el supuesto GOAT es 1 estaca en el corazón, supongo...

y mención especial para lo de "dios se ha vuelto a disfrazar de tenista...", etc... no dudo de las cualidades de federer ni de su partidazo contra tsonga (que por supuesto no hizo el ridículo y roddick sí...) pero tal nivel de prepotencia y servilismo sólo se da con el federismo más descontrolado... y digo yo, si con toda esa verborrea cutre federer no gana, dios se quitará su traje de tenista y se dará cuenta de que llegando a octubre sólo ha ganado doha este año??? qué vamos a decir entonces para seguir apoyando la teoría divina federista???

Juan eres un... :) de momento me abstengo, qué coño.

09/10/2011 07:16:36 PM

avatar

juan

Fe de erratas: los datos de RG-11 corresponden a todo el torneo , no hasta cuartos.

09/10/2011 07:17:09 PM

avatar

juan

Fe de erratas 2: Y en los últimos datos de Wimbledon-11 también sobre el “hasta cuartos”, ya que lógicamente se comparan los valores relativos de Federer hasta cuartos con los de Rafa hasta la final.

09/10/2011 07:59:09 PM

avatar

Maria

TERCER OJO:

RAFA A MURRAY

09/10/2011 08:36:34 PM

avatar

fedor

Vamos a ver si Federer culmina y despues hace lo mismo Nadal.

Que ganas de volver a ver una final Con los dos grandes... Bueno de momento a cruzar los dedos

09/10/2011 09:09:28 PM

avatar

decoria

Siempre con las trampitas en las estadísticas: winners con la bola en juego... ¡Anda ya!

Respecto a lo de la guardia pretoriana, un par de cosas:

1ª. Yo tengo mis propias opiniones, que a veces pueden coincidir con Alberto, y otras no.

2ª La preeminecia que le otorgas a Alberto sobre nosotros con esa expresión, me imagino se debe a que maneja las estadísticas con soltura. Con demasiada para tu gusto, diría yo. Te repito que saber de tenis es muchísimo más que recopilar datos que, con tiempo y ganas (y más si se dedica uno a ello) resulta algo factible. Y en eso, amigo mío, me da la impresión que no tenemos nada que envidiarte.

09/10/2011 09:38:30 PM

avatar

enrique

Y después de esto que se puede decir. La historia se repite...la venganza mas dulce....lo que ustedes quieran...

Heroico grande,histriónico pero genial. Hoy además ha ganado en un ambiente hostil, como el año pasado. Con dobles faltas aplaudidas, con el 80 por ciento de la cancha Federista a rabiar.

Y iniciando la remontada con un resto JOSETOMASISTICO - perdonen la expresion los puristas- de novio de la muerte, vaya.

Perdonen la felicidad. A alguno le molestará seguro. Como a mí algunos posts delirantes contra Nole. Estamos en paz, pues.

..................................

Gran Federer a pesar de todo.

Yo sigo siendo nadalista pero nunca negaré la grandeza del suizo. Eso sí, cuando tiembla, también lo hace como nadie. El último juego que ha hecho ha sido patético. Quería ganar los vestuarios a toda costa o eso parecía.

Los nadalistas mas cortoplacistas rezaban por una final con Federer...Yo creo que la resurrección de Nadal deberá pasar por ganar a Nole en una final. Debe ser su reto. No valen medias tintas.

Ojalá siga la jornada teniéndo buenas noticias. Aunque los 2 frentes que me quedan son complicados.

Saludos a todos.

09/10/2011 11:48:55 PM

avatar

Alberto

Debe ser cosa de alguna maldición.... Ahora que estamos metidos en estadísticas, cuantas probabilidades podría haber de que Federer volviera a caer en el mismo partido, contra el mismo rival y con los mismos dos match ball a favor (fueron 2 el año pasado, no??)?? 1 entre cien millones?? 1 entre mil millones??

Impresionate partido, emoción y calidad a raudales... y desenlace, no injusto porque el deporte es así, pero de regusto amargo. Creo que Federer se mereció algo más que esta broma macabra que le tenía reservado el USO

Y de hecho, así lo debía creer también Nole.. Cuando con el 5-3 40-15 ha lanzado esa derecha suicida lo ha hecho por rabia y cabreo, con él y con el público, y, en mi opinión, dando ya el partido por perdido.... Pero mira por donde, entró ese golpe, Federer falló la siguiente derecha, que era fácil, ahí algo pudo con él, y el resto ya es historia...

Nadal-Murray ya en escena... Veremos

Saludos

09/10/2011 11:49:47 PM

avatar

Alberto

Ah, Juan... yo guardia pretoriana no tengo... eso tú que ahi tienes siempre los que te jalean los post, hasta cuando sacas la estadística de puntos ganados, de más de tres golpes, con el segundo servicio, en el lado del deuce, los martes y los jueves.

Como bien dice Decoria, él tiene sus opiniones, a veces coincidimos, a veces no... Pero no hacemos alianzas, ni frentes comunes, ni nada de eso... Solo damos nuestra opinión... Y lo mismo puedo decir de Fedor con quien, en realidad, nunca, que yo recuerde, he intercambiado ni un guiño... Pero está bien que lo digas, deja en evidencia bastantes cosas; ya sabes los refranes, siempre sabio, cree el ladrón, etc (y a ver si me sales ahora con que te he llamado ladrón que eres capaz, ja)

Y de mi, ya supongo, dado el tiempo que te tomas, que estarás documentándote, revisando el archivo y demás. A ver si aprendes a responder al toque y sin tanto ventajismo, que es lo normal. Y además, sinceramente, tanto trabajo no merece la pena... Yo desde luego no me lo daría para contestarte a ti

Saludos

09/10/2011 11:57:31 PM

avatar

El Oso

Por favor, ¿alguien podría recordarme algún link para ver el partido? Estoy en otro ordenador y no me acuerdo del maldito nombre...

09/11/2011 12:10:32 AM

avatar

enrique

El OSO, mira en Fromsport.com

09/11/2011 12:20:56 AM

avatar

enrique

Allí te saldrá está página con 6 enlaces

http://www.sportlemon.tv/

09/11/2011 12:23:56 AM

avatar

El Oso

Gracias, Enrique!

09/11/2011 12:24:22 AM

avatar

Maria

Oso, el enlace

http://www.sportlemon.tv/v-2/8/180/v-298040.html

09/11/2011 12:24:22 AM

avatar

Lectora

Yessssssssss ¡¡¡Vamos Rafa!!! :-D

Creo que me voy a quedar a ver el partido de la pupila de Enrique sólo para intentar destensarme, buf....

09/11/2011 03:15:33 AM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL

____________________

US OPEN - S

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A

01. .... 6,5 .... 0,0 ..... ↔ ... 1 .. Diego

02. .... 5,9 .... 0,0 ..... ↔ ... 1 .. juan

03. .... 5,2 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. Amarrete

04. .... 4,9 .... 1,4 .... ↑ 1 ... 1 .. Salazar

05. .... 4,5 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 1 .. El Oso

06. .... 1,5 .... 1,4 .... ↑ 3 ... 1 .. María

07. .... 1,1 ... -0,1 .... ↓ 1 ... 2 .. sarah

08. .... 0,4 .... 0,0 ..... ↔ ... 1 .. Esteban

09. ... -0,4 ... -1,5 .... ↓ 2 ... 0 .. Treque

10. ... -1,1 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 4 .. Vol

11. ... -1,2 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 1 .. Antonio José

12. ... -1,3 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 1 .. Edu

13. ... -1,6 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 1 .. Jose Luis

14. ... -1,7 ... -1,5 .... ↓ 4 ... 0 .. mario

15. ... -2,4 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. JohnPreston

16. ... -2,5 ... -0,1 .... ↓ 1 ... 1 .. tomas guash

17. ... -3,2 .... 0,0 ..... ↔ ... 2 .. Pau76

18. ... -3,9 .... 0,0 ..... ↔ ... 1 .. Lectora

19. ... -4,1 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. lafayette

20. ... -8,2 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. enrique

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE - TO (US OPEN - S)

Po ..... Pt .... UO ... Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 30,5 .... 5,2 ... 25,3 .... 0,0 .... ↔ .. Amarrete

02. .. 25,4 ... -1,2 ... 26,6 .... 0,0 .... ↔ .. Antonio José

03. .. 23,8 .... 4,9 ... 18,9 .... 1,4 ... ↑ 1 .. Salazar

04. .. 23,7 .... 4,5 ... 19,2 .... 0,0 ... ↓ 1 .. El Oso

05. .. 20,5 ... -1,7 ... 22,2 ... -1,5 .... ↔ .. mario

06. .. 18,2 .... 1,1 ... 17,1 ... -0,1 .... ↔ .. sarah

07. .. 17,9 ... -1,3 ... 19,2 .... 0,0 .... ↔ .. Edu

08. .. 15,9 ... -4,1 ... 20,0 .... 0,0 .... ↔ .. lafayette

09. .. 12,2 ... -2,4 ... 14,6 .... 0,0 .... ↔ .. JohnPreston

10. .. 10,8 .... 1,5 ..... 9,3 .... 1,4 ... ↑ 1 .. María

11. .... 9,5 .... 5,9 ..... 3,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. juan

12. .... 5,8 .... 0,0 ..... 5,8 .... 0,0 .... ↔ .. Heleniña

13. .... 4,0 .... 0,0 ..... 4,0 .... 0,0 .... ↔ .. Leonardo

14. .... 2,7 .... 0,0 ..... 2,7 .... 0,0 .... ↔ .. Carlos

15. .... 0,5 .... 0,0 ..... 0,5 .... 0,0 .... ↔ .. valkiria

16. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

17. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 .... ↔ .. fran

18. ... -2,0 .... 0,0 .... -2,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Pat Cash

19. ... -2,4 ... -0,4 .... -2,0 ... -1,5 ... ↓ 1 .. Treque

20. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 .... ↔ .. jesus lois

21. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 .... ↔ .. Dosmetros

21. ... -3,0 ... -1,1 .... -1,9 .... 0,0 .... ↔ .. Vol

23. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul

23. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. skobi

25. ... -4,3 ... -1,6 .... -2,7 .... 0,0 .... ↔ .. Jose Luis

26. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 .... ↔ .. El joven Werther

27. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 .... ↔ .. Toribio

28. ... -5,2 .... 0,4 .... -5,6 .... 0,0 .... ↔ .. Esteban

29. ... -6,2 ... -2,5 .... -3,7 ... -0,1 .... ↔ .. tomas guash

30. ... -7,7 ... -3,9 .... -3,8 .... 0,0 .... ↔ .. Lectora

31. . -12,6 ... -8,2 .... -4,4 .... 0,0 .... ↔ .. enrique

32. . -18,7 ... -3,2 .. -15,5 .... 0,0 .... ↔ .. pau76

33. . -20,3 .... 6,5 .. -26,8 .... 0,0 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, UO: puntuación en el US Open, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=98

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

http://blogs.as.com/matchball/2011/01/ao-día-1-federer-y-djokovic-se-pasean-y-davydenko-pierde.html

09/11/2011 03:32:42 AM

avatar

Alberto

Hoy si que hubo auténtica piedra de toque para Nadal. Y por tanto conclusiones. Que para mí solo puede ser una: Nadal está muy fuerte. Mucho más que en RG o que en W. Y liberado de esa ansiedad que parecía atenazarle.

Hoy jugó un partido muy serio ante un duro Murray que lo intentó siempre. Y con sus mejores armas: gran derecha, tremenda consistencia, acertadas y escogidas subidas a la red, golpes de emergencia magistrales, defensa numantina, físico en plenitud y coco a pleno rendimiento, sin fantasmas ni impaciencias. O sea, para mi, el mejor Nadal de la temporada.

No creo que el lunes sea Djoko el favorito. Si a Nadal no se le aparecen las 5 derrotas del año le veo en condiciones de ganarle. El mayor inconveniente está en que Djokovic se adapta perfectamente al ritmo de Nadal y le permite calentar mucho su juego. Ya veremos si el balear prepara algo ad-hoc para la final o juega como de costumbre. De momento, merecido descanso para los dos finalistas. El desenlace, como ya viene siendo tradicional, el lunes

Saludos

09/11/2011 03:34:55 AM

avatar

enrique

2 Sets que cumplen el guión, Rafa es mas pillo que el rey del cálculo, como siempre, un tercero de flojera nadaliana y de orgullo escocés y la duda que se instala en las mentes. ¿Será capaz Murray de emular a su apadrinado Nole y levantar el muro de 2 sets a Nadal?

Rafa sirve en el segundo game y ve como Murray se le sube a las barbas de nuevo, su gesto cansado enciende todas las alarmas, Andy toma ventaja y la tensión se palpa. Rafa que saca a colocar como en toda la noche, casi mejor como en todo el torneo, juega sin prisas, Andy le sigue el juego, será de nuevo una batalla táctica. De pronto Rafa eleva la bola para cambiar la altura y Murray se descoloca y se da con la red. Y entonces todo volvió a su cauce. Rafa cambia el chip y acelera algo con el revés, y el británico empieza a dudar. Con 15-40 en contra apela a su saque para intentar parar la hemorragia pero su cabeza y sus lumbares no dan para más. Una doble falta y un revés descontrolado le hacen ceder su saque. Es el principio del fin.

Nadal le aplica entonces la receta mas adecuada, saques al cuerpo y o abiertos a la derecha. 4-1.

Murray que lleva 10 partidos invicto ya no tiene fuerzas para más. Con verguenza torera levanta un 0-40, pero es el último destello de la cerilla antes de apagarse.

Rafa ha ganado con solvencia, ha sido un triunfo muy profesional. Eso si, el lunes necesitará mas munición para demoler a Djokovic.Veremos si su equipo ha inventado algo nuevo. Con la receta de siempre no bastará para derribar el acorazado serbio.

Tio Toni, es tu turno.

09/11/2011 03:56:25 AM

avatar

Antonio José

En 8 años seguidos quedó la marca de FEDERER ganando GS. No ha podido superar a SAMPRAS, que tiene idéntica marca. Si NADAL gana uno el año que viene, igualará a ambos.

Segundo GS consecutivo en el que FEDERER deja escapar dos sets a cero. Y segunda vez consecutiva que en NY pierde en semis tras tener dos match point ante el mismo rival. El año pasado fueron al resto (con 54 a su favor). Este año, al servicio, lo que tiene más delito. Y con dos primeros servicios los malogró.

FEDERER no tiene ninguna posibilidad de acabar nº 1 este año, y escasísimas de terminar como nº 2. Si NADAL gana mañana, no le quedará ninguna. O si llega a semis en TOKYO.

09/11/2011 04:23:52 AM

avatar

Salazar

Aunque he llegado solo a ver el quinto set de Fedex/Djoko, me ha sorprendido bastante esa forma de perder del suizo, en mi opinion, ha "regalado" el set, no ha jugado nada (no puedo opinar como fueron los anteriores)

Me ha gustado bastante el de Nadal/Murray. Aun a pesar de los "gestos de dolor de cintura, espalda y demas parientes" (para distraer al contrario) del escoces y el cambio de muňequeras (para coger algo de respiro) Nadal que le tira una dejada y el Murray que se le "olvida" los malestares, sale como un cohete y le hace el tanto, creo que ha sido un buen partido y muy inteligente y bien jugado por parte de Nadal, si seňor, asi me gusta verle, como lo que es, un atleta de pies a cabeza y sin teatros (los dos llevaban la misma mecha, tres dias seguidos jugando)

Maňana a descansar que bien se lo merece, masajes, algo de entrenamiento y terminar este USO de tantos contratiempos por la puerta grande

Saludos

Me ha gust

09/11/2011 04:27:52 AM

avatar

El Oso

Gracias, María, por el link!

Rafa es neoyorkino, se siente bien aquí. Desde aquella entrevista en canal plus, previa al torneo, se le ve más confiado, más tranquilo.

Ahora queda el muro Djokovic. Es difícil decidirse por un favorito pero yo voy a optar por mezclar deseos y realidades, contraviniendo la regla número uno del "amarretismo"...

TERCER OJO

Nadal vence a Djokovic

09/11/2011 11:23:53 AM

avatar

decoria

2 elocuentes ejemplos de la decadencia de Federer en los 2 últimos años:

1º Después de jugar 23 SF seguidas de GS (posiblemente el récord más estratosférico de la Historia del tenis), pierde con Soderling en cuartos de RG, haciendo lo propio a continuación en cuartos de WB con Berdych, y confirmando que no se trataba de un simple contratiempo.

2º Después de no haber perdido en toda su carrera un partido de GS en el que llevara ventaja de 2 sets, le sucede en 2 GS consecutivos, confirmando de nuevo que, lejos de tratarse de algo excepcional, estamos ante una tendencia.

Parece que la llama se apaga lentamente, tan sólo sostenida por su inmenso talento... ¿o no?

09/11/2011 02:39:41 PM

avatar

decoria

Me gustó el partido que hizo ayer RN, muy activo de piernas e intentando ser agresivo para romper el ritmo al tran-tran que le gusta imponer al escocés. Creo que es el modelo a seguir para hacer daño a Nole, aunque éste tiene más recursos ofensivos.

Yo también le veo bastante fino, por lo que creo que estamos ante el nuevo clásico de esta temporada con una pronóstico más incierto.

09/11/2011 02:42:37 PM

avatar

lafayette

Bueno, CARLOS, el otro dia preguntabas si podia entrar algun invitado a las fiestas de los cuatro de arriba, y yo te decia que de ninguna manera, que hay un abismo entre ellos y los demas (y aun que los TRES grandisimos siguen siendo los mismos de siempre). Pues nada, ya ves que los hechos son tozudos: ahi han estado los cuatro jugando las semifinales. Los puntos de las listas no mienten, hablan claro.

Lo de FEDERER ayer, la verdad, fue sorprendente, aunque menos, porque sabemos tres cosas desde hace anhos:

1) Su coco tiene un extranho funcionamiento, como dicen que corresponde a un nativo de un pais calvinista. A veces se circuita, sobre todo si va abajo, pero tambien yendo arriba ha pegado petardazos ilustres. Y el golpe a "todo o nada" de NOLE, en un resto deslumbrante, tambien conto...y seguro que removio el fantasma de 2010. De todos modos, el NOLE de otros anhos seguramente se hubiera doblado antes...de la misma manera que el NOLE de hoy no hubiera perdido partidos decisivos, incluyendo aquella semifinal olimpica en Pekin.

2) El tenis de ROGER es de seda, una coreografia....pero que se convierte en fuegos de artificio a menudo, si el saque no le anda. Durante los dos primeros sets de ayer, una vez mas, deslumbro con el juego intermedio pero apoyandose en los puntos del saque. En los tres ultimos se le apago la lucecita del saque, y todo su juego se fue convirtiendo en ilusionismo, maravilloso, pero poco rentable....

3) Sobre todo cuando se combina con el que se enfrente a jugadores que saben combatir el danho que hace el elegante reves a una mano del suizo. Golpe tan bonito que tiene un encanto especial, pero que pierde eficacia ante jugadores como NOLE y RAFA, que por su excelente reves a dos manos en el primer caso o por su magnifica zurda en el segundo, limitan el poder de ese golpe del suizo hasta convertirlo en poca cosa. Y FEDERER, sin poder sacar partido al reves y al saque, pasa a ser un muy buen jugador, pero fuera de la posibilidad de jugar finales asiduamente.

RAFA ha confirmado las buenas sensaciones que dejo su partido frente a NALBANDIAN, y sigue "a mas". Ya no juega "a nada", ya aguanta el peloteo. Estoy de acuerdo con quien ha dicho que es fenomenal que la final se la juegue con NOLE: una victoria ante el (no me gusto un pito su gesto desencantado y desesperado al publico, despues de aquel resto prodigioso con todo perdido; menos aun me gusto su manito a la oreja cuando su victoria se empezo a vislumbrar; le veo un poquito "cresidito" -que dirian los portugueses- de mas)tendra un valor doble o triple.

Y pongo TENDRA porque creo que RAFA GANARA. Lo cual me alegria doblemente, para que asi los comemierdas que estan afilando los cuchillos contra TONI NADAL se los tengan que meter por aquel sitio. Aunque se de sobra que, de ganar RAFA, haran mutis por el foro, pero esperaran miserablemente a ver si algun dia pueden sacar a la luz de nuevo su inquinia.

Una pegunta, sobre TERCER OJO: Como diablos acabo el asunto de la personalidad de "AMARRETE", que no me entere?

09/11/2011 05:23:28 PM

avatar

juan

Las reacciones del top-four tras las semis

Nadal

“Un jugador que juega tres de las cuatro semifinales GS en el mismo año [otro lapsus de Rafa, Andy ha jugado las cuatro semis en 2011] y no gana ningún título es completamente mala suerte. Esa es la verdad....Cuando estás ganando Masters 1000 lo normal es ganar algún GS. Está teniendo un poco de mala suerte en este tipo de situaciones, porque hoy he jugado mi mejor partido aquí. Creo que si un jugador merece ganar un GS es Andy. Seguro que lo va a hacer y realmente le deseo todo lo mejor, porque quiero verle ganar. Cuando ganas el primero, el segundo es más fácil....”

“El resto de Novak con el 40-15 fue..., no tengo palabras para describirlo, ya sabes, hizo el golpe probablemente sin pensar porque veía el el partido totalmente perdido. Restó con los ojos cerrados. La pelota fue a la línea. Después, un error de Roger, y el partido cambió por completo....”

“Andy tiene un revés cruzado fantástico, muy similar al de Djokovic, así que contra Nole no será una novedad para mí. Su tenis no ha cambiado mucho, si hago mis derechas profundas con topspin voy a dominar el punto. Pero tengo que hacer no una vez sino 100 durante el partido. Es probable que sus movimientos sean mejores que antes. Comete menos errores, pero su nivel es similar, ya sabes. No se puede cambiar tanto de repente. Está jugando con mucha confianza. Victorias como la de hoy se la dan. Es genial para mantener su mente fresca en los momentos importantes, pelear cada punto.”

“Tenía que haberle ganado uno de los dos primeros partidos contra él este año, la final de Indian Wells o la de Miami. Después me sentía favorito, un poco más favorito que en los otros torneos, en la final de Wimbledon, porque había jugado muy bien las dos semanas. Pero probablemente jugué mi peor partido en la final... No estoy muy contento con mi rendimiento mental contra él este año. Es la verdad. Porque en algunos momentos no creí realmente al 100% en la victoria. Ese es el gran problema. Porque cuando esto sucede tienes menos posibilidades. No es la primera vez que me pasa. En alguna ocasión con Roger y contra Nalbandian en Bercy tampoco creí en la victoria. Y más veces. Eso es algo natural, ¿no? No es una obsesión. Soy un ser humano y tengo mis dudas. Todo el mundo las tiene, ¿no?... Tengo que salir con una idea más o menos clara de lo que debo de hacer y mantenerla todo el partido.”

“Creo que es jugador muy completo. ¿Cómo puedo ganarle? Ya sabes, su revés es fantástico, la derecha es fantástica, está sacando muy bien y sus movimientos son probablemente los mejores del mundo ahora mismo. La única manera de vencerlo es creer en la victoria, jugar agresivo y estar en todo momento perfecto.”

P: ¿Tiene preperada una nueva estrategia para el lunes?

Nadal: “Creo que haré saque y volea (riendo) Ya sabes, yo tengo mi juego, y le gané en el pasado haciendo mi juego. Debo ser agresivo como el año pasado aquí. He visto el vídeo muchas veces y sé lo que tengo que hacer, pero no sé si seré capaz de hacerlo (riendo)”.

Murray

“Me quedé decepcionado con los dos primeros sets, pero el tercero y cuarto fueron mejores. Sé cuál es la táctica correcta para jugar contra Rafa pero no la puse en práctica en los dos primeros sets... Es muy fácil desde fuera sugerir lo que debería haber hecho, como que tenía que haber leído mejor algunos de sus passing shots. Hay muchas cosas que podría haber hecho un poco mejor, pero no lo hice.”

“Si se quiere juzgar toda la carrera de un tenista basándose solamente en términos de GS, entonces la mía sería horrible, pero realmente no me siento como tal. Ha habido cosas que he hecho bien y todavía tengo tres o cuatro años para estar en mi mejor momento jugando al tenis”.

“Siempre es difícil jugar con Nadal que, en mi opinión, es el más grande tenista”.

Djokovic

P. Hace un año en los match-point usted dijo que cerró los ojos y se fue a por ellos. ¿Ha sido esa su mentalidad en ese primer punto de partido de hoy?

Novak: “Sí, yo tiendo a hacer eso en puntos de partido. Funciona (sonriendo)... Tomé un poco de energía del público y...”

P. ¿Hablas de tu fe en esos golpes?. Roger está desconcertado con algo que en gran parte depende del azar.

Novak : “Bueno, si estás jugando con alguien como Roger tienes que aprovechar las oportunidades cuando se presentan, de lo contrario pedrderás el partido. No voy a decir que he tenido el control del quinto set, porque eso no es cierto. Él estaba sirviendo para el partido. Eran dos matchballs y podría haber perdido fácilmente. Pero esto es lo que sucede en esta fase del torneo, cuando los mejores jugadores se encuentran. Sólo un par de puntos deciden el ganador. Mentiría si dijera que no pensé que iba a perder. Hubo un par de situaciones y momentos en el partido en que pensé, ya sabes, estoy perdido,”

P. ¿Aunque este partido no le da de momento un título, se puede decir que es quizás una de las mayores victorias de su carrera?

Novak: “Sí, y es probable que, dadas las circunstancias, sea la mayor victoria en 2011. Definitivamente creo que lo es”.

P. ¿Por qué?

Novak: “¿Por qué? Porque estaba dos sets abajo, y no he ganado muchos partidos en mi vida cuando yo estaba dos sets abajo. Usted dijo que hce cinco o seis años desde la última vez, así que...”

P: ¿Si usted hubiera estado en el otro lado de la red mirando lo que sucedió con ese winner de derecha con el que salvó un matchpoint y después observara la “comunicación” de su oponente con el público, ¿qué hubiera pensado en ese momento?

Novak: ¿Qué pienso?

P. ¿Si usted había estado observando que lo que ocurría con su rival, ¿qué cree que habría pasado por su mente?

Novak: “No lo sé. Mira, no lo sé, porque en ese momento estás tratando de conseguir el mayor apoyo posible. Tratando de obtener energía. Quiero decir, yo no he hecho nada en contra de mi rival..... Sólo estaba tratando de conseguir poner al público de mi lado, ya sabes. Eso es lo que hice. Es lo que hace todo el mundo. Es normal. Somos atletas profesionales. En este nivel es necesario que para ganar.”

P. ¿Cómo se hubiera quedado en esa situación, si se lo hubieran hecho a usted en un matchpoint?

Novak: “No lo sé. Acabo de responder a su pregunta”.

“Sé que tengo un juego que es lo suficientemente bueno para ganar a Rafa. Lo he demostrado este año en tres superficies diferentes, así que creo que tengo una buena posibilidad. Tengo que ir a la cancha creyendo que puedo ganar. Pero, ya sabes, estamos hablando de un jugador que ha ganado 10 majors en su carrera con sólo 25 años. Que defiende su título. Creo que el año pasado, a lo largo de todo el torneo y en la final, nunca le había visto servir mejor. Así que creo que, una vez más, dependerá de mi servicio y del suyo, también. Pero, sí, va a ser un partido difícil.”

Federer

P: ¿Podrías haber hecho un servicio mucho mejor en el match-point, donde él logró ese resto ganador?

Federer: “Si, mucho mejor. No hice mi mejor saque. Pero fue la forma en que él restó que...Es que él no estaba como alguien que,... ya sabes, como alguien que creyera que todavía podía ganar. Perder contra alguien así es muy decepcionante, porque tú sientes que él ya estaba mentalmente fuera del partido. Sólo que consigue ese golpe de suerte al final y... ya está”.

P. ¿Qué ha hecho mejor él esta vez que cuando jugaron en el Abierto de Francia?

Federer: ¿Hablas en serio? Quiero decir, pensaba que había sido un partido ajustado. Debería haber ganado....

P: Cuando se hace un golpe de derecha como ese en un punto de partido, ¿es una cuestión de suerte, de riesgo o depende de la confianza que tengas y que...

Federer: ¿La confianza? ¿Estás bromeando? Por favor.... Mira, algunos jugadores cuando están creciendo juegan así. Recuerdo algunas derrotas como junior. Se ponían 5-2 abajo en un tercer set y empezaban a jugarse palazos. Todo por alguna razón, porque ese es la forma en que crecían jugando cuando perdían. Yo nunca he jugado así. Creo en el trabajo duro en vez de eso, porque quizá no siempre se va a estar a tope. Así que para mí es muy difícil de entender cómo puede jugarse un golpe como ese en el punto de partido. Pero, mira, tal vez lo ha estado haciendo durante 20 años, por lo que para él era muy normal. Habría que preguntárselo”.

09/11/2011 08:19:15 PM

avatar

José Luis

Yo también confío en NADAL, en el poderío que mostró ayer.

Igual que a fuego debía tener grabada en su mente la eliminación con Murray del US-OPEN en la semi de 2008, más grabadas aún ha de tener sus derrotas de este año con el Djoker. En su declaración post-partido señala como ejemplo de partido a imitar y realizar el de la final del pasado año para tener opciones de repetir victoria contra el Serbio. Dice que es un partido que ha visto muchas veces...; pues bien, yo creo que está en condiciones de poder repetirlo. Difícil será que la suerte llame dos veces a la puerta del serbio (al margen de su excelente estado de forma, de su mejora y de su fuerza mental ha ido también más que sobrado de la diosa fortuna este 2011…) y sobre el carácter de éste último coincido con Lafayette (lo siento Enrique), creo que tanto él como todo su séquito de amigos y familiares que le acompañan están un poco creciditos. El serbio parece encajar muy bien las derrotas y creo que eso es digno de alabanza pero me parece que en sus victorias no está a la misma altura…; le sobran esas expresiones de Gorila-Gorilero que creo, con todo acierto, acuño Diego.

En cualquier caso, si a pesar de todo Nadal saliera nuevamente derrotado ante el Serbio, no creo que se rinda y lo seguirá intentando nuevamente (será en el próximo Master, en una posible final de la Davis este año en terreno serbio, en la final del Master, etc…, donde sea) y cuando llegue esa primera victoria, no será la única.

Tercer Ojo.-

Nadal a Djokovic

Saludos a tod@s.

PD: Lafayette, el Misterio de Amarrete parece que sigue irresoluble pero yo sigo apostando que su alter ego es Juan.

09/11/2011 08:43:42 PM

avatar

Diego

gracias Jose Luis...

a pesar de ser hoy el día que es, ya que se cumplen 10 años de lo que en mi opinión es lo más impactante que he visto, en sentido negativo claro, me acaba de salir una sonrisa al respecto ya que acaba de salir Rafa en el telediario de la 1 hablando sobre aquel terrible día... dice que le impactó por haber estado él allí, en lo alto de las torres 4 meses antes con los suyos... y dice que ese día perdió 13 bolas de partido además... contra Guillermo Platel no Juan??? ese detallazo que tuviste conmigo no se me olvidará... no sabía nada de aquello y me hace mucha ilusión. muchas gracias.

TO

Rafa a Nole. que haya suerte...

vamos Rafa!!!

09/11/2011 10:08:22 PM

avatar

NALBANDIAN

Puedo participar en el famoso TO?

Rafael a Novak en 4 sets

09/11/2011 11:40:15 PM

avatar

Treque

Aparte de resolverse en el quinto set, los partidos de Ferrero y Monfils en 2ª ronda y de SF entre Federer y Djokovic tuvieron otras coincidencias. Cuando en el quinto set, y break arriba, los dos exnúmeros uno sacaban para ganar su partido, el público de la Louis Armstrong y el de la Arthur Ashe se pusieron en pié para apoyar a los presumibles ganadores. Enfrente dos tenistas mediáticos que suelen retroalimentarse con el aplauso de la grada, Monfils extraviado en la pista, sin movilidad, lanzando misiles ocasionales, y Djokovic exasperado con el juego que acababa de regalar y con la falta de apoyo del público. Me pareció que en el primer punto de partido en contra, lo que lanzó Djokovic fue un tiro enrabietado que parecía dirigido a la grada, pero que se estampó contra una de las líneas. Trató el serbio entonces de recuperar apoyo de un público que, incrédulo, era testigo de lo inverosímil, enfriado frente a la falta de lógica de presenciar la salvación y no una derrota anunciada. Monfils se unió al público estadounidense en el aplauso de reconocimiento a la victoria de Ferrero. Djokovic se golpeó el pecho en reconocimiento a su propia victoria. Federer, expeditivo, recogió las raquetas y al marcharse levantó una mano de despedida, de esas que sin mirar saludan a lo que se queda atrás.

Nada puede darse por seguro o por inverosímil, ganó Stosur rápidamente a Serena la final femenina del USO'11.

09/12/2011 12:21:59 AM

avatar

Maria

TERCER OJO:

RAFA a DJOKOVIC

NABALDIAN, por supuesto puedes acertar y debes ganar :-).

JOSÉ LUÍS y LAFAYETTE, yo pensaba que Amarrete era un asiduo y "loco" apostador, me aseguran que me he equivocado, pero sigo interesada, ¿teneis alguna idea que nos pueda ayudar a desenmascarar al "cobarde" :-).

¡¡¡VAMOA RAFA !!!.

Saludos

09/12/2011 08:20:33 AM

avatar

lafayette

MARÍA, vas a puntuar. Te lo mereces, que eres una seguidora consecuente, y muchos puntos has hecho apostando a RAFA. Algún petardazo ha dado, como humano, pero poquiiiiiiiiiitos. Lo que pasa es que cuando resta puntos, resta de narices, jajaja!. (En todos los sentidos, tanto en el Tercer Ojo como en el juego).

09/12/2011 03:45:32 PM

avatar

Antonio José

En vista de que nadie publica las cuotas de la final, y que éstas parecen ser

Djokovic 1,6

Nadal 2,3

por si no me diera tiempo a apostar antes de que empiece el baile, TERCER OJO:

NADAL a DJOKOVIC.

09/12/2011 06:34:47 PM