Asi es, siempre he dicho que los tenistas tambien merecen mas descanso y se evitarian muchas lesiones

Pero, como acortar la temporada? tendrian que empezar por eliminar algunos torneos, cuales? algun 500? o alguno mas dejar de ser mandatorio?. Pero supongo que los que estan en el Ranking en el #11 para abajo estaran deseando jugar mas y mas partidos y al mismo tiempo los que estan mas arriba (del #10 al #1) dependiendo como esten haciendo la temporada tambien

Aunque quizas no seria mala idea que cambiaran las reglas de las puntuaciones del Ranking......

Saludos

09/26/2011 06:44:44 PM

1) Eliminar alguna ronda en los GS. Ahí aparecen jugadores que van de comparsa, meramente. Si se reducen jugadores y se mantienen las fechas, hay más intervalo entre partidos.

2) Pero, sobre todo, dejar a cada jugador iniciativa para decidir a qué torneos va. O, al menos, no hacer obligatorios tantos como tienen.

3) O hacer dos divisiones de tenistas.

Lo que hay ahora es, sencillamente, aberrante. Pero que se pregunten algunos tenistas si no han ellos colaborado, por las ansias de hacerse "de oro".

09/26/2011 07:05:02 PM

Lafayette, muy de acuerdo de que debieran de hacer dos grupos porque como tu bien dices algunos jugadores están en algunos torneos "de comparsa"

También es verdad que la codicia rompe el saco (por ambos lados involucrados, no solo los tenistas) y quizás ahora sea un poco tarde o complicado para cambiar el formato

Cuando uno trabaja demasiado y no coge apenas vacaciones, al final rinde menos que el que se despeja de vez en cuando (pero no demasiado a menudo, eh? jeje) en el deporte pasa lo mismo

09/26/2011 08:05:33 PM

No puedo menos que discrepar con el artículo de De Cos y de paso con la idea, que de tan repetida se ha hecho verdad, de que el calendario está sobrecargado. Y para argumentar tal postura ahi van algunas ideas:

1.- Los top-30 tienen obligación de jugar los 4 GS y 8 MS. Además se les contabilizan 4 500 y 2 250. Un total de 18 torneos. Son muchos?? No lo creo cuando la práctica totalidad de ese top-30 disputa más de ese número de torneos todos los años. De hecho, en este mismo momento, todos los jugadores del top-30 llevan, en el período interanual, más de esa cifra. Los que menos son Djokovic y Murray con 19 y el que más Dolgopolov con 30. Si son tantos torneos, por qué juegan más de los exigidos?? Lo lógico es que jugaran los justitos, sin más. Sin contar con que en un pasado no tan lejano 18 torneos era una cifra ridícula para un tenista de élite.

2.- No es cierto que los jugadores tengan solo un mes de descanso en la temporada. Hay periodos de descanso en la temporada, y me refiero a los jugadores de más alto ranking que son los que más partidos juegan. Wimbledon-Canadá, AO-Indian Wells y USO-Shanghai son periodos que pueden planificarse como descanso, aun contando con las eliminatorias de Davis Cup.

3.- Obligar a los top a jugar obligatoriamente esos 12 torneos es una medida acertada e imprescindible para incrementar la competitividad e impedir que cada top haga su propio circuito. Esta medida es la que permite ver frecuentes enfrentamientos entre los primeros del ranking y, de hecho, de alguna manera esta regla si que impone de facto una primera división del tenis, como algunos apuntábais.

4.- La "sobrecarga" de torneos pequeños no afecta para nada el calendario de los top. De hecho, el problema de estos torneos es su dudosa rentabilidad. Por lo demás, deportivamente sirven como escenario de esa "segunda división" de facto, como piedra de toque en el circuito para los jugadores jóvenes y como promoción del tenis en cada país, tanto del deporte en si como de las promesas que pueden obtener wild cards en sus respectivos paises y acceder a un cuadro ATP.

5.- El tema de viajes es un inconveniente insoslayable si se quiere tener un solo circuito mundial y evitar lo que ocurría en el pasado donde los americanos jugaban en USA, los europeos en Europa y los australianos en Australia. Un circuito mundial impone esta servidumbre, menor hoy en dia por la facilidad y accesibilidad de las comunicaciones, pero a cambio incrementa el espectáculo y la competitividad.

6.- Reducir las rondas de GS, como ya se ha hecho con las de MS para los mejor clasificados, no aporta nada. Por cuatro razones: primero porque sería romper una tradición que viene de largo y un factor de distinción, el cuadro de 128, de los GS. Segundo porque, a menudo, esa primera ronda sirve de aclimitación a los top. Tercero porque en los GS, a diferencia del resto de torneos, se juega cada dos días, siendo los torneos menos exigentes para el físico al disponer de mucho más tiempo de recuperación. Y cuarto, porque hay que pensar también en los jugadores jóvenes que en un cuadro de 128 tienen muchas más posibilidades de acceder a competir con la élite que en un MS donde el cuadro recoge solo a 56 jugadores.

En fin, que no acabo de ver tanto problema. Ni tampoco cuales serían las soluciones. Si se podría, por ejmplo, equilibrar más el tema de superficies, sobre todo en el caso de la hierba cuya temporada es excesivamente corta. O quizá comprimir la temporada para que acabe, por ejemplo, a finales de Septiembre. Eso daría una temporada de descanso más prolongada a los jugadores pero, en contrapartida, estos se verían obligados a jugar de forma más continuada, de forma que la temporada más corta lo mismo se les hacía más larga. Encadenar torneos, no dejar descansos de recuperación física y de pequeñas lesiones puede traer nuevos problemas. Y, por otra parte, muchos torneos se verían "machacados" en el calendario, condenándoles a su desaparición. La única ventaja clara que veo a esa posible compresión del calendario, más allá de la que ya está prevista, es permitir que el jugador "desconecte" psicológicamente de la competición.

Y eso si, he visto a jugadores protestar por el calendario y exigir reducciones... pero todavía no he visto a ninguno que declare públicamente que esté dispuesto a reducir sus ingresos a cambio. Y para pedir trabajar menos ganando lo mismo no hace falta ser tenista de élite.

Saludos

09/27/2011 01:34:24 PM

Ah, se me olvidaba. Lo que si me parecería lógico es espaciar más los MS. No veo necesario encadenar IW-Miami, Montecarlo-Madrid-Roma o Canadá-Cincinnati... Pero aún eso tendría su coste, en términos de reducción de esos periodos de descanso en la temporada a los que he aludido.

Saludos

09/27/2011 01:42:32 PM

No tengo mucho tiempo ahora para extenderme sobre el tema, que daría mucho de si por otro lado.

Tan solo aclarar algún punto, en concreto el primero de los que ha reflejado ALBERTO. Espero que no suponga otro enfado por tu parte pero....

No es cierto lo que dices en tu punto sobre que todos los TOP 30 han jugado mucho más de lo que les obligan.

Te olvidas de un dato básico. La ATP computa como jugados, adjudicando ceros, todos los torneos obligatorios. De ahí tu error.

Los 4 primeros han jugado menos de lo obligado. Tanto Nole, como Rafa Y Murray han jugado 17 torneos, cuando DEBERÍAN HABER JUGADO 19.

En tu cuenta de obligaciones te olvidaste del WTC o Masters. Con lo que los 8 primeros pueden puntuar en 19 ocasiones.

Y Te diré que Nole de momento solo ha jugado 1 ATP 500 este año, puede que deje de jugar 1 M 1000 y tampoco ha jugado mas que 1 atp 250.

Rafa no jugó Bercy, y solo parece que computará 3 Masters 1000 este año.

Y Federer idem de idem, acaba de renunciar a Shangay y casi seguro que acaba con 3 M 1000.

Y acabo recordándote un dato Alberto. Los jugadores en los 90, SOLO tenían 14 torneos cumputables, fue mas tarde cuando empezaron a surgir las obligatoriedades.

Y un dato demoledor. Cuando puedas mira un video de un partido de hace 15 o 20 años y compara el ritmo y la velocidad de bola con un partido de ahora, te darás cuenta de que casi hablamos de otro deporte.

Acabar una temporada el 5 de Diciembre y empezar otra el 1 de Enero es una aberración manifiesta.

Se mire como se mire.

09/27/2011 05:26:24 PM

Errata en lo de Rafa me refería que puntuará seguramente 3 ATP 500. E igual con el ejemplo de FEDERER. Las prisas son malas consejeras!!!!

09/27/2011 05:30:43 PM

Yo quitaría la obligatoriedad y punto.

El tenista que no juega pone en riesgo que alguien que arriesga el físico jugando todos los torneos que existen le pase, aún sin ganar GSs, por lo cual es la competencia (sana) la que obligaría a los jugadores a, valga la redundancia, jugar mas, en vez que una estúpida regla. Obviamente que los jugadores top, si se tienen confianza en los GS y MSs -que deben seguir entregando mas puntos que otros torneos menores- pueden elegir jugar menos y apostar todo a los grandes torneos, ese es un riesgo, pero a elección, no obligación.

La obligación es una mera imposición marketera, no tiene nada que ver con el deporte. Se les obliga a los jugadores a participar en grandes eventos, no por un tema deportivo sino que de marketing.

Por último yo creo en la evolución, y si no dejamos que el ser humano ponga a prueba su físico, no podríamos descubrir nuevos tipos de entrenamientos y preparaciones físicas, nuevos tipos de cirugías, nuevos tipos de indumentaria tenística, etc. Seguramente que no faltará el jugador que se adapte a la temporada, y el que no, pues deja de participar en la ATP.

09/27/2011 07:10:40 PM

Enrique:

Yo no me enfado.... ni ahora ni nunca que haya debate sano (no se porque dices eso de "otro enfado"). Estamos aquí precisamente para contrastar opiniones, y además en la corrección que me haces en este caso, llevas toda la razón... culpa mia por mirar la página de la ATP, tenía que haber mirado directamente tennismem, jajaja, lástima que solo tenga subido desde 2008.

Pero aún reconociendo que en ese tema tienes toda la razón, creo que el fondo del asunto sigue siendo el mismo. Djoko, por ejemplo, jugó en 2008 19 torneos, los mismos que en 2010 y en 2009 jugó 22. Nadal, jugó en 2005 21 torneos, 20 en 2007, 19 en 2008 y, eso si, en 2010 jugó 17. No cuento 2006 porque estuvo lesionado a principio de temporada, ni 2009 que estuvo ausente 2 meses y medio.

Y sobre los 90, está bien que me recuerdes lo de los 14 torneos. Porque a pesar de eso, Sampras, lider indiscutible de esa década, jugó 20 torneos en el 91, 22 en el 92, 24 en el 93, 21 en el 95, 18 en el 96 y 97 y 22 en el 98. A partir de entonces tuvo lesiones y ausencias prolongadas.

En cuanto a la velocidad de bola, ciertamente es muy superior a la de los años 80, no tanto en comparación con los años 90 donde los nuevos materiales en raquetas, cordajes, bolas, asi como la evolución de la técnica se estandarizó en el circuito... Sampras podría equipararse a los jugadores de hoy. Y evidentemente hoy el juego exige más en términos de potencia y velocidad.

Sin embargo, no siempre es así en lo que se requiere al fondo. Al menos en algunas superficies, como la tierra batida, donde habría que ver cual era la media de golpes por punto. Y en cualquier caso el tenista también tiene una preparación física adecuada a la exigencia del juego. Casos como Laver, Rosewall o Gonzales, que jugaron al máximo nivel pasados los 40 años son hoy impensables.

Resumiendo: a un top-30 hoy se le computan 18 torneos. Teniendo en cuenta los GS, la Copa Davis y el Masters, puede acabar el año compitiendo entre 25 y 27 semanas. O sea, la mitad del año, por mucho que la temporada se extienda de Enero a Diciembre y, quitando a los 4 grandes, todos los demás juegan muy por encima de la cifra requerida... De verdad te parecen mucho 26 semanas?? Y te lo pregunto para no tener yo la última palabra, jaja, espero que me aceptes la broma

Nando, durante muchos años cada jugador competía donde le daba la gana. Como resultado era dificil ver competir en el mismo torneo a los mejores, salvo en los GS. Y, evidentemente, los MS tienen un gran presupuesto porque cuentan con los mejores jugadores. Si no estuvieran obligados a ir, los MS probablemente no podrían mantenerse como lo que son actualmente

Saludos

09/28/2011 04:45:33 AM

“Real News”

“Las últimas pruebas indican una menor importancia del micro desgarro, por lo que se espera que esté disponible para su siguiente torneo, Pekín” (juan, 24 de septiembre)

“Una lesión en el músculo intercostal le tendrá al menos cuatro semanas de baja y corre el riesgo de perderse el Masters 1000 de Shanghai, en el que defiende las semifinales firmadas la temporada anterior.” (Tomás de Cos, 26 de septiembre)

Hoy, dia 27, en Belgrado...

http://www.novakdjokovic.rs/news.php?jezik=1

http://www.youtube.com/watch?v=rDxFu7VI2eQ

Roland Garros 2011. Nadal gana a Murray en la semifinal. ¿Y que pasa luego, además de Mac? Esa mirada de Rafael mostrando tanto “interés” por las sabias reflexiones de Uncle “incluso cuando gano me critica” Toni y poco más. :-)

http://www.youtube.com/watch?v=MDYR3Fg2y-s

“Y, en cualquier caso, Nadal podría empezar por prescindir de exhibiciones y torneos millonarios. Djokovic este año, por ejemplo, no ha ido ni a Abu Dhabi ni a Doha y empezó la temporada directamente en el OA.” (Alberto)

No sé si creerte. Te recuerdo que la Hopman Cup es un torneo oficial de la ITF, no una exhibición. La realidad es que Djokovic abrió la temporada antes que nadie y jugó más partidos oficiales que nadie en enero, ya que en Perth disputó 3 de individuales y otros 3 de dobles mixtos. Y hubieran sido ocho de no haberse cancelado la final por lesión en el equipo rival.

http://www.youtube.com/watch?v=Q9JjRg2V4wI

http://www.youtube.com/watch?v=YZ01rLnAYLo

Los términos “cambio”, “huelga”, etc. aplicados al negocio del tenis, supongo que para el 95% de los tenistas del top-100 (trabajadores por cuenta propia) les sonará a metafísica incomprensible. Y del “problemón” de la Davis, los “formatos”, los calendarios, etc. mejor será ni hablar. Siempre nos quedará esa coletilla automática que suelen utilizar los campeones al recoger los trofeos: “Quiero dar las gracias a los sponsors y patrocinadores sin los cuales esto no sería posible, bla, bla...”. Y es que se dicen muchas cosas pero ninguna propuesta tangible y concreta por parte de nadie. Deberían ser claros y concisos como Lafayette, que propone eliminar 64 partidos de la primera ronda de cada GS. Quien sabe, quizás a los organizadores de esos eventos no les importará perder 64 “taquillas” y a Mahut, Isner o Falla, tampoco.

Por aportar algo a esta espinosa y cansina cuestión, copio y pego un comentario escasamente demagógico que escribí hace un par de años sobre el particular:

“Cualquier intento de propuesta alternativa al calendario es loable, pero un análisis en profundidad dejaría al descubierto infinidad de obstáculos irresolubles e intereses irreconciliables. No suelo comentar mucho ese tema porque me parece que está muy viciado en su planteamiento. Hay que partir de la base de que el tenis, como cualquier deporte profesional, es un negocio con múltiples aristas y partes implicadas. En realidad el circuito, en su estructura básica y distribución de los torneos tal como la conocemos ahora, no ha variado tanto con relación a décadas atrás. Se habla mucho, sí, de la temporada de tierra muy concentrada en el tiempo, pero una semana más o menos no cambia las cosas. Los jugadores tiene obligación de acudir a una serie de torneos y, si no lo hacen, perderán caché profesional derivado de la pérdida de puntos en el ránking, amén de sanciones que también se reflejarían en la clasificación.

Pero la cosa no termina ahí. Nosotros elucubramos desde la pespectiva de los grandes campeones como pudieran ser los top-4, tipos que suelen llegar en la mayoría de los casos a las últimas instancias de cada torneo, lo que les hace acumular muchas horas de actividad profesional en competición. Juegan mucho, porque ganan mucho. Pero esto no es lo normal. Si preguntáramos al resto del top-100, su visión de las cosas distaría mucho de ese planteamiento. Para ellos lo habitual es alcanzar sólo un número muy reducido de rondas en cada torneo y lo que quieren es que haya cuantos más en fila mejor, porque de ello depende su subsistencia.

Pero el nudo gordiano se centra en la explotación rentable de todos esas competiciones. Los ajustes, teniendo en cuenta la cantidad de factores involucrados en esos 60 o 70 torneos para su coordinación, siempre se han hecho con cuentagotas y cualquier medida de fuerza que modifique el status preestablecido ocasiona numerosos problemas legales (con un solo ejemplo, el de Hamburgo, creo que se puede entender de lo que hablo). Todos los torneos están ubicados en el calendario en función de privilegios adquiridos ancestrales, disponibilidad de huecos para el caso de nuevas incorporaciones, optimización de fechas con arreglo a la climatología según el hemisferio que se trate, intereses turísticos en períodos más factibles para el tránsito vacacional, etc. Y todo eso catalizado por las fuerzas vivas financieras que hacen posible el circo (inversores, patrocinadores, televisiones, publicidad, etc.). Tú no puedes de la noche a la mañana, decirle a los organizadores de un torneo que tiene que trasladarlo a otra estación del año porque podría ser ruinoso para sus intereses, ni mucho menos explicarles que (en beneficio de los jugadores de élite y de los eventos de mayor nivel) coincidirá en la misma semana con otros torneos que antes no se desarrollaban simultáneamente. Y así, en vez de disponer del reclamo de la presencia de un par de top ten y cuatro o cinco top-20, que es lo que hace que "salgan las cuentas," ver como éstos se diseminan entre diversas opciones. Sería el fin del circuito tal como lo conocemos ahora, porque muchos de ellos se verían obligados a echar el telón y, con ello, el grueso de tenistas "modestos" o de "clase" media-baja, actores secundarios pero imprescindibles en esta “pelicula”, tendrían que dedicarse a otros menesteres. Vaya, así lo veo yo.” (Publicado por: juan | 09/07/09 at 22:28)

PD. Lectora, la verdad es que no vi casi nada de los partidos de Nadal en Córdoba y por eso quizás interpreté que Moyá se estaba refiriendo al público, pero quizás tengas razón y era una manera jocosa de Charly de aludir al roto que les hizo Rafa a los franceses.

Quería seguir con el orden de la “agenda” y estaba a la espera de que se terminara de subir a Youtube otra versión de la final USO para el dossier de “pruebas”. En cualquier caso mañana vuelvo a abordarlo para mostrar mi falta de “credibilidad” nadaliana a los escépticos Decoria and Fedor, aunque me temo que se impondrá la corriente de los “ojos que no quieren ver y los oidos que no quieren oir”.

09/28/2011 04:55:27 AM

Alberto, tu opinión de que no debería parecer excesivo el hecho de que los tenistas compitan al año un promedio de 26 semanas, es tan reduccionista como considerar que los futbolistas solo compiten 38 días en la liga anual española y unos pocos días más los que están en los campeonatos europeos. A nivel de actualidad, la diferencia está en comprender o no lo que supone pedirle a un profesor que aumente una hora lectiva semanal.

09/28/2011 10:28:08 AM

Os recomiendo que leáis Viajes con una burra por los montes de Cévennes, de Stevenson (el del doctor Jekyll). Es un libro lleno de bonitas reflexiones y entretenidas descripciones de personas, sucesos y lugares. En él, el escritor narra su llegada a un monasterio; le recibieron amistosamente, aunque, en cuanto supieron que no era católico, varios monjes se dedicaron a sermonearle, sin conseguir que variara sus tendencias porque “no siempre el creyente más fiel resulta ser el apóstol más astuto”. Es una prueba más de lo inútil que suele ser intentar convencer a otra persona de que es mejor que cambie sus gustos, creencias y razonamientos por los nuestros.

Hay sentencias lógicas que es difícil refutar (el “pienso, luego existo” de Descartes, por ejemplo), pero imaginar unos ejes y situar su origen en el centro de un ombligo no invalida las múltiples posibilidades ajenas a esa.

Os propongo que, junto a las explicaciones de su autor, analicéis la siguiente reflexión, supuestamente cartesiana: “si te gusta el Barcelona, no te gustará Nadal”:

http://www.lne.es/deportes/2011/06/06/gusta-barca-gustara-nadal/1085263.html

Imagino que algunos pensaréis de modo parecido; aunque no estoy de acuerdo con lo que se dice, creo que el texto no carece de interés; por eso he puesto el enlace. Desde luego, no me parece mal que alguien se aparte de la opinión mayoritaria (el Barcelona juega muy bien, etc.) y exponga su punto de vista a su manera (reconociendo en este caso que sus fobias –a Federer y al Barsa- superan a sus filias –a Nadal ¿y al Madrid?-). Sin embargo, al leer, entre otras cosas, que se rechaza la posibilidad de que se pueda ser barcelonista y nadalista al mismo tiempo (¿alguien habrá hecho un censo sobre eso?), siento que la resistencia a que me convenzan crece, como la de Stevenson frente a los mensajes apostólicos de los monjes.

09/28/2011 11:07:47 AM

Treque:

Calificar es sencillo, más difícil es explicar por qué se califica, que eso de argumentar es complicado. Reduccionista?? Por qué? Son las semanas que compiten, ni más ni menos.

El ejemplo de los futbolistas está fuera de lugar, amén de ser incorrecto. Un futbolista de élite entre pretemporada, Liga, Copa, Supercopa, Champions y torneos de selecciones compite alrededor de 40 semanas, con más de 60 partidos, en un calendario que no ha dejado de crecer, igual que la exigencia física requerida en la élite.

Más interesante me parece tu otra comparación.. esa si que es oro puro... Porque claro, es reduccionista no entender las catastróficas consecuencias de obligar a los profesores a impartir 20 horas lectivas semanales en lugar de las 18 que imparten actualmente. Atroz, lamentable, ataque frontal a unos abnegados profesionales, mártires del servicio público, que se verán abocados indefectiblemente a rebajar la calidad de la enseñanza. Una calidad famosa mundialmente, basada en una filosofía de igualitarismo a la baja, de apoteosis de la mediocridad y de rechazo al talento y a la diferencia. Una calidad apoyada por vanguardistas y progresistas medidas como la de bonificar a aquellos profesores que no apliquen suspensos. Una calidad envidia de propios y extraños, a pesar de que el informe PISA nos situe, tozuda, constante e injustamente, en las posiciones de cola. Y es que no hay más que ver como se escribe hoy en día en España para darse cuenta de la insensibilidad y desorientación de los burócratas de la OCDE.

Y eso sin contar con los aspectos solidarios del asunto. Porque claro, hay gobiernos autonómicos que quieren reducir el número de interinos con la peregrina coletilla de que a todos nos toca ajustarnos el cinturón y de que aquí, ciudadanos y adminsitración, estamos sin un pavo. Cuanta insensibilidad demuestran al no darse cuenta de que la educación, esta educación, maticemos, no es gasto, sino inversión. Que más darán unos puñados de millones de euros más, de perdidos al rio, cuando se trata de preservar la concentración y la frescura mental y vocal del profesor. No se dan cuenta de que 20 horas situan al docente en el limite de lo humanamente soportable. Y además, para eso está el ciudadano, para sufragar este excelso sistema, número 1 mundial en que mas da "b" que "v" si se pronuncian igual, en para multiplicar ya están las calculadoras (o la ipod que hay aplicaciones gratis en la store), en dime tu para que coño sirve una puta derivada y en todos felices y a comer perdices.

Y nada, se me ocurre que podrías recomendar a los tenistas que recaben para la causa a García Montero, Millas, Almudena Grandes y la saga de los Bardem para que se manifiesten, con su contundencia habitual, frente a la sede la ATP en defensa de los derechos inalienables de los tenistas. De portavoz podría ir Maria Antonia Iglesias, aprovechando su larga y notoriamente independiente trayectoria en el mundo de la comunicación.

Igual es buena idea, no??

Saludos

09/28/2011 12:41:24 PM

Ostis, Alberto, flipo con tus imitaciones de Intereconomía, te salen cojonudas.

Pero te recuerdo que esto es un blog de tenis.

Y tus doctrinas pseudo- liberales, mejor las explicas en otros lares,¿no crees?

Puede que quede algún hueco libre en El gato al agua.

09/28/2011 12:51:38 PM

Enrique:

Me parece bien el marcaje al que me sometes, para eso estamos aquí, y a mi incluso me gusta. Incluso no discuto la creciente hostilidad que me muestras, tus motivos tendrás aunque a mi se me escapen, siempre y cuando no supere los límites de las buenas maneras.

Pero hablar, hablo de lo que me da la gana, si te parece bien. Y si no también. Y puestos a recriminar el tema, recriminaselo a Treque que es quien ha sacado el asunto. Ah, no, claro, perdona, a Treque no.

Y no veo Intereconomía, ya ves tú. Ni se que es eso de pseudo-liberal. Lo mismo tú tienes pseudo-progresista y te tragas la SER, Público y el País.. pero como no lo se, me callo.

Saludos

09/28/2011 01:05:52 PM

Treque ha puesto una linea y tu nos has dado un mitin. Esa es la diferencia.

Lo de hostilidad creciente solo está en tu imaginación.

Lo se ayer fue simplemente información tenística.

Lo de hoy es una impresión.

Pero nada un día si quieres nos tomamos un café y hablamos de lo que gustes.

Pelotazos, recalificaciones urbanísticas, De deudas municipales,etc. De morralla mediática etc etc.

Pero repito que este es un blog de tenis y si vas a dedicarte a dar soflamas políticas, yo me dedicaré a ignorarte.

Casi mejor así.

09/28/2011 01:23:31 PM

Que si Enrique, que ella pone la chinita y yo dos párrafos... uy, que mitin, ni Chaves....

Y nada, el café cuando quieras. Y lo de ignorarme o no pues es cosa tuya, yo ni entro ni salgo

Saludos

09/28/2011 01:28:15 PM

Creo que un dato esencial para calibrar la dureza del calendario tenístico en relación con otros deportes es la duración media de la carrera en la élite. En ese sentido, creo que no hay mucha diferencia con otras modalidades, por lo que no parece que el tenis sea un deporte especialmente sobrecargado, por lo menos desde ese punto de vista.

09/28/2011 01:57:44 PM

Enrique y Alberto, a ese posible café os puedo invitar yo si me dejaseis escuchar vuestra charla:-) Sería muy interesante...

Saludos.

PD: Y es que aunque cada vez paso más de la política yo si suelo intercalar la visión de El Gato al Agua de Intereconomía con la de “Al Rojo Vivo” de La Sexta, pasando por la Noche 24h de TVE con la que me quedo; lo que denuncian unos callan otros y al revés. Igual pasa en prensa o radio.

09/28/2011 02:19:09 PM

Caramba, Alberto, el otro día afirmaste que para mí es lo mismo la competición de un club que la de la selección nacional, pero que ahí lo querías dejar y te dejé con la última palabra, sin exigirte que fueras más cauteloso con tus conclusiones. Va a ser verdad que te mosqueas con nada. Yo creo que competir 26 semanas incluye más esfuerzo que el que se refleja en las retransmisiones deportivas que nosotros visualizamos por televisión e internet.

09/28/2011 02:27:44 PM

http://www.marca.com/2011/09/28/tenis/1317204859.html

09/28/2011 07:29:41 PM

Si es que de verdad, quejarse de este calendario tan poco exigente... Con el permiso del señor Antonio Fraguas de Pablo que lo clavó este verano, qué distinto se ve todo desde el sofá.

http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20110722&autor=Forges&anchor=elpporopivin&xref=20110722elpepivin_1&type=Tes&k=Forges

Saludos a tod@s.

PD - Entonces me quedo con mi hipótesis Juan, porque que el amigo del alma en el circuito de Rafa justifique el trato de la Chatrier me parecía un poco fuertecillo...

09/28/2011 08:37:45 PM

Carlos, si aún puedes leer libros (antes se decía Stevenson el de la isla del tesoro, aunque él terminó sus días en una de la Polinesia) sin viajar en el cercanías, deberías hacer un esfuerzo solidario a los que navegamos por el barro y volver a cocinarnos con más asiduidad esos guisos literarios que te dieron fama en MB. A cambio yo intentaría convencerte de cualquier cosa, aunque reconozco mi profunda ignorancia sobre cómo cambiar los gustos, regustos o disgustos de los demás. Unos dirán que no se puede ser del (o de la) Real y ser republicano, otros dirán que los cuellos progresivos de Messi (a lo ancho) y CR9 (a lo largo) son incompatibles. De momento, te dejo unos artículos del mismo autor de la polémica, por si te da tiempo a leerlos en tu corto (y espero que ya con plena salud) camino al curro.

http://www.diariodemallorca.es/ultima/2011/09/04/dia-toni-nadal-le-dijo-rafa-buscara-entrenador/700325.html

http://www.diariodemallorca.es/deportes/2011/07/04/matias-valles-djokovic-mejor-nadal/683775.html

http://www.elconfidencial.com/diario-robinson/rafael-nadal-tenista-mallorca-20090826.html

José Luis, ¿y después de ese empacho de tdt-party, todavía tienes tiempo y ganas para leer el blog? ¿y aún te gustaría ser el anfitrión de un cofee-charla sobre libeggalismo de extremo centro? Definitivamente, eres un ser superior, amigo.

Enrique, no estoy de acuerdo. Éste nunca fue un blog de tenis. :-)

PD. Sin duda, la de “experto en lectura labial” es una profesión con futuro:

http://www.youtube.com/watch?v=6o4chktNhE0

http://www.youtube.com/watch?v=qm1bqb0e5VM

09/28/2011 09:12:37 PM

Ja, ja, ja.... Cada día me gusta más este blog... No se que es mejor, si lo del Galibier (que por cierto, podría contar una historia que ni pintada, pero claro, no se la creeria ni el tato) o lo del tdt-party y el extremo centro.... ja ja ja ja. Aunque lo que más me gusta es ver a Juan salir al corte con sus zalemas hacia cualquiera que me dedica una frase amable o similar. Su intervención cuando Enrique calificó de "muy bueno" un post mio, sacando aquellos otros de 2008 sobre las retiradas de Djokovic para luego autorrebatirse al rato fue de antología, ja ja ja

Como decia Verdasco en Niza, me gusta, me gusta.... Eso si, de argumentos poquitos.. sera que todo no puede ser...

Saludos

09/28/2011 11:23:26 PM

No Juan, no te equivoques, el único ser superior que existe ya sabemos casi todos que se llama Florentino de nombre y Pérez de primer apellido.

Y no te preocupes que con idéntico agrado asistiría a cualquier charla-debate en la que tu fueras interviniente.

Saludos.

09/29/2011 03:04:37 AM

Juan, esos artículos que has puesto del mismo periodista me gustan más que el que coloqué yo (se puede juzgar cada uno independientemente); pero, incluso leyendo el que yo puse y con el que no estaba de acuerdo en casi nada, intuí que el autor era un tipo polémico y peculiar pero capaz de decir cosas interesantes que hicieran reflexionar (salvando las distancias, porque a ti te aprecio y la otra persona ni me va ni me viene, es un poco lo que me pasó la primera vez que leí en el blog lo que escribías tú). Agradezco que hayas sido capaz de soportar mis ladrillos pseudoliterarios; de momento, estoy un poco liado para dedicar mucho tiempo a eso, aunque, como la cabra tira al monte, alguna vez reincidiré. Este año, me está tocando preparar cinco materias nuevas y eso entretiene mucho; no es una queja, que conste; en esta época tan jodida para tanta gente, solo faltaba que me quejara yo...

Echo de menos los ratos que dedicaba a leer en el tren, pero lo de currar al lado de casa tiene su punto, la verdad. En cuanto a la salud, sigo bastante dolorido, pero, ahora, el dolor, aunque me limita e inquieta, no me incapacita; de hecho, ya he participado en media maratón de montaña en agosto. Por cierto, leí el libro de Kilian y me gustó; el chico escribe francamente bien. Un día, copiaré aquí alguna de sus reflexiones, válidas para relacionarlas con cualquier deporte y con la vida en general.

http://desnivel.com/carreras-y-raids/kilian-jornet-presento-el-11-de-julio-en-la-fnac-de-callao-su-libro-en-correr-o-morir

http://www.corroluegoexisto.com/?p=3757

http://www.youtube.com/watch?v=sZr77NXHU90

Saludos

09/29/2011 11:35:58 AM

Volviendo al calendario tenistico, los jugadores tienen "ciertas" vacaciones pero no juntas sino demasiado divididas, si a eso se suma los viajes que tienen que hacer alrededor del mundo y no en el mismo pais como otros deportes, si es verdad que el asunto se pone de color de hormiga.

Por ejemplo, despues de terminar en AO tienen 21 dias de descanso los que luego jueguen en Dubai, si saltan ese torneo entonces tienen 31 dias hasta IW

De Wimbledon a Montreal tienen un mes y 5 dias, del USO a Beijing, Tokyo y Shanghai de 20 a 27 dias.

De la temporada asiatica al Paris Master 20 dias.

Los demas torneos tienen tan solo 10, 8, 7, 6, 4, 2, y hasta tan solo 1 dia de descanso.

Claro que luego esta el propio planteamiento de cada jugador, lo cual unos lo hacen mejor que otros, dependiendo las circunstancias tambien.

Considero que la gira asiatica puede ser uno de los eventos mas facil de "escapearse" poniendo por excusa "ciertas molestias" (Federer) o "cierta lesion" (Djoko hoy0) siempre que esten disponibles en Paris y Londres.........

PD. jajaja quienes eran ese par de idiotas del vid en el cual hacen un drama-novela de como Nadal "dicutia" con su tio durante el partido contra Ferrer? hasta donde llega la imaginacion!

Saludos

09/29/2011 05:36:16 PM

AH, me olvide aňadir otro mes y 7 dias de descanso entre Londres WTF (Nov 20-27) y Doha (Enero 3-9) claro que la CD esta por medio

09/29/2011 05:59:49 PM

Salazar, hay que considerar que ese tiempo entre torneos no es únicamente de descanso y vacaciones. En la mayoría de ocasiones, es tiempo necesario para los entrenamientos y preparación física que implica la competición tenística. No podemos reducir la competición tenística a los días concretos que los tenistas están jugando (torneos), como resulta impensable que se reduzca la competición futbolística a las tardes de domingo (bueno, eso era antes).

PD. Me alegra Carlos que estés mejor (operativo) y me gustaría que fueras ladrillero reincidente

09/29/2011 06:35:04 PM

Por supuesto.. y a ver que atleta de élite, e incluso de no tanta élite, no tiene un plan de entrenamiento constante a lo largo del año?? El regimen deportivo es inherente al atleta (menos a algunos futbolistas) y supone entrenamientos, dieta, horas de sueño, competición, recuperación... hasta en vacaciones (nuca muy largas para los deportistas) deben observar ciertas pautas.

Lo que ocurre es que esos periodos de no competición, donde se incluye el entrenamiento y el descanso, casi siempre activo, no desgastan. Al contrario, la función básica del entrenamiento es preparar al atleta física, técnica y psicológicamente para la competición, potenciando (y no desgastando) esos factores. Solo si un plan de entrenamiento está mal diseñado o planificado ofrecerá resultados contraproducentes, por defecto o exceso de forma.

Lo que desgasta es la competición porque es la que lleva al deportista a forzar al máximo y a exprimirse en sus límites.

Saludos

09/29/2011 07:18:47 PM

Totalmente de acuerdo Treque con lo que dices, el punto al que me refiero es que precisamente porque los tenistas no tienen largo periodo de vacación como el NFL, baseball, fútbol, baloncesto, etc, no tienen la oportunidad de "despejarse" del tenis, quiero decir estar fuera de las pistas 2 o 3 semanas y luego volver a

practicar de lleno como en otros deportes lo hacen. El tenis requiere cuidarse constantemente los 360 (quizas pueda haber 5 días off?) del año con ciertas dietas (depende cada jugador) y entrenamientos

Saludos

09/29/2011 08:00:30 PM

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/09/29/tenis/1317289294.html

09/29/2011 10:31:15 PM

Lo prometido es deuda. Os pongo algunos fragmentos del libro de Kilian Jornet. Lo hago con agradecimiento porque leer lo que escribió este chico me ayudó a recuperar el ánimo necesario para salir a correr después de una larga, frustrante y obligada inactividad.

“En el lugar que ocupaban los pósters de quienes admiraba, ahora hay fotos de mis victorias; y trofeos de todos los tamaños y formas llenan paredes y armarios. En el momento que superas a los que idolatrabas y te conviertes en tu propio ídolo termina la magia del deporte. Los referentes sirven para marcar un camino, para saber que debes luchar y trabajar para poder conseguir lo que han conseguido ellos. Y cuando ya lo has logrado, cuando solo existe una persona a quien superar y en quien reflejarte y esa persona eres tú mismo significa que no has entendido nada… Si la persona a imitar era yo mismo, no tenía margen de progreso, estaba estancado y no podía mirar con humildad a quienes yo superaba.

Cuando pierdes el camino, cuando el tren en el que viajas se detiene porque ya ha traspasado todas las puertas que querías superar, te das cuenta de que en realidad no has cruzado ninguna puerta, que ninguna meta es real, que ninguna victoria es válida fuera de tu interior… porque no es más fuerte quien llega primero, sino quien disfruta más de lo que hace… La felicidad es el objetivo de cualquier ser humano y se llega a ella a través de lo que sentimos, de pequeños placeres, de grandes conquistas, de emociones fuertes, de amores y de superación, sean vividos por nuestro cuerpo, por nuestra imaginación o reformulados por nuestra memoria…

Extiendo los brazos y levanto la cara hacia el cielo con los ojos cerrados, dejando que la llovizna me moje y el viento intente inútilmente secar las gotas que se escurren hacia abajo. Respiro con vigor y arranco otra vez a correr… Huelo el suelo, siento la hierba mojada, la primavera, olor a tierra con un inconfundible aroma de vida. Soy feliz… He descubierto que no persigo a nadie y nadie me persigue. La felicidad no era un destino, sino el camino por seguir y pierdo el tiempo en este camino, posponiendo su inevitable final”.

Amén ( ja ja ja)

http://www.youtube.com/watch?v=7kGoAIZsHig&feature=fvst

Saludos (especiales para Treque)

09/30/2011 11:11:05 AM

Carlos, y que bien se conserva casi 50 años después...

http://www.youtube.com/watch?v=FBTw-MOg6U8

09/30/2011 06:44:41 PM

http://www.clarin.com/deportes/Fuerte-apuesta-Potro-Copa-Davis_0_563943813.html

09/30/2011 07:51:06 PM

Lo que es muy REDUCCIONISTA es decir que una competición dura "X días" o que un deportista tiene "X semanas de competición".

Porque una semana de competición de los diez top se parece como un huevo a una castañá a la de un "wild-card" o a uno de ranquing 200, simplemente.

Unos juegan un partido, que suele durar menos de una hora y media, y para casa. Los "grandes" se maman cuatro, cinco, siete partidos....y algunos de cuatro horas o más.

Así que este deporte es muy "sui generis" en todos los sentidos, en absoluto comparable a los de equipos en competiciones "de punta a rabo".

Por otro lado, lo de que los entrenamientos son para recuperar...un pimiento. Hay que hacer entrenamientos de alta intensidad, en la periodicidad que sea, porque....¿cómo, si no, acostumbras al organismo a los partidos? ¿peloteando?...no, amigo, hay que hacer picos de esfuerzo similar al de competición...o incluso más altos, ahí las teorías son diversas.

Y, de nuevo, los entrenamientos de los que se van para casa el primer día son diferentes a los de los demás...

Y los viajes queman, ¡vaya si queman!. Me da igual que vayas en super-primera. Desajustes horarios, posiciones incómodas, diferencias de clima, aires acondicionados...una tortura, no un placer. Y si encima de hacen saltar de continente a continente cada triqui-traca, ni te digo, coño, no es tan difícil darse cuenta. Tienen una casa....pero por haches o por bes, nunca están en ella....hay que ser muy duro para aguantarlo. Los futbolistas que decíis no se alejan de su entorno más de cuarenta y ocho horas por semana, salvo momentos puntuales.

Presentaciones, premios, respaldos....en un equipo, unos días va uno, otros días va otro, quizá un par de directivos o el entrenador...en tenis, individual "a cara de perro", va el tenista o no va nadie....y quema, ¿eh?, firma aquí, saluda allá, esta cinta firmada para mi tía, esos niños que hay que atender (unos más que otros...y RAFA dando ejemplo en ello, también), etc.etc.etc.

Lo que ya no entiendo es como, teniendo todo este asunto en cuenta, algunos todavía se prestan a paripés, exhibiciones, bolos...por éso decía que vale, OK, jugadores -especialmente los muy buenos-, tenéis razón, pero que creo que ellos tienen mucha culpa en que se les haya ido de las manos. "Money, money, money, money.....". La avaricia ha roto el saco, para todos.

09/30/2011 10:00:59 PM

Interesante entrevista con Tio Toni.

Habla de Rafa, de Nole, del calendario y del libro que NO piensa leer.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/02/baleares/1317549999.html

10/02/2011 03:27:33 PM

Pero lo mejor de Tio Toni, es cuando pregunta Nalby. Saca respuestas muy jugosas....

http://www.youtube.com/watch?v=mdWWhIXCaQE

10/02/2011 04:05:21 PM

Da gusto ver esto, de acuerdo que algunos jugadores ganan bastante pero tambien AYUDAN MUCHO

http://postimage.org/image/y7me5ves/

10/02/2011 06:10:39 PM

Mientras los comentarios se predecen los unos a los otros, con dimes y diretes,accion reaccion, causa efecto,terminan por ser... Los Monologos de un Blog!!. En los mas de 100 años de Historia del Tenis,han habido jugadores de lo mas variopinto,haciendo que este deporte sea hoy dia lo que es!!.Siempre me hace reir cuando comparan , por aquello de querer comparar lo incomparable,cada epoca tuvo a sus campeones.Asi que adentremonos un poco mas, en sus protagonistas.

Y por que no empezar, con un jugador que quizas no tuvo el reconocimiento que se merecia...

1977 EL AÑO VILAS

Los australianos en 1977 consiguen que el argentino Guillermo Vilas entoces n° 3 participe en el torneo, junto a un equipo americano con Roscoe Tanner y Arhur Ashe.El torneo es todo un exito sobre la hierba seca de Melbourne,el servicio de Roscoe hace estragos.El americano mejor servidor del circuito, alinea un numero impresionante de aces durante todo el torneo,y llega a la final sin dificultad.Del lado australiano, Rosewall con 42 años, causa aun sensacion, pero los 5 largos sets contra Riessen en segunda ronda pesan y mucho en sus envejecidas piernas despues de haberse tomado la revancha del pasado año sobre Edmondson, Rosewall le hace un set a Tanner en semis antes de verse vencido.En la final se encuentra con Vilas que ha hecho hasta ese momento una demostracion de potencia y regularidad.El argentino que desde hace un año tiene como entrenador al rumano Tiriac, Guillermo Vilas exhibe un tenis de rodillo compresor,con una concentracion y regularidad impresionante, pero no sera suficiente para contrarrestar el servicio del americano.En la final Tanner es sencillamente intratable con su servicio de "bruto" :14 aces y 20 primeros servicios ganadores , bastara para asegurarle al americano una victoria merecida en tres sets 6-3-6-3-6-3.

En Roland Garros el cuadro sin Borg esta huerfano y el ambiente un poco tristecillo, pareciera que se regresara de nuevo a 1970 , cuando los 25 mejores profesionales bajo contrato decidieron hacer l' impasse del torneo.Se consuelan como pueden con el gran regreso de Ilie Nastase el chouchou de Roland Garros, los organizadores lo designan cabeza de serie n°1 ,Adriano Panatta detentor del titulo es n°2 y Guillermo Vilas n°3.El rumano a sus 31 años imprevisible e inconstante es la sombra del el mismo, como si las ganas de ganar lo fueran abandonado, en las primeras rondas se tiene que emplear, 5 sets contra Tim Gullikson,5 sets contra el aleman Meiler y a pesar de una victoria en 3 sets con su antiguo rival Kodes, Nastase llega cansado a cuartos, dominado rapidamente dos sets a cero, Gottfried consigue mantener suficientemente la pelota en la pista para irritar lo suficiente al rumano, delante de un publico aturdido, Gottfried gana los 3 ultimos sets 6-2-6-2-6-3.El camino esta despejado y el americano pasa sin problema el obstaculo Phil Dent.

En la otra parte del cuadro Panatta no tiene ni la surte ni la forma del año anterior, llega penosamente a cuartos y es eliminado por el Mexicano Raul Carlos Ramirez.El que causa la mas fuerte impresion es Vilas.Impresionante de concentracion, con Tiriac que lo mira fijo a los ojos a cada cambio de lado, Vilas tiene iares de "asesino" . Cuando no juega se entrena 4 horas al dia, con un tenis sin debilidad ni fantasia, un juego de piernas que cansa solo con verlo y unos golpes de cañon liftados desde el fondo de la pista, que desgasta a los mas solidos, mas bien vean: 6-1-6-2-6-1 contra Stan Smith, 6-4-6-0-6-4 contra Wojciech Fibak,6-2-6-0-6-4 contra Raul Ramirez y 6-0-6-3-6-0 contra Brian Gottfried en la final,para el argentino es su primer titulo en Grand Slam. Es sin duda alguna una victoria merecida , pero mucho se la debe a Tiriac.Guillermo Vilas esta instalado solidamente como n°3.

Ion Tiriac, el entrenador de Vilas con una mirada inquietante, supo imponer a su alumno un ritmo de entrenamiento y mejoro considerablemente su poder de concentracion.Despues del episodio del centenario de Wimblendon, Vilas en plena descompresion en la que hace una breve aparicion ( eliminado en tercera ronda por el modesto Billy Martin 6-2-6-4-6-2 ) el argentino empieza su preparacion para el US Open que por tercer y ultimo año se jugara en tierra batida, antes de mudarse al nuevo estadio de Flushing Medow.El argentino alinea una impresioanante serie de exitos.Con los 4 torneos ganados en Julio y Agosto termina su preparacion.

Para el ultimo Forest Hill de la Historia, todos los grandes del tenis estan presentes,Jimmy Connors por jugar en "casa" es junto a Borg el favorito. Dato curioso, ese año el torneo se juega a dos sets ganadaores hasta cuartos,asi los favoritos llegan tranquilos y descansados,todos menos Borg que lesionado en el hombro tiene que abandonar contra Stockton, de esa forma Vilas tiene la via libre, para llegar a la final sin perder un set y se enfrentara a Connors.

El espectaculo esta garantizado Connors golpea todas las pelota con toda sus fuerzas y gana el primer set,pierde el segundo he intenta hacer la diferencia en el tercero, que va ganando 4-1 pierde dos bolas de 5-1 y navega en casi todos los juegos a dos puntos del set.Sin darse cuenta Connors se esta haciendo laminar fisicamente por un Vilas incansable, que salta sin parar entre punto y punto y que devuelve inlasablemente pelotas liftadas desde el fondo con una potencia etonante.En el tie-break Connors cede el primero, sin la fuerza necesaria , en el cuarto set pierde por un 6-0.Otra anecdota, despues de que el publico siflara y de muy mal humor el americano se fue de la cancha sin darle la mano a su rival y boicoteando la entrega del trofeo, manera muy poco elegante y comportamiento detestable,Connors venia de perder el n°1 y por mucho tiempo.

Por fin la consagracion de Guillermo Vilas : tres finales de Grand Slam, dos victorias, 16 torneos ganados en ese año y una impresioannante serie de 57 victorias consecutivas en tierra batida, en 9 torneos diferentes.

1977 es para el argentino su gran año y la consecuencia de su extraodianaria temporada, para muchos especialistas, no dudaran en clasificarlo el n°1 mundial.

Una posicion merecida, pero que le debe mucho al semi retiro de Borg, ausente casi toda la temporada de tierra batida.Entre los dos jugadores, una explicacion final parece necesaria, esta tendra lugar al año siguiente en Roland Garros.

PD El Argentino con aires de romantico de la Belle Époque, bien se merecia este ladrillazo (disculpen la molestia)... total!! tampoco se comenta mucho (guiño).

saludos

10/02/2011 10:39:09 PM

La cosecha de 1977 de Roland Garros guardara el recuerdo de un joven de 18 años, que discretamente ganara dos titulos.Un tal John McEnroe acumula las victorias.De talla media, pelirrojo, colerico y zurdo, con una volea magica, el estudiante new-yorkino, gana facilmente el torneo junior.En la competicion senior, salido de las calificaciones pasa una ronda, antes de caer eliminado justito por el australiano Phil Dent en 5 largos sets 3-6-6-2-4-6-6-3-6-3.Mejor aun, inscrito en el torneo mixto, junto a su joven compatriota Mary Carillo, probablememente para distraerse durante la quincena , los dos desconocidos ganan el torneo.Bien en cierto que el mixto, era ignorado por los mejores jugadores/as.La historia recordara que John McEnroe uno de los mas talentosos jugadores del siglo XX ,gano a los 18 años y en la indiferencia total y general,los dos unicos titulos de Roland Garros de su deslumbrante carrera.No volvera a la Porte d'Auteuil, que 3 años despues.

saludos

10/03/2011 12:02:11 AM

RACE a 3/10/11:

http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

Sin variaciones en espera del tramo fuerte de la gira asiática. NADAL, MURRAY, FERRER y FISH comandan el cuadro de TOKYO. Mientras, en ausencia del nº 1, en BEIJING lideran MONFILS y TSONGA. Por allí están FER & FELI, que han tenido un debut victorioso esta mañana.

Por cierto, ¿Qué tal un TOC en TOKYO? ENRIQUE, organízalo, please, que te sigo.

10/03/2011 01:14:59 PM

OK Antonio José. Queda organizado el TOC TOKYO.

Antes de pegar las normas, quiero avisar al personal que quiera apuntarse, que no se cobra cuota, ni nada parecido, y que cuanto más participantes tenga mejor.

Jose LUIS., esto se ideó por ti y luego no apuestas. Muy mal hombre.

Y como desde que Gambalink se domicilió en las nubes, no hay nadie que anime esto, ni empareje al personal, hago una propuesta para formar parejas.

Se formaran parejas por orden de entrada al juego.

Por lo tanto, Antonio José y yo formaremos tamdem.

Los siguientes apostantes idem y así sucesivamente.

Si el número de participantes fuera impar, el participante último puntuaría doble para la competición de dobles, valga la redundancia.

Como es muy factible que el miércoles empiecen los encuentros de octavos. rogaría al personal anunciara con prontitud su deseo de participar.

ÁNIMO, Valientes, que no se diga.

OS DEJO CON LAS REGLAS.

.......................................

El TOC es un juego-concurso basado en apuestas de partidos de tenis.

Estas se realizarán para los 15 últimos partidos del torneo.Esto es, los 8 partidos de octavos, los 4 de cuartos, las dos semis y la final.

También se puede asimilar a otros torneos como la Davis, contando en ese caso con apuestas diferentes, pero el mismo espíritu.

La puntuación es de lo más sencillo.Cada acierto puntua 1 punto. El fallo cero.

El ganador individual es pues, el que suma más puntos al final del torneo.

Para dilucidar ganador en caso de empates, se propuso añadir a cada pronóstico un 2 o un 3. Esto significa que se cree, en un triunfo en 2 o 3 mangas respectivamente.Pues bien en caso de empate el ganador será el que tenga mayor número de aciertos plenos,esto es tanto en pronosticos como en mangas.

Por si el empate se mantuviera,se propone que cada apostante especifique el resultado que cree que se dará en el partido final. Ej Nadal vence a DJOKOVIC 6-4,6-4. EL ACERTANTE QUE MAS SE ACERQUE AL RESULTADO REAL ganará en un posible empate.

TRES TORNEOS EN 1

Aparte del concurso individual,en este juego hay posibilidad de competir en parejas.

Torneo dobles. Ganará el concurso la pareja que consiga mas puntos sumando los resultados de cada uno de sus miembros en el apartado individual. En caso de empates se aplicaran las normas establecidas anteriormente para desempates.

Desafío entre compañeros.

Este fué el embrión, que originó el juego. Los dos compañeros, también pelean entre sí por ver quién es el mejor. Las puntos conseguidos en el apartado individual lo determinarán.

Apuntes finales.

Retiradas. Al ser un concurso con partidos cerrados, en caso de retirada de algun tenista, se tomará como resultado en sets, el número que se hubieran jugado en el momento de la suspensión, con independencia del resultado.

EJ Murray va ganando 6-3 y 5-2 a Nadal y sufre una lesión. Resultado para el toc Nadal gana en 2 sets.

Para finalizar y con el objetivo de que los líderes o punteros no se acomoden a copiar resultados ajenos, se decide que el lider diario o puntero provisorio sea el que haga primero la apuesta.

Las apuestas se harán seguidas para cada ronda, esto es, todos los pronósticos a la vez.

En el caso que alguna ronda se dispute en 2 dias se apostará siempre por los partidos programados para el día siguiente.

Evidentemente la apuesta o apuestas realizadas con el partido comenzado no contarán para el resultado.

10/03/2011 05:00:23 PM

ENRIQUE, aunque ando muy ocupada cuenta conmigo para el TOC.

¡Animaos blogueros!.

Saludos

10/03/2011 10:33:31 PM

Enrique,

Es que estoy muy liado, ya sabes, acabo de terminar de ver mi ración de tdt-party que diría alguno:-), me acabo de poner al día en la lectura los últimos post del blog y de terminar con obligaciones laborales. Mucha tela, pero en fin.., haré un esfuerzo e intentaré lanzar mi bateria de apuestas para este TOC de Tokyo. El hecho de tener de compañera a María ya es un aliciente más.

Saludos.

10/04/2011 01:17:16 AM

JOSÉ LUÍS, gracias por el cumplido, intentaré estar a la altura, que se preparen, vamos a arrasar :-).

Todo mi apoyo para el bueno de Gimeno

http://www.as.com/tenis/articulo/tenis-espanol-une-ayudar-gimeno/20111004dasdaiten_1/Tes

Saludos

10/04/2011 07:43:58 AM

A Andrés Gimeno siempre se le ha escamoteado el reconocimiento que merece. Mientras Santana ganaba laureles y fama en unos Grand Slam sui generis en los que brillaban por su ausencia jugadores como Gonzales, Laver, Rosewall, Olmedo, Hoad, Sedgman, Anderson, Cooper, Trabert, Segura y otros (que es como si ahora no participaran Djoko, Nadal, Federer, Murray, Ferrer, Tsonga, etc, etc), Gimeno se batía el cobre con estos genios de una generación irrepetible en el circuito profesional. Y con un éxito más que notable, al punto que no sería descabellado considerarle el mejor jugador español de la historia hasta la irrupción de Nadal.

Sin embargo, eso ocurría en una época donde el profesionalimo en el deporte en general, y en el tenis en particular, tenía una pésima consideración en la sociedad y en los medios. Se consideraba que los profesionales eran una especie de mercenarios sin honor ni caballerosidad y al circuito profesional de tenis se le motejaba injustamente como "circo" y "show". Unos calificativos solo fundamentados solo en esos prejuicios porque, en realidad, ese circuito era el escenario del mejor (con diferencia sideral) y más competido tenis de la época, además de ser el germen de lo que hoy en día es el tenis profesional, en sustitución de aquel viejo y clasista ideal de deporte para caballeros, o sea, para ricos.

Los logros de Gimeno están muy olvidados, a pesar de su brillantez. Quisiera aquí refrescarlos un poco.

Apareció en la escena internacional en 1954 en el Conde de Godó, con 17 años, y enseguida todo el mundo pudo ver su enorme potencial, basado en una derecha terrorífica, una capacidad de desplazamiento soberbia, tanto en lateral como hacia delante, y un juego de servicio y volea, al uso de la época, muy eficaz.

Tras unos de años de crecimiento y maduración, con unos cuartos en el Open de Australia 1959 y buenos resultados en la Davis, su explosión llegó en 1960, cuando ganó algunos de los torneos amateurs más prestigiosos de la época, Western Australian en Perth, Motecarlo, Conde de Godó y Queen's, además de hacer cuartos en RG.

Fue en ese momento cuando Kramer, que sabía ver como nadie las posibilidades de un jugador, lo incorporó a su "troupe", como entonces se decía, de profesionales que contaba con los mejores jugadores del mundo.

Ya ese mismo año de 1960, Gimeno quedó segundo en el European Grand Prix, por detras de Copoper pero delante de jugadores consagrados como Anderson, Segura y Olmedo. Esa actuación fue suficiente para que Kramer le incluyera en el World Championship Series del año siguiente, el auténtico campeonato del mundo de tenis de la época.

Y se produjo la gran sorpresa. En las series que disputó con Gonzales, Hoad, Trabert, Olmedo, McKay y Bucchholz quedó en segunda posición, con un registro de 27 victorias y 20 derrotas, ganándose el derecho a pelear el título mundial en un play off con Gonzales, vencedor de las series regulares con un score de 33-14.

Ciertamente, en ese play off no hubo color. Gonzales, el mejor jugador del mundo de la época (y más que probablemente el aunténtico GOAT), dominó cómodamente al rookie, batiéndole 21-7. Lo cual no desmereció para nada la brillante actuación del español, sin duda el mejor resultado de su carrera, que se consagró como mejor jugador "humano" del mundo.

En 1962, con Gonzales ausente de la compeición ese año, Gimeno realiza otra gran temporada; sin embargo se topa con un magnífico Rosewall que le bate en las finales del French Pro, Milan y Estocolmo. En los rankings de la época se le considera como número 3 del año, detrás de un imperial Rosewall y de Hoad

En 1963 no puede repetir su gran actuación de 1961 en las World Series y queda cuarto en la fase regular, con un balance de 21-20, detrás de Rosewall, Laver y Buccholz. Sin embargo, en el play off para el tercer puesto vence a Bucchholz 11-7. Ese año gana también en Poertschach, venciendo del tirón a Trabert, Cooper, Rosewall y Sedgman (que batió a Laver en cuartos), casi nadie al aparato. También hace semis en Norrdwijk, donde cayó con Laver. En Septiembre gana en Ginebra, imponiéndose en las dos últimas rondas a Laver y Rosewall nada menos y queda tercero en Roma después de caer en semis ante Rosewall.

En fin, podria seguir y si alguien quiere el palmarés completo de Gimeno no tengo óbice para publicarlo. Solo decir que en los años subsiguientes, con Laver y Rosewall en su apogeo y Gonzales siempre peligroso, Gimeno estuvo ahí siempre, como cuarto hombre, ganándoles en múltiples ocasiones. en 1964 ganó dos torneos, en 1965 fue finalista del Wembley Pro, en 1966 gano 6 torneos, en 1967 ganó 3 y fue finalista en el US Pro y en el Fench Pro.

Después, en los albores de la época open, jugó principalmente en los torneos WCT que era el circuito de los todavía llamados profesionales. Y aunque fue finalista en el 69 en el Open de Australia (perdió ante Laver) y ganó un descafeinado RG en 1972 (paradójicamente su triunfo más recordado aunque ni de lejos está entre los más meritorios) sus mejores años se quedaron en ese impresionante circuito profesional protagonizado por posiblemente la mejor generación de la historia del tenis. Un circuito profesional injustamente desconocido para el gran público y que ha impedido que un jugador de la enorme talla de Gimeno tenga el reconocimiento adecuado.

Pero afortunadamente los profesionales del tenis si saben de la trayectoria y mérito del catalán. De ahí ese homenaje en un momento difícil (creo que arruinado en temas inmobiliarios) del que fue, sin duda, el mejor jugador español de los años 60. Y, tras Nadal, al nivel de cualquier otro, llámese Ferrero, Moyá, Orantes o Bruguera... de Santana, la otra cara de la moneda, reconocido muy por encima de su categoría de jugador, ni hablamos.

Saludos

10/04/2011 03:04:07 PM

Antes de crónicas, contestaciones y otras hierbas:

Tercer Ojo (R32-II, miércoles)

Dolgopolov 1,2 / Ramos 4,4.....[6,00 h]

Melzer 1,5 / Giraldo 2,4............[7,00 h]

Verdasco 1,9 / Ferrero 1,9.........[7,00 h]

Harrison 1,5 / Ebden 2,7...........[aprx. 7, 30 h]

Ferrer 1,2 / Raonic 3,8..............[aprx. 8,30 h]

Tsonga 1,2 / Nishikori 5............[aprx. 8,30 h]

Berdych 1,3 / Stepanek 3,3.......[aprx. 10,00 h]

Nadal 1 / García-López 12,4.....[11,00 h]

Feliciano 1,5 / Bogomolov 2,5...[aprx. 11, 30 h]

Murray 1,1 / Tursunov 7,9.........[13,00 h]

Como siempre, los horarios que se indican son de seguridad o “mínimos” para que nadie se despiste. Lo normal es que los “aproximados” comienzen más tarde de la hora señalada.

PD. Salazar, voy a hacer una antología con las dudas más persistentes sobre las normas del TO. Lafayette y tú tendréis un apartado especial. XD. Estoy seguro que si se hicieran 100 ediciones del juego, se volverían a plantear las mismas cuestiones. :-) Un torneo se puede ganar con cualquier número de apuestas, al igual que sucedía el año pasado. No sólo yo gané el USO sin agotar el cupo, creo recordar que Heleniña, que otra vez está missing, hizo lo mismo en Wimbledon. En cambio, lo que no tenemos en ese caso es derecho al beneficio del bonus-descuento para el siguiente torneo, porque para ello sí es obligatorio efectuar los 5 pronósticos.

10/12/2011 12:02:56 AM