Estás leyendo

Nadal da el susto ante la prensa y Djokovic baila en la central

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Nadal da el susto ante la prensa y Djokovic baila en la central

Nadal dio el susto en la rueda de prensa

Tomás de Cos

La tercera ronda del US Open ha dejado dos grandes anécdotas que parecen simbolizar el diferente estado por el que atraviesan los dos colosos del tenis mundial. Pero la película no acaba hasta el próximo día 11 de septiembre, cita en la que esperamos asistir al sexto duelo entre ambos en este 2011.


El defensor del título sacó adelante un partido trampa ante Nalbandian con dosis de buen tenis, mucho oficio e intensidad física. Un triunfo en tres sets (7-6, 6-1 y 7-5) que amplía la confianza del balear de cara a su próximo duelo con el luxemburgués Gilles Müller (2-1 en el cara a cara para Nadal), y que fue ensombrecido por la gran anécdota de la jornada, cuando sufrió un calambrazo en la sala de prensa (Vídeo) que le hizo retorcerse de dolor ante la mirada atenta y preocupada de cámaras y periodistas. Unas imágenes que han dado la vuelta al mundo.

Antes Nadal evidenció que sigue sin encontrar la tranquilidad mental que le convirtió en un tenista inexpugnable el pasado 2010, pero que está en el buen camino. Ante el talentoso ‘Rey David’, manejó todas las claves de su tenis: intensidad, agresividad con su derecha liftada, seguridad (sumó solo 18 errores no forzados en tres sets), ritmo, consistencia y una velocidad de piernas formidable. Eso sí, por momentos se alejó de la línea de fondo y se vio obligado a remontar en el primer y el tercer set. Pero es que el rival no era un cualquiera.

Nalbandian ha sido una de las bestias negras de Federer, a quien ha ganado en ocho ocasiones, entre ellas la final de la Masters Cup de 2005 y de Madrid 2007, y es uno de los tenistas con más facilidad que ha visto el deporte de la raqueta. Un tenista genial con una carrera lastrada por el físico y que mereció ser mejor. Por todo ello tampoco cabía esperar un paseo de Nadal.

El balear supo enderezar el primer set en el décimo juego, tras haber encajado una rotura en el quinto, y recobró la frescura mental a tiempo para anotárselo en el desempate. Una demostración de su irreductible espíritu de lucha y de lo consciente que era Rafa del papel psicológico de la primera manga del choque frente a un rival mucho más débil en el plano físico. Un triunfo parcial que fue un portazo en la cara de Nalbandian, que tardaría un set en reponerse. Y para entonces Nadal ya se había metido en el bolsillo el segundo parcial por un demoledor 6-1.

Ya con todo perdido y el aliento recuperado, el cordobés, amante de los rallies e hincha de River Plate, volvió a oponer resistencia al balear. Rompió el primer servicio de Nadal, que sin embargo no estaba dispuesto a despilfarrar más energías de las necesarias y se colocó con un cómodo 5-2. Pero a la hora de finiquitar el partido, volvieron las dudas (malgastó un 5-3 y servicio encajando el tercer break) y el español tuvo que acudir al descabello para finiquitar la faena: 7-5.

En el haber de Nadal queda el recuerdo de una victoria solvente en un partido muy duro, con un buen control de la situación y buenas sensaciones sobre la pista. En el debe, algunas dudas en el cierre del choque y algunos kilómetros de más sobre la abrasiva resina de la Arthur Ashe.

Djokovic bailó en la Arthur Ashe

Mientras, Djokovic sigue sobre la cresta de la ola y explotando su lado más mediático. Tras los divertidos momentos protagonizados durante su monumental paliza a Berloq, y en contraste con el susto protagonizado por Nadal en su accidentada rueda de prensa, el serbio celebró su sexagésimo triunfo del año dedicando un bailecito al rendido respetable (Vídeo) tras apear a Davydenko por un contundente 6-3, 6-4, 6-2. El vídeo tampoco tiene desperdicio y es que aunque a muchos les caiga regular tirando a mal, ‘Nole’ es una bocanada de aire fresco para el tenis por su espontaneidad y gracia natural, que recuerda el espíritu de ilustres como Connors, Leconte o Noah.

La jornada dejó además el triunfo de Ferrer ante Mayer (6-1, 6-2 y 7-6), que se medirá con Roddick; la eliminación de Feliciano López frente a Murray (6-1, 6-4, 6-2) y el adiós prematuro de Del Potro, campeón del 2009, víctima de las constantes emboscadas del francés Simon (4-6, 7-6, 6-2, 7-6). Hoy buscan los cuartos de final Ferrero y Carla Suárez, que van mejorando de las ampollas y los vómitos, frente a Tipsarevic y Petkovic.

106 Comentarios

Mostrar
avatar

valkiria

Inagurando entrada!!

Roger Federer y sus quejas!! que si la pista este año en el USO es mas lenta ( nada nuevo bajo el sol) ahora Federer lamenta la inpunidad que le conceden a los tramposos y la vacuidad del catalago de sanciones (un aviso, no es suficiente como sancion) es de risa.Cuando estoy sentado delante de mi tele y que los jugadores usan y abusan del tiempo para servir yo zapeo como cualquier espectador lambada(comun) y eso le hace daño al tenis.Sin caer en el exceso y sin prejuzgar las ciscustancias atenuantes , tendrian que castigar esta infraccion penalizandola con un punto y una multa por lo menos.No hay nada como tocar la cartera de los jugadores, para que las medidas sean disuasivas.

No se si alguien lo vio , pero mas surrealista no pudo ser , en el tie-break entre Penneta y Peng, de pronto Flavia se pone a vomitar, y al arbitro, no se le ocurre otra cosa que darle un warning.

Con mi catalan dominguero ahi va lo que he entendido que no es mcho , pero menos es na !!( guiño).

Rafa.... es mi opinion , no, no lo se, a mi me asusta,ya sabias lo de Guzman hacer y cantado, despues de hacer el 5-1 5-0 de un Barcelona seguro, ey!! que esta de puta madre vender al Guzman 8 millones(dice algo de un año) no yo evidentemente no no es eso, el problemas has de tener (hace el guiño )y prosigue... no lo sabia me lo imaginaba, pero tienes que tener unnn... pero para mi es lo mas importante ante todo. Esta muy telegrafiado, Juan espero que con esto te sirva para atar cabos. Y lo de la lista seguro que si miras bien das con ella.

Rafa lleva ya un tiempo que no se halla,tal vez sea mi imaginacion , pero desde que tuvo el virus no ha estado del todo fino y suda mas de la cuenta .

PD No debio de ser nada facil encontrarse en la situcion por la que paso ayer Rafa, delante de tantos periodistas y dar pie a toda clase de especulaciones ,amen del dolor claro!!.

Vamonosss Rafa!!

saludos

09/05/2011 01:37:45 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Tsonga gana a Fish

09/05/2011 02:18:38 PM

avatar

Esteban

"Aquella vez, en París, cuando llegué al vestuario, me felicitaba todo el mundo, y lo primero que pensé fue: debo ser el peor campeón de Roland Garros de la historia."

La semana pasada anunció su retiro definitivo Gaston Gaudio (en los hechos ya estaba fuera de competencia hace bastante), muñeca privilegiada y cabeza atormentada.

09/05/2011 06:27:31 PM

avatar

Amarrete

Tercer Ojo

Djokovic gana a Dolgopolov

Federer gana a Mónaco

09/05/2011 06:38:14 PM

avatar

Lectora

Átate los machos Djoker, que allá voy... XD

Tercer Ojo:

Djokovic gana a Dolgopolov

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

PD - Alucino con la secuencia completa de fotos de los calambres que han publicado en el periódico de hoy. ¿No tenían nada más reseñable que poner como FOTO DE PORTADA? Definitivamente, como dice Juan, la situación es crítica, jajaja.

09/05/2011 06:58:03 PM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Federer vence a Mónaco.

09/05/2011 07:26:56 PM

avatar

Edu

TERCER OJO:

Tsonga a Fish

09/05/2011 07:43:19 PM

avatar

valkiria off

Dicen, que vale mas caer en gracias, que ser gracioso. Sera???

http://www.youtube.com/watch?v=W2JSnTFaUX8

En el que fuera sido hoy su 65 cumpleaños de Farrokh Bulsara Happy Birthday!! Freddie.

http://www.youtube.com/watch?v=ktZVZSFSILk

Rafa Vamosnosss!!!

saludos

09/05/2011 08:13:15 PM

avatar

José Luis

¿Sabe alguno si Tipsarevic también está siguiendo la misma dieta, sin gluten, de su amigo Djoko? Vaya manera de correr y de llegar a la bola...

09/05/2011 08:17:55 PM

avatar

lafayette

TERCER OJO

Dolgopolov a Djokovic

Nadal a Muller

09/05/2011 08:30:41 PM

avatar

lafayette

TERCER OJO

FISH a Tsonga

09/05/2011 08:39:44 PM

avatar

José Luis

Tercer Ojo

Dolgopolov a Djokovic

09/05/2011 08:48:53 PM

avatar

Antonio José

El otro día, viendo la final de 3000 obstáculos de DAEGU se me vino a la cabeza aquella chica que, dos años antes, en BERLIN, con su cinta rosa en el pelo, se comió a todas sus rivales para llevarse un oro que ya debió ganar en BEIJING un año atrás, y que sólo un tropezón en la última valla lo impidió.

Se me vino a la cabeza, sobre todo después de que la jueza desmontase la farsa de proceso abierto contra ella en plena fase instructora, lo que demuestra la vileza de las falsas acusaciones.

Eso, y el huracán que recorría la costa este USA, me llevó a darle este pequeño homenaje a MARTA:

http://www.youtube.com/watch?v=yeQsxV0-ajA&feature=related

Vosotr@s podéis ponerle nombre a los PATTY VALENTINE, ARTHUR DEXTER BRADLEY y ALFRED BELLO de la historia de MARTA, porque la mano negra que iba tras ella está bastante clara.

Va por tí, PAU, que siempre creíste en ella.

Creo que este paréntesis era justo y necesario.

09/05/2011 08:57:21 PM

avatar

Salazar

Pues vaya foto que nos ha puesto Tomas, con todos mis respetos pero eso "asusta al miedo".

Llego a casa y veo que el partido de Tsonga/Fish esta durando para siempre. Estan pronosticando lluvia en NY, asi que como sigan jugando, para cuando le toque a Fedex quizas lo tengan que suspender y maňana esta en "veremos" porque aparentemente tambien podria ser un dia lluvioso...ya empezamos

Juan (respuestas)

El motivo de que no he apostado anteriormente fue debido a "malas sensaciones" en esos dos torneos anteriores, de hecho creo que tuve razon ya que resultaron algo "rarillos", sobre todo las lesiones con los consabidos retiros. Y ya ni comento sobre los reultados de Nadal, ya eso fue demasiado.....

Pero ahora si que si, claro que normalmente en los GS empiezo en la segunda semana dende el asunto se pone de color hormiga, ya me estoy frotando las manos:-)

Saludos

09/06/2011 01:35:38 AM

avatar

Salazar

No quisiera aguar la fiesta pero el pronostico del tiempo en NY no es muy alentador. Maňana martes se pronostica lluvia y para el miercoles lluvia y tormentas. Menudo tinglado que se formaria si tienen que suspender partidos.

Lo que no me explico es como a estas alturas un torneo con tanto prestigio como es el USO no hayan puesto techo en el Arthur Ashe ya que en esta temporada del aňo suele haber mal tiempo. En fin, quizas un dia.....

saludos

09/06/2011 04:45:47 AM

avatar

Blog de Poker

Lo que no entiendo muy bien es que cuando le da el calambre, Nadal se eche la mano a la cara en lugar de directamente ponerse en la postura más adecuada y masajearse la zona o hacer algo para mejorar la situación. Si me dijeras que vas a poner caras pero a aguantar el tipo y seguir contestando preguntas, lo entiendo. Pero si no, pues directamente a hacer lo que mejor te venga para aliviar el calambre.

09/06/2011 09:00:02 AM

avatar

Alfonso

Estas cosas hacen que admiremos más a Nadal

09/06/2011 09:07:42 AM

avatar

Carlos

¡Hola!

Tengo bastante lío, por estar con un curro nuevo que me va a exigir mucho esfuerzo; sobre todo al principio, poco tiempo voy a tener para pasarme por aquí; hoy, al menos, he querido aprovechar un momento para saludaros, aunque, esta vez, no participaré en el TO.

Me parecieron emotivas las imágenes de Monfils aplaudiendo (y abrazando después) a Ferrero al final de su partido. Otras veces, le he visto comportarse como un tribunero enloquecido, pero su gesto del otro día fue un buen detalle.

Supongo que los 4 tops, pensando en la final del US Open, se animarán pensando: “estaré allí”, como decía el estribillo de una célebre canción de los sesenta:

http://www.youtube.com/watch?v=euNgr8HBBm4

Aunque, este año, la voz principal le corresponde a Nole, supongo que los otros tres no querrán limitarse a hacerle los coros. Creo que alguno de ellos se llevará el torneo; al margen de esos, pocos han conseguido llegar a una final de GS en los últimas cinco temporadas: Roddick (para tan altas empresas, me parece que, a A-Rod, se le ha pasado ya el arroz); Delpo (el único que ganó su final, pero, después de su grave lesión, aún no ha recuperado el excelente nivel que llegó a tener), Söderling, Tsonga y Berdych (aunque cada uno a su modo, tienen momentos en los que se muestran arrolladores, parece que algo les falta para dar el gran salto; Tsonga lleva ventaja en este momento, pero le suele fallar el físico en el momento más inoportuno)... ¿Creéis que podría colarse algún otro “intruso” en estas “fiestas para cuatro”?

09/06/2011 12:04:05 PM

avatar

Salazar

Que tendra que ver donde Nadal puso la mano, si en la cara o en la pierna. Su tio Toni ya ha comentado que antes de la rueda de prensa ya le habia dado otro calambre en los vestuarios, asi que me imagino que ese gesto era muy logico ya que en esos momentos estaria pensando: "no, no, otra vez?" llevandose la mano a la cara sabiendo lo que le venia encima

PD, hola Carlos:-)

TO

NADAL GANA A MULLER

09/06/2011 02:52:05 PM

avatar

juan

Tercer Ojo (R16-II, martes y madrugada al miércoles)

Simon 1,8 / Isner 1,9.........[17,00 h]

Murray 1,1 / Young 8,1.....[17,00 h]

Nadal 1,1 / Muller 8,9.......[apr. 19,00 h]

Ferrer 1,5 / Roddick 2,4....[1,00 h]

09/06/2011 03:51:56 PM

avatar

Diego

TO

RAFA A MULLER

ISNER A SIMON

RODDICK A FERRER

MURRAY A YOUNG

09/06/2011 04:32:48 PM

avatar

Treque

Tercer Ojo:

Murray gana a Young

Ferrer gana a Roddick

Hola Carlos

09/06/2011 04:44:45 PM

avatar

Esteban

"Carolain" también se acalambró

http://www.clarin.com/deportes/Wozniacki-imita-Nadal-risa-YouTube_3_549575042.html

09/06/2011 05:14:14 PM

avatar

JohnPreston

TERCER OJO:

MURRAY gana a Young

RODDICK gana a Ferrer

09/06/2011 05:45:42 PM

avatar

Esteban

TERCER OJO

Roddick gana a Ferrer

09/06/2011 05:52:53 PM

avatar

José Luis

Visto lo visto y para lo que queda de RACE voy a seguir igual, en busca del azo que no llega y hundiéndome en la clasificación.

Tiempo habrá después en imitar a "Amarrete" si resultase campeón de la RACE; aunque habrá que esperar, pues me da que en una de éstas se va a caer con todo el equipo.

Tercer Ojo.-

Young a Murray

Saludos a tod@s

09/06/2011 05:53:54 PM

avatar

Lectora

Creía que ya estábamos servidos de imitaciones, bocanadas de aire fresco y espontaneidades. Sosa que es una.

Y sigue lloviendo en Nueva York...

Saludos a tod@s, hola Carlos, hola Diego. :-)

¡Vamos Rafa!

09/06/2011 06:03:04 PM

avatar

Edu

TERCER OJO:

Ferrer a Roddick

09/06/2011 07:08:12 PM

avatar

juan

Yo creo que Carolain se estaba imitando a sí misma, no a Rafa:

http://www.youtube.com/watch?v=poHTuoeOK_Q

Es normal que estuviera tan contenta después de que Kutznesova la perdonara ayer repetidas veces (un set arriba y 4-1, 4-2 40-15, etc. en el segundo). ¡Uy! qué he hecho, ahora vendrá Enrique y me dará duro y en la cabeza. XD

También la Petkovic, otra incansable, se marcó su bailecito, después de ganar a Carla Suárez:

http://www.youtube.com/watch?v=Is6OSj5STbQ

Una lástima que la canaria siempre empiece regalando el primer set. Reaccionó demasiado tarde, cuando perdía 1-6 1-5. Aun así y todo estuvo a punto de remontar atacando a la alemana, que devolvía todo y se recuperaba al instante después de largos intercambios. En el último juego, tras un espectacular rally de 47 golpes dominado por la española pero con la teutona llevándose el punto, ambas quedaron en el suelo riéndose. Salvó varios match-point antes de que la cinta de la red desviara su tiro en el definitivo. De haber ganado hubieran sido sus terceros cuartos en tres GS diferentes, pero no se la puede pedir más, ya que reapareció hace un par de meses tras su segunda operación, culminando dos años de continuas lesiones y desgracias. Esperemos que esta vez llegue el arranque definitivo.

La lluvia en primer plano y en directo:

http://www.lshunter.tv/index.php?option=com_lsh&view=lsh&event_id=61223&tid=204891&channel=0&tmpl=component&layout=popup&Itemid=327

09/06/2011 07:08:29 PM

avatar

pau76

TO

Murray a Young

Simon a Isner

Ferrer a Rodick

Antonio José, muchas gracias. El "huracán" sacudió todo y destrozó muchas cosas, pero otras, por su naturaleza , han permanecido inalterables.

Saludos a todos!!

09/06/2011 07:12:27 PM

avatar

Diego

esperando a Rafa... alucinando con el estado de las cosas, con el doble rasero que está tan de moda ultimamente... y contento con la vuelta de Carlos, con la de Pau, con la presencia de los habituales y con la eterna sonrisa de Lectora... hola Lectora!!!

VAMOS RAFA!!!

09/06/2011 07:41:40 PM

avatar

Esteban

La jornada de hoy está oficialmente cancelada.

09/06/2011 07:50:27 PM

avatar

valkiria off

Seguro que a mas de uno le sentara mal lo que voy a decir

No se hasta que punto puede ser divertido o tomarse como sentido del humor que la danesa se mofe de Rafa, creyendo hacerse la graciosa en la rueda de prensa con el dolor ajeno , no era santo de mi devocion, pero visto lo visto!! a esta chica le falta clase.

saludos

09/06/2011 08:21:38 PM

avatar

valkiria off

Y para no variar y no perder la costumbre,siempre le toca a los mismos jorobarse.

Que tiempos musicales, aquellos de la prehistoria,sin duda los mejores.

http://www.youtube.com/watch?v=hiS4arlBI9U

Un Chiste...Mama mama, te casastes por lo civil o por la iglesia.Por imbecil (jajajajaja).

Una Reflexion....No dejes que te extrañen, haz que no te olviden.

Rafa Vamosnossss!!!

saludos

09/06/2011 08:47:07 PM

avatar

lafayette

Bueno, debe de ser que como no acierto una, ando de mal aire....:

ENRIQUE, te debiste quedar mudo cuando dije "...esa película que tanto nos gusta...UN TIPO GENIAL". Era "UN HÉROE LOCAL", hombre, con Knopfler a los mandos de la guitarra....

CARLOS, como siempre que surge el tema, te diría "NO, después de los cuatro de arriba no es que haya un escalón, hay un SOCAVÓN" (más bien, detrás de los TRES de arriba...)

WALKIRIA, totalmente de acuerdo en que a CAROLINA le falta un huevo de clase, porque para jugar con dos tallas menos hay que tener menos que la Belén Esteban, un suponer, y al margen su nivel como jugadora, que tampoco es inolvidable. Pero dicho esto, yo creo que algunos os tomáis demasiado a pecho los "puteos" y "bromas" de unos jugadores con otros. Cierto que a RAFA nunca se le cogerá en un renuncio en ese tema, porque no le gustan esas cosas mucho, pero entre deportistas y gente tan joven, estos cachondeitos son cosa muy normal....a veces me parece que hiláis demasiado fino. No sé cuánta experiencia en vestuarios tenéis, y desde luego que deportes individuales no son tan de bromas como pueden ser los colectivos, pero, de nuevo: son gente joven que comparte muchas horas y entrenamientos, hay que entender esas bromas como normales...creo.

JUAN: sigue esperando por el aldabonazo definitivo de CARLA...no llegará nunca. Unas veces será por una cosa, otras veces será por otra, pero nunca llegará...ojalá me equivoque, pero no creo. Sólo los excelsos por naturaleza se pueden permitir ser rácanos en esfuerzos físicos y mentales y aún así llegar muy arriba, y CARLA no entra en el nivel "excelso por naturaleza". Dice ahora que se ha dado cuenta de lo bonito que es estar en la élite, que valora más las cosas: demasiado tarde, bonita....

:-(

09/06/2011 09:08:27 PM

avatar

juan

Es que siempre le toca jorobarse al mismo porque se ponen de antemano las premisas necesarias para ello. ¿Por qué tiene que empezar Federer a jugar casi todos los GS el lunes? En todos los años en los que el suizo acudía a Nueva York como campeón vigente abría el programa del primer día, excepto creo recordar que en 2008 (donde luego montaron la “movida” en semfinales con Andy y Rafa “buscando” pista para jugar la continuación de su partido). Sin embargo, esta vez el campeón de la edición anterior, o sea, Rafa, debutó el miércoles cuando ya se sabía que iba a haber problemas de lluvia la segunda semana. Y seguro que lo mismo le hubiera pasado a Delpo de participar en la de 2010. Y este año en Australia y Roland Garros, exactamente igual. Y si en Wimbledon Nadal abrió la central fue por pura tradición. No se conforman con la pantomima del sorteo.

09/06/2011 09:14:24 PM

avatar

NALBANDIAN

Juan Federer entra a jugar en casi todos los GS el lunes por el simple hecho de ser el mayor representante de este deporte, y el tipo más querido en cualquier cancha del mundo (excepto España y Serbia, calculo)

No creo que esté mal que así sea.. Aunque no deja de ser una simple opinión.

Lo que sí es catastrofico es el manipuleo con el sorteo, siempre beneficiando al suizo. Caer en los cuatro GS del año del lado del mejor jugador en la actualidad asi lo demuestran :)

Saludos

PD: alguna vez se publico tu tesis? quizás en alguna de mis ausencias la publicaste y la pasé por alto. Me extrañaría que sea de otro modo che..

09/06/2011 10:11:44 PM

avatar

NALBANDIAN

Igual creo que el que sale primero en este USO es Djokovic por ser el numero 1, y Federer por haber caido en esa parte del cuadro lo acompaña.

Aunque repito, de ser algo arbitrario, no creo que este mal que Federer arranque primero, si es al que la gente más quiere ver (y eso que ya va de capa caida)

09/06/2011 10:21:23 PM

avatar

valkiria off

LAFAYETTE aunque fuera sido otr@ jugad@r fuera dicho lo mismo, encuentro de muy mal gusto y falta de respeto burlarse o mofarse del dolor de otr@s, y eso de que son jovenes no es una escusa y lo es menos aun, en un/a deportista que se supone que es el ejemplo de muchos cri@s, asi nos va de bien en este mundo, por no darle importancia a nada y reirnos de todo hasta del mal ajeno, hay que saber tener un porquito de por favor en esta vida.Ya lo dice el refran , no te rias del mal de tu vecino, que el tuyo te viene de camino.

NALBANDIAN espero que no se te hayan fundido las neuronas con semejante explicacion que has dado sobre la teoria de por ser el mas querido que siempre favorecen a Fedex haciendolo jugar el primero, menos mal que estas tu para iluminarnos y llevarnos por el sendero de la cordura, ufff ya podre dormir tranquila. Siempre vendiendonos gato por liebre, ainssss!!.

saludos

09/06/2011 11:39:48 PM

avatar

NALBANDIAN

No se porque te lo tomas tan mal Valkiria.. Fue una simple opinión, tómala o déjala. no intento iluminarte ni llevarte por el sendero de la cordura.. Estás mostrando la hilacha.

Cuanta susceptibilidad..

Increíble, de un chico de diez años parece tu reacción.

09/06/2011 11:59:00 PM

avatar

juan

“Mi tenista favorita es Carla Suárez, juega un tenis excelso” (Rafa Nadal)

Lafayette, Carla me ha llamado y me ha dicho que le importa lo que opinas sobre ella entre 0 y nada, ya que tú, además de que no sueles coger una raqueta, desconoces los sacrificios que ha tenido que hacer estos años de lesiones y que le han cortado toda su progresión, después de haber llegado a ser la nº22 del mundo, y los GS en los que no ha podido competir. Además, me comenta que tampoco es para preocuparse por esos ataques, ya que tu deporte favorito es poner a parir a todo dios y si luego los hechos contravienen agoreras predicciones sobre algún deportista, pasas a la siguiente página y no recuerdas nada de la anterior. Yo te he defendido, explicándole que esa es tu forma de ser pero que eres buena gente, aunque no sé si la he convencido ¿Quieres que le responda algo más de tu parte? XD

PD. También me manda unos recortes bajo el título “Que me quiten lo bailado a pesar de que yo no pueda sacar cañonazos a 200 km/h como otras superwomens”

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Carla/Suarez/maquina/tiempo/elpepudep/20110901elpepudep_15/Tes

http://www.sport.es/es/noticias/tenis/20110903/carla-suarez-una-victoria-narices/1139358.shtml

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Carla/Suarez/pasa/encima/Venus/Williams/elpepudep/20090122elpepudep_14/Tes

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Carla/Suarez/da/sorpresa/elimina/Mauresmo/segunda/ronda/elpepudep/20080529elpepudep_10/Tes

http://noticias.interbusca.com/deportes/tenis/teniscopa-federacion.--suarez-se-impone-a-la-numero-uno-china-peng-y-le-da-a-espana-el-primer-punto-de-la-semifinal-20080426102822.html

09/07/2011 12:35:00 AM

avatar

juan

Nalbandian, no deberías estar de acuerdo en que el supuesto goat tenga reiteradas ventajas en tiempo de descanso en los GS’s sobre sus rivales, ya que es un poco humillante para él dudar de su capacidad para competir en condiciones igualitarias ¿no te parece? Además, de tu federasta comentario se desprendería la falacia de que los espectadores de martes o miércoles quieren menos a Fedex que los del lunes, lo cual tiene poco sentido. Aunque aún menos sentido tiene el pretender que perjudica a Federer emparejarlo con Djokovic, al que ha ganado 14 veces (5-3 en GS), en lugar de hacerlo con el que le ha arruinado en 17 ocasiones (7-2 en GS, 4-0 en GS en el período 2008-2011), máxime cuando el propio Roger ya ha expresado sus “preferencias” (“Yo no tengo el síndrome serbio como Rafa”).

¿La tesis? ¿Cuál de ellas? Si te refieres a la de la “moneda” de dos caras, no, todavía no he publicado el dossier completo, ya que ahora hay que añadirle un anexo con las componendas de los sorteos de primera ronda, que como te supongo informado ha “denunciado” no yo, sino la mismísima ESPN (aunque como “cortina de humo” para tapar lo de la moneda, como ya explicaré) por boca de un matemático americano que ha hecho millones de simulaciones en el ordenador.

Pero, vamos, te puedo adelantar una conclusión inequívoca:

Los dos únicos que desde hace años superan a Rogelio en el h2h son Rafa y Andy (al que casi sólo gana con la ayuda de Fred Perry&SGS-CGS o en round-robin londinenses). Por otra parte, el escocés ha echado dos veces a Nadal de un GS, mientras que Djokovic, hasta el último Wimbledon, tenía un 0-5 en los Grand Slam con el manacorí, que representa uno de los peores balances personales en majors de la era open. Así las cosas, te hago una pregunta que ya planteé a los escépticos anti-conspiranoicos: ¿Usarías para tomar una decisión importante una moneda que has probado previamente 12 veces y ha salido cara en todas ellas?

Murray no es que haya caido en el lado del cuadro de Rafa 13 de los últimos 14 GS, como dicen por ahí, sino 12 de los últimos 12 GS (4 años) en pista rápida. La probabilidad porcentual a priori de que tal cosa suceda es del 0,0244%, es decir, que había un 99,975% de que dicho prodigio no aconteciera. En general, en los conceptos estadísticos, se considera que a partir de las 8 “casualidades” (96,1%) se “acaba” el “intervalo de confianza” y se puede deducir que la moneda es defectuosa con una altísima certidumbre. Cualquier compañía de seguros ganaría un juicio por presunto fraude del asegurado en circunstancias similares. Con 12 “casualidades” ya ni te cuento. Y esto es tal cual, se pongan como se pongan los federastas o el mundo mundial que no comprenda el significado de estos números. Pero da igual que me da lo mismo. Como también importará un bledo que el matemático de la Universidad de Nebraska hable de 1 contra 300.000 “chances” en el asunto de las primeras rondas.

Finalmente, sobre que si a Federer no le quieren o admiran en Madrid, eso es algo absolutamente incierto. Desde que es nº1 se le trata aquí mejor que bien, animándole en todos los partidos como en el resto del planeta. La única vez que un sector le cuestionó puntualmente fue este año cuando se puso pesadito en su partido con Nadal:

http://www.youtube.com/watch?v=XPBwjZwpOKw

http://www.youtube.com/watch?v=VjBdftkftwI

Y también unos días antes, en su encuentro con Malisse, por haber tenido una lamentable actitud para con una jueza de línea (al estilo de Roddick). Resulta que dieron por buena (que lo fue) una bola del belga a la que Roger no llegaba [6:48 en el video]. Éste se quejó a Layani [7:11], argumentando que él había oído un “out”, y llegó a acusar a la chica de que había sido ella quien había gritado (se oye un “no”, pero muy bajito y con toda probabilidad procedente de la grada) pero que lo hizo conscientemente después de que la gente empezara a aplaudir para que no se la escuchara. Ante esa grave acusación el árbitro le dijo que estaba en su derecho de preguntárselo a la jueza directamente. La pobre, que probablemente no entendió el inglés y ni se daba cuenta de que la estaba “interrogando” el goat no dijo nada, sorprendida [7:53]. Luego [11:52] todavía seguía diciéndole alguna cosita cuando iba a sacar. Más tarde, en un descanso, el helvético fue a llorarle de nuevo a Mohamed aludiendo que la mujer ni le había mirado, que era como preguntarle a un muro [12:32]. Una vez más, muy poca clase la del “caballero” suizo, sobre todo teniendo en cuenta el marcador y el rival

http://www.youtube.com/watch?v=DU91Xv8h3Ng

09/07/2011 12:36:01 AM

avatar

valkiria off

De vuelta de ver un documental de SISSI Emperatriz y me dicen que tengo diez años jajajajaja ( este blog a veces es muy divertido) por ser tu te voy a decir un secreto, los tengo porque ya los tuve , no se si me explico.Mira NALBANDIAN asi como tu contestas y opinas yo hago idem, y como tu dices lo tomas o lo dejas, ese ya es tu problema,con lo facil que es pasar de largo de algo que no gusta o no conviene.Sin acritud.

PD Bendito San Youtube, en un plis plas retornas a la infancia y como dice la cancion...http://www.youtube.com/watch?v=gTQCA3IM6fE

saludos

09/07/2011 12:42:07 AM

avatar

Antonio José

JUAN, si no estás muy ocupado con tus defensas a ultranza de la canaria y las investigaciones sorteriles (¡vaya palabro!), agradecería enormemente la publicación de las cuotas de los dos primeros cuartos a lo largo de esta madrugada, para apostar mañana por la mañana. Debo recuperar el liderato de la RACE antes de que AMARRETE se fugue definitivamente.

Gracias.

PD: La lesión de FISH me chafó ese liderato, peeero, espero que JWT me lo devuelva en cuartos si las cuotas son propicias.

09/07/2011 01:09:32 AM

avatar

NALBANDIAN

Juan

No digo que los espectadores de los martes quieran mas a Federer que los de los miércoles. Faltaría más.

Cuando digo que no me parece que este mal poner primero al jugador más querido me refería fundamentalmente a la utilidad que esto tiene para favorecer al show del inicio de cada torneo. Aunque es verdad que esto es discutible.

Por otro lado también se han dado casos a la inversa, siendo Rafa el beneficiado (USO 2010 - terminó pagandolo Novak, no Roger -, o el RG de este año)

En cuanto a los distintos cruces que pueden darse, habría que ver si a Federer no le conviene jugar unas semis con Rafa en lugar de una hipotética final. Creo que pensando en Federer el combo perfecto sería semis con Nadal y final con Djokovic. Creo que en unas semis de cualquier GS que no fuese RG, Federer tendría más opciones con Rafa que en una final, porque disminuiría el miedo a volver a quedar en la foto con un plato al lado de Nadal mordiendo otra copa.

Por otro lado el SGS solo logró vencer a Nadal cuando éste estaba en malas condiciones físicas (uso 2008 y AO 2010, y podes contar además la final de Rotterdam si querés). Si Rafa esta medianamente bien físicamente es paliza.

Me parece increible además que le dés más merito a lo de Murray que a lo de Djokovic, cuando este no solo le ganó una final (!!!), sino que en sus derrotas se cuentan dos retiros (uno de ellos - wimbledon 2007 - con el partido bien igualado) y otras dos semis en el polvo de ladrillo de RG en donde la diferencia de recursos (al menos en esos tiempos) era bien grande a favor de Rafa.

Finalmente, con lo de la tesis me refería a lo de la mononucleosis de el suizo.. Recuerdo que gracias a este tema hice la primera de mis intrascendentes apariciones en este blog, allá por el USO 2008 creo.

09/07/2011 01:09:42 AM

avatar

NALBANDIAN

No dije que tuvieses 10 años, sino que la reacción es comparable a la que tendría un pequeño de esa edad, estando tan obsesionado con un ídolo que ya no logra diferenciar una critica hacía su idolatrado de un comentario más que se escriben por ahí...

Se puede tomar o dejar un comentario cuando no es dirigido a tu persona, tal cuál fue el mió. Si ponés un comentario replicando absurda y agresivamente algo que dije ("... menos mal que estas tu para iluminarnos y llevarnos por el sendero de la cordura, ufff ya podre dormir tranquila. Siempre vendiéndonos gato por liebre...") quédate tranquila que no lo voy a dejar pasar.

Parece que los trolls vienen camuflados también.. Y de cualquier bando.

Hasta acá llegué con vos, que ya tuve demasiada actividad bloguistica por hoy..

09/07/2011 01:22:28 AM

avatar

Esteban

El tema de la monedita es como mínimo llamativo, no es normal.

Igual alguien va a perder el empleo, porque finalmente al suizo le tocó el cuartofinalista mas difícil de los que no son TOP 4. Y si por alguna casualidad se libraba de su verdugo se las iba a tener que ver con el hasta ayer líder del US Open Series.

Según el artículo de ESPN que Treque posteó hace un tiempo los sorteos favorecieron a los TOP 2, y también hay que aclararlo, dichas irregularidades se vienen produciendo desde hace mas de 10 años en los cuadros masculino y femenino.

Dicho esto, la programación de los partidos del US Open es la peor de todos los GS, el "super sabado" es caldo de cultivo de injusticias.

09/07/2011 01:36:08 AM

avatar

lafayette

JUAN, sí, si una tenista del nivel de CARLA estuviera pendiente de lo que dos personajes insignificantes en el mundo del tenis -como somos tú y yo-, hubiera sido imposible para ella llegar al 22. Un deportista de élite tiene que pasar un huevo de ociosas opiniones como las nuestras; caso contrario no llegaría a nada en su deporte (como tú y como yo, de nuevo).

O no le digas nada, porque con abogados como tú, me temo que los fiscales sobrarían, chico.

Por otro lado, la opinión de NADAL en cuanto a jugadoras ya me merece más respeto que la tuya, bueno...respeto el mismo más o menos, pero más credibilidad. Pero aún así, me importa más o menos un poco, no igual que la tuya, pero sólo alguito más. No necesito ojos prestados para ver, valorar e intuir.

CARLA se consagrará como una auténtica "grande" y no sólo como una muy buena jugadora el mismo día, mes arriba, mes abajo, que algunos de los que tú has pronosticado como grandes figuras: NUNCA. ;-)

09/07/2011 02:23:26 AM

avatar

Salazar

NALBANDIAN,

Permiteme que haga una pequeňa observacion y diferir acerca de tu comentario sobre que "Fedex entra a jugar en casi todos los GS el lunes por el simple hecho de ser el mayor representante de este deporte y el tipo mas querido en cualquier cancha del mundo (excepto Espaňa y Serbia)"

Wrong! puede ser que sea el mas admirado en Suiza e Argentina (no lo dudo por los muchos comentarios que leo y oigo de tus compatriotas) ni tampoco dudo que en aňos atras lo haya sido en casi todo el mundo, pero todo cambia y de un tiempo para aqui los "sentimientos" hacia ciertos jugadores estan muy divididos, hay opiniones y preferencias para todos los gustos

No tengo idea si tu has estado presente (no solo por la TV) en torneos como Miami y USO como yo lo he estado y poder oir, comentar y discutir sobre cada jugador como yo lo he hecho. Y te puedo asegurar que en estas "tierras" el sentimiento, respeto y admiracion hacia Rafa Nadal es inmenso, arrollador y superior al del suizo, lo siento pero es la realidad. Te puedo asegurar que si un dia pusiesen dos partidos a la vez en diferente estadio, Rafa en uno pero claro esta contra un buen contrincante y Fedex en el otro y tambien contra otro buen cotrario, te puedo asegurar que los dos llenarian los estadios pero la balanza del numero de espectadores pesaria mas con el primero, y no te lo digo por ser fan de Nadal sino por ser testigo de todo lo que te he comentado

Saludos

Saludos

09/07/2011 02:28:02 AM

avatar

lafayette

Dice WALKIRIA:

"LAFAYETTE aunque fuera sido otr@ jugad@r fuera dicho lo mismo,..."

WALKIRIA, yo en NINGÚN MOMENTO he escrito que tu crítica dependía de tratarse de unos u otros jugadores. ¿Dónde lo has leído????

Escribí que esas bromas suelen ser normales entre gente que es joven, colega y deportista, en general, si bien RAFA no suele hacerlas por no gustarle especialmente, tal como ha comentado alguna vez. Punto.

Aunque una frase antigua dice "excusatio non petita, acusatio manifiesta", y ya sabemos que el subconsciente es muy puñetero a veces. ;-)

He escrito varias veces que por aquí se suele aprender y pasar buenos ratos, salvo cuando algunos se pasan con los insultos o cuando se suelta el virus que convierte a este lugar en un mal sucedáneo del "Club de fans RAFA NADAL". A ver si tanta procesión y demás marabuntas originadas por el pontífice de Roma ha dejado secuelas de fervor religioso. ;-)

09/07/2011 02:50:30 AM

avatar

Martin

Con mucho respeto por que no es asunto mio,pero Salazar estas diciendo algo totalmente erroneo y creo que se debe mas a tu favoritismo para con Rafa y la tirria que le tienes a Federer.Yo tuve la suerte de asistir a varios partidos de los dos en ambos torneos y la gente quiere y admira muchisimo a Rafa por que en cada partido deja todo gane o pierda.Pero lo que tienen con el suizo es locura.Solo viendo el encuentro disputado este año en miami sobran las palabras.Y lo mismo ocurre alrrederor del mundo,sea londres,paris,Roma,new york,dubai.En el unico sitio neutral que veo que alientan mas a Rafa que a Federer es en indian wells.

09/07/2011 03:21:54 AM

avatar

NALBANDIAN

La verdad es que nunca tuve el gusto de ver un GS en vivo y en directo, tampoco un MS, lo que digo lo digo solo por la impresión que da la televisión. En Europa creo que el favoritismo de la gente por Federer es muy marcado, pero es cierto que en los masters 1000 de USA parece estar más parejo el tema con Rafa. Sin embargo (de nuevo, por la impresión que da la transmisión) creo que ningún jugador genera lo que genera Federer en un partido nocturno en el Arthur Ashe, parece haber siempre un clima único.

Pero bueno, la verdad es que hay que verlo en vivo para tener una noción más precisa, y en ese sentido tengo que creerte Salazar.

09/07/2011 03:42:46 AM

avatar

juan

Nalbandian, se te ha debido olvidar que ya escribí el año pasado sobre la verdadera historia de la “mono” que tantas veces me requeriste, si bien es cierto que dejé el informe inconcluso (con las evidencias que contenía la primera parte creí que ya te habría dejado satisfecho).

Todo lo demás que me comentas me sigue pareciendo incoherente. Ahora resulta que para favorecer el “show” (imsisto, ¿es que sólo hay show en lunes?) hay que adulterar la igualdad de oportunidades. Como comprenderás, ese argumento no me sirve. Luego, en la más pura tradición federasta, pretendes comparar cincuenta casos con una excepción. Excepción que, además, no existe, pues estamos hablando de la apertura del torneo (reitero que Fed jugó también el lunes el año pasado) y me sales con las semis del segundo sábado, que allí se disputan en la misma jornada. Por lógicas cuestiones mediáticas se programó primero la de Youzhny y Rafa, para dejar luego el duelo estelar entre Djoko y Fedex. Pero se te olvida una cosa: en ese momento había un 99% de posibilidades (pronóstico de lluvia todo el día como ha pasado hoy mismo) de que la final se tuviera que aplazar al lunes, como así sucedió. Por lo tanto, es falso que por esas escasas horas de diferencia su batalla con el suizo perjudicara a Nole en la final cuando el serbio tuvo un descanso completo el domingo (igual que lo tuvo Rafa tras el “Verdascazo” y por ello no hay que esgrimir handicap alguno antes de ganarle el AO al suizo). Aparte que en aquel entonces Novak ya estaba en “modo incansable” como en 2011 (y después de verle “morir” este año en la brutal semi de Roma con Murray, y luego reaparecer 16 horas después tan fresco para la final con Rafa, no hay más que comentar).

En cualquier caso, no voy a seguir con esta polémica, ya que mi reflexión venía a cuento del comentario de Valkiria sobre que “siempre se fastidian los mismos”, en el sentido de que si Roger aunque no sea ni nº1 ni campeón vigente tiene que abrir el “show” por decreto, es lógico que hipotéticos aplazamientos que comprimen los programas terminen posteriormente perjudicando a sus rivales. Para mí no tiene demasiada importancia de cara al resultado final, como tampoco he incidido nunca en las horas acumuladas por cada cual en las rondas previas para justificar derrotas. Lo que nunca obviaré son situaciones de desequilibrio (pero legítimas aunque fueren por mor de los sorteos), en las que encuentros maratonianos y de gran tensión de tarde-noche de Rafa anteceden a la final del día siguiente al mediodía (Madrid-08, Masters-10, etc.), pero sólo a la hora de analizar las condiciones en las que se ha desarrollado esta última para matizar lecturas oportunistas de las derrotas.

Respecto a lo que le “conviene” al relojero, tampoco estoy de acuerdo. La única verdad incontestable es que a Fed le conviene cualquier cosa menos jugar con Rafa. Hace cuatro años (cinco estando sano) que no le gana en un GS y a Novak le acaba de vencer en París. El “combo” ideal para él es el de la “moneda”: que se destroce con Murray en la semi. Si le gana, llegará menos fresco a la final (como en el Masters) y si pierde, se encontraría hipotéticamente con la versión SGS del escocés de nuevo en la final. El único riesgo en el USO sería la sombra del Grand Slam “humillante” (los 4 GS perdidos ante el mismo rival, algo inédito en la historia), hasta el punto de que el año pasado en algunos foros, los federistas mas leales casi agradecían que Roger hubiera perdido aquellos dos match-point en Flushing Meadows. Pero eso ahora parece no preocupar a la corporación:

http://www.youtube.com/watch?v=V7OiecjYgFM

En cuanto a los partidos entre Nadal y Murray, que “curioso” que los djoko-federistas en las dos derrotas en GS de Rafa con él sí admitáis el término “lesiones”, cosa de la que no queréis ni hablar cuando se trata de los duelos, hegemonías o palmarés entre el español y el suizo (“son cosas del tenis”, “si ha faltado a algunos GS eso no importa, “16-10 y punto pelota”, etc.). En AO-10, tras una fantástica batalla, Andy estaba dos sets arriba y 3-0 en el tercero. Rafa había notado una molestia en la rodilla y prefirió dejarlo sabiendo que no tenía ya chances ante un adversario “on fire”. Y en el USO-08 (donde hubo discriminación horaria que perjudicaba a los dos y a Djokovic con respecto al helvético), Nadal no estaba lesionado sino saturado mentalmente por el periplo arrollador que le habia llevado hasta el ansiado nº1 ese verano. No estuvo “fresco” en la conexión cabeza-piernas y perdió las dos primeras mangas, pero el receso hasta el día siguiente le dio una oportunidad (ganó el tercer set con mucha más chispa), aunque acabó cediendo ante el escocés, que jugó muy bien, en la cuarta. Dos derrotas “legales” que no tienen nada que ver, por ejemplo, con los cuartos de AO-07 ante González o el partido con Ferru en Melbourne. En el primer caso Rafa se “rompió” en el calentamiento previo y ante David al poco de comenzar. En ambos partidos permaneció en pista infiltrado por la trascendencia del choque, ya que el día que tenga el rival puede ofrecer esperanzas a pesar del percance (no hubo caso, tanto Feña como Ferrer estuvieron pletóricos). Esa es la verdad objetiva, como lo es que la final huracanada de IW-09 fue de todo menos de tenis, y, por supuesto, tampoco la de Rotterdam. En la mayoría del resto de sus partidos, la igualdad fue máxima y hablar de “palizas” es ridículo. Aunque el h2h esté desnivelado, hubo feroces y largas batallas (AO-07, Madrid-07, etc.) algunas de las cuales se decidieron en un par de puntos (Masters-10) e incluso las victorias en sets corridos fueron engañosas (Wimby-08, RG-11, etc.).

Por último, recalcar que la victoria de Nole en Wimbledon (para mí totalmente imprevista, que me apunten ese pronóstico “fallido” los “censores” silentes que me marcan de cerca porque es de ley reconocerlo) fue hace unas semanas y la moneda lleva rulando cuatro años. Que todavía el 5-1 en GS (no el apretado 3-2 con Andy) contra el serbio es uno de los más contundentes h2h de la era open. Y que no flipes con esas “retiradas” de cuando se sabe que ya no hay solución. En Wimbledon 2007 Nole se fue a la ducha por una ridícula heridita encima de un dedo porque Rafa ya le había remontado (3-6 6-1 4-1) y era cuestión de poco tiempo el rematarle. Y en RG-2006 fue de traca. Después de dominarle totalmente los únicos dos set que jugaron, el joven balcánico dio la espantada para luego descolgarse en la sala de prensa con aquel hilarante y amenazante: “Tenía el partido controlado. El partido dependía de mí”, que provocó las mofas de Brad Gilbert, la estupefacción de Rafa (“Si él lo dice”) y la carcajada general:

http://www.youtube.com/watch?v=-SdfhhYJsJ8

PD. Nunca entenderé tu condición de nalbandianista y antimurraydistaSGS al mismo tiempo. Es una incongruencia. Yo los tengo a ambos, títulos y circunstancias al margen, en mi top-15 particular de todos los tiempos.

09/07/2011 04:30:37 AM

avatar

Salazar

Martin

Londres(Wimbledon)? no sabes lo que estas diciendo, probablemente sera uno de los lugares donde mas se le admira y respeta a Nadal. Dubai? lo mismo pero acuerdate que Mr. Roger tiene alli tambien su residencia y eso los de "la toalla en la cabeza" lo agradecen...

Y sobre Miami y NY, no se la "locura" que tu has visto, pero yo, repito, se lo que he presenciado y oido y me basta para saber a ciencia cierta lo que Rafael Nadal supone para todo ese publico.

No es cuestion de favoritismo ni de la erronea idea de que yo le tenga tirria a Fedex (pero hombre, tampoco locura, jeje) simplemente la realidad.

Cuando Sampras estaba en pleno declive surgio el suizo, lo cual a falta de buenos jugadores americanos, lo "adoptaron" temporalmete hasta que aparecio el de Mallorca el cual tambien ha sido "adoptado" y con mucho entusiasmo cosa que vosotros los federistas os negais a asimilarlo y aceptarlo

NALBANDIAN, yo he estado en la sesion de noche en el Arthur Ashe y te puedo decir que ese clima unico no es lo que parece, el publico anima, pero muchos (bastante alcohol) insultan

Saludos

09/07/2011 04:36:46 AM

avatar

Salazar

Jejeje, Juan, ya me acuerdo de esa entrevista, la respuesta de Rafa es genial y la de Brad Gilbert tambien, mientras me imagino que en ese entonces es cuando Djoko comenzo a idear "el plan B" (Dr. Igor and the hyperbaric chamber) ya que el "plan A" (las retiradas) no le estaban trabajando bien (bueno, todavia sigue con esas)

Saludos

09/07/2011 05:26:59 AM

avatar

NALBANDIAN

La verdad es que puede haber cierta incoherencia entre mi adoración por el juego de David y mi negación por el de él SGS (copyright mío este apodo eh jaja). Vale aclarar igual que mi visión sobre el tenis de Murray es bastante menos negativo que lo que suelo decir, es que hay que armar algo de polémica che, no es lo que venís predicando subliminalmente con tus comentarios hace rato por acá? jaja

Igualmente si bien la mayor virtud de ambos es el mapa mental que poseen de lo que se debe buscar en cada punto, creo que la estética del juego de David esta lejos de la de Murray. Por otra parte, SGS cae mucho más frecuentemente en un juego defensivo y "pasabolas estrategico" que lo que hacía el REY, lo que personalmente me exaspera.

Ver los partidos entre David y Federer era una caricia a los ojos.. Murray en cambio abusa del modo defensivo al enfrentar al suizo, porque sabe que le da resultado (al mejor de tres sets, obvio). Por poner un ejemplo.

En cuanto a "el combo perfecto" para Federer sigo teniendo mis dudas. Lo curioso es que el combo perfecto para Rafa es la inversa. Es decir que Roger elimine en semis a Novak, y en la final ya se sabe quien muerde a quien.. Que pensas que hubiese pasado en Rolanga de no haber sucedido esto? Yo sinceramente creo que Rafa aún estaría contando nueve grandes.

Con lo de los duelos Rafa-Novak y Rafa-Andy aun no me convences. Estoy convencido que los duelos con Djokovic han sido historicamente mucho más peleados que los de con Murray. Son muchos los partidos que tenisticamente fueron extremadamente parejos pero se le terminaron escapando a Novak por mu poco (Hamburgo 08, Madrid 09, JJOO 08, Queens 08, Wimbledon 07, etc.) De hecho el historial asi lo indica: Rafa 16-Novak 12; Rafa 12- Andy 4

Bueno, ahora si me voy, que ya vengo amagando hace rato con cerrar mi inusitado día de actividad matchballiana..

Saludos, vuelvo a mi rol de intrascendencia bloguera

09/07/2011 05:29:09 AM

avatar

juan

Tercer Ojo (QF-I, miércoles y madrugada al jueves)

Djokovic 1 / Tipsarevic 10....[aprx. :-) 19,00 h].

Federer 1,4 / Tsonga 3...........[aprx. 2,30 h]

09/07/2011 06:37:41 AM

avatar

Alberto

El asunto de la "conspiración" de los cuadros no solo es absurdo, sino que además la argumentación de Juan es menos consistente que un flan de gelatina. Entiendo que toda munición es válida para atacar al suizo, reo de la indisimulada inquina de Juan y de muchos otros nadalistas; no hay que olvidar que de 2005 a 2010, años de la auténtica rivalidad entre los dos monstruos, el de Basilea ha sido 4 veces número 1 mientras que el ídolo de Manacor lo ha sido 2 (detalle este que siempre pasan por alto tanto federistas como nadalistas y que a mi juicio confirma inequívocamente las diferencias entre ambos)lo cual es inadmisible para el nadalismo radical. Así que todo vale, lo que pasa es que este tema de la manipulación de los sorteos no se sostiene ni de coña.

A ver, para la teoría "conspirativa", los sorteos están amañados. Supuestamente, salvo que se trate de alcanzar un record de veces que 2 jugadores caigan juntos en el mismo lado del cuadro, para ayudar a Federer a ganar más títulos o, al menos, para que alcance las finales. Es eso, no?? Pues si es así hay que pensar que los "amañadores" del US Open son tontos de capirote.

Porque si se trata de favorecer al suizo para que llegue a la final (cosa harto dudosa en cualquier caso porque Federer ya no es el que era) a quien se le ocurre cruzarle en los cuartos con Tsonga, que le ha ganado recientmente en Wimbledon y Canadá, o con Fish, uno de los jugadores en mejor forma del circuito y especialmente peligroso cuando juega en los USA. Puestos a manipular y amañar hazlo bien, y nadie va a ser tan imbécil de poner el peor cuarto posible al jugador que quieres que llegue a la final.

Y lo mismo se puede decir del año pasado, cuando le cayo en cuartos Soderling que en esos momentos era numero 5 del mundo, o sea el peor cuarto posible por ranking. O en Australia 2010, cuando le cayo Davydenko que venía de hacer un fin de 2009 impresionante, incluyendo una victoria sobre el suizo en las semifinales del Masters (aunque hay que reconocer que el ruso ha sido siempre menos peligroso para Federer que para otros). En fin, que no, que si manipulas lo haces a conciencia y no le pones piedras al favorecido del tamaño de la de Tsonga, con la que ha tropezado ya las últimas 2 veces.

Pero es que no solo es eso. El argumento de Juan es que Federer tiene con Djokovic un resultado de 14-9 mientras que con Nadal la cosa es el requeteconsabido 8-17. O 6-8 con Murray, cuando el suizo era 1-2. Conclusión, a Federer le conviene más jugar con Djokovic.

Por lo visto, para Juan, el nivel de los jugadores es una constante que no varia en el tiempo. O sea, es lo mismo el Djokovic de 2009 y 2010 que el de principios de 2008 y no digamos que el de 2011. Será por eso que, sin ir más lejos, Nadal tenía un 16-7 con el serbio que, burla burlando, se ha convertido en un 16-12, incluyendo victorias, inéditas hasta 2010, en tierra, finales (solo 5) y Grand Slam (la anecdótica de Wimbledon). O que en los últimos 4 partidos con Federer el serbio haya ganado 3 (Australia, Dubai e Indian Wells) sin ceder un set antes de caer en aquel prodigioso partido que jugó Federer en RG y que, más que probablemente, ganó Nadal. Quien, por cierto, también puede perder con Federer, como en la final del Masters, en el mejor año de la carrera de Rafa.

Así que me parece que el argumento de Juan es más falso que un billete de 30 euros. A nadie le conviene hoy jugar con Nole, tenga el record que tenga con él, y sino que se lo pregunten a Rafa. El serbio ha demostrado sobradamente que este año es el mejor de largo y a nadie con aspiraciones a ganar le conviene jugar contra él... De que estamos hablando si hasta Toni se alegró expresamente de que la final de RG fuera contra el suizo.

En fin, que no... Y a lo mejor algún día hago yo también un análisis, de esos "definitivos", sobre quien tiene más suerte en los cuadros, que ha habido algun Masters 1000 que parecía el campeonato de España...

Y para buscar conspiraciones anda que no hay temas... ahí están sin ir más lejos las componendas e intereses de la "lucha antidopaje" o el futbol, con Villar, Michel Platini (protejamos a Messi!!) y el FC "gana el futbol" Barcelona. Si conspiraciones, haberlas haylas, pero en el tenis va a ser que no... A lo mejor es una de las razones por las que me gusta.

Saludos

09/07/2011 11:22:31 AM

avatar

Diego

Alberto, lo de las conspiraciones me queda lejos... a mí me toca las pelotas que Rafa no empiece a jugar el lunes como campeón último y que luego le tengan que pasar estas cosas, entre eso y la mala suerte de la lluvia...

pero dime, cómo andaba federer de número 1 antes de 2005 y desde el año 2000??? lo digo porque en 2004 adquiere ese puesto y ya juega su 1º partido con Rafa, y antes nada de nada a pesar de no tener rivales como los de ahora, mientras que Rafa lo ha tenido a él, el supuesto GOAT, siempre en frente, y ha sido número 1 casi 2 años enteros...

sí te doy la razón en lo del fútbol... como madridista me joden y me sobran ciertos personajes en cuanto a lo que suponen para la imagen del Madrid, que no en cuanto a su rendimiento deportivo normálmente, pero estoy más que harto del espectacular cinismo y de la manipulación que rodea a todo lo culé y que parece ser que sólo vemos yo y 4 más...

saludos!!!

09/07/2011 11:40:56 AM

avatar

Alberto

Diego:

Hablando del Barsa, lo de Nadal-Federer es como esos años que el Barsa ganaba siempre al Madrid pero no ganaba la liga, que era para los blancos.

Pues esa es la historia de Nadal-Federer; Nadal ganaba los encuentros y Federer los GS y el número 1. Ya se ha dicho mil veces y es la verdad. Federer alcanzaba las finales de tierra y Nadal no lo hacia en el USO o el AO. Por eso al final el saldo era h2h y tierra para Rafa y lo demás para Federer.

Asi fue hasta 2008, año en el que Rafa si superó de manera global, más allá del h2h, al suizo. Igual que en 2010 y en 2011. Y lo lógico hubiera sido que en 2009 también, pero no lo fue, todos conocemos las circunstancias.

Ocurre que la curva de ascenso, cenit y decadencia no es la misma para todos los jugadores. Incluso aunque sean de la misma generación; mucho más cuando hay diferencias notables en la edad, como el caso del suizo y el español. Por esa diferencia de trayectoria los head to head no son un medida fiable cuando se consideran a largo plazo, ya que el nivel de los jugadores es variable.

Por ejemplo, Nalbandian le llevaba a Federer 5-0, ahora es 8-11. O Hewitt, que iba con el suizo 7-2 y ahora es 8-17. Connors le llevaba a McEnroe 6-1 para acabar 14-20. El mismo 6-1 que tenia con Borg que al final lidero la serie 15-8. Con Lendl iba nada menos que 8-0 para acabar 22-13 para el de Ostrava. Becker tenia un 3-0 contra Agassi que posteriormente le endoso un parcial de 10-1 para terminar 10-4.... la lista sería interminable....

Así que los head to head se muestran consistentes cuando la diferencia de calidad es notoria, cuando las condiciones de juego favorecen repetidamente a un jugador o cuando la curva de nivel se desarrolla de forma paralela en el tiempo. En caso contrario, se suelen producir espectaculares vuelcos como los ejemplos que he mostrado.

Borg tiene un gran resultado contra los mejores de su época y, en general, en porcentaje de victorias. Por qué? Porque se retiró antes de comenzar su decadencia. Nadal igual, por qué? Porque su gran precocidad hizo que su periodo de ascenso fuera muy breve, apenas ese 2004 al que te refieres; ya veremos como afecta a sus resultados cuando le llegue la decadencia. Federer está ahora en franco declive (además de que ha sido un jugador de larga maduración), sus porcentajes van disminuyendo, lo mismo que sus resultados h2h. Y Djokovic ahora ha explotado y, por lo tanto, no es el mismo jugador que antes, ergo, sus series históricas no se pueden proyectar al momento actual, como ha demostrado a lo largo de la temporada.

Y en cualquier caso, la grandeza de un deportista no se mide por la regularidad (o no solo, al menos) ni por los porcentajes, sino por lo que es capaz de hacer en su cenit. Y eso de que los rivales de "antes" no son los de "ahora" es de tu cosecha... Lo que pasa es que cuando uno arrasa, los demás quedan eclipsados... solo eso

Saludos

09/07/2011 12:32:14 PM

avatar

Diego

yo me refería a que federer en sus años de "ascenso" no tuvo que lidiar con lo que ha lidiado Rafa durante toda su carrera, en general, antes y después, siendo federer uno de esos miuras... todo perfecto, no es culpa de nadie... pero añade más y más mérito a quien teniendo 10 grandes se los ha ganado a Federer o a sus verdugos, quitando lode Puerta, cuando fue el propio Rafa quien lo ejecutó...

cualquier comparación de Rafa con el barca me parece... pufff... ni siquiera aunque ganen ahora. el barca se conformaría con ciertas cosas... Rafa nunca se conforma con nada...

09/07/2011 01:06:27 PM

avatar

Salazar

Y se sigue complicando......

http://www.weather.com/weather/today/USTA+National+Tennis+Center+NY+28208:20

09/07/2011 01:35:40 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Simon gana a Isner

Federer a Tsonga

09/07/2011 01:36:55 PM

avatar

Lectora

La madre que les parió, parece que otra vez estamos con "rain delay", ¿no?

Si hoy no se puede jugar, el domingo ya es imposible que sea la final.

09/07/2011 05:05:18 PM

avatar

Amarrete

Tercer ojo

Nadal gana a Muller

GAME OVER

09/07/2011 05:06:10 PM

avatar

Lectora

Los Rolling por los altavoces y las secadoras en pista... Start me up!

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

09/07/2011 05:29:32 PM

avatar

Edu

TERCER OJO

Simon a Isner

09/07/2011 06:10:46 PM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Nadal vence a Muller

09/07/2011 06:21:27 PM

avatar

juan

Alberto, sobre tu pretensión de tomarme por imbécil he de decir que tienes una cierta posibilidad de conseguirlo, ya que nada es imposible. No obstante, si me lo permites, me gustaría antes de contestar adecuadamente a la inaudita colección de barbaridades que has acumulado en tu último post, proponerte un liviano cuestionario que me permitirá, según tus respuestas, optimizar mi réplica y hacerla más escueta y comprensible. Para ti también sería interesante, pues así podrías evaluar las probabilidades reales de alcanzar el objetivo que resalto al comienzo de este párrafo. Si estás de acuerdo, házmelo saber.

Tercer Ojo

Roddick gana a Ferrer

09/07/2011 06:26:28 PM

avatar

Antonio José

TERCER OJO:

DJOKOVIC a TIPSAREVIC

TSONGA a FEDERER

SALAZAR, por lo poco que sé de inglés, parece que la jornada diurna se podría disputar a salto entre chubasco y chubasco. Pero la jornada nocturna peligra gravemente.

Así es que, quizás no haya show de FEDEX esta noche. Y no digo en qué sentido.

DIEGO, yo soy uno de esos cuatro que no comulga con ruedas de molino y que está hasta los coj... de aguantar hipocresías y latrocinios. Y además, si el BARÇA dice que el MADRID tiene un problema con MOU, es que lo que en realidad ocurre que son ellos los que tienen el problema, porque se les acabó el chollo de rival sin alma aunque sobrado de talento.

09/07/2011 06:54:14 PM

avatar

Alberto

Juan:

Yo a ti te he tomado por imbecil?? Donde y cuando?? Porque tal epíteto se lo he dedicado, y de forma hipotética, a los no menos hipotéticos "amañadores" del sorteo del USO refiriendome a que sería de tontos amañar la semi para poner el cuarto más complicado. Pero desde luego no a ti; de ti solo he dicho que tus argumentos no son consistentes. Espero que no lo tomes como insulto.. más que nada porque no lo es

Por lo demás, lamento desmontarte el argumento, pero no hace falta que te pongas así, ni que califiques como barbaridades cosas que no concretas, como vas tomando como costumbre. Y en cualquier caso, si hablamos de incoherencias, de verdad que este post tuyo se lleva mención especial, cucha tú...

Saludos

09/07/2011 07:01:03 PM

avatar

decoria

Alberto, responder con lógica y con argumentos a la teoría conspiratoria es como responder a un bebé enrabietado explicándole las cosas: totalmente inútil. Dicha teoría es un absurdo que se sigue manteniendo a base de mantenella y no enmendalla: es de ciencia ficción insistir en la historieta de que es mejor jugar con Djokovic que contra otros jugadores, por muy mal que se den éstos. Un jugador que está actualmente (no sé qué pasará en un futuro) uno, si no dos escalones por encima del resto.

Pero como ves, ahora toca centrarse un poco más en la teoria nadalera de los privilegios de RF por jugar el lunes. ¡Es que estos ultras nadalistas se me ofenden por muy poco! ¿De verdad esta circunstancia desequilibra decisivamente un torneo, como para quitarle el mérito al jugador en el hipotético caso de ganarlo? ¡Ah, claro, sólo si es Federer!

En cualquier caso, Alberto, no te preocupes, que el día que Nadal empiece a jugar el lunes, igual que ha pasado con la inversión de la suerte en el sorteo, habrá una nueva teoría en la recámara para llenar el vacío.

¡Y yo que pensaba que después del regalito de RG Juan iba a ser más generoso con su ídolo suizo!

Y otra cosa más, Alberto, en relación con nuestra distinta forma de ver el tema del nº1: ¿me quieres decir al comparar los 4 años que RF ha terminado como tal con los 2 de RN que sus semanas como nº 1, que casi triplican a RN, valen sólo el doble que las de éste, porque se hayan concentrado en la parte final del año? Sinceramente, creo que no, que es más justo contabilizar semanas como nº 1 sin más, porque en ese caso podríamos llegar al absurdo de que un jugador que lo hubiese sido sólo un puñado de semanas tuviera en su haber varios años como tal.

En cualquier caso, creo que podemos verlo como dos clasificaciones o datos distintos que versan sobre lo mismo. Y te dejo una pregunta: ¿qué es mejor para ti, ser nº 1 51 semanas y perderlo en la última o serlo sólo la última y quedar como nº 1 de ese año?

09/07/2011 07:06:08 PM

avatar

Alberto

Decoria:

Pues mira, francamente creo que es más valioso ser el número 1 a final de año. Como es más valioso ser el maillot amarillo en Paris, o ganar la liga la última jornada aunque no hayas sido lider en toda la temporada.

Se que tienes una visión distinta del tema, y que ves los rankings como un continuo sin separación práctica entre temporada y temporada. Pero yo no lo veo así, y en mi opinión, aunque la temporada sea muy larga, tiene su principio y final.

Y no solo yo. El trofeo de número 1 del año se lo dan a quien acaba la temporada como 1, no a quien más semanas ha estado en dicha posición. También la tradición tenística nos dice que el auténtico Grand Slam es el que se consigue en la misma temporada. Luego estaría el de "plata", por llamarlo de alguna forma, que es cuando se consiguen consecutivos pero no en el mismo año. Y el de "bronce" el que se consigue sin que los títulos sean consecutivos.

Entiendo tu argumento y tiene su peso, al fin y al cabo que más da ser número 1 entre RG y RG que entre Masters y Masters. Pero, aunque sea una convención, estas también tienen su importancia: paralelismo con el año natural, tradición, lógica de poner una sepaación entre temporadas, reconocer a un jugador como campeón del mundo...

Saludos

09/07/2011 07:23:25 PM

avatar

Diego

muy elegante por tu parte lo de ultras decoria... pero claro, quien te llama lo mismo a ti con lo neutral que tu eres, que te da lo mismo uno que otro y solo quieres disfrutar del tenis de manera imparcial y objetiva

amen Antonio Jose.

por cierto que este ordenador no me deja poner tildes...

09/07/2011 07:33:38 PM

avatar

valkiria off

Como siempre los americanos haciendo de la suyas, si es que!! siempre se lucen.

Algunas Reflexiones.

Podran olvidar lo que dices, olvidaran lo que haces, pero nunca olvidaran lo que tu les haces sentir.

Todo lo que una persona puede imaginar,otros lo haran realidad.

Solo los necios se encuentran satisfechos y confiados con la calidad de su trabajo.

Las mentes grandes discuten ideas,las medianas cosas , y las pequeñas de personas.

Idealismo es la capacidad de ver a las personas como podrian ser, si no fueran lo que son.

La razon, es como una olla de dos asas, se la puede coger por la derecha o por la izquierda.

saludos

09/07/2011 09:04:06 PM

avatar

fedor

Anda la ostia... que los de la conspiracion contra Nadal tb ven una mano negra contra el Madrid!!!! Lo que hay que leer el Madrid tb perseguido por los arbitros...

De paso en la respuesta esa JUAN, nos cuentas eso de que Murray estaba a años luz de Federer y Nole, y Lo de que Federer caeria de los 4 primeros del mundo hace ya dos años...

09/07/2011 09:06:08 PM

avatar

Diego

fedor aprende a leer o fijate bien para ver si cuando se ha hablado de futbol ha salido la palabra arbitro o conspiracion... mas bien hipocresia y cinismo... o no???

de nada.

09/07/2011 09:32:49 PM

avatar

fedor

Amigo Diego, yo tendre qu aprendera leer pero tu deberias aprender un poquito de español y asi podrias entender lo que lees:

"DIEGO, yo soy uno de esos cuatro que no comulga con ruedas de molino y que está hasta los coj... de aguantar hipocresías y latrocinios. "

Latrocinio:http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&LEMA=latrocinio

Te queda mas claro ahora?

09/07/2011 09:43:43 PM

avatar

Mariano

Que problema tienes con los americanos? empieza por ver los problemas que tienes en tu pais que son bien grandes.Si es que no aprenden por eso estan asi,y lo que les falta.

09/07/2011 09:59:08 PM

avatar

Diego

coño fedor pues mira, me quito el sombrero porque no tenia ni idea de lo que queria decir eso e imaginaba que era mas de lo mismo... asi que nada, quedate contento porque tienes razon.

en cualquier caso yo no se a lo que se refiere Antonio Jose exactamente aunque me lo puedo imaginar (ciertas semis de cierta champions) pero yo estaba hablando de la porqueria cinica de ciertos medios relativa a que todo lo que hace, toca o dice el Madrid es malo, pobre, insultante, etc, y todo lo que supone farça es todo lo contrario... de nuevo, cinismo e hipocresia.

pero mira, al menos he aprendido una palabra nueva... el resto te lo dices tu todo.

09/07/2011 10:02:07 PM

avatar

Treque

¿Problemas con los americanos, Mariano?, aunque tengamos que esperar: http://www.youtube.com/watch?v=6qbPazY5hAI

09/07/2011 10:17:41 PM

avatar

fedor

Diego, una cosa si te has ofendido con el tono de mi contestacion, lo siento, pero es que tu me decias que no sabia leer... bueno en cualquier caso es una idiotez...

Pero vamos... es que la prensa babosa es tanto la del Madrid (MArca, As y un monton de programas...), como la del Barsa (sport, mundo deportivo...), en calquier caso me quedo con la de Barcelona que por lo menos no intente ir de objetiva, se les ve el plumero y no lo disimulan...

Tanto Madrid como Barsa, no se pueden quejar de los Arbitros, la entrada esa de Pepe, en el campo parecio una expulsion como una catedral, si luego a camara lenta se ve que Alves se tira mejor que un saltador olimpico... para el arbitro eso es imposible de apreciar

09/07/2011 10:18:19 PM

avatar

Diego

sin problema fedor, yo no estuve acertado ya que di por hecho que lo del latrocinio no tenia que ver con ningun atraco...

con lo demas yo te reto a que me encuentres en el marca o sobre todo en el as alguna burrada que se parezca a lo que dicen esos panfletos cules a diario sobre el Madrid... y no solo eso, en ambos diarios se deshacen muchas veces en elogios hacia el barca, messi, su juego, etc... algo al contrario es absolutamente posible y por supuesto las unicas portadas que ha conseguido el Madrid en esas mierdas son para ser insultado.

y lo que dices es respetable pero si un dia los periodicos de madrid tiran por el mismo lado y atacan sin tregua al farça dando por hecho que todo lo de un lado es lo mas y que lo del otro es lamentable la gente se quejara mas aun... diran que es vergonzoso lo de los diarios de madrid cuando eso es el pan nuestro de cada dia desde el otro lado y nadie parece darse cuenta... y yo alucino, me parece enfermizo lo de esos medios y es parte del cinismo al que yo me refiero. y al loro que se han cansado de decir lo lamentable que es neymar, poco menos que un prepotente niñato mimado sin nada en la cabeza que va muy bien con el estilo del madrid, nada que ver con los cules que son humildes y canteranos todos y ahi no se gasta dinero por supuesto... ahora parece ser que rossell va a por el mas en serio que antes... si lo fichan leeremos que vaya maravilla, que es un crack hecho para el farça, que ha cambiado mucho y que se ha empapado de la filosofia pep cagando leches...

en cuanto a esa entrada marco la eliminatoria por muy cutre que fuese el planteamiento de mou en la ida... alves es famoso por ser un guarro que se tira y pepe por ser un guarro directamente y es uno de los que me sobran en el Madrid. yo no creo que le de pero la entrada era del todo innecesaria... es muy dificil que el arbitro vea con claridad pero saca la roja sin dudar cuando eso no pasa jamas con el barça... el caso es que ademas de eso esta lo de la surrealista anulacion del gol del Pipa que podia haber traido cola...

y esto es todo ya que podria seguir mucho rato y no es el lugar supongo...

09/07/2011 10:46:45 PM

avatar

juan

OK, Alberto, aunque no me has contestado a mi propuesta, allá voy. Así nos distraemos un poco hasta que pase la lluvia. (Numero las preguntas y apartados para facilitarte las respuestas) :

1) ¿Me puedes decir quién es el cabeza de serie nº6 de este US Open?

2) Ésta ya es clásica, pero como nungún “anticonspiranoico” la contesta, pruebo suerte contigo. Ya sabes, la monedita. Si sale cara, ganas. Si sale cruz, pierdes. Se te permite hacer 12 lanzamientos de prueba. Sale cruz en las doce (0,0244% de probabilidades a priori). a) ¿Pedirías que la cambiaran? b) ¿Por qué? c) En el caso de que la admitieras, ¿tacharías de “conspiranoico” al que te sugeriera reemplazarla por otra?

3) Dices que Federer tuvo muy mala “suerte” en el sorteo del AO-10 porque del grupo 5º-8º le tocó en cuartos su “temido” Davydenko (0-5 h2h en GS, 2-15 h2h total). a) ¿Me puedes decir quién era el cabeza de serie nº5 y con quién le tocó cruzarse en aquellos cuartos? b) ¿Fue en tu opinión este último más “afortunado” que el suizo o viceversa?

4) Dices que Federer tuvo muy mala “suerte” en el sorteo del USO-10 porque del grupo 5-8 le tocó en cuartos su “temido” Soderling (1-5 h2h en GS, 1-16 h2h total). ¿Me puedes decir cuál de las otras tres opciones era la “óptima” para sus intereses: Davydenko, Verdasco, o quizás Berdych, su verdugo dos meses antes en Wimbledon?

5) a) ¿Te parece que el argumento “Tsonga versión verano 2011” contrarresta eficazmente, como reducción al absurdo, la “teoría conspiranoica del 99,975%”, que abarca 12 sorteos en cuatro años y que calificas implícitamente de tener consistencia gelatinosa? b) ¿Por qué Soderling era el peor rival para Fed el año pasado en Nueva York basándote en que era el de mejor ranking entre sus posibles rivales de cuartos y en cambio este año no lo es Ferrer, en la misma circunstancia que el sueco (nº5) y sí lo era, en cambio, Fish?

6) a)¿Piensas que Federer se quedó “insatisfecho” en el AO-11 con su teórica pareja de baile en cuartos (Roddick, 8-0 h2h en GS -record de la era open-, 20-2 h2h total) dentro del grupo 5º-8º (Murray, Berdych, Ferrer)? b) ¿Y en Wimbledon-10? c)¿Y en Wimbledon-11?

7) Suponiendo que intereses comerciales de cientos de millones de dólares basado en la idea a largo plazo de “goat-16GS” fuera el móvil del “complot” federiano y dado que no se puede cuadrar todo y a veces surgen ecuaciones irresolubles, ¿en cuál o cuáles conceptos sería más lógico centrar la hipotética “manipulación”?: a) Favorecer a Federer para que acceda a las finales b) Favorecer a Djokovic para disminuir las posibilidades de que Nadal supere los 16 GS c) Perjudicar a Nadal pero sólo a partir de semis pues también éste genera un negocio considerable al día de hoy.

8) a)¿Qué piensas del denominado fraude de las primeras rondas? b)¿Caso de que las matemáticas lo certificaran, aumentaría ello las posibilidades de que la “teoría del 99,975%” fuese algo más que ciencia-ficción “conspiranoica”?

Y para acabar, dos preguntas “off-topic”, pero que pueden servir para calibrar tus comocimientos sobre varios temas y así tener una mejor disposición previa a futuros debates:

A) En un concurso tenemos tres cajas, una de ellas con un premio dentro y las otras dos vacías. Te ofrecen escoger una. Cuando ya lo has hecho, abren una de las otras dos (por supuesto ellos saben dónde está el premio) y se muestra que está vacía. Antes de que abras la tuya, te dan la opción de cambiarla por la otra que aún permanece cerrada. I) ¿Aceptarías la propuesta? II) ¿Por qué?

B) Si un tenista de élite decidiera consumir sustancias prohibidas, en concreto la hormona del crecimiento o cualquier versión de la EPO, aumentando su hematocrito a niveles altísimos (y sin guardar “plazos”, ni utilizar parches, ni enmascaradores, o sea, “a pelo”): I) ¿Qué posibilidades crees que tendría de ganar un gran torneo (por ejemplo, un Master-1000) y que no le “pillaran” en los correspondientes controles? II) ¿Y de hacer lo mismo en, por ejemplo, el AO o en el USO? III) ¿Y en Roland Garros?

09/07/2011 11:22:51 PM

avatar

julio

Joder... lo que hace el paro!!!

Yo me pregunto por que no emigran si no hay trabajo en España? o mejor por que no hacen horas voluntarias tratanto de ayudar un poquito a los que menos tienen,por que aqui hay tanto "iluminao",desperdician horas y horas tratando de explicar cosas sin sentido.Lo de Juan ya es de traca tira horas y horas y mas horas escribiendo hipotesis,conspiraciones y demas sandeces que nunca seran probadas.Como dice el nano cada loco con su tema.Pero asi estan,despues no lloren...

09/07/2011 11:46:56 PM

avatar

decoria

Alberto: efectivamente, como ya te comenté en alguna ocasión, sigo sin ver la equiparación del tenis en ese aspecto con los deportes que citas, que se desarrollan en forma de campeonato durante todo el año natural. En el caso del tenis la creación de ese límite temporal entiendo que es tardía y artificial, dada la tradición existente. En una liga lo único que tiene importancia es ser el primero al final, pero el jugador que llega a nº 1 es que ha sido el mejor de todo un año, aunque no sea natural, lo que tiene un valor muy superior y un carácter mucho menos coyuntural que en otros deportes.

09/08/2011 12:05:19 AM

avatar

alex

Entre el seguidor de las teorias de Tomás Roncero y el plasta del "conspirado", vaya degeneración de blog que tenemos.

Lo cierto es que en el tenis gana DJOKER y en el futbol el F.C. Barcelona. y eso escuece cantidad al parecer. Eh, Diego?

Y solo una cosita mas.... trata al mejor club que has visto esta década con el respeto que pides para con Nadal. No seas gañán hombre.O te gustaría que te llamaran a tí DIEGUASA? Pues eso...cuida el vocabulario que empleas. Un poco de educación nunca viene mal.

09/08/2011 12:48:02 AM

avatar

Diego

no eres muy listo tú no... que ahora gane nole o el barca no es el asunto. supongo que tú llevas viendo fútbol desde hace 3 años y tenis poco menos... se trata de otras cosas que por lo visto nadie ve y tú con la pinta que tienes no espero que lo hagas.

otra cosa, no me gusta nada roncero y no hace ningún bien al Madrid... pero los tebeos culés que adoran al equipillo de supuestos humildes que te gusta a ti están llenos de tipejos rabiosos que son peor que él de largo... pero la gente no se da cuenta, o no quiere hacerlo. tú pareces un carazo cualquiera de todas formas.

y no me vengas pidiendo respeto tú precisamente con las maneras que traes.

he terminado contigo pobre hombre

09/08/2011 01:26:30 AM

avatar

juan

El redactor de la agencia EFE dice que el público abucheó a Nadal cuando se retiraba (después de una indicación para hacerlo del director del torneo). El redactor de la agencia EFE es bobo de solemnidad.

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-enfada-cosas-aceptables/20110907dasdasten_6/Tes

Si no he leido mal, en la web oficial comunican que en principio se mantiene la programación de la sesión nocturna, pero sólo para los cuartos de final de las chicas (de hecho van a intentar empezar ahora). Los octavos de hombres se cancelan. Si por un milagro no lloviera durante esas horas ¿por qué se suspende también el Federer-Tsonga que estaba previsto para después del partido de Serena? Es absurdo, los ya comenzados no se reanudan en ningún caso porque pertenecían a la sesión matinal, pero el del suizo iba incluido en el pack nocturno. No es justo. Que le dejen jugar y así dispondría de una semana de vacaciones (viene un huracán y más lluvias para los próximos días) esperando que se resuelvan las rondas anteriores. Ya puestos...XDD

PD. Mariano, ¿con ese nombre y eres yanqui? Madre mía :-)

Julio, yo vivo del tenis. ¿Tú a qué te dedicas aparte de leer masoquistamente mis ladrillos? Visto lo visto y ante tanto “fan” oculto voy a tener que seguir escribiendo, pero no te entusiasmes ni mientas (“horas y horas..”), porque también me tiro a veces semanas sin aparecer. Cuando eso ocurra intenta llevar el síndrome de la mejor manera posible hasta mi regreso ya que me temo que pedirte que mientras tanto juntaras unas letras “tenísticas” mínimamente racionales que aporten algo al blog sería como pedirle peras al olmo.

PD2. Hace poco decidí entre dos opciones: dejar de escribir en MB o evolucionar a juan 1.5 (a mitad de camino entre el 0 y el 2, ya me entendéis). No había más salidas y opté por la segunda opción. Ello conlleva que trolls, advenedizos e imbéciles agresivos en general estarán expuestos ocasional y aleatoriamente ha recibir escuetas contestaciones adecuadas a su capacidad intelectual. No hay que preocuparse, es sólo una medida terapéutica para salvaguardar mi estado de ánimo. La decisión la tomé el día que ¡Alberto! “lamentaba” que me hubiera vuelto “radical”. Pues eso.

09/08/2011 01:33:36 AM

avatar

juan

¡Ag! A recibir, que esa “h” hace daño a la vista.

09/08/2011 01:40:41 AM

avatar

Diego

jaja Juan!!! no seas cafre y no lo dejes ni por asomo hombre... piensa que cuando faltas nosotros te echamos de menos pero es que esos imbéciles agresivos no pueden estar sin ti!!!

;)

09/08/2011 01:59:40 AM

avatar

Alberto

Juan:

No te molestes en numerarme preguntas y respuestas. Tu cuestionario me parece un tanto surrreal pero ante todo todavía no te he visto la toga como para reconocerte autoridad suficiente como para que me examines y mucho menos aun evalues o dejes de evaluar mis conocimientos. La verdad tio, ya se que ejerces de patrón de facto del blog, pero con respecto a mi persona no se quien coño te crees que eres como para someterme a exámenes y tener los santos huevos de querer encima calificarme.... anda, tio, no jodas, que ya no somos nenes...

Pero para que veas que no te desairo, comentaré alguno de tus "topics" dejando de lado, eso si, algunos de los más esperpénticos como esa especie de simil con "allá tú" (o como se llame el programa ese de las cajitas, lo mio han sido otros concursos), las injustificadas (y bastante feas y escasamente deportivas) referencias al supuesto doping de Djokovic o el asunto de los jugadores que le pueden caer a Federer... para ti indudablemente cualquiera sería beneficioso para él; por ejemplo, pones de ejemplo a Ferrer que tiene un brillante 0-11 con el suizo, o sea, que nos ahorramos comentar lo que hubieras soltado si ese hubiera sido su cruce de cuartos.

En los asuntos puramente matemáticos y estadísticos no quiero entrar. Ya abunde en ese tema hace poco a raiz del comentario de Treque. Solo puedo decir que cuando voy a jugar algun torneo de poker en Torrequebrada sigo viendo jugadores de ruleta estudiando atentamente la pantalla de los ultimos numeros, esperando una sucesión de rojos o negros (o impares y pares, faltas y pasas) para apostar por romper la serie en la absurda creencia de que las posibilidades de que tal cosa ocurran son mayores por la influencia de la serie anterior. En fin....

Si quiero hacer mención a un par de cosas. Una desde un punto de vista de mero debate. La otra como muestra de como acostumbras a manipular los argumentos (tsch, tsch.. un tio listo como tú no debiera recurrir a trucos de tan escasa categoría)

El primer tema es el de los intereses millonarios. Estoy de acuerdo que si los empresarios se jugaran esos cientos millones que tú dices que se juegan no solo manipularían hasta el BOE, sino que matarían a su madre si fuera necesario. Pero el caso es que no es así. Los derechos de televisión están vendidos de antemano (con contratos plurianuales en la mayoría de los casos), las entradas "sold out" y la publicidad y los patrocinadores contratados. Así que el tema de si llega a la final Fulano o Mengano a los señores de la USTA les importa un comino, en lo que a pasta gansa se refiere.

En todo caso, si a la final llegaran, por poner un ejemplo extremo, Baghdatis y Simon a quienes harían la pascua sería a las televisiones comerciales (no las de pago) porque ese día contratarían menos publicidad de la prevista (excepto la chipriota y la francesa que tenga los derechos que harían el agosto) y generarían menos ingresos. Pero resulta que las televisiones ni pinchan ni cortan en la organizaciñon del torneo. Las teles pagan, venden publicidad o abonados y emiten. Punto. Lo mismo para el tenis, que para el futbol, que para el golf, que para el esgrima. Si les sale bien la jugada perfecto, y si no a joderse tocan. Y no olvides que los preferidos de las televisiones son diferentes en cada país

Pero por otra parte, por qué iba a generar Federer más ingresos que Nadal?? La gente quiere cambios, en muchos campos las figuras son fagocitadas por los mercados a gran velocidad y cada vez son más rápidamente sustituidas por otras nuevas. Entiendo que el carácter adusto de Nadal no le hace el tío más mediático del mundo... pero la sosería suiza de Federer tampoco da tanto juego a los medios de comunicación... para eso favorecerían a Djokovic, que es un showman y le gusta hacer el payaso más que a un tonto una tiza.. o harían lo imposible por conseguir que un americano (chinos aparte, el principal mercado al fin y al cabo) ganara por lo civil o por lo criminal.

Y por último hasta un ciego ve que Federer no está ya para ganar Grand Slams... que lo mismo lo hace, quien sabe, pero quien iba a apostar por él, y menos jugándose esos hipotéticos millones de dolares a los que te refieres, que va, que va....

El segundo asunto se refiere a tu punto 5a) (al final me va a venir bien tu numeración, ja). A ver, que tendrá que ver las 12 o las 200 veces que hayan coincidido como para ponerle hoy y ahora al peor posible rival en cuartos??? Si manipulan, manipulan y no van a ponerle a Tsonga y correr el alto riesgo de que le elimine otra vez. Se lo hubieran puesto cuando salía de sus múltiples lesiones y no ganaba ni al tato, no ahora que está que se sale. Lo que no me vale, porque es una manipulación directa, es desvirtuar el dato relacionándolo con las 11 coincidencias anteriores. Que coño tendrán que ver las 11 anteriores?? Si se manipularan los sorteos para favorecer a Federer se haría a conciencia en cada ocasión, incluyendo este USO.

En fin Juan, que no, comprendo que no puedes ver a Federer ni a Djokovic. Lo tuyo es Nadal, Nadal, Nadal, después Nadal y al final Murray y Fish. Vale, de puta madre, cada cual tiene sus filias y sus fobias, pero no nos quieras hacer creer que el suizo y el serbio son el Doctor No y Moriarty; no solo les acusas de cualquier cosa, manipulaciones, apuestas, insinuaciones de dopaje sino que además tienes la inane pretensión de demostrarlo "científicamente". Cualquier día de estos vendrás con alguna nueva y espeluznante teoría relacionando al suizo y/o al serbio con el 11-S, el cártel de Medellín o los subasteros de Plaza de Castilla. En fin...

Saludos

09/08/2011 02:32:45 AM

avatar

Alberto

Otra más... Pues a mi me parece perfectamente lógico que, de jugarse, se jueguen los cuartos de las chicas. Lo que no tendría sentido es que comenzaran a jugarse los cuartos de los chicos, sea Federer o el sursum corda, con la mitad de los octavos sin disputarse y desordenando aun más el torneo. Por lo menos el cuadro de las chicas que mantenga minimamente su desarrollo previsto.

En todo caso se podrían continuar los octavos masculinos, pero efectivamente todos ellos estaban programados en jornada matinal, así que no se... Aparte de que si sigue la amenaza de lluvia mejor ir a partidos cortos de 3 sets que arriesgarse a nuevas suspensiones. Para los octavofinalistas desde luego es mejor solución, dentro de lo malo, no reanudar hoy.

Saludos

09/08/2011 02:50:19 AM

avatar

alex

Definitivamente eres un paquete y con bastante déficit de sentido común. El típico pelele que no tiene argumentos y solo insulta.

Te repito que pides respeto a Nadal y tu te dedicas a faltar al respeto a todo el mundo. Y LUEGO ME VIENE CON LO DE POBRE HOMBRE...pero tu quien coño te crees, un marqués o qué, eso si, algo rastrero, no pierdes la ocasión para adular como un pelota a alguien que por lo menos, eso si, sabe juntar letras..... algo que tú.... ni de lejos. Eres mas simple que un yoyo.

JUAS, JUAS lo mejor de todo es como te has picado ya se sabe... el que se pica ajos come.

Hasta luego perrito faldero. Lo dicho diego no, dieguassssaaaa. AHHHHHHH, se me olvidaba, ese equipillo que dices(y no falta quién quiere si no quien puede,y tu mojón, puedes poco) es la base de la selección campeona del mundo, RECUERDAS?

en fin pobre niñato, llévalo con resignación, te queda mucho que sufrir todavía...

09/08/2011 02:53:03 AM

avatar

Salazar

Pero bueno, ahora resulta que poner en este blog buenos comentarios con realidades bien detalladas es una felonia? pero en que mundo viven estos federistas? en el mundo del chocolate suizo, de los Net Jet charter y los Mercedes?.

Y luego, para colmo del despelote sale uno por ahi hablando de "ciencia ficcion e historietas" y algo de que los ultra nadalistas se le ofenden por muy poco, ja ja ja, pero quien es el que se ofende aqui que en cuanto se leen unas cuantas verdades salen de la colmena como si les hubiesen golpeado con una estaca? de traca, pero de la de verdad

Y yo que pensaba que despues de los regalitos que le hizo Rafa a Fedex en el verano del 2009 iban a ser mas mas generosos con su idolo Nadal! LOL LOL LOL!!!!

Menuda catastrofe de torneo. NY, una de las ciudades mas caras del mundo e incapaces de poner el techo en la pista central, de verguenza!

Nadal dice entre lluvia y lluvia y ahora juegas y ahora no: "Los GS es todo acerca dinero, nosotros somos parte del show y ellos trabajan para eso (el show) y no para nosotros. Saben que todavia esta lloviendo y nos llaman que vayamos a la pista. Eso no es posible...entiendo que los fans estan ahi pero los jugadores son tambien una parte importante en el show y no nos sentimos protegidos". Otra realidad.

Saludos

09/08/2011 02:58:32 AM

avatar

juan

Así es el “business”.

http://www.elpais.cr/articulos.php?id=52686

09/08/2011 03:13:42 AM

avatar

gustavo

Salazar seran tus verdades,por que tu eres bastante extremista no eres un ejemplo de neutralidad que digamos.Asi que todo lo que te conviene son verdades como puños lo que opinan los demas mentiras o bien respiran por la herida.Asi no va la cosa john

09/08/2011 03:21:27 AM

avatar

Alberto

Por supuesto, Nadal y los jugadores llevan razón en este caso. Ninguno tiene porque correr el riesgo de una lesión por jugar en unas condiciones impracticables.

Y por supuesto el torneo aqui si se juega pasta, porque supongo que habrá un clausulado en los contratos de derechos de TV si los partidos no se celebran a la hora prevista. Un clausulado que especificará importantes descuentos y rebajas a modo de compensación. Lo mismo que las televisiones tendrán esas clausulas con los anunciantes.

Pero la sangre no llega al rio... si fuera por el torneo aguantarían lo que fuera con tal de no perder un pavo, peor los jugadores no son gilipollas y saben perfectamente que no son sustituibles y que sin ellos no hay ni USO ni hostias. Así que Nadal se larga de la pista con todo el derecho y toda la razón del mundo y los de la USTA a joderse y aguantarse, que no hay otra.

Saludos

09/08/2011 03:26:32 AM

avatar

Salazar

Y las "malas lenguas" predicen que podria llover hasta el lunes.....sera posible que tengan que suspender el USO 11?

09/08/2011 04:18:25 AM

avatar

JohnPreston

'Pese a las lluvias y las quejas, el US Open de Nueva York seguirá sin techo'

http://www.navegalo.com/deportes/internacionales/33643-pese-a-las-lluvias-y-las-quejas-el-us-open-de-nueva-york-seguira-sin-techo.html

Y el director del torneo que piensa aún terminar el UO de domingo... más optimista que Zapatero, vamos.

09/08/2011 10:48:08 AM

avatar

decoria

Salazar, reconozco que el mundo del chocolate, los jets privados y los Mercedes no está mal, pero yo tampoco le haría ascos a un mundo de Aston Martins y pelucos de 350.000 euros...

Y no te preocupes por ver ahora mismo mucho más lejos los grandes récords federianos que necesitáis para proclamar a Nadal "goat de todos los goats", que Nole no va a durar toda la vida.

09/08/2011 03:59:41 PM

avatar

decoria

En cualquier caso, Salazar, no hay problema: a falta de confirmar por las instancias superiores del blog, ya tenemos excusa para el actual GS, por si llega el caso: la lluvia, la pista mojada, los privilegios de horarios de los demás, etc, etc, etc.

09/08/2011 04:04:01 PM

avatar

Lectora

"Es nuestra intención terminar el torneo a tiempo el domingo", dijo Curley. "Sentimos que estamos tratando con algunos de los mejores atletas en el mundo"... y por eso, pretendemos hacerles jugar día sí y día también. Y si resulta que alguno de estos días llueve, pues nada, hacemos como en los torneos al mejor de tres sets, cuando un tenista tiene programado más de un partido en un mismo día: "after suitable rest".

No me extraña que los jugadores estén que trinan. Y la previsión meteorológica para hoy no es muy halagüeña que digamos, a ver qué pasa al final.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

09/08/2011 04:10:39 PM

avatar

Alberto

Decoria:

Disculpa, se me pasó contestar tu último post sobre los rankings a final de temporada.

Como te dije, entiendo tu argumento, pero en lo que no estoy de acuerdo es en que la tradición no respalda esa clasificación de fin de temporada o en que la separación entre temporadas se haya hecho de forma artificial y tardía.

Y no lo digo por decir. Ya en el siglo XIX los anuarios Spalding (US) y Ayres (UK) recopilaban la temporada al completo y compilaban los rankings correspondientes, nacional USA, europeo, nacional británico y hasta por zonas y estados americanos.

Esas clasificaciones se han mantenido siempre. Desde mucho antes de la creaciñon de la ATP la USTA publicaba sus rankings nacionales, lo mismo que la federación australiana. Y otros organismos y publicaciones ofrecían rankings mundiales. Siempre a final de temporada.

Y no es que antes la temporada fuera más corta. Más bien al contrario. Por hacerte un resumen grosso modo (ya que había bastantes variaciones en el calendario) en los albores del siglo XX comenzaba con el tradicional torneo de año nuevo en Cannes (al que seguía toda una campaña en la Costa Azul) y finalizaba con los torneos indoor europeos cuyo colofón era la clásica Coupe de Noël en Paris, la última semana del año. En los USA la temporada comenzaba con varios torneos en Florida, siendo tradicionalemente el primero de ellos el Dixie Championship que se jugaba en Tampa la primera semana de Enero. La temporada solía finalizar el 31 de Diciembre con el torneo de la Sugar Bowl en Nueva Orleans. Y en Oceanía más de lo mismo, empezaba la temporada a principios de enero con el Western Australian Ch. en Perth y solía acabar a finales de Diciembre con el campeonato de Nueva Zelanda. O sea, entonces si que había una continuidad total en el tiempo y siempre los rankings se publicaron por temporadas completas. Así que, me parece, que la tradición en este caso si tiene su peso

Saludos

09/08/2011 04:55:25 PM

avatar

Alberto

Decoria, corto y pego de la entrada anterior:

Disculpa, se me pasó contestar tu último post sobre los rankings a final de temporada.

Como te dije, entiendo tu argumento, pero en lo que no estoy de acuerdo es en que la tradición no respalda esa clasificación de fin de temporada o en que la separación entre temporadas se haya hecho de forma artificial y tardía.

Y no lo digo por decir. Ya en el siglo XIX los anuarios Spalding (US) y Ayres (UK) recopilaban la temporada al completo y compilaban los rankings correspondientes, nacional USA, europeo, nacional británico y hasta por zonas y estados americanos.

Esas clasificaciones se han mantenido siempre. Desde mucho antes de la creaciñon de la ATP la USTA publicaba sus rankings nacionales, lo mismo que la federación australiana. Y otros organismos y publicaciones ofrecían rankings mundiales. Siempre a final de temporada.

Y no es que antes la temporada fuera más corta. Más bien al contrario. Por hacerte un resumen grosso modo (ya que había bastantes variaciones en el calendario) en los albores del siglo XX comenzaba con el tradicional torneo de año nuevo en Cannes (al que seguía toda una campaña en la Costa Azul) y finalizaba con los torneos indoor europeos cuyo colofón era la clásica Coupe de Noël en Paris, la última semana del año. En los USA la temporada comenzaba con varios torneos en Florida, siendo tradicionalemente el primero de ellos el Dixie Championship que se jugaba en Tampa la primera semana de Enero. La temporada solía finalizar el 31 de Diciembre con el torneo de la Sugar Bowl en Nueva Orleans. Y en Oceanía más de lo mismo, empezaba la temporada a principios de enero con el Western Australian Ch. en Perth y solía acabar a finales de Diciembre con el campeonato de Nueva Zelanda. O sea, entonces si que había una continuidad total en el tiempo y siempre los rankings se publicaron por temporadas completas. Así que, me parece, que la tradición en este caso si tiene su peso

Saludos

09/08/2011 08:50:56 PM