Estás leyendo

Federer se estrena en Bercy

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Federer se estrena en Bercy

Federer se llevó la victoria en el Palais Omnisport

Tomás de Cos

El tenista suizo se llevó el último Masters 1000 de la temporada ante Tsonga: 6-1 y 7-5. Toda una inyección de moral para afrontar el torneo de maestros. Es el tercer título de su temporada más floja desde su ascenso a la élite.


El descanso le ha venido bien a Roger Federer, que hace tiempo comprendió el papel fundamental que juegan las vacaciones para preservar la energía y la motivación. Más si cabe en el caso del tenis, con un calendario más que excesivo.

En una edición marcada por la ausencia de Nadal y la retirada por precaución de Djokovic, tocado del hombro, el suizo aprovechó para seguir maquillando su peor temporada en muchos años (Doha, Basilea y París-Bercy). Sin embargo, la suya no es una victoria exenta de mérito. Por fin se ha desquitado en el Palais Omnisport de París y por el camino se deshizo de dos jugadores muy agresivos y que le han amargado en más de una ocasión: Berdych (meritorio verdugo de Murray) y Tsonga.

El coleccionista de récords puede hacer dos nuevas muescas en su Wilson BLX Sin One Tour. Eso sí, menores. Es el primer tenista que alcanza las finales en los nueve Masters 1000 y el segundo, junto con Agassi, en ganar los dos torneos que se disputan en la ciudad de la luz. El resultado deja su estadística anual en 59 victorias y 12 derrotas (41-7 en pista dura), unas cifras tan alejadas de sus promedios como soñadas por muchos. Eso sí, el de París-Bercy es su título número 69 de su carrera, cosechado en 99 finales y tras 988 partidos (802 triunfos y 186 derrotas).

¿Afronta Federer el inicio del ocaso de su carrera?

La eterna pregunta vuelve a salir a escena. Su nivel tenístico y táctico parece intacto, pero otra cosa es que sea capaz de soportar del mismo modo la exigencia física del circuito. A ello parecen responder sus cada vez más frecuentes parones, aunque también es entendible que tenga ganas de compartir más tiempo en familia. (En la víspera de la final, Federer atendió el llanto de una de sus gemelas a media noche y él y su querida Mirka acabaron compartiendo cama con la pequeña). Pero el espíritu competitivo lo mantiene intacto.

En cualquier caso, lo más destacable es su pasión por el tenis. Con 30 años, habiéndolo ganado todo, sin nada que demostrar y con el dinero y la fama por castigo, Federer sigue encontrando motivaciones para entrenarse a diario en la pista, salir a correr, trabajar en el gimnasio, someterse a exigentes sesiones con el fisio y fijarse objetivos. Eso es lo que hace a los deportistas verdaderamente grandes, mucho más que sus títulos. Porque la mayoría de los mortales en su pellejo, viviría a cuerpo de rey en alguna isla paradisíaca hace tiempo. Chapeau.

GANADORES DE TORNEOS MASTERS 1000

Rafael Nadal 19 títulos
Roger Federer 18 títulos
Andre Agassi 17 títulos
Pete Sampras 11 títulos
Novak Djokovic 10 títulos
Andy Murray 8 títulos
Thomas Muster 8 títulos
Michael Chang 7 títulos

Moyà gana en Chile y se asegura el nº1 en el Champions Tour

Aprovecho este post para dar mi enhorabuena al gran Charly Moyà (@Charlymoya) por su victoria en Santiago de Chile (6-3 y 6-4 a Mariano Zabaleta), que le sirve para asegurarse acabar el año líder del circuito de veteranos de la ATP en su debut en la competición. Otro gran ‘enfermo’ del tenis, que estoy seguro de que seguirá dando mucho que hablar. ¡Grande, crack!

232 Comentarios

Mostrar
avatar

Esteban

Así quedaron los grupos del Masters

Grupo A

Novak Djokovic

Andy Murray

David Ferrer

Tomas Berdych

Grupo B

Rafael Nadal

Roger Federer

Jo-Wilfried Tsonga

Mardy Fish

11/15/2011 02:27:40 PM

avatar

sergio

Ufffffff, Roger contra Nadal ya en el Round Robin.... chungo, pero nunca imposible, venga Roger!!!!!

11/15/2011 02:44:03 PM

avatar

Tomás de Cos

avatar

sergio

Graupos más que interesantes!!!!!! Cuáles son vuestros favoritos???? El mío está más que claro, aunque Rafa, Murray y Nole me parecen clarisimas alternativas. Tsonga, el gran Ferru, Berdych y Fish me sorprenderían muy mucho si llegan a la final.

11/15/2011 03:08:36 PM

avatar

enrique

Efectivamente, " Habemus sorteo". Yo diría que no ha sido malo para Nadal. Eso sí, faltó Ferru en vez de Tsonga y hubiera sido el no va más para Rafa.

Pero aún así, creo que las noticias son buenas en general.El h2h de Rafa es terrorífico frente a todos sus rivales. 33-11. ¿QUIÉN DA MÁS?.

18-8 frente a RF, 8-2 frente a TSONGA y 7-1 a FISH.

Evidentemente estos números se atenúan bastante en los duelos en cemento.

En el caso de Federer 4-4 en la lucha en pista dura y un 0-3 en disputas en este torneo. Buen aliciente pues para el balear. El problema será como afronte mentalmente este torneo.

Si Rafa empieza bien -previsiblemente debutará ante Fish- debería tratar de buscar ser primero de grupo. El motivo es claro, esquivar a MURRAY, que tiene toda la pinta de ser el campeón del otro grupo.

Pero el veterano Roger viene de ganar en Paris y olisquea un record que añadir a su bestial palmarés. Ser el GOAT de este mediático torneo, y como deben ser los GOATS como Dios manda, en solitario. Con su edad fronteriza, debe aprovechar al máximo esta oportunidad, puede que sea la última que se le presente. Una victoria sin mácula, además, le daría otro prestigioso record. Alcanzaría los 39 triunfos de LENDL, pero le superaría claramente en porcentaje de victorias. En fin,un apetecible botín sin duda, para RF. Veremos si es capaz de sorprendernos de nuevo.

En el otro grupo, creo que es un hecho que, salvo que Nole nos haya estado engañando los últimos dos meses, el serbio no está al ciento por ciento, ni física ni mentalmente, por lo que ANDY, debe imponer su nivel de forma actual sobre él y sobre FERRU. Eso si, el escocés podría tener un problema con el checo BERDYCH, que viene de vencerle, esta semana pasada en BERCY. Aunque, el apoyo de la grada y una mayor seguridad en si mismo, deberían bastar para que el británico llegase impoluto al sábado. Todo en teoría, claro.

Habrá que tener en cuenta también, dado el estado de DJOKOVIC, la posible incidencia que marque en este grupo, el filósofo TIPSAREVIC. Me juego unas gominolas a fondo perdido, a que JANKO disputa al menos un partido en LONDRES.

Ojo, con él, que tiene un 4-1 a favor, frente a BERDYCH en su h2h, y un apretado 3-4 en contra con Murray. Y también la ventaja de no tener nada que perder.

En fin, que tendremos un torneo con mucho ruido mediático, como siempre tiene este evento. Será interesante comprobar, si el juego exhibido por los tenistas, nos da también muchas nueces en forma de calidad y vistosidad en la espectacular cancha.

El año pasado de los 15 partidos disputados, tan solo la brutal semifinal, Nadal-Murray fue digna del nivel de tenis que en teoría se debiera esperar de un torneo de maestros.

Eso si, el marketing y el espectáculo de luz y sombras seguro que no faltará.

Y la pasta tampoco. Mas de 5 millones de euros en premios, es una cantidad que quita el hipo. Y mucho más en estos tiempos de crisis que sufrimos.

Pero pese a todo, ¡Que empiece el espectáculo!

AMÉN.

11/15/2011 05:32:01 PM

avatar

Esteban

El domingo:

Federer vs Tsonga

Nadal vs Fish

El lunes:

Murray vs Ferrer

Djokovic vs Berdych

11/15/2011 05:48:42 PM

avatar

Esteban

Enrique sobre lo que decís de Tipsarevic, me hace acordar al 2005, cuando Nalbandian no clasificó entre los 8, y ya estaba yéndose de vacaciones de pesca a la Patagonia. Lo convocaron a último momento (hubo mil bajas ese año), fue y se trajo la copa jugando una final brillante contra un Fedex que llevaba tropecientas finales seguidas invicto.

11/15/2011 05:54:56 PM

avatar

juan

Tomás, nunca entenderé por qué se insiste en dudar de la capacidad de Federer de “soportar la exigencia física del circuito”. Yo no sé si es que estoy ciego, pero no veo en sus partidos la menor merma de movilidad o resistencia. Estoy abierto a que alguien me demuestre gráficamente que Roger tiene menos velocidad o suda antes que lo hacía en sus encuentros de hace cuatro años. Teniendo en cuenta las condiciones atléticas excepcionales del suizo, creo sinceramente que se trata de un tópico recurrente al que acuden sus admiradores para justificar posibles derrotas alegando hándicaps que sólo existen en el imaginario de ese colectivo y que el propio protagonista no se cansa de desmentir en todas sus declaraciones.

Lo mismo sucede en general cuando se comenta sobre novedosas y eficaces gestíones del calendario de cualquiera de los tops. Básicamente todos los años hacen los mismo: disputar los torneos obligatorios, cubrir más o menos los ATP-500 y cumplimentar alguno adicional en su país de origen. Luego puede haber alguna opción más que se puede ejercer o no a conveniencia dependiendo de diversos factores (estado de ánimo, normas de exenciones, molestias o lesiones, expectativas de ranking, etc.). Pero un Dubai más o un Halle menos no cambian demasiado las cosas. Federer no viajó a Asia estos dos últimos años porque las reglas se lo permitían y no era rentable tan largo viaje para un solo torneo, lo que además ampliaba el habitual descanso tras el USO en alguna semana más con el objetivo de renovar esa frescura mental que ya le dio buenos frutos en el tramo final de la campaña “indoor” de 2010. Si nos fijamos, a estas alturas de la temporada lleva 15 torneos disputados, dos más que la anterior (Dubai, Halle) pero entonces no estuvo en dos eliminatorias de Copa Davis como este año. Aparte de eso el único trueque ha sido cambiar Estoril por Monte Carlo. En 2009 incluso llevaba una competición menos (14) que ahora.

Permíteme que también disienta sobre lo de su balance de victorias/derrotas (59-12) de esta sesión al que te refieres como “tan alejado de sus promedios”, ya que las cifras porcentuales relativas a sus últimas cuatro temporadas no sustentan esa percepción en modo alguno:

2008: 81,5%

2009: 83,6%

2010: 83,3%

2011: 83,1%

De hecho, de repetir en Londres la trayectoria del año pasado, establecería paradójicamente el mejor porcentaje ganador desde 2007 a pesar de la ausencia ahora de títulos de Grand Slam. Claro que siempre nos podemos remontar en las comparaciones más allá en el tiempo, por ejemplo a su temporada record de 2006, pero no olvidemos que el potencial de los jovencísimos por entonces Djokovic, Murray y otros no era el de nuestros días y que en aquella ya fue derrotado cuatro veces por Rafa y una por Andy. E igualmente se podría señalar con un punto de vista más “perverso” (XD) que, en ese año “mágico” y a estas alturas del calendario previas al Masters, su balance en duelos contra los top a los que se enfrentó no es que fuera tampoco tan contundente como se pudiera suponer: 3-4 contra los top-3 y 5-4 contra los top-5, incluida en ambos registros su victoria sobre Nalbandian en París tras retirada de éste por lesión. Quiero decir con todo esto que Roger en ese supuesto “declive” de 2011 sólo ha sido batido por un jugador (Melzer) que no lo hubiera hecho anteriormente o que los rivales en los cruces de los torneos tienen mucho peso a la hora de acumular copas en un palmarés, independientemente de que el “nivel tenístico y táctico” permanezca intacto y estoy citando textualmente tu propio comentario.

Por lo demás, hecho de menos en tu artículo, aunque fuera acompañando a esa anécdota sobre el lloro de una de sus niñas en mitad de la noche previa a la final, las condiciones físico-mentales de su contrincante en ésta por la batalla de semifinales de pocas horas antes, así como las de Berdych tras la no menos devastadora de cuartos, ronda en la cual el suizo tuvo como rival a Mónaco, cuyo potencial en estas superficies no se puede asimilar ni remotamente al de Murray o Isner. Y no sería baladí tal reseña, pues estos dos triunfos de Roger eran los primeros que conseguía sobre un top-10 en pista rápida desde hacía un año. “Racha” ésta, por cierto, ignorada por los medios a diferencia de aquella otra que aconteció a Nadal (cuyo origen, no lo olvidemos, estuvo en la lesión de 2009, atenuante que no se podría aplicar en este caso a Federer) no hace tanto y que tan machacona profusíon tuvo en esos mismos medios (incluido MatchBall) a lo largo y ancho del planeta (“¿Qué le pasa a Rafa que lleva “x” meses sin ganar un set a un top-8?”, etc.). Aunque estoy seguro que cuando Federer comience su periplo en 2012 tampoco nadie insistirá en que se cumplen 15 meses sin triunfo alguno en partidos en pista rápida (dura o hierba) al aire libre sobre los mencionados top-ten. Y por ello recalco la “anécdota” sin necesidad de acudir a varas de medir tan sui géneris. :-)

PD. Me alegro que te hayas decidido a tener un contacto más frecuente con nosotros y espero que en el Masters o en la final de la Davis podamos acometer esa interactividad en tiempo real para comentar algún partido durante el desarrollo del mismo. Por lo demás, y dando curso a tu invitación a que participemos aportando textos para las entradas, en breve enviaré uno de carácter histórico sobre lo que denominaríamos “tenis en blanco y negro”. Como es algo extenso quizás debiera desdoblarse en dos artículos aunque estoy intentando sintetizarlo. El documento visual que incorpora creo que es de bastante interés por ser inédito para el grueso de los aficionados. Por lo menos a mi me impresionó cuando lo descubrí en la red.

Saludos

11/15/2011 06:28:23 PM

avatar

enrique

Por cierto este torneo, EL WTF, digo , puede que me sirva de conejillo de indias para un divertimento nuevo que me ha venido a la cabeza.

Será mas que un juego nuevo, un sistema de puntuación distinto a los que ahora hay vigentes. Valorando el riesgo mas, mas que ahora, por supuesto.

Y como es habitual en mí, no tendrá negativos. Eso sí, premiará la fidelidad de los jugadores, tanto en el TO, como en el TOC.

El grupo central, los del purgatorio de TO que han jugado como mucho 1 o 2 veces, se colocarán en el lugar que les corresponde.... esto es la cola de la clasificación. Es como en este propio blog, que evidentemente juan a pesar del riesgo de sus opinioNes solo es descontado por algún participante, pero es mas fácil que sea guru de opinión, que pongamos que el actual líder del TO, DIGO YO, NO?. Pues lo mismo debería pasar en LA CLASIFICACIÓN DEL TO. El que mas se moja mas debe ganar. Ya está bien de sobreponderar a los que no aportan , aunque solo sean apuestas..

Frán, juega más colega, si quieres ser vara de medir.

Los émulos de AMARRETE -hay muchos, no es el solo,no creaís- , no subirán a los altares con tanta facilidad como ahora.

La defensa a ultranza que hizo ayer juan de su juego, es cierto que tenía puntos razonables. Su antigüedad, su acervo popular, su familiaridad ( aún cuando varios de sus líderes esta probado que no conocían sus reglas,jijiji. Ya se sabe: Dios protege la ignorancia XD.) Y el cariño que le hemos cogido todos, pese a tener menos valor científico que la cartera del mono en la bolsa, juas juas. En fin toda esta suma de detalles me han llevado a pensar que no creo que deba poner un juego nuevo a pleitear frente al To. Las divisiones no sirven para mucho, y además tendría las de perder. Ya se sabe que lo nuevo siempre da pavor, en fin que seguiremos con TO si el cé.., digo si juan quiere.

Pero dicho esto, nadie, y digo bien, NOBODY, va a impedir que al final de cada torneo elabore mi propio ranking de puntuaciones.

Menos sesudas, seguro, pero mas nítidas y cabales con los que dan el callo mas a menudo , seguro que también. Y además será un sano ejercicio para prevenir el alzheimer, que uno ya tiene una edad, aunque quién lo diría por el porte,.... en fin ...que hasta luego.

11/15/2011 06:38:39 PM

avatar

juan

Fe de erratas:

Donde pone “Federer no viajó a Asia estos dos últimos años”, debe poner “este año y en 2009”

Donde pone (Dubai, Halle) debería poner (Shangai, Halle)

Donde se lee “el único trueque ha sido cambiar Estoril por Monte Carlo” debería añadirse “y Estocolmo por Dubai”.

11/15/2011 06:52:24 PM

avatar

juan

Enrique, esa frase relativa al TO: “....pese a tener menos valor científico que la cartera del mono en la bolsa, juas juas” sólo indica que nuestros puntos de vista sobre lo que es tener “valor científico” o no están nítidamente contrapuestos. Tampoco imagino si desprecias los algoritmos que sustentan el juego, cuál sería tu calificativo para el otro 99% de concursos de pronósticos, porras, rifas o similares que sobre eventos deportivos inundan los foros de internet.

Y eso me recuerda la opinión generalizada del personal sobre mis “alucinaciones conspirativas” acerca de los sorteos de los top-4 en los GS de estos últimos años o del reciente fraude “descubierto” sobre el de las primeras rondas en tres majors. Matemáticos de varias universidades concuerdan con mi teoría, pero a veces la ignorancia puede ser tan atrevida (y no lo estoy diciendo por ti) como la inocencia del aficionado medio acerca de los diversos intereses extradeportivos que rigen en los tiempos que corren. Y no sigo, porque llevo anunciando desde hace semanas la publicación de una serie de dossieres controvertidos y éste va a ir inmediatamente seguido al que le prometí el otro día a Alberto y que como siempre no he podido cumplir en plazo.

11/15/2011 07:18:08 PM

avatar

pasabolas-team

A donde estan los payasos que decian que a federer le tocaria tal cuadro y a rafa un cuadro muy complicado .Siempre hablando mier..mejor te quedas mutis payaso y de cuarta.

11/15/2011 07:57:40 PM

avatar

decoria

Entrada nueva, vida........ igual.

Las mismas excusas de mal perdedor: no se lesiona (si algunos no hicieran de cada partido una maratón se lesionarían menos; lo de las no lesiones se ha convertido en una obsesión para el nadalistismo de magnitud tal que deberían aplicarse lo de "el que desea mal al vecino..."), sorteos conspiratorios/cuadros fáciles (ésta más bien es de Gila), debilidad de los rivales en sus años dorados (nunca demostrada; la verdad es que esa época les cogió jovencitos a los actuales, y un poco mayores a Borg, Lendl y McEnroe: así cualquiera...), rivales exhaustos (como él nunca se cansa ni suda...), condiciones físicas equivalentes en los 30 a las de los 25 (primer caso de la Historia, veremos cuando la treintena les llegue a los que no han nacido para dominar el juego...).

Por supuesto, en este caso no toca criticar el sorteo del ATPFinals: fácil cuadro para Rafa, con 3 rivales SGS (los de Roger no cuentan porque se consiguieron con rivales lesionados, de nivel semi-amateur o con una pierna y un brazo atados), que no deben plantearle excesivos problemas para ser 1º de grupo.

Por último, y uniéndome a las protestas provenientes de la flor y nata del blog, reclamo el derecho a contar con una conducción del blog bicefálica, en la que se una al redomado federista Tomás de Cos, un compañero de profesión de signo opuesto, que colme las legítimas aspiraciones de la mayoría bloguera.

11/15/2011 10:43:40 PM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL - PARIS

Ganador del torneo y puntero provisorio de la RACE-TO y del Ranking-TO: MARIOOOOO

____________________

PARIS - F

Po ..... Pt ... D.Pt .. D.Po .. A

01. .. 11,0 .... 1,3 ..... ↔ ... 0 .. MARIO

02. .... 9,2 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. Carlos

03. .... 5,5 .... 0,0 ..... ↔ ... 1 .. JohnPreston

04. .... 4,9 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 0 .. Diego

05. .... 3,9 ... -1,3 .... ↓ 1 ... 0 .. Lectora

06. .... 3,4 ... -1,3 ..... ↔ ... 0 .. juan

07. .... 2,8 ... -1,3 ..... ↔ ... 0 .. Treque

08. .... 1,2 .... 1,3 .... ↑ 3 ... 0 .. Esteban

09. .... 0,9 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 1 .. enrique

10. .... 0,8 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 0 .. María

11. ... -0,1 .... 0,0 ..... ↔ ... 0 .. valkiria off

12. ... -0,8 ... -1,3 .... ↓ 2 ... 0 .. Antonio José

12. ... -0,8 .... 0,0 .... ↑ 1 ... 3 .. Edu

14. ... -1,1 .... 1,3 .... ↑ 1 ... 0 .. Salazar

15. ... -1,8 .... 0,0 .... ↓ 1 ... 3 .. El Oso

16. ... -5,6 ... -1,3 ..... ↔ ... 0 .. Jose Luis

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE-TO (PARIS)

Po ..... Pt .... PA ... Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 35,7 .. 11,0 ... 24,7 .... 1,3 .... ↔ .. MARIO

02. .. 30,5 .... 0,0 ... 30,5 .... 0,0 .... ↔ .. Amarrete

03. .. 25,1 ... -0,8 ... 25,9 ... -1,3 .... ↔ .. Antonio José

04. .. 24,8 ... -1,1 ... 25,9 .... 1,3 .... ↔ .. Salazar

05. .. 22,8 ... -1,8 ... 24,6 .... 0,0 .... ↔ .. El Oso

06. .. 19,8 .... 5,5 ... 14,3 .... 0,0 .... ↔ .. JohnPreston

07. .. 18,0 ... -0,8 ... 18,8 .... 0,0 .... ↔ .. Edu

08. .. 16,6 .... 0,0 ... 16,6 .... 0,0 .... ↔ .. sarah

09. .. 15,9 .... 0,0 ... 15,9 .... 0,0 .... ↔ .. lafayette

10. .... 9,8 .... 9,2 ..... 0,6 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Carlos

11. .... 9,7 .... 3,4 ..... 6,3 ... -1,3 ... ↓ 1 .. juan

12. .... 6,2 .... 0,8 ..... 5,4 .... 0,0 .... ↔ .. María

13. .... 5,8 .... 0,0 ..... 5,8 .... 0,0 .... ↔ .. Heleniña

14. .... 4,0 .... 0,0 ..... 4,0 .... 0,0 .... ↔ .. Leonardo

15. .... 0,8 .... 2,8 .... -2,0 ... -1,3 .... ↔ .. Treque

16. .... 0,4 ... -0,1 ..... 0,5 .... 0,0 .... ↔ .. valkiria off

17. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

18. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 .... ↔ .. fran

19. ... -1,6 .... 0,0 .... -1,6 .... 0,0 .... ↔ .. Nalbandian

20. ... -2,0 .... 0,0 .... -2,0 .... 0,0 .... ↔ .. Pat Cash

21. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 .... ↔ .. jesus lois

22. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 .... ↔ .. Dosmetros

22. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 .... ↔ .. Vol

24. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul

24. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. skobi

26. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 .... ↔ .. El joven Werther

27. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 .... ↔ .. Toribio

28. ... -6,2 .... 0,0 .... -6,2 .... 0,0 .... ↔ .. tomas guash

29. ... -6,3 .... 1,2 .... -7,5 .... 1,3 ... ↑ 1 .. Esteban

30. ... -8,7 .... 3,9 .. -12,6 ... -1,3 ... ↓ 1 .. Lectora

31. . -12,4 ... -5,6 .... -6,8 ... -1,3 .... ↔ .. Jose Luis

32. . -18,3 .... 0,9 .. -19,2 .... 0,0 .... ↔ .. enrique

33. . -20,3 .... 0,0 .. -20,3 .... 0,0 .... ↔ .. pau76

34. . -21,0 .... 4,9 .. -25,9 .... 0,0 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, PA: puntuación en París, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

____________________

RANKING-TO (PARIS)

Po ..... Pt .... PA ... PA 0 .. Pt.Ac . D.Pt .. D.Po

01. .. 35,7 .. 11,0 ... -6,5 .. 24,7 .. 17,5 ... ↑ 5 .. MARIO

02. .. 30,5 .... 0,0 .... 0,0 .. 30,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Amarrete

03. .. 25,9 ... -1,8 .... 2,3 .. 27,7 ... -4,1 ... ↓ 1 .. El Oso

04. .. 25,8 ... -1,1 ... -1,2 .. 26,9 .... 0,1 ... ↓ 1 .. Salazar

05. .. 23,2 ... -0,8 ... -5,1 .. 24,0 .... 4,3 .... ↔ .. Antonio José

06. .. 22,1 ... -0,8 .... 0,0 .. 22,9 ... -0,8 ... ↓ 2 .. Edu

07. .. 21,0 .... 5,5 ... -6,9 .. 15,5 .. 12,4 ... ↑ 3 .. JohnPreston

08. .. 18,1 .... 0,0 .... 0,0 .. 18,1 .... 0,0 ... ↓ 1 .. sarah

09. .. 11,1 .... 9,2 .... 2,2 .... 1,9 .... 7,0 ... ↑ 4 .. Carlos

10. .... 9,5 .... 0,0 .... 0,0 .... 9,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. lafayette

11. .... 7,6 .... 0,0 .... 0,2 .... 7,6 ... -0,2 .... ↔ .. Leonardo

12. .... 6,7 .... 3,4 ... -4,6 .... 3,3 .... 8,0 . ↑ 12 .. juan

13. .... 2,8 ... -0,1 .... 8,1 .... 2,9 ... -8,2 ... ↓ 5 .. valkiria off

14. .... 2,7 .... 0,0 .... 0,0 .... 2,7 .... 0,0 ... ↑ 1 .. alejoazul

15. .... 2,1 .... 0,8 .... 4,8 .... 1,3 ... -4,0 ... ↓ 3 .. María

16. .... 1,5 .... 0,0 ... -7,0 .... 1,5 .... 7,0 . ↑ 18 .. tomas guash

17. .... 1,2 .... 0,0 ... -2,3 .... 1,2 .... 2,3 ... ↑ 6 .. Heleniña

18. .... 0,6 .... 2,8 .... 6,3 ... -2,2 ... -3,5 ... ↓ 5 .. Treque

19. .... 0,2 .... 0,0 ... -0,4 .... 0,2 .... 0,4 ... ↑ 3 .. Toribio

20. .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 ... ↓ 4 .. Gambalink

20. .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 ... ↓ 4 .. Golden Beach

20. .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 ... ↓ 4 .. luism

20. .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 ... ↓ 4 .. polanco ya no está

20. .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 .... 0,0 ... ↓ 4 .. Tetragrammaton

25. ... -0,1 .... 0,0 .... 0,0 ... -0,1 .... 0,0 ... ↓ 4 .. fran

26. ... -1,5 .... 0,0 .... 0,0 ... -1,5 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Macade

27. ... -1,6 .... 0,0 .... 0,0 ... -1,6 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Nalbandian

28. ... -2,0 .... 1,2 ... -2,0 ... -3,2 .... 3,2 ... ↑ 5 .. Esteban

28. ... -2,0 .... 0,0 .... 0,0 ... -2,0 .... 0,0 ... ↓ 1 .. Pat Cash

30. ... -2,7 .... 0,0 .... 0,0 ... -2,7 .... 0,0 ... ↓ 2 .. jesus lois

30. ... -2,7 .... 0,0 .... 0,0 ... -2,7 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Dosmetros

32. ... -3,0 .... 0,0 .... 0,0 ... -3,0 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Vol

33. ... -3,6 .... 0,0 .... 0,0 ... -3,6 .... 0,0 ... ↓ 2 .. Skobi

34. ... -4,9 .... 0,0 .... 0,0 ... -4,9 .... 0,0 ... ↓ 2 .. El joven Werther

35. ... -5,3 .... 3,9 ... -0,2 ... -9,2 .... 4,1 .... ↔ .. Lectora

36. . -13,4 ... -5,6 ... -1,9 ... -7,8 ... -3,7 .... ↔ .. Jose Luis

37. . -14,4 .... 4,9 .... 6,2 . -19,3 ... -1,3 .... ↔ .. Diego

38. . -18,6 .... 0,9 .... 1,8 . -19,5 ... -0,9 .... ↔ .. enrique

39. . -29,4 .... 0,0 .... 5,9 . -29,4 ... -5,9 .... ↔ .. Pau76

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, PA: puntuación en París 2011, PA 0: puntuación en París 2010 (a descontar a partir de esta clasificación), Pt.Ac: puntuación acumulada en los 13 torneos anteriores a París, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

11/16/2011 12:00:52 AM

avatar

Gambalink

TERCER OJO - PA + TORNEOS PREVIOS

Excel: http://www.megaupload.com/?d=3CMO5HUB

pdf: http://www.megaupload.com/?d=QADHZH92

11/16/2011 12:08:53 AM

avatar

sergio

Decoria, resumiendo a Juan, Federer en 2006 arrasaba porque estaba rodeado de paquetes, y a partir de ahi pues sus porcentajes son los que son. En fin. Menos mal que su palmares es el que es.

11/16/2011 01:13:57 AM

avatar

Alberto

Pues yo creo que el sorteo es malo para Rafa... Incluso muy malo... Opción por opción creo que, salvo Fish/Berdych que los considero de dificultad equivalente para el balear, las otras dos son claramente más incómodas para Rafa... Ferrer y Murray son dos jugadores de ritmo que solo le suelen ganar en sus momentos bajos; un Nadal al 100% siempre es favorito ante ellos. Mientras que el binomio Tsonga-Federer es lo contrario, mucho saque, mucho winner, puntos cortos, la iniciativa siempre en sus manos, partidos que dependen más del día que tengan ellos que de la consistencia habitual de Rafa, incómodos en suma... Si, ya se que el H2H quizá no diga eso exactamente (aunque porcentualmente no hay mucha diferencia entre los 4), pero en un momento como este, con una inactividad de casi mes y medio, creo que a Rafa le hubieran venido mucho mejor Ferrer y Murray.

Pero, en fin, no son más que cábalas, lo mismo luego gana los tres partidos y deja este post a la altura del betún... Pero estoy convencido de que si le hubieran dejado elegir a él, hubiera escogido el grupo contrario

Saludos

11/16/2011 01:49:44 AM

avatar

Tomás de Cos

Buenas a todos;

Me encanta comunicaros que ya he recibido la primera aportación en el buzón de entrada del correo electrónico. Gracias Valkiria. Y celebro que Salazar ha anunciado otro sobre Borg en el último comentario del penúltimo post. Sois unos cracks. Diego, ¿te animas a escribir algo sobre BigMac?

Por otro lado, confieso que soy muy aficionado a las discusiones sobre tenis, Juan. Pero hacerlo por escrito siempre me ha dado bastante pereza, la verdad. Sin embargo, aprovecho para hacerte algunos breves comentarios.

La objetividad no existe, pero debe ser la principal aspiración de todo periodista. Los datos (cifras, estadísticas...) son siempre manipulables (no me refiero a que se puedan cambiar). Porque se usan siempre para arrimar el ascua a la sardina de cualquier argumento. Como supuesto respaldo irrebatible. Por tanto, a menudo son tan subjetivos como las opiniones. Y por último, hay quien escribe mejor en corto y quien lo hace en largo. Pero hacerlo en corto es siempre mucho más difícil.

Quiero decir con esto que cada post (en este caso), como cada comentario, es rebatible hasta el infinito (A eso se debe en gran medida el éxito de este blog y el éxito de la Web 2.0). Y que en cada exposición de hechos, crónicas o artículos de opinión echarás cosas de menos. Más cuanto mayor sea tu conocimiento e interés sobre un tema. Quienes escribimos (todos), somos siempre esclavos de nuestras palabras.

En realidad, en cada partido (aunque sea de fútbol) la única realidad es el resultado final. Por ser invariable. Lo único objetivo del partido de la Roja anoche en el Estadio Nacional de San José es el 2-2. Lo demás que puedas leer o escribir al respecto, pura especulación y pajas mentales (más o menos acertadas) del personal.

Y por último, prensa, aficionados y el genero humano en general tiende a simplificar su entorno para hacerlo más comprensible (que no más real), creando buenos y malos, verdades y mentiras, o, en el caso que nos ocupa, genios y paquetes. Creo, y esta es una crítica general, que a menudo olvidáis lo extremadamente complicado que resulta ser tenista. Supongo que muchos habréis jugado al tenis en mayor o menor medida y sois conscientes de ello. Sin embargo, luego ninguneáis a la gran mayoría. Parece que sólo tienen nivel los del G-4 y no es verdad. El salto de nivel de estos cuatro es evidente, pero no es técnico, ni siquiera táctico. Es mental. Al menos así lo veo yo.

11/16/2011 10:18:59 AM

avatar

JohnPreston

Alberto, lo que expones es la teoría pero la práctica… ya la veremos.

En mi opinión, prefiero coger a Roger en la round robin, que después en semis o en la final, como ya se ha demostrado en las 3 veces que se han enfrentado aquí, donde si mal no recuerdo, Rafa siempre llegó reventado a esos partidos contra el suizo y no pudo dar la mejor versión de sí mismo. Todos sabemos de la necesidad de llegar rodado y coger ritmo para que Rafa pueda exhibir su mejor tenis, pero creo que esa ya no es una necesidad prioritaria a estas alturas en la carrera de Rafa. Sin ir más lejos, en este Us Open alcanzó la final habiendo jugado solamente 4 partidos en prácticamente los 2 meses anteriores al Grand Slam. Por lo tanto, es una incógnita el que Rafa tenga o no desventaja por el grupo que le ha tocado. ¿Que hubieras preferido a Murray ahora mismo antes que al suizo? No lo tengo tan claro. Donde sí coincido es en que Tsonga es más peligroso que Ferrer y entre Berdych y Fish, sinceramente creo que no hay mucha diferencia.

La solución dentro de unos días.

Saludos.

11/16/2011 10:50:13 AM

avatar

Alberto

John, la diferencia con el US Open es que en Nueva York tiene 3-4 partidos ante rivales inferiores que sirven para rodarse y coger el punto. Aquí juegas desde el principio con los top.

Y para jugar las semis primero hay que ganar, aparte carambolas, 2 partidos. Lo que no es baladí.

Por cierto Tomás, buen post, de acuerdo con (casi) todo lo que dices, especialmente en el tema de la objetividad y la percepción de la realidad de las personas. Aunque creo que hay más diferencias entre los top-4 y los demás, aparte de la fuerza mental y la competitividad. E incluso en ese aspecto hay diferencias entre ellos.

Saludos

11/16/2011 02:00:52 PM

avatar

sergio

Tomás, muy de acuerdo contigo...aunque yo tambiém pienso que entre Roger, Nadal y Djokovic AUN hay un salto ante Murray (totalmente mental y de valentía encarando os grandes torneos), y luego con el resto de la ATP... que además, como has dicho antes, tienen un mérito tremendo en estar a ese nivelazo y con la competencia tan grande que existe hoy en día.

El Torneo de Maestros se presenta tremendo!!!! JohnPreston, es que ya estamos... "Nadal rebentado", Federer le ha ganado 3 veces en Indoor, y en las 3 de forma clara, por tanto ni cansancio ni leches... que cuando leo la victoria de Nalbandian a Federer en la Copa Masters en 2005, nunca leo a nadie decir que el suizo llegaba COJO despues de haber estado dos meses parado (por un esguince de bastante importancia que le impidió jugar en Madrid, Basilea, Paris Bercy) y se le notaba a la legua en sus desplazamientos. No es excusa, es competición, y Nadal en 2006, 2007 y 2010 gano partidos MUY exigentes e importantes en la Copa de Maestros, asi que tan cansado no estaría... y Roger no se cansa?????

11/16/2011 02:55:42 PM

avatar

JohnPreston

Sergio, tú tienes tu percepción y yo tengo la mía. No te sulfures que no me vas a hacer cambiar de idea. Si a ti te parece que Nadal y Federer jugaron de tú a tú y en las mismas circunstancias en la final del año pasado en el Masters con respecto por ejemplo a las semis de este año en Miami, me parece perfecto. Yo tengo otra percepción y ya está.

Tranquilo que en unos días salimos de dudas, con el goat enrachado de victorias en indoor y Nadal como un advenedizo en la materia este año. Debería ser pan comido, ¿verdad? xDD

11/16/2011 04:19:26 PM

avatar

sergio

Pues depende, es que se os pega el estilo Toni Nadal y de verdad que como os gusta victimizaros... qué pasa? cuando gana Nadal ambos estan en igualdad de condiciones pero cuando pierde es que esta lesionado u/o cansado no? joder, asi cualquiera... no entiendo tanto victimismo con Nadal, debe ser que se os pega del tio Toni y su falsa humildad. Como dijo la gran actriz Concha Velasco en una entrevista, "la inmodestia es una tontería y la falsa modestia dos".

11/16/2011 04:31:04 PM

avatar

Salazar

Lo que yo decía , el suizo gana un par de torneos (sin mucha presión que se diga debido a la ausencia de sus peores contrarios) y el federista esta que no cabe en si

Hay una realidad también, Fedex juega mucho mas tranquilo cuando Nadal no esta en los alrededores

Y si, después de no se cuanto tiempo el suizo consiguió ganarle el año pasado en indoor al día siguiente de haber jugado un partido brutal ante Murray. Este año si Rafa y Djoko llegan a las semis les tocaría jugar en contra y en mi opinión tal como están las cosas en estos dos últimos meses, si después de estar un tiempo sin jugar pero habiendo entrenado bien creo que el mejor resultado seria por parte del de Manacor

11/16/2011 05:04:19 PM

avatar

valkiria off

Avec plaisir Sr de Cos, me parece muy buena idea que el blog sea mas y mas interactivo.

Un siglo y pico despues, cuantas leyendas y cuantos partidos habran marcado la Historia de este deporte... muchisisisimos n'est-ce pas!!! Por X razones unos marcaron mas que otros, unos por emovitmos, otros por la intensidad, otros por el dramatismo.

La memoria colectiva siempre recordara , los epicos, las rivalidades ,las hazañas etc etc.Entre tanta variedad, cantidad y calidad es dificil elegir. Y se me ha ocurrido proponeros un Quizz.De los diez partidos que os propongo, que voteis el que mas os marco.

G.Ivanisevic a P.Rafter, 6-3 3-6 6-3 2-6 9-7 Final Wimblendon 2001.

A.Roddick a Y.El Aynaoui, 4-6 7-6(5)4-6 6-4 21-19 en 1/4 de Melbourne 2003.

G.Gaudio a G.Coria, 0-6 3-6 6-4 6-1 8-6 Final RG 2004.

M.Safin a R.Federer, 5-7 6-4 5-7 7-6(6)9-7 semifinal Melbourne 2005.

V.Williams a L.Davenport, 4-6 7-6(4)9-7 Final Wimblendon 2005.

R.Nadal a P.H.Mathieu, 5-7 6-4 6-4 6-4 tercera ronda RG 2006.

R.Nadal a R.Federer, 6-4 6-4 6-7(5)6-7(8) 9-7 Final Wimblendon 2008.

R.Nadal a F.Verdasco, 6-7(4)6-4 7-6(2) 6-7(1) 6-4 semifinal Melbourne 2009.

R.Federer a N.Djokovic, 7-6(5)6-3 3-6 7-6(5) semifinal RG 2011.

N.Djokovic a R.Nadal, 6-2 6-4 6-7(3)6-1 Final US Open 2011.

Objetivos o Subjetivos ,la Historia solo recordara la epica.

Bon Quizz a tous.

Animaros!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Notvwwez-LM&feature=related

saludos

11/16/2011 05:12:37 PM

avatar

juan

Tomás, todo lo que dices sobre la objetividad y la subjetividad está muy bien. Pero los datos pueden ser manipulables o no. Si tú afirmas en el artículo que el balance victorias/derrotas de Federer en esta temporada está “muy alejado de sus promedios” habituales y yo te he demostrado que no es cierto porque es prácticamente idéntico al de los últimos cuatro años ¿dónde está la manipulación?

Luego hay otro tipo de “subjetividad”. No sé si a ti o a cualquiera que juegue aunque sea campeonatos sociales de tenis le habrá ocurrido el tener que jugar un partido larguísimo con un desgaste de energía física y mental al límite, salvando match-point in extremis para al día siguiente con menos de 20 horas de diferencia salir a enfrentarse a alguien mucho más fresco que sabe de tus condiciones y te salta a la yugular, como ha ocurrido en Bercy en los casos de Berdych y Tsonga. Aparentemente la victoria de la noche anterior puede generar un estado de optimismo al despertarse al día siguiente, pero esa adrenalina efímera se disuelve cuando comienza el match y notas un “vacío” en tu cabeza y una falta de “chispa” en las piernas que no puedes controlar.

Todas estas sensaciones son tachadas de “excusas” por los federistas porque siempre Roger ha estado en el lado “bueno” en dichas situaciones. Yo nunca he buscado atenuantes a la derrota de un jugador por el hecho de haber acumulado más horas a lo largo de un torneo que su rival. Primero, porque un atleta profesional está acostumbrado a entrenar duro para aguantar ese ritmo y segundo, porque cada cual tiene su estilo de juego u otros atributos que pueden hacer que los partidos se acorten o se alarguen. Si Rafa no hace puntos gratis, es normal que tenga que trabajar más horas en pista. Lo que no puedo admitir es que se analice un resultado en el que los contendientes no han estado en igualdad de condiciones sin al menos matizar estas cuestiones. Esto sólo lo aplico a casos excepcionales como los referidos, semifinales que han batido records de duración con dramáticos puntos de partido y una tensión insoportable cuando luego no hay un descanso mayor de 15 ó 20 horas hasta la final. En cambio, si hubiere un día de por medio para recargar mente y estirar piernas (como tuvo Rafa tras su duelo de cinco horas con Verdasco en el AO), no hay disculpas para una posterior y eventual derrota.

Federer ganó en Madrid-09 a Nadal tras jugar Rafa el partido más largo de la historia a tres sets y salvando 3 M.P. contra Djokovic. Y el año pasado volvió a hacer lo mismo en Londres, después de que Andy y Rafa disputaran otro maratón de una intensidad tan brutal que ya ha pasado a los anales del Masters. ¿En cuántas de las 17 derrotas que ha sufrido el suizo con el mallorquín la situación era la contraria? Pregunta sin respuesta.

Y ya fue curioso lo sucedido en el USO-10, donde parecía que por una vez Roger iba a experimentar esa sensación adversa. La semifinal contra Novak respondía perfectamente a los parámetros que establezco para las “excusas” (dramatismo, cinco sets, etc.). Sólo que al día siguiente se preveía que el clima iba a impedir jugarse la final y ésta tuvo que trasladarse al lunes, por lo que Rafa no tuvo ninguna ventaja. Y este año se repitió la historia y pasó exactamente lo mismo. Pero lo curioso fueron las declaraciones del propio Federer no hace mucho en las que venía a decir (a cuenta del denostado supersábado neoyorquino) que por su cabeza pasó la idea de tener que enfrentarse a Rafa al día siguiente con ese hándicap después de tanto esfuerzo y que quizá influyó para que se le volaran los match-point. Genial, ¿qué pensarán los federistas de esto? Pregunta sin respuesta.

Claro que para objetividad ya tenemos a Sergio, al que aprovecho para saludar ahora que ha vuelto a reaparecer coincidiendo con una victoria de su ídolo (cada vez son más espaciadas y no se te ve el pelo en consecuencia :-)). Creo que con esa objetividad de la que hace gala al remarcar con mayúsculas la palabra “cojo” para “excusar” la derrota de Rogelio en el Masters-05 estamos ante un futuro (¿debes estar acabando, calculo ¿no?) periodista de éxito, en otro tiempo leyenda del blog en su etapa más federiana. Buena cantera la de MatchBall ¿eh?. :-)

Porque es completamente razonable la expresión “cojo” para el que le ganó el día antes una semifinal tan “épica” ante el gato Gaudio, supongo....

http://www.youtube.com/watch?v=ikLW7AJBsro

http://www.youtube.com/watch?v=TwreJJgeYIg

O para el inválido y agotado finalista que a la pata coja y tras dejarse remontar dos sets se “arrastró” luego para remontarle a Nalba un 0-4 que parecía ser irreversible en el quinto...

http://www.youtube.com/watch?v=4XOBP3N1ejc

Y que estuvo con 6-5 y 30-0 para culminar la “machada” al servicio, pero...

http://www.youtube.com/watch?v=0-9zneBOOwk

Al hilo de estas derrotas al límite de cinco sets (cuando no está cojo, quiero decir), el goat hizo unas declaraciones tras la remontada que sufrió con Tsonga en el pasado Wimbledon que se me antojan las más brillantemente humildes que haya hecho nunca:

P: Su historial habla por sí mismo, pero en lo de los quintos set hay algo extraño. Usted jugó en su carrera 29 partidos y ganó 16 pero perdió 13 [despúes del USO ya está en 16-14]. Sólo ganó un poco más del 50%. ¿Cómo lo explica? Un jugador como usted, que ha ganado tanto casi sin esforzarse, debería haber ganado ganar muchos más partidos en el quinto set que los demás. ¿Cómo se explica que ese balance no sea tan bueno?

Federer: “Probablemente porque cuando yo perdía cuatro partidos al año ni siquiera me hacía falta llegar al quinto set. Yo podría entonces haber pensado, de cara a tener un buen balance, dejarme ir perdiendo por dos set a uno abajo en cada partido y seguramente los habría ganado todos en cinco set, porque era mucho mejor que los demás”.

Evidentemente, esa respuesta, homenajeando a sus terribles rivales de su “mejor” época “grandeslamera”, le hacer ser favorito al enésimo premio al fair-play que se anunciará en unos días.

Si yo hubiera sido periodista (subjetivo) en aquella sala de prensa, le hubiera preguntado inmediatamente después, que si esa era la “explicación” ¿a qué se debe entonces que un supercampeón como él esté clasificado (el único caso entre los grandes maestros) en el puesto 41 de toda la era open en el “ránking” de porcentaje de victorias en el set DECISIVO (ya sea a TRES mangas, como a cinco).

http://www.atpworldtour.com/Reliability-Zone/Reliability-Deciding-Set-Career-List.aspx

Aunque supongo que su respuesta hubiera sido todavía más agresiva que las que me “dedican” un día sí y otro también, los amigos federastas en el blog a propósito de las “excusas” nadalianas. :-)

11/16/2011 05:48:10 PM

avatar

Antonio José

VALKIRIA, casualmente ví enteros o parte de todos esos partidos que nombras en directo (por TV, of COURSE). Y el que más me impresionó fue la semi del AO 09 entre NADAL y VERDASCO. Muy por encima de la famosa final de WB 08. Y después te diría que la final de WB 01 entre IVANISEVIC y RAFTER, dos señores cercanos a la treintena, varias veces finalistas ahí y buscando su primera corona. Pero yo también pondría cierta final en AUSTRALIA entre CAPRIATI y HINGIS en 2002.

Aunque como clinic de tenis, jamás podré olvidar la victoria de SAMPRAS, en el cuarto y decisivo punto de la final de la DAVIS en MOSCU, en tierra batida frente a KAFELNIKOV, en 1995. La lección fue de tal magnitud que ni KAFELNIKOV la ha olvidado.

Hombre, SERGIO, qué tal, cuánto tiempo hacía que no te leía. Pásate con más regularidad por aquí, no sólo cuando ROGER gana. Aquí no nos comemos a nadie.

11/16/2011 06:06:46 PM

avatar

juan

Valkiria, de esa lista me quedo con la semi del AO-05 y aquel globo que levantó en la red Safin para salvar un match-point ante el goat.

Última hora: El tío Toni ve como favoritos para ganar el Masters a Federer, Djokovic, Murray, Tsonga, Berdych, Fish y Ferrer.

XD

11/16/2011 06:08:47 PM

avatar

Diego

qué fácil lo ponen algunos joder... hablando de excusas los del club de la mononucleosis 2008, que como todos sabemos afecto al pobre roger tanto o más que a mario ancic o soderling ultimamente, you know???

hace poco puso algo Enrique sobre el masters de fin de año y no podría estar más de acuerdo... y además, por qué un torneo tan importante no rota la superficie??? no hablo de casualidades ni conspiraciones ni nada pero si este torneo se jugase de vez en cuando en hierba y otras en tierra, si rotase al fin y al cabo, las trayectorias de unos y otros no serían las mismas y puede que ni parecidas... ni una palabra al respecto de esto no??? porque claro, roger tiene a mano un record que te cagas en este torneo, con todo el mérito para él, y Rafa no ha conseguido ganar aún... pero esto se juega en las condiciones más favorables para roger y la inmensa mayoría del top 8 actual, y además esto SIEMPRE es así. y si en los últimos 10 años se hubiesen jugado 10 masters en tierra batida??? venga, respuestas... no es por Rafa, ni es por la tierra batida... es por sentido común y porque además el 75% de los GS se juegan ya en superficies rápidas y el 66% de los atp 1000 lo mismo, sin que encima exista la hierba en estos últimos...

todo esto no hace más que añadirle más mérito, en mi opinión, a Rafa, esa rata de tierra, pasabolas consumado que muere en cada partido por no poder jugar plano o hace un ace, pero que por casualidad apaliza sistematicamente al rey del no desgaste...

así que de falsa modestia ni un poco.

no me veo escribiendo nada sobre Mac Tomás, ahora mismo al menos... no sabría qué decir y hay gente que lo haría mucho mejor... igual más adelante.

Valkiria, la respuesta ya la conoces no???

saludos

11/16/2011 06:14:27 PM

avatar

JohnPreston

A mi el partido que me volvió a 'enganchar' de manera habitual al mundo del tenis, después de unos años grises donde no lo seguía por completo, y el cual tuve la oportunidad de verlo en directo por la TV, fue el Nadal-Coria de Roma 2005. Recuerdo que Mcenroe estaba allí in situ, y posteriormente hizo unas declaraciones de asombro por lo que realmente vio.

Para mi, ese partido cambió el enfoque del tenis actual. Es impresionante.

Muy bueno tu post, Juan. Esos datos, magníficos como casi siempre.

Saludos.

11/16/2011 06:25:48 PM

avatar

valkiria off

Gracias!! de verdad, merci beaucoup por prestaros al juego.

DIEGO o_0 ( pensativa ).

saludos

11/16/2011 07:09:42 PM

avatar

Alberto

Por qué el Masters no rota de superficie?? Pregunta que, todos los años por estas fechas, surge insistente a modo de devaluación del torneo y, por ende, de sus vencedores. O sea, en plata, de Federer.

Es curioso, porque nadie pregunta por qué no rota Roland Garros o Wimbledon... Pero, en fin, más allá de esto creo que hay dos razones de peso para mantener las condiciones actuales del torneo:

1.- El tenis indoor tiene una larga tradición. Me parece lógico y normal, que siendo los 4 torneos grandes al aire libre, haya un quinto que se juegue techado.

2.- Dadas las fechas, metidos casi en pleno invierno, lo lógico, o más bien la única opción posible, salvo que se quiera desplazar el torneo a Australia, Africa o América del Sur, es jugar bajo techo.

Así que yo creo que está bien como está. El indoor, como Teruel, también existe.

Saludos

11/16/2011 07:20:38 PM

avatar

Alberto

Alguien podría aventurar como hubiera sido el h2h entre RF y RN si este último no hubiera caido sistemáticamente en rondas previas en los GS y algunos MS ante los Blake, Youzhny, Gonzalez, Ferrer, Tsonga, Murray, Berdych o del Potro? Y si además hubiese sido Federer el que hubiese caido en rondas previas en Montcarlo, Roma o Roland Garros? Pregunta sin respuesta

Alguien hubiese preferido para Nadal obtener 4 números 1 a final de año y 12 (5 y 15 si contamos 2004) GS en el periodo 2005-2010 a cambio de voltear el resultado h2h contra Federer? Que hubiera preferido el propio Nadal? Son más importantes las batallas que las guerras? Pregunta(s) sin respuesta(s)

De los 69 títulos de Federer habrá alguno que, "objetivamente", haya ganado sin mediar lesión o cansancio de los rivales, sorteo amañado o circunstancias de todo tipo y color favorables al suizo? Pregunta sin respuesta

Por preguntar que no quede....

Saludos

11/16/2011 07:52:56 PM

avatar

sergio

Aqui nadie "apaliza sistematicamente" a nadie, por que entonces lo que Djokovic ha hecho con Rafa este 2011 como se llama? Federer le ha ganado a Rafa en 8 ocasiones, en todas las superficies, asi que no es "apalizado sistematicamente".

Antonio Jose, posteo cuando me apetece, y si Federer gana (y, sobretodo, juega bien, como en las semis de RG contra el gran Nole), pues me motiva mas... de todas formas, no me habras visto sacar pecho de nada, y menos cuando la temporada de Roger ha sido la peor desde que el suizo es el gran Roger con diferencia.

Los de la mononucleosis nunca oiran a los federeristas hablar de ella, de hecho soy maximo seguidor de Federer, y NUNCA he hablado de ella como excusa, igual que en 2005 contra el Rey David, pero simplemente hacia ver lo injusto que es sacarlo cada vez que Rafa pierde... y he realizado un ejercicio de demagogia barata aposta.

Un partido que me parecio mitico, y personalmente el MEJOR de todos los federer-nadal, fue el de la final de Roma, en el Foro Italico, en 2006. Ambos jugaron a un nivel estratosférico.

11/16/2011 10:26:17 PM

avatar

juan

“Alguien podría aventurar como hubiera sido el h2h entre RF y RN si este último no hubiera caido sistemáticamente en rondas previas en los GS y algunos MS ante los Blake, Youzhny, Gonzalez, Ferrer, Tsonga, Murray, Berdych o del Potro? Y si además hubiese sido Federer el que hubiese caido en rondas previas en Montcarlo, Roma o Roland Garros? Pregunta sin respuesta” (Alberto)

Veo que cada vez rebajas más el nivel argumentativo. Creí que destruir Monte Carlo había sido el punto álgido a tu nadalófobo federastismo, pero me equivoqué. :-)

- ¿Alguien podría aventurar como hubiera sido el h2h entre RN y RF si este último no hubiera caido también en rondas previas de los GS en rápida (Wimby-10, USO-10, Wimby-11, USO-11) ante los Berdych, Tsonga y cía.?

- O si RN hubiera podido jugar el AO-06, el Wimby-09, el MC-05, el MC-08.

- O si no se hubiera lesionado en Wimby-07, en el AO-07, en el AO-10, en el AO-11.

- O no hubiera jugado con lesión en el USO-07, en el USO-09.

- O de haber jugado los susodichos en iguales condiciones en Madrid-09 y MC-10.

- O cuando uno de ellos bajó del nº2 y la “suerte” no les juntó por el mismo lado del cuadro (USO-08... )

- O estando ambos en los puestos 1-2, esa misma “suerte” se empeñaba en que RN nunca se emparejara en majors en rápida durante años con ND (frente al que tenía un H2H en GS`s contundente en la etapa “con gluten”).

- O si RF hubiera acudido a la cita por el oro olímpico de Beijing en lugar de entretenerse con Blake.

- O si el propio RF se hubiera podido presentar en Montreal-05, en Madrid-05, en Shangai-09 o no se hubiera marchado antes de tiempo en IW-08, Miami-08, en Toronto-08, en Bercy-08, en en IW-09, en IW-11.

- O si RF no se hubiera despedido con antelación y la bolita les hubiera unido en semis, como en Miami-09, IW-10 y Miami-10.

Pero es que RF no tuvo fortuna en estos MS en hard reseñados por culpa de los Fish, Roddick, Simon, Nalbandian, Murray, Djokovic, Djokovic, Bagdhatis o Berdych, algo normal, ya que tampoco la tuvo en otros MS-hard sin RN en ese horizonte hipotético ante los Murray, Cañas, Cañas, Nalbandian, Karlovic, Tsonga, Benneteau, Murray o Monfils.

.

Claro que también ese alguien podría especular si, además de lo anterior, y ya referido a la asquerosa arcilla rojiza:

- RN no hubiera tenido las rodillas inflamadas en Roland Garros-09 o hubiera podido conocer al fin París en el RG-04 y en el mismo lado del cuadro que RF.

- RF no hubiera caído en rondas prematuras en Monte Carlo-05, Roma-07, Roma-08, Monte Carlo-09, Roma-09, Roma-10, Monte Carlo-11, Roma-11 por no ser capaz de resolver sus pleitos con Gasquet, Volandri, Stepanek, Djokovic, Wawrinka, Gulbis, Melzer o Gasquet otra vez.

- O si RN no llevara muletas cuando RF ganó Hamburgo-04, o el propio RN hubiera viajado a Hamburgo-05, o RF hubiera hecho lo propio acercándose a Roma-05 o a Monte Carlo-10.

H2H ¿RN: 50 RF: 5? Pregunta respondida. XD

Pero da igual. La historia es como es y hay que conformarse con ese ajustado 17-8. Hablar de “lo que pudo ser” de nacer RN al mismo tiempo o cinco años antes que RF, si no se hubiera perdido ni un GS, si los hubiera jugado todos al 100% y sin lesiones como RF, ya no tiene importancia. Así es el deporte y su historia ¿no es eso? XD

Y por supuesto que a lo largo de esa historia inmemorial, donde durante décadas y décadas los GS no eran el santa santorum del tenis (bien porque estaban cerrados a extranjeros en algún país, bien porque en otros los buenos jugaban “GS’s distintos a cambio de dinero, bien porque viajar en barco una semana era demasiado duro, bien porque hasta hace relativamente poco a nadie le interesaba conocer las antípodas, etc.). los duelos cara a cara entre los campeones en escenarios repletos daban la medida a la hora de otorgar hegemonías virtuales. Pero los tiempos han cambiado. Ahora un jugador puede machacar a otro 17 veces tras encerrarse con él en una pista 60 ó 70 horas peleando miles de puntos sacando de cucharilla, dominarle también en los enfrentamientos en donde se coleccionan los “cromos” más “buscados” (7-2), ganarle esos cromos en variados colores (rojo, verde, azul), haberle superado en todos los “%” habidos y por haber (por partido jugado en su carrera, por partido jugado en las ferias de cromos GS, en las de cromos MS, etc.) e incluso, si el sujeto es cinco años más joven que el otro y lógicamente no ha tenido todavía tantas “oportunidades” como el otro (que además no se ha lesionado desde que nació), puede presentar otras credenciales más “justas” (por participación en GS, en MS), mostrarle aúreas chapas olímpicas o ensaladeras que el otro nunca tuvo pero... amigo mío, todo eso no cuenta, porque el mundo entero sabe a traves de la Iglesia de las 16 cabras que el otro es el mejor de los dos y no sólo eso, sino que es también el mejor de la historia. Amén.

11/17/2011 01:04:35 AM

avatar

Salazar

Tomas, como Diego tambien dice, habra otros que puedan escribir articulos sobre determinados tenistas mucho mejor que yo, de periodista no tengo nada de nada, de comentarista quizas:-)

De todas formas si comentare algo de Borg, por lo menos lo mas destacado que recuerde pero antes de hablar de ese grande, quisiera hablar del presente y de otro grande llamado Nadal.

Rafa Nadal es ya (a sus 25) el mas grande tenista en tierra de la historia. Mejor que Borg, Vilas y Muster. Es tan grande que excepto Borg, NADIE se le acerca.

Pero ademas de ser lo que es en tierra, es un fenomeno en HC (outdoor)y hierba. Tan grande es que aun jugandose el 70% de los partidos en NO tierra esta en el puesto #1 en esa superficie, #2 en hierba y #4 en HC en porcentaje de partidos ganados.

Nadal tiene tambien una buena ventaja sobre los otro tres "mosqueteros" en el H2H.

Tambien habria que sumar el mejor porcentaje de partidos ganados en outdoors (85%) de todos los tiempos y SOLO tiene 25 aňos

Y haciendo mas preguntas, como estarian los resultados hoy en dia si se jugaria el 70% en tierra? o es que ahora tiene mas merito el que gana en HC? jaaaaa!

Podria seguir y seguir sin parar de todos los triunfos que este grande tiene en sus espaldas pero lo dejare para otro momento

Saludos

11/17/2011 01:15:49 AM

avatar

juan

Se me olvidaba, Gabriel, un par de cosas más. En medio de tu cruzada monegasca, ese torneucho tan devaluado por las ausencias de Roddick y Blake que prefieren dar realce al de Texas, me “preguntabas” si había otro MS que no fuera Bercy en el que en los últimos cinco años hubieran padecido “tantas” bajas de Federer, Djoko y Murray (tantas como 3, una por lesión, para un total de 15 posibilidades) en los últimos cinco años como en el de Mónaco. Primero informarte que en el fetén Bercy en dicho período y aparte de los dos “forfait” de Nadal (2009 y 2010) y el de Soderling, solamente el rey de las “ausencias”, Roddick, falló en 2007 y 2009, entre los top-10 del momento. Quizás por todo ello a Federer le ha costado casi diez intentos alcanzar una final allí. Y segundo, que en Shangai ha habido no tres sino cuatro “caidas” del citado big-4 (Fed 09&11, Nole-10 y Murray-09). O sea que otra vez, agua.

También comentarte que el record compartido de menos “espantadas” de los mencionados top-ten en el pasado lustro lo comparten Miami e Indian Wells con tres bajas por lesión sobre el tope máximo de 50 presencias para ese colectivo. No creo que haga falta recordarte cuántas semis y finales en Florida ha jugado durante esos cinco años de cuadros “full” Rafa y cuántas Rogelio. Y mucho menos preguntarte quién es el que, empatado con un serbio, ha ganado más veces (2) en California durante el período señalado y quién de los dos comparados no ha mojado allí mientras tanto (será porque no hay techo). :-)

Y ya la penúltima por hoy (qué se le va hacer, otro día sin poder dar salida a lo “pendiente”, a lo mejor es por tu táctica de sano polemista al entrar con el clásico “no, no” a cualquier otra cosa que huela a “nadalismo” escrito para retrasarme, sabiendo que no te voy a dejar que “engañes” a la “afición” con tus “argumentos”, ja, ja):

“Por qué el Masters no rota de superficie?? Pregunta que, todos los años por estas fechas, surge insistente a modo de devaluación del torneo y, por ende, de sus vencedores. O sea, en plata, de Federer...... El indoor, como Teruel, también existe.” (Alberto)

¿No era el Sur el que también existe? XD. Entonces que pongan rumbo al cálido hemisferio, que ya lo hicieron un par de veces en Sydney (hierba) y Melbourne.

Y, por supuesto que “existe” la indoor, no en balde hay 17 torneos disponibles en el calendario oficial (incluido el Masters de dobles) a lo largo de diez semanas. Ya que quieres “techo” podría jugarse en el de la central de Wimbledon o en la Caja Mágica ¿no? XD

Además, no estés tan seguro que si no hay Murray-Rafa en una semi de por medio (otra “chance” para ello este año), la “indoor” le beneficie tanto a tu “especialista”, pues 2 de los 5 “Barclays” del goat los consiguió en outdoor (2 de 2) con finales frente al jovencito Agassi y el querido Hewitt. Por contra, parece menos “efectivo” con tejadillo (3 de 7) a pesar de imponerse a sus no menos queridos sgs/sms/smc Blake y Ferru. ¿Será éste el grupo al que se refería el goat cuando decía que, en su época gloriosa, podía dejarse levantar un par de sets a propósito y aun así ganarles a todos porque él era mucho mejor? XD

Aunque yo estoy de acuerdo contigo en que se juegue en el O2. Ya di mi opinión en otras ocasiones. Una pista dura razonablemente rápida (o lenta, según se mire) es lo más justo para el torneo de maestros. Aparte de que si se jugara en clay y lo ganara Rafa todos o algún año, para qué querríamos más, ja, ja (el federismo lo trataría con categoría de Godó). Lo que, en cambio, me parecía injusto es cuando se disputó en la goma Taraflex de China-05, una superficie ya prohibida en el circuito ATP y que sólo favorecía a los cañoneros (esa era la moqueta donde, a pesar de ello, tuvo que ceder el “cojo” suizo ante el gaucho David).

Del sorteo londinense no dije ni pío ni antes ni después (sólo soy “especialista” en los “sorteos” de los GS’s :-)), pero me parece fatal que le lleves la contraria a tu socio Decoria. Debo reconocer que el grupo de Rafa está “chupado” comparado con el otro. En él, además de jugar el Rolex, (un veterano sMC que está fuera de forma para la indoor), aparecen dos “paquetes” (“Alí” y el “pescado”) cuyo único mérito es el de ser los dos únicos aspirantes en Londres del “no big-4” que le han ganado (de suerte) dos partidos a Rafa este verano. En cambio, las restantes opciones de las que se libró el suertudo la formaban uno de Alicante que ya le venció al mallorquín en una round-robin (hace muy poco, cuatro años o así, cuando Rafa tenía las rodillas “a tope”) y otro de Chequia que le ha aplastado ya 3 veces y no hace tanto de eso (unos 50 meses más o menos), aunque últimamente lleve un h2h más ajustadillo con el de Manacor (un engañoso parcial de 0-9, pero con apretado 1-21 en sets). Así que, sintiéndolo mucho, tengo que estar de acuerdo con Decoria. XD

Saludos

11/17/2011 01:17:56 AM

avatar

Alberto

Resumiendo, Juan:

1.- Nadal ha perdido absolutamente todos esos títulos que enumeras por a) lesión b) cansancio c) ausencia de condiciones adecuadas. Es por eso que ha perdido con los Blake, Youzhny, etc impidiendo poner a Federer en el sitio que le corresponde, ese 50-5 que "aventuras" a nada que no se hubiera dado tal confabulación de circunstancias.

2.- Los duelos cara a cara eran, en el pasado (desde el fin de la I Guerra Mundial a la era Open), la medida de la hegemonía de los campeones. No los títulos y mucho menos los GS. Eso sin menoscabo de que ni siquiera se contabilizaban (no había medios para ello) y que después de ver unas 40000 crónicas de tenis y pasar por mis manos alrededor de 50 anuarios en los últimos 2 años, JAMAS he visto una referencia a un head to head como no sea parcial, del tono 4ª victoria conecutiva de x sobre y. Está claro, comprendido. Seguro que me puedes decir el h2h de Wilding con Ritchie, el de Hoad con Rosewall o el de Trabert con Seixas, la medida al fin y alcabo

3.- Las 3 de 7 MC del suizo sobre indoor, incluyendo sus plenos de victorias, son una marca paupérrima. Los 3 IW y los 2 Miami que tiene en sus vitrinas, ni los contamos.

4.- Efectivamente, lo único en que supera Federer a Nadal es en GS. En lo demás todo a favor del balear. Porque claro, logros como semanas número 1, número 1 a final de año (campeón del mundo segun la ATP) y número de títulos totales son cuestiones marginales, nada que ver con el número de títulos por partido jugado y multiplicado por el ranking del jugador, siempre que no sea de la misma nacionalidad. Ajá. Ya lo pillo.

5.- De la pregunta de los MS, me alegro que hayas hecho las averiguaciones correspondientes. Pero la pregunta era ausencias del top-4 y ausencias totales del top-10. Solo has contestado a la mitad de la pregunta, que le vamos a hacer.

Pero todo claro. Yo "engaño" a la afición con mis (supongo que tóxicos) "argumentos". No como los tuyos, limpios y cristalinos como agua de manantial. Lo dicho. Está claro. Meridiano

Saludos

11/17/2011 02:28:27 AM

avatar

Alberto

Ainsss... que Wilding murió, el pobre, en plena I Guerra Mundial... menuda baza que te había regalado... En fin, sustituyameslo por un Drobny-Budge, que se hartaron a jugar partidos en Europa...

Saludos

11/17/2011 02:30:54 AM

avatar

decoria

No te apures con lo que no tiene solución, Alberto, es que se despierta con pesadillas en las que lo persiguen dos números, y no puede quitárselas de encima: creo que son un 16 y un 285.

11/17/2011 08:05:14 AM

avatar

Antonio José

Se siente. El record está en 286 y no lo tiene FEDERER.

11/17/2011 10:08:07 AM

avatar

Antonio José

¡Ah! y SEIS años consecutivos terminando como nº 1.

11/17/2011 10:09:41 AM

avatar

fedor

Pero vamos a ver una cosa, para los amantes de los datos:

El HTC de Federer y de Rafa, en dura no es un empate??? Quiero decir, que para los que defienden que esa es la forma de comparar a los jugadores, de ahi no pueden extrapolar que el de Manacor sea mejor que el Suizo, no????

Pues nada habiendo un empate en sus duelos vamos a ver los titulos que tiene cada uno en esa superficie:

9 GRANDES

13 MASTERS 1000

5 TORNEOS DE MAESTROS

Que alguien se moleste en buscar los de Nadal... mas que nada para que se de cuenta de la distancia en cuantro a titulos que existe entre uno y otro.

Pero bueno aqui la objetividad no existe, que el head toi head esta igualado, da igual... que roger tiene titulos para enterrar a Nadal ,pues tb da igual, pk todos sabemos que Nadal es mejor que Roger en dura...

Es mas si alguien quiere que compare tb el hth de Djoko y los titulos en dura con Nadal y tb llegara a la conclusion inequivoca de que Nadal, es mejor que el serbio tb en dura

11/17/2011 10:36:36 AM

avatar

Carlos

Me parece perfecto que cada cual opine de lo que quiera y como quiera; los únicos comentarios que creo que sobran son los que están llenos de insultos y descalificaciones personales porque no hay coincidencias de gustos y estilos. Si hay quien detesta o estima a un tenista, por ejemplo, no tiene por qué ocultarlo si lo que le apetece es mostrar su admiración o su fobia. Sin embargo, aunque muchas veces tienen interés, se ve en ellos muestras de maestría dialéctica y no dejan de “dinamizar” el blog, en general, he perdido la motivación necesaria para participar en debates que tienen que ver con la “perología-excusología” (buscar sistemáticamente peros que devalúen los triunfos de quien me disgusta y excusas que justifiquen las derrotas de quien me gusta) o los aprecios o desprecios viscerales (por mucho que pretendan ser científicos). Si me metiera una y otra vez en esos fregaos, como dijo Tomás el otro día, sentiría que estoy atrapado en aquella historia del día de la marmota.

La simpatía y la antipatía condicionan nuestros juicios; en función de eso, romper mil raquetas puede ser visto incluso como un gesto simpático mientras apuntar al cielo con un dedo es considerado el colmo de la insolencia. Cuando alguien va al bosque sólo a buscar moras, al final, encuentra moras o critica que no las ha encontrado.

Si algún día se conoce que, a Federer, se le ha escapado un sonoro pedo en mitad de la pista, quizá leamos aquí algo parecido a la crónica del bombardeo de Dresde; si Nadal, por evitar pisar una línea a causa de sus supersticiones personales, aplasta un grillo sin darse cuenta, habrá quien le acuse de sujeto desalmado… A Nadal, a Federer, a Nole , etc se les ensalza desmesuradamente o se les pone a caer de un burro sin contemplaciones. Eso es parte del deporte... A quien sufre demasiado por eso, le recomiendo que intente usar un filtro mental parecido al “ande yo caliente (con mis gustos) y ríase la gente”. En general, a mí me sirve…

Entiendo las críticas que se hacen al Master, pero a mí me divierte, a pesar de que llega a final de temporada, cuando casi todo el pescado ya está vendido, y de que son frecuentes los abandonos y las apariciones fugaces de los reservas. Aún me gustaba más cuando la final era al mejor de cinco sets (si no hubiera sido así, Nalbandián no hubiera ganado el torneo que se llevó).

De los partidos que puso Valkiria, igual que Juan, me quedaría con el Safin-Federer ; el Nadal-Federer de Wimbledon en 2008 estuvo muy bien, pero creo que la final de 2007 fue aún mejor en cuanto a calidad tenística (no tengo en cuenta el resultado).

Las opiniones tienen que ver con los péndulos: porque a veces se va de un lado a otro y porque el movimiento nos lleva a opinar de diferentes temas. Con Juan, algunas veces coincido en casi y todo y otras en casi nada. Así ha sido y así será. Pero ni siquiera cuando estoy en desacuerdo con él olvido que, al margen de que yo le tenga mucho afecto, su aportación al blog ha sido incomparable y extraordinaria. Eso sí, como en el TO no existen amigos y sé que me va a atacar una “nadalidad”, intentaré mantener mi posición en el top ten del año, defendiendo con uñas y dientes la décima de ventaja que le llevo… Queda todavía mucha tela que cortar…

PD. Propina musical:

http://www.youtube.com/watch?v=dgILEyTVvEM

(lo que me interesa de este video es que aparecen imágenes del huidizo Bobby Notkoff tocando su violín)

Saludos

11/17/2011 12:06:14 PM

avatar

decoria

Sí, Antonio José pero Federer superó hace tiempo las comparaciones con Sampras. Los tiros van por otro lado.

11/17/2011 12:53:32 PM

avatar

juan

Qué bárbaro, Gabriel, creo que leer 40000 crónicas te está afectando ligeramente. No hacía falta tampoco que deglutieras esos 50 anuarios para buscar hasta la pachanguilla más recóndita del siglo XIX. Haberme preguntado el dato y te hubieras ahorrado esos dos años infernales, ja, ja. Me encanta la forma en que has contestado/esquivado mis “argumentos”, que eran bastante meridianos y cristalinos como bien dices, con otro de tus trucos mix para pasar página y salir por peteneras cuando te replican los dislates. Caramba como has reducido la lista de verdugos nadalistas (así no te mareas con la de los federianos). Pues mira, no te confundas, tanto Blake como el coronel le ganaron a Nadal en buena ley y a plena salud. ¿Ves qué fácil?

Hasta me pones retos prehistóricos, cuando aún estoy esperando tus respuestas a aquel “cuestionario” (no te preocupes, ya lo desarrollo yo mismo en los “dossieres”). A ver si te piensas que tengo 100 años ¿Y qué pasa conque Anthony falleciera en la guerra? ¿Ya no te interesa el h2h con Josiah que fue contemporáneo y compa de dobles? Por cierto que el primero es famoso también por ser neozelandés y ganar el AO en su casa. Un par de veces salió ese “gs” de la isla grande. No recuerdo otro caso, salvo quizás el WHC que alguna vez se fue a Bruselas.

Me alegra que rebusques en las “exhibiciones” de los viejos pross, aficionados marrones y demás especies. Creo que va a ser hora de añadir también Abu Dhabi, Magic Box, Palma Arena y algún otro en el h2h de Rafa con Fed, ja, ja. que con tanto contratiempo se está quedando corto a las expectativas de 2006 cuando ya le llevaba 7-0 (6-1 oficialmente gracias al retraso de la llegada del ojo de halcón a nuestras vidas), aunque teniendo en cuenta que Rafa (25 años, Fedor, esa es la “cifra” mágica, no la de los 16 cromos) va a entrar ahora en su mejor quinquenio y Roger seguirá hasta los 40, todavía hay tiempo de llegar al 50-10 o similar. ¿Te imaginas que a pesar de la partida de nacimiento y de los percances, Rafa se hubiera hecho el tratamiento en las rodillas en 2009 en vez de 2010 y que el nuevo icono balcánico del federismo hubiera seguido comiendo pizzas? En vez del 10-16, estariamos ahora con el 14-14 y el GH* (el humillante de las cuatro finales multipista) finiquitado, qué pesadilla para los fedards, ja, ja.

Pero nada, si los 7 duelos triunfantes en la cumbre de los GS no le valen a Rafa, como le va a valer el h2h íntegro. Total en cualquier momento se puede convertir en el primer tenista de la historia en no tener balance negativo con nadie del top-100 (anduvo cerca, tras Kolya por el puñetero M.P. de Doha, pero ahora llegó el teutón heterodoxo y lo complicó), después de dominar en ese apartado todos estos años al resto de su generación, empezando por el legendario big-4. Esas “cosas” nunca interesaron a nadie, faltaría más, salvo a Gerulaitis cada vez que se encontraba con Borg en un vestuario. Pensé que no estábamos debatiendo el h2h entre Kubot y Fognini, sino entre dos leyendas vivas...Y en los treinta y tantos años de las Series Mundiales, los cara a cara eran para ver quién pagaba las cañas luego, deduzco. Aunque creo que Rosewall y Hoad no coincidieron allí, pero si sumamos el 2-2 en los majors amateur, al 9-0 en los pro, y luego les sumamos el del semiopen de .. bah, déjalo, me rindo, mi memoria ya no es lo que era...

En cuanto al Seixas ese (¿era gallego o qué?) y el Trabert que le derrotó en el US chungo del 53, no sé que decirte en cuanto a h2h con más de 100 espectadores (es de lo que estamos hablando ¿no?, duelos en las cumbres y tal), pero si el primero no cobraba, ya tendríamos que irnos entonces a los duelos clandestinos del norte de África, pero esas actas me costaron un riñón en un oscuro mercado cairota y tendríamos que negociarlo. Y ya los del multipátrida del hockey y las gafas negras (la esperanza de Murray) con el gran Don por la vieja Europa (nunca jugaron en un major), pues nunca los conté. Es que una fuente bien informada me dijo que estaban amañados aunque luego me enteré de que...zzzzz

Mira, reconozco que me has pillado. No tengo ni idea de quienes me hablas, los acabo a de descubrir a todos en la Wikipedia, ja, ja. De hecho creía que el tenis se inventó cuando Federer debutó ante Agassi en Basilea-98. Cuando retome mi proyecto de la superweb, que está varado por la crisis, me pondré al día XD. Para compensarlo te propongo un acertijo adecuado a tu infinita sabiduría:

Donald Budge, Nadal y Lacoste, por este orden, encabezan una clasificación de grandes de todos los tiempos en la que Federer ocupa el puesto 26. Hay otra, relacionada con la anterior, que comandan Laver, Rosewall, Lacoste, Tilden, Cochet y de nuevo Rafa, con Roger en el lugar 22º.

¿En qué blasfemos criterios piensas que se podrían haber basado los creadores de dichos ránkings?

PD. “La simpatía y la antipatía condicionan nuestros juicios; en función de eso, romper mil raquetas puede ser visto incluso como un gesto simpático mientras apuntar al cielo con un dedo es considerado el colmo de la insolencia.” (Carlos)

Y si el que rompiera raquetas, no chocara las cinco con el referee de turno y sacara el dedo fuera el mismo, ¿le podríamos llamar genio en sus comedidas interviews? XD

Me encantó eso de “si Nadal, por evitar pisar una línea a causa de sus supersticiones personales, aplasta un grillo sin darse cuenta, habrá quien le acuse de sujeto desalmado…”. No lo dudes, ja, ja. Y veo que ya empezó la guerra psicológica por el top-10 del TO, aunque hay que mirar también lo que viene detrás, compañero.-:) Mmh.., creo que va a ver que poner reglas para el sótano de Lectora y para el resto de objetivos medianos. El sábado con las primeras cuotas. Este Masters va a ser legendario. XD

11/17/2011 01:53:05 PM

avatar

sergio

Si, a una semana esta Federer del record de Sampras de semanas como número uno de la ATP. Una diferencia que "demuestra" que Sampras es mucho mejor que Federer, no?? en el sentido irónico de la pregunta está la respuesta.

El palmarés del suizo está a un nivel altisimo, y eso esta por encima de los head to head con nadie. De todas formas, 16 gran slams, 18 masters 1000 y 5 copas de maestro, 69 titulos en total, hacen que uno se cuestione si realmente es tan bueno o ha sido la suerte la que le ha llevado hasta ahi... en el razonamiento irónico está, otra vez más, la respuesta.

Encuentro esta Masters Cup sumamente igualada, y pienso sinceramente (más alla de otorgarle el favoritismo maximo a Federer juegue en el torneo que juegue, dadas mis preferencias) que está igualadisimo entre las cuatro primeras espadas de la ATP... mucho temo a Murray, me parece el tapado.

11/17/2011 05:24:23 PM

avatar

Alberto

Ay, ay, Juan de mis entretelas... sabes lo que te digo?? que para ti la perra gorda, la cabra y todo lo que quieras... que si, que si, que los h2h se llevaban, vía abaco, al dia y se registraban puntualmente en la USLTA en la ITF y donde fuera menester. Y, claro, es lo mismo llevar el marcador de unas World Series que manejar el h2h completo, va a ser que si, tienes todísima la razón en todo...

Solo una pequeña precisión, si me lo permites. Budge Patty y el "el gran Don" (Budge) son, por paradójico que te resulte, dos jugadores diferentes. Cierto que comparten ese Budge que te ha inducido a confusión, aunque el primero como apodo (se llamaba en realidad John Edward) mientras que el primer conquistador del Grand Slam lo tenía como apellido, amén de ser 9 años más viejo. Nada, hombre, cosas que pasan, como lo de Baastad y eso...

Por cierto, Patty y Drobny si jugaron en GS. Varias veces. Seis para ser exactos, con h2h parcial, jaja, de 4-2 para el del hockey y las múltiples patrias. Eso si, el yanqui se metió en el bolsillo el partido más trascendente, la final de RG de 1950. Lo que no te puedo asegurar ahora es si el público alcanzaba los 100 espectadores, descontando la familia de ambos y los embajadores de Checoslovaquia, Egipto y Reino Unido en Francia. Ya lo investigaré y remitiré la información a la ITF para que, si corresponde, le quiten a esa edición la categoría de Grand Slam y la rebajen a challenger de la época.

Y lo del acertijo, ni puta idea. Se me dan fatal, yo me quede en aquello de oro parece, plata no es, etc. Por los nombres que pones ahí, lo mismo tiene algo que ver con la tierra batida, pero conociéndote quizá podría ser ranking de ganadores de GS solteros y sin compromiso (o con compromiso relativo) con mejor cociente de partidos ganados por kilos de peso en forma (y es que Laver, Rosewall eran pequeñitos). Yo que se....

Saludos

11/17/2011 05:25:43 PM

avatar

Alberto

Annn.... Retiro lo dicho.... Que habia puesto yo Drobny-Budge.... Una ocurrencia de ultima hora me ha llevado a comprobarlo.... Mea culpa... 100 azotes de castigo

Saludos

11/17/2011 05:28:45 PM

avatar

Alberto

Annn.. Que yo había escrito Drobny-Budge.... Una ocurrencia de última hora me ha llevado a comprobarlo.... Mea culpa.... 100 azotes de castigo

Saludos

11/17/2011 05:30:21 PM

avatar

Salazar

Mi admiracion por Borg empezo alla por el aňo 1977 (mi aňos de pubertad) para mi era tan grande que en aquel entonces no me perdia una sola noticia, partido o lo que fuese sobre el.

Aunque ha llovido bastante desde aquel entonces, tengo el recuerdo de aquellas grandes competencias, de aquellos grandes jugadores, admiraba tambien la actitud del sueco comparada con la de algunos de sus contrarios.

Como todos sabeis le llamaban "el hombre de hielo", su especialidad la tierra, mas tarde y mejorando una enormidad su saque llegaria a conquistar varias veces Wimbledon. Su primera victima en ese torneo (hasta entoces no se habia destacado en esa superficie) fue Nastase, quien entonces diria: "deberian mandarlo a otro planeta, nosotros jugamos al tenis"

Luego llegaria Gerulaitis (pobre hombre) Connors y mas tarde MacEnroe para sumar la competencia.

Si nos ponemos a comparar los "shows" que en aquel entonces formaban estos jugadores estrellas tendriamos que reconocer y admirar a los de ahora ya que son inmejorables en cuanto a sus reaciones lo mismo perdiendo que ganando, no hay duda sobre ese punto.

Pero.... como todo cambia, la preparacion fisica, raquetas, pelotas etc, etc, mirando videos de aquel entonces y ahora, veo diferencias en el juego bastante considerables.

Aqui por ejemplo podeis ver a Borg/Vilas en la final del RG 78 (Borg tenia 22 aňos)

http://www.youtube.com/watch?v=TnvAMQCY7gY&feature=related

Y aqui Nadal/Fedex en la final de RG 08 (Nadal 22 aňos tambien)

http://www.youtube.com/watch?v=coofYQTjv-k&feature=related

O aqui Borg/Lendl en el RG 81

http://www.youtube.com/watch?v=kW4z0FnUz4o&feature=related

Comparando tambien con un Nadal/Soderling en el RG 10

http://www.youtube.com/watch?v=j5s1XzRgxAg&feature=related

Yo sinceramente aunque todavia Borg sigue siendo mi idolo de esa epoca, el juego de Nadal me impresiona mas

Continuare con Wimbledon......

Saludos

11/17/2011 05:39:45 PM

avatar

valkiria off

CDMO LA CIMA DEL TENIS

El boxeo o el ajedrez tienen un campeon del mundo.Se convierte en campeon, cuando le gana al antiguo campeon en partidos oficiales.Tal concepto no existe para nada en el tenis.

Hago un ligero y libre ejercico.Solemos comparar el tenis con otras competiciones individuales,al boxeo por la lucha fisica, o al ajedrez, por la confrontacion de egos y la importancia del mental.Ali le gana a Foreman para reconquistar su titulo en 1984 en Kinshasa o Kasparov le gana a Karpov en 1987 en Sevilla.Sin embargo tal cosa no existe en el tenis.Que es lo que es, el Campeon del Mundo Oficioso ( CDMO )?.Sencillamente el que le gana al antiguo CDMO en un partido oficial!.

El problema esta, en quien es el primer CDMO ?.Arbitrariamente tiene que ser el vencedor del primer torneo oficial.Entonces seria, Spencer Gore, que gano Wimblendon en 1877, el primer torneo que ajusto las reglas codificadas del major Wingfield.Encontar el siguiente partido perdido por Gore, y asi recorrer el siglo venidero, es una actividad reservada a los "esquizofrenicos".La "neurosis" es mas comun jajajaja. Un leve recorrido por el principio de la era Open ( 1968 ) y los resultados archivados en la pagina de la ATP.

El primer CDMO que esta mas o menos claro y repertoriado por mi menda en la era moderna, es Ken Rosewall que gano los torneos consecutivos de Bournemouth y despues Roland Garros en 1968 ganandole a un tal Rodeny Laver y en los dos casos, dominando un cuadro parisino en el que figuraba entre otros cadors Pancho Gonzalez.Esta serie de victorias permite de identificar en ese momento y casi con certitud al Australiano como el verdadero sucesor de Gore. Y si Rosewall no es el CDMO a la salida de RG 68, se puede apostar fuerte, que Laver lo es en Wimblendon , asi como Ashe en el siguiente USO. El esencial recorrido de tal titulo ( CDMO ) en estos ultimos cuarenta años es relativamente estable ( fuerte y poco margen de error ).La CDMO es "la cima" del tenis.

Rosewall deja su cinturon de campeon a Tony Roche en Wimblendon del 1968, que a la vez lo cede al ganador Laver en la final del torneo, entonces por definicion una final de CDMO ( todos los partidos de esta competicion son por definicion finales ).Perdiendo repidamente su corona en favor de Drysdale en el US Open que se la da en la siguiente ronda, al ganador del torneo Artur Ashe.La lista continua con Rosewall de nuevo y otra vez Laver...iniciando la lista de los 1366 siguientes partidos, por la cual, el titulo de CDMO cambiando de mano a lo largo de los ultimos 42 años, coronando 338 campeones diferentes.

Visto el numero de partidos anuales jugador por un buen pro ( entre 60 y 90, comparado con los 15 maximos en el boxeo ) el concepto de CDMO aplicable al tenis es un poco espeso e incongruente.

Seguir el recorrido de dicho titulo me parece un poco vano, ya que cambia 40 veces de mano por año, pasando por la totalidad de lo que... consideramos grandes campeones en muchas ocasiones. A veces la casualidad del bajo rendimiento y perder con rivales de minima entidad,citando al frances Nicolas Thomann que ganandole a Andres Agassi en Atlanta en el 2001 y llevandose el titulo, seguramente estaria contento de saber que fue campeon del mundo no oficial.

PD Dios existe? Existe Dios? Venimos del Primate o de Adan y Eva? El Universo fue por el Big Bang o la mano de Dios? Existo porque pienso? O pienso , luego existo? Si Poust, en vez de una madalena ,fuera sido una galleta? Si mi abuela fuera sido hombre ,seria mi abuelo y bla bla bla bla bla.

saludos

11/17/2011 06:43:33 PM

avatar

Antonio José

SERGIO, vamos a dejarnos de tonterías. Para mí SAMPRAS es mejor que FEDERER. Y punto. Lo mismo que para tí sucede al revés. Pero no por el hecho de que lleve una semana más como 1 o seis años seguidos terminando en la cima. Simplemente porque es mejor y si no ganó más GS es porque había más competencia. Y si no ganó más MASTER 1000 es porque entonces sólo existían los SUPER 9, que no eran obligatorios hasta 2000. Pero ganó 5 MASTERS. Y la DAVIS fuera de casa y en su peor superficie con diferencia, gran mancha del suizo en su historial.

Además, SAMPRAS jugó durante ONCE años seguidos finales de GS, ganando 8 años seguidos títulos y se retiró en lo más alto, el día que ganó el último GS. FEDERER ha podido igualar lo de los 8 años victoriosos, pero este año quebró la racha al no jugar, ni siquiera, final alguna. Así pues, otro record que no podrá alcanzar.

11/17/2011 07:16:26 PM

avatar

Antonio José

Y además de todo ello, SAMPRAS también se perdió varios GS por lesión cuando era el nº 1, cosa que JAMAS le ha pasado al suizo.

11/17/2011 07:20:58 PM

avatar

decoria

Ninguna final de Federer en GS este año?????? Desconocía que habían degradado a RG a categoría M1000 o ATP500.

11/17/2011 08:21:12 PM

avatar

fedor

Bueno como nadie me ha puesto los numeros de Nadal en dura, pues nada los he buscado yo, puede haber errores pero mas o menos son:

2 GRANDES

5 mASTER 1000

2 ATP 500

1 ATP 250

oRO OLIMPICO

Vamos a comparar:

2 grandes contra 9

0 torneos de maestros contra 5

5 master mil contra 13

Un oro olimpico contra ninguno.

A eso le sumamos un empate en los caras a cara.

Y me estais diciendo como yo he leido por aqui, a algun adalid de la objetividad, que A DIA DE HOY, Nadal es mejor jugador en dura que Federer.Pregunta sin respuesta XD...

Nadal tiene 25 años y meses y es posible que gane tropecientos torneos mas o tb es posible que no gane ninguno, de lo que aqui hablamos es de numeros a dia de hoy, comprobables, no elucubraciones personales...

Bueno si alguien se anima que ponga los de Djoko, sino lo hare yo tb, y veremos como Nadal no solo no es mejor en dura respecto a Federer, sino que un jugador con un año menos tb tiene mejores numeros que el en esta superficie

11/17/2011 09:36:32 PM

avatar

Antonio José

Es cierto, fallé en lo de RG 11. Pero eso no cambia todo lo demás, sólo que ROGER lleva 9 años seguidos disputando finales. PETE dejó la marca en 11.

11/17/2011 10:52:56 PM

avatar

sergio

jajaja, como es eso? o sea destacas la enorme competencia que tenia Sampras en su epoca, pero encima me dices que tiene de ventaja que ha ganado la Davis y Federer no... ganar Roland Garros (TIERRA BATIDA, la peor superficie de ambos) no cuenta mas que ganar la Davis en tierra? ejem... baremo cuanto menos curioso. Acaso Agassi es un jugador del nivel de Wawrinka?????? Desde cuando pesa mas la Davis (un deporte de equipo) que los GS, los Masters 1000, el numero de finales en GS, ganar los 4 GS???? será que Suiza tiene un equipo para ganar la Davis... pero bueno, Sampras es "mejor y punto". Por que el propio Pistol ha dicho que Roger es el mejor de siempre??????

11/18/2011 12:13:44 AM

avatar

Salazar

Fedor, que nos importa que Djoker le haya ganado a Nadal tres o cuatro partidos mas en HC gracias a esos meses tan "extraordinarios y fuera de serie" que ha tenido este aňo, si a ti eso te hace feliz, pues venga, celebralo ahora, no vaya a ser que luego sea demasiado tarde, pero mal que te pese Nadal 16 por 13 de Serbio y eso es lo que cuenta

Fedex 14 por 10 de Djoko (oh, le gana por uno mas,que barbaridad:-) y empatados en HC, quizas haya un partido de diferencia que el suizo haya ganado y eso que es el maestro segun tu del HC, ptttffff.

Por cierto, tengo entendido que Djoker ha comentado a traves del twitter que ha practicado con Nadal y luego se fueron a comer paella a un restaurante espaňol llamado "Cambio de tercio and Abel:-)

11/18/2011 12:23:17 AM

avatar

Salazar

Aqui esta la prueba del "delito"

http://www.whosay.com/novakdjokovic/photos/93290

11/18/2011 12:26:58 AM

avatar

Antonio José

Lo que ha dicho el propio PISTOL es que en igualdad de condiciones le ganaría a FEDERER. Y en cuanto a la DAVIS, lo mismo es ganar fuera de casa con ambiente infernal que hacerlo en las gradas favorabilísimas a FEDERER de la CHATRIER. Es exactamente lo mismo. PISTOL ganó el solito esa final, ya que USA ganó 3-2 y los tres puntos USA los sumó SAMPRAS (el doble junto a MARTIN).

11/18/2011 12:38:46 AM

avatar

sergio

No, desde luego es mucho mas dificil ganar en Roland Garros, porque Sampras no ha pasado de semis, y siendo mejor jugador que Federer, algo de dificultad tendrá... el suizo ha hecho 5 finales en Paris no?

11/18/2011 12:51:17 AM

avatar

Carlos

“Y si el que rompiera raquetas, no chocara las cinco con el referee de turno y sacara el dedo fuera el mismo, ¿le podríamos llamar genio en sus comedidas interviews?” (Juan)

Juan, la verdad es que no me podía imaginar que pudiera haber alguien así, con tan “mal genio”; si existe semejante individuo, imagino que, con todo merecimiento, te debe caer muy pero que muy muy muy gordo…

De todos modos, a veces somos demasiado mal pensados; por ejemplo, cuando CR le pregunta a algún rival sobre cuánto dinero tiene puede que no lo haga por chulería sino por un impulso solidario…

Por cierto, aunque no sé si conocerlas me beneficiará (desde que he aprendido cómo se enroca, no gano ni una partida al ajedrez), ¿podrías volver a poner las normas del TO londinense? La verdad es que este año estoy participando como si aún funcionaran las de la temporada pasada. Cuando hiciste las modificaciones, yo pasaba por una mala temporada y no me fijé demasiado en los cambios.

Saludos.

11/18/2011 12:19:07 PM

avatar

Antonio José

No tergiverses las cuestiones. Yo dije que la DAVIS es un lunar en el palmarés de FEDERER. Tú te saliste con el comodín WAWRINKA diciendo que acaso era AGASSI peor que WAWRINKA. Pues bien, en aquella final en RUSIA, el Sr. AGASSI no participó. A SAMPRAS lo acompañaron COURIER y MARTIN, entonces nº 8 y 18 del mundo. COURIER perdió sus dos individuales.

Pero ya que sacas el comodín WAWRINKA, como diciendo que ROGER no puede ganar la DAVIS "sin compañía", he de decirte que, en 2005, CROACIA ganó la DAVIS con LJUBICIC (9) y ANCIC (22) como únicos jugadores. Jugaban los individuales y el doble también. Me dirás que la final la ganaron a ESLOVAQUIA. Cierto. Pero en primera ronda, eliminaron A DOMICILIO a USA, cuyos líderes eran RODDICK (Nº 3) y los BRYAN´S (Nº 1 en dobles). LJUBICIC y ANCIC eran entonces el 14 y el 23, y tuvieron los santos cojones de ganar el punto del doble a los gemelos para eliminar a USA -además de dos individuales más-. Ese partido ha sido la única derrota en la historia de la DAVIS de los gemelos, que han ganado todo lo demás, en casa y fuera y en todas clases de superficies.

¿Acaso el presunto GOAT -según vosotros el indiscutible nº 1 de la HISTORIA- no tenía suficiente muleta con su amigo WAWRINKA, comodísimamente instalado desde hace varios años en el TOP 20 y con quien ganó el oro en PEKIN?

La verdadera razón dce todo es que FEDERER no tiene carácter para jugar en ambientes contrarios. Literalmente "se caga" y por eso evita la DAVIS a DOMICILIO. Ya tuvo bastante con la remontada que le hizo HEWITT en MELBOURNE en septiembre de 2003: 0-2 en sets y 2-5 en el tercero. Y que yo sepa, por aquél entonces, FEDERER ya había ganado su primer WB.

En fin, a otro perro con ese hueso.

11/18/2011 02:13:45 PM

avatar

juan

Carlos, no hay ninguna norma especial para el “Barclays”, salvo que los cinco primeros de la Race deben participar y agotar sus cinco apuestas y luego que, en la medida de lo posible, los involucrados en algún objetivo común pronostiquen en el orden aproximado en que están ahora en el ranking. Esto último no es rígido porque las características del TO lo impíden (mañana pondré algunas pautas junto con las primeras cuotas para el domingo), sino más bien un pacto de damas y caballeros, excepto en lo que se refiere al líder absoluto al acabar cada jornada. Vaya faena que te hizo Rogelio impidiéndote ganar en Bercy ¿eh?. :-)

Por más que pienso no soy capaz de averiguar quién es CR. Dame alguna pista, ¿es rico? ¿es guapo? ¿es bueno con la bola en movimiento como Rafa o prefiere el juego en estático? XD

Pensando en ello, me ha venido a la memoria los CCR

http://www.youtube.com/watch?v=QphruaaO478

http://www.youtube.com/watch?v=9hvA0wWTIv4

Gabriel, eso, eso, fustígate con cien azotes. Y a partir de ahora con cada metedura de pata ves doblando la dosis. XD Ya sé que no te gustan los acertijos, pero éste es interesante y no tiene nada que ver con el polvo de ladrillo ni con el estado civil de los mencionados, sino con la grandeza de las victorias sobre los campeones contemporáneos y el dominio real en la época en la que desarrollaron su carrera cada uno de ellos. Una pista adicional: en la primera clasificación tras Lacoste aparece en 4º lugar Sampras y en la otra el mismo Pistol se sitúa inmediatamente después de Nadal.

Como señal de buena voluntad, les propongo otro par de enigmas sencillitos a los hinchas de RF:

¿Qué record ha desempatado este año en su favor (efímeramente) Roger con respecto a Rafa?

¿Qué jugador o jugadores tienen el record de finales perdidas en el quinto set en toda la era open?

Sarah, llevas mucho tiempo en “off” y en tu ausencia el blog ha vuelto a sus orígenes, con mayoría de comentarios federómanos. La situación es de emergencia, así que un sermón dominical nos ayudaría en este desasosiego. :-)

PD. No estoy de acuerdo con Rafa en lo de su aversión por el azul. Con la de triunfos que tiene en pistas de ese color. Además, esto de las tradiciones es muy relativo, ya que no se va a cambiar el Godó o Monte Carlo, sino Madrid, que siempre tuvo un tono menos rojizo que el de ahora. :-)

http://www.youtube.com/watch?v=xF0B8h4dLgo

http://www.as.com/tenis/articulo/pista-azul-mejorara-visibilidad-madrid/20111110dasdaiten_1/Tes

11/18/2011 02:54:02 PM

avatar

sergio

Pero tu has visto competir a Wawrinka en la Davis?????? tu te crees que Roger puede hacer la de Nadal, de no ir a Austin y que su equipo pase? es que para ganar la Davis no vale con ir a la final... hay que pasar TODAS las rondas, y el bueno de Stan en Davis... no coment. Que gente como Golubev, Stepanek, berdych and company bien saben como compite en Davis... Wawrinka es un gran jugador, pero no decisivo. El GRAN LUNAR de la Davi no es tal, basicamente porque la Davis no es un torneo individual, que es como se valoran las carreras, y DESDE LUEGO un Roland Garros (y completar los 4 grandes) vale más que una, dos o tres copa Davis.

11/18/2011 03:57:27 PM

avatar

sergio

por cierto, que se caga? vengo coño... donde ha jugado casi todas las rondas para salvar a Suiza en el Grupo Mundial? Republica Checa (perdieron 3-2, Roger gano sus dos individuales), Italia (Roger gano sus dos individuales), Australia (Roger gano otra vez sus dos individuales, al mencionado Hewitt y a Tomic)... "a otro perro con ese hueso"

11/18/2011 04:03:06 PM

avatar

sergio

Federer jugando la Davis "en casa".

AUSTRALIA: http://www.youtube.com/watch?v=RAnzALaO2Ec

ITALIA: http://www.youtube.com/watch?v=DYQLZv-C3WU

REPUBLICA CHECA: http://www.youtube.com/watch?v=0wrJlcruvaE

11/18/2011 04:08:44 PM

avatar

juan

Sergio, sabes que te tengo aprecio por los viejos tiempos, pero por tu discurso repitiendo una y otra vez tópicos que ya fueron contestados y documentados muchas veces en el blog pareciera que el tiempo se ha detenido. Esas “hazañas” federianas en la Davis sólo están en tu imaginación.

Entre un montón de aficionados suizos que se desplazaron a la cercana Chequia (igual que en Italia ante los “temibles” Potito y Bolelli), Roger cumplió en lo que era evidente, ganar a Stepanek y a su por entonces amistoso Berdych (que le perdóno varios set-ball) los dos puntos de singles. Pero el partido clave era el doble, en el que la pareja suiza tenía mucha más experiencia en esa disciplina que la checa, y ahí Roger hizo una caña con match-point a favor para luego pifiarla en la red en el que tuvieron en contra, saliendo así los suizos del Grupo Mundial. Y hablar ahora de su reciente viaje a Australia, ocho años después de su desastre allí para enfrentarse a Hewitt “versión 2011” que aceptó jugar antes de entrar otra vez en el quirófano, pues que quieres que te diga. Si quieres, tachamos de “proeza” imponerse en una pistita más pequeña que la de Queens al chaval Tomic y reaccionar tras perder el primer set y tener break abajo ante Leyton (si no, creo que hubiera sido la derrota contra un rival de ranking más bajo, nº188, desde que palmara con Bruguera en un Godó del siglo pasado). Y el punto decisivo lo logró Wawrinka, el mismo que se impuso a Blake en Alabama en la eliminatoria con USA en 2009 y a donde no viajó tu patrocinado (con vencer a sus queridos James y Andy allí, su país hubiera pasado ronda).

11/18/2011 05:12:52 PM

avatar

Alberto

No se Juan.... Algo relacionado con victorias sobre números 1?? O suma de Grand Slams (incluyendo Pros) de sus oponentes derrotados a su vez en finales de GS?? No sé, me gustaría ponerme a mirarlo pero así se me vuela el tiempo.. así que, si nadie se anima, desvelalo, no??

Saludos

11/18/2011 05:43:33 PM

avatar

Carlos

Juan, CCR: ¡Recristiano! ¡Qué gran grupo! Me faltan palabras para describir el cariño que les tengo...

Aunque quizá no me creas, no me hubiera importado que Tsonga ganara en París. Sé que no tiene demasiada aceptación aquí, pero a mí me entretiene bastante cuando está enchufado y, además, me cae bien; incluso me hacen gracias sus "vueltecitas tribuneras" tras una victoria importante.

De todos modos, yo no merecía ganar el TO parisino; me llevé unos puntos extras de rebote porque se retiró Nole y tuve que recurrir a otra opción. "Supermario" arriesgó y acertó; fue un justo triunfador.

En la final, no ejercí de hincha apasionado. En cambio, aunque empecé viendo el Murray-Berdych en un tono más bien neutro, terminé con grandes deseos de que Thomas venciera a Andy. Cuando acabó el encuentro, con la imaginación, casi atravesé la pantalla del televisor para fundirme en un emotivo abrazo con la nueva novia del checo...

;- ) (¿se nota que he querido guiñar un ojo?)

11/18/2011 06:22:42 PM

avatar

juan

“SAMPRAS jugó durante ONCE años seguidos finales de GS, ganando 8 años seguidos títulos y se retiró en lo más alto, el día que ganó el último GS. FEDERER ha podido igualar lo de los 8 años victoriosos, pero este año quebró la racha al no jugar, ni siquiera, final alguna. Así pues, otro record que no podrá alcanzar... Y además de todo ello, SAMPRAS también se perdió varios GS por lesión cuando era el nº 1, cosa que JAMAS le ha pasado al suizo”. (Antonio José)

Antonio, sólo existen dos casos de jugadores en toda la era abierta que no pudieron acudir por lesión a algún GS siendo nº1 del mundo: Nadal en Wimbledon-09 y Pistol en el AO y USO de 1999. La pesadilla de Federer es que no sólo sabe que Nadal en los próximos años le irá devorando la mayoría de los records que le quedan sino que él se ha quedado a su vez a un milímetro de otras marcas, muchas de Pete, que ya no podrá superar. Hombre, puede volver a ser nº1 y capturar esa semana que le falta y que tanto le duele (esa fue la razón de sus nervios y no la humedad que siempre esgrime en la única derrota con su hijo Soderling en RG-10, ya que haber triunfado en aquel partido hubiera conseguido el record de semanas), pero la verdad es que siempre le ha pasado lo mismo con la presión en el instante decisivo de quebrar algún registro histórico. Quedarse a un partido de la serie de Borg en Wimby fue duro y no menos tener 2 match-point en el pasado USO para evitar pasar a la historia como el único grande que nunca ha vencido a un nº1 en un GS. Menos mal que las rodillas de Rafa le pusieron en bandeja el más “deseado”, el de los 16 santos griales.

Otros “casi” records “federo-samprianos”:

- Roger se quedó (5) a una temporada de Sampras como nº1 al final de año (6).

- Igualmente se quedó a una sesión (7) de la marca (8) compartida por Lendl y Pete en cuanto a más temporadas asomándose en algún momento de las mismas al nº1.

- Tampoco podrá ya superar en solitario a Borg y Sampras en años consecutivos ganando algún GS. Los tres se han quedado en 8 irreversiblemente (y el joven Rafa lleva ya 7 y contando)

- Asimismo tanto Ivan como el americano poseen el de más años en serie alcanzando una final GS (11), una marca a la que gracias a su victoria en la semi parisina sobre Djokovic aún aspira (9) en teoría el helvético, aunque Nadal también viene por detrás. --- También Roger necesita un Wimbledon más para igualar a Sampras y Renshaw en títulos en Wimbledon y otro en el USO para superar a Pete (y a Connors) allí (el de títulos seguidos de Sears y Tilden ya se esfumó)

etc.

En el inminente Masters también persigue deshacer el empate con Sampras y Lendl y sus cinco títulos, y aunque todavía le quedan un poco lejos (6) el de las 9 finales del checo, podrá acercarse (34) al de partidos ganados que detenta asimismo Ivan con 39 y al de las 12 presencias de este último en el evento (por 10 del suizo contando ésta), más no (salvo que hiciera pleno en esta edición y en la próxima) al de los 15 triunfos en cadena del propio Lendl, ya que desgraciadamente para el goat, Nalbandian le frenó cuando acumulaba 14 en secuencia invicta en 2005.

No andas descaminado, Gabriel. Luego te lo explico. De momento, desvelo los dos que puse hoy:

- Federer ha superado a Nadal en finales (30 por 29 del manacorí) de Masters Series (aunque, lógicamente con un % sobre participaciones mucho peor). Parece mentira que se lo tenga que “descubrir” a sus recalcitrantes seguidores. :-) Espero que no califiquen esa estadística de “sesgada” ja, ja.

- Aunque, claro, mi “generosidad” no es gratis, ya que a cambio, tengo que comunicarles que el checo Kodes y el insigne goat son, de todo la era open, los dos jugadores que más finales han perdido en un quinto set: 7. (Nadie es perfecto XD)

11/18/2011 06:37:39 PM

avatar

juan

Carlos, esas dos versiones de clásicos que hicieron los CCR en su primer disco, son de los pocos temas que realmente me gustan del grupo, que en mi opinión encaminaron luego sus pasos a fabricar demasiados hits facilones.

Y hablando de pasos, que salero el de la hija del crooner, ja, ja:

http://www.youtube.com/watch?v=SbyAZQ45uww

Aunque siempre nos quedará New Orleans a los perdedores del TO:

http://www.youtube.com/watch?v=2QOPM33vHvs

Es que como aquí ya nadie escribe (salvo los “justicieros”), supongo que al menos se pasarán para escuchar música, aunque sean en este caso antiguallas anteriores a la era open...XD

11/18/2011 07:21:38 PM

avatar

fedor

Vamos con Djokovic en superficie dura:

3 grandes

6 Master 1000

1 torneo de maestros

7 master 500

1 master 250

Vamos a compararlo:

2 grandes contra 3

5 master mil contra 6

2 atp 500 contra 7

Un oro olimpico contra un bronce.

Acudamos al head to head, para aclarar un poco los datos ahi la cosa esta 5 (Nadal)- 10 (Djokovic)...

Vistos los datos queda claro que el de Manacor tb es mejor en dura que el Serbio, tiene menos titulos, pierde en el cara a cara y tiene un año mas, pero que mas da, alguien despuer de ver los datos puede afirmar que a dia de hoy Nadal esta por encima de djoko en dura???? pregunta sin respuesta XD

11/18/2011 11:49:50 PM

avatar

sergio

No Juan, NUNCA NADA de lo que hace Federer tiene merito. Tomic (que venia de hacer cuartos de final en Wimbledon 2011, llevando a cuatro sets a Djokovic, a la postre campeón) esta chupado, ademas en Sydney todos animaban a Federer, y Hewitt esta acabado... ganar a Stepanek y a Berdych (claro, por aquel entonces era hijo, of course) es lo minimo, si pierde el dobles es culpa de Roger, como se le ocurre no ganar los 3 puntos que juega????? ojo, cualquiera que se marca los tres puntos es considerado un animal y se le excusa con cansancio, Federer NI POR ASOMO tiene ese privilegio en este foro... nada, que perder el dobles en 5 sets y ganar los individuales es inadmisible, en cambio que Wawrinka pierda ambos partidos, en sets corridos ademas, es totalmente asumible y demuestra que Roger, si quiere, puede ganar la Davis hasta con la mano izquierda.

pd: me parto, como es el record de no ganar a un numero uno en GS cuando has sido el tio, en toda la historia del tenis, que has pasado mas tiempo, de forma initerrumpida, en la cima del tenis mundial (237 semanas)??????

11/18/2011 11:50:32 PM

avatar

Lectora

Me ha encantado ese vídeo del Masters de Madrid en 2005, ¡qué maravilla!, con el agobio post-partido del campeón, ese Rafa arrancándose el hielo de las rodillas, metiendo la ropa sucia de cualquier manera en la bolsa para que mamá la lave y la planche (bueno, no, peroo :-))

Gracias por el enlace a la entrevista en la radio, Sarah, a ver si pronto volvemos a disfrutar de un nuevo episodio de esos sermones dominicales.

Ha estado graciosa la parte en la que comentan las fotografías en plan machote que les han hecho para este torneo, “¿y por qué tenemos que poner esa cara de enfadados y de tontos? A mí me gusta verme sonreír.” Pues eso mismo me pregunté yo con la portada de su libro, ¿y esa foto tan seria? La parte en la que se narra la final de la Davis en Sevilla en 2004 y las tensiones que hubo de afrontar por su elección para jugar el punto de individuales está realmente interesante. Pero lo mejor es el final, donde aparece en una página el palmarés hasta la fecha… y tres más en blanco para los años venideros, sí señor.

A ver si se puede empezar añadiendo debajo del décimo Grand Slam el primer Torneo de Maestros.

Saludos a tod@s.

11/19/2011 03:45:30 AM

avatar

Esteban

Lectora, te desveslaste?, espero que no haya sido meditando el voto, vaya esta canción para vos

http://www.youtube.com/watch?v=Yam5uK6e-bQ&ob=av2e

11/19/2011 03:58:13 AM

avatar

Salazar

Por fin ya estamos cerca de ver un Torneo donde se reunen los mejores jugadores del ATP, algo que no sucedia desde el USO.

Tengo entendido y aparentemente todos ellos estan "saludables", asi que espero no ver llamadas al trainer, gritos de dolor con consabida caida al suelo, retirada por dolor esta ver donde? o despues de perder quejas al personal diciendo que tiene jodido esto o lo otro, o que si no ha podido dormir debido al llanto de las niňas (las cuales tienen niňera al cuidado y logicamente duermen en diferente habitacion de los padres) o excusas de todos los colores sin ningun certificado que lo demuestre.

Tambien espero que Nadal tenga mas suerte en cuanto no tener que jugar tres dias seguidos como sucedio el aňo pasado y para colmo jugar una muy reňida y larga semifinal con un Murray (el mejor partido de Londres)

Esta vez que eso le toque a otro, quizas seria bueno ver al "viejo Fedex" en una de esas para ver como sale parado ya que por h o por b siempre se libra de esa visicitudes, por cierto hace rato que no le ha tocado jugar contra Murray, ya tengo ganas de ver ese partido.......

Saludos

11/19/2011 02:48:34 PM

avatar

Esteban

Cómo es el balance actual e histórico de los maestros con respecto a victorias contra TOP 10

Ultimas 52 semanas:

Djokovic 84,6%

Nadal 65,5%

Murray 52,9%

Federer 47,1%

Tsonga 41,2%

Berdych 33,3%

Fish 33,3%

Ferrer 31,3%

Histórico

Federer 65,7%

Nadal 64,9%

Murray 56,3%

Djokovic 53,2%

Tsonga 42,3%

Fish 34,8%

Ferrer 34,7%

Berdych 29,3%

11/19/2011 03:56:27 PM

avatar

Suero

No te imaginas juan cómo has dado en el clavo con tu post del viernes, 18 noviembre 2011 en 07:21 p.m., como un Horus de la red.

Gracias por ello.

Saludos

11/19/2011 04:00:34 PM

avatar

mario

Sin complejos

Tercer ojo: Federer gana a Tsonga

Mis respetos a Carlos, hacer 9,2 puntos en un torneo en el TO y no ganar debe ser duro, muy duro!

Para Juan, el fanático nadalista de las estadísticas, te dejó una para que te relamas:

Nadal, 8 victorias en el Másters, 8 derrotas, balance de victorias: 50%

Federer, 34 victorias en el másters, 7 derrotas, para un total de 82,3% de efectividad

Y en másters, van los 8 mejores del año, aqui no se puede hablar de suerte, o de cuadros que se abren.

Juan, el gurú de los nadalistas recalcitrantes, que en el Tercer Ojo no da ni una, y eso que va de supuesto entendido y de guía, que lo sabe todo del tenis!!

Juan, que le duelen los ojos, por ver como un federista de piedra picada como yo, gana un torneo de un foro reservado a acólitos nadalistas!! Jajaja, siempre te perseguirá la sombra de Federer, Juan, el mejor de todos los tiempos, ese que se te aparece en tus peores pesadillas para romper tus estadísticas una y otra vez!!

Go Roger!

11/19/2011 08:01:57 PM

avatar

Lectora

Jaja, no Esteban, http://www.youtube.com/watch?v=JD_7T0jQAIc yo es que siempre he sido más de ver la gira americana que la asiática ;-)(no fastidies, ya suficiente nos machacan con la campaña electoral durante el día, como para también estar sufriéndola por las noches! XD)

http://www.youtube.com/watch?v=FgkuFGvP_bs&feature=feedu

Saludos a tod@s.

11/19/2011 08:13:18 PM

avatar

decoria

No sé por qué, pero la posibilidad de que Mario gane el TOC en Londres, en el marco de este blog, me trae a la mente el dedito de Federer en la Caja Mágica.

11/19/2011 08:34:43 PM

avatar

Nando

Salazar, también olvidas pedir, N-esima vez, (convenientemente, siempre te lo recuerdo) que en este WTF ojalá no hayan lloriqueos ni amenzas de abandonar el partido por parte de los jugadores. Que no queda muy lindo.

http://www.youtube.com/watch?v=-4EObHpj9sw&feature=related

Además, podrías poner a disposición las fotos, testigos, o lo que sea, que demuestren que lo que le ha pasado a Federer no es verdad. Podemos discutir si te parece bueno o malo que lo haya mencionado, pero muy distinto es que no haya pasado. Si van a dudar de la palabra de los jugadores sin prueba alguna, a mi, que me gusta la consistencia, me gustaría que dudaran de los dolores de ciertos jugadores (mas de uno), que en el pasado piden el fisio, gesticulan de dolor, y luego ganan los partidos como si nada.

Ley pareja no es dura no?

11/19/2011 11:23:11 PM

avatar

sergio

Perdona Salazar, las semis de RG de Federer contra Djokovic fue igual de dura que la de Murray contra Rafa no? en fin, mas de lo mismo...

En cuanto al video de la bronca con Bernardes en el O2 de Londres. Nadal tiene TODA la razón y entiendo y veo logica su reacción. Si Bernanrdes la canta mala, parando el punto, no ha sido Rafa el que lo ha parado, asi que deberian de haberse tirado dos bolas con 15 iguales, y no el 15-30 que se dio... admirable la cabeza de Nadal de jugar el siguiente punto de forma espetacular, con un drive buenísimo.

11/19/2011 11:37:35 PM

avatar

Salazar

Nando, en serio?

PRUEBAS,

Nadal se daňo el pie en Madrid 2005, gano el torneo pero no pudo jugar en Paris WTF ni tampoco el comienzo del 2006 incluyendo AO y volviendo a jugar en Febrero.

Se tuvo que retirar despues del primer set en Paris 08 y no pudo jugar hasta el 2009, perdiendose el WTF y la final de la CD

Tambien se tuvo que retirar lesionado en el AO 10 y no jugo hasta el mes de Marzo

Y ya ni hablar de su grave lesion en la rodilla que perdio por primera vez casi al principio del RG 09, sin poder jugar Queens, Wimbledon and WTF y estuvo fuera de las pistas por casi tres meses. Me imagino que a el le hubiese gustado no estar lesionado y haber defendido ambos GS.......

Igualitas las lesiones y las rapidas y milagrosas recuperacions, verdad?

11/20/2011 05:23:06 AM

avatar

juan

Tercer Ojo (RR1)

Federer 1,2 / Tsonga 4,4.......[domingo 15,00 h]

Nadal 1,2 / Fish 4,1...............[domingo 21,00 h]

Murray 1,1 / Ferrer 5,2.........[lunes 15,00 h]

Djokovic 1,4 / Berdych 2,9...[lunes 21,00 h]

Veo que el machaqueo petardo no cesa. Antes de que se abra el telón, habrá que aclarar algunas cretineces. Y como el TO está reservado para mayores de edad (mental), también habrá que averiguar si todos cumplían el requisito. ¿Lo captas, Mario?

11/20/2011 06:16:10 AM

avatar

Antonio José

TO:

TSONGA a FEDERER

11/20/2011 08:56:32 AM

avatar

José Luis

Tercer Ojo.-

Nadal a Fish

Saludos.

PD1: Valkiria, si no es mucho pedir, ¿Podrías comentarnos algo de las reacciones en Francia sobre lo dicho por el bocas de Noah? Mirad en España, desde el mundo del tenis, los comentarios que han despertado el artículo de ese último vencedor francés de RG.

http://www.as.com/tenis/articulo/cree-ladron-todos-condicion/20111120dasdasten_1/Tes

PD2: Mario, al final la vas a cagar, eres incorregible...,

11/20/2011 11:33:17 AM

avatar

sarah

No es nada fácil subirse a un púlpito cuando se ha dejado de hacer por mucho tiempo. Las rodillas están “oxidadas “ (los peldaños se antojan tan altos como el Everest) y las neuronas en estado de reconvalecencia tras un ataque de vaguitis aguda. Habrá que ir despacito para no perder el aliento y no desfallecer en el intento.

Lo más práctico será echarle un vistazo al desorden de recortes que hay en el cajón de sastre. Por ejemplo, a uno que habla de la Copa de Maestros. Ah no, Copa de Maestros no, que ahora se llama no sé qué, aunque se trate del mismo perro con distinto collar. Lo importante es evolucionar cueste lo que cueste y caiga quien caiga; ya dicen eso de renovarse o morir. Si no, que se lo pregunten al paisano del conde Drácula, dispuesto a hacer lo que sea por sus innovadores y útiles azules.

En dicho recorte, un periodista llamado Ravi Ubha, a quien no tengo el placer de conocer, escribía hace unos días en ESPN “Tennis”, entre otras cosas:

“Grupo B

Rafael Nadal

Registro en relación con el grupo: 30 a 11

El año pasado, Djokovic se tomó a la ligera la final de la gira mundial. No estaba del todo concentrado al tener por delante, como tenía, la final de la Copa Davis. No esperen que Nadal haga lo mismo. Por un lado, porque después tendrá tiempo suficiente para recuperarse. Y, además, porque, a diferencia de Djokovic, nunca se ha hecho con el título a finales de año; motivación no le va a faltar. Nadal ha dicho que no ha ganado suficientes puntos importantes este año, pero ahora tiene la oportunidad de enderezar el rumbo de la nave y terminar el año con un impresionante doblete Londres-Copa Davis.

Lo que situaría muy bien al español de cara a 2012.

Roger Federer

Registro en relación con el grupo: 20 a 21

Federer, que defiende título, llega como el jugador más enchufado tras las victorias consecutivas de Basilea y París. En ese sentido, pasar de Shanghai ha sido una jugada acertada.

Por otro lado, es preocupante que las circunstancias le favorecieran en París. Se enfrentó a un deteriorado Richard Gasquet, mientras que Tomas Berdych y Jo-Wilfried Tsonga no podían menos de estar cansados tras los maratonianos partidos previos. ¿Fue culpa de Federer? No. ¿Influyó en el resultado? Por supuesto.

Al contrario que en la final de 2010, parece que Nadal estará descansado cuando se enfrente a Federer esta semana. Además, el registro de Federer en 2011 frente a adversarios “top 10” es un pobre 5 a 9.

Pronóstico grupo A: Murray primero, Berdych, segundo

Pronóstico grupo B: Nadal, primero, Tsonga, segundo

Final: Nadal gana a Murray”.

Hasta ahí la profecía del vidente. Naturalmente, dadas mis preferencias nada secretas, espero que su bola de cristal sea de las de tipo “failproof”. Aunque a decir verdad no me atrevo ni a pensar en mordiscos de copa. Será que me pasa como a los chinos: prefiero no decir en voz alta que el niño es guapo, no vaya a ser que los dioses se enfaden y de pura mala idea me chafen la alegría.

Siguiendo con ESPN, el buen Peter Bodo, de cuya imparcialidad no se puede dudar – bueno, quizás un poquito, sí –, escribía:

“(...) Federer y Nadal saben que con un gran triunfo en Londres podrán recuperar mucho terreno perdido, en especial si le ganan a Djokovic. Y todo el mundo sabe que Djokovic llega a la recta final a gatas, con el hombro lesionado y, quizás, con un empacho como el que nos espera a todos en una semana.

(...) Este año es demasiado tarde para cambiar nada en cuanto al puesto de número 1 y a la condición de macho alfa de Djokovic a principios de 2012. Pero los enfrentamientos de Federer y Nadal son siempre importantes, porque su rivalidad es histórica y especialmente fascinante: Federer tiene en su haber el mayor número de títulos de GS de la historia, pero Nadal cuenta con un impactante registro de 17 a 8 en el cara a cara.

A Nadal le hace falta ganar el torneo más que a Federer; es la única hoja en blanco en su historial. Necesita, además, el empujón un poco más que su rival. Federer ha cumplido los 30 y cuenta con 16 títulos de GS; en esas condiciones, el resto no es más que aderezo. Nadal tiene sólo 25 años y, por primera vez en su carrera, se encuentra muy a la defensiva.

Nadal está más desesperado, pero Federer es más peligroso.

Así que todo me parece como en los viejos tiempos. Sólo que mejor”.

¿Por qué mejor? Misterio. No lo dirá porque el dúo se ha convertido en trío. No hay duda de que el serbio se encuentra en la gloria, aunque, como dice Bodo, esté llegando a gatas al final del año. Pero cuesta creer, en contra de lo que se empeñan en pregonar algunos, que su subida a la cima haya traído más interés y más pasión a la cancha. Para él y para sus fans el aplastante dominio de esta temporada es sin duda embriagador. Para otros, no tanto, y eso no necesariamente por razones de celos o de favoritismo. Sería bueno que los demás grandes (sobre todo uno, claro está) o los que quieran llegar a serlo se esfuercen por ponerse las pilas - y lo consigan. Para que la contienda esté igualada. Porque si todo sigue tal cual, el aburrimiento está programado de antemano. ¿Que el serbio no tiene la culpa? Claro que no. Pero nosotros tampoco :-)

Si las cosas no cambian, la emoción y el suspense a los que el Binomio nos ha tenido acostumbrados tanto tiempo desaparecerán probablemente de la escena. Ya, ya, durante años pocas veces cabía duda de quién llegaría a las finales importantes. Siempre los mismos. Pero, curiosamente, a pesar de la “monotonía”, la emoción estaba garantizada y el aburrimiento era igual a cero.

No es fácil imaginar en tenis otro antagonismo que, para bien o para mal, levante tales pasiones como el enfrentamiento de dos estilos tan diferentes, dos caracteres tan distintos, dos personalidades poco menos que diametralmente opuestas, pero a las que al fin y al cabo une un lazo invisible y casi inexplicable. El uno condiciona al otro, ha llegado a ser poco menos que inimaginable sin él, y viceversa. Esa rivalidad ha sido y, a pesar de la llegada del “advenedizo”, es aún algo único.

En cuanto al encarnizado enfrentamiento de sus respectivos seguidores, siendo como somos los humanos, sería ingenuo pensar que es posible llevar las discusiones siempre por cauces “civilizados”. Por desgracia, como en todos los aspectos de la vida, tambien en tenis o en un blog de tenis (que en este último sean verbales, no mejora las cosas) no dejará de haber excesos. Así y todo, cuando la pugna entre estos dos monstruos llegue a su fin la vamos a echar mucho de menos. Para no pocos, por excelsa que sea la técnica y todo lo demás, las pelucas rubias, las máscaras, las imitaciones y otras ocurrencias de dudoso gusto serán sólo un pobre sucedáneo de tantas tardes de expectación, de tensión casi insoportable, de alegrías y, cómo no, de penas también. Qué le vamos a hacer.

Lo mismo que a Lectora, también a mi me llama la atención otro recorte, el de las fotos con caras serias de la entrevista de Rafa. Vaya uno a saber qué se prometen los (mal)hacedores de imagen al componer tales “jetas” estrafalarias. Por ejemplo, da poco menos que susto abrir la página actual de la ATP, porque a una se le viene encima un suizo sobredimensionado, casi en 3D, con las “fauces” abiertas y los ojos desencajados – ni el dragón del Nibelungo, ¡oh mein Gott! Puede que los redactores de turno se hayan sentido tan felices con las recientes hazañas del helvético, por fin, después de diez meses de sequía, que en su euforia han perdido la noción de lo que son medidas equilibradas. O, quizás, los responsables del diseño se han acordado de las gárgolas de Nôtre-Dame y las han tomado como modelo para ofrecernos tan simpática imagen. Ya, ya, quizás esto sea un poco exagerado; pero, en serio, tras ese atentado contra su físico, yo que el suizo los demandaba por daños y perjuicios. Pero a lo mejor es que una no entiende y lo que pasa es que hoy día la violencia, aunque sea sólo en los gestos, siempre ayuda a vender.

Quedan más recortes en el cajón, pero unos cuantos - emborronados con mezquinas bofetadas, deditos alzados, comentarios biliosos (¿autorretratos?), victimistas (nadie me quiere), simplemente ruines (al fin y al cabo también autorretratos) o reconcomidos por la envidia (el de Noah, como ejemplo más reciente) - van directos a la trituradora. Para que no sigan haciendo daño a la vista.

Después de este esfuerzo llego al último escalon con la lengua fuera. ¡Vaya plan! Resulta que ya no soy capaz de decir ni una palabra más desde lo alto. Menos mal que el café humea y las magdalenas dicen cómeme. Será fácil recobrar energías para el próximo domingo. Y si es para ver mordiscos de copa, mejor que mejor.

Saludos

PD. Juan, tengo aquí un libro sobre la “Résistance”. Siempre se puede aprender algo:-))

11/20/2011 12:28:33 PM

avatar

JohnPreston

TERCER OJO:

MURRAY gana a Ferrer

DJOKOVIC gana a Berdych

11/20/2011 01:15:17 PM

avatar

juan

Nota informativa

Como el TO es un juego de carácter amistoso en el que no hay premios materiales, sólo espirituales (aunque algunos espíritus atormentados no lo comprendan), y en el que se invierte el tiempo de algunos para el divertimento colectivo (aunque algunos mentecatos no lo aprecien), también es susceptible de modificar alguna norma secundaria sobre la marcha sin menoscabar la cortesía que debe imperar en todo momento (aunque a alguno su intelecto no le alcance para asimilar tal concepto).

Así, y dado que el complemento en cuestión es sólo un aditamento para fomentar la participación durante todo el año y no forma parte de la esencia del concurso, se ha decidido que el bonus-descuento NO SERÁ DE APLICACIÓN EN EL MASTERS, último evento computable como tampoco, por razones obvias, lo fue en el primero, el AO del pasado enero.

PD. Si Mario se siente discriminado por esta decisión unilateral (aunque él ya expresó su malestar por la existencia de la norma y la hipotética “injusticia” que suponía), puede retirar el pronóstico emitido para el partido inaugural. Tiene más de media hora para pensárselo, período que se me antoja suficiente para el que acusó hace unas semanas a otro compañero de apostar con el partido en marcha y tanto el acusado como el “comité” (que perdió un tiempo similar en investigar la denuncia) todavía andan esperando sus disculpas.

11/20/2011 02:35:38 PM

avatar

sergio

En unos minutos debutará Roger en la Copa de Maestros ante Tsonga, partido MUY duro!!!!!! Espero que Roger pueda dar su mejor nivel!!

11/20/2011 03:01:02 PM

avatar

juan

Dicho lo anterior y para aclarar posturas:

No me “duelen los ojos” porque un “federista de piedra picada” pudiera resultar vencedor en la segunda edición de un juego abierto desde su origen a todas los “representantes” de cualquier “tendencia” (incluyendo aquellos cuya aportación al blog se reduce a participar en este divertimento), pero lo que sí resulta molesto es que el posible ganador no respete unas mínimas “normas” de convivencia bloguera, máxime cuando se le ha permitido (lo que NO volverá a ocurrir en hipotéticas ediciones futuras si el que suscribe estuviera involucrado en su organización) integrarse (dale las gracias a la generosidad de Gambalink en su momento) en el juego a pesar de los numerosos comentarios despectivos que, haciendo gala de su notoria inmadurez, nos dedicara en otro tiempo el sujeto tras cada derrota de Nadal y al que lo único que hay que agradecer son los buenos ratos que nos hizo pasar posteriormente, a lo largo de todo 2010, viendo sus esfuerzos por evitar entonces salir del pozo de la clasificación al que se abonó aquel curso completo y del que finalmente se hizo inquilino en propiedad, obteniendo en última instancia el puesto 37º entre 37 participantes.

Tercer Ojo

Tsonga gana a Federer

11/20/2011 03:09:40 PM

avatar

Suero

Como humilde agradecimiento

http://www.youtube.com/watch?v=SToSZbYf78A

http://www.youtube.com/watch?v=y-xGx7raw7Q

Y para los incondicionales de Mahler -que son legión por estos lugares-

http://www.rtve.es/alacarta/audios/ars-canendi/ars-canendi-quinto-lied-13-11-11/1248126/

--

Hace ahora un año vimos a un Nadal que estaba cambiando. El cambio no ha salido como él propio esperaba (aunque a algunos nos dió la impresión de que no iba por buen camino). Pero siempre pensé este curso tenístico que el gran reto de Rafael era esta vez sí, alcanzar la victoria en Londres versión en cubierto. Se verá.

Que lo disfrutéis. Uno tiene el cuerpo para otras cosas, pero estaremos atentos.

Saludos a todos, todos.

11/20/2011 03:11:42 PM

avatar

mario

Juan tus insultos y tus desprecios a los que no son de tu cuerte te delatan. Incluso quieres prohibir participarme!! Esta claro que no tienes buen perder, a imitación de tu idolo, que cuando le va mal la cosa, empieza a discutir con los árbitros, incluso discutiendo la efectividad del ojo de halcón. Tu sigue con tu prepotencia y tu pedantería, que por cierto cada 2 por 3 quedan en evidencia, que yo seguiré desmontando tus teorias y demostrando que eres mucho más falible de lo que quieres aparentar!

Ah, y me permito responderte sin ningun insulto, y sin amenazas veladas propias de una mente totalitaria y con un mal perder evidente!

11/20/2011 04:46:08 PM

avatar

fedor

Creo que hoy TsongA estaba muy cansado, el paratido del dia anterior ha hecho mella en el y le ha puesto las ocsas muy faciles a Federer... aH no!!! espera que no hubo partido ayer... debe ser que Esta vez Federer ha ganado x sus meritos no? XD

11/20/2011 04:58:30 PM

avatar

Esteban

Partido deslucido, con muchos errores, raro. Federer ganó el primer set en 21 minutos habiendo conectado sólo dos golpes ganadores. El segundo lo perdió increíblemente por una racha negativa con su drive. En definitiva ganó el que regaló menos, pero el resultado es importante. A Federer le permite arrancar con el pie derecho, contra un rival siempre peligroso. A Tsonga, a pesar de la derrota, le queda un balance de 12-14 en games que no es malo.

Por qué paga tan poco el "Pescaíto" si viene de lesión, juega fuera de USA, es debutante en este torneo, y tiene 1 a 7 (marche un ADN para confirmar paternidad de Nadal) en contra en el H2H?

Y qué corno hacía Liverpool jugando contra el Valencia?

11/20/2011 05:30:01 PM

avatar

enrique

Camaras,luces,..decepción.

Pues sí, el primer partido de la fiesta del tenis, salió rana y muy rana.

Me resisto a glosar los 2 primeros actos de esta comedia bufa. Pero, si hay que decir algo, sería primero apoyar enfervorizadamente al iluminado que tuvo el acierto de cambiar de nombre este torneo.

Llamar MAESTROS a dos tios que ofrecen un espectáculo tan patético, como el que nos obsequiaron en las dos primeras mangas de hoy, sería toda una afrenta a la noble profesión de los educadores.

Sí, Tsonga fue un fantasma abúlico en la primera manga. Un pelele inane que ponía una raqueta fofa como única defensa a los saques tibios de un Federer incrédulo.

Afortunadamente este acto apenas duró 21 minutos. Lo pésimo si breve mejor claro.

Federer, recién investido por séptima vez caballero andante de las pistas, lo de andante cada vez es menos metafórico por cierto, visto que el envite era demasiado liviano e insulso para la egregia concurrencia, optó por darle un tono mas emotivo, cediendo su saque a la primera ocasión que tuvo oportunidad.

El bueno de Jo aceptó de buen grado la dádiva del tenista superior y correspondió haciendo una interesante imitación de si mismo. Si, de cuando era un jugador directo que buscaba el ko con su servicio e intentaba meter miedo al resto con sus contras a la linea de fondo. Federer ante esta transformación del mulato, entró a su vez en modo timorato y capituló sin mediar ninguna lucha.

En la tercera manga, evidentemente, las máscaras desaparecieron y durante 9 games tuvimos la ilusión de ver un partido de tenis serio.

Cada uno ajustó su juego al perfil mas conocido. Federer angulando el saque y cortándolo hasta el infinito. Tsonga apelando a su fuerza y subiéndo a la red con ánimo intimidatorio.

Y así de embelesados llegamos al noveno game. Por entonces estaba el partido tan intrigante que hasta Nadal, no quiso perderse el final.

Pero el desenlace fue un nuevo jarro de agua fría, Tsonga se trabucó con el servicio y sirvió en bandeja de plata -0-40 en un visto y no visto- el partido a un Federer, que por lo menos, tuvo a bién poner fin a este entremés grotesco con un passing paralelo de elegante factura.

Y es que en estos tiempos de crisis y desolación, cualquier destello parece el rayo que no cesa.

11/20/2011 06:15:19 PM

avatar

valkiria off

JOSE LUIS, No he leido ni oido a ningun deportista comentar nada, la prensa tampoco se a esplayado,el unico que hablo anoche en el informativo fue el ministro de deportes David Douillet, ex judoca cuatro veces campeon del mundo y dos veces campeon olimpico, dijo que los propositos de Noah son graves e irresponsables ,insistiendo en que tiene que aportar pruebas cuando se acusa de algo.Que el deporte frances estaba consternado y que habia recibido muchisimas llamadas de deportistas que no se reconocen en lo dicho por Yannick Noah.Que el era la prueba viviente que se puede ganar sin doparse y pidio disculpas en nombre del gobierno y de la Francia.

Aunque Noah sea la personalidad mas querida en Francia , tambien tiene muchos detractores que lo consideran un bocazas.En los foros y en los blogs si bien una gran mayoria esta de acuerdo en el fondo, no lo estan en la forma en como lo dijo,el affaire puerto y el Dr Fuentes ( y que en todos los paises cuecen habas ) sigue muy presente en el "colectivo" frances, consideran que el gobierno español es en parte culpable y que la justicia es laxista, por no hacer todo lo necesario para destapar la caja de los truenos.Es todo lo que te puedo decir del caso Noah.

SARAH Amen!!

PD sincero "pesame" para los españoles ( dia de votacion ).

Vamonosssss Rafa!!!

saludos

11/20/2011 06:18:37 PM

avatar

Treque

El pasado viernes, el periódico Le Monde lanzó una edición especial dedicada a España. Desde la primera página, desde la portada, y por primera vez en la historia del periódico, en cada una de sus páginas se trataba de España (http://www.youtube.com/watch?v=Q-HoYip62dI ). Desde la multitud de bodas exprés de homosexuales de esta semana, del crecimiento sin techo de la deuda, de las elecciones, de las paradojas de la Puerta del Sol, y “La poción mágica” de Noah. Según el tenista, los deportistas españoles, que no lo habían hecho antes, están ridiculizando actualmente a los deportistas franceses; que al igual que Obélix, se han caído en el caldero de la pócima de Panoramix.

Nuestros vecinos franceses normalmente han preferido ignorarnos; me recuerdan a un diálogo en Casablanca, entre Bogart y el personaje de Lorre: "me desprecias, ¿verdad?”; Bogart: "si llegara a pensar en ti... probablemente")

Pero no quiero ahora mostrar antipatía por los franceses, de hecho esta mañana me ha gustado lo primero que he escuchado en la radio: http://www.youtube.com/watch?v=okkrndSDXLU

Saludos Sara y Suero, agradable y casualmente unidos este domingo

Gracias juan

Tercer Ojo:

Nadal gana a Fish

11/20/2011 07:26:21 PM

avatar

decoria

Mario, eso en ajedrez se llama "el mate del parchís".

11/20/2011 07:48:20 PM

avatar

sergio

Enrique, a Federer se le puede llamar MAESTRO porque ha ganado 5 veces la Masters Cup. Creo que se lo ha ganado.

11/20/2011 07:53:31 PM

avatar

Lectora

Curioso leer que "Federer pareció restar méritos hace unos días a los logros del escocés esta temporada al recordar que en algunos de los campeonatos que ha ganado Murray, no han participado ni él, ni el número uno del mundo, Novak Djokovic, y que el español Rafael Nadal había caído en fases tempranas del torneo."

http://www.as.com/tenis/articulo/murray-promete-responder-roger-federer/20111119dasdasten_6/Tes

Después de todo lo que se ha dicho en el blog estos últimos días... No sé por qué Roger se mete sin necesidad en semejantes jardines. Hace que ese premio Stephan Edberg que le han concedido recientemente resulte también de lo más curioso.

El partido estaba tan sumamente emocionante que, con eso y todo, me he ido a votar en mitad del segundo set. En fin, del resto, creo que Enrique lo ha escrito muy bien todo en su crónica.

Según escribe en su libro, a parte de las aceitunas, a Nadal también le gusta mucho comer pescado.

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

PD - Sarah, te veo estupenda subida de nuevo en tu púlpito. :-)

11/20/2011 08:05:50 PM

avatar

Esteban

TERCER OJO

Fish gana a Nadal

11/20/2011 08:47:10 PM

avatar

Esteban

Fish necesita un par de bofetadas para espabilar, metió 3 escasos winners para compensar 16 ENF en el primer set. Rafa Nadal hace lo mínimo necesario y le sobra, 5 winners contra 3 ENF.

11/20/2011 10:16:29 PM

avatar

Esteban

Cinco bolas de set necesitó Fish para llevarse el segundo juego, una de ellas la salvó Nadal con lo que podría ser la jugada del campeonato, un contra drop magistral. Nadal está flojo al servicio y el americano mejoró el suyo.

11/20/2011 11:10:08 PM

avatar

Esteban

Estuvó Fallón el de Manacor, 4 winners por 16 ENF. Fish acertó un poco más, 16 a 12.

11/20/2011 11:12:00 PM

avatar

Esteban

Se van al tie break, mucho drama, poco acierto. En tie breaks en lo que va de la temporada:

Nadal: 18-8

Fish: 15-13

11/21/2011 12:21:03 AM

avatar

Lectora

¿Y esa salida tan escopetada al baño? ¿Y por qué ha terminado tan agotado? Gastroenteritis no, gracias. :-S

11/21/2011 12:33:38 AM

avatar

Esteban

Fish terminó el partido como lo empezó, cometiendo fallos clamorosos. Desaprovechó la inercia ganadora al no confirmar el segundo break del último set. Nadal también perdonó mucho, ante rivales con mejor resto, si no mejora, lo va a tener difícil, hoy se lo notó un poco "oxidado".

Eso sí, el corazón, intacto. Después de 3 horas de batalla, se sacó de encima el compromiso del debut, y como es normal en los grandes torneos es muy posible que vaya de menos a más.

11/21/2011 12:37:49 AM

avatar

Nando

Espero el comentario "consistente" de Enrique acerca del segundo partido.

11/21/2011 01:00:53 AM

avatar

pasabolas-team

jajaja..seguro nando..seguro!!sera muy objetivo jaja

11/21/2011 01:27:10 AM

avatar

sergio

Hoy Fish fue "el hijo" de Rafa????

11/21/2011 01:47:22 AM

avatar

Salazar

Menudos partidos que nos han dado hoy los dos mejores jugadores de esta Era, si uno ha sido malo, el otro peor, dumb & dumber

Pero también es verdad que ese mal momento que Nadal ha tenido la emergencia de tener que correr al baño le ha jugado una mala pasada ya que después de hacer un buen primer set, se ha frenado y comenzado a hacer mas errores y jugar peor

Pero como se suele decir, lo importante es que ha ganado

Debiera de tener mas cuidado cuando sale fuera a comer, demasiados accidentes y la comida inglesa es malísima:-)

Que si, que si pasabolas-team, que ya sabemos que eres del Fedex-team LOL

11/21/2011 04:54:55 AM

avatar

Antonio José

TO:

MURRAY a FERRER

11/21/2011 10:29:04 AM

avatar

enrique

Nadal sobrevivió a un día espeso a sus dudas proverbiales en su debut y a los retortijones de sus propias entrañas.

A veces es cansado y muy sufrido ser nadalista, y más cuando Rafa se empeña en demostrarnos que está muy disgusto en esta tipo de pistas.

Y eso, que desde el principio, se encontró con un rival presa del sindrome del debutante. Un bulto sospechoso que regalaba puntos sin ningún recato, con una derecha tan desangelada que daba pena verla.

Rafa, como horas antes Federer vivía un espejismo. Ganaba con claridad pero lo hacía sin haber dado ni golpe.

Un pequeño ejercicio de orgullo del americano y una mayor efectividad en su servicio propició que a Rafa se le vieran todos los costurones y a fe que la visión fue desagradable.

La derecha no le corre, el revés esta en fase de construcción. No hay saque, ni se le espera próximamente, visto lo de ayer, y claro, su autoestima es tan liviana que basta un accidente en forma de break para que el portaviones balear nos parezca un barquito de papel en altamar.

El segundo set fue una desagradable secuencia de errores nadalianos y lo peor es que se hizo demasiado largo.

Sin embargo Rafa tenía enfrente un rival tan poco consistente que a poco que se afanó en restar consiguió réditos rápidos. Un 2-0 en el inicio del tercer set parecía suficiente, pero de pronto sucedió lo inesperado, Rafa que ciertamente mostraba un semblante algo desmejorado y de una palidez sospechosa, emprendió el camino a los vestuarios y mostró a los 4 vientos el mal que varaba sus movimientos.

A partir de entonces, lo que quedó del partido fue una sucesión de miedos y titubeos propios y ajenos, que lentamente, desoladoramente despacio diría yo, nos llevaron a la muerte súbita. Y allí, a Rafa ya solo le bastó poner la bola en juego, para subir sus chances, tras conseguir un rápido mini-break. Fish era un disciplinado peón incapaz de oponerse a una derrota que tenía escrita desde que salió a la cancha, pero que tardó 173 amodorrantes minutos en confirmarse.

Se completó la jornada pues, y parece que en la O2, como en la CAM, también hay huelga de maestros.

Veremos si hoy, en el otro grupo, tenemos la suerte de ver algo de tenis. ¿Será posible?

11/21/2011 10:54:09 AM

avatar

basset

me gustaria ver como jugarian un partido de tenis al maximo nivel y con problemas estomacales, todos estos voceras q siempre critican segun sople el viento. y ahi esta, 3 horas de lucha y salvando el tramite. me quito el sombrero.

11/21/2011 10:57:29 AM

avatar

enrique

Por cierto espero que la nueva guardia de escribanos de este blog, esos federistas irredentos y exegetas del tenis puro, tanto los nuevos, como los reaparecidos, los que dan la cara, como los que se esconden en otros nicks de dudoso gusto,espero digo, que pidan menos a los demás, y nos ilustren a todos con su visión del tenis.

Sería una pena que el blog quedara huérfano de su sabiduría.

11/21/2011 11:14:14 AM

avatar

Esteban

TERCER OJO

Murray gana a Ferrer

11/21/2011 12:53:53 PM

avatar

sergio

Estaba claro que ayer Rafa se encontraba mal... y a pesar de ello ganó, gracias a que Fish jugó todo el partido nervioso y encogido, "atado". Jugó de fondo sin mordiente alguna el americano, no le funcionó el servicio... como jugó el 3-2 y servicio y el tie break (todos los puntos de Rafa en el juego decivisivo fueron errores de Fish) demuestran su falta de fortaleza mental, al menos ayer...

El partido de Roger no lo vi, estaba jugando al futbol, pero me lo imagino (lo he visto tantisimas veces que me lo conozco de memoria). Tsonga entra en plan escopeta y no mete dos, Roger a medio gas gana el primer set y se relaja, al comienzo del segundo la lía, concede break, y se pone nervioso... entonces el escopeta es Roger, Tsonga coge algo de confianza, y en el tercero a luchar a ver que sucede... en fin, segun veo, irregulares tanto Roger como Rafa, a ver que sucede el martes. Vamos Roger!!!!

11/21/2011 01:03:44 PM

avatar

Carlos

Tercer Ojo

Murray a Ferrer

11/21/2011 01:30:12 PM

avatar

Carlos

Un par de enlaces de noticias locales:

http://www.diariovasco.com/v/20111119/deportes/mas-deportes/nadal-conviene-federer-retire-20111119.html

De vez en cuando, descubres, entre otras cosas, que hay por ahí gente que tampoco olvida a Mecir; uno no está sólo en el planeta. :- )

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2011/11/21/deportes/nadal-es-a-la-vez-superman-y-clark-kent

Nadal, dios del comic?

http://www.youtube.com/watch?v=J7dzTCvLfN0

11/21/2011 01:49:51 PM

avatar

Alberto

Cualquier jugador juega mejor cuando está en forma, como es lógico. Pero juega igual, tiene su estilo, sus golpes. sus tácticas... Cuando está en horas bajas falla más, no llega a tiempo, toma decisiones incorrectas, pero sigue siendo reconocible. Ahí está Federer, por ejemplo, comete muchos más errores que hace 5 años, pero sigue siendo Federer.

No es el caso de Nadal. Ya, en otras ocasiones, he bromeado especulando con un hipotético doble del balear que, en ocasiones, sale a jugar en su lugar. Porque el caso de Nadal es peculiar, muchas veces parece que es otro jugador.

Que Nadal es capaz de jugar un gran tenis, más allá de la tierra batida, lo hemos visto en múltiples ocasiones: en IW 2007, en los JJOO de Pekin, el inicio de temporada de 2009, en el USO 2010, en Wimbledon...

En esos momentos hemos visto a ese Nadal que realmente gusta, sacando, pegando la derecha, ganando pista, golpeando ese relampagueante revés cruzado, sacando passings y golpes de emergencia imposibles, con una confianza y un hambre de victoria insuperables... No solo eso, a veces en un torneo hemos visto como lo comenzaba en su personalidad "B" y lo acababa a tope. E incluso en un mismo partido hemos visto aparecer de repente a ese Nadal agresivo y capaz de desbordar a cualquier adversario. Me acuerdo ahora, para muestra un botón, de su partido con Tsonga en octavos de IW 2008 cuando, después de un partido mediocre que llegó a tener 5-3 en contra en el tercer set, hizo 4 juegos finales impresionantes para imponerse finalmente 7-5 en el tercer set. Algo parecido ocurrió en el partido siguiente con Blake, en el que Rafa se volvió a transmutar cuando el partido se le complicó después de perder el segundo set.

Así que sabemos que Nadal sabe y es capaz de jugar un gran tenis. Sabemos que sabe sacar, que puede pegar fuerte la derecha, que es capaz, como hace en Wimbledon, de jugar sobre la línea de fondo y meterse en la pista, que puede hacer del revés un arma ofensiva.

La pregunta es, por lo tanto, porque este Nadal, su doble, que vimos ayer ante Fish y que tantas veces hemos visto esta temporada se impone al mejor Nadal cada vez con más frecuencia.

Porque ayer vimos todos los males endémicos del juego de Rafa. Un saque penoso, no se me ocurre otro calificativo más adecuado, una derecha que no hace ni cosquillas, ni a Djokovic ni a nadie, un jugador que cede tanta pista que va a acabar chocando cualquier día con algún línea, que deja toda la pista abierta cuando se cubre el revés hasta la exageración... Cierto que se podrá decir que a fin de cuentas ganó que, como dice De Cos, es el único dato objetivo. Como lo es también que aparecieron alguna de las virtudes clásicas de Nadal, mantener la cabeza, no desesperarse, agarrarse al partido y confiar, como así ocurrió, en que si él estaba jugando mal el contrario puede hacerlo peor. Francamente, Fish fue ayer un pardillo al que le pudo la presión cuando tenía el partido en franquía.

Pero no es cuestión de si ganó, perdió o empató. O, al menos, no es esa toda la cuestión. Se trata de entender por qué el gran Nadal está abducido por este otro jugador reservón, ultraconservador, incapaz de hacer un winner y aportando por toda arma una consistencia que, si bien le puede dar algun fruto en la tierra batida, es completamente insuficiente en otras superficies cuando juega con los mejores.

Para mi es una cuestión de confianza. Ya he dicho en otras ocasiones que Nadal, fuera de la tierra batida insisto, es un jugador de momentos. Momentos en los que sus niveles de motivación y de confianza, amén de su estado físico, están al máximo. Es en esos momentos cuando surge el gran tenis de Nadal, el que asume riesgos, el que es capaz de desplegar ofensivas imparables, el que busca las líneas.

Pero cuando su estado físico y anímico no está al máximo aparece el "otro" tenis de Nadal, que realmente es su tenis "natural", o al menos, en el que se refugia cuando no las tiene todas consigo. No hay que olvidar que Rafa es, ante todo, un jugador de tierra, que merced a su ambición, a su competitividad, a su esfuerzo y su capcidad ha sido capaz de evolucionar profundamente. Pero esa evolución, ese tenis "aprendido" no le fluye de forma natural, aparece en sus apogeos. Pero cuando la confianza flojea la tendencia es atrincherarse atrás, defender y esperar el fallo del contrario, incluso de manera más acusada que en sus inicios en el circuito.

A Nadal esta temporada, por mucho que diga que ha sido buena, le ha hecho daño. Cierto que lo ha sido, cualquier jugador la firmaría, pero esas 6 derrotas son muy frustrantes y duras de asimilar para un jugador tan competitivo y ambicioso. Y aunque el, lógicamente, quiera salir de ese estado convenciéndose a si mismo, lo cierto es que la factura de esas derrotas no se limita a los 6 títulos perdidos sino que se ha extendido a su confianza y, en mi opinión, a su motivación, hasta provocándole cierto hastío de tenis. Creo que Nadal necesita ganar mucho para alimentar esa motivación, no le veo en el circuito, al menos sin una imprescindible etapa de adpatación, sin verse capaz de ganar los torneos grandes.

Seguro que un gran triunfo y un par de victorias consecutivas contra Djokovic cambiaban totalmente el panorama. Pero está en un círculo vicioso porque, jugando así, es complicado que eso se produzca, así que la pregunta es cómo romper este círculo. Y la respuesta me parece muy difícil de encontrar. Quizá, simpelente, aparezca. O quizá no.

Saludos

11/21/2011 02:19:55 PM

avatar

José Luis

Estaba claro, viendo ayer por TV el rostro pálido de Nadal, que algo le estaba afectando. Por ello, como dice Basset, habría que ver a algunos como habrían manejado una situación similar aún en un partido pachanguero de tenis: la "espantaá" estaba asegurada.¡¡Que fácil es criticar¡¡. La profesionalidad y honradez de Nadal es para quitarse el sombrero.

Lo anterior no es óbice, como magistralmente señala Enrique en su crónica del partido, para reconocer que el juego de Nadal no era para tirar cohetes. Todos los problemas con su derecha, revés y servicio no sabemos si son debidos a su parón o a su falta de confianza, aunque ésta última puede que haya aparecido nuevamente con su victoria final. Lo sabremos muy pronto, mañana mismo….

Y como de confianza se trata,

Tercer Ojo.-

Ferrer a Murray

Saludos.

PD: Gracias Valkiria por tu respuesta, es curioso con lo que nos sorprendió el tal Noah (corrígeme si me equivoco, pero creo que era bastante admirador de Nadal) en su artículo, subiéndose al fácil carro de criticar por criticar, sin mayores fundamentos, algo de difícil digestión para bastantes franceses (generalizar completamente sería también injusto) que no soportan los éxitos en el deporte del país vecino, a quien consideran inferior, cuando dichos éxitos son mayores que los suyos, en los que a resonancia internacional se refiere y gestarse muchos de ellos, precisamente, en Francia. Esto es lo que verdaderamente les ¿jode?. Demasié.

11/21/2011 02:50:41 PM

avatar

María

TO:

MURRAY a FERRER

11/21/2011 03:06:31 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Murray gana a FERRER

11/21/2011 03:17:02 PM

avatar

valkiria off

Entre Nadal que comunica demasie sus bobos ( sus dolencias ) y la ormeta del dolor de espalda ( y otras dolencias ) de Federer....forzosamente no hay un intermedio, cada uno ha elegido la manera de comunicar su estado fisico, mental y eso forma parte de su manera de funcionar.Encontraremos los por y los contras de los dos enfoques, intentar criticar los dos clichés y etiquetarlos, es una causa perdida de antemano.

PD Jose Luis hasta donde yo se, Nadal nunca fue, ni ha sido, ni es Santo de su devocion ,Noah siempre ha criticado su juego su estilo y la "personalidad" de Rafa , no se de donde sacas que el rastafari admiraba a Rafael Nadal.

saludos

11/21/2011 03:51:15 PM

avatar

valkiria off

Murray llama al fisio,Ohhh Mon Dieu!!!

11/21/2011 04:19:30 PM

avatar

sarah

Gracias por la música, Suero.

Saludos, Treque. Se echan de menos esas golosinas cientificopoéticas a las que antes nos invitabas de vez en cuando.

Grüße an alle (o sea, saludos a todos)

11/21/2011 04:30:38 PM

avatar

Esteban

El pequeño guerrero, la ciática y la pu... que lo pa...

Esto es un campo minado.

http://www.youtube.com/watch?v=ZnRiPYh74sI

11/21/2011 05:34:55 PM

avatar

María

A ver, ESTEBAN, ¿qué te han hecho los esapañoles? :-).

¡Como he disfrutado perdiendo mi apuesta!, supongo que Mario no tanto.

ENRIQUE, muy buenas crónicas.

AMARRETE, ¿dónde estás?... que no se diga que tienes miedo :-).

Saludos especiales a SARAH y SUERO.

11/21/2011 05:45:11 PM

avatar

Salazar

No he visto el partido completo pero un aplauso para Ferru, si seňor. Murray como en diversas ocasiones "podria hacer mejor pero a veces no se como".

No deseo mal a ningun jugador sino todo lo contrario, me gusta ver a todos sanos y salvos, libres de lesiones, malestares y enfermedades y que salgan a jugar con todo lo que tienen, tu a tu y que gane el mejor

Pero no me importaria ver a Roger con problemas estomacales, pero no con un simple "dolorcito" lo cual no les impide jugar, no, sino con un mal retortijon, lo cual se convierte no solo en vomito sino en diarrea y emergencia para acudir pronto al baňo y con correspondiente perdida de fuerza y mal cuerpo y asi comprobar el juego "natural" del suizo, lo bien que se sentiria, el poco esfuerzo que haria, todo natural, facil, sin problemas, con cagalera o no, ante todo elegancia, saber estar, el mismo tenis, ah! y aguantando todo el partido, mas de tres horas en esas condiciones........ (es que hay que reirse leyendo chorrada tras chorrada)

TO

BERDYCH GANA A DJOKOVIC (si este ultimo se llegara a retirar, espero que se me cuenten los puntos de todas formas:-)

Saludos

11/21/2011 06:10:14 PM

avatar

enrique

El WTF sigue convulso. David Ferrer se rebela ante la autoridad en hard de Andy Murray(5-0 para el escocés, hasta hoy,) y le fulmina en 2 mangas.

David ha ganado por ambición, solidez y grandes dosis de fe, a una nueva versión mojigata de Andy el melifluo.

El escocés tuvo todo a favor para ganar. En ambos sets partió con la sensible ventaja de tener breaks a favor, pero tuvo un día negro al servicio con apenas un 48% de primeros y de ellos solo un paupérrimo 58% de ganados.

Ferru es un restador excelente, pero aún así, Murray estuvo patético.

Pero aparte de su nulo quehacer sirviendo, hoy también demostró que su tan cacareado sentido táctico, estuvo de vacaciones.

Ese empeño en bajar el nivel de decibelios en sus golpes, llevó a Ferrer a tomar riesgos cada vez menos gravosos para su cuenta de resultados y game a game se fue haciendo con el dominio fáctico del partido, ante la clara desidia del escocés malcarado y sufriente.

Una llamada al fisio al finalizar el primer acto, parecía mas una excusa perfecta para tomar aire y ordenar su cabeza atribulada, que algo necesario de veras.

Ferru, no posee un gran servicio, y solo por eso estuvo de nuevo en desventaja en el segundo set y por 2 veces, pero ese lunar del alicantino, tan decisivo en tantos lances de su meritoria carrera, para ceder mangas y partidos hoy no fue una carga ireversible, tenía un rival tan confundido, que no estaba por la labor de aprovechar las carencias del mejor jugador del mundo, por debajo de los 6 pies.

Luego todo fue mas fácil, en los juegos calientes, Ferru tuvo fé y piernas, y tras lanzar un aviso en el décimo game, volvió a la carga y se llevó el premio gordo en el siguiente saque de Andy.

Claro, que si cedes 10 oportunidades de break, a un tenista de élite, que además resta sin complejos, lo normal es que te lleve por delante.

Así ocurrió hoy. De nuevo David hizo el goliathcidio. Y fue justísimo.

11/21/2011 06:11:21 PM

avatar

José Luis

Vivaspaña, Ole por Ferru, que los tiene bien puestos.

Haciendo patria. Dedicado al bocas de Noah.

http://www.youtube.com/watch?v=64Ypq1hRGPk&feature=related

Saludos.

11/21/2011 06:21:26 PM

avatar

José Luis

Valkiria, pues sí que estaría equivocado. Venía a cuento mi comentario porque creía recordar que en un link dejado por alguien del blog se podía ver un video con antiguos campeones de Grand Slam glosando y admirando la figura de Nadal, y entre ellos aparecía que el francés-camerunés era uno de ellos. Pero visto lo que me señalas serían McEnroe o Becker. En fin, que sí es como tu dices, que así será, pues una vez más, que le den por....donde le quepa al cantante rastafari.

Nuevamente saludos.

11/21/2011 06:28:01 PM

avatar

enrique

El 7-0 en HARD de Nole ante el checo parecen una oportunidad para apostar...pero en contra, visto lo visto hasta ahora, claro.:-)

Pero me propuse ver el primer partido de todos los jugadores antes de apostar. Y así lo haré.

Buen golpe en el TO Jose Luis..ENHORABUENA.

11/21/2011 06:34:27 PM

avatar

Esteban

MARIA, lo de ayer estaba grabado en mármol desde que se dio a conocer el sorteo, no hay problema, fue un daño controlado. Pero hoy el bueno de Ferrer (a quien aprecio mucho, pero negocios son negocios) me asestó un puntinazo en los riñones. Encima le dio de comer a Jose Luis (con quien competimos por el NO farol)!

A Jose Luis nada menos! Que en un golpe de vista desafortunado me confunde a Becker con Noah! ;-)

11/21/2011 07:01:54 PM

avatar

juan

José Luis, no sé si te referías a este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=Q-FtQFRAH8A

Y esto es lo que ha dicho Noah sobre Rafa en los últimos años (en el artículo de la polémica no dice ni una palabra sobre el tenis o los tenistas):

“Nadal me rompe todos los esquemas. Es enorme. Está más allá de mi comprensión. Creo que tiene una intensidad física no estándar. En mi tiempo, cuando un jugador golpeaba así, a este ritmo, normalmente después de quince días se había roto.” (27-feb-2009)

“Nadal encuentra el camino ante todos. Si Nadal no está lesionado, gana y si no se lesiona tres o cuatro años, va a ganar durante esos tres o cuatro años. Es una bestia” (21-may-2010)

“Nadal está en gran forma. Cuando Nadal está con salud es insuperable, porque mentalmente es muy fuerte. Es increíble ver a este chico. Así que, si está sano,creo que es el favorito para el Abierto de Australia y me gustaría decir lo mismo siempre y en cualquier lugar” (11-ene-2011)

“Nadal se ha convertido en un monstruo, es mucho mejor que hace cuatro años. Sencillamente es de otro planeta” (18-oct-2011)

Enhorabuena, por sortear el campo de minas. :-)

11/21/2011 07:09:28 PM

avatar

Carlos

Me alegro por Ferrer.

El TO queda en un SP (segundo plano).

11/21/2011 07:42:34 PM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Berdych vence a Djokovic

11/21/2011 07:44:19 PM

avatar

José Luis

Efectivamente Juan, era ese el video. Gracias (uno es ya mayor y desconfía de su propia memoria). Y también me sonaban alguno de esos comentarios de Noah sobre Nadal que ahora nos vuelves a señalar. De ahí mi extrañeza por el artículo de marras. Y es que, el hecho de que explícitamente no mencione al tenis español en su artículo no supone su exclusión; cuando de forma generalizada habla en su artículo de la utilización de una "pócima mágica" en el deporte español, cabe interpretarse que el tenis, como uno de los deportes que más éxito ha reportado a España, quede incluido.

Gracias también a ti y a Enrique por vuestra enhorabuena. A ver si así, gracias al bueno de David Ferrer, puedo alejarme, definitivamente, de la humillación de ser el farolillo rojo del TO este año y afrontar con nuevos bríos la temporada que viene, aplicando la táctica (¿triunfadora?) que Mario amablemente compartió con todos nosotros antes de comenzar a cagarla... en su segunda apuesta (Mario, si quieres recuperarte y campeonar vas a tener que jugártela en algún que otro “…azo” contra tu querido suizo y eso también va por ti Esteban, para evitar el farolillo rojo vas a tener que meditar muy bien tus otras tres apuestas restantes y jugarte algún que otro “…azo”:-), ah, y otra cosa más el que jugó el otro día contra el Valencia no era el Liverpool, sino el Bayern Munchen...).

Saludos.

PD: Valquiria, pues visto lo visto al final va a ser que no estaba equivocado.:-)

11/21/2011 08:19:21 PM

avatar

valkiria off

Juan a ti que se te da tambien bucear en las entrevistas :-), busca ( plis ) la que dio el rastafari hace un par de años en Canal+ , donde decia que no conocia a Nadal y que Borg era mas esbelto quel mallorquin y Nadal un bodylbuldier ( solo musculo ).

PD Jose Luis Sigo afirmando que no es santo de su devocion, por mas que las "entrevistas digan lo contrario" :-).

saludos

11/21/2011 09:05:20 PM

avatar

José Luis

Esteban, tus lamentos y comentarios sobre el TO y el hecho de no mirar la clasificación me han llevado a creer que te jugabas el farolillo rojo, pero que va somos otros los que estamos en la pelea, así que ten cuidado con los ...azos.":-)

Saludos.

11/21/2011 09:39:58 PM

avatar

juan

Valkiria, lo recuerdo, pero no encontré vídeo ni artículo alguno en la red. Pienso que no es significativa (creo que fue en 2008 o antes) en comparación con las del post (la última de hace tres días en la radio) sobre su opinión de Rafa, ya que ha llovido mucho desde entonces (mira si no el caso de los comentarios de Mac). Me parece que en ese programa, hablando de las distintas épocas de tenis, le pidieron al francés una comparación entre Borg y el mallorquín, y su respuesta fue como humorada que el sueco era más delgado al lado de Nadal que parecía tener más bien cuerpo de fisioculturista, pero puedo estar equivocado.

Saludos

11/21/2011 10:59:32 PM

avatar

juan

Tres días no, que la de la radio fue en octubre.

Berdych fue el que dijo hace unos días que “si jugaba a su mejor nivel, podía ganar a todos”. Veremos. No entiendo que no den a Djoko favorito del Masters.

11/21/2011 11:14:35 PM

avatar

juan

Tercer Ojo (RR2-I, martes)

Tsonga 1,5 / Fish 2,5........[15,00 h]

Federer 1,5 / Nadal 2,6....[21,00 h]

11/22/2011 12:17:02 AM

avatar

enrique

El que quiera ver la diferencia entre un número 1 y un gran jugador, que se haga con los últimos juegos de este partido.

Lección de tablas de un Nole falto de forma y de toque a un checo que jugó como nunca y tembló como casi siempre.

Ferru se acuesta líder y será el próximo rival del ONE.

11/22/2011 12:19:18 AM

avatar

Alberto

El peso del nombre, como el de la camiseta en fútbol, gana muchos partidos. Ayer lo ganó para Rafa. Hoy Nole solo ha tenido que poner la bola dentro y llamarse Djokovic para ganar el partido. Si ayer Fish fue un pardillo, hoy Berdych ha sido pardillo y medio. Que barbaridad, el partido que ha regalado....

Lo de Nole es normal. Su cabeza dio por terminada la temporada en la entrega de trofeos del US Open (casi igual que Rafa, aunque por distintas razones) y por mucho que quiera ganar este torneo, que quiere, tres meses ejerciendo del hombre de moda, de show televisivo en show televisivo y de reportaje en reportaje pasan factura, por muy bueno que seas.

Es por eso, creo yo, que no es el favorito para el torneo. Su juego de hoy ha estado a años luz del que ha mostrado a lo largo de la temporada hasta el US Open. Sin embargo, la victoria de hoy y la probable retirada de Murray le pueden poner las semis en bandeja y, después de tres partidos, quien sabe cuanto puede elevar el nivel.

De todas formas, y después de ver completa la primera jornada, creo que Federer tiene una oportunidad ni que pintiparada para levantar su sexto Masters. Queda mucho torneo y hay espacio para que las cañas se tornen lanzas y viceversa, auque creo que las impresiones de esta primera jornada son muy marcadas.

Saludos

11/22/2011 12:24:51 AM

avatar

Gambalink

EL TERCER OJO DE MATCHBALL

____________________

LONDRES - RRI

Po ..... Pt ..... A

01. .... 6,4 ... 3 .. Jose Luis

02. .... 1,2 ... 4 .. Treque

03. ... -1,2 ... 4 .. juan

04. ... -1,4 ... 4 .. El Oso

04. ... -1,4 ... 4 .. Salazar

06. ... -3,8 ... 3 .. JohnPreston

07. ... -4,0 ... 3 .. mario

08. ... -5,2 ... 4 .. Carlos

08. ... -5,2 ... 4 .. María

10. ... -6,4 ... 3 .. Antonio José

10. ... -6,4 ... 3 .. Esteban

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación, A: apuestas restantes.]

____________________

RACE - TO (LONDRES - RRI)

Po ..... Pt .... LO ... Pt.Ac .. D.Pt .. D.Po

01. .. 31,7 ... -4,0 ... 35,7 ... -4,0 .... ↔ .. mario

02. .. 30,5 .... 0,0 ... 30,5 .... 0,0 .... ↔ .. Amarrete

03. .. 23,4 ... -1,4 ... 24,8 ... -1,4 ... ↑ 1 .. Salazar

04. .. 21,4 ... -1,4 ... 22,8 ... -1,4 ... ↑ 1 .. El Oso

05. .. 18,7 ... -6,4 ... 25,1 ... -6,4 ... ↓ 2 .. Antonio José

06. .. 18,0 .... 0,0 ... 18,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Edu

07. .. 16,6 .... 0,0 ... 16,6 .... 0,0 ... ↑ 1 .. sarah

08. .. 16,0 ... -3,8 ... 19,8 ... -3,8 ... ↓ 2 .. JohnPreston

09. .. 15,9 .... 0,0 ... 15,9 .... 0,0 .... ↔ .. lafayette

10. .... 8,5 ... -1,2 ..... 9,7 ... -1,2 ... ↑ 1 .. juan

11. .... 5,8 .... 0,0 ..... 5,8 .... 0,0 ... ↑ 2 .. Heleniña

12. .... 4,6 ... -5,2 ..... 9,8 ... -5,2 ... ↓ 2 .. Carlos

13. .... 4,0 .... 0,0 ..... 4,0 .... 0,0 ... ↑ 1 .. Leonardo

14. .... 2,0 .... 1,2 ..... 0,8 .... 1,2 ... ↑ 1 .. Treque

15. .... 1,0 ... -5,2 ..... 6,2 ... -5,2 ... ↓ 3 .. María

16. .... 0,4 .... 0,0 ..... 0,4 .... 0,0 .... ↔ .. valkiria off

17. .... 0,0 .... 0,0 ..... 0,0 .... 0,0 .... ↔ .. Macade

18. ... -0,1 .... 0,0 .... -0,1 .... 0,0 .... ↔ .. fran

19. ... -1,6 .... 0,0 .... -1,6 .... 0,0 .... ↔ .. Nalbandian

20. ... -2,0 .... 0,0 .... -2,0 .... 0,0 .... ↔ .. Pat Cash

21. ... -2,7 .... 0,0 .... -2,7 .... 0,0 .... ↔ .. jesus lois

22. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 .... ↔ .. Dosmetros

22. ... -3,0 .... 0,0 .... -3,0 .... 0,0 .... ↔ .. Vol

24. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. alejoazul

24. ... -3,6 .... 0,0 .... -3,6 .... 0,0 .... ↔ .. skobi

26. ... -4,9 .... 0,0 .... -4,9 .... 0,0 .... ↔ .. El joven Werther

27. ... -5,1 .... 0,0 .... -5,1 .... 0,0 .... ↔ .. Toribio

28. ... -6,0 .... 6,4 .. -12,4 .... 6,4 ... ↑ 3 .. Jose Luis

29. ... -6,2 .... 0,0 .... -6,2 .... 0,0 ... ↓ 1 .. tomas guash

30. ... -8,7 .... 0,0 .... -8,7 .... 0,0 .... ↔ .. Lectora

31. . -12,7 ... -6,4 .... -6,3 ... -6,4 ... ↓ 2 .. Esteban

32. . -18,3 .... 0,0 .. -18,3 .... 0,0 .... ↔ .. enrique

33. . -20,3 .... 0,0 .. -20,3 .... 0,0 .... ↔ .. pau76

34. . -21,0 .... 0,0 .. -21,0 .... 0,0 .... ↔ .. Diego

[Leyenda

Po: posición, Pt: puntuación total, LO: puntuación en Londres, Pt.Ac: puntuación acumulada en los torneos previos, D.Pt: diferencia de puntos respecto a la clasificación anterior, D.Po: diferencia de posición respecto a la clasificación anterior.]

Enlace a las cuotas: http://www.iapuestas.com/CuotasPartidos.asp?league=208

Tenéis que mirar los valores de la fila "Media". Cuantas más casas de apuestas hayan publicado sus datos (las normas del TO contemplan un mínimo de seis), más se parecerán las cuotas a las publicadas por JUAN, que serán las válidas y definitivas.

____________________

Estás invitad@ a jugar con nosotros. Aquí puedes consultar las reglas del concurso: http://blogs.as.com/matchball/2010/01/im%C3%A1genes-del-hong-kong-classic.html

http://blogs.as.com/matchball/2011/01/ao-día-1-federer-y-djokovic-se-pasean-y-davydenko-pierde.html

11/22/2011 12:45:45 AM

avatar

sergio

Muy de acuerdo con Alberto, hoy Djokovic ha ofrecido su versión más defensiva, sin duda... Berdych ha llevado siempre la iniciativa, pero el miedo a ganar (en el 4-2 y servicio, en el match ball y en el tie break) han sido demasiadas ocasiones desperdiciadas. Veo a Djokovic mermado, pero ojo... el serbio, al igual que a Rafa, NUNCA se les puede dar por muertos... miedo me dan ambos!!!!!!!

Roger tiene mucho que mejorar con respecto a la 1ª jornada, especialmente en cuanto a su consistencia, cosa que siempre le pasa factura!!!!!!

11/22/2011 12:59:38 AM

avatar

Salazar

Hasta ahora el que mejor esta jugando se llama Ferrer.

Enrique, yo no estoy de acuerdo que Berdych ha jugado el partido de su vida, al contrario, ya fuese por tembleque o por ansiedad en los momentos mas culminantes ha hecho los errores mas culminantes tambien. Djoko no ha tenido que hacer gran cosa aparte de jugar defensivo, Berdych se ha encargado de ponerselo en bandeja y mas facil de lo que el serbio ha pensado en el primer set

Berdych es un jugador de "rachas" pero lejos de ser un grande, hoy ha perdido una buena oportunidad lo mismo que ayer Tsonga

Veremos el miercoles si Ferrer lo sabe aprovechar mejor

11/22/2011 01:19:33 AM

avatar

sergio

El partido de su vida Berdych? ni mas lejos de la realidad... ha hecho un muy buen partido, para un top 7 o 6 creo que es, pero un partido de 32 winners y 42 errores no forzados no es el mejor de Tomas ni de cerca... de hecho, creo que todos coincidimos en que el partido lo ha perdido él.

11/22/2011 01:40:42 AM

avatar

El Oso

Dios qué sufrimiento de partido. Creía que tenía los 2.9 puntos en el bolsillo, ¡tantas veces!

Porca miseria!

11/22/2011 12:43:29 PM

avatar

juan

Unas palabras musicales a l@s amig@s que se asomaron a la ventana matchbolera después de algún tiempo sin hacerlo:

Sarah, ni se ha notado la inactividad en tu regreso al púlpito. Gracias y hasta el café con magdalenas del próximo domingo.

http://www.youtube.com/watch?v=O34JtmKuIBw

Suero, encantado y sorprendido a la vez de que te gustara el post de reliquias sonoras. Viniendo de un sensible melómano como tú es halago inmerecido. Celebro que el club de tenis (http://es-es.facebook.com/pages/Club-de-Tenis/183064559397) siga a pleno rendimiento.

http://www.youtube.com/watch?v=Jk-D4zYSHCg

Treque, me uno a la petición desde Alemania de mayor producción de “golosinas”, aunque sean malos tiempos para la lírica y en las guerras los desertores hayan sido sustituidos por los mercenarios.

http://www.youtube.com/watch?v=_DIw4vhfEvY

PD. Ya sé que es mucho pedir, pero como el año pasado vuelvo a invitar a un simbólico “desplazamiento” a Londres -para despedir la temporada del TO y agradecer a la Reina sus esfuerzos de todo el año-, a l@s que han participado en algún momento en el juego a lo largo del curso. Especialmente a los habituales o ex-habituales que abandonaron esta vez la escalada antes de tiempo (mirando la lista y por riguroso orden de altura clasificatoria: Sarah, Lafayette, Heleniña, Macade, Nalbandian, Dosmetros, Vol, Alejoazul, Skobi, Joven Werther, Toribio, Tomás Guash, Pau76 –darías emoción al último sprint en el “sótano”-....y, por supuesto, Leonardo, aunque ya sé que esto está más difícil).

El Oso, perder una apuesta con match-point a favor es duro (lo digo por por doble experiencia recientísima :-)). Pero piensa que Salazar y tú habéis estado muy cerca de volver a meteros de lleno en la pelea en una sola RR (que todavía podía haber supuesto más vuelco en el ranking si Alí no se hubiera empeñado en jugar con segundos el último juego). Nada está decidido, quedan cuatro cartas por jugarse.

11/22/2011 03:00:27 PM

avatar

decoria

Bueno, pues tenemos esta tarde-noche una reedición del clásico que yo calificaría como un poco descafeinada, más que nada por el hecho de que no tiene carácter decisivo, al tener ambos jugadores margen de maniobra tras el partido.

En cualquier caso, y viendo el resultado del Tsonga-Fish, da la impresión de que Nadal está algo más obligado, ya que de perder se lo tendría que jugar a una carta con un Tsonga motivado con la posibilidad de clasificarse, que se antoja prácticamente utópica para Fish.

11/22/2011 05:26:34 PM

avatar

enrique

Gracias juan ,muchas gracias.

Veo que sigues alentando la participación a los apostadores residuales.

Al fin y al cabo es lógico, va en consonancia con las particulares reglas de puntuación.

En fin al lío.

Yo a pesar de todo me lanzo.

Por si Rafa saca el lado matador.

TO

NADAL a FEDERER

11/22/2011 05:53:29 PM

avatar

Antonio José

MURRAY se acaba de retirar del MASTER. TIPSAREVIC se enfrentará mañana a BERDYCH.

Después de la debacle de FISH hoy ante TSONGA y su segura eliminación, muy probablemente, ALMAGRO tendrá ocasión de debutar en el MASTER ante FEDERER el jueves.

FERRER me jodió, aunque me alegro de su vistoria, y más después de ver como MARIO también sucumbió. Nada hay decidido aún.

11/22/2011 06:14:02 PM

avatar

Antonio José

FE DE ERRATAS: VICTORIA.

MARIO, ¿acaso no confías en tu querido ROGER hoy ante RAFA? La cuota es demasiado baja para mí, por lo que no sería un AZO, sino un AZITO.

11/22/2011 06:16:29 PM

avatar

juan

Enrique, gracias por seguir en tu línea borde con el TO hasta el último aliento. XD. En la lista hay residuales y no tan residuales. Como has visto no he llamado a tu pesadilla Fran. XD. Es sólo un fin de fiesta, no seas quisquilloso. ¿O es que no te gustaría que, por ejemplo, Pau76, protagonista destacada de la pasada edición, regresara para poner más “emoción” a la lucha por eludir el farolillo rojo? Con que algun@ de los viej@s amig@s se pasara para saludar y hacer unas simbólicas apuestas me daría por satisfecho.:-)

11/22/2011 06:18:44 PM

avatar

Blog de Poker

A ver como termina el Torneo de Maestros. La verdad es que a Federer es al que más le pega el título de los que participan.

11/22/2011 07:29:23 PM

avatar

Lectora

Ave Ojo III, los del sótano te saludan:

Nadal gana a Federer

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

11/22/2011 07:39:43 PM

avatar

José Luis

Mario, tienes poco más de una hora para pensarte muy seriamente lo de apostar a favor de Nadal ante tu querido suizo. Razones:

1ª) Buena cuota a favor de Nadal

2ª) Nadal tiene un H2H muy favorable y ya sabemos todos (tu el primero) cómo se encoge el suizo contra el español.

3ª) Al igual que Nadal, tu idolatrado no demostró gran cosa en su primer partido.

4ª) Según Decoria Nadal está más obligado en buscar la victoria y creo que tiene razón.

¿No te animas? Yo, ya te he avisado....

Tercer Ojo.-

Nadal a Federer

Saludos a todos.

PD: Y es que Mario, pese a tus salidas de tono y cierta chulería que deberías controlar, me caes bien y te mereces ganar el TO este año, y ser así, respecto a éste diabólico juego, un ejemplo a seguir en lo que a perseverancia se refiere, visto el lugar que ocupaste el pasado año. Piensatelo...

11/22/2011 08:08:58 PM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Nadal vence a Federer

11/22/2011 08:11:48 PM

avatar

María

TERCER OJO:

NADAL a FEDERER

Saludos

11/22/2011 08:36:53 PM

avatar

JohnPreston

TERCER OJO:

NADAL gana a Federer

11/22/2011 09:06:51 PM

avatar

Nando

A ahorrarse los análisis, ya son conocidos los argumentos en derrotas anteriores.

Esta vez queda ver si fue que el dolor estomacal (mejor conocido como diarrea) duró 3 días, si Nadal está pensando en la Davis, si en verdad vino lesionado al torneo (preguntad a Salazar que sabe lo que pasa en la intimidad de los jugadores), o viene de un parón largo.

Sea lo que sea, yo nunca he visto un artículo cuando gana Federer que diga que Nadal estuvo a su nivel. ...tal vez hay que ponerse a pensar que el nivel de Rafa en estas pistas es el que es y no hay que pedirle peras al olmo.

Hoy en el 2ndo set yo creo que los roles de abuelo y joven se invirtieron.

En mi opinión no me gusta esta versión de Federer, de saque, o saque y derecha, pero le resulta bajo techo y sus partidos terminan rápido (aunque esto ha sido tónica en su carrera, de ahí que se lesione poco, y que llegue a fin de temporada a punto).

Para mi el mejor partido entre ambos en estas pistas fue el primero, en semis de Shanghai, donde Rafa y Roger corrían y corrían a velocidades descomunales, ahora Roger no corre tanto, o está un pelín mas lento (por la obvie-dad de la edad), y Rafa es una incertidumbre.

Veremos si Roger puede mantener el nivel (cada año es mas irregular, intercambia partidos buenos y malos en un mismo torneo), y si Rafa tiene ganas de seguir en el torneo, porque contra Tsonga, que viene entonado, lo va a tener muy, muy dificil.

Suerte a ambos.

11/22/2011 10:31:50 PM

avatar

juan

Estaba viendo el partido del Madrid, ya que para una vez que juegan juntos sus estrellas Higuain y Benzema no iba a perdérmelo aunque coincidiera con el tenis. Por cierto ¿cómo habrá ido el otro partido? Supongo que habrá ganado Federer fácil ante “mr. no free points” Nadal. Es que observé mucho optimismo entre los tercerojistas. Parece mentira que no conozcáis a Federer cuando juega sin presión. Si no gana hoy, no sé cuándo lo va a hacer... Todo le son condiciones favorables aparte de su buena racha y el actual estado de Rafa: una round-robin sin riesgo; la derrota de Fish que “ayudaba” al suizo e impedía la clasificación directa del de Manacor en caso de dar la sorpresa hoy, desaparece Murray e incluso podía pensar en acabar la fase contra Almagro, etc. Bueno, en cualquier caso, no hay “excusas” que valgan, así que felicitaciones a los fedards por la “novena” (mira que si al final hubiera ganado Rafa, el ridi que hago... pero, en fin, me arriesgaré) XDXD.

PD. Otra cosa, al menos espero que Roger no haya tenido un día sublime, incluyendo grandes porcentajes y mano suelta. Lo digo porque un marcador demasiado abultado tendría sus connotaciones de cara al orden de juego del jueves, ya que a Rafa le bastaría con ganar a Tsonga, pero si Roger no se esforzara demasiado (Mardy dice que en principio acudirá a la cita) en su último partido, podría mandar a casa a Nadal a través de un triple empate desfavorable para éste. Claro que eso sólo ocurriría si hoy Rafa hubiera palmado por paliza (tipo 6-3 6-0 o similar). Esperemos que al menos el resultado no haya sido tan holgado....

11/22/2011 10:52:42 PM

avatar

BjornFederer

Que BAÑO!!!!!!. Gran dia para los federistas y solo para nosotros ya que solo nosotros hemos elegido la elegancia y la precision ofensiva del suizo frente a los nadalistas que defienden y alaban el juego defensivo y sufrido del manacori, les gustan los correcaminos q se le va a hacer xdd. Yo solo se q cada vez q veo jugar a federer m corro entero y hoy estoy mojadisimo como diria el gran GUASH. Saludos a todos los federistas y mi pesame a los nadalistas escondidos bajo tierra. Prefiero ver un`partido asi de Federer que 50 de nadal.

11/22/2011 10:55:44 PM

avatar

sergio

SUBLIME hoy Federer. Qué gusto da verlo jugar asi... es una victoria de Round Robin, sin "presion", pero que placer es ver jugar asi al helvetico. Por estas cosas para mi es irrepetible.

Bueno, ya estmaos en semis. A ganar a Fish, a dar el maximo y quedarnos como primeros de grupo!!!! A ver quien nos toca en semis. COME ON Roger!!!!!

11/22/2011 10:58:21 PM

avatar

Alberto

Lo del triple empate debe ser una broma, no?? O es que eres tú, Juan, quien se lía con las cuentas??

Federer ya está clasificado y el otro semifinalista saldrá del que gane el Nadal-Tsonga, que acumulará dos victorias... Pero bueno, a la hora de poner peros al suizo todo vale... hasta inventarse "las cuentas"

Y del partido que decir... Aparenteente una exhibición del suizo, y en realidad lo ha sido, pero propiciada por el juego de Rafa que, ya lo dije ayer, no le hace daño a nadie. Con ese panorama, el suizo ha podido sacar a relucir todo su arsenal, servicio, derecha, volea y un revés maravilloso ante un Nadal que hoy ni siquiera ha tirado de sus virtudes clásicas defendiendo y agarrándose al partido y que, en definitiva, no ha pasado de ser apenas un sparring.

El problema es el saque?? Es uno de los problemas. Pero el saque no es culpable de no tener ni una bola de break, de no amenazar ni de lejos el saque de Federer, de no meter un winner ni con la bola a media pista, de ser superado una y otra vez desde el fondo... Al "mejor jugador el mundo con la bola en juego" le hace agua todo su tenis, con la bola en juego, parada y metida en el bote

Pero en fin, el partido no era decisivo y todo no está perdido... Ganando a Tsonga se mete en semis... Pero lo veo crudo... Ya dije que no era el sorteo para Nadal, mucho menos después de tanto parón. Aunque con el nivel que está dando, me parece que con estos ni contra los otros... En cualquier caso, habrá que esperar, Nadal es Nadal y se ha ganado un respeto en su trayectoria, un campeón como él siempre puede resucitar.

Y para el nadalismo furibundo, supongo que el mismo criterio cicatero de siempre, viene de un parón, es indoor, el Masters es un torneucho, el partido no es decisivo, los dolores estomacales, los jabalíes habrán comidoo cualquier cosa, etc, etc. O sea, para entendernos, este partido tampoco cuenta como una auténtica derrota, faltaría más, ni demuestra en absoluto la superioridad de Federer sobre Nadal en indoor, hasta ahí podriamos llegar. Sin contar que aquí algunos no decimos más que chorradas y que ya está Salazar con sus profundas ideas, sus ingeniosos comentarios y sus diagnósticos propios de un Dr. House del tenis para ilustrarnos y demostrarnos, por enésima vez, que cualquier derrota de Rafa tiene una justificación que en nada afecta su absolta superioridad tenística, a ver si nos enteramos.

Saludos

11/22/2011 11:19:47 PM

avatar

sergio

Alberto, coincido profundamente con tu analisis, pero como buenos federeristas, tengamos calma... es una victoria de Round Robin, y sabiendo la excelencia de la que es capaz el genio de Basilea (hoy una prueba más), también sabemos de su tendencia a la irregularidad, y de que en momentos de presión (sobretodo desde el 2007 en adelante) se viene abajo, se tensiona muchisimo y SABE que desaprovecha sus oportunidades... con todo eso, me parece que su valentia jugando, si si, valentia para jugar SIEMPRE agresivo, es algo digno de admiracion. La mia la tiene. COME ON Rogerrrrrrrrrrr!!!!!!!

11/22/2011 11:34:58 PM

avatar

Lectora

Ya que me puse muy romana escribiendo mi apuesta, sigo en la misma tónica: Veni, vidi, vici. No hay otra forma de describir la lección magistral que ha tenido a bien regalarnos hoy Roger Federer, preciso con su saque, perfecto al ataque, y sin cometer apenas errores de bulto (¿ha llegado siquiera a los 10?). No le ha dado tiempo a sudar ni una mísera gotita de sudor. Pero lo que ya es el colmo es que no le ha dado tiempo a sudar ni siquiera a Nadal, lo que ya de por sí viene a mostrar la falta de control que ha tenido el manacorí sobre el desarrollo y el tempo del partido. A velocidad de crucero. El guión ideal para el suizo.

Y sobre Nadal. Pasapalabra con el tema del servicio (me acuerdo cuando a finales del año pasado Tomás de Cos propuso una serie de cuestiones acerca de la temporada 2010 y a la pregunta de “¿cuál ha sido el mejor momento de este 2010?” o algo así, me dio por responder que fue la lúcida idea de cambiar la empuñadura en los entrenamientos previos al US Open. ¿Dónde quedó esa evolución, volveremos a verla?). Con el revés, y también con su drive, a ratos le funcionan bien, sólo que hoy las réplicas de Federer eran aún mejores, y contra eso no puede más que aplaudirle. Pero la mayor parte del tiempo le falta dar profundidad con sus golpes por ambos flancos, lo que le da al rival la posibilidad de atacar (y si está en plan “destroyer” como hoy el suizo, con desenfreno y alevosía). En lo que lleva de torneo, recuerdo haber visto 1 mísera vez a Rafa subir a la red a finalizar el punto.

En fin, creo que se me están indigestando las victorias aplastantes de esta última semana. Cierro el post con esa canción, para Rafa: http://www.youtube.com/watch?v=lCJq0JIT5Fk

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

11/22/2011 11:39:00 PM

avatar

Lectora

Desde el 12 de abril de 2010 a las 0:34 sin dar señales de vida...

Tenis Pro

COMO ESTA CHARLY....

Me gusta · Comentar · Compartir · Hace 6 horas

:-)

11/22/2011 11:47:32 PM

avatar

Alberto

Pues si, Sergio, es verdad que Federer no tiene hoy en día la seguridad que tenía en sus buenos tiempos. Pero visto el panorama, ya lo comenté, creo que Federer tiene una gran oportunidad para ganar su sexto Masters.

Lo mismo hasta vemos reeditada la final de 2007 con Ferrer, a pesar de la putada que le ha hecho Murray retirándose y que desvaloriza su victoria de la primera jornada. Pero he visto hoy el partido en diferido y lo cierto es que está fenomenal. En fin, ya veremos...

Ah, y una cosa, yo no soy federista, por mucho que aqui me etiqueten como tal.

Saludos

11/22/2011 11:50:06 PM

avatar

sergio

Ferru es un tio que pone todo corazón, tiene una derecha muy interesante y unas piernas dignas del mejor velocista... pero es de cabeza frágil (sobretodo en los juegos decisivos), le faltan golpes ganadores (para el nivel del que hablamos) y un servicio mejor, aunque mejora dia a dia... es un ejemplo de superacion Ferru, a mi me encanta.

pd: quiero volver a ver este partido de Roger. A ver si lo ponen por Teledeporte de nuevo!!

11/23/2011 12:01:13 AM

avatar

juan

Pero tranqui, Gabriel, controla tu euforia, hombre. XD Cierto, me equivoqué (perdón, me “inventé”) en lo del triple empate, ya sabes que no soy como tú, que no fallas nunca. Teniendo en cuenta que llevas desde tu regreso del año pasado glosando las “virtudes” de Nadal utilizando verbos en tiempo presente y dado que esas virtudes deben ser congénitas, me pregunto cómo es que ese dechado de carencias ha conseguido el triplete de finales GS multipista (RG-Wimby-USO) durante dos temporadas consecutivas (algo “normal” en toda la era open), mientras que el nº4 (al que la pierna de Murray le puede llevar a terminar nº3, posibilidad que tenía casi perdida), además de llevar 15 meses sin batir a un top-10 en outdoor duro (claro, que si se jugara siempre en indoor, los hubiera apalizado a todos), no ha olido ni un título GS de los últimos 7 que ha disputado. Por otra parte, explicar cómo incide la carencia o desconfianza del propio saque en función de lo buen sacador que sea el otro, a la hora tanto de servir (presión) como de restar (presión) en un partido, me temo que sería una pérdida de tiempo. Finalmente, en cuanto al apartado de las “excusas” ya no hay margen, porque los federistas y tú mismo (como representante de la línea más objetiva y equidistante a la hora de analizar superioridades tenísticas) agotáisteis el cupo dando a entender implícitamente que la avanzada edad del abuelo Federer distorsionaría cualquier derrota futura (en una final, por ejemplo) con Nadal (aunque ésta se produjera en pista de madera y doble techo).

Saludos

11/23/2011 12:01:47 AM

avatar

sergio

Juan, por una vez, podrias felicitar a Roger por hacer un magnánimo partido, te daría credibilidad como amante del tenis, porque Roger hoy ha dado un clinic.

11/23/2011 12:07:53 AM

avatar

Alberto

Juan, ya ves, la diferencia debe estar en que yo, además de "glosar" las carencias de Nadal, me harto, de paso, de glosar sus virtudes, al fin y al cabo lo que hago es comentar desde el análisis, acertado o no, sin supediatarle a ninguna teoría previa.

Para ti, sin embargo, no hay más análisis, ni dato, ni estadística que aquello que confirman tus ideas apriorísticas, resumidas en a) Nadal es el no va más b) Federer no le llega ni a la suela de los zapatos. Y te limitas a construir tu discurso basado sobre esas dos ideas, cogiendo lo que lo confirma y despreciando lo que lo rebate.

Así que si me preguntas como es posible que Nadal logre esos resultados, te dire que porque tiene otras virtudes, siempre reconocidas por mi parte, que le dan para ello. Sin embargo, si que me pregunto como puede ser que un jugador limitado, que no aguanta la presión, que se acompleja ante Rafa y los mil sambenitos y etcéteras con los que le adornas pueda haberle metido un 6-3 6-0 hoy, o, pa que liarnos, tener el palmarés que tiene, amén, claro, de porque todos los GS que tiene se los ha ganado a Philippoussis, extremo este, dicho sea de paso, que ya te rebatí en profundidad en su momento.

Item más, me pregunto como puede ser que Nadal, ese jugador hiper talentoso, que además tiene el mejor físico, la mejor cabeza y lo que sea menester, puede perder siquiera un partido. No digamos ya encajar seis derrotas consecutivas ante el mismo jugador, teniendo en cuenta que es "el mejor jugador del mundo con la bola en juego". Ah, pero resulta que ahora tenemos nuevo argumento y es que, claro, cuando no tienes saque eso te presiona y tb juegas mal al resto, lo que paradojicamente no es óbice para seguir siendo "el mejor con la bola en juego", aunque esa propia presión te lo impida. No, no, si está clarísimo, lógico y cristalino que te rilas.

Y lo de los 30 años, pues ya ves tú, lo acabo de comentar con Sergio, la diferencia está en que el suizo ya no puede dar siempre el mismo nivel, si no seguiría ganando GS como el que lava. Y es que los años pasan para todos, aunque tu nueva y revolucionaria teoría (siempre barriendo para casa, claro está) niegue tal evidencia para Federer que, por lo visto, debe ser una reencarnación tenística del Dorian Gray de Wilde. Por cierto, sobre este tema creo que también te puse un post que, como el de los rivales de Federer, se quedó sin respuesta. Falta de tiempo, supongo

Pero bueno, no te preocupes. Ya hemos descontado por ti la derrota de hoy. No cuenta ni de coña, porque el deporte parte de la igualdad de oportunidades y hoy no las habia en absoluto. Fijate tu, indoor, un partido "sin presión", viniendo Rafa de un parón y el suizo, el muy tramposo, en forma, y encima lo de las molestias estomacales, jugando de noche y encima martes, con la mala suerte que da eso... Nada, nada.. este no cuenta en el h2h, la medida, seguimos con el 50-5,o mejor, 51-5 porque este partido en otras circunstancias se lo hubiera llevado Nadal de calle.

Saludos

11/23/2011 12:32:41 AM

avatar

sergio

Alberto, si juega como hoy o como las semis de Bercy ante Berdych, su oportunidad es él mismo, a este nivel es un expreso suizo...jeje

11/23/2011 01:52:40 AM

avatar

juan

Pero Sergio, ¿tú tampoco lees mis post? He sido el primer nadalista que ha felicitado a los federianos (y sin saber el resultado, ja, ja). ¿Qué es lo que quieres, que felicite a Rogelio personalmente? ¡Eso, nunca! XD. No es cuestión de maquillar una “credibilidad” que jamás tuve ante los fedards (confieso que tampoco la busco XD), sino que nunca felicito a Rafa tampoco cuando gana o ejerce magisterio o machaca (ni siquiera el día del 92-52 en puntos de la la final de Roland Garros 2008), si acaso a sus admiradores. Además, me extraña la “petición” para una intrascendente round-robin del Barclays cuando creo que tú llevas como un par de años con ese tipo de “deudas” (me refiero en “enhorabuenas” a Rafa en la casi totalidad de sus exhibiciones en los últimos 4 ó 5 GS logrados y las 6 ó 7 finales GS alcanzadas (con las de “Julio César”, aunque fueron algunas menos, creo que siempre estuviste al corriente de pago :-)).

Te escribí (a ti y a otros) varias cosas al respecto de varios post del otro día. Es que he estado liado, pero en cuanto los revise (junto con unas minicrónicas de todos los match jugados en Londres a falta de los dos jugados hoy), las publico.

Gabriel, si lo sé, me callo, ja, ja. Enseguida me arrojas el ladrillo admonitorio. No sabes las ganas que tengo de encontrar el hueco oportuno para revisar y poner en catarata todos los post pendientes. Entonces tendrás que prescindir de dormir si quisieras hacer tus extensas y airadas recontrarréplicas (o imitando sarcasmos) y a la vez seguir trabajando en la superweb. Y como doy por supuesto que tu prioridad será esta última labor, quizás así me permitas respirar unos días. XD

Te preguntas muchas cosas... Yo sólo una, aunque pelín larga:

¿Cómo ha podido ganar Nadal lo que no ha podido ganar Federer en estos últimos años cuando no tiene primer saque (del segundo mejor “no comment”), tampoco su derecha es profunda en pista rápida y encima la lifta, se retuerce porque no tiene revés, no volea como Federer, no sabe globear, no sabe restar de revés tampoco, etc. etc. (son una pequeña parte de las otras “virtudes” que te recuerdo y me recuerdas haberle atribuido), a la vez ganar GS’s en esas pistas más rápidas que la greenset de Londres (y en alguno batiendo records en cemento americano de invulnerabilidad del saque que nunca alcanzaron los cañoneros más campeones), a la vez ser el mejor jugador de toda la era open en % de puntos ganados con el 2º saque (por delante del goat), el octavo en % de puntos ganados al resto del primer servicio (por delante del goat) y el 3º en % de puntos ganados al resto del segundo servicio (el goat es el nº 75).... y al mismo tiempo distar de ser “el mejor de la historia con la bola en juego”?

Déjalo, no me respondas. Ya sé la respuesta al enigma. Ha sido por su poderosa mente hipnótica. Y el que se le parecía en el USO-10 sacando a 217 km/h solamente era un impostor.

No, no quiero para nada descontar del h2h la paliza de hoy aunque fuera una sosegada round-robin y Rafa esté bajo mínimos. Pero ya expliqué que llevo dos “cuentas” distintas (y las seguiré llevando así aunque Rafa hiciera el milagro de ganar el domingo): una para los partidos de torneos de tenis eliminatorios tradicionales (con el miedo desde el principio a hacer las maletas si se pierde en cualquiera de los cinco, seis o siete duelos a disputar) y otra con los del Masters (el de Lendl, Federer, Davydenko, Corretja, Nalbandian y cía). Entonces, tenemos: 18-5 por un lado y 0-4 por otro. XD

Y dices bien, que de Nadal siempre se puede esperar una recuperación (insospechada ahora mismo dado el nivel pobrísimo, hablo en serio, claro, que está mostrando en Londres). Pero bueno, mientras hay vida hay esperanza. Cosas más raras se han visto. Por ejemplo, el h2h de Rafa contra Tsonga en indoor (2-0). ¿Qué curioso, no? Bah, estaría triste Alí y desde luego le vencería haciendo 1 sólo winner (por 100 errores del francés), al contrario de Roger que el domingo fue capaz de llevarse el primer set por 6-2 frente al mismo Jo-Wifred haciendo el doble (de winners). Días de vino y rosas.

Saludos

Tercer Ojo (RR2-II, miércoles)

Berdych 1,5 / Tipsarevic 2,5.....[15,00 h]

Djokovic 1,3 / Ferrer 3,3...........[21,00 h]

PD. Oye Sergio, no sigas confraternizando de “federerista” a “federerista” con Alberto. ¿No te dijo ya “expressamente” que él no va de ese palo? XD

11/23/2011 02:17:00 AM

avatar

Alberto

Pues se ve que el que no lees mis posts eres tu, jaja... Porque justo a esa pregunta contesté en el post que puse a raiz del partido con Fish.

Si no lo has leido, te lo recuerdo por encima. En él decía que Nadal si sabe jugar de otra manera y que nos lo ha enseñando en varios momentos de su carrera. Pero que cuando no está pleno de confianza y motivación juega de otra manera, no peor con el mismo estilo, no, sino de manera diferente. No me extiendo, el post está ahí mismo, que, por cierto, fue oportunamente calificado de "chorrada" por tu compadre Salazar.

Lo de la mente hipnótica mejor te lo atribuyo a ti, que eres capaz de autoabducirte en torno a las pintorescas teorías que te trajinas.

Saludos

P.D. Cuidadín, Sergio, no "confraternices" conmigo, que aquí por eso alguno te pone cruz, raya y tres velas negras

11/23/2011 02:37:04 AM

avatar

Alberto

Por cierto, Juan, a ver como te la contesas tú a la inversa, explicando como un jugador tan limitado como Federer puede tener todo el palmarés y records que tiene.

An, otra cosa, me encanta tu h2h particular, excluyendo al Masters, que casualidad el torneo del 0-4, incluyendo sosegadas round robins, plácidas semis y apacibles finales

Saludos (cordiales)

11/23/2011 02:41:00 AM

avatar

Salazar

Ni he visto el partido ni lo pienso ver (primera vez que no lo hago perdiendo o ganando Nadal) pero leyendo aqui y alla he llegado a la conclusion que para que? para ver una "charranada"? para ver un gran jugador completamente fuera de su verdadero juego y cabeza? Enhorabuena a Fedex, si seňor, le tengo que felicitar por haber no solo "apalizado" por primra vez a su mayor verdugo, sino por haber ganado a un gran jugador que ha merecido perder, el cual no es la primera vez que no elige bien su calendario, que en vez de ir a Asia aňo tras aňo y luego estar un mes sin jugar, por mucho que se entrene no es lo mismo que el rodaje, que llegar a Londres mas suelto si hubiese jugado uno o dos torneos las semanas anteriores asi que si el jueves sigue jugando tan mal, perdera contra Tsonga y a casa a seguir practicando.

No entiendo muy bien la posicion de Nadal, tiene 25 aňos, tiene un juego extraordinario igual que su cabeza, es un grande en tierra, hierba y HC, no ha tenido lesiones por largo rato, tiene todo para ganar a Fedex, Djoker y al que se le ponga por delante, entiendo que no siempre se puede ganar, que hay momentos mejores y peores pero no entiendo jugar como un "manta"

En fin, nada es para siempre, ni lo bueno ni lo malo, qiero creer que sea verdad lo que el ha dicho, que se esta entrenando vistas a la CD y al 2012.

Espero entonces ver al verdadero Nadal que hace rato no he visto

11/23/2011 03:52:07 AM

avatar

juan

Se me olvidaba, Gabriel, puede que la paliza “face to face” de hoy “demuestre” con toda “certeza” que un jugador es mejor que otro en indoor. Pero también la paliza del MC-07 demostraba que el goat era mucho mejor que Rafa en hard y desde entonces en cosechas, ya ves, y en los h2h 1-0 en hard GS, 1-0 en hard MS...Yo de ti esperaría por lo menos, para que estemos “totalmente” seguros, a que el “indoor man” (que apabulla a Nadal por 2-1 en títulos en indoor MS en su carrera desde el Bercy recién conquistado tras nueve años de intentos) le gane una final indoor (como esperamos a que jugaran 9 veces en GS’s para ver a quien se le daban mejor los majors cara a cara), aunque fuera la del Barclays éste, ahora que no habría semi previa con Murray como excusa, y así confirmar esa evidencia tan evidente.

Y gracias por “demostrarme” también que el ser casi un “abuelo” implica poder ganar Doha, Cincy o Estocolmo, Basel, Bercy-extra top-3, etc.. acumulando series victoriosas encadenadas y sin embargo imposibilita cojer una pequeña rachita de 5 ó 6 partidillos triunfantes en GS’s y así vencer a la ley de la naturaleza. Ahora ya entiendo y comprendo lo de ese 0 de 7 GS (y una sola final) desde hace algún tiempo, concretamente desde que tenía la ya avanzada edad de 28 años. Fish y Ferru creo que “prefieren” tener casi 30, pero no se puede comparar porque en el caso del goat han sido las numerosas lesiones que ha padecido y su tremendo desgaste sin puntos gratis lo que le habrá acortado su etapa de pletórica “juventud”.

Bah, olvida todo lo anterior. Estoy divagando... Te doy la razón a cualquier réplica por adelantado. Lo mejor para Rafa es que se olvide también él de la indoor para siempre. Y si llueve en Melbourne, Madrid, Wimbledon o Tokyo, que se retire antes de hacer otro ridículo como el de hoy. Pliego velas. :-)

PD. Jo, que velocidad, ya tienes dos post más mientras contesto. Y seguro que a la vez copias resultados de amarillentos anuarios. Otro ser superior, ya digo :-). Lo de la confianza y los cambios lo entiendo (a mí me lo vas a decir, que sueño con el velocímetro del USO-10 y las subidas a la red en “grass”), lo que no sé es si sólo se la ha reservado para jugar seis finales en 8 GS estos dos años (y lesionarse en los dos restantes), o es que es alérgico a los torneos de menor rango... De todas formas, esa respuesta no te vale, ya que tú le criticas en casi todos los conceptos del tenis y en todo tiempo, lugar y estado de ánimo. Ni aclara si ha habido otros jugadores “mejores con la bola en juego” en la historia que nunca tuvieran rachas de desconfianza y eventuales cambios temporales a estilos timoratos, para así justificarme tu cachondeo acerca de esa “denominación”.

En cuanto a: “Juan, a ver como te la contestas tú a la inversa, explicando como un jugador tan limitado como Federer puede tener todo el palmarés y records que tiene”. Me alegro que me hagas esa pregunta, cuya respuesta es tan larga y prolija que se distribuye en varios dossieres futuros, pero mira, una primera “aproximación” al tema la tendrás mañana en uno de los post que ya escribí (en este caso a Sergio) y también en la respuesta al acertijo de Lacoste que intentaré poner en algún momento de la tarde.

Por último, en lo referente a mi discriminación en el h2h, me has convencido. Asumiendo la bandera federasta de tantos años con aquel “aquí sólo valen los GS, en donde el maestro goat muestra su potencial verdadero y todo lo demás son pachanguitas sin importancia en las que se reserva”. Así que lo dejamos definitivamente en 7-2 y contando. ¿OK?

Bye

11/23/2011 04:14:46 AM

avatar

Alberto

Así que Federer "apabulla" a Nadal 2-1 en títulos MS indoor, no?? Claro, claro... porque total, los otros 15 títulos indoor que tiene, entre los que se cuentan 3 Masters y todos los torneos más prestigiosos (Rotterdam, Basilea, Estocolmo, Viena, etc) son, por supuesto, de relleno, calderilla barata...

Y está bien que compares GS, rendimiento en hard, etc, porque, claro, como todo el mundo sabe el palmarés y los resultados de Nadal son muy superiores a los de Federer en estos escenarios.

En realidad, lo que tú defiendes es similar a si a mi me diera por empeñarme en que Federer es mejor que Nadal en tierra. Total, puestos a buscar, seguro que encontraría estadísticas y datos que soportarían el dislate. Claro, que tampoco tendría que extrañarme si luego la gente me tomara por un orate.

Aunque lo que más me gusta es la comparación con Ferru y Fish, por cierto algo más jóvenes que el suizo. Pero aparte de eso, el paralelismo es evidente. Ahí les tenemos a los dos, sin duda estupendos y muy dignos tenistas ambos (y sobre todo David), pero sin un MS en sus vitrinas, no digamos ya un GS. Me pregunto que coño tendrán que ver las churras con las merinas. Una temporada estupenda para Ferru como ha sido esta equivaldría a un fiasco total para el suizo. Pero, una vez más, prefieres recurrir a esta artera comparación en lugar de acudir a la lista que te puse, los auténticos homólogos del suizo, donde demostraba que, salvo Agassi, ni un solo número 1 había podido mantener el nivel de sus años mozos, dándose incluso varios casos de estrepitoso hundimiento, como el de, para muestra un botón, el de Wilander, 0 GS a partir de los 25 años.

Y del h2h dejalo como es, 17-9 y no hay más. Un gran logro de Nadal, por cierto. El resto, que sin Masters, que solo GS, que si patatín y si patatán, es solo una muestra de tu inveterada costumbra de segmentar, sesgar y parcializar la información a tu libre conveniencia. Ya te lo he dicho alguna vez, entre lo que manipulas y lo que prometes y no cumples das un perfil de político de primera.

Pero bueno, mira, las 5, para ti la perra gorda; en realidad discuto contigo por divertimento porque ya se de sobra que un convencido no debate, solo se reafirma. Así que para que le vamos a dar más vueltas. Yo me voy al catre que no son horas.

An, y por mis legajos y mis amarillentos anuarios no te preocupes tanto. En realidad yo solo los localizo y los consigo, para la tarea de copiado tengo algunos becarios que me echan una mano, lo que no puedo (de momento) es sacar los corners y rematarlos. Por cierto, en nada y menos voy a subir la primera entrega de datos, 1877-1919.

Saludos

11/23/2011 05:12:23 AM

avatar

decoria

Juan, que te contesten los posts con tanta prestancia, y tú te retrases tanto con los tuyos es normal: hay que rebuscar mucho para adaptar las estadísticas a lo que conviene, especialmente si son en contra de Federer. Creo que hasta tú te has dado cuenta.

11/23/2011 08:56:47 AM

avatar

JohnPreston

TERCER OJO:

FERRER gana a Djokovic

11/23/2011 10:44:47 AM

avatar

Carlos

Tercer Ojo

Berdych a Tipsarevic

No tengo tiempo para más.

PD. Igual me hago socio del Círculo de Lectora... Esta chica siempre es un ejemplo de lo que es ser una seguidora apasionada (y brillante) alejada por completo de lo cerril.

Saludos

11/23/2011 11:14:29 AM

avatar

Antonio José

¡Joder, qué cuota más rácana! Ya no respetan ni al número 1. Pero no se pueden dejar pasar oportunidades. Así que,

TO:

FERRER a DJOKOVIC.

PD: MARIO, te lo dije con tiempo. No has tenido cojones de apostar por ROGER. El miedo te corroe. Si es que en el fondo teméis al "pasabolas" más que a un nublado.

De cualquier manera, yo no enfriaría el cava tan pronto. Igual, hasta el filósofo es capaz de coronarse maestro.

PD2: Por cierto, el domingo pasado ya se coronó el primer maestro de la ATP este año: CEDRIK-MARCEL STEBE ganó en SAO PAULO el MASTER reservado a los ocho mejores en torneos challengers del año.

11/23/2011 11:21:20 AM

avatar

sergio

Salazar, solo te puntualizo, no es la primera vez, y fue precisamente en la Masters Cup, que Roger gana con contundencia a Rafa: semis de 2007, 6-4 6-1 en tambien una hora de juego. En cuanto al 92-52 de Juan, pues en ese Roland Garros el helvético estaba en plenitud no? Parece ser que Roger es el unico para el que el tiempo no pasa, no tiene malas rachas, el de delante esta enorme (como lo estaba Rafa en ese RG)... me acuerdo de que paso las semis contra Monfils jugando horrible, y encima Nadal en ese torneo no perdio ni un set, muestra de lo grande que es en tierra batida.

Alberto, es que Roger es un GRAN terricola, tiene un palmarés que ya lo quisiera cualquier grande de tierra batida (un Coria o un Gaudio): RG 2009 y otras cuatro finales, 3 finales (creo que eran) en Montecarlo, otras 2 en el Foro Italico, campeón en Madrid (derrotanto a Rafa, que tuvo unas semis durisimas contra Nole) y finalista la edición siguiente, pentacampeón en Hamburgo, ha ganado en Munich, Estoril... cortó la ENORME racha de Rafa de 81 victorias consecutivas en clay... y es su peor superficie, eso demuestra lo completo que es.

Hoy otra gran jornada, aunque sin duda, con todo mi maximo respeto a Tipsarevic, el cambio por Murray es una faena para el torneo (idolo local), para los aficionados y para el propio Ferru. Ojo que Berdych le gano en Bercy, pero tiene el h2h 1-4 abajo ante el serbio. A las 21 Ferru vs Nole, vamos hombre de piernas de acero!!!!!!!!

11/23/2011 11:30:23 AM

avatar

enrique

Independientemente de nuestras filias o fobias, la principal premisa que debemos asumir al hacer un análisis de algo es no perder la perspectiva de las cosas. La afición por un tenista o por un equipo de fútbol no debería cegar nuestro visión de la realidad.

Y poner paños calientes a la derrota de ayer de Rafa es un ejercicio tan patético como irracional.

En este punto de la temporada en que estemos,donde el que mas y el que menos ha dado de si ya lo que debía. Nole arrasando, Rafa peleando con mas o menos acierto por la supremacía del tenis. 3 finales de G.S son la envidía de todo el mundo, menos de uno, claro.

Incluso Murray, con sus 4 semis y su imperial gira asiática ha logrado salvar la temporada.

En este escenario, solo el veterano Federer estaba por debajo de su nivel, un título menor era su bagaje hasta su reaparición en Basel.

Estaba pues mas obligado que nadie a mejorar su grisácea temporada y cierto es, que en este mes ha derrochado orgullo de campeón y ha callado muchas bocas, tanto a sus detractores que le daban por acabado, como a sus forofos que le perdonaban todo ya por causas de edad.

La paliza que propinó a Nadal, fue propia de alguien que está en estado de gracia absoluto. No hay mas que ver los tremebundos porcentajes de saque, de winners por punto y de winners por tiempo de juego 28 nada menos. Ante este chaparrón Rafa NI NADIE QUE HUBIESE ESTADO ALLÍ, tuvo nada que hacer. Aunque intentó en la primera manga seguir el guión de costumbre con sus ataques al revés del suizo,las carencias de su saque, la poca profundidad de su revés y sobre todo su escasa autoestima no dan hoy por hoy para más.

Pero a pesar de todo siempre queda una puerta a la esperanza.

Recordemos el final de la temporada 2009. Rafa llegó a esta misma pista en unas condiciones parecidas a las de ahora, al menos en el nivel mental y fue derrotado sin piedad por Soderling, Davydenko y Djokovic. A la semana siguiente ganó la copa Davis y fue la catapulta que le propulsó hacia ese glorioso 2010.

¿Por qué, no puede repetirse la historia?

Me quedo con una imagen, y es cuando Rafa dio la mano a el triunfal Roger, en su cara había un rictus de enfado. Creo que no le gustó la actitud del suizo en el partido queriendo machacarlo sin piedad. Creo que fue cruel con el débil. En el caso de ayer el débil fue evidentemente Rafa.

Y creo que el placer que obtuvo a corto plazo, puede resultarle funesto a la larga.

Veremos si, sin querer, no ha sido el mejor revulsivo para despertar a la bestia dormida manacorí.

El futuro dirá si ese gesto de contrariedad y decepción al dar la mano a su ejecutor de ayer, no es el tañido de campana, que le despoja de una vez por todas, de ese respeto reverencial que le tiene al suizo,- su libro esta lleno de reverencias al helvético - y no enciende toda su ansia guerrera.

Veremos quién llora el verano que viene en Londres y por partida doble.

11/23/2011 11:38:25 AM

avatar

El Oso

Bueno, JUAN, la verdad es que nunca me he desvinculado del Match Ball, aunque haya pasado al estado de "silente lector", y se me hayan pasado algunas apuestas del tercer ojo. Tengo menos tiempo disponible y pocas cosas de decir, la verdad.

Esperaba más de este Masters, en cuanto al TO se refiere, pero llevo dos errores de dos apuestas. En fin, intentaré imitar a Rafa: no me voy a hundir a estas alturas. Aun quedan tres apuestas, y todavía pueden pasar cosas muy raras.

11/23/2011 12:12:17 PM

avatar

Nando

Joer, las elucubraciones de Enrique son de miedo, lo peor es que se manda un comentario muy centrado al principio y termina contradiciéndose el mismo;

cito

"Independientemente de nuestras filias o fobias, la principal premisa que debemos asumir al hacer un análisis de algo es no perder la perspectiva de las cosas. La afición por un tenista o por un equipo de fútbol no debería cegar nuestro visión de la realidad."

Luego:

"Me quedo con una imagen, y es cuando Rafa dio la mano a el triunfal Roger, en su cara había un rictus de enfado. Creo que no le gustó la actitud del suizo en el partido queriendo machacarlo sin piedad. Creo que fue cruel con el débil. En el caso de ayer el débil fue evidentemente Rafa."

Un fanático no se da cuenta cuando no es consistente en sus argumentos, cuando no usa la misma vara para medir a sus ídolos y a sus odiados tenistas.

Alguien vio semejante elucubración por parte de Enrique cuando NADAL LE METIO UN ROSCO A FEDERER EN RG 2008!?. Les recuerdo el score final 6-1, 6-3, 6-0!!!! Humillación!!!!.

Se le pasó por la cabeza a algún Nadalista que lo hizo Rafa en plan de humillar?, seguramente que no, que como ejemplo a seguir, como "madre Teresa" que debe ser para "algunos" de sus fans, ideas así no caben. Pero he aquí Enrique, que saca conclusiones sin tener una sola prueba, mas que la especulación. Nadie ha inventado el lector de mentes remoto como para saber lo que pasa en la cabeza de cada tenista.

Incluso es peor, si Rafa quiere alguna excusa para odiar a Federer, a mi me parece que su famosa derrota ante el Suizo en la final DE MADRID con el Suizo levantando el dedo deja mas a la interpretación negativa, que el gesto cabizbajo de ayer de Federer, como asentando que su rival no jugó bien, pero que es parte del tenis y que a él también le ha sucedido (leer la conferencia de prensa de Federer).

Por qué es una constante en este foro la interpretación de cada gesto, comentario, pose, etc. de Federer?, no estarán cayendo algunos al borde de la locura obsesiva?

Menos mal que Rafa tiene un ambiente familiar sano que lo rodea y que lo apoya, que lo saca de llenarse de ideas negativas que lo hagan terminar en un pozo mental.

Para explicar las decisiones y actuar de uno y otro, solo hay que recurrir a Einstein, quien decía que la mejor explicación es la mas simple. Federer destruyó a Rafa porque sabe que a un campeón, a un guerrero no hay que darle ninguna, absolutamente ninguna oportunidad (y esto explica también RG 2008), y el gesto de Nadal es, como es lógico, para consigo mismo, enojado por no poder jugar bien ante su archi-rival, ya que en otros WTF anteriores, como la final del año pasado o Shanghai 2007 jugó mejor que hoy.

Ven que es mas simple y armónico toda explicación cuando se prioriza la simpleza, y no la búsqueda de la 5ta pata al gato?

11/23/2011 01:36:39 PM

avatar

Nando

Juan creo que tienes un error, no creo que sea conceptual, pero te lo hago notar para que rectifiques:

"No, no quiero para nada descontar del h2h la paliza de hoy aunque fuera una sosegada round-robin y Rafa esté bajo mínimos. Pero ya expliqué que llevo dos “cuentas” distintas (y las seguiré llevando así aunque Rafa hiciera el milagro de ganar el domingo): una para los partidos de torneos de tenis eliminatorios tradicionales (con el miedo desde el principio a hacer las maletas si se pierde en cualquiera de los cinco, seis o siete duelos a disputar) y otra con los del Masters (el de Lendl, Federer, Davydenko, Corretja, Nalbandian y cía). Entonces, tenemos: 18-5 por un lado y 0-4 por otro. XD "

Juan se refiere a que el 0-4 que descuenta es por RR. Lo cual me parece razonable, cada quien puede agrupar los títulos como quiera.

El problema radica en que cualquiera que entienda de este deporte sabrá que tanto en el apartado de puntos, preparación física y psicológica, y de calendario, las semis (2) y la final (1) se consideran etapas de eliminación directa, los jugadores saben que el que pierde se va y se queda sin nada (bueno, el finalista se lleva un recuerdo y un cheque, pero esto pasa hasta en los GS). O sea esos partidos no se pueden especular para ganar un torneo.

Juan creo debes hacer una actualización en tu organigrama y dejar como 15-8 los enfrentamientos entre Rafa y Roger por concepto de "eliminación directa".

11/23/2011 01:56:46 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Federer gana a Ferrer

Djokovic gana a Ferrer

11/23/2011 01:56:49 PM

avatar

mario

Perdon, queria decir

Tercer ojo

Federer a Fish

Djokovic a Ferrer

Jose Antonio, no pude apostar ayer porque estaba de viaje, no por otros motivos. En todo caso, un repaso como una catedral.

11/23/2011 02:00:07 PM

avatar

Nando

Algo sobre los enfrentamientos entre Nadal y Federer en el torneo de Maestros.

Se han enfrentado 4 veces, en condiciones de cancha relativamente similares. Se han enfrentado en finales, semis, y RR, o sea en las 3 posibles rondas. Al parecer los rivales con que juegue Rafa, el tiempo de descanso entre partidos, etc, no influye en quien gana o quien pierde. Igual Nadal pierde.

Entonces, hay que ver las constantes.

Y para mi hay solo 3 las que se repiten en el tiempo:

1) La superficie; No descubro América si digo que esta superficie no se ajusta tan bien al juego de Rafa, incluso potencia a algunos de sus rivales.

2) Es el último torneo del año;

Tampoco descubro América al decir que a Nadal los fines de año no son lo que mejor se le da, aún siendo mas cuidadoso con el calendario (según él desde hace 2 años que prepara mejor el calendario). Ya sea por llegar dolorido, cansado con muchos partidos en el cuerpo (parecidos a los de Federer en sus mejores tiempos, aunque sabemos la tendencia de Rafa a permanecer mas tiempo en cancha), o descansa mucho por lo que no está a punto (uff parece ciencia complicada encontrar el término medio), etc.

3) Que Federer es muy bueno...otra obviedad. La mas olvidada.

Cada año hay particularidades, pero me parece que cualquier análisis "serio" que busque una explicación al 4-0 debe basarse principalmente en esos 3 aspectos, en el orden que quieran, cualquier otra no es una constante.

11/23/2011 02:15:20 PM

avatar

BjornFederer

¿Afronta Federer el inicio del ocaso de su carrera? jajaja, q grande Tomás, como futurologo tienes futuro nunca mejor dicho cundo dejes de escribir por aqui q ojala sea dentro de mucho.

Ayer vi a un federer sin arrugas, en el año 2006 donde encendia el modo DIOS y no podia fallar una bola, pero lo hizo con 30 años, un autentico GOAT. no hablo del registro de golpes por ayer ridiculizo a los jugadores de tenis, lo suyo es otro deporte. Lo unico q no me entra en la cabeza es porque ha regalado tantas victorias a RAFA, porque le ha perdonado la vida tantas veces, moriré sin saberlo.

11/23/2011 02:16:43 PM

avatar

Salazar

TO

BERDYCH GANA A TISAVERIC

FERRER GANA A DJOKOVIC

11/23/2011 02:29:19 PM

avatar

Esteban

Tercer ojo

Ferrer gana a Djokovic

11/23/2011 02:53:22 PM

avatar

Treque

Primero, el tercer ojo:

Berdych gana a Tipsarevic

11/23/2011 03:04:00 PM

avatar

juan

Tercer Ojo

Berdych gana a Tipsarevic

Amarrete, me decepcionarías si no apareces en el Masters. Demostrar que se puede ganar el TO a base de cuotas 1 o 1,1 (la solución hubiera sido limitarlas en el cupo de cada torneo) en una temporada atípica o con los top marcando diferencias, o hacer “game over” al llegar a 30 puntos, etc. no es encontrarle agujeros negros al concurso que por otra parte, obliga a competir en Londres. Es un divertimento entre amigos y siempre habrá tiempo para “explicaciones”.

PD. Ahora el que no tiene tiempo soy yo. En algún hueco de por la tarde copiaré los post de los que hablé esta madrugada. Sólo aclarar a Nando que el Master lo analizo aparte sólo a la hora de contar títulos y esas cosas. En cuanto al h2h, se trataba de una “réplica” a la ironía del fiera de Alberto (nadie se ha dado cuenta, pero serían 17, no 18, a 5 “por un lado” y 0-4 “por otro”). Igualmente, no hay ningún problema en discernir lo que es round-robin y lo que no: 17-8 y 0-1 (no 15-8, Nando). Es uno de los infinitas maneras de aplicar un balance “matizado”, como podría ser también el de: 7-2 en GS, 6-2 en finales GS, 14-6 en finales, etc. Y todas ellas en abstracto, sin ponderar condiciones físicas previas o durante el match, etc. Por poner, hasta se podría añadir “por otro lado” el de exhibiciones: 3-2, ya que alguna de ellas ha tenido más intensidad y calidad que otros partidos “oficiales” (compárese Abu-Dabi o, sobre todo, la de la Caja Mágica en Navidad, con la semi de Miami-11, por ejemplo).

11/23/2011 03:09:26 PM

avatar

solon sayo

El tal Juan lleva por lo menos 4 años y medio dedicándose a lo mismo: desacreditar a Federer y además hacer creer (ni siquiera intentar convencer) que tiene razón. Hacía tiempo que no me metía en el blog y veo que sigue igual. La vanidad campa a sus anchas por blogs, foros y demás redes sociales.

Y cuando se le ha rebatido algo pocas veces ha contestado. Y cuando promete nuevas teorías de la conspiración, si acaso y si le convienen las publica. Totalmente una pérdida de tiempo, leerle y sobre todo contestarle. Hoy me permito perder mi tiempo, un día es un día, que tengo que aprovechar el resultado de ayer y si tardo no me van a poder llamar ventajista.

Un saludo.

11/23/2011 03:09:39 PM

avatar

fedor

Bueno, visto lo visto ahora parece que nadie de los que defienden la supremacia de Nadal vio el partido....

Pues yo si lo vi, bueno hasta el segundo set, despues lo quite, pk este partido me recordo a RG 2008, era un jugador contra un muñeco, asi que para mi el partido fue decepcionante.

Que Federer jugo bien esta clarisimo, pero vamos esa diferencia con Nadal en circunstancias normales no puede existir, asi que esta claro que Nadal no estaba a tope, con este enfrentamiento el HtH queda:

5-4 en dura Federer

Como dato queda que Federer le ha hecho una bicicleta a Nadal o un rosco en todas las superfies:

Tierra: hamburgo

Cesped: Wimble

Dura: Torneo de Maestros

Para mi Nadal aun no esta muerto, recordad el torneo del 2005 en el que Nalbandian creo que perdio con Federer en los grupos y despues le quito la final y el record...

Hacer interpretaciones sobre si Federer machaco sin piedad a Nadal, me parece enfermizo, como si en RG 2008, Nadal le hubiese dejado hacer juegos por pena...

HtH en tierra 12-2 Nadal

HtH fuera de la tierra 7-5 Federer

Se puede orgasnizar como se quiera lo de los enfrentamientos directos... pero el unico dato real que podemos sacar de ayer es que a Nadal lo pusieron guapo

11/23/2011 03:33:16 PM

avatar

Treque

Hace una semana salió publicada en la revista Nature la constatación de un hecho del que únicamente se tenía una referencia escrita de hace más de 3000 años en el Génesis, que a partir del vacío absoluto y tras la instrucción de “hágase la luz”, la luz se hizo. En el trabajo reciente del grupo del profesor Wilson (Suecia), la orden precisa fue “salid fotones del estado virtual”, y los fotones se hicieron luz. Este hecho se basa en que el vacío no está vacío, se integra de partículas que fluctúan entre la existencia y la nada. El fenómeno fue posible porque en el vacío se puede alcanzar la velocidad de la luz; así, al chocar los fotones virtuales contra un espejo que vibraba a esa velocidad se generó la energía suficiente que pudo rescatarlos de la virtualidad y hacerlos existir. En tenis, las condiciones que mejor se asemejan al vacío son las que suceden en pista indoor. La falta de viento y el control de la temperatura y humedad, entre otros, unido a la superficie de juego, hacen que la velocidad a la que corren las bolas y los partidos sea de la más rápida del circuito. Especialmente si se aplica una elevada energía en el servicio. Ayer, en el partido flash entre Federer y Nadal en el O2 de Londres se pudo constatar este hecho. La asociación mística con la que los aficionados federistas contemplan la velocidad de los partidos, elevando a su ídolo a la categoría de Dios, como así se reflejaba en las pancartas que ondeaban delante de las cámaras (o en algunos posts más arriba), enlazan aún más entre sí vacío, indoor y religión.

PD. Todos los años el Instituto Cervantes hace una encuesta sobre las palabras favoritas de los hispanohablantes, la mía es golosina.

11/23/2011 04:22:40 PM

avatar

basset

yo te respondo a tu enigma BjornFederer: porque el suizo en la mayoria de las situaciones limites y con presion, SE CAGA EN LOS PANTALONES con Nadal delante, capisci? xD

11/23/2011 04:23:06 PM

avatar

Salazar

Sergio, me acuerdo de esa derrota en el 07 pero también me acuerdo que Nadal tenía 19 años y Fedex estaba en su plenitud y en su mejor superficie, y aunque ya Rafa le estaba dando guerra en HC, ese año en Wimbledon comenzó la pesadilla de la rodilla y también perdió contra Ferrer en el USO. Hay que mirar todo y no pedir peras al olmo

Desde entonces ha llovido bastante,, Nadal ha demostrado en varias ocasiones que puede ganar al suizo en todas las superficies (BjornFederer, te morirás con la misma rabia que tienes ahora y negando la realidad)

salon sayo, estoy de acuerdo contigo que esto no cambia, solo hay que ver que en cuanto Nadal pasa una mala racha o ya ni te cuento si pierde contra el suizo, aquí empieza el circo, los viejos zombis comienzan a aparecer pero no para hacer un buen comentario sino para tratar de desprestigiar, y luego os quejáis de los rebates? no me hagas reir.

Muy acertado el comentario de Antonio Jose, aun no hay que enfriar el cava y menos descorcharlo:-)

Salidos

11/23/2011 04:49:06 PM

avatar

juan

Salazar, Rafa no tenía 19 años en el Mastes-07 sino 21. Pero Sergio sabe perfectamente lo que ocurrió en aquel partido. Federer consiguió el mayor porcentaje de primeros de su carrera de casi mil partidos (83% y 81% en cada set). Nadal no tuvo opciones ante esa brutal eficiencia cañonera. Llegó a hacerle 4 aces consecutivos en el mismo juego en blanco. Fue una paliza incluso de más corta duración (59 minutos) que la de ayer. Y Sergio sabe también que el Federer que recibió la mayor tunda de la historia para un nº1 en una final GS estaba perfectamente. Hemos narrado aquel contexto muchas veces en el blog, pero él se hace el sueco para así convencerse a sí mismo o a otros desmemoriados de lo contrario, por si cuela.

El suizo había concentrado todos sus esfuerzos en el objetivo de París, acudiendo para sorpresa de todos a Estoril, donde obtuvo el título, y su preparación en clay fue completa jugando Monte Carlo (finalista) y Roma (su unico tropiezo con Stepanek), para luego apurar su puesta a punto en Hamburgo (no perdió ni un set hasta la final en la que le frenó Rafa en tres mangas). Ya en París (donde sólo cedio tres mangas antes de la hecatombe, dos menos que en su triunfo del año siguiente sin el mallorquín en el horizonte) en vísperas de la final en la que pretendía completar de una vez el Grand Slam en carrera, no se cansó de repetir que estaba en la mejor forma de su vida en cuanto a su tenis en tierra batida, que sentía que estaba ya muy cerca de Rafa en la arcilla y que esa vez iba a ser diferente porque “había llegado su momento”.

Es lógico que a los practicantes de una religión pagano-onanista antes que amantes del tenis y de la historia real y su circunstancia, les moleste que un servidor les refresque la memoria. Los 25 años de Nadal representan una pesadilla que no pueden asumir.

11/23/2011 06:17:26 PM

avatar

enrique

Esta si que es buena, el doctor en... ¿que era? no me acuerdo. Y lo siento, pero es que el sujeto tampoco me da pistas con post tan "tancredos"como el de las 2.15.

No descubro América si digo que hay mejores maneras de perder el tiempo que la tuya con ese post tan simple. Tan simple como tú, Doctor de la nada.

Y cuando puedas, yo no tiempo mas tiempo, miras el video de la final de R.G en 2008 y me dices como celebró NADAL su triunfo en esa final. ¿Te acuerdas?. Te adelanto que no la celebró. Y quizás , puede, a lo mejor fue, por respeto a Roger Federer. Pero vamos, son meras conjeturas mías, no tengo pruebas, Doctor federista.

Por no hablar del tocayo de Dostoievski. El erudito de los datos. El rey de las primicias.

Descubridor de la pólvora con ese dato demoledor de que Federer domina 5-4 a Nadal en pista dura. Bravo genio, bravo.

Aunque no conforme con tanto rigor, nos apabulló con otro dato sublime.

Federer ha hecho bicicletas a NADAL en 3 superficies. PLAS PLAS.

Pero, ¿no decías en el párrafo anterior que esto era algo mentiroso y que tu apagas la tele cuando ves tanta desigualdad?.

Madre mía. ¿Y este "juntapensamientos" habla de enfermedades ajenas?

No me hagas reir, por favor.

Repito lo de siempre, este blog está necesitado de federistas que estén a la altura de su ídolo. De momento solo he conocido a 2. Mi admirado Carlos y el muy discontinuo VOL.

Los demás solo son lo que son, replicantes mediocres. Parásitos de post ajenos.

Vulgares, muy vulgares.

Pero, bien pensado a lo mejor es cierto lo que dice el de crimen y castigo, y necesito un descanso de blog.

11/23/2011 06:36:31 PM

avatar

enrique

Solo un apunte para decir que he visto solo el final del Tipsa Berdych y ha resultado ser un partidazo con dos jugadores valientes y jugando siempre al ataque.

Lástima, como terminó la preciosa batalla en un tiebreak de infarto, con el valiente serbio en el suelo víctima de un resbalón.

Fue un partido tan bello, al menos en su tercera manga, que no mereció terminar con ningún derrotado.

11/23/2011 06:47:00 PM

avatar

Alberto

Enrique:

A riesgo de aburrirte, tengo que decirte que tu nivel de agresividad va "in crescendo" de forma alarmante.... juntapensamientos, mediocres, parásitos, vulgares... y conste que no me doy por aludido ya que no me encuadro en ningun -ista al uso

Lo curioso del caso es que, hasta hace poco, eras un bloguero equilibrado que dabas tu opinión sin tener que insultar a nadie.... Pero lo cierto es que en cuanto el grupo dominante, vía Juan como no podría ser de otra manera, te ha "acogido" en su seno como miembro de pleno derecho te ves, de alguna manera, impelido a hacer de meritorio como mamporrero de primera línea. Es un poco como los de la tuna, que a los novatos les toca a hacer de todo, tú ya me entiendes

De todas formas, y aunque en el fondo me parece lógico tu comportamiento, no en vano el deseo de medrar donde fuere es inherente al ser humano, creo que debieras ser más considerado con las simplezas que todos, en uno u otro momento, podemos soltar, tú, yo y cualquiera. Por ejemplo, sin ir más lejos, esta perla tuya de tu último post,

"Fue un partido tan bello, al menos en su tercera manga, que no mereció terminar con ningún derrotado"

creo que no desmerece en nada, dada su originalidad y profundidad, de los PLAS PLAS que tan alegremente repartes a diestro y siniestro, no crees?

Saludos

11/23/2011 07:18:25 PM

avatar

Treque

Como cada opinión es propia, yo te agradezco enrique los comentarios/resumen que estás haciendo de los partidos de esta semana, desde el del rayo que no cesa, hasta el de la alusión al tatuaje de Tipsa de hace unas horas. Me gustaría que tomaras en consideración mi opinión.

11/23/2011 07:37:13 PM

avatar

torcuato

buenas tardes a todos,

sólo escribí aquí una vez acerca de la rivalidad entre estos dos monstruos de la raqueta que a mi como aficionado al tenis me han regalado los mejores momentos que he presenciado en este deporte, y comenté que siempre me ha parecido desde el primer enfrentamiento que Nadal le tuvo comida la moral a Federer. Creo que dije algo así como que para mi era el ejemplo más claro de padre-hijo que había en el circuito.

Por supuesto que Federer le ha ganado unos cuantos partidos a Nadal cuando ha tenido condiciones favorables y ha jugado primorosamente como ayer, pero en general considero que la ascendencia de Nadal sobre Federer es bastante grande. Nadal me parece mucho más fuerte sicológica y mentalmente que Federer, y aunque reconozco que tengo cierta preferencia por Federer, por su estilo, su forma de jugar (no voy a entrar a polemizar en si es mejor o no técnicamente porque aunque os leo a menudo no tengo mucho tiempo para escribir), a mi los dos me parecen los mejores jugadores que yo he tenido la suerte de disfrutar en 30 años viendo tenis.

Dicho todo esto, hoy también he pasado un buen rato leyendo el blog y me ha llamado la atención que alguno pudiera considerar cruel que Federer ayer no aflojase y endosara un 6-0 en el segundo set a Nadal, opinión que por supuesto respeto.

Yo opino, sin ningún ánimo de polemizar, que aparte de las ganas que Federer le pueda tener a Nadal, algo que sería muy comprensible hacia alguien que te suele ganar y te tiene tomada la medida (esto pasa hasta con los amiguetes), que si algo debería tener claro Federer despues de 26 enfrentamientos con Nadal es que si hay un jugador al que no se le puede dar la más mínima opción de recuperarse y volver, es a Nadal.

Y se pueden poner muchos ejemplos. Yo recuerdo la final de Hamburgo en el 2008 con Federer sirviendo con 5-1 y jugando como los angeles y sin ninguna señal aparente de que Nadal pudiera cambiar el rumbo del partido y terminar perdiendo el set y luego el partido. Lo mismo ese año en Montecarlo en el segundo set, 4-0 jugando maravillosamente y Rafa, con su mentalidad indestructible volvió.

Otro ejemplo lo tenemos en la final de Roland Garros de este año, 5-2 y una bola de set que se le fue por centimetros y Rafa VOLVIÓ y seguramente perdió la oportunidad de su vida de ganar una final de Roland Garros a Nadal.

Imagino que los foreros recordaran más ejemplos. Una final en Roma en el 2006 con 4-1 o 5-2 a favor de Federer, no recuerdo muy bien y RAFA VOLVIÓ Y GANÓ.

En fin, por terminar con este pequeño ladrillo, puede que como algunos foreros insinuan Federer le tenga alguna "tirria" a Nadal, pero desde luego yo opino que si el suizo ha debido aprender algo después de todos estos años y enfrentamientos es que si hay algún jugador con el que no puede permitirse la más mínima condescendencia o darle el más pequeño respiro cuando parece hundido es con Nadal.

En mi opinión, aparte de sus para mi indiscutibles virtudes físicas y técnicas, Nadal es el deportista con una mentalidad más fuerte y más ganadora que he tenido la oportunidad de ver junto con Michael Jordan.

Con un "depredador" (entiendase en el mejor sentido) como Nadal, creo que no se puede tener la más mínima piedad hasta que no te ha chocado la mano en la red para felicitarte.

un cordial saludo para todos

11/23/2011 07:45:17 PM

avatar

enrique

Y tu, ¿de que vas ALBERTO? ¿Quién te ha dado vela en este entierro?

¿De replicante de guardia?

O mejor de ventajista de la última palabra.

y en cuanto a lo de medrador.Solo un refrán. Cree el ladrón que todos son de su condición.

Yo no vengo a publicitar páginas ni nada.

Pero tranquilo, no pretendo ser el líder espíritual del sector mas creativo del blog, como tú.

En fin Alberto, te dejo en este espacio que parece ser la razón de tu vida. Yo tengo otra, y mi tiempo es limitado.

Adiós capitán de la mediocridad. No hiere quien quiere sino quién puede y tu puedes poco

Un abrazo.

11/23/2011 07:53:30 PM

avatar

Alberto

Vaya... ya veo que he dado en la tecla....

Saludos

11/23/2011 08:04:53 PM

avatar

enrique

ahí le tenemos, en su linea.

EL puntillitas APOSTILLA.

11/23/2011 08:13:25 PM

avatar

fedor

Enriquete, es que tu has visto ha Federer celebrar este triunfo de forma desmedida???? ponme un video

El partido lo vi hasta que ya no habia color y preferi ver el de la champions, lo que no quita que de vez en cuando zapeara...

Tu te permites interpretar las cosas y atacas a los que hacemos lo mismo... Yo te recomendaria un poco de calma, no sea que tu labor de MACHACA se te note demasiado...

11/23/2011 08:20:56 PM

avatar

decoria

Por favor, no te hagas más daño con lo de los 217 km/h: se ve que fue un fallo de la máquina.

11/23/2011 08:39:49 PM

avatar

sarah

Reciclemos los residuos:

TERCER OJO

Ferrer a Djokovic (aunque después la flecha apunte al sur)

Gracias, Juan. Siempre la música. Como ésta. Para cerrar los ojos y olvidarse de todo y de todos

http://www.youtube.com/watch?v=_utHD1nU9A0&feature=related

Saludos, María. Ya falta menos para La Cartuja.

Buenas noches a todos

PD. Qué buenas ocurrencias tiene el Instituto Cervantes

11/23/2011 08:42:00 PM

avatar

Nando

Enrique, te dejé en evidencia, y ni siquiera aceptas que te equivocas en ver fantasmas donde no los hay.

Todavía no te aceptas que ese comentario sobre Federer tratando de apalear a un débil no es así.

Y para mayor sorpresa te molestas.

Acabo de decir que un fanático no se da cuenta que no mide con la misma vara a su ídolo y quienes le enfrenta.

Lo acabas de repetir.

cito:

"Y cuando puedas, yo no tiempo mas tiempo, miras el video de la final de R.G en 2008 y me dices como celebró NADAL su triunfo en esa final. ¿Te acuerdas?. Te adelanto que no la celebro"

La respuesta obvia a ese comentario que se hace cualquiera que vio ayer el partido. Acaso la "celebración" de Federer de ayer fue insultante?.

Yo me atrevo a decir que de los triunfos de Federer ante Nadal, este de los menos celebrado.

Y como me gusta la consistencia acá hay videos para demostrarlo.

WTF 2011

http://www.youtube.com/watch?v=KEA5upufLyc#t=00m21s

Madrid 2009 (aquí me parece que Rafa tiene todas las excusa para malinterpretar a Federer)

http://www.youtube.com/watch?v=FqLdMfZRjWM

Torneo de Maestros Shanghai 2006 (para mi el mejor de ellos en este torneo)

http://www.youtube.com/watch?v=_JhE6yswzyo

celebración de Rafa RG 2008 (es una final de un GS al fin y al cabo)

http://www.youtube.com/watch?v=QudM7-xhkfY&feature=related%93#t=07m50s

Notas alguna diferencia en la celebración? Creo que estos videos demuestran tu exagerada interpretación de los eventos.

Viste si Federer jugó tan sobrado y con ganas de humillar que tiró algún drop shot ayer?

Lo mismo puedo decir en tu apreciación tan singular de los primeros partidos RR de Roger y Rafa en este WTF. Yo estoy totalmente de acuerdo que el de Federer-Tsonga fue decepcionante para un torneo de maestros, tanto como mi decepción de que no usaste los mismos adjetivos para con en el partido de Rafa y Fish, igualmente decepcionantes. Claro la forma como los jugadores llegan a ambos partidos es distinta, pero cualquiera puede notar el guante blanco como tratas a Nadal y el negro con el que tratas a Federer, a mi eso es lo que me llama la atención, resalta a la vista, pero se nota que tu no lo ves. Lee de nuevo la negatividad con que comentas uno y otro partido, pero hombre si saltan a la vista!!!

11/23/2011 08:56:26 PM

avatar

decoria

Alberto, no vale la pena. Con el comentarista oficial de partidos del régimen que hace parecer Matías Prats a Nacho Calvo no hay nada que hacer. Curioso el intento inicial de objetividad del comentario del partido para terminar desvariando, como siempre.

11/23/2011 09:00:49 PM

avatar

Lectora

No me quiero meter en camisas de once varas, pero voy a atreverme a lanzar una sugerencia. Si alguien lee una crónica que algún bloguero/a se ha esforzado en redactar para compartirla con el resto del blog, y resulta que no está de acuerdo con el punto de vista, ¿por qué no, en vez de criticar por criticar, adjudicar calificativos al autor/a de dicha crónica, o intentar machaconamente de convencerle de lo que no ha visto; por qué no escribe ese alguien una nueva crónica? Si es muy sencillo, de verdad…

Y por dios, parad de poner WTF porque lo primero que se me viene a la cabeza con esas siglas es What The Fuck. XD

Saludos a tod@s.

¡Vamos Rafa!

PD – Jo Carlos, muchas gracias por los halagos, sonrojada me tienes. ;-) ¡Un abrazo muy fuerte!

11/23/2011 09:05:05 PM

avatar

Nando

Lectora, porque simplemente no quiero.

Todo lo que se publica en internet puede ser criticado, yo además creo que hoy en día es fácil googlear la columna de opinión o el resúmen del partido que sea, escritas por profesionales que tampoco están exentos de exageraciones(igual yo prefiero ver los partidos).

Pero el punto, y la discusión que a mi me gusta tener con algunos, y aclaro que me encanta hacerlo (es casi un hobby para mi), es contrastar las opiniones, sobretodo las que vienen predichas por un autoimpuesto marco de objetividad. Que te puedo decir, me encanta hacerlo, supongo que hay gente, como Enrique, a quien le encanta descubrir lo malo de las actitudes y partidos de Federer y lo épico y bueno de las de Nadal.

Cada quien toma el rol que quiere en un foro, no te parece?

Gracias por la sugerencia pero creo que seguiré en lo mío. Y si a mi también se me viene a la mente WTF como tu dices, intentaré no usarlo mas.

11/23/2011 09:14:49 PM

avatar

JohnPreston

Jaja Lectora, yo también pensé lo mismo que tú con lo de las siglas WTF desde el principio del torneo... lo has clavao xDD

Enrique, sigue escribiendo por aquí lo que te venga en gana, que hay mucho oportunista de medio pelo siempre con el cuchillo entre los dientes. Si te sirve de consuelo, yo aprecio tus crónicas, porque muchas veces no puedo ver los partidos en directo y encima lo haces desinteresadamente.

Venga, y que haya paz.

Vamos Ferru, dame una bocanada de aire para el TO!! xDD

Saludos.

11/23/2011 10:20:59 PM

avatar

sergio

Roger no estaba perfectamente en RG08, Roger venia jugando fatal, falto de confianza, y en cambio Rafa venia como un animal, pues no perdio un set en todo el torneo... pero bueno, para Roger no cuentan los estados de forma, ni de confianza, que si valen para el resto de mortales...

Djokovic acaba de ser APALIZADO por Ferrer, que le ha endosado un 6-3 6-1. Berdych se la juega contra Ferrer, ojito que Nole igual ni pasa a semis!!!!!!

11/23/2011 10:31:23 PM

avatar

Nando

Que mal que está Nole y no descubro América al decir que garra y ganas de Ferru.

Mmm, en teoría el pistolero puede regalarle la semi a su amigo, pero en este estado, si yo fuese Nole mejor me voy de manera decorosa.

Mañana espero ver un gran partido, Tsonga-Nadal, ambos creo que van a por todas.

11/23/2011 10:48:16 PM

avatar

Suero

Treque, sarah, María, juan

Gracias por vuestros saludos y comentarios.

A la falta de un mínimo de concentración para tomar partido en este centro neurálgico de discusión tenística, me queda el gozoso disfrute de conocer vuestras aportaciones musicales; juan es mucho más lo que descubro y disfruto a través de vuestras aportaciones de lo que yo pueda compartir; mi acerbo musical ojalá siga siempre en vías de expansión gracias a vuestros ‘youtubeos’.

El otro día se me olvidó compartir para quienes no podemos estar por la ciudad londinensa este callejeo motorizado

http://youtu.be/ZCi1CurRAVg

Y no puedo dejar de enlazar otras inquietudes y acontecimientos

http://youtu.be/9bxFVKd0A2E

http://youtu.be/QSkFI-rTtUM

---

Qué enorme (los calificativos serían estériles, insuficientes, banales…) el gran Ferrer; más todavía (que ya es difícil) en sus comentarios

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=1422799&s=ten&type=story&campaign=rss&source=ESPNdeportesSECTION.TENIS

Y por qué Federer parece que no es consciente de que últimamente (y no sólo últimamente) no ha medido bien sus esfuerzos y necesidad de seguir demostrando lo que ha sido y seguirá siendo para los amantes del tenis. Todavía esa lección no parece haberla aprendido. Y Rafa: qué ha pasado para que a veces nos parezcas, ¿triste? O quizá como enrique dice, y de alguna forma Ferrer reivindica, la bestia ¿estará realmente al acecho?

Gracias, muchas gracias y saludos más que cordiales.

11/24/2011 07:28:44 PM

avatar

sergio

Suero, si precisamente Roger lo que hace estupendamente es medir cuando juega y donde juega...

11/24/2011 07:40:27 PM

avatar

Suero

Sí, sergio; quizás mis palabras no han sido muy afortunadas (sobre todo las que van entre paréntesis), desde un cierto punto de vista. Pero en todo caso creo que desde la final USO perdida con Delpo y desde mucho antes con Nadal, el jugador suizo ha pecado de no medir bien los esfuerzos y después de una actuación parcial brillantísima dejaba de tener recursos suficientes para rematar la faena. Este año creo que es reflejo de esta impresión, que lejos de valorar en profundidad –como ya habéis hecho con suficiencia por aquí- ha demostrado que en los momentos más importantes del año no estuvo donde se le podría suponer.

En todo caso, claro que, desde otra perspectiva, ha medido y bien que ha medido sus esfuerzos. Cada semana que pasa es un aval de que su sombra será cada día más alargada y a mí personalmente me convence cada día más de su maestría. Aún así –y por ganas de marear la perdiz y parece que crear un poco de polémica- nadie es perfecto y alguna cuestión de su ‘carácter’ competitivo la pongo ‘in albis’. Bien es cierto que su Némesis ‘bondadoso’ parece sufrir y con mayor virulencia ese no haber sabido medir su desempeño competitivo, vuelvo a insistir una vez más sobre todo desde, hace ahora un año, cuando su comportamiento sobre la pista fue desmedido y su disposición en la final del torneo fue cuando menos sospechosa de falta de intensidad competitiva, creo que valorando con poca claridad que nada está escrito de antemano y él podía sufrir en sus carnes lo que había llegado a ‘infligir’ a su adorado enemigo. Y, ya te digo…

11/25/2011 08:39:47 AM