Tengo que dar la razón a El Oso cuando decía que mi crítica a la prensa fue generalizada. Como me congratulo de que mi esperanza de que los límites traspasados en el "caso Contador" despertaran la conciencia de algunos en relación a la forma en que se está llevando la política antidopaje.

Y digo esto porque la carta dominical de Pedro J. Ramírez en El Mundo de hoy es el primer aldabonazo, en un medio de comunicación de primer orden, contra la política antidopaje imperante. Ya tocaba que alguien relevante levantara la voz sobre estos abusos.

Apenas comentaré que la crítica es de enorme contundencia, que recoge todos los argumentos que aquí hemos dado algunos incluidas, sorprendentemente, las comparaciones con la Inquisición y el Macarthismo. Recomiendo encarecidamente su atenta lectura, incluso entre los incondicionales de El Pais. En mi opinión, debe suponer el punto de partida hacia una revisión y fiscalización profunda de los conceptos, métodos y actividad de la política antidopaje.

Y como el tema proviene de un periódico firmamemente instalado en el sistema, creo que el calificativo de cabecera, antisistema, preferido de los acólitos de lo políticamente correcto para desacreditar cualquier visión alternativa, está totalmente fuera de lugar.

No me extiendo más porque el tema se cerró ya y estamos en la Davis y en la nueva victoria española. Pero no me resistía a comentar un hecho que considero muy significativo e importante y que realmente me ha sorprendido, gratamente por cierto.

Y nada, Tomás, solo prefuntarte si, en tu opinión, el artículo de Pedro J. es periodismo "de boina".

Saludos

02/12/2012 05:03:10 PM

Bueno, pues para rellenar un poco el blog, os voy a dejar unas noticias algo anécdoticas y un poco al margen de los partidos, sobre lo que deparó la Davis este fin de semana entre España y Kazajistán:

.

http://www.lne.es/deportes/2012/02/10/gale-ahora-profesional/1197078.html

.

http://www.lne.es/deportes/2012/02/12/gale-avendano-galo-blanco-homenajeados-federacion/1197995.html

.

http://www.lne.es/deportes/2012/02/09/juan-avendano-nadal-deja-segundo-plano-tenistas-buenos/1196540.html

.

http://www.lne.es/deportes/2012/02/11/tenis-bufanda/1197646.html

.

http://www.lne.es/deportes/2012/02/09/madera-coleccionista/1196541.html

.

http://www.lne.es/deportes/2012/02/08/pais-rico-deporte-rico/1196017.html

.

http://www.lne.es/deportes/2012/02/07/40-cero/1195479.html

02/13/2012 12:01:51 PM

RACE a 13/2/12:

http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

Las variaciones habidas vienen producidas por la DAVIS. TIPSAREVIC, KARLOVIC y TSONGA (80 puntos cada uno) son los más favorecidos por sus dos victorias en enfrentamientos decisivos (a 5 sets). ALMAGRO y FERRERO suman 40, lo mismo que ISNER y FISH, entre otros. FEDERER, pese a su derrota, añade 10 puntos a su marcador.

02/13/2012 07:48:22 PM

si alguien entiende inglés esto le gustará...

http://blogs.tennis.com/thewrap/2012/02/fan-club-rafael-nadal.html

en uno de los comentarios, el segundo, dicen lo siguiente sobre Rafa, y me gusta:

Seriously, I liked this part of Katrina's answer: "He’s so human it hurts sometimes. But it’s also what makes him so appealing and relatable—the vulnerability and the imperfection and the sense that he often is waging an internal battle between belief and doubt, confidence and fear."

I've interviewed and talked to Rafa fans, and I've had a strong sense that the vulnerability - and the triumph over it - makes a very deep connection with many of them. They're frightened for him, then they're relieved and delighted for him.

en serio, me gusta esta parte de la respuesta de Katrina (la fan de Rafa entrevistada por Tignor): "él es tan humano que a veces duele, pero eso es también lo que le hace tan atrayente y relacionable -la vulnerabilidad y la imperfección, y esa sensación de que a menudo está librando una batalla interna entre la creencia y la duda, la confianza y el miedo-".

"he entrevistado a fans de Rafa y hablado con ellos, y he tenido una fuerte sensación de que esa vulnerabilidad, y el triunfo sobre ella, consiguen una conexión muy profunda con muchos de ellos. temen por él, y luego están aliviados y encantados con él".

en general toda la revista tennis.com es una gozada, si se sabe inglés...

saludos

02/15/2012 11:00:31 AM

TOMAS DE COS, creo que te equivocas en calificar de feo e inexplicable el "fin de fiesta" de los artífices de la quinta ensaladera. Entiendo que te refieres al hecho de que se hayan autoexcluido para esta eliminatoria, y las que vengan. Personalmente yo lo encuentro más triste que feo, y en cuanto a explicaciones, creo que hay una de mucho peso: de alguna forma tienen que hacer entender los jugadores a los mandamases de la Davis, que si continúan por el mismo camino van a cargarse la competición. De palabra ya lo han hecho, con los resultados conocidos. Es completamente absurdo jugar la copa Davis todos los años, y pretender mantener un calendario de torneos tan cargado como el que existe hoy en día. Los tiempos han cambiado y la Davis también debe hacerlo.

Otra cuestión sería decidir si la decisión de Nadal, Feliciano y David Ferrer es "justificable". Cada uno tendrá su opinión al respecto. Pero "explicable" lo es a todas luces.

02/15/2012 12:42:14 PM

La nueva España viene pisando fuerte y todavía nos dará más sorpresas positivas, el futuro español en el tenis dará para mucho,..... Que se lo digan a los franceses.....

02/15/2012 09:25:48 PM

Buen@s a todos;

Veo que algunos de mis twits acerca de la sanción de Alberto Contador y la polémica por los vídeos de los Guiñoles de Canal Plus Francia han creado cierta polémica.

Trataré brevemente de explicar mis puntos de vista aquí. Como periodista deportivo, siento mucho la sanción impuesta por el TAS a Alberto Contador, uno de los grandes buques insignia del deporte español. La sanción me parece excesiva, pero en todo caso no injusta.

Considero impresentable e injustificable la tardanza desmedida de la resolución del TAS y demasiado dura la condena de dos años de exclusión de la competición, que le priva de los Juegos Olímpicos de Londres. Si queda demostrado que esa cantidad mínima no sirve para sacar ventaja competitiva, aplicar la sanción máxima está fuera de lugar. Otro caso es la sanción económica, que deriva de un compromiso firmado por los ciclistas (contador incluido) con el Tour de Francia para poder participar en el mismo.

Existe una prueba científica que ratifica por dos veces (análisis y contraanálisis) que en el cuerpo del pinteño se encontró una sustancia prohibida (clembuterol) y que el cuerpo humano no genera por sí solo. Un dato que obliga a Contador, como a cualquier otro deportista implicado en un supuesto caso de dopaje en este mundo, a demostrar su inocencia. Y eso es lo que el TAS considera que no han sabido hacer los abogados de Contador. Personalmente, la defensa basada en la supuesta ingesta de un solomillo comprado por López Cerrón (personaje de dudosa reputación) en una carnicería de Irún, siempre me pareció floja y algo chusca. Porque conduce a un callejón sin salida por ser imposible demostrar nada al desaparecer la carne. Cuando no aceptaron la sanción de un año, pensé que tendrían una estrategia de defensa mejor y más segura, la verdad.

En ese sentido, la prueba empírica (el positivo) siempre pesa más que la palabra del deportista (igual que la de un agente de la autoridad que la de un ciudadano normal). El error más grave es no haber conseguido aportar un solo ejemplo de caso de positivo de clenbuterol por consumo de carne adulterada. Un único caso hubiera servido para crear en el tribunal la duda razonable, y por tanto verse obligado a fallar en favor de Contador. Pero lamentablemente no ha sido así, y no basta con gritar la inocencia a los cuatro vientos. Como tampoco es posible aducir casos de clenbuterol que han sido admitidos por darse en lugares con una normativa alimenticia mucho menos restrictiva y seria que la europea y española. Me refiero a casos ocurridos en México, India, etc. Desconozco si los ha habido en algún país de la CE, pero el caso es que la defensa de Contador no probó ninguno.

Es obvio que el espíritu de la justicia deportiva es contrario en cierto sentido a algunas de las premisas primeras y principales de la justicia ordinaria, en la que uno siempre es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Pero la justicia deportiva está universalmente aceptada. Y en todo caso, ese es otro debate. De cualquier manera, el proceso no dista mucho que el que se produce si una cámara de la DGT caza a nuestro coche a más velocidad de la permitida. Basta con que el vehículo esté a nuestro nombre, para que recibamos la sanción. Y somos nosotros quienes tendremos que identificar al conductor, demostrar que el coche había sido robado o lo que fuere…

Además, hay que recordar que en el ámbito europeo existen deportistas que han sido sancionado por cantidades de clenbuterol inferiores aún a las dadas por Alberto Contador. Por ejemplo, la vallista nigeriana y nacionalizada española Josephine Onya. No creo que se le escape a nadie que la Justicia debe ser igual para todos.

Por otro lado, el caso ha tenido un desarrollo muy sospechoso desde su inicio. Porque el positivo se comunica muy tarde, y cuando un periodista alemán conoce el caso. La UCI se ve obligada a actuar en consecuencia, tranquilizando en paralelo al ciclista. De no haberse filtrado el resultado del laboratorio de Colonia al periodista, habríamos asistido sin saberlo a un nuevo caso Agassi. Tal vez años después de retirarse, y en su biografía, Contador podría haber descubierto que la UCI tapó un positivo suyo. Esa era la intención de la UCI precisamente por el peso específico de Contador en el pelotón internacional. Y luego le ofrecieron una solución intermedia (sanción de un año), que le hubiera permitido saldar su cuenta con la Justicia sin sanción extra, dado el largo periodo en el que estuvo sancionado de forma preventiva (eso sí es intolerable). Pero fue el propio corredor el que no aceptó la oferta, aparentemente convencido de poder demostrar su inocencia.

Tampoco puede quejarse Contador de falta de apoyos, cuando hasta el expresidentes del gobierno y el actual, desde las filas de la oposición, apoyaron su causa pese a tener un conocimiento muy tangencial del caso. Pero ya se sabe cómo funcionan nuestros políticos. Además, el director de periódico con más peso de este país puso a su disposición todos los medios de su grupo en la defensa de Contador. Ya hubieran querido muchos otros implicados semejante respaldo. Aunque bien pensado, creo que entre todos le han hecho un flaco favor, porque las palabras sin pruebas, no valen de gran cosa ante un tribunal. Claro, que puede que no del tamaño de su decisión de reiterar su inocencia acompañado de Riis, culpable confeso de dopaje.

Sólo han ayudado a acrecentar la imagen que se tiene fuera de España sobre la falta de implicación con la lucha contra el dopaje. No es posible que cada vez que un deportista español da positivo en un control, se ponga en marcha la máquina de las excusas. Lissavetzky promovió medidas muy interesantes y acontecimos a la Operación Puerto (¿las informaciones ofrecidas por el AS sobre el dopaje masivo en el ciclismo con testimonios de ciclistas en primera persona son periodismo servil?). Pero la cosa acabó de mala manera y con evidencias de dejadez y falta de rectitud. La propia federación española de ciclismo permitió correr a Contador pese a estar implicado en un supuesto caso de dopaje en el Tour de Francia. ¿Cómo se puede explicar eso?

Por último, hay que recordar que se encontraron sustancias plásticas que invitaban a pensar en una posible transfusión con sangre previamente tratada, que tampoco genera el cuerpo humano. La resolución del TAS está obligada a reconocer que una cantidad tan pequeña puede deberse a una ingesta accidental. Y lo hace porque no puede probar su auténtica sospecha, que es que el clenbuterol puede estar utilizándose para enmascarar otras sustancias que sí tendrían una relación directa con el aumento del rendimiento físico. Porque en este ámbito, los médicos sin ética que ponen en peligro la salud futura de los deportistas, suele ir varios pasos por delante de los organismos de control. Ya vivimos un claro ejemplo de ello con el caso BALCO y la entonces desconocida ‘tetrahidrogestrinona’, más conocida como THG.

En resumen, entiendo y comparto que la sanción puede ser excesiva, o responder a criterios ejemplarizantes, e incluso entender que la justicia deportiva debería estar más en sintonía con la ordinaria, pero creo que el problema es que Contador no ha conseguido probar su inocencia, por lo que ha sido encontrado culpable. Con las mismas reglas de juego que afectan a cualquier otro deportista.

Al ciclismo, deporte bello y heroico, se lo están cargando los propios ciclistas, acompañados de los directores de equipos, médicos, etc. Y muere poco a poco desde hace años por la magnitud de la mancha. Hay muchas voces que explican que no se puede ser profesional sin pasar por el aro del dopaje. Y se conoce que en la época de Eddie Merx ya se hacían transfusiones. Los mismos ciclistas, con sus declaraciones, dejan entrever que el dopaje está generalizado. Pero no se puede dar una imagen de limpieza total, sin estar dispuesto a hacer una gran sentada y acordar un borrón y cuenta nueva real y sincero (aunque por ello una etapa de montaña de alargara una hora más). Sobre todo cuando hace tiempo que se acrecentó la lucha contra el dopaje, en la que el Tour de Francia y el país vecino son un ejemplo intachable.

Pero a mí lo que me preocupa es que en el tenis, que también ha registrado casos de dopaje, nunca se llegue a una situación similar. A día de hoy no hay comparación posible, pero la dureza a la que está llevando el calendario podría dejar una puerta abierta a los amantes de las trampas. Eso sí, y para que no dar lugar a duda alguna, creo firmemente en la limpieza de sus principales actores, y muy especialmente en la de Rafa Nadal.

Siento la chapa. En otro momento comentaré mi tristeza por el comportamiento de los medios de comunicación (no todos, ni en la misma medida) en relación a la polémica de los vídeos de los Guiñoles de Canal Plus Francia.

Salu2 a todos.

02/15/2012 09:45:14 PM

Por cierto, os dejo un enlace que creo de interés:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Toda/cronologia/caso/Contador/elpepudep/20120206elpepudep_5/Tes

02/15/2012 09:46:48 PM

Por cierto, ¿alguien se anima a escribir un post sobre la retirada del gran Fernando 'Mano de Piedra' González?

02/15/2012 09:48:47 PM

yo no me atrevo porque no sé lo suficiente pero el otro día se me ocurrió...

en cualquier caso dejo este trocito como homenaje a la persona y al arma de destrucción masiva que tiene en esa derecha.

http://www.fuebuena.com.ar/?p=16461

por otro lado, y sin entrar en consideraciones sobre la persona en cuestión, etc, me parece bonito este vídeo para dejarlo aquí...

http://youtu.be/8cFFjVLkmRg

creo que su discurso, la letra de la canción y las imágenes "do the talking and worth the while"

saludos

02/15/2012 11:16:14 PM

buceando en el artículo del que hablé ayer me encuentro con esto, para mí bastante significativo, y no quería dejar de ponerlo aquí:

I used to be a Fed fan because Hewitt seemed to be quickly falling off the pace and I never really got into Nadal much. However, after the wimbledon 2007 final I switched to Rafa. Because for all of Fed's 'class' and keeping his cool, he lost it once hawk eye didn't go his way and an opponent was pushing him. In the enD I was sort of glad he won but I began to turn.

Then come 2008 I was rooting for Rafa in terms of picking between him and Fed. However, as much as I always liked his attitude his aggression in 2008 signalled a peaking of Nadal's ability and the more I found out about him as a person the more I liked him and admired him. For me, he has the perfect philosophy towards competing; work hard, never think for one minute your the favourite, always be respectful of your opponent, and always stay humble.

I've found that those who support players for their game support Fed more often, whereas those who care more about the person support Nadal.

Solía ser fan de federer porque hewitt parecía perder ritmo muy rápido y nunca me moló mucho Rafa. Sin embargo tras la final de Wimbledon 2007 me cambié a Rafa. Porque a pesar de toda esa clase de federer y ese mantener la calma, él la perdió una vez que el ojo de halcón no le favoreció y un rival estaba apretándole. Al final estaba de alguna manera contento de que ganase pero empecé a cambiar.

Entonces llegó el 2008 y yo animaba a Rafa en términos de elegirle a él antes que a roger. Sin embargo, tanto como siempre me había gustado su actitud, su agresividad en 2008 marcó una cima en la habilidad de Rafa y cuanto más averiguaba sobre él como persona más me gustaba y más lo admiraba. Para mí, él tiene la perfecta filosofía en cuanto a competir: trabaja duro, nunca pienses ni por un minuto que eres el favorito, siempre mantente respetuoso hacia tu rival y siempre mantente humilde.

He averiguado que aquellos que apoyan a los tenistas por su tenis suelen apoyar a rogelio más a menudo, mientras que aquellos alos que le simporta la persona apoyan a Rafa.

me encanta...

saludos

02/16/2012 12:00:24 AM

TOMAS DE COS: Respecto al caso Contador, pienso exactamente como tú. Además me ha gustado la forma en que lo has expuesto, con información completa y bien razonada. Creo que nadie se ha atrevido a publicar algo tan sincero y directo en la prensa oficial. ¿Por qué?

02/16/2012 10:05:53 AM

Pues yo con respecto al caso Contador, respeto vuestras opiniones (Oso, De Cos...), pero no las comparto en absoluto.

.

El día que sancionen con la misma dureza a alguien sin pruebas reales y simplemente basándose en 'indicios', me convenceréis. El día que le quiten a Armstrong la mitad de los Tours que ganó, me convenceréis. Idem con el que ganó Perico, Riis, y un largo etcétera... me convenceréis. ¿Qué pasa, por qué tiene que ser un español la cabeza de turco? Simplemente porque Contador gana aplastando a sus rivales ya que es el mejor y, en general, España vive una época dorada que arrolla en todos los deportes. Sino, no habría pasado. En el fondo son todo envidias y politiqueo de por medio.

.

Por cierto Esteban, se me ha venido a la cabeza una duda. ¿Por qué no salen grandes ciclistas en tu tierra con la cantidad de cordilleras montañosas que tenéis? ¿Poca tradición, problemas económicos? Buscando rápidamente por internet, he encontrado las impresiones de un ciclista argentino que incide en los problemas económicos que debe haber para llegar a profesional, como ráiz del asunto. Aquí os la dejo:

.

http://pedaladasdepasion.wordpress.com/2010/04/08/victor-gomez-de-argentina-salen-pocos-ciclistas-por-un-tema-economico/

.

Saludos

02/16/2012 11:27:55 AM

Tomás:

En primer lugar, agradecerte la respuesta y la extensa aclaración de tu posición al respecto. Creo que es muy positivo y habla bien de ti que no escurras el bulto.

Pero a pesar de eso, en mi opinión tu post ni siquiera roza el meollo del asunto. Ya conocemos los detalles y cronología del caso Contador. Y también sabemos que las reglas imperantes justifican la condena. Pero en mi opinión, esa no es la cuestión. Tú dices que discutir los fundamentos en los que se basa la lucha antidopaje es otro debate. Yo creo, sin embargo, que ese es precisamente el debate.

Y empezando por definir lo que es el doping. Tú puedes definir lo que es el doping?? Quien puede? Cual es el concepto y cuales las prácticas delictivas? Aumentar la tasa de hematocrito yéndose a vivir a Bolivia, entrenando en altitud o durmiendo en una cámara hiperbárica es dopong? Ingerir determinados productos, como el caso del oro de Marta Dominguez es doping? Tratar una picadura de avispa con corticoides es doping?? Un catarro con codeina es doping?? Donde está la raya? Tú puedes decirlo?? Lo puede decir la AMA?? O simplemente haces una lista extensa hasta el absurdo de forma que permita perseguir a cualquiera, hasta por un Frenadol, segun convenga y a voluntad de los organismos competentes??

Y explícame tú a mi como puede esta causa imponerse a los derechos fundamentales de un individuo?? Como pueden anularse las garantías jurídicas?? Dices que no hay duda razonable cuando decenas de médicos y profesionales, incluidos algunos expertos en la lucha antidopaje, han declarado que el dichoso clembuterol ha podido llegar de cien maneras posibles al cuerpo de Contador. Y en cualquier caso esas cantidades no le otorgan ninguna ventaja competitiva. Entonces de que se trata?? Es un delito sin movil y aun asi se le condena?? O se inventa la AMA un movil diciendo que el clembuterol es un enmascarador de otras cosas, aserto tan caprichoso como acientífico, y los periodistas os haceis eco de eso como tú haces en tu post??

Sigues sin plantearte las preguntas claves. Quien, como, que y por que. Y no es que lo diga yo, te remito a la carta de Pedro J. el domingo en El Mundo. Lo que está claro es que, con esta legislación vigente, donde el acusado entra en una indefensión propia del medievo (y parecida a la que hay con las multas, ya que lo dices), los abusos, el ejercicio caprichoso del poder y las venganzas y "vendettas" están a la orden del día. Es un ejemplo claro donde el fin justifica los medios. Y ya sabemos lo que ocurre siempre que los medios se justifican, la historia está llena de ejemplos de persecución y fanatismo.

El problema es la doble moral imperante. Tú mismo has llenado tu post de juicios de todo tipo, donde las pruebas no parecen necesarias. Así, Lopez Cerron es sospechoso y en el ciclismo todo es una gran mancha. Es como cuando el Oso sugiere que todo el mundo se dopa en el ciclismo pero se escandaliza con los guiñones del Plus frances sin darse cuenta de que, en el fondo, él está haciendo el mismo prejuicio. Eso si, luego vemos la NBA, la Superbowl o las finales del beisbol y nadie hace un comentario de nada, cuando ahí, a pesar de los indicios y más que indicios, nadie mete mano. Entonces, justicia igual para todos o persecución selectiva??

En fin, no me quiero extender más a pesar de que el tema da para una argumetnación sin fin, dada la endeblez de los fundamentos de la lucha antidopaje. Solo me gustaría que vosotros, los periodistas, hicierais un peridismo más crítico en lugar de repetir hasta la saciedad conceptos más que dudosos para instalarlos como verdades en la conciencia colectiva.

Y mira, ya puestos, te pongo un ejemplo de este fenómeno, y que no tiene nada que ver con el tema del doping. En tu post dices que el calendario del tenis se está llevando a una gran dureza y cito "la dureza a la que está llevando el calendario podría dejar una puerta abierta a los amantes de las trampas". Y yo me pregunto, que dureza es esa?? El calendario?? Nunca ha sido tan suave para los tenistas. En los últimos 60 años nunca los primeros del ranking han jugado menos torneos, han dejado de acudir a tantas eliminatorias de la Davis, han tenido más exenciones de rondas (como en los Masters Series y cada vez en más torneos) ni se han jugado tan pocos partidos a 5 sets. El calendario, estimado Tomás, por mucho que lo repitais no es duro en absoluto. Al contrario, cada vez es menos exigente. Lo que es duro es el estilo de juego que ha impuesto Nadal, que Djokovic ha consagrado y que cada vez más jugadores adoptan. Un juego con un capacidad defensiva tan enorme que golpes, que para cualquier otro eran winners clarísimos, ellos son capaces de defender y hasta contraatacar y con un ritmo tan brutal es, efectivamente, desgastante y arriesgado para el físico. Pero eso es una decisión del deportista, y nada tiene que ver con el calendario, ni jugadores con otro estilo de juego deben verse condicionados por ello. Y sin embargo, vosotros no paráis de hablar de la dureza del calendario como si hoy los jugadores se vieran obligados a jugar más que nunca. Y es que, Tomás, igual falta un poco de criterio y de sentido crítico.

Saludos

02/16/2012 01:39:52 PM

A mi lo que de verdad me sorprende y me intriga es (a pesar de que ya se hayan detectado otros ciclistas "fuera de base") como una figura como es Contador despues de haber ganado justo justo el Tour 2010 (amen de otras carreras, claro) y sin hacer ninguna heroicidad ni sin ninguna potencia extraordinaria (como el americano que sufrio de una pajara sin nombre y al dia siguiente volo como un jet, jeje) y a sabiendas que seria el ciclista mas 'vigilado y examinado" meta por meta de todo el Tour, va a arriesgar sus titulos y carrera por una minima particula de esa sustancia la cual al fin y al cabo no es ninguna ayuda para la resistencia y ademas se hubiese hecho transfusiones cuando sabia perfectamente que en cualquier analisis detectarian los residuos de plastico como ya se habia producido anteriormente con otros corredores .

Yo personalmente opino que todo es muy raro y que si le han querido hundir no creo que ha sido dificil presentar ese tipo de a mi entender de "dudosas pruebas".

Desgraciadamente en Europa y en otros continentes tambien, dan facil la vista gorda a algunos y a otros la puntilla dependiendo varios factores, sobre todo cuando hay por medio tantas cantidades de dinero ........

Creo en la inocencia de Contador

Saludos

02/16/2012 11:45:01 PM

El concepto del doping es clarísimo, Alberto. Parece que la única persona que no lo ve, eres tú. Si no se hubiera puesto un límite a las sustancias que mejoran el rendimiento, los deportistas habrían muerto como moscas. De hecho, algo se ha oído sobre muertes prematuras de atletas que presuntamente abusaron de sustancias dopantes.

¿Quién pone el límite? Alguien tendrá que hacerlo. ¿Arbitrariedad? Se podría incurrir en ella en algunos casos, pero eso no cambia la necesidad de aprobar una legislación. Luego ésta será mejor o peor, pero es necesaria. Yo, en todo este debate, a nadie he oído abogar por la eliminación del concepto del doping como haces tú. A NADIE.

"Dices que no hay duda razonable cuando decenas de médicos y profesionales, incluidos algunos expertos en la lucha antidopaje, han declarado que el dichoso clembuterol ha podido llegar de cien maneras posibles al cuerpo de Contador"

Me gustaría que me presentaras alguno de esas decenas de testimonios. Me gustaría leerlos. Y respecto a la cien maneras posibles en que puede llegar el clembuterol a la sangre me conformo con sesenta. Y por cierto, ya de paso le reenvías la información a los abogados de Contador, que a lo mejor les interesa.

Respecto a que el clembuterol no es un enmascarador también me gustaría que me dijeras en qué te basas para decir que es acientífico. Quiero aprender, de verdad.

Entre los guiñoles de canal plus y mis opiniones hay una diferencia fundamental: que ellos lo han hecho público en un canal de televisión. Yo jamás haría aquella acusación firmada con mi nombre y apellidos en un medio público. ¿Entonces mis palabras son una frivolidad? No lo niego. La frivolidad que me permito en una conversación informal como la que mantengo aquí. Tengo un amigo muy cercano que ha sido ciclista amateur de primer nivel y me ha contado barbaridades. ¿Es eso una prueba válida? No. Tampoco lo eran las reacciones gestuales de Contador, pero yo las empleo porque no estoy delante de un tribunal, ni haciéndolas públicas con mi firma. Para mí, esto es una tertulia de amigos. El caso es muy diferente para Tomás de Cos, que sí firma con su nombre: él sí ha tenido cuidado con lo que ha dicho. Si ha dicho lo de López Cerrón, él sabrá por qué. Creo que ha tenido la valentía de ir absolutamente contra corriente a la opinión general en este país, que ha pasado a defender a Contador de una forma acrítica y algo preocupante.

NO! Ya sé que no es tu caso. Tú has sido un crítico fanático del dopaje desde siempre.

02/17/2012 10:31:08 AM

para fans de McEnroe...

http://blogs.tennis.com/thewrap/2012/02/still-the-same-still-the-name.html

02/17/2012 11:02:10 AM

Vaya, Oso, veo que casi lo haces un asunto personal.... y tu me hablabas de agresividad....

Pero permiteme decirte, con todo el respeto, que estás equivocado respecto a mi posición. Yo no estoy en contra de que se regule el tema del doping. De lo que estoy en contra es que lo hagan politicos y gente ajena al deporte, con un espíritu persecutorio, contrario al deporte, amarillista y sancionador y por encima de los derechos del individuo. El doping debe regularse en virtud de lo que consensuen los deportistas y mediante organos que controlen elos y no una gente que, como tú mismo bien reconocías, no sabemos ni quienes son. Así que ellos, que no son niños de teta, son los que deben definir que es y que no es doping, como se controla y cuales son las sanciones que a buen, seguro, de decidirlo ellos, no incluirian el linchamiento social del que son objeto. Y es que nada mas morboso que el ídolo caido. Y esa es, resumidamente, mi "fanática" posición contra el doping. Muy irracional y absurda como ves, porque claro, es mucho más lógico que gente ajena al deporte sea la que encabece la cruzada, con profusión de víctimas y alarma social, amén, como no, de publicidad, cuotas de poder y presupuesto público.

Dices que el concepto de doping es clarísimo. Tan claro que nadie ha podido definirlo, al punto de que la AMA dice que "doping es todo lo que decimos nosotros que es doping". De esta manera tan contundente conceptualiza el doping el máximo órgano mundial para su represión. Y por qué?? Porque las definiciones clásicas tipo "mejora artificial del rendimiento que pone en peligro la salud del atleta" son tan vagas e imprecisas que pueden llegar al absurdo. Entrenar podría considerarse una forma artifical para mejorar el rendimiento, tomar un suplemento vitamínico también, vivir en México DF lo mismo... la cosa llega a tales exteemos que no hace mucho tiempo querian prohibir a la selección de Bolivia competir en no se que campeonato porque vivir en altura era doping...

Y si crees que soy un extravagante, un antisistema y que nadie en el mundo opina que esto es una caza de brujas echa un vistazo a internet. Hay miles de entradas criticando desde múltiples ángulos el asunto. Ejemplos:

Pedro J. el domingo pasado

http://elcomentario.tv/reggio/bajo-la-%C2%ABnavaja-de-ockham%C2%BB-de-pedro-j-ramirez-en-el-mundo/12/02/2012/

El Pais:

http://elpais.com/diario/2011/01/28/opinion/1296169212_850215.html

Hasta los que estan en el frente antidoping critican, aqui el medico del Valladolid, miembro del consejo rector de la Agencia Estatal Antidopaje

http://www.pasionvioleta.com/t1771-entrevista-a-alberto-lopez-sobre-el-dopaje

Y, pásmate, nada menos que la Fiscalía General del Estado previniendo sobre posible inconstitucionalidad de la Ley Orgánica de protección de la salud y de lucha contra el dopaje (pongo solo la página del buscador y te descargas el pdf si quieres)

http://www.google.es/#hl=es&gs_nf=1&cp=65&gs_id=b6&xhr=t&q=informe+consejo+fiscal+anteproyecto+proteccion+salud+lucha+dopaje&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=informe+consejo+fiscal+anteproyecto+proteccion+salud+lucha+dopaje&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=80903ef511ed8dbd&biw=1920&bih=1057

Sobre las posibles vías por las que haya podido entrar el clembuterol en el cuerpo de Contador, no hace falta que envie nada a la defensa del de Pinto. El ya llevó múltiples informes científicos firmados por médicos y biólogos de renombre mundial. También puse aquí un enlace de AS hace poco con las declaraciones de un médico, de los de la lucha antidoping, poniendo de relieve ese tema y hablando de lo absurdo del caso. Entiendo que son pocas pruebas, así que te dejo aqui también las declaraciones de dos médicos franceses de los más extremistas en el tema y cuya especialidad, medio de vida y vía para alcanzar renombre ha sido precisamente el tema del doping. Sobre estos no creo que haya sospechas...

http://www.terra.es/deportes/ciclismo/tour-francia/articulo/expertos-medicos-contador-sera-absuelto-927861.htm

Me resulta significativo también la frase que utilizas "los deportistas habrían muerto como moscas". Es indicativa de hasta donde llegan los prejuicios, las inexactitudes, cuando no las falsedades, instaladas como verdades en el imaginario colectivo y la falta de rigor y criterio en alguna afirmaciones.

Cojamos por ejemplo el ciclicmo, ya que hablamos de el. Resulta hasta paradojica la longevidad de los campeones de los años 50 y 60, épocas en las, que por lo que parece, el doping era incontrolado y sin el soporte médico que se supone hay ahora. Ejemplos: Bahamontes, 83 años, esta impecable el tio; Ferdinand Kubler, 92 años, los mismos que Fiorenzo Magni, "el tercer hombre"; Raphael Geminiani, 86 años, hace dos años estuve en los alpes escalando el Izoard, el Galibier, Alpe d'Huez y otros y me lo encontré en la Casse Deserte con su bici, subiendo el Izoard, que la tele francesa estaba haciendole un reportaje, impresionante. Bartali, murió con 85 años. Gaul murió con 73 años. Poulidor, va para los 76, esta como una rosa. Gimondi, va para los 70, creo que sale aun en bici. Merckx, acusado de todos los dopajes inventados y por inventar, cumple este año 67, que se sepa en perfecto estado de salud; JulioJimenez, el relojero de Avila, 77 años, Perez Frances, 75 años, Pambianco, 76, Baldini, 78, Balmanion, 72, Adorni, 74, Motta, 69... y asi muchisimos más. Como moscas, en efecto, a ver si me entero yo con que se dopaban estos que tan mal les ha sentado... De hecho, de los grandes campeones, solo causaron baja prematura Bobet y Anquetil, ambos por cancer, Koblet, por accidente de coche, Ocaña, suicidio, Coppi a causa de una infección tropical tras un safari en Africa y Riviere, este si por cuestiones relacionadas con las drogas a las que se hizo adicto después de su terrible caida bajando el Perjuret en el Tour del 60 que lo dejo inválido. Ya ves, los hechos siempre tozudos, siempre desmitiendo esos generalismos tan difundidos... Pero bueno, no hay que preocuparse, siempre nos quedará Tom Simpson

Lo que pasa, estimado Oso ya que, como tú dices, estamos entre amigos, es que tú prefieres que haya culpables, como tantos otros. Las razones, ni idea, aunque algo puedo suponer. Qué más da que lo que digas sea público, privado o entre amiguetes??. Lo que cuenta es que esa es tu convicción personal y se te da un ardite que haya pruebas o que no las haya. Todos igual, ya lo dijiste claramente. No se salva ni el tato y, por consiguiente, merecen castigo. Y si se acusa a alguien de sospechoso, no hace falta decir ni por qué, por algo será, no?? Como lo de Lopez Cerron. Algo habrá hecho

Pero la cuestión no es si se dopan o no se dopan. Ya se que hay doping, por cierto mucho, muchísimo más en el deporte aficionado, en los que anhelan llegar y no se paran en barras que en el deporte profesional. Hay mucho más doping en cualquier gimnasio urbano que en un equipo profesional de primer nivel de cualquier deporte. Pero como te decía, e insisto, la cuestión no es si se dopan o si se dejan de dopar. La cuestión es que cuando una cruzada se salta las garantías jurídicas, los derechos fundamentales, se deja en manos de parte interesada y sin fiscalización alguna, se excluye y de paso se demoniza al protagonista del asunto, el deportista en este caso, se instauran conceptos más que dudosos, con profusión de mensajes mediáticos, en la cociencia colectiva y se permite manga ancha a la persecución indiscrimnada y al linchamiento público hasta en casos que no se tienen de pie, como este de Contador, es que algo funciona mal.

Y de verás, tú estás seguro de que el fanático soy yo?? Y seguro que sois Tomás y tú los que ejercéis el sentido crítico y los que vais contracorriente??

Saludos

02/17/2012 02:29:52 PM

Algo que olvide decir en mi ultimo comentario y que ahora leyendo el de Oso me lo ha recordado es que si el concepto del doping es tan claro, si los ciclistas necesitan de ello para poder aguantar todo ese esfuerzo (aunque sea limitado) si es tan generalizado entonces me sigue sorprendiendo el que "solamente" Contador haya sido detectado con alguna sustancia.

Por lo cual mi teoria esta en : o solo a el le han querido cortar las alas o existen sustancias "no detectables" (medicina china?) o algo que haga que los analisis salgan negativos.

Quizas alguno de vosotros, incluido Tomas, me podriais dar una respuesta sobre ello, pero a mi entender si Contador es culpable, por logica todos los demas lo son tambien aunque los "resultados" no hayan salido a la luz, no os parece?

Saludos

02/17/2012 02:31:56 PM

LOS CIENTÍFICOS "ACIENTÍFICOS" CITADOS POR ALBERTO

"Dine no descarta otras vías para explicar cómo el clembuterol llegó al cuerpo de Contador, entre ellas la de la autotransfusión, aunque es consciente de las dificultades que plantea demostrarlo.

El clembuterol actúa como un desengrasante y puede ser utilizado en periodos en los que no hay competición para no ganar demasiado peso.

Es también en esos periodos cuando los ciclistas se sacan sangre para luego inyectársela durante la competición, y el clembuterol hallado en Contador puede ser un resto de ese plasma."

Que conste que el link es tuyo. Es el problema de ser tan categórico, y basarte solo en recortes de periódico.

Estimado ALBERTO, creo que te contradices permanentemente. Dices que compartes la necesidad de una regulación del doping, y a continuación te dedicas a negarlo. Respecto a mi presunta sed de sangre de culpables, cuyas razones crees intuir, te equivocas por completo. No soy esa clase de persona.

02/17/2012 06:41:49 PM

Exacto, Oso, los científicos deicados y consagrados a la lucha antidoping reconocen que:

1.- No se pueden descartar otras vías para explicar como el clembuterol llegó al cuerpo de Contador (Dine)

2.- El caso Contador no tiene sentido (Mondenard)

3.- Con estos argumentos el TAS no tiene más remedio que absolver a Contador (Mondenard)

4.- No se puede asgurar que se dopara pero tampoco se puede asegurr lo contrario (Dine)

Y eso lo dice gente radical en el tema del dopaje... Gente que por definición, ya que son parte interesada, ni siquiera son objetivos...

Pero bueno, ya sabes.. solo me baso en recortes de periódico... desde luego no me voy a poner a estudiar ahora biológicas para debatir aqui... pero en fin, por lo menos me tomo la molestia de informarme y, a la vista de lo que veo, sacar mis conclusiones. Incluyendo, eso si, como recorte de periódico el informe de la Fiscalía General sobre las modificaciones a la ley de salud y dopaje...

Pero nada, está claro que me contradigo y además, por si fuera poco, permanentemente. Y eso que he sido desde siempre un "fanático" del tema dopaje. Y aunque no se donde niego la regulación del tema por los interesados, los deportistas, tú tranquilamente dices que lo hago y te quedas tan pancho.

Pero ni un problema. Ya sabemos que cuando los argumentos flaquean, y en este caso es fácil que lo hagan por lo vulnerable del tema, el siguiente paso es el ataque personal... O sea, lo de siempre.

Saludos

02/17/2012 07:05:49 PM

¿El ataque personal? Chico, qué sensible te vuelves cuando alguien contesta a alguna de tus impertinencias. ¿Insinuar que me gusta el castigo de los demás, sin pruebas, y por motivos casi inconfesables no es un ataque personal?

Aquí haya paz y después gloria. Creo que si dejamos la conversación aquí, ganaremos tiempo para estar con nuestros amigos, tocar la guitarra, amar a nuestras mujeres, montar en bici (sí Alberto, hoy he ciclado 100 kilómetros, amo este deporte)... porque esto no va a ningún sitio. Seguro que eres un tipo mucho más majo fuera de este blog, lo digo sin ironías. Nos vemos por aquí.

02/18/2012 07:14:55 PM

No.. si yo sensible por este tema, poco.... ya te decía que ni un problema

Y que yo sepa, el que ha dicho que todos van dopados sin ncesidad de pruebas has sido tu. El que dices que el lenguaje gestual de Contador le delata has sido tú. El que comenta que Lopez Cerron algo habra hecho eres tu. Yo me he limitado a hacértelo ver...

Pero llevas razón, mejor dejarlo aquí. Y seguro que tú también eres un buen tipo, estoy convencido de ello. Lamentablemente una comunicación como esta, con el inconveniente del nulo contacto personal, se pervierte con facilidad y facilita un desencuentro que a buen seguro, si la conversación se produjera de una manera directa, no se daría. Así que, por mi parte, pelillos a la mar

Saludos

02/18/2012 11:15:06 PM

Que rápido de cura Federer de la Davis...si gana a Delpo los Suizos deberían pararse en frente de su casa.

02/19/2012 07:00:33 AM

Siguen los problemas para con las finanzas de la marca Nadal.

http://economia.elpais.com/economia/2012/02/17/actualidad/1329508757_691625.html

02/19/2012 07:06:07 AM

Como me alegro de que lo hayan empomado, en fin otro tipo mas que se piensa que puede beneficiarse de todos los mecanismos de la legislacion triutaria y no pagar ni un puto duro de impuestos....

Cuanta insolidaridad con el resto de ciudadanos "normales", menos patriotismo barato, del estilo ponerse toritos en las zapatillas y banderitas de españa, y mas contibuir como todo hijo de vecino a la redistribucion de la renta y la riqueza...

02/19/2012 12:36:32 PM

yo me descojono...

02/19/2012 02:27:02 PM

TE DESCOJONAS DE QUE????? dE que si es cierta la noticia que da el Pais, le han desmontado el chirinuito financiero que tenia montado en el pais Vasco Nadal o te descojonas de que le hayan obligado a pagar millones de euros para regularizar su situacion tributaria? o tal vez te descojonas pk pagara un 1% de impuestos cuando el tipo general del IS es del 30%... Tiene gracia es verdad

02/19/2012 03:22:33 PM

Para mi se cayo un mito.Una persona que demostraba transparencia y honestidad y buen hacer,destilaba patriotismo por todos lados,que si la DAVIS,que si era el unico gran deportista español que tributaba en el pais.Y mira con que nos sales.Falso y traidor es lo minimo que se le puede llamar.A buscar nuevos idolos

02/19/2012 03:54:02 PM

me descojono porque llevo leyendo a unos cuantos por aquí, durante bastante tiempo ya, continuas quejas sobre un supuesto descrédito continuo de otros tenistas y resulta que ya no es que ciertas personas sólo entréis por aquí para rajar si Rafa pierde, con el habitual oportunismo barato, sino que lo próximo será ponerle de ladrón o vete tú a saber qué, y encima a título personal, ya que me imagino que esas decisiones no las tomará él sino sus asesores, padre, etc, que para eso trabajan para él digo yo...

y en cuanto a esa noticia leo que el entorno de Rafa se aprovecha de una figura legal que hay en el país vasco para pagar menos impuestos... malo o bueno es algo que está ahí y de lo que se aprovechan otras empresas. como ahí se dice esta siendo eso investigado por si lo quitan porque no está bien, supuestamente porque eso es lo que piensa bildu, pero el entorno de Rafa se ha aferrado a algo existente y legal. y si hay algo mal hecho o irregular se paga la multa y ya está, pero es que lo siguiente van a ser unos guiñoles en los que Rafa aparezca, además de con la jeringuilla, con un antifaz y una pipa.

supongo que tú vas a comprar donde te sale más caro y que pides permiso a ver si te dejan pagar más impuestos incluso de los que te corresponden... a ver si hablas un poco de tenis, y también cuando te vienen mal dadas para variar un poco, en vez de aferrarte a cualquier cosa ajena al deporte y a Rafa como persona para intentar desacreditarle, tanto que te quejas luego.

saludos

02/19/2012 03:59:41 PM

JAJAAJA...COMO ME ALEGRO DE ESTE MOMENTO QUE ESTA PASANDO EL PASABOLAS,DESDE ESTE MOMENTO LO LLAMAREMOS EL GRAN PERDEDOR DE FINALES JAJAJA..NO HAY TENIS SOLO HUBO FISICO Y PASAR MUUUUCHAS BOLAS HASTA QUE EL RIVAL FALLARA PERO COMO EL JOKER NO FALLA YA SE SABE EL RESULTADO.AHORA SE ESTA VIENDO AL VERDADERO NADAL,NO ES EL DE LA FINAL DEL US OPEN 2010 ABRAZANDO AL SERBIO Y TODO ALEGRIA,NOOOO ES UN PERRO QUE DISCUTE CON LOS ARBITROS A MAS NO PODER,SE QUEJA HASTA DE LAS SOMBRAS Y CRITICA A SUS RIVALES.PERO LO MEJOR ESTABA POR LLEGAR DE ESTE GRAN PATRIOTA,GRANNN CABRON,DELINCUENTE SIEMPRE DICIENDO POBRE LA GENTE DE MI PATRIA,EL PARO ES LO GRAVE NO SI GANO O PIERDO.FALSO,MUY FALSO,PAGA TUS IMPUESTOS COMO DEBES TRAIDOR.

PERO...PERDEDOR DE FINALES PARA TI COMO TODOS LOS FALSOS HUMILDES LA PELA ES LA PELA.

02/19/2012 04:05:03 PM

JOHNPRESTON no tengo idea de por qué el ciclismo argentino no destaca, si el dice que es por problemas económicos hay que darle la derecha porque la vivió desde adentro.

No tendrá mucho para reprocharse Juan Martin despues de perder esta final claramente, acaso no haber estado mas fino con su saque, pero no mucho más.

Yo particularmente no me imaginaba este trámite porque vi al suizo contra Nieminem y Davydenko, y realmente jugó feo feo esos partidos, mientras que Juan Martin pasó por arriba a sus rivales.

Pero el de Basilea salió con el chip cambiado a jugar esta final y no se la dejó tocar al de Tandil. En un abrir y cerrar de ojos estaba set arriba, casi sin cometer fallos y anulando las virtudes de su rival con slices, ángulos y por supuesto su saque.

En estas condiciones de laboratorio el suizo es un hueso duro de roer, ganó 36 de los últimos 37 partidos (perdió en semis de Bercy '10 contra Monfils al no poder concretar alguno de los 5 matchballs de los que dispuso), lo que le permitió ganar 7 de 8 torneos.

02/19/2012 04:09:13 PM

La noticia es la siguiente:

1 se habla de la agencia tributaria, entiendo que se refiere a la hacienda estatal no a la de la diputacion de Guipuzcua

2 Han obligado a Nadal, a cambiar el domicilio fiscal y pagar varios millones, segun dicen en el Pais, por tanto se beneficio irregularmente de beneficios fiscales que no le correspondian

Pero que no pasa nada, que no paga los impuestos que le tocan... Pero que se pone la banderita de españa en la Davis y ademas tb un pedazo de toro... Asi nos a si esta es la mentalidad que tenemos ante el fraude fiscal, en ez de luchar contra el mejor subirle los impuestos a los tontos que pagamos nuestros impuestos...

02/19/2012 05:18:24 PM

Federer sobre su charla con el ex-futbolista holandés Marco Van Basten :"le dije, Agassi jugó hasta los 36, así que espero tener unos buenos 3-5-6 años y luego veremos...Van Basten estaba contento, y me dijo que jugara tan tiempo como pudiese, ya que él se tuvo que retirar a los 28 por una lesión...estoy completamente de acuerdo con él, si tengo la suerte de jugar mucho tiempo...pues lo hago "

http://www.youtube.com/watch?v=z3gI5_NCmzI&feature=channel

02/19/2012 06:33:37 PM

No es de mis películas favoritas, pero durante la pasada ronda de Copa Davis

me acordé de la película “Hang'em High” (o “Cometieron dos errores”, como más

gusta a los ideadores de títulos asistidos de películas). Uno de los errores fue

cuando en el Stechert Arena Bamberg, los alemanes sembraron de arcilla y voces

calla das para recibir al equipo argentino sin Del Potro. Hubo un segundo error

porque dejaron la experiencia de Haas reducida al dobles, como tributo al que

está fuera del top 100. Error me pareció dejar a Davydenko y Youzhny para jugar

como doblistas y dejarse guiar por un novel de la Davis recién nacionalizado y

ausente en cualquier eliminatoria previa. Los suizos hicieron errores, colocarse

distante a las emociones puede que no lo sea, pero la falta de pasión sí lo es,

y es un error culpar al compañero de equipo. Creo que la derrota suiza fue el más

doloroso descalabro para los aficionados en la eliminatoria. Canadá jugó también

como anfitrión, pero poco podían hacer frente al equipo francés que pudo decidir

si colocaba unos doblistas consagrados para enfrentar a Nestor junto al que

hubiera sido el posible salvador de la eliminatoria, Raonic. España no dio por

muerto nunca al equipo Kazajo, pero fue un error encarecer las entradas y dejar

una grada semivacía como falso reflejo de desinterés tenístico en Oviedo. Una

palabra errónea en la entrada de De Cos es referirse a la eliminatoria en Vigo. Es

entonces que le encuentro otro error, llamar anónimo a Marc López, quien era

una baza solicitada muchas veces por juan. Me pareció un error de Carbonell la

sonrisa de agorero indicando que para el futuro del dobles con Granollers no

bastan la compenetración y la complicidad de juego; creo que las victorias

y llegar a semifinales en Rotterdarm son una buena respuesta. La pareja, si no

estoy en un error, ganaron a los primeros del mundo y en pista dura, lo que el

alegre comentarista de tv les exigía. Ahora asistimos a los eternos comentarios

de la ausencia de Nadal en la competición, de su posible reaparición, de signos

que adornan sus zapatillas; a comentarios que emplean como estilo la crueldad

no para defender injusticias, sino para insultar, para violentar. Es posible que no

sea este el momento de alabar la posible aparición de Nadal en la Davis, pero es

cierto lo que dice la canción: http://www.youtube.com/watch?v=vA5HiUUqFKA&feature=related

.

.

PD. Cambiar en el estribillo de la canción “trabajo” por “juego en la Davis”. Tanto la canción como este comentario contienen un mensaje poético, para quienes saben encontrarlo.

02/19/2012 09:17:17 PM

Joder que mala baba tienen los federistas. Lo único que saben hacer es insultar y meterse donde no les importa como si supiesen algo de lo que hablan o como si a ellos le perjudicase lo que los demás hacen o no hacen con su negocios

Aquí los multimillonarios metidos en diversos negocios se declaran en bacarrota a cada rato amen de otras salidas y a todos nos importa un pito lo que hacen o deshacen ya que seguimos pagando los mismos impuestos, allá ellos con su problema y "el Tio Sam" como aquí se le conoce al IRS

Ese problema de Nadal solo le incumbe a el (o quienes le lleven los negocios) y a Hacienda, que lo arreglen entre ellos, los demás a silbar a la vía que por eso no se van a quedar sin comer

Felicidades a Almagro y Ana por sus títulos conseguidos

Delpo ha tenido muy buen servicio en este Torneo, Berdych jugo espantoso ayer. Y hoy le ha tocado al Argentino, partido demasiado fácil para el Suizo que casi ni se ha movido

Saludos

02/20/2012 05:01:59 AM

Quise decir LARA y no Ana

Y Nadal que siga llevando en las zapatillas los dibujos que le de la gana

02/20/2012 05:20:06 AM

LEONARDO y ESTEBAN:

Esto es absolutamente genial. Todavía me estoy descojonando. No sé si lo conocéis, pero merece la pena. Por cierto ¿Qué clima hace en SANTA FÉ?

http://vimeo.com/10325544

02/20/2012 06:26:04 PM

RACE a 20/2/12:

http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

FEDERER gana un puesto con los 500 de ROTTERDAM. ALMAGRO y RAONIC se asientan en el TOP TEN tras sus triunfos semanales. Y las ratas atacan de nuevo, revolcándose en el fango, tal y como les gusta. Nada nuevo bajo el sol.

02/20/2012 06:36:08 PM

RAONIC, el primer tenista que vence en dos torneos esta temporada. La de su definitiva consagración, me temo.

En mi opinión, creo que hay una grandísima diferencia entre defraudar e intentar pagar lo menos posible a la insaciable hacienda. Entre acercarse al límite, y cruzarlo. Lo evidente es que la regulación fiscal vasca es injusta e insolidaria con el resto de España. Pero claro, estos argumentos impresionarán poco a los fariseos antinadalistas que se han dejado caer por aquí últimamente...

02/20/2012 06:54:39 PM

Nadal ha defraudado al fisco pk le han obligado a regularizar su situacion tributaria..... MAS CLARO AGUA

02/21/2012 08:05:57 AM

Tienes el concepto equivocado, Fedor. Como bien apunta El Oso, una cosa es el fraude fiscal (algo poco común, aunque existente) y otra la evasión fiscal, algo que se podría considerar que no es ético aunque es una práctica corriente y totalmente legal por ley. Es lo que hacen la mayoría de los deportistas de élite, personajes famosos y ciertas empresas ramificadas por el mundo entero, agarrarse a la ley para tributar menos, ya sea fuera en paraísos fiscales (lo habitual) o curiosamente con alguna ventaja dentro (no habitual), como parece ser el caso de Nadal. Por ejemplo, ¿dónde crees que la selección española tributó la prima de 600000 euros por cabeza por ganar el campeonato del mundo? En Sudádrica porque pagaron la mitad de impuestos que aquí. ¿Son por eso menos patriotas? O también os creéis que se chupan el dedo empresas como Telefónica, Inditex, Repsol, Iberdrola, ACS,...

http://www.cincodias.com/articulo/economia/pagan-realmente-grandes-empresas-impuestos/20110510cdscdseco_1/

Si el dinero fuera vuestro, probablemente no pensaríais igual.

02/21/2012 11:22:15 AM

Lo más gracioso de todo es que Nadal, personalmente, ha estado domiciliado en España todos estos años y tributando por el IRPF cuando, así a ojo, no creo que pase 183 días al año en España. Es decir, que podría poner su domicilio perfectamente en USA, donde se pasa el mes de marzo completo y parte de agosto-septiembre, o en el Reino Unido, donde entre Queen's, Wimbledon y la Copa Masters se pasa tranquilamente 2 meses completos al año, domiciliar sus sociedades en la Isla de Man, u optar por alguna solución incluso más "exótica", y no lo ha hecho. Bueno, con el Garros y París-Bercy también tendría justificado domiciliarse en Francia, pero no creo que haga mucha gracia...

Si hay algún deportista español legal, transparente, correcto y patriota (que hay muchos), ése es Nadal. ¿Que luego tiene sus sociedades para poder gestionar su dinero de la mejor manera posible? Por supuesto. Y en eso, no nos engañemos, estaríamos todos. Una cosa es el fraude, y otra la evasión legal, o economía de opción, como bien nos dice Preston. Si Hacienda detecta que algo de lo que hacemos, aun siendo legal, no le parece correcto, y nos requiere para que lo cambiemos, tenemos dos opciones, o recurrir, o hacerle caso. Y eso es lo que han hecho los asesores de Nadal, así que menos bombo a estas chorradas, que parece que cualquier cosa vale en este país para hacer periodismo. Y ojo, no digo que la fuente de la noticia esté mal escrita, que sea injuriosa ni nada por el estilo. Pero sabiendo cómo reacciona la gente, que no tiene ni p... idea de lo que le hablan, publicar estas chorradas de noticias, que no revelan nada extraño y que nada tienen que ver con el deporte, sólo tiene un calificativo: sensacionalista.

02/21/2012 12:30:42 PM

Bien argumentado JOHNPRESTON y TETRAGRAMMATON.

02/21/2012 01:14:01 PM

Me ha encantado tu blog.

02/23/2012 06:21:16 PM