Tomás:

A lo mejor no hacéis periodismo "de boina". Pero lo que seguro que si hacéis es un periodismo servil, complaciente con los poderes y políticamente correcto.

No hace tantos años, el periodismo tenía un valor supremo: independencia. Fiscalizaba, investigaba, criticaba y hasta derribaba a poderes muy fuertes, independientemente de su signo u orientación; llevaba a la opinión pública la información que otros se esforzaban en ocultar, trabajaba bajo la premisa de sacar a la luz la verdad. En definitiva, el periodismo era el azote de los poderes. Hoy, desgraciadamente, sois sus voceros, sus portavoces, encargados de repetir hasta la saciedad las mentiras que de ellos emanan para manipular a la opinión pública, convirtiendo en verdades todas las patrañas y estafas con los que se atonta a la sociedad.

No se trata de que Contador sea español. Daría igual que fuera francés, italiano, uzbeko o congoleño. De lo que se trata es de que esta gente pueda cargarse a un deportista sin la menor prueba. De lo que se trata es de que no hay garantías jurídicas, donde se ha visto que haya que demostrar la inocencia, en que fuente del derecho se fundamenta tal cosa. De lo que se trata es de por que están por encima de la justicia ordinaria. De lo que se trata es de saber por qué pueden estar casi 2 años para emitir un fallo lleno de contradicciones, sin ningún fundamento de derecho positivo y, en definitiva, una prevaricación flagrante.

Me hace mucha gracia el argumento de que la "presunción de culpabilidad" es justa porque es igual para todos. Es lo mismo que decir que los nazis al fin y al cabo eran justos porque pasaban por las mismas cámaras de gas a todos los judíos. El concepto de igualdad ante la ley es una condición necesaria, pero en absoluto suficiente en el ámbito del derecho. Y si esa igualdad es sobre una justicia arbitraria, caprichosa, política y carente de fundamentos de derecho lo único que significa es que, en lugar de algunos casos excepcionales, la injusticia y la prevaricación se convierten en norma.

El caso Contador es una vergüenza, un insulto al deporte y a lso deportistas. Como lo han sido muchos otros. A Pantani, estos señores que dicen preocuparse por el deporte y los deportistas, lo mataron y aun no he visto quien se haga responsable de ello. Condenan y destruyen a personas cuyo único delito probado es haber destacado, haber trabajado, sufrido y entrenado más, tener más talento y ser campeones.

Y si fueráis periodistas de verdad quizá investigárais quien son esos señores que están en la AMA y en el TAS. Investigariais que intereses, que presupuestos maneja esta pretendida lucha contra el dopaje, quien se beneficia realmente de este tinglado que ha sido capaz de saltarse a la torera garantías jurídicas y derechos fundamentales, os preguntariais por qué actuan solo sobre determinados deportes, por qué los procedimientos son tan irregulares al punto de que este caso, por ejemplo, ha tardado el tiempo que ha tardado, os preguntariais quien y como define en realidad lo que es doping, deduciriais de la necesidad que tiene esta gente de encontrar chivos expiatorios de primera fila que justifiquen el chiringuito y aumenten sus presupuestos y hasta a lo mejor encontrariais las luchas de poder, venganzas y "vendettas" que se ocultan bajo esta tapadera del juego limpio.

Yo, lo que tengo claro, la historia lo demuestra, que toda cruzada puritana extremista como esta del juego limpio siempre oculta odio y deseos de destrucción y jamás justicia. Ya es hora de que los deportistas dejen de soportar este acoso y tomen las medidas que deben tomar, entre ellas, por supuesto, ser ellos mismos quienes regulen las competiciones y el código deportivo.

Por cierto, he cuestionado algunas veces a Rafael Nadal por su falta de compromiso social en algunos temas, incluido el deportivo. En este caso de Contador me quito el sombrero ante él. Sus declaraciones han sido valientes, lúcidas y contundentes, sin paños calientes y sin temor a las consecuencias. Esos son los campeones que necesita la sociedad.

Como la sociedad necesita como agua de mayo periodistas que, en lugar de hacer el caldo gordo a las instituciones, las investiguen y fiscalicen. Lo que has twiteado al respecto o los comentarios de Relaño, periodista de indudable y merecido prestigio, no son dignos, en mi opinión, de la profesión que ejercéis. Y mucho menos escudarse en que no hacéis "periodismo de boina". Porque aquí no se trata de gritar "viva España", "no aceptamos injerencias extranjeras", "la pérfida Albión" o los "cabrones de gabachos". No. Se trata de lo que siempre tiene que hacer un periodista. Preguntarse que, quien, como, donde y, sobre todo, por qué.

Y que la verdad se revele aunque se abra el cielo

Saludos

02/08/2012 01:53:23 PM

ALBERTO, no sé si eres experto en derecho, pero yo, que algo sé del tema, pues vivo de ello, sólo tengo una cosa que decirte: CHAPEAU.

Y, sobre todo, CHAPEAU por lo de los periodistas. He estado a punto de lanzar un post en términos parecidos, o más duros, incluso, pero me ha faltado tiempo para ello. Por ello, suscribo íntegramente tu comentario.

02/08/2012 02:05:44 PM

Oh la France, la France

Oh el TAS, el TAS

Oh la envidia, la envidia

Donde vamos a ir a parar?es que no hay otros deportistas donde se les podría echar el ojo con mas razones?

02/08/2012 05:49:32 PM

En vista de que no hay mejores temas tenísticos de los que hablar, me apunto a la polémica Contador.

Empezaré por algo en lo que coincidimos todos: el lamentable funcionamiento de esta jurisdicción deportiva llamada TAS. El plazo de un año y medio para dictar resolución es una circunstancia injustificable que perjudica enormemente al deportista y, de alguna forma, le castiga de forma preventiva. Este solo hecho cuestiona la profesionalidad y la diligencia de los miembros del tribunal. No he leído la sentencia integramente, pero es muy probable que sea jurídicamente endeble y mal fundamentada.

En cuanto a la responsabilidad objetiva en el asunto del doping, (ahora viene cuando discrepamos) comprendo que el primer impulso sea criticarla, porque parece ir en contra de los principios fundamentales del derecho. Sin embargo, también creo que hay que tener en cuenta las circunstancias particulares de este tipo de conductas: Contador tenía una sustancia prohibida en la sangre. Una vez detectada, no parece lógico que el órgano sancionador tenga que demostrar que llegó hasta allí por la voluntad fraudulenta del individuo. ¡Se trataba de clembuterol! Si tuviera que hacerlo, jamás habría un positivo, porque el deportista siempre encontraría una excusa a la que agarrarse: primero el filete, luego la barrita energética y ¿por qué no? una botella contaminada por alguien que deseaba eliminar a la competencia. ¿Qué tendría que encontrar la autoridad fiscalizadora? ¿Jeringuillas, facturas de compra?

Creo ALBERTO que no criticas el caso de Contador. Tú estás en contra de la lucha contra el doping, que es algo sustancialmente diferente. Ya polemizamos hace unos meses sobre el tema, con pocos resultados: yo no te convencí y tú no me convenciste a mí. Con respeto, sigo sin compartir tu opinión. Por otro lado, tu crítica a la prensa me ha parecido injusta, por generalista y demoledora.

¿Es culpable Alberto Contador? En mi opinión, cuando habla en público, no lo hace como los inocentes injustamente condenados. Ni en la forma ni en el fondo. No quiero hacer pasar esto como un argumento que justifique su condena, me remito a transmitir una impresión personal. En los seis minutos de su presentación a la prensa de ayer en ningún momento afirmó con rotundidad: no me he dopado. Lo máximo que llega a decir es: "a la vista de la sentencia, está claro que no me he dopado", lo que reproduce la misma actitud que ya exhibió cuando estalló este asunto: defenderse con argumentos propios de un abogado. Si alguien no ha tomado ninguna sustancia prohibida y se le condena injustamente, creo que se comporta de otra manera. No habla de filetes ni de barritas, dice simplemente (y con muy mala leche): "señores, no sé cómo demonios han llegado esos malditos picogramos a mi organismo, si con un filete, una barrita o con una fabada asturiana; ni soy científico ni quiero serlo; bastante tengo con salir a entrenar todos los días. La cuestión más importante aquí, y lo que a mí más me interesa, es afirmar alto y claro que yo no me he dopado de ninguna forma, y el que me acuse de hacerlo me está faltando al respeto, está dudando de mi honestidad y eso no puedo permitirlo." De forma parecida reacciona Nadal cuando se insinúa que se dopa. ¿Tan influido está Contador por lo que le dicen sus abogados que es incapaz de mostrarse con naturalidad? Es la mejor explicación que se me ocurre, la más favorable a él, para explicar su comportamiento. Que no es el propio de un inocente.

Dicho todo esto, acabo mi ladrillo con algunas afirmaciones en las que seguramente todos coincidiremos, con la esperanza de hacerme perdonar parte de lo anterior ;-) Que el ciclismo está mucho más vigilado que cualquier otro deporte, que el trato a los deportistas en los controles antidoping deja muchísimo que desear, que la actitud francesa de poner en duda los éxitos deportivos españoles en bloque es impresentable...

02/08/2012 07:05:14 PM

Oso, y tu crees que habría alguna diferencia respondiendo de una forma u otra a esa acusación? Tu crees que si es inocente con decir que "no se con que demonios ha llegado eso" etc de cara al publico todos le verían mas o menos inocente?

Yo no lo creo, la acusación esta hecha, las pruebas de esa sustancia prohibida supuestamente se detecto en su momento y desgraciadamente ya Contador esta señalado sin importar lo que dice ni como lo dice. Luego viene el tema de quien cree en su inocencia o no, pero el san bendito ya se lo han marcado

02/08/2012 07:50:19 PM

Sobre el tema Contador:

.

Alberto no suelo coincidir muchas veces contigo, pero digo lo mismo que Antonio José: Chapó!!

.

El Oso, yo sí creo que está bastante influido por los consejos de sus abogados. Está siempre muy contenido, incluido en aquellos aspectos en los que tú, yo, el otro y maroto, el de la moto, saltaríamos totalmente airados y acabaríamos perdiendo los papeles, lo que, casi con toda seguridad, iría en nuestra contra. Además, ya sabes, todos los culpables dicen que son inocentes. Solo hay que ver que no hace ningún comentario fuera de tono, todo muy comedido, sin meterse con nadie; lo más allá que ha ido ha sido pronunciándose sobre la longitud del proceso.

.

Yo estoy bastante indignada con el resultado, aunque, después de todos los aplazamientos, debo decir que no me sorprende nada.

.

- Lo que yo me pregunto es que, si consideran que no ha sido, en este caso, intencionado, como es posible que sea sancionado?

- Lo que yo me pregunto es que harán con la sanción económica. Donde irá ese dinero?

- Lo que yo me pregunto es por qué no investigan más.

- Lo que yo me pregunto es por qué no hacen un muestreo de población para delimitar los niveles normales que se pueden encontrar.

- Lo que yo me pregunto es si el filete o solomillo que me como pasaría el control del laboratorio de Colonia.

- Lo que yo me pregunto es si las ganaderías europeas pasarían el control del laboratorio de Colonia.

- Lo que yo me pregunto es si los organismos sanitarios europeos tienen los mismos medios que el laboratorio de Colonia para detectar a los sinvergüenzas.

- Lo que yo me pregunto es si el deportista de turno debería ser el responsable de la sinvergonzonería de algunos ganaderos que engordan a sus reses con productos “dopantes”.

- Lo que yo me pregunto es si para asegurarse que no se dopan involuntariamente deberían hacer análisis todos los días a todos los alimentos y bebidas que puedan tomar.

- Lo que yo me pregunto es si deberían hacer análisis todos los días a todas las personas que acompañan al deportista, para encontrar contaminación de grupo y poder demostrar así su inocencia.

- Lo que yo me pregunto es si tendrán que comprar la comida acompañados de un notario que certifique cuándo, cómo, dónde…

- Lo que yo me pregunto es si para ir a un restaurante tendrán que enviar una muestra antes al laboratorio de Colonia…

- Lo que yo me pregunto es, si no envían la muestra y esperan el resultado, para comerse un solomillo tendrán que llevar con ellos al laboratorio de Colonia…

- Lo que yo me pregunto es si de verdad se creen que no hay ningún chanchullo entre los que trasiegan con alimentos por Europa.

- Lo que yo me pregunto es si son tan inocentes todos estos organismos anti doping como para creer que todo el mundo es bueno, salvo los deportistas, permanentemente sospechosos.

- Lo que yo me pregunto entonces es si el deportista es el responsable de todo lo que come o bebe, aun cuando no tenga medios de comprobación… como el laboratorio de Colonia.

- Lo que yo me pregunto, en concreto en este caso, es, si habiendo estado a punto de morir, se arriesgaría a doparse…

.

Cuántas veces he pensado lo fácil que debe ser contaminar una botella de agua en un aprovisionamiento...!

02/08/2012 08:49:51 PM

Por supuesto, tras el comentario de Nadal, ¡¡¡Canal+ Francia!!!

02/08/2012 08:52:21 PM

Oso:

Me parece muy bien tu discrepacia, para eso están los foros, para aportar ideas diferentes y puntos de vista que contrasten.

Efectivamente, estoy en contra de la lucha contra el doping tal y como se lleva a cabo. Por muchas razones en las que no me voy a extender porque ya postee prolijamente al respecto hace tiempo. Solo diré que de la manera que se está haciendo, para empezar sin una definición clara de que es doping, se está convirtiendo en una persecución macarthista a determinados deportistas en determinados deportes con la que los politicastros de turno están haciendo su fortuna y su prestigio.

Por otra parte, tengo que discrepar sobre el tema de que una vez descubierta la sustancia es el deportista quien tiene que aportar las pruebas de su inocencia. Que ni siquiera es tampoco asi siempre. A Pantani le fulminaron por la tasa de hamatocrito, a Valverde por aparecer supuestamente en los papeles de la operación Puerto, a Rasmussen porque estaba entrenando no se donde... El caso, y a lo que iba, es que esa insignificante e ineficaz a efectos deportivos presencia de clembuterol (lo mismo que los otros casos que he mencionado) puede deberse a un sinnumero de circunstancias. Y como, al fin y al cabo, es solo un indicio y no una prueba concluyente no ha lugar la sanción. Y mucho menos aplicar la máxima en lo que parece claramente un ejercicio de "vendetta" y de contentar a los "patrones" que exigen sangre. Y sangre noble.

Te has preguntado que pasaría si se aplicara los mismos criterios en la sociedad?? Que tuvieras que demostrar tu inocencia si por casualidad pasabas por el lugar menos indicado en el momento más inoportuno? Si los tribunales admitieran como válidas pruebas circunstanciales e indicios?? Te diré algo, los métodos que emplea esta gente son exactamente iguales a los que empleaba la Santa Inquisición, que cuando te encontraban aunque fuera un libro ya tenías, por cojones, que demostrar tu inocencia. La diferencia está solamente en el mecanismo sancionador; ahora, en lugar del potro de tortura y la hoguera, se usan la calumnia, la expulsión y el desprestigio como forma de destruir al supuesto pecador, pero básicamente funcionan d manera similar. En pleno siglo XXI.

Si la medicina deportiva no es capaz de detectar un auténtico positivo de un caso de "posible" dopaje, que se joda. Así de claro. Lo que no es de recibo es sancionar brutalmente sobre indicios. Y te recuerdo que una máxima del derecho, universalmente aceptada por todo el mundo cicilizado, enuncia que es preferible un sistema en el cual algunos culpables eludan el castigo a uno en el que se condenen a inocentes. Y, por otra parte, esa es la premisa sobre la que, al menos teóricamente, se basan los sistemas judiciales occidentales. Por qué en el deporte no?? Un sistema de este tipo conlleva siempre abusos, indefensión del acusado y, en última instancia, aplastamiento y destrucción del individuo y de sus derechos fundamentales. Como la Inquisición.

Y en última instancia te diré, e insisto en ello, que los deportistas no son retrasados mentales a los que haya que tratar como tales. Si ellos son los que compiten, deben ser ellos los que regulen las competiciones. No los TAS, las AMA ni las UCI. Pero quien coño es esa gente?? Te has hecho alguna vez esa pregunta?? Quienes son esos tíos que proponen y disponen de tal manera y con tanto poder??

No trato de convencerte. Cada cual es libre de tener sus convicciones. Pero a mi me parece evidente que ni a ti, ni a mi, ni a nadie le gustaría estar en un plano de indefensión como el que se encuentran algunos deportistas. Por mor de una guerra santa que dirigen unos señores que, probablemente, no tengan idea de lo que es el deporte.

Y es que esto no es más que una farsa.

Saludos

02/08/2012 09:01:36 PM

Se me olvidó poneros (no sé si alguien lo puso antes), pero viene un poco a cuento con la perseverancia de los franceses:

http://juanmamorina.blogspot.com/2011/11/cabeza-condicion-corazon-y-cojones.html

Saludos.

02/08/2012 10:33:21 PM

Estoy de acuerdo, SALAZAR, en que mi argumento de "no parece inocente" tiene muy poco de jurídico y en principio, de poco le habría valido ante el famoso TAS. Digo en principio, porque hace muchos años estudié que existía algo así como un componente psicológico en todos los pronunciamientos judiciales al que ni el más frío de los miembros de un tribunal se puede sustraer; por ejemplo, cuando se debe aplicar una ley que ha quedado atrasada socialmente o es manifiestamente injusta a la vista de las circunstancias. En esos casos, el juez "estirará" los argumentos jurídicos para hacerlos coincidir con lo que parece simple y llanamente justo. Por tanto, si Contador hubiera adoptado otra actitud desde el principio, dejando a sus abogados las hipótesis probatorias y limitándose él a afirmar que jamás se dopó, quizá el TAS no lo hubiera tenido tan fácil. Pero claro, primero agarrarse como un leguleyo a la historia del filete (que es bastante inverosímil por muchos motivos) ahora hablar de una barrita energética contaminada y que "a la vista del veredicto, no me dopé"... O es culpable o ha tenido unos abogados pésimos en mi opinión, que le han aconsejado fatal. A encontrar explicaciones científicas de por qué apareció ese clembuterol en su sangre se tenía que haber dedicado otro, no él.

Como digo, MACADE, creo que los abogados de Contador le han hecho un flaquísimo favor.

ALBERTO, si la presencia del clembuterol se puede deber a muchas circunstancias, ¿por qué se aferraron desde el principio a la rocambolesca historia del filete? Un filete que viene de Francia en manos de un amigo, comprado en España, que llega al hotel pero se cocina en el autobús del equipo, que solo lo consumen tres ciclistas, que Vinokourov, a quien también hacen un control ese día casualmente no lo toma. ¿No es un poco raro? ¿Por qué es necesaria la historia del filete? Porque Contador ha pasado un control el dia anterior y ha resultado negativo, y el clembuterol tiene que haber llegado a su cuerpo durante un día muy concreto. La presencia de esa sustancia es mucho más que un indicio, ALBERTO. Es una prueba poderosa que hay que combatir con argumentos. Si es el del filete habrá que probar que la contaminación por clembuterol es una posibilidad: cojan a 1000 consumidores de carne, al azar, y háganles análisis. Si aparecen picogramos de clembuterol, a ganar. Si se trata de las barritas energéticas, analicen 1000 unidades, o 2000.

Sobre quien compone el TAS y las demás instancias deportivas, ahí te doy toda la razón. ¿Quién coño son? ¿Quién los elige? Creo que los deportistas deberían poder tener una voz en la regulación de sus propios asuntos.

Que conste que soy aficionado al ciclismo desde hace muchísimos años, que lo practico semanalmente, que admiro a Contador como deportista, que soy consciente de que no ha hecho nada diferente a lo que hacen todos los ciclistas... pero no creo en su inocencia. ¿Vosotros sí?

02/09/2012 08:13:08 AM

Acabo de leer este artículo de El País.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Justicia/creativa/elpepudep/20120208elpepudep_23/Tes

Por aquí van los tiros

02/09/2012 08:17:58 AM

Oso:

Efectivamente, Contador tuvo que haber tomado el clembuterol un día muy concreto, para ser exactos el día de descanso y, de hacerlo voluntariamente, con propósito desconocido

http://www.as.com/ciclismo/articulo/exmedico-tour-cree-indigna-sancion/20120208dasdascic_7/Tes

Historia rocambolesca?? No, supongo que fue la única explicación que pudieron encontrar. Historia rocambolesca es la de asociar la presencia de clembuterol a un doping sanguíneo basándose en no sé que prueba fantástica y mágica que dice que el clembuterol viene del plástico de la bolsa.

Así pues, cualquiera con dos dedos de frente puede deducir que el doping directo por clembuterol es absurdo. Primero, porque en las cantidades presentes sus efectos serían nulos y segundo porque sería meterse él solo en la boca del lobo ya que, como maillot amarillo, sabía que tenía que someterse a control diariamente. Esto lo sabe el TAS, el TOS, el TUS y su santa madre.

Así que queda la, esta si, fantasmagórica historia del doping de sangre y el clembuterol llegando al cuerpo de Contador vía la bolsa continente. Una historia tan absurda que ellos mismos la han tenido que descartar, máxime cuando el pasaporte biológico del de Pinto está inmaculado. Al final que queda cuando no se puede demostrar la culpabilidad del corredor?? Agarrarse a la norma, reconocer que no hay evidencias de doping, aludir a la responsibilidad objetiva y machacar a la persona y al deportista porque Contador tenía que caer si o si. Había mucho en juego.

Sobre la actitud de Contador, no se que te esperabas.... A Belén Esteban en un acceso de histeria?? Contador ha dicho alto y claro que él iba limpio y que no se dopó. Con serenidad y la hombría de un tío que se viste por los pies. Si ha aludido a la sentencia es porque resulta terrible y paradójico que se le castigue por un delito que la propia sentencia no es capaz de aseverar que cometió. Y si no ha arremetido contra todo y todos, como seguramente le pedía el cuerpo, es porque ya sabemos como se las gasta esta gente. A Mourinho se le ocurrió preguntar "por qué?" y le cayó la del pulpo. Imagina si Contador dice lo que piensa y acusa directamente a toda esta mafia. Y en cualquier caso, lo de "intuir" la inocencia o culpabilidad de alguien "mirándole a los ojos me parece", como poco, un tanto impreciso y poco ajustado a derecho. Por cierto, y sobre la sinceridad de Contador, no se si sabes que pasó la prueba del polígrafo durante 5 horas y que no le detectaron ni una sola mentira. No se, quizá en el doping también se incluyen entrenamentos propios de Langley y "la finca" impartidos por agentes de la CIA.

Y en cualquier caso, insisto en ello, todas estas consideraciones son fuegos artificales. Para condenar a alguien se necesitan bases probatorias, no especulaciones si esta historia es asi o asao, si su actitud era alfa o beta y si la abuela fuma. Pudo demostrar el TAS que Contador ingirió premeditadamente y con ánimo de mejorar su rendimiento el clembuterol?? Ni de lejos, ni se aproximó a ello, no encontró nada en ningun momento, solo esos picogramos que le han servido para agarrarse a la presa y no soltarla porque necesitaban su sangre. La sanción no ha lugar y solo me cabe la esperanza que un caso tan arbitrario y marrullero como este desprestigie a esta gentuza del juego limpio y se empiece a cuestionar seriamente que coño están haciendo estos tíos.

Creo en la inocencia de Contador?? Por supuesto, porque nadie ha podido probar ninguna culpabilidad. Y Contador, como cualquier persona, tiene derecho a su presunción de inocencia. Pero es que además, personalmente creo en su inocencia porque este supuesto doping es absurdo, no tiene ni pies ni cabeza y no me voy a creer que Contador sea tan estúpido como para entrar en un doping tan surrealista como el que nos ocupa. Y, por si fuera poco, Alberto Contador me parece un señor, un tío limpio y un campeón de pies a cabeza.

Claro que para ti es diferente. Te retratas bastante con tu última frase. Si para ti todos los ciclistas son culpables y no te hacen falta ni pruebas, ni mandangas, de que estamos discutiendo?? Mira, a lo mejor tú debieras estar en el TAS, condenarías con la misma arbitrariedad a los deportistas pero, al menos, no habría que gastar tanto dinero público en laboratorios ni zarandajas que actuen como coartadas científicas. O sea, contigo el resultado sería el mismo pero mucho más barato. Lo que no deja de ser una ventaja, no??

Saludos

02/09/2012 12:49:12 PM

ALBERTO: No me han convencido ni tus argumentos ni tu agresividad. Los primeros los leo con atención, la segunda me resulta bastante desagradable.

02/09/2012 01:22:01 PM

Oso:

Ya te he dicho que no era mi intención convencerte....

En cuanto a eso de la "agresividad", a que agresividad te refieres?? No dices en tu otro post, poco más o menos, que todos los ciclistas hacen lo mismo??

A mi eso si que me parece agresivo.... no decirte irónicamente que debieras estar en el TAS

Pero en fin, será que tú también eres de los que se agarra al clavo ardiendo.... agresividad, dice....

Saludos

02/09/2012 01:32:05 PM

JohnPreston, espero que tal y como planeaste te acerques al Palacio de los Deportes de Oviedo y luego escribas alguna crónica para los que quizás ni podamos ver la eliminatoria en tv.

.

.

.

PD. Sarah, espero poder recuperarme a partir de la semana que viene del empacho de trabajo y dedicarme a las golosinas. Los puntos van por Esteban, suerte en Alemania

02/09/2012 03:07:08 PM

Pues sí Treque, gracias por acordarte. El problema es que es bastante improbable que pueda acudir a la cita. El gran incentivo para acudir a una Davis (salvo algún punto definitivo del domingo), suele ser ir el viernes por la incertidumbre del ‘qué pasará’ en los partidos inaugurales, pero los motivos laborales y en algún caso el dinero, hacen que a los que nos guste el tenis, no nos cuadre el asunto. Yo podría hacer un esfuerzo porque soy autónomo, pero parece ser que a nadie más de mi círculo, le convence el evento. Al menos estoy en negociaciones para poder acercarme el domingo, si algún punto definitivo estuviera en juego, porque el ritmo de los abonos para los 3 días, es lento y eso ha hecho que la organización vaya a sacar entradas de un solo día sobre la marcha a precios más módicos para intentar llenar el pabellón.

La verdad es que no hay mucha expectación por la ciudad sobre el tema. No sé si por la ola de frio siberiana que padecemos, si por la crisis, si por los altos precios de los abonos, si por la aparente poca calidad o repercusión mediática del rival, etc… que haya hecho que, en general, la gente esté perezosa y poco sensibilizada con el evento. Hace unos días comentaban que la mitad del aforo podía venir de gente de fuera de la región con un poder adquisitivo medio-alto:

http://www.lne.es/oviedo/2012/02/02/copa-davis-dejara-ciudad-tres-millones-euros-estima-organizacion/1192973.html

Como suele ser habitual en estos casos, supongo que a última hora se de un vuelco a la situación. Ya os contaré.

02/09/2012 06:03:24 PM

Gracias TREQUE, por el momento parece que la suerte está de nuestro lado, ya que Kohls#@!.. es baja por problemas estomacales.

Suerte para ustedes también, aunque solamente por esta ronda ;-)

02/09/2012 08:07:26 PM

Lamentables los guiñoles de Canal + Francia. Creo que no son de recibo las justificaciones de que satirizar todo -la política, el deporte, la actualidad social- es algo muy francés, y que nadie se libra. La sátira no es exclusiva de los franceses, faltaría más. Además, estos guiñoles no satirizan, sino que atentan gravemente al honor de los deportistas españoles. Afirmar que se dopan, aunque sea por medio de un gag pretendidamente divertido, es una acusación grave. Es como si sacaran un guiñol de Sarkozy robando dinero de los contribuyentes, siendo corrupto. Pero claro, con el presidente de la república no se atreven.

02/10/2012 09:26:44 AM

hola a todos.. vuelvo al blog después de mucho tiempo.. me encuentro haciendo la tesis y no he tenido tiempo.. que gusto leeros a todos...

Juan una pregunta, por cierto no se si juan y juan justo son el mismo...

la página http://grandslamtennis.freeukisp.co.uk/ se encuentra fuera de servicio.. Tu fuiste el que alguna vez la compartió en el blog... sabes que pasó?? espero tu respuesta gracias...

02/10/2012 05:16:14 PM

salta la sorpresa en la copa davis. suiza 0-2 ee.uu tras el primer dia con federer palmando en su propia casa ante Isner. partidazos de los americanos

02/10/2012 08:56:38 PM

LONG JOHN ISNER, con todas las mayúsculas posibles, acaba de derrotar con claridad a R.Federer.

He visto los últimos juegos de los últimos sets y en ambos se ha visto a un Isner entrando a saco en el hoy deprimente segundo servicio del hoy frío e impotente RF.

La victoria del yanqui, pues, no ha venido amparada en su servicio como otrora, si no en su resto y en su juego de fondo muy superior al de un Federer acomplejado. El miedo a perder era tan palpable que hasta contagio a una hinchada hiper-gélida, hoy con su ídolo.

Veremos mañana si los campeones olímpicos pueden evitar el sonrojo mayúsculo, de quedarse fuera a las primeras de cambio, de una competición que parecía objetivo prioritario para R.F este año.

La ausencia de Bob Bryant puede ser balsámica para los suizos. O ¿quién sabe?, tal vez una presión añadida ya que caer ante el gemelo restante y el debutante Harryson, podría ser demasiado para el orgullo de los helvéticos.

Mientras, Argentina ha cumplido con creces en su visita al sorprendente terruño germánico y ha puesto la eliminatoria a punto de caramelo. Mónaco sobrio y Nalbandian, bastante mas fino que de costumbre, han dado una clase maestra a los diezmados alemanes que dieron muy poco de sí.

Seguramente alegraron a un mito que ayer nos dejo. Hasta siempre flaco.

http://www.youtube.com/watch?v=WIS8neYHNMM

Aquí, FERRERO ha tenido que sudar sangre para doblegar a un tenista en plena forma, pero pese a todo ha cumplido como los grandes y ahora NICO parece bien encaminado para darnos el punto de la tranquilidad.

02/10/2012 09:32:12 PM

No sé si los Suizos tienen prensa decente, pero deberían enrostrar a Federer su poca lucha en el partido contra Isner.

Esto dijo ANTES de jugar la serie ("la serie poco importa, lo importante es estar con los amigos"):

http://www.tennis.com/articles/templates/news.aspx?articleid=16327&zoneid=25

No deja de extrañar que Wawrinka también haya andado flojo en la arcilla indoor, mal que mal el equipo yankee es decente en tierra batida y mas si juegan por su país, aunque yo igual hubiese apostado en un Masters en arcilla por Wawrinka y Federer....como dicen los Argentinos...Suizos pechos fríos.

02/11/2012 06:23:46 AM

Se consumó la debacle suiza. Fish dio un paso adelante y asumió su rol de líder del equipo norteamericano, y llevó en volandas a Mike hacia los cuartos. Solo hubo una pequeña chance para los suizo al inicio del partido, con su break tempranero. Vana esperanza, no volvieron a tener ninguna pelota de break en el resto del match. De nuevo quedó patente la poca capacidad de liderazgo de Federer, y su escaso acierto al resto. No le ayudo mucho su compañero, que estuvo timorato al servicio y fue una paloma tierna ante el espíritu guerrero de los halcones estadounidenses. No son santos de mi devoción, pero es de justicia remarcarlo.

Fue impresionante de ver el inmenso orgullo competitivo que tuvieron los americanos, con un FISH de insigne e intrépido abanderado. Mi admiración para ellos. Sin duda se quitaron la espina que les clavó España el año pasado.

En Oviedo, nos hemos llevado una buena alegría con el desempeño de la nueva pareja española, que, ciertamente no ha tenido rivales especialmente cualificados, pero han demostrado algo hasta ahora inusual en un doble español: compenetración y tener un plan en la cabeza. Una noticia para la esperanza.

Si Austria confirma su triunfo ante Rusia, nos veríamos en ABRIL con otra eliminatoria sencilla a priori.

A partir de allí, con el equipo en semis, nada será imposible.

02/11/2012 05:33:02 PM

When you get into a sport one thing you have to consider is sports supplies tennis, otherwise, you couldn't utilize your full potential in sport

02/26/2012 06:03:11 PM

Where ever you go, whoever you are always bare in mind sports supplies tennis is best for you.

02/27/2012 07:17:13 PM

“No creo que me desconcertara. Lo que creo es que él entonces mejoró su juego, así sucedió. A veces algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 10:04:47 PM

algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 10:05:03 PM