as.com Ver todos los blogs >

Blog de tenis Match ball

Match ball

Un rincón para reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre el deporte de la raqueta. Tu blog de tenis.

Calendario

diciembre 2014
lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Subscríbete a RSS

Añadir este sitio a RSS

¿Que es RSS?

Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.


Categorías

« Pablo Carreño y Javi Martí: “¿Objetivo? Entrar en el top100” | Inicio | Federer, espíritu incansable »

25 febrero, 2012 | 19:21

Sabatini recibe en Buenos Aires el anillo del Salón de la Fama

Gabriela Sabatini muestra el anillo de ingreso en el Salón de la Fama del Tenis

Tomás de Cos

La bellísima Gabriela Sabatini (Buenos Aires, 16-05-1970) recibió hoy el justo reconocimiento de sus paisanos en la pista central del Lawn Tennis Club de la capital argentina, en el que se disputa la Copa Claro, por su ‘reciente’ ingreso en el Salón de la Fama del Tenis.

La considerada mejor tenista sudamericana de la historia lució anillo y deslumbró a los fotógrafos, mientras era ovacionada por el público que llenaba las gradas poco antes del inicio de la sesión vespertina, correspondiente a los cuartos de final.

"Lo que más valoro es el aprecio de la gente por lo que fui y lo que hice. El cariño de la gente es increíble. A pesar de que haya dejado de jugar hace tantos años, me reconocen todo lo que hice y eso no tiene precio… Es súper especial, tratándose del Salón de la Fama. Cuando ingresé en 2006 fue algo increíble. Todo deportista o artista quiere entrar en la historia de lo que hace… Fue una emoción tremenda, pocas veces me había emocionado tanto”, explicó tras abandonar la pista.

Sabatini fue una protagonista principal de la edad dorada del tenis femenino, en la que coincidió con grandes campeonas como Chris Evert, Martina Navratilova, Steffi Graf, Arantxa Sánchez Vicario, Monica Seles, Conchita Martínez, Jeniffer Capriati, Lindsay Davenport… Tiempos en los que el tenis femenino era mucho más que pegar palos a diestro y siniestro.

Y destacó tanto por su tenis agresivo y su estético revés liftado a una mano, como por su rebosante atractivo físico. De haber nacido una década más tarde, Gabi hubiera birlado numerosos multimillonarios contratos publicitarios a muchas de las ‘tenistas lolitas’ de Europa del Este.

Gabi disfrutó de una carrera de casi doce años como profesional (de enero de 1985 a octubre de 1996), en la que cosechó 27 títulos individuales y 14 de dobles. Entre ellos, el US Open de 1990 y el Wimbledon (dobles) de 1988. Y como le ocurriera a nuestra Arantxa Sánchez Vicario, vivió a la sombra de Steffi Graf.

Con la apisonadora alemana compartió pista en sus dos grandes títulos, uno como rivales y el otro como pareja de dobles, así como las otras cinco finales de Grand Slam que disputó: US Open 1988 y Wimbledon 1991 (individual) y Roland Garros 1986, 87 y 89 (dobles). Unos datos que acreditan la brutal tiranía ejercida por la escultural esposa de Andre Agassi. Además, fue medalla de plata en Seúl 1988 y ganó el torneo de maestras en 1988 y 1994.

La que hoy es empresaria de cierto éxito se granjeó un hueco en la historia de la raqueta por su tenis técnico y combativo, su carácter y su sonrisa, la más temible de todas sus armas.

Publicar Comentario

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451bf7069e2016762f7ea4a970b

Listed below are links to weblogs that reference Sabatini recibe en Buenos Aires el anillo del Salón de la Fama:

Comentarios

Salazar

Os habeis fijado que el hermano menor de Djoker, Marko, el cual esta en el puesto #867 del Ranking va a jugar en Dubai ? (?)
Mi pregunta es si no habra un monton de jugadores con mejores resultados que este los cuales podrian estar mejor calificados para jugar ese evento o es que el "nombre" podria atraer mas atencion del publico? a que viene o de quien ese favoritismo?

Saludos

Esteban

Salazar, evidentemente hay mas de 700 jugadores con más méritos en términos de ranking para entrar en el cuadro principal que el bueno de Marko. Pero esa es justamente la "magia" de las wild card, los organizadores tienen libertad para elegir a quien ellos crean conveniente, sea el hijo del jeque o el hermano de Nole. En este caso la arbitrariedad fue por el lado del nepotismo, por lo general se va por el lado del pasaporte. En conclusión, tienen total libertad y derecho de otorgar las wild card a quien se les antoje. Supongo que en este caso habrá habido algún pedido por parte de Nole, que a mi juicio flaco favor le hace a su hermano.

Esteban

Lo que yo no sabía era que le habían prometido el lugar de Marko Djokovic a otro.
http://www.marca.com/blogs/tie-break/2012/02/26/nole-intima-con-roger-pero-se-enemista.html

Alberto

Un torneo es una empresa. Y como tal tiene que tomar las medidas necesarias, dentro de lo posible, para rentabilizarla. Uno de los grandes retos de un torneo es atraer a las mejores raquetas. Para ello pueden tirar de bolsa de premios, de prestigio, de capacidad de seducción y de lo que sea menester.


Una herramienta que tienen a su alcance es la "wild card". En muchas ocasiones se invita a jugadores locales, independientemente de su ranking, con la idea de atraer a más público. El mismo Dubai ha incluido en el cuadro a un desconocido jugador de los Emiratos, vaya usted a saber a cambio de que compensaciones.


Si Djokovic ha exigido para participar en el torneo una wild card para su hermano me parece muy lógico que se la hayan concedido, por mucho que la tuvieran comprometida previamente. A ver quien es el guapo que renunciaria a la presencia del número 1 mundial en su torneo por hacer honor a un compromiso con el número ciento y pico del mundo, por mucho que sea tunecino y rece mirando a la Meca 5 veces al dia?? Es un caso en que cualquiera haria lo mismo y lo que sería realmente sorprendente es que hubieran decidido en sentido contrario.


Eso son lujos para Wimbledon, el US Open, Roland Garros y el AO...


Saludos

Antonio José

RACE a 27/2/12:
http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

Entre el 4º y el 7º, 40 puntos de diferencia. MELZER entra el el TOP TEN gracias a su victoria en MEMPHIS.

Esta semana, dos 500 con DUBAI a la cabeza al reunir ocho de los diez TOP TEN del ranking. Se ausentan FERRER (en ACAPULCO) y NADAL, pescando en MANACOR tras hablar en TVE esta mañana. Es el único TOP TEN que no juega desde AUSTRALIA. De los demás, DJOKOVIC reaparece en el EMIRATO con la imposición del WC a su hermano, que acaba de perder con GOLUBEV. Los otros ya habían competido en diversos torneos, algunos más asiduamente que antaño, como FEDERER, que ganó en ROTTERDAM y fracasó en la DAVIS en su propio país, quebrando la racha de victorias seguidas en INDOOR. Al parecer, su principal objetivo es arañar esa semana como nº 1 para igualar y otra más para después superar a SAMPRAS. No lo va a tener fácil, pues su gran problema son los enfrentamientos con el resto del TOP 4 en OUTDOOR, en donde se desarrollará la temporada hasta Octubre. A partir de ahí, tiene imposible sumar puntos por sus victorias finales en BASEL, PARIS y el MASTER.

Esteban

Imágenes de una tormenta de arena sobre Dubai
http://gulfnews.com/gntv/news/sandstorm-hits-dubai-1.986462

El Oso

Me parece lamentable la cobertura tenística de TVE en el día de hoy. A nadalista no me va a ganar nadie, pero no hacer la más mínima mención a la final española en Buenos Aires en el telediario de hoy mientras se comenta ampliamente la entrevista a Rafa que, más allá de la grandeza indiscutible del entrevistado, no tenía demasiada actualidad, es dar motivos al enfado de los agraviados: Ferrer, Almagro... y todo aquel que no sea Nadal. Vergonzoso. Como no creo que el responsable del desaguisado forme parte de ninguna conspiración pro-manacorí, anti-murciana o anti-xaveica, hay que concluir que, sencillamente, no tiene ni puñetera idea de deporte y su sensibilidad es la de un leño.

En el País también hay que buscar el resultado de la final de Buenos Aires con sabueso... Fatal.

Salazar

Yo no creo que Djoko haya llegado a "imponer" como condicion de jugar que su hermano tambien este presente (bueno, pasado). Aparte que Marko esta totalmente en paňales, que no habia casi publico en ese partido al serbio le conviene jugar en Dubai, pero mas creo en conversaciones anteriores convenciendo en cierto modo a la Organizacion ser una buena idea para atraer mas publico debido al nombre. Resultado? cero patatero
Desde ahora creo que el "niňo" va a tener que hacer muchos meritos para conseguir otra WC

Salazar

Oso, entiendo tu cabreo ya que merece la pena hablar del triunfo de Ferrer en Buenos Aires, lo cual aqui si que se ha comentado, asi que no entiendo muy bien como ahi no lo han hecho
Pero al margen de ello, si quisiera comentar que algunas respuestas de Nadal en esa entrevista si merece la pena considerar y si creo que tienen algo de actualidad.
Aqui os dejo un link de lo mas tarde los locutores de Asuntos Propios subrallaron sobre algunas de ellas, merece la pena oirlo y que los BOCAZAS enmudezcan
A partir del minuto 3:30 es cuando comienzan a hablar de la entrevista pero lo que dicen antes tambien creo que merece la pena escuchar

http://www.rtve.es/alacarta/live_audio_PopUp.shtml?idAudio=1334379&vp=4.0.31&lang=es

sarah


Salazar, gracias por el enlace. Me ha animado a buscar la entrevista completa. Aquí la tenéis. Merece la pena.


http://www.rtve.es/deportes/20120227/rafa-nadal/501857.shtml


Saludos a todos

fedor

Total que confirma que sus sociedades triutaron incorrectamente en Guipuzcua hasta que la AEAT, le metio mano y le oligo a regularizar su situacion tributaria... Lo de siempre en este pais, la puta picaresca para no pagar impuestos y la aceptacion social del fraude....

Lo de que el no controla eso y es cosa de sus asesores, lo que todo el mundo cuenta cuando los enganchan...

Manolo


Veia las entrevistas a Rafa despues de los partidos y pensaba que era un tío muy educado. Lo que no sabia es que le pagaban un millon de euracos por responder a cuatro preguntas. Así es nuestra sociedad; por no hacer casi nada, se le da un paston al que menos lo necesita. Luego nos va como nos va.

El Oso

Manolo, yo creí entender que Rafa decía contundentemente que no había cobrado jamás por hacer una entrevista. El problema quizá fue de la entrevistadora, que insinuó lo del millón de euros, imagino que en clave irónica sobre una polémica pasada de la que por cierto, yo no había oído nada. Por otro lado, a pesar de que no niego los méritos de la prestigiosa periodista, la entrevista flojeó un poco cuando su conductora se empeñó en tratar de asuntos deportivos cuando era evidente que no tenía la suficiente formación - no digo ya "información" - al respecto.

Salazar

Sarah, no puse la entrevista completa pensando que ya todos la habiais visto, pero me alegro que la hayas encontrado ya que de verdad merece la pena.
Por cierto, a ver si se te ve mas a menudo por aqui:-)

Fedor, estas mas quemado que las brujas de Salem......

Manolo, si escuchas mas atentamente la entrevista y como Oso te lo ha dicho, Nadal confirma que nunca ha cobrado por ello.
En fin, esta visto que cada uno entiende lo que le conviene, verdad? aunque se haya dicho lo contrario

Ausentes.......venga, venga!!

Antonio José

Una vez vista al completo la entrevista con el tenista RAFAEL NADAL y de leer los comentarios de los blogueros FEDOR y MANOLO, presuponiendo que los han realizado de buena fé, no tengo más remedio que pensar que ambos padecen graves problemas de audición, con lo que les facilito el siguiente enlace que les será de gran utilidad para solucionar sus problemas y, por ende, evitar realizar comentarios que sean tomados a guasa por otros blogueros:

http://servicios-medicos.paginas-amarillas.es/otorrinos/21265

Diego

me quito el sombrero...

Nando

Pues si, los que están adentro en esto del tenis, saben mas que los fans:

Toni Nadal: "A mi me dices, mira vas a perder diez veces más con Djokovic y vas a ganar cuatro torneos más del Grand Slam y te digo, pónmelo que te lo firmo ya, inmediatamente".

http://www.marca.com/2012/02/28/tenis/1330441711.html#comentarios

Este comentario tiene ribetes que tocan el pensamiento de muchos en el tour, no solo los Nadal :)

Herrera


No sé si será verdad, pero yo también leí lo del millón de euros por las entrevistas a Nadal:

http://www.abc.es/20120221/tvyradio/abcp-pagaba-millon-euros-nadal-20120221.html

Antonio José

Como entrenamiento para INDIAN WELLS, podríamos hacer un TOC de DUBAI. Por si os animáis, ahí van los enfrentamientos de octavos y mi pronóstico:

MURRAY a CHIUDINELLI 2 (11.15)
TIPSAREVIC a CIPOLLA 2 (11.15)
FISH a YOUZHNY 3 (12.45)
BERDYCH a LACKO 2 (13.00)
DJOKOVIC a STAKHOVSKY 2 (13.15)
DEL POTRO a GOLUBEV 2 (13.45)
FEDERER A LOPEZ 3 (16.15)
TSONGA a ROSOL 2 (18.15)

Entre paréntesis, los horarios aproximados de los partidos, hora oficial de aquí.

Los partidos de MURRAY, DJOKOVIC, FEDERER y TSONGA se podrán ver por DIGITAL+ en directo.

fedor

Yo no tengo problemas de audicion, igual el forero Antonio Jose tiene problemas de comprension y le resulta muy complicado la lectura comprensiva:

Nadal afirma que domicilio sus sociedades en el pais Vasco para obtener eneficios fiscales (incorrectamente), pk tu no puedes domiciliar tus sociedades donde te salga de los huevos, ya que como dice la ley del IS tu domicilio social estara donde tengas la direccion o gestion de tus negocios, si situa tu domicilio fical en otro lugar y como consecuencia de esto paga menos impuestos, estas causando un perjuicio econonomico a la Hacienda publica, es decir a todos nosotros...

Asi que menos dar consejos y mejor informate un poco antes de ablar pk das risa

Esteban

Bueno ANTONIO, vamos a hacer un poco el aguante.
El tiempo dirá si JUAN vuelve de su autoexilio para continuar con el demoníaco entretenimiento.

MURRAY a CHIUDINELLI 2
TIPSAREVIC a CIPOLLA 3
FISH a YOUZHNY 3
BERDYCH a LACKO 2
DJOKOVIC a STAKHOVSKY 2
DEL POTRO a GOLUBEV 2
FEDERER A LOPEZ 2
TSONGA a ROSOL 2

Después de 15 000 000 de variantes del traspaso de Gasol, la última que leí fue Gasol a los Rockets, Scola y una joven promesa a los Lakers.
Para mi lo que mas le conviene al catalán es irse a los Bulls, en segunda instancia y también ilusionaría mucho a los aficionados españoles si fuera a Minesotta a hacer un Big Three con Love y Ricky Rubio.

Salazar

Ósea que debido a la auditoria (por cierto mi contable lo hace a la ciudad de Miami) RTVE busca de donde arañar 200 millones de Euros para cuadrar las cuentas denueste año......ja!
Y.....uno de esos millones ha ido a parar al bosillo de Nadal por las entrevistas "right after" RG y la CD, que casualidad!
Pero en el caso que así fuese (después de oír a Nadal en la entrevista lo dudo mucho) pero pongamos que si, me parecería MUY BIEN PAGADO, al fin y al cabo él SI es alguien y alguien que también ayuda a los demás y no los "alcachofa@s" que salen en esos programas cobrando ni se cuanto y así pagar sus deudas los cuales no traen ni llevan ningún beneficio a la sociedad .

Lo que Nadal debiera hacer es hacer es como hacen otros, moverse a otro Pais donde no le "jodan" tanto

Salazar

Esteban, se rumorea, se chismea, se comenta, se dice el traspaso de Dwight Howard a Los Lakers...será cierto?
Y también se dice que quizás Gasol pudiese terminar en Orlando....será cierto eso también?

Antonio José

Decididamente, no has oído bien la entrevista. O, como dice SALAZAR, tu odio te ciega. ¿Dónde te has perdido? ¿En el pago de los 20 kilos? Vuelve a escucharla, hombre, ya que parece que sólo oyes lo que te conviene.Y deja de darme clases de información, impuestos, actas inspectoras, etc. Sé perfectamente por dónde van los tiros "ciudadano ejemplar".

Por cierto, todavía estoy esperando una crónica tuya del magnífico comportamiento de FEDERER en la DAVIS, en casita y a cubierto. Sí, ya sé que jugaba contra un experto en tierra batida.

JohnPreston

Que si Fedor, que si por ti fuera Nadal tendría también que justificar ante la prensa el pago de la viñeta de sus coches, del IBI, los recibos de la comunidad, de la luz, del agua... no vaya a ser que a sus vecinos se les caiga el mito. Buen intento, pero no cuela.
.
'El caso es que, aunque este tema suele ser tabú, Nadal ha dado explicaciones públicas, señalando entre otras cosas que él siempre ha mantenido su residencia fiscal en España, y que como persona física siempre ha cotizado en Manacor, donde mantiene su residencia. Y que en los últimos años ha pagado 20 millones de euros en impuestos. Hagan todas las precisiones que quieran, pero no me negarán que en un mundo en el que las grandes fortunas, del deporte y de otros ámbitos, pueblan los paraísos fiscales, la postura de nuestro número uno es digna de elogio. Ejemplar, diría yo.'
.
Menos mal que otros tenemos puntos de vista diferentes. Pero está claro, que si fuera por ti, mejor que tus impuestos se los lleve al bolsillo el jeta de Urdangarín y similares eh? Ah no, que eso de tributar en Montecarlo es de chorizos...
.
http://www.marca.com/blogs/tirandoadar/2012/02/28/nadal-hacienda-y-el-caso-urdangarin.html

fedor

No e que tiene que ver una cosa con otra, Nadal como persona fiisica tiene su domicilio fiscal en Manacor, dado lo elevado de sus ingresos, triuta desde el 2004 ( es posible que antes), a la escala maxima del IRPF, eso teniendo en cuenta que las escals van cambiando le situa todos los años por encima del 40%, mirando la wiipedia nadal ha ganado por el tenis 44 millones de dolares, imagino que los patrocinios le supondran como minimo otros 45 millones ( es una simplificacion), teniendo en cuenta que de la cuota del IRPF, te permiten deducirte el importe de lo pagado en el extranjero por esas ganancias en premios y contratos (evitar la dole imposicion), llego a la conclusion de que esos 20 millones de euros corresponden a cuotas de IRPF, es decir tributacion como persona fisica que nada tiene que ver con los ingresos de sus sociedades.

Pero de verdad os parece moralmente apropiado que la gente privilegiada se aproveche de ventajas fiscales que noles corresponden??? Os parece bien que todas las pequeñas empresas paguen el 25% de IS y haya otros que se vayan a aprovechar de un chiringuito (incorrectamente pk le han obligado a cambiar su domicilio fiscal) para pagar un 1 %....
Me parece increble que en este pais se prefiera bajar el sueldo de los funcionarios antes que atajar el fraude fiscal,pero bueno visto lo visto parece que a nadie le importa lo mas minimo...

Explicaciones publicas??? no me hagais reir, si esas son explicaciones convincentes en este pais nadie comete fraudes a hacienda ni a la segururidad social, las he visto mejores...

Esto nada tiene que ver con el tenis, por mi como si Nadal y Federer, cogen las raquetas y se las revientan contra la cabeza, esto va de que con esta crisis nos estan roando el estado del ienestar a las clases trabajadoras, cuando se podrian hacer ptras muchas cosas pero no interesa... Y si como este solo es un pequeño ejemplo de como las grandes fortunas evitan la tributacion...

JohnPreston

Fedor, a mi lo que me hace gracia es el concepto que mucha gente tiene en este país de la doble moral con respecto al tema del fraude fiscal. Esas trampas llevan haciéndose toda la vida, comulgábamos con ellas y nunca vi a nadie decir gran cosa, hasta que la crisis nos estalló en el careto. Ahora, a echar a todo el mundo a la hoguera y a salvar las cuentas públicas no? venga ya!
.
Te digo una cosa y lo sé por gente que ha vivido en otros países: pocos países desarrollados habrá en el mundo, donde se paguen más impuestos que aquí. Te cito el caso de USA por ejemplo, donde sabrás que los impuestos especiales sobre el tabaco y el alcohol no existen. Tampoco tienen el de la zona azul para aparcar los coches y el IVA es un impuesto federal que lo aplica cada Estado a su gusto, y que oscila entre el 5% y el 12%. No tienen IBI y las tasas municipales son casi inexistentes, por no hablarte del inexistente impuesto de sucesiones y donaciones, los absurdos tramos de IRPF que tienen o que la Sanidad Publica no existe para gente con un sueldo mínimo, no como aquí que te la descuentan de la nómina y te paga otro plus la empresa como seguro social y encima ya estamos con el sistema sanitario en quiebra!! Seguimos hablando por ejemplo del número de funcionarios que tiene España por habitante y del que tiene USA? O de cuanto cobran la luz allí y aquí?? O de cuanto pagamos por la gasolina en relación a nuestro salario real y a donde van esos impuestos?? Y que me cuentas de las comisiones bancarias que nos ejecutan aquí?? Irrisorias eh?
.
Plantéate bien el concepto de fraude, porque yo no conozco mayor fraude que vivir en ESPAÑA, y me parece que la culpa viene de los de arriba ya durante muuuuuchos años. Por lo tanto, que cada uno juegue con sus intereses, me parece de lo más normal. Nos lo tenemos bien merecido.

fedor

Pero como flipas USA???? Ejemplo de que? de que habian 50 millones de personas sin covertura sanitaria? De que te echen de un hospital si tu seguro no cubre tu tratamiento???

Te aseguro que tengo muy claro el concepto de fraude fiscal, todo el que se eneficia incorrectamente de beneficios o incentivos o no ingresa lo que le toca esta defraudando...

Sabes cuanto supondria en españa equipararnos a Europa en lucha contra el fraude? 38000 millones de euros, es decir todo el ajuste que nos estan haciendo pagar a funcionarios y trabajadores... Pero claro esto no interesa interesa mantener los xiringuitos...
Ojo que no lo digo yo, que lo dice el sindicato de tecnicos de hacienda

Alberto

En eso llevas razón Fedor... Aquí todo el mundo tiene cobertura sanitaria.... Eso sí, de una sanidad politizada y cero profesionalizada consistente en listas de espera eternas, en aplicación de protocolos establecidos renunciando a alternativas que en muchos casos resultarían más eficaces, en una exaltación morbosa de la medicina paliativa en la que más de algun doctor Mengele se siente como pez en el agua y hasta en una deshumanización repugnante que llega a dejar morir a ancianos en pasillos de hospital, extremo este del que yo he sido testigo presencial.Y te digo más, que no te pase nada grave en un día inadecuado o que tengas la mala fortuna de toparte con uno de los tantos "doctores" que pueblan la sanidad pública, sin perjuicio de que haya otros que son médicos estupendos... no te lo deseo ni a ti ni a nadie. Y si no te lo crees, te digo lo que digo siempre, vente a Andalucia, prueb y luego me lo cuentas.


Estado del bienestar?? Pero bienestar para quien?? No sera para el ciudadano, no? O será más bien para todos aquellos que han hecho de lo "público" su predio particular?? Perdona que te diga, pero en este país lo público apesta. Lo público, lo privado y lo mediopensionista. Aquí pagamos los de siempre, la mayoría silenciosa y tenemos como siempre los señoritos. Solo que ahora hay muchos mas que nunca y encima se disfrazan, tratandonos como a subnormales, de adalides del pueblo.


Y lo de Nadal desde luego no es estético. Pero fíjate que él elige salir en una entrevista en TVE justo en ese momento, dando la cara. Y estoy de acuerdo con él, ha tratado, mal aconsejado, de aprovechar una posibilidad vaga y confusa en el marco de la legalidad. No ha resultado, ha pagado lo que Hacienda le ha dicho que tenia que pagar y a otra cosa. Pero está bien que te escandalices de esto y no de que el gobierno socialista, el azote de banqueros como dijo Rubalcaba en el último congreso del PSOE, haya finalizado su etapa en el poder dejando como marca de la casa el indulto a tres delincuentes de guante blanco como son Alfredo Saenz, Miguel Angel Calama y Rafael Jimenez de Parga, indulto concedido en contra del informe del Tribunal Supremo y ejemlplo claro de la connivencia del poder financiero y el poder político, especialmente si este es de "izquierdas".


Y Nadal al menos se está mojando en muchas temas sociales, como por ejemplo en doping. Lejos del rol de showman bufonesco de Djokovic o de la neutralidad suiza de Federer, él está dando opiniones de compromiso en temas importantes. Y te lo dice uno que ha criticado siempre que las figuras más influyentes del deporte eludan el compromiso social. Y en lo que le he incluido a él en más de una ocasión.


Por cierto, John Preston, totalmente de acuerdo con tu comentario.


Saludos

fedor

Nada tiene que ver esto con el tenis y lo dejare aqui, cada unp tenemos nuestras ideas, lo respeto, seguramente con un cafe por medio daria para una conversacion muy entretenida, pero un par de cosas:

Que me cuentas a mi del PSOE????? O del PP?? Para mi son lo mismo, las dos caras de una misma moneda, ambos practican politicas neoclasicas economicas, que tratan de desregularizar el estado para tratar de sentar las bases para un futuro capitalista aun mas atroz...
La principal diferencia entre ambos esta en las libertades sociales: Aborto, religion, matrimonios homosexuales, dependencia....
Si tengo que elegir prefiero a quien me robe menos derechos... pero ambos partidos me parece que carecen de voluntad para solucionar los problemas.

Sabias que nuestro ministro de economia fue el presidente le Lehman brothers en la peninsula iberica, si esa empresa tan maja que arraso el sistema con sus titulizaciones... Pues eso...

fedor

Una cosa mas para el que le interese, os dejo unos articulos de unos cuantos premios nobel de economia, que estan viendo el desastre...

sindicatos:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85920

Austeridad presupuestaria:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=134171

Alberto

Mira Fedor, llevas razón, nada que ver esto con el tenis y cada uno tiene sus opiniones que seguramente darían má juego en una conversación directa, como bien dices.

Pero por favor, no me digas cosas como eso de desregularizar el estado. Vivimos en el mismo país o como es la cosa?? Nunca la administración ha sido tan faraónica y gigantesca, nunca los presupuestos tan enormes, nunca el deficit tan brutal, nunca el ciudadano tan presionado con impuestos, la mayoría indirectos, nunca la ineficacia, la malversación, la corrupción, el dispendio han llegado a las cotas que han llegado. Capitalismo salvaje?? Pero que me cuentas, de verdad, si aqui ni el más imbécil ya quiere montar una empresa como no sea un tenderete a la sombra del poder político. Si la economia real privada ha sido estrangulada con impuestos, morosidad, asfixia crediticia y competencia desleal por los poderes hasta casi aniliquilarla, que falta poco.


Y mira, que sepas que no soy simpatizante ni votante ni del pepé ni del pesoe. Pero todo eso que me cuentas de capitalismo salvaje, libertades sociales y demás me suena al típico sectarismo de izquierda que lleva repitiendo 80 años los mismos mensajes mientras que, cada vez que tienen la oportunidad en el poder, demuestran su auténtica catadura, que va desde el terrorismo de estado a la manipulación de la justicia, pasando siempre por la corrupción crónica, el intento de exclusión del adversario usando desde los tribunales a la censura, el chantaje a la función pública del estás conmigo o estás contra mi y toda una gama de excesos y dejes totalitarios, que no en vano Castro sigue en sus altares.


Pero en fin, mejor dejarlo aqui. A lo mejor algun dia hay una oportunidad de discutirlo delante de ese café

Saludos

Martin


Extraño blog este. Me he metido porque hablaban de Sabatini y a mí me gustaba esa chica pero luego nadie dice nada de ella y todos se ponen a hablar deotras cosas. A mí me parece muy bien que la televisión pública pague por retransmitir partidos de Roland Garros, pero si le hubieran dado un millon de euros a Nadal por las entrevistas no me parece que eso está bien pagado; me parece un despilfarro. Y si ha sido así la culpa no es de Nadal sino de los que le han dado el dinero. No se deberia dar nada a ningun deportista por hacer declaraciones (al menos no las cadenas públicas). Si quiere contestar a las preguntas que lo haga gratis. Si no, se pueden ver después las ruedas de prensa oficiales o leer lo que se ha dicho en los periodicos.

Diego

Martín, llegas en mal momento... este sitio está cada vez más lejos de su antiguo y glorioso apogeo. pero sigue estando bien si quieres echarle a Rafa la culpa de algo... del paro, de la crisis, del hambre... cosas así. o si quieres hacer un alud partiendo de un comentario que él ya se ha encargado de desmentir, aunque eso da igual claro, ya que aquí sabemos más que el propio protagonista. así nos va.

de tenis muy poco ya que Rafa sigue off y en ese estado no puede perder con lo que no va a haber el típico mogollón de comentarios celebrando el acontecimiento.

saludos

Treque

Una de las leyes universales más aceptadas popularmente es la conocida como Ley de Murphy, es decir, “si algo puede salir mal, saldrá mal”. Aunque puede parecer una apreciación fatalista de los hechos, lo que pretendía indicar su autor es que hay que contemplar todas las posibilidades que pueden afectar a una situación y revisarlas para evitar cometer errores. La Ley de Murphy debió tenerse en cuenta antes de que Antonio Ereditato proclamara que los neutrinos podían superar la velocidad de la luz y así cuestionar la Teoría de la Relatividad de Einstein. En realidad, había pasado como en los experimentos de aeronáutica de Murphy, no se habían revisado las conexiones de los cables que eran defectuosas. Creo que para el nuevo formato de MatchBall también se debió tener en consideración la Ley de Murphy, revisar todos los cambios efectuados para que no salieran mal. Se recuperaron los iconos de colores pero el sistema enloqueció repitiendo comentarios exponencialmente, se desbarató el mensaje oculto que escribí en el comentario de la entrada de la Davis, se espantaron bloguistas que ni el TOC ha podido rescatar, a ver el TO. Cierto Martin, este blog es extraño, no hay comentarios de Sabatini que ha entrado en el Hall of Fame, del “Chucho” Acasuso que ha abandonado el tenis profesional sin poder arrancarse el cartel de “pecho frío”, de Soderling que podría abandonar también agotado por la mononucleosis y como mayor logro ostentar el cartel de “el tenista que derrotó a Rafael Nadal en RG”, de la primera derrota de Djokovic del año que acaba de suceder en Dubai frente al renacido Murray, de música, de Caruso, yo que sé, de tantas cosas de las que ya no se escribe.

El Oso

Murray ha ganado a Djokovic! Por lo visto, esta temporada no va a ser un aria interminable del serbio, con Rafa y los demás haciendo los coros... ¿Se empieza a notar la mano de Iván el Terrible? Esto se anima, tenísticamente.
¡¡Lo que se anima es el blog!! Absolutamente mortecino. Espero que los Pozos Indios le saquen del letargo.

Alberto

Así, a bote pronto, la derrota de Djokovic no me parece demasiado significativa... Ha jugado todo el torneo al tran tran y tengo la impresión de que se plantea la temporada de manera diferenta a la anterior. Del hambriento insaciable donde todo era apetecible y lo deglutía con igual ansia ha pasado a ser un refinado gourmet, motivado solo por los más selectos platos, a saber, los GS, los JJOO y los MS. Al menos esa es mi opinión.


Caso contrario es el de Federer al que parece que las mesas más selectas le quedan un poco lejos, lo que está compenando con una actividad casi imparable en restaurantes de dos estrellas. Tampoco se come todos los días uno el Masters, Rotterdam y ahora la final de Dubai. En fin, que el suizo sigue ahí, competitivo, en primera línea y cerrando el paso a los jóvenes, como Del Potro, otro que alcanza las 10 derrotas con el suizo. A ver si le echo un rato y pongo la lista de raquetas ilustres que han mordido el polvo al menos 10 veces con el suizo.


Y bueno, es cierto que el blog está que da pena... Pero no escribir o escribir solo para criticar lo que otros escriben/escribimos tampoco me parece que lo vaya a revitalizar demasiado... o si??


Saludos

sarah

Lo que escribe J.J. Mateo sobre lo importante que puedan ser los distintos torneos para el serbio y para el escocés parece corroborar en cierta medida lo que dice Alberto de la derrota del serbio.

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/03/02/actualidad/1330704336_197146.html

Puede que desde el punto de vista de los intereses actuales de Djokovic esté justificado que se convierta en un “melindres”, pero desde el punto de vista de la deportividad seguro que no. Ganar cuando el rival no tiene la talla para oponer resistencia suficiente (cosa habitual para él, a falta de sorpresas, hasta más o menos las semifinales) y perder en la recta final por no esforzarse demasiado cuando que el que está al otro lado de la red sí la tiene no es precisamente algo digno de elogio, por un montón de razones. Aparte de que a lo mejor le sale el tiro por la culata. En fin, él sabrá y nosotros ya veremos.

Igual que ya veremos cómo siguen (o no) las cosas por este blog. Es verdad, Diego, pasados tiempos de gloria. Y tienes razón, Treque, Murphy en toda la regla.

No sé cuántos foreros habrán dado su opinión a Tomás hace ya unas semanas, pero hayamos sido pocos o muchos nada hemos conseguido, aparte de la vuelta de los dibujitos de marras.
Con todo el respeto, ¿qué mayor interés pueden tener, por ejemplo, los telegramas de twitter en comparación con los acalorados debates de antes? Y, sin embargo, por cómo están situadas en este nuevo formato parece que lo más importante y destacado del blog sean las “tuiterías” - o más bien niñerías (lo dicho, con todo el respeto). Además, los detalles periféricos ocupan en la página el lugar al que, dada nuestra costumbre de leer, dirigimos primero la vista: a la izquierda. Es simplemente incómodo y molesto. Para no hablar otra vez de la boca de lobo de fondo.

Un desastre de diseño que ha tenido un efecto casi letal en el foro, así de claro una vez más. No es el compás de espera entre el AO y la temporada USA el que tiene alejados a los foreros, es que se quitan las ganas y poco a poco la participación activa o pasiva va dejando de tener importancia. Qué pena perder el contacto virtual con tantas personas que, aún sin conocerlas personalmente, han llegado a ser significantes para nosotros, con las que nos hemos sentido unidas (o desunidas, que también tiene su aquel) por tanto tiempo. Pero pasan los días y la esperanza de que esto se arregle se esfuma.

Me abstengo por eso de hacer otra vez una llamada a los añorados ausentes. Caería probablemente en saco roto.

Saludos

sohbet odaları

“No creo que me desconcertara. Lo que creo es que él entonces mejoró su juego, así sucedió. A veces algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

sohbet

e sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

Publicar un comentario

Si ya tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor identifícate.

© DIARIO AS, S.L. - Valentín Beato, 44 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 375 25 00