Shvedova firma un ‘Golden Set’

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Shvedova firma un ‘Golden Set’

 

Shvedova celebra su triunfo en Wimbledon frente a Errani

Tomás de Cos

Es la segunda vez que hablamos de Shvedova en MatchBall. Y aunque es incontestablemente guapa, no es por razón de su belleza. Me sorprendió mucho en París, alcanzando los cuartos de final procedente de la fase previa, donde llevó a Kvitova, defensora del título en Wimbledon, al tercer set. Hasta allí se deshizo de varias tenistas que la superaban ampliamente en el ranking. Entre ellas, a la anterior campeona de Roland Garros, Na Li.

 

Pero su hazaña de hoy es si cabe más sorprendente y con ella ha inscrito su nombre entre los grandes récords y anécdotas del deporte de la raqueta. Con su habitual juego potente y agresivo, le endosó un incontestable 6-0, 6-4 a Sara Errani, última finalista en la Philippe Chatrier, con un ‘Golden Set’ incluido. Es decir, que la nueva gran sonrisa de la WTA se llevó el primer set del encuentro sin ceder un solo punto: 24-0. Y en apenas 15 minutos.

La bella tenista kazaja, de origen ruso y afincada en Buenos Aires, bombardeó con sus golpes planos a la italiana Errani, que se entrena en la academia TenisVal de Silla (Valencia) y tiene un tenis más adaptado a la tierra batida. Shvedova ya puede presumir de una estadística soñada en un parcial de un partido de Grand Slam: 4 aces, 14 golpes ganadores y ningún error no forzado. Pero lo más extraordinario es que Errani, (repito, finalista de Roland Garros), apenas sumó un único error no forzado.

Tampoco le sirvió al clon femenino de David Ferrer jugar 9 de los 12 puntos que disputó al servicio con el primer saque, que viajó a 32 km/h menos de media. El servicio más rápido de la italiana registró una velocidad de 150 km/h, por los casi 190 km/h de la kazaja. En el total del partido, Shvedova se impuso por 35-6 en winners y 59 a 27 en el total de puntos.

La misma Shvedova, ya marcó en 2006 el único registro comparable en el tenis profesional femenino actual. Entonces ganó 23 puntos consecutivos en Memphis frente a Amy Frazier en Memphis, en un partido loco que acabaría perdiendo por 1-6, 6-0 y 6-0. La moscovita, actual nº 65 de la WTA, alcanzó el puesto 29 en junio de 2010, aunque una lesión de rodilla la llevó más allá del puesto 250. Esta es su mejor actuación en Wimbledon, en el que su próxima rival será Serena Williams, tetracampeona en el All England Club, que sufrió para derrotar a la china Jie Zheng (6-7, 6-2 y 9-7).

Según la Wikipedia, el de Shvedova es el tercer ‘Golden Set’ de la historia del tenis y el segundo de la denominada ‘Era Open’. El primer caso de set impecable lo consiguió la estadounidense Pauline Betz frente a Catherine Wolf (6-0, 6-2) en la final del torneo de Cincinnati de 1943. El segundo fue obra del norteamericano Bill Scanlon ante el brasileño Marcos Hocevar (6-2 y 6-0), hecho que figura en el Libro Guinness de los Récords. Lo extraño no es que el juego plano de Shvedova causara estragos, sino que Errani no fuera capaz de hacer ni un punto.

331 Comentarios

Mostrar
avatar

Diego

la virgen!!! la que venía de la previa de RG y que pasó tantas rondas le ha hecho un set impoluto a la subcampeona de RG???

06/30/2012 07:13:50 PM

avatar

Diego

como anécdota cutre de otros tiempos un conocido mío de hace bastante le hizo un golden match a un chaval en un torneo en Miranda de Ebro... aluciné aquel día pero que esto pase a esos niveles...

06/30/2012 07:16:25 PM

avatar

El Oso

No puede servir de excusa para justificar la derrota de Rafa, pero hay que admitir que el techo retráctil de Wimbledon, prodigio de la ingeniería, está creando problemas al funcionamiento normal del torneo. Las discriminaciones entre jugadores obligados a parar por la lluvia o la falta de luz, y los que no; la celebración, en paralelo, de un torneo indoor en la central, mientras en las pistas exteriores se juega bajo el sol; en lo que afecta a Rafa, la necesidad de parar 40 minutos un partido... ¡solo para encender la luz! No tiene ningún sentido. La iluminación artificial, si se introduce definitivamente, debería ser también posible para el resto de pistas y, en el caso de la central, no debería conllevar el movimiento del mastodóntico techo. Para llegar a estas conclusiones, no hace falta estudiar ingeniería.

Ahora entiendo por qué en los highlights del Nadal-Rosol que difundió la web del torneo no incluían el saludo final entre los jugadores - que por cierto, es un momento que me cabrea mucho que me hurten -. Sobre todo después de los roces entre los dos jugadores. Había sido una ceremonia de saludo extraña y la web decidió censurarla. Jamás había visto, y no creo que haya precedentes, que el perdedor de un partido recoja la raqueta del ganador y se la entregue

06/30/2012 08:48:47 PM

avatar

Nando

El parón largo no es por el techo es por sacar la humedad y quedar en condiciones indoor.

Además se activa el techo cuando, o hay muchas posibilidades de lluvia, o se continua de noche. O sea, los jugadores de las otras canchas casi ya no pueden jugar, no es que estén al sol mientras los otros juegan en indoor. Si el día está soleado, de seguro la central no tiene techo.

La solución es tener mas de una cancha techada, y con el mismo sistema, así todos la sufren/benefician por igual y con el pasar de los años se van acostumbrando a los 40 min, y quien sabe si mejoran el sistema para que tarde menos.

06/30/2012 08:57:18 PM

avatar

sarah

Daba gusto ver a David ayer. No se inmutó ni después de perder el primer set a las primeras de cambio ni en la lotería del tiebreak del segundo. Luego, con un resto cada vez más efectivo en el tercer y cuarto set, frenó en seco al ayer no tan bombardero de Nebraska (apodo demasiado bélico sin duda para el simpático y agradable Andy) y le regaló el billete de vuelta a casa. Ojalá pueda ahora repetir frente a Del Potro la hazaña de la Davis de Sevilla.

El otro Andy, el escocés, sigue su camino, a pesar de pequeños tropezones, o sea, sets perdidos. A decir verdad, ahora que Rafael está de vacaciones forzadas (aunque no hay mal que por bien no venga y seguro que le vienen como anillo al dedo – y si no, tiempo al tiempo), si hay alguien a quien sería un gusto ver al final con la copa en la mano, aparte de David, ese es Murray. Porque ya es hora, y porque qué mejor escenario que el de su casa (claro que si gana es británico, si pierde, un “bastardo” escocés) para borrar de la piel el humillante tatuaje SGS. Marcado por quienes seguro han ganado tropecientos en su vida.

En cuanto a las chicas (de Shvedova no hace falta hablar más), no se sabe si fue porque el extraño penacho en que había convertido su peinado le pesaba demasiado, el caso es que Serena se las vio y las deseó ayer para tumbar a Zheng Jie, calificada por el comentarista alemán de forma no muy gentil de “muralla china”. Por cierto que en la siguiente ronda, Serena y posiblemente su original peinado se las verán con la flamante titular del golden set.

Azarenka lo tuvo más fácil, pero espera Ivanovic y puede que ahí tenga que emplearse más a fondo.

Por su parte, la austriaca Tamira Paszek volvió a dar muestra de nervios de acero, esta vez frente a la belga Janina Wickmayer: después de perder el primer set y de arreglárselas a duras penas para llegar al tiebreak y ganar el segundo, Tamira restaba en el tercero con 45 abajo y estaba a punto de despedirse del torneo. No muchas lo hubieran impedido, ella sí. Rompió ese servicio de la buena sacadora Wickmayer y después otro para acabar ganando 75. Si hace lo mismo con Roberta Vinci en la próxima ronda, tendrá enfrente a Victoria o a Ana; sea como sea, seguro que será un partido digno de verse. Como unos cuantos más del cuadro femenino.

Volviendo al célebre techo (cuando en el foro da por un tema hay que armarse de paciencia), esto se parece más bien al famoso diálogo para besugos. Creo que “lo del techo influyó en el transcurso del partido” no significa “Rafa perdió el partido porque cerraron el techo”, a lo mejor si la frase se traduce al tagalo o al bantú, sí, pero en román paladino, definitivamente no. Lo único que quiere decir es que, sin esa interrupción, las cosas hubieran transcurrido seguramente de otra manera. Así de simple. Que al final hubiera perdido sí o sí, puede. Pero no se sabe; quizás el “momentum” en que se encontraba le hubiera dado alas y cambiado el signo del partido. Ni que hubiera perdido ya dos sets, ni que en RG interrumpieran la final con las consecuencias que ya sabemos tiene nada que ver con “lo del techo influyó en el transcurso del partido”. Y con esto, el tema c’est fini pour moi.

Pero no, aunque sólo por un breve instante, el tema del exdonadie, provisto de raqueta adornada con la muesca para la eternidad. Ayer se desintegró ante Felipito (llamado “Kohli” por estos lares – una cursilada de órdago a la grande). Eso de que no jugó mal debió de ser en otra película, porque, a excepción de unos cuantos golpes en el tercer set, no daba pie con bola. Juraba en checo o quizás en arameo y se dedicaba, aunque no tanto como frente a Rafa, al baile de San Vito (perdón por la comparación), esa gran muestra de deportividad, mientras esperaba el saque del germano. Quien por su parte, sabiendo la que podría caer, procuraba no mirar hacia el talentoso bailarín.

Por cierto, el comentarista alemán, entre loa y loa a “Kohli” y su juego sensacional, contaba chismes del –insociable, dejó caer – checo y lo más suave que dijo es que su imagen es digna de mejora. Pues nada, ahora tiene oportunidad de pulirla de nuevo por esos challengers del mundo, con la gloria de ser “el que tumbó a Nadal en Wimbledon”, lo que suena a algo así como “el hombre que mató a Liberty Valance”.

Con esto, he cumplido mi obligación forera dominical y me voy a desayunar en compañía de amigos. Una buena oportunidad quizás de ejercitarse en diálogos para besugos.

Saludos

07/01/2012 08:59:03 AM

avatar

El Oso

No perdió por culpa del techo... pero sin esos 40 minutos de parón, es bastante probable que las cosas hubieran transcurrido de otra forma. Lo suscribo, Sarah.

Respecto al tema del techo, respondiendo a NANDO, decirle que conozco los sofisticados motivos por los que el proceso del cierre se demora tanto. Humedad, temperatura, etc... Todo muy high-tech. En lugar de Wimbledon, parece una película sobre colonias en Marte. Sin embargo, si uno es capaz de abstraerse de ello, repara en lo absurdo del sistema. Pondré un ejemplo: desde hace 25 años juego en un equipo de fútbol sala, en una liga de deporte laboral. Tercera división, grupo 6. ¿Lo mejor de todo? Que como es la categoría más baja que existe, es imposible descender. Debajo ya solo está el infierno, o el núcleo terrestre, también llamado nife. Pues bien, a principio de temporada algunos partidos comienzan con luz natural. En el descanso, cuando ha caído la noche, alguien corre a la conserjería del club municipal y dice: ¿Puedes encender las luces de la pista 2, por favor? Y el empleado pulsa un interruptor. Fin de la anécdota. ¿Qué ocurre en Wimbledon? Que para encender la luz, casi tienen que llamar a la Nasa para que la humedad relativa, la higrometría y bla, bla, bla... ABSURDO.

Y, sí, Nando, el otro día se jugaba en la central bajo techo, y en las pistas exteriores a pleno sol. Se decidió cerrar el techo, aunque no llovía, porque el parte meteorológico anunciaba chubascos y prefirieron adelantarse para evitar una interrupción. No sé si al final llovió, pero durante un tiempo, el juego se desarrolló de esa manera.

07/01/2012 11:05:55 AM

avatar

Vol

=================Asombro==================

Rafael Nadal:

Tras su sorprendente eliminación prematura, lo único que me sale es mirar atrás y ver lo que este prodigio del tenis ha conseguido en la temporada más difícil desde su desembarco en la ATP:

A su inicio, esta temporada aparecía como clave para RN, mucho más que cualquier otra: Djokovic le había superado en todos los aspectos en el año anterior, y este año se presentaría como el de la confirmación, en caso de que la neta superioridad de ND se mantuviese, o como el del retorno a la normalidad, en caso de que la tendencia revirtiese.

No ha sido, probablemente, ni lo uno ni lo otro: ND conquistó el AO, aunque de modo no tan contundente como sus otros GS, pero RN se ha erigido de nuevo como el King of Clay, mostrando estar claramente por encima del número 1 en tierra -¡tras derrotarle en 3 finales, el de manacor ha perdido apenas un set!-.

Así pues, quizá la tendencia no haya revertido del todo, pero por descontado se ha difuminado: hoy por hoy, no sabría decir cual de los 2 genios está por encima del otro. Y, viniendo de donde veníamos, esto es un logro brutal por parte de RN, logro que -creo- no se ha glosado lo suficiente.

Así pues, el Rey de la Tierra ha vuelto, y de que manera. Felicidades para él, y agradecimiento por su contribución a hacer del tenis masculino el deporte apasionante que es hoy en día.

================Reconocimiento================

Novak Djokovic:

Al término del año pasado dije que seguir al frente de la ATP dependía única y exclusivamente de él mismo: Si mantenía el asombroso nivel mostrado, nadie le desbancaría: sólo RF había sido capaz de darle guerra estando en su versión de "invictus", y únicamente en momentos puntuales. Además, era muy dudoso que el suizo no bajase su nivel con un año más a sus espaldas.

El serbio, finalmente, ha bajado sus prestaciones. El invictus nunca habría perdido con Isner en Indian Wells, o con Tipsa en Madrid, por mucho que las condiciones fuesen las que fueron. Su juego ha bajado un escalón, no lo bastante como para alejarlo de los puestos de honor de la ATP, pero lo suficiente como para que deje de ser intocable.

Esta vuelta al reino de los mortales hace justo reconocer, una vez más, lo que hizo ND el año pasado. No sólo se erigió en dictador -otros lo han hecho en el pasado, e incluso de modo más claro que el serbio-, sino que lo hizo ante el dúo histórico de la ATP: un RN en plenitud, y un RF que, si bien ya se alejaba de su tope, aún era capaz de competir al máximo nivel.

Gracias pues a Nole por escribir una de las páginas más esplendorosas de la historia de este deporte.

==================Admiración==================

Roger Federer:

Lo que el suizo lleva haciendo desde hace una temporada es épico. Se encuentra lejos de su plenitud física, ante ND y RN, dos grandes del tenis en su momento álgido. Hace un tiempo dije que era admirable que, incluso así, el suizo siguiese dando la cara. Pero es que esa afirmación se queda ya muy, muy corta. RF no está dando la cara, RF está compitiendo de igual a igual con ellos. Resulta casi inverosímil ver como ha desbancado ya a RN del segundo puesto del ranking, por no hablar del hecho de que se ha ganado a pulso la oportunidad de luchar por el trono de la ATP.

De lograrlo, el récord de semanas al frente del ranking ATP sería suyo, y, por mucho que a mi modo de ver esto no deje de ser un tecnicismo a estas alturas -285 contra 286 viene a ser un empate técnico-, yo vería la consecución de este récord como una de las hazañas más meritorias de RF, más que nada por como lo habría conseguido.

Roger Federer ya es leyenda, podría desaparecer hoy y sería uno de los más grandes, sino el que más. Pero el suizo sigue luchando. Con ello no solo agranda el mito, sino que nos regala más tiempo del tenis más espectacular que jamás he visto. Y eso es bueno para todos los amantes del tenis.

Mi más sincero agradecimiento al catedrático del tenis.

=========================================

Saludos!!

07/01/2012 02:02:14 PM

avatar

sergio

Vol, que gran comentario!!!!! Acertadisimos en los 3 casos, son gigantes de este deporte.

Sarah, entonces por que no os leo hablar de como el paron de la final de RG afecto a la remontada de Djokovic??? es que es hablar sobre castillos en el aire. Suena a pataleta/excusa.

07/01/2012 02:28:05 PM

avatar

decoria

Hombre Sergio, lo de RG no hay que comentarlo, porque ganó el que tenía que ganar. Lo de que el serbio estuviera on fire en ese momento son minucias, gajes del oficio. ¡Cómo si no conociéramos todavía al personal!

07/01/2012 03:46:01 PM

avatar

juan

Tercer Ojo (R16, lunes)

Youzhny 1,4 / Istomin 2,9.........[12,30 h]

Federer 1 / Malisse 9,9..............[14,00 h]

Murray 1,2 / Cilic 4...................[apr. 15,30 h]

Gasquet 1,2 / Mayer 4,2............[apr. 15,30 h]

Tsonga 1,2 / Fish 3,9.................[apr. 15,30 h]

Kohlschreiber 1,4 / Baker 2,7...[apr. 15,30 h]

Djokovic 1 / Troicki 13,6..........[apr. 17,30 h]

Del Potro 1,7 / Ferrer 2.............[apr. 17,30 h]

TO Wimbledon (R32)

01. John Preston.......5,0 (2)

02. Juan....................2,3 (4)

03. Mario..................1,0 (4)

04. Treque................0,3 (3)

05. Diego..................0,1 (0)

06. Antonio José.....-0,8 (2)

07. Leonardo..........-1,5 (4)

07/01/2012 04:58:54 PM

avatar

krend

si claro pataleta/excusa obviando el hechod q en RG sí estuvo lloviendo un buen rato cuando detuvieron el partido pero en WB NI POR ASOMO. q iban a hacer en RG? dejar seguir jugando a los jugadores en una cienaga con tal de no perjudicar al on fire d turno? uy uy uy pero q listos me han salido los nenes! jajaja!

07/01/2012 05:05:39 PM

avatar

Salazar

Es bueno leer opiniones y puntos de vista diferentes. En el deporte, politica y religion siempre es de esa forma y es verdad que entretiene. Logicamente cada uno tira por lo suyo siempre pensando que tiene la razon por lo que logicamente en muchos de los casos la imparcialidad brilla por su ausencia y ahi es donde empiezan los desencuentros, discusiones y demas no siempre entretenidos pero si la mayor parte.

Mi opinion en el dia de hoy y despues de haber visto a los mejores jugadores del Tour en sus dos o tres partidos es que cualquiera de ellos podria llegar a ganar

Quien esta jugando mejor? Murray? Ferrer? Tsonga? Djoko? Fedex? (ojo con Kohlschreiber)?

Todos ellos estan jugando mas o menos al mismo nivel en este torneo, no veo mucha diferencia, un set arriba o abajo, lo mismo han podido ganar como perder, quizas hasta ahora el serbio se ha mantenido mejor o sus "dificiles" contrarios le estan ayudando pero aun asi todos sabemos que ya hace rato no esta en el nivel a lo "Rosol":-)

Y asi es como se escribe la regla de puntuacion en el Ranking, cuantos mas partidos ganan cada aňo o mas lejos hayan llegado (como finales) mas puntos pueden perder salvo que vuelvan a repetir los mismos resultados y aun asi los numeros no aumentan

Mientras que el que no hizo ni tanto ni cuanto (ni un GS ni MS) a nada que haga algo mejor se le suman los numeros casi sin darse cuenta, merito? ninguno

Esta proxima semana podremos ver mejor quien va mejorando. Quizas sea Ferrer el que mas dificil tiene los octavos teniendo que jugar contra Delpo que aparentemente va mejorando su juego pero hay que reconocer que Ferru esta jugando mejor que nunca, confio en el y tambien en Murray, ojala que ambos lleguen lejos

Y tambien esperemos que los nuestros hoy salgan CAMPEONES!

Saludos

07/01/2012 05:22:22 PM

avatar

sergio

Salazar, pero acaso eso no se decia de Djokovic el año pasado? que lo dificil no era subir, sino mantenerse???? (se recordaba el tiempo que ha estado Nadal entre los dos primeros). Acaso entonces las 237 semanas consecutivas de Federer como numero 1 del tenis mundial no es un record mastodontico?????

07/01/2012 06:35:52 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Federer gana a Malisse

07/02/2012 02:39:43 AM

avatar

Salazar

Espectacular partido del TRICAMPEON, ha demostrado ser el mejor equipo del mundo, si señor!

sergio, en ningún momento me he referido a esa época de "vaga" competencia que tuvo Fedex por lo cual pudo mantener ese puesto hasta que se lo quitaron a base de ganar MS y GS (Rafa) ni tampoco de Dojoko que consiguió ser #1 haciendo una increíble temporada ganando también MS y GS, sino estar en el presente como #2 sin haber hecho nada durante todo un año, bueno , si, su éxito sobre la famosa y defenetrada pista azul:-)

07/02/2012 06:24:28 AM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Baker vence a Kohlschreiber

Mayer vence a Gasquet

07/02/2012 08:22:03 AM

avatar

Antonio José

TO:

FISH a TSONGA

07/02/2012 11:09:22 AM

avatar

enrique

Mientras la ciudad sigue desperezándose y quitándose las legañas tras otro triunfo histórico del que ya es considerado por medio mundo el mejor equipo de la historia, yo sigo un tanto desorientado y desnortado viviendo entre el gozo por lo de ayer y el dolor y el lamento por el ROSOLAZO del jueves.

Ese día pensaba incorporarme a este redil, pero la derrota de RAFA me quitó las ganas de escribir.

He leído de todo estos días desde amargos lamentos por un resultado tan insólito como impredecible- en algunos foros de ilustres bloggeros califican esta derrota nadaliana como la mayor sorpresa de la era open en este evento. Solo equiparable, a la derrota de B.BECKER de hace 25 años, también en segunda ronda ante un tal DOOHAN, que no era motero al parecer.

Ciertamente el palo ha sido terrible y aunque, evidentemente, la vida sigue, uno no puede evitar al mirar con una incredulidad supina las estadísticas del partido pasmarse de nuevo al ver esos números increíbles de la ya célebre jirafa checa. 20 winners de 28 puntos conseguidos. Un alucinante 83 % de primeros y tan solo 2 errores no forzados.

Evidentemente son números de un alma en trance y no de un número 100 del mundo. Nadal, es obvio que no estaba preparado para esto, y aunque su actuación en los primeros sets fue un tanto irregular- lo normal en un partido de segunda ronda- no era consciente de que tras el disfraz de el dígito 100 estaba escondido un émulo muy aventajado de Goran Ivanisevic.

No quiero entrar en otros temas mas polémicos como el tema del techado o las actitudes mas o menos deportivas del checo. Es un tema irrelevante para mi y solo sirven para debates estériles que no llevarán a ningún puerto. Pero sobre todo no servirán para paliar mi desazón y mi tristeza por la derrota de Rafa.

Ojalá en 3 semanas Rafa pueda emular a la selección de fútbol y conjugar el también, el verbo REVALIDAR. Que mejor modo cerrar esta herida... AMEN.

07/02/2012 01:24:33 PM

avatar

enrique

Tras el terremoto de RAFA, ha seguido el tenis.

El torneo ha deparado como no podría ser menos partidos interesantes y se presenta una segunda semana muy atractiva, auú sin tener el aliciente especial de ver la sombra bronceada de Rafa deslizarse por su pasto mas querido.

Por el lado superior todo parece avanzar inexorablemente hacia el choque mas esperado. No parece haber nadie en ese lado del cuadro con la suficiente jerarquía para turbar el avance de los 2 favoritos hacia el duelo estelar del viernes.

Gasquet tiene clase para dar y tomar pero no parece tener el cuajo suficiente para ganar mas de un set a DJOKO.

Federer a pesar de volver a mostrar debilidad en los movimientos laterales tiene armas de un calibre muy superior a las que le puedan oponer los veteranos MALISSE o YOUZHNY.

A si8 pues el viernes tendremos una semi de lujo. Donde ciertamente NOLE debería dejar claro para siempre que Federer es un viejo aristócrata que no debería inquietar su reinado. Lo contrario sería una sorpresa que diría mucho a favor del orgullo suizo y muy poco de la consistencia del serbio.

En el cuadro de abajo, y tras la dolorosa ausencia de RAFA, la lucha por el poder parece mas abierta.

Aunque por arriba el eterno aspirante escocés - por cierto es gracioso que al igual que NOLE lo fue para los federistas, ahora parece ser el bueno de Andy el abanderado de algún nadalista irredento. Definitivamente el tenis como la guerra también hace extraños compañeros de cama. Aunque no descarto que yo mismo me una a este coro de por el interés te quiero Andrés si se diera una final entre él y Federer. Aunque lo mío sería un amor de un día que quede claro. :-)- . parece el mejor colocado ser semifinalista, es cierto que su camino no será un paseo de rosas ya que tras " invictus on grass" Cilic, tendría un duelo durísimo con el vencedor del partido del día de hoy. El Delpo- Ferrer. La mayor o menor duración de este apasionante duelo puede ser de vital importancia para el hipotético cruce con el escocés. Forza Ferru.

Y nos queda el suelo del cuadro donde TSONGA es favorito hoy ante el reaparecido pescadito. Y mucho mas lo sería el miercoles ante el vencedor del duelo entre el verdugo del verdugo y el simpático y "amazing" Baker.

Le vi ayer los últimos games ante el guaperas PAIRE y no me disgustó su tenis y mucho menos su talante agresivo. Busca rápido la red y definir el punto, aunque sea precipitadamente en ocasiones.

Hoy el veterano alemán KOHLSCHREIBER, que me parece un excelente jugador, aunque de frágil moral, debería derrotarle, aunque puede ser un duelo para jugarse unos realillos en el TO. Es mas...

TO

BB a KOHL...

Murray a Cilic

De las chicas hablaré en otro momento, aunque como aperitivo diré que me tienen alucinado tanto TAMIRA PASZEK como la protagonista de la entrada.

Y mientras veo en peligro a la hasta ahora implacable KVITOVA ante la guerrera SCHIAVONNE.

Definitivamente, la semana promete.

07/02/2012 02:20:19 PM

avatar

Nando

ANTI-MILAGRO?

Desde el primer juego que Federer no corre una bola (a pesar de 2 días de descanso)...y en casi cada punto está flexionando la espalda....

Acaba de pedir tiempo con el fisio....INCREÍBLE, no me acuerdo de verlo pedir el fisio e su carrera, y menos salir de la cancha con él.

Sé que Roger se ha quejado en el pasado de dolores a la espalda...tendrá algo que ver con esto?

07/02/2012 02:38:28 PM

avatar

Nando

Se habrán alineado los planetas, los dioses, o los poderes conspiratorios para ayudar a Federer?

1) El clima avisa que va a llover cuando van 5-5 en el 1er set...lo que le daría 40 min de descanso al Suizo, y parece que se lo han dicho, porque se ve que Federer a puesto mas energía en sus golpes los últimos 3 juegos.

2) Malisse no sabe como aprovechar cuando el de enfrente está con dolores, en vez de alargar los puntos, y mover a Roger de lado a lado, en vez de hacer eso siguió con su juego de puntos cortos....mucha falta de estrategia y madurez...a sus 30 años!!

3) Malisse se cayó al final del 1er set, y ahora pide fisio él!!!

Seguramente le han dado anti-inflamatorios y advils a Roger lo que en general hace efecto 10-20 min luego de tomados, suerte que ha tenido para jugar un buen tie break, mientras Malisse, increíblemente jugando con miedo.

Si sobrevive esta, Roger tiene que buscar la iglesia mas cercana y rezar por un día entero.

07/02/2012 03:05:20 PM

avatar

Alberto

A Federer se le ve muy mal desde RG, sin correr una pelota y sin poder aguantar a nada que se le da un poco de ritmo al punto, sobreviviendo a base de saque y golpes de clase... yo pensaba que en W sería otra cosa, pero lejos de eso está jugando peor si cabe.

Ahora me entero de que arrastra una lumbalgia desde Paris, acaba de pedir al fisio, cosa insólita tratándose de él, y se mueve por la pista con la espalda más tiesa que un robot.... A pesar de eso, ha roto el servicio de Malisse cuando este sacaba para 7-5 para a continuación ganar el tie-break 7-1 concluyendo con una dejada magistral. 1-0 para el suizo pero horizonte negro cual boca de lobo; en las condiciones que está jugando bastante hará si sobrevive al veterano belga.... Y es una verdadera lástima que no pueda enfrentarse al tremendo reto que tiene delante, igualar a Sampras en títulos de W y semanas número 1, en plenitud de condiciones. Merecía al menos poder haber intentado esa gran proeza.

Saludos

07/02/2012 03:07:10 PM

avatar

Leonardo

TERCER OJO:

BB A KOL$%$%&

DELPO A FERRU

07/02/2012 03:33:08 PM

avatar

María

Yo también ando desorientada y desnortada :-).

No he visto ninguna de esas imágenes de las que habláis del partido de RAFA, no he leído casi nada de lo que habéis escrito...

Pero como el jueguecito engancha mucho, lo tomaré como aliciente para ir poniéndome al día

TERCER OJO:

TSONGA a FISH

Saludos y ánimos a los nadalistas

07/02/2012 03:36:15 PM

avatar

Alberto

Una iglesia, porque Lourdes le queda muy lejos... Y mientras, jugando un tenis de circuito de veteranos, todo calidad, cero intensidad, gana 6-1 el segundo set.

Claro, que por muy exquísto que sea, jugar andando no le va a dar para mucho más...

Saludos

07/02/2012 04:12:42 PM

avatar

Lectora

Tercer Ojo:

Murray gana a Cilic

Tsonga gana a Fish

07/02/2012 04:40:31 PM

avatar

Leonardo

Mientras -previas felicitaciones inmensas- me quedo en la mitad del mundo que NO considera a esta brillante generación de jugadores el mejor equipo o selección de la historia, me juego al batacazo en el

TERCER OJO:

FLORIAN MAYER a Pechito GASQUET

07/02/2012 04:48:06 PM

avatar

Salazar

TO

KOLSCHRIBER GANA A BAKER

FERRU GANA A DELPO

Leonardo, solo es para llevarte la contraria:-)

07/02/2012 04:51:21 PM

avatar

enrique

Si yo fuera portugués y con malas pulgas podría preguntar:

¿ Porque ya no está ZELGADISS en el blog y no debatimos por las causas de las lesiones de los jugadores por apurar el calendario?

¿ Por que en todas las pistas, menos en una, se privilegian los partidos de las chicas que mañana juegan cuartos sobre los chicos. Y en la central no?

¿ Porque los días que se barrunta lluvia el "former number one" juega SIEMPRE en primer turno?

¿Por que no se cortan un poco los organizadores de torneos de apoyar siempre al mismo jugador?

¿ Porque nadie del sector templado de este blog se escandaliza de tanto trato de favor para con FEDERER ?

Pero como evidentemente no soy portugués, aunque si tengo malas pulgas a veces:-) voy a creer en la bondad de todo el mundo.

07/02/2012 05:18:31 PM

avatar

Alberto

Habrá que esperar a las declaraciones de Federer para enterarse de que es realmente lo que le pasa. En la pista, lo que se ha visto es que no podía correr, ni sacar ni pegar a la bola. Ha jugado a base de cortados, colocar la bola, dejaditas, saques a 160.. como decía, en plan veterano de calidad pero sin físico.

Malisse, por su parte, se ha parecido mucho más a un juvenil que al experimentado jugador que es, prodigando errores por doquier, cuando limitándose a hacer jugar a Federer y a moverle hubiera tenido notables oportunidades de llevarse el partido.

En fin, habrá que estar atentos a los próximos acontecimientos, aunque esto pinta cada vez mejor para Djokovic.. y para algun outsider, que me da que alguno va a estar en la final del domingo.. empezando por Tsonga

Saludos

07/02/2012 05:19:08 PM

avatar

Lectora

Buenas a tod@s.

Yo lo que ando es con un cierto desapego nacional, o al menos así me hacen sentir cuando se habla en exclusiva de un deporte rey que no es el mío :-) ¿Cuánta gente habrá que sepa que Ferrer se juega ante Del Potro el pase a cuartos de final de Wimbledon en este país?

También estuve desorientada con la actuación de quién-es-Rosol, y desde luego no fue ningún placer conocerle. Ya está totalmente en mi lista negra http://www.youtube.com/watch?v=qVm8sj4nM24&feature=fvwrel

Queda mucha tela que cortar aún sobre la hierba londinense... Murray acaba de hacerse con el primer set ante Cilic en una última rotura de saque en la que sus defensas fueron "too much" para Cilic.

Saludos a tod@s.

07/02/2012 05:40:31 PM

avatar

sergio

Alberto, yo tambien he visto a Federer hoy mermado fisicamente... estaba hecho polvo el suizo. Roger ha dicho que el frio ha empeorado el estado de su espalda, pero que espera para el miercoles volver a estar bien. En cuanto su mal juego, en Roland Garros totalmente de acuerdo, con pero contra Fognini hizo un gran encuentro, y contra Bennteau, si bien jugo mal, lo que demostro es un fondo fisico en buen estado (el frances se desfondo claramente) y un corazón de campeon enorme. Hoy si que Roger estaba totalmente vulnerbale, pero su tremenda calidad y la falta de cabeza de Malisse nos han "salvado" esta vez amigo. Creo que el partido para sacar conclusiones definitivas sera el que le enfrente con Youzhny en QF. Un poco de optimismo amigo, que Roger ya esta, por 33ª vez, en cuartos de un GS!!!!!

07/02/2012 06:11:30 PM

avatar

Leonardo

ENRIQUE:

Coincido en que con Messi (y algún delantero del nivel de Villa) sí sería un equipo casi perfecto, y que es más sólido defensivamente (y del arquero ni hablar) que sus competidores Brasil 70 y Holanda 74, pero jamás alcanzará la brillantez de éstos (con Messi claro que podría). Sí está muy claro que es mejor equipo de este tiempo (y esto incluye sus extraordinarios números en las eliminatorias de cada torneo del cual nadie habla por aquí).

En cuanto a tus dudas "portuguesas", sospecho que están llevando por el buen camino al suizo (partidos cortos contra no especialistas le posibilitaron un fondo físico que un veterano anotado en el torneo de dobles no tenía para jugar un quinto).

Sobre lo de jugar en turno o cancha que no tenga el peligro de lluvia, ya está el antecedente de Rodick en USA.

PD: cuando hablamos del episodio Gaudio-Nadal normalmente se lo identifica como el episodio del "sudaca", pero la mención del otro día estaba muy clara: Nadal NO tuvo un episodio de discusión con el Gato, sólo ocurrió que éste quiso provocarlo como hizo mil veces cuando algo no le gustaba con su trash talking y sus miraditas, Nadal NO le hizo nada y le contestó más que amablemente sin "entrar" en su juego. Quedó claro que a eso me refería entonces, pero por las dudas lo explico en detalle...

07/02/2012 07:05:16 PM

avatar

Alberto

Sergio, yo creo que se está generalizando lo confusión sobre el eventual estado físico de Federer. Contra Benneteau no se "desfondó" por la sencilla razón de que ya viene siendo norma que el amigo Roger corra entre poco y nada en los partidos. Eso unido a la prontitud y facilidad con que golpea la pelota, aprovechando siempre la fuerza con que le llega, hace que su desgaste físico sea mínimo. Por eso puede llegar a parecer que acaba fresco los partidos.

Pero la realidad es que con más de 1000 partidos a la espalda (nunca mejor dicho) y a poco más de un mes de cumplir 31 años, el estado físico de Federer ha caído en picado. No hay más que ver como se han multiplicado sus errores no forzados, casi siempre porque le faltan piernas, llega una décima tarde lo que le impide ejecutar el golpeo desde la posición idónea. O como siempre es él quien cede en cuanto se da un ritmo intenso al punto. Afortunadamente para él, su calidad es tan enorme y su nombre pesa tanto a los rivales que saca adelante partidos prácticamente imposibles, como con Benneteau el otro día.

Pero si a todo eso le sumas que está lesionado, con un problema en la espalda que por lo visto le viene de lejos, lo que hace suponer que puede ser un problema en el nervio ciático, tema complicado que no se arregla ni en un dia ni en dos, sus posibilidades de llevarse el torneo tienden a cero.

Aunque quien sabe?? Lo mismo hoy Troicki, aprovechando que tampoco parece que Djokovic esté para tirar cohetes, da la sorpresa que estuvo a punto de dar en el USO 2010 y se le abre el cuadro al suizo...

Saludos

07/02/2012 07:20:09 PM

avatar

Alberto

Sobre lo del encontronazo Nadal-Gaudio yo me refería a esto:

http://www.youtube.com/watch?v=Bz9Yg59QrSw

Qué luego resulta que es una manipilación de la cadena de televisión y Rafa no dijo nada, ni hizo nada?? Perfecto, yo no lo sabía y agradezco la aclaración pertinente. En cualquier caso, no es cosa de acusarme de "embustero" como si yo me hubiera inventado el episodio, que en su momento fue bastante comentado... Y de todas maneras, insisto en que lo que escribí en el post era quitar importancia a este tipo de cosas

Saludos

07/02/2012 07:35:31 PM

avatar

krend

vaya pedazo d cuadro del amigo roger eh? yo creo q tendria mas dificultades en avanzar rondas en un atp250 de la gira sudamericana d tierra q en el presente WB.

07/02/2012 07:55:58 PM

avatar

Leonardo

Pues precisamente eso quería dejar claro y el video no deja lugar a duda alguna: eso no es un episodio comentable como un problema o discusión atribuible a ningún mosqueo de Nadal (que sí ha tenido, pero otros). Nunca lo fue, y es hora de que de que se deje de lado esta patraña de trolls internautas.

Es apenas una muestra del inefable Gato y sus tretas conocidas (al menos por aquí) para sacar de quicio a quien le está ganando. Rafa no hizo nada -ni lo siguió luego- para tener ese episodio.Tan solo ganarle un tanto a un tipo que se consideraba superior a él (al menos hasta ese momento) Y eso es algo que el ego de Gaudio no soportaba. Y te lo hacía pagar (o lo intentaba)

07/02/2012 08:23:36 PM

avatar

Alberto

Ok.. pues aclarado queda... De la limitadísima lista de episodios polémicos de Rafa con sus rivales queda borrado el referido a Gaudio.

Saludos

07/02/2012 08:42:51 PM

avatar

Alberto

Pues yo no se que tiene de especial el cuadro de Federer. A ver, analicemos:

En semis, su teórico rival es Djokovic, el número 1 del mundo.

el top 8 que le ha caido en su cuarto es Tipsarevic. Ahí si que ha tenido algo de suerte porque es el peor clasificado de los posibles y evita a los que, a priori, eran más peligrosos, Tsonga que va por el lado de Nadal y Berdych que iba por donde Djokovic.

Los dos top 9-16 que iban por su cuarto eran Isner y Simon. Ambos, a priori peligrosos. Del primero ya sabemos de su potencial, incluyendo una victoria ante el suizo en Copa Davis y el otro se le ha atragantado a menudo, más ahora que a Roger le cuesta tanto mantenr la pelota en juego. Por esa parte, nada de suerte.

Y si luego resulta que todos han perdido, eso tendrá que ver con el transcurso del torneo y ahi si se podrá decir que ha tenido suerte. Por el lado de Ferrer, por ejemplo, están todos en liza, mala suerte para él... Pero al cuadro no le veo nada especial, ni veo que ni Federer ni nadie esté "protegido". Protegido en qué?? A ver si un tio que ha ganado 6 veces Wimbledon va a tener que irse a jugar a la pista 19.

A ver si ahora un jugador que ha alcanzado los cuartos de final como mínimo en los 32 últimos GS que ha jugado enfrentándose a todo tipo de jugadores, va a ser que necesita ahora que le protejan.

Y en todo caso protegidos están siempre las estrellas en conjunto, que para eso son cabezas de serie, se libran de una ronda en no se cuantos torneos, incluyendo los MS, y nunca se enfrentan entre ellos en las primeras rondas.

En fin, que no... y de todas maneras y tal como se le ha visto al suizo hoy poco futuro le auguro... Nada que ver con Djokovic, que hoy ha ofrecido su mejor imagen desde Australia, mejorando mucho respecto a los últimos partidos.

Saludos

07/02/2012 09:16:05 PM

avatar

sergio

Alberto, pues yo no lo veo tan negro todo como tu. Cuando vea el partido contra Youzhny (si lo gana), te dare un dictamen de como esta el tema. Federer ha dicho lo siguiente: http://www.laverdad.es/agencias/20120702/deportes/mas-deportes/federer-dice-dolores-se-rapido_201207021845.html Espero que no aciertes y Federer pueda volver a mostrarnos su mejor version... las molestias de la espalda espero que no le den mas la lata en lo que queda de torneo. La mejor noticia es que salvo el partido contra Malisse.

07/02/2012 11:14:06 PM

avatar

Esteban

TERCER OJO (a ciegas)

Baker a Kohlschreiber

PD: Felicidades a l@s bloguer@s de España por su notable triunfo en el deporte rey. Por problemas personales no pude ver ni un sólo partido de la Euro y casi nada de Wimbledon, así que cuando puedo me asomo por acá para ir teniendo idea de lo que pasa. Por lo visto hasta ahora en términos de infraestructura y organización Australia es el mejor Grand Slam de todos. El techo de la central de Wimbledon tiene evidentes limitaciones en cuanto al tiempo de preparación, aunque peor es nada, no olvidemos que no hace tanto se definió el torneo casi en penumbras.

07/03/2012 03:54:22 AM

avatar

Esteban

Así está la cosa, encima que no me sobran los acentos los pongo donde no van...

07/03/2012 03:56:35 AM

avatar

decoria

En relación con el estado físico de Federer, me parece que la cuestión es ya no tanto su movilidad por la pista como el hecho de que la espalda siga dándole problemas. Lo que se dice moverse por la pista, el suizo se ha movido más bien poco incluso en su época de esplendor, lo que pasa es que ahora se prodiga todavía menos. Si la espalda no le vuelve a dar problemas, cosa que no es descartable en absoluto dado que parece ser un tipo de dolencia intermitente, creo que tendrá sus oportunidades ante Nole.

Porque no podemos olvidar que en hierba se juega así: se trata de ser el primero que coja la iniciativa para dominar el punto, que en este tipo de superficie debería acabarse en 3 ó 4 golpes a lo sumo. Lo que no es normal son los rallies largos, a los que nos acostumbran jugadores como Nadal o Djokovic. Sí es cierto que los movimientos cortos y rápidos típicos de la hierba cada vez le cuestan más al suizo, porque su frescura de piernas va decayendo después de tantos partidos. Más preocupante para él que el tema de la movilidad, tal y como yo lo veo, es su merma de reflejos, lógica con el paso de los años, que le afecta sobremanera en el resto, el golpe donde es necesario estar más rápido tanto mental como físicamente. Él, que no ha sido nunca un gran restador, ahora tiene un hándicap al resto que sería insalvable para cualquier jugador, y no es raro verle tirar prácticamente sin pelearlos juegos sin poner la bola en pista, sin necesidad de que el servicio le venga a velocidades de vértigo.

Lo que está muy claro es que, a nivel de pelear por GS y el nº 1, no ha habido, ni parece muy probable que lo vuelva a haber, con los derroteros que está tomando el tenis, un jugador que pueda estar en predisposición de ello con un menor despliegue físico. La verdad es que compararlo ahora mismo en ese plano con sus rivales del ránking es como comparar a un niño pequeño con un adulto.

Otra cuestión que pone de manifiesto el tema de los dolores de espalda, esgrimidos ya por el suizo en los últimos años para ausentarse de algún torneo, es la gran mentira de la proclama que hemos leído continuamente en este blog por parte de la más alta jerarquía de la secta: obviamente Fedex ha jugado muchísimos partidos en su vida con molestias y/o dolores, como es normal en cualquier deportista perteneciente a la élite de la élite. Lo que es de cajón, viendo los sprints y kms que hace por la pista, en comparación con otros muchos jugadores, es que su probabilidad de lesión o contratiempo físico, es bastante menor. El mito del hombre que ni se resfría es totalmente falso, y el hecho de presentar esa poca predisposición a las lesiones como un hecho suertudo y externo, eludiendo su clara vinculación con el tenis que cada jugador practica, una falacia. Pero eso ya lo sabíamos la mayoría.

07/03/2012 09:01:07 AM

avatar

hugool

O sea, que, pasada la fiebre del maldito techo anti-Nadal (ayer dijo Djokovic que el cierre del techo ralentiza la velocidad de la bola, hecho irrefutablemente negativo para el GOAT terrícola...) y olvidado el maliciosamente exagerado roce de hombros, la ira de los hooligans Nadalianos se centra ahora en el cuadro de Federer. Y yo que creía que el forofismo radicalizado era cosa de los 80...

07/03/2012 10:34:49 AM

avatar

José Luis

Mucho lío y poco tenis visto. Sí, la final y fiesta de los TRICAMPEONES. Fiándome de lo que he ido leyendo en el blog hasta ponerme al día.

Tecer Ojo:

B.Baker a Kohlschreiber

Saludos.

07/03/2012 11:25:11 AM

avatar

sergio

Kohlschreiber dando miedo... menudo baño le esta dando a Brian Baker. El aleman lleva un torneo impecable no, lo siguiente... y Ferrer tambien esta apalizando a Del Potro.

Amigo Decoria, viste la facilidad innata y el talento que demostro Federer ante Malisse??? a falta de movilidad y servicio, tiro de repertorio, de variedad, de talento y de mano... y demostro que por algo es quien es. Espero que pueda recuperarse de la espalda. En una cosa no estoy de acuerdo contigo socio: Federer, en su epoca dorada (2003-2007) tenia una intensidad de piernas brutal!!!!!! mirate partidos suyos de esa epoca y era escandaloso el tema. Como se movia!!!!!! la edad pasa, claro esta... y Roger tiene el privilegio de tener la tecnica mas depurada que he visto en un tenista para poder seguir estando a un nivel competitivo con dos leyendas en su cenit como son Nadal y Djokovic. Come on Roger!!!

07/03/2012 03:41:52 PM

avatar

Nando

Que me avisen si alguien ha visto a Federer correr (y durar muchos peloteos) así los últimos 2-3 años?

http://www.youtube.com/watch?v=gwJjNpoHJgg

http://www.youtube.com/watch?v=c5m4b4TlFRM

Que depende mas de los saques que nunca, eso es claro, pero eso mismo lo hace compensar sus décimas de segundo de lentitud.

Aparte de la obvia merma física por la edad, supongo que saber que depende (al menos ante el top 4) de como está sirviendo contra sus rivales, debe ser un handicap mental muy difícil de superar.

Bien Ferru, que garra y que consistencia, otro abuelo top, pero este abuelo si que corre mas que cualquier top ten, salvo tal vez Rafa y Nole!

Y lamentable por del Potro, quien si bien gana a quienes debe ganar, cuando llega a jugar contra los top ten, siempre tiene alguna cosa que falla, ya sea el físico, la mentalidad, el saque, etc. Definitivamente no es el mismo desde antes de la lesión, al mismo tiempo que mejoran los rivales, y los malos resultados van restando confianza.

07/03/2012 04:19:19 PM

avatar

Alberto

Lo del circuito femenino es de mear y no echar gota.... Hoy Serena Williams, con 13 años y 20 kilos más que cuando obtruvo su primer GS en 1999, ha vencido a la defensora del título, Petra Kvitova.

Hasta ahí normal, ya sabemos que Serena puede ganar a sus rivales del circuito entrenándose un rato los sábados por la mañana. Pero lo notable no ha sido eso, sino que la menor de las Williams ha hecho 13 aces, los 13 (y si no habrán sido 11 o 12) de la misma factura, en el lado del deuce, a la T, a la derecha de Kvitova. Y yo me pregunto, como es que a una jugadora profesional, ganadora de Wimbledon para más señas, se le puede hacer 13 veces la misma pirula sin que corrija lo más mínimo la lectura del saque de su rival?? Hasta yo hubiera esperado el saque de Serena ahí, que no lo ha cambiado prácticamente ni una sola vez, de verdad que es de alucinar.

Claro, que no se que se puede esperar de un circuito donde a la finalista de RG la hacen un set en blanco, 24-0 por la cara, una cosa surrealista a esos niveles.

Me pregunto que pensaran las Graf, Seles, Navratilova, Sabatini, Novotna o Sanchez-Vicario del nivel de sus sucesoras. Ante tal ausencia de talento (por no decir algunas cosas más) lo mismo alguna se plantea volver al circuito... y no se si ganarían (que lo mismo si), pero por lo menos veríamos buen tenis.

Saludos

07/03/2012 05:40:55 PM

avatar

sergio

Eres un grande Alberto... porque yo estaba comentado lo mismo que tu!!!!!! Kvitova como es incapaz de leer que le estaba sacando TODO el rato a la T???? pero ademas en ambos lados!!!!!! de hecho, con el set ball que ha tenido la checa en el segundo set al resto, Serena ha vuelto a sacar a la T y Kvitova ha fallado el resto... en el ultimo juego, sacando la americana para cerrar el partido, la hecho 3 aces, 3!!!!!!!! los 3 a la T y desde el mismo lado, 15-0, 30-15 y el del 40-30. De verdad que, como dices, lo del tenis femenino es terrible... Errani, la cual me parece una tenista con una capacidad estrategica y de elaborar los puntos por encima de las demas (junto a mi admirada Radwanska), se planto en la final de RG con un saque, tecnicamente horroroso, que no supera (en su primer servicio), los 160 km por hora... que se puede pensar al respecto??? lo que tu dices, que la WTA esta muy de capa caida. Sharapova es/era mi esperanza, pero en este Wimbledon ha jugado horrible.

07/03/2012 06:09:23 PM

avatar

Nando

ole Alberto, mejor preguntale a Gilles Simon :)

07/03/2012 06:10:48 PM

avatar

gines

Si está claro que son de la misma calaña.Machisstas de sillón ball.

Que patéticos.

07/03/2012 06:26:50 PM

avatar

sarah

Pedro Muñoz Seca

La Venganza de Don Mendo, Tercera Jornada:

El Rey Alfonso:

Cese ya el atambor,

que están mis nobles cansados de redobles

y yo ahíto de tanto parchear y tanto pito.

Saludos

07/03/2012 06:28:39 PM

avatar

juan

TO Wimbledon (R16)

01. John Preston.....5,0 (2)

02. Salazar..............3,4 (3)

03. El Oso...............2,8 (3)

04. Lectora.............2,4 (3)

05. Juan..................2,3 (4)

06. Mario................2,0 (3)

07. María................1,2 (4)

08. Treque..............0,3 (3)

09. Diego................0,1 (0)

10. Enrique............-0,2 (3)

11. Leonardo.........-0,7 (1)

12. Esteban............-1,4 (4)

12. José Luis..........-1,4 (4)

14. Antonio José....-2,0 (1)

PD. Resulta latoso tener que poner tantos puntos sobre las íes a lo escrito estos días por cargo de la ultraoportunista legión federasta, pero con calma lo intentaremos. Eso sí, no quedará más remedio que dividir ordenadamente la cosa en tres apartados: embustes, trolas y bromas pesadas.

07/03/2012 06:31:35 PM

avatar

Alberto

Gracias, Ginés.... acababa de apostar con mi mujer una cena a que alguien me llamaría machista o misógino a raíz del post en cuestión... y eso que ella, aplicando la lógica, decía que no había nada de tal y que incluso expresaba admiración a las jugadoras del pasado.

Pero claro, ella no contaba que cuando la ignorancia, la estulticia y la miseria moral se juntan no hay lógica que valga...

Pues eso, que muchas gracias y saludos de parte de mi mujer, que muchas gracias y tal, ja ja ja

Gilles Simon??

Saludos

07/03/2012 06:35:31 PM

avatar

Diego

Juan, vete dándote prisa o no vas a saber ni por dónde empezar... pero deja un cuarto apartado que se llame chistes y risas.

Alberto, sin entrar a considerar lo del tema del dinero y los premios, como ha hecho Gilles Simon, te diré que creo que tienes razón. pasan un montón de cosas de ese tipo en el circuito de chicas y cada vez extrañan menos.

saludos

07/03/2012 06:56:29 PM

avatar

gines

Pero este tonto a las 3 no era el que se quejaba de los insultos????????

Y otra cosa ¿Porqué no dices lo mismo cuando Federer gana partidos medio inválido como ayer? Es que en ese caso está permitido achicarse por ser tu ídolo? Entonces no dices nada del nivel del cuadro masculino???? ¿A quién habrás empatado tu para reírte de una ganadora de WIMBLEDON. Ridículo.

Eres un primate. Y la tontada de poner el dato de tu mujer demuestra tu nivel y que eres un trolero de cuidado.

¿Que pasa, que posteais en familia? Lo dicho un patético. Y entérate aquí el único miserable eres tú, que estabas deseando que perdiera Nadal para asomar tu nariz.

07/03/2012 06:58:54 PM

avatar

Nando

Alberto

http://www.clarin.com/deportes/tenis/mecha-Simon_0_727727354.html

Lo de los salarios ya se ha discutido bastante pero hay 2 cosas que me parecen obvias:

1) Que en cualquier trabajo que se diga igualitario, mujeres y hombres tienen que que tener la misma jornada laboral cuando el trabajo es el mismo, y el sueldo es el mismo. (hay excepciones obvias, en cuanto a beneficios se refiere, como los permisos de maternidad)

2) En aquellos trabajos donde el salario varia (comision) debido a las ventas al consumidor, los trabajadores que ganan mas, sin importar su genero, son los que venden mas (como dijo el bueno de Gilles, Shakira gana lo que gana proque vende entradas y discos a mares).

En conclusion, la WTA ni de co#@ vende tantas entradas por torneos que la ATP, ni sus partidos se llevan mas rating de audicnias que los hombres. Y ademas, la jornada laboral de las mujeres, al menos en GSs, es muchisimo mas corta que el de los hombres (partidos de 3 sets vs 5 sets). No hay que ser cientifico para saber que hay una doble injusticia en este caso.

07/03/2012 06:59:01 PM

avatar

Trinidad

Alberto y familia postea a domicilio, juas juas juas.

07/03/2012 07:10:38 PM

avatar

Alberto

Bueno, Nando, yo en eso ni entro ni salgo... Es una vieja polémica, recuerdo que ya hace años Edberg levantó ampollas por unas declaraciones parecidas a esas del pollito, pero totalmente extratenística.

Al fin y al cabo, la WTA, la ATP y los dueños de los torneos son empresas, asociaciones y personas que ejercen una actividad de índole privada y lo que paguen o dejen de pagar a los jugadores y jugadoras es cosa suya.

Yo solo digo que el tenis femenino, tan brillante años ha, está, como dice Sergio, de capa caida. Escasea el talento y el carisma y cuando aparece puntualmente falta vocación. Solo así se entiende que algunas jugadoras que prometían y que arrancaron sus carreras de forma fulgurante no hayan progresado en absoluto y ejerzan de Guadiana, apareciendo y desapareciendo de forma intermitente. Ahí están las Ivanovic, Jankovic, Sharapova o Wozniacki para demostrarlo.

Y en fin, yo creo que hay varios factores que han llevado al circuito WTA a esta penosa situación, pero calro, si te llaman machista por decir que no es de recibo que a una jugadora de primer nivel se la cuelen todo el rato por el mismo lado o que le hagan un set en blanco, imagina lo que puede soltar por su boquita la guardia de lo absurdamente correcto si entramos en análisis de lo que pasa en la WTA.

Saludos

07/03/2012 07:15:06 PM

avatar

JohnPreston

La merma física y la menor movilidad actual del 'abuelo' de Basilea deben ser a consecuencia de las múltiples lesiones y el desgaste brutal que ha tenido en su carrera.

¿O es por culpa de la edad? Ahí están los Ferrer, Fish, Stepanek, Feliciano... que actualmente siguen luchando por tener el mejor ránking de sus carreras.

La vida sigue igual..., merma física, edad, menores reflejos y movilidad, pistas cada vez más lentas... pero que nadie se atreva a tocar el tema de los cuadros en los torneos, o los tiempos de recuperación entre partidos o, lo que es lo mismo, el turno a jugar por parte de cada jugador, por ejemplo. Eso es tema tabú. Que le pregunten el otro día a Italia si quedó agusto jugando sus dos últimos partidos de jueves y domingo xDD

07/03/2012 07:17:28 PM

avatar

Alberto

Habemus pintamonas....

Mira, tontin... aqui el unico que has empezando insultando eres tu, que me has llamado patético y machista por un post estrictamente tenístico.

En segundo lugar, tu razonamiento te equipara al nivel intelectual de un salmonete... Que tendrá que ver Federer, ganador de 16 GS, con nadie del circuito femenino, excepción hecha de Serena Williams. El circuito masculino habrá tenido sus baches en otros momentos, pero no es el caso ahora, ni de lejos.... Y solo un bobo, un hipócrita o un dicesandeces de lo absurdamente correcto lo discutiria.

Por otra parte, yo no me he reido de Kvitova ni de nadie.... Yo llevo haciendo deporte toda la vida y respeto a los deportistas precisamente porque se lo complicado que es el tema.... y si critico lo del circuito femenino es porque en toda su historia nunca ha habido tal sequia de jugadoras de nivel.

Y si se lo he cometado a mi mujer es porque justo estaba a mi lado en ese momento y le comento lo que me da la real gana, nos ha jodido, a ver si vas a venir tu o la tal Trinidad a decirme lo que tengo que hablar o lo que no tengo que hablar con nadie.

Y por último te diré que lo de insultar a distancia, escondido como una rata azmilcera, es de cobardes. Pero vamos, que ni te preocupes, que ya con dos posts has dado muestras suficientes de tu nivel intelectual y moral. Que pasa?? Que eres de esos rabiosillos fanáticos a los que solo les cabe una idea y un concepto y que con eso iluminan su oscuro cerebro? Pues dilo, coño, si tampoco eres el único....

Venga, hala, vete por la sombra

Saludos

07/03/2012 07:30:11 PM

avatar

gines

Como se pica el patético. Viva el debate.

¿Que tiene que ver Federer dice? Lo mismo que Serena. Nada.

Eres tú y tu machismo el que ha tirado de ese hilo. Y claro te has liado tu solo.

Y cuando te ves en evidencia echas espumarajos por la boca. Patán.

JAJAJAJA.

Pintamonas tú patán. Ridículo.

Aunque con ese léxico tan florido no descarto que te den el premio "Macarrilla del mes"

Adiós tontolaba. No pierdo el tiempo contigo. No tienes ni media.

Avisa a tu mujercita anda. JAJAJA.

07/03/2012 07:49:56 PM

avatar

Alberto

Hay que ver que bien te lo pasas... Pero en fin, da gusto ver como un pobre hombre como tu también tiene sus momentos de disfrute, aunque sea a costa de su rabia, su resentimiento y su miseria....

Venga, disfruta, y si pasas por Málaga ya me das un toque y ya vemos si tengo media, una o una docena

Hasta siempre, mierdecilla

07/03/2012 07:55:38 PM

avatar

gines

Adios calzonazos. La mierda esta impresa en tu firma. GAÑÁN

07/03/2012 08:03:53 PM

avatar

hugool

Ginés, da asco leerte.

07/03/2012 09:05:17 PM

avatar

Diego

y tanto...

07/03/2012 09:42:18 PM

avatar

enrique

Pues yo creo que da grima leerlos a los 2.

Y en el tema de las chicas ya lo he dicho mas veces, creo que se es injusto con las tenistas de ahora.

Cuando cae SERENA o SHARAPOVA no pasa nada. Ahora bien si caen una de las nuevas parece que toca atacar al circuito femenino con saña.

Serena además ha llegado a Wimbledon mucho mas estilizada que de costumbre. No creo que le sobren 12 kilos ni de coña. Pero en fin es un tema perdido por lo visto.

Por lo demás el nivel del blog está degenerando de manera increíble.

Un poco de tranquilidad señores.

07/03/2012 10:55:24 PM

avatar

Diego

toda la razón Enrique, ya que eso es así... no he dicho nada porque no he estado atento y ahora mismo no recuerdo haber leído eso por parte de Juan, y lo habré leído claro, pero no me quedé o lo olvidé y por eso no he comentado.

saludos

07/03/2012 11:07:37 PM

avatar

Antonio José

A esta hora de la noche, los sesudos programadores de WB todavía se están pensando el orden de juego de mañana. Todavía se están pensando cómo poner de nuevo al chocolatero en el primer turno de la central y que no se note demasiado.

Por supuesto, desplazando al UNO a la pista uno y rezando para que la lluvia le amargue la jornada y así llegar algo cascado a la semi con el DIOS.

07/03/2012 11:12:24 PM

avatar

Alberto

No, claro, la auténtica objetividad es cuando llega Nadal a la final con horas o hasta con un día mas de descanso y entonces el nadalismo radical en pleno afirma con total contundencia, teorías científicas incluidas, que tal factor tiene una influencia nula y que los jugadores recuperan sin problemas. Claro, claro...

Y si te parece fácil el cuadro de Federer, fijate en el de Djokovic o en el de Nadal... ah, claro que las mentes maquiavélicvas de Nike ya habían previsto que el numero 100 del mundo era un enemigo terrorífico...

Y el circuito femenino?? Como nunca, rebosante de talento, jugadoras a puñados haciendo historia, partidos inolvidables de remontadas y contrarremontadas y vuelta a remontar... Abundan las Graf y las Seles y además se intercambian cada semana, asi siempre hay caras nuevas.... Por supuesto.

A ti si que da grima leerte... ni me quiero imaginar lo que será oirte o verte.. Anda ya...

Saludos

07/03/2012 11:47:59 PM

avatar

Antonio José

Se cumplieron los pronósticos al 100 x 100. FEDERER a la una inglesa bajo palio contra el coronel. Y el UNO en la uno a la una inglesa contra MAYER.

Una duda razonable: ¿DAVID FERRER cumple años hacia adelante, como todos los demás, o hacia atrás? Es que como ahora corre, se mueve y juega mejor que nunca, me asalta esa pequeña duda, ya que, al parecer, hay otros que a los 30 y 10 meses no se pueden ni mover, según la extrañísima visión de algunos en este blog. OCHO MESES les separan. Que no son OCHO AÑOS.

A pesar de todo, TO:

YOUZHNY a FEDERER (es que son los cuartos...) Además, el coronel tiene 10 meses menos que MISTER ROLEX.

De las lesiones y formas de juego, hablaremos en otra ocasión, si el tiempo (el de reloj) no lo impide.

Y de las damas también.

Forza KERBER y forza SERENA.

GOOD NIGHT a tod@s.

07/04/2012 12:31:52 AM

avatar

decoria

El ala ultraantifederista, fiel a su tradición, sigue tan pancha con sus historias de siempre: cuadro fácil, los mejores turnos para facilitar unas horas más de descanso... Lo único que les ha faltado decir es que el suizo fue el que le puso una pastillita en el refresco a Lukas para convertirlo momentáneamente en un cyborg.

Claro, la trayectoria de Federer en el torneo hubiera sido mucho más complicada si se hubiera encontrado delante al nº 100 del mundo, pero qué le vamos a hacer...

Parece mentira que en un torneo en el que hay al menos un día de descanso entre partidos, todavía estemos con la cantinela de si uno descansa un cuarto de hora más que otro. Se ve que hay más de uno que se acojona sólo de pensar que los astros se alineen y el relojero modesto (el de los pelucos de 350.000 euros está en Manacor) vuelva a ser ser nº 1 con una raqueta en una mano y una muleta (no la de torero, que también) en la otra.

07/04/2012 12:37:39 AM

avatar

decoria

Y por supuesto, comparar a Federer con algunos de su quinta (los pocos que quedan que no están compitiendo ya en torneos de solteros contra casados), como Ferrer, es algo muy atinado: Federer 1038 partidos jugados contra 694 de Ferrer. ¡Hay que ver cómo se ponen los federistas por 344 partidos de nada! ¡Pero si ésos los juegan los nadalistas del blog en un par de semanas mal contadas!

Pues sí amigos: métanle a Ferrer ese nº de partidos adicionales en sus piernas, y el resultado será que el tenis que seguirá jugando será básicamente el de la Play.

07/04/2012 12:49:42 AM

avatar

Diego

Gran argumento el del peluco ese, y muy razonado, para darle un poco de cera a Rafa, un tipo conocido por su prepotencia antes de por cualquier otra cosa, como cuando, entre otras cosas, pasó de la Villa Olímpica y se fue a un hotel de lujo en los anteriores JJOO, o como cuando saltó al sagrado pasto londinense con esta pinta tan habitual y que como todo el mundo sabe, por propia iniciativa suya, nunca de sus patrocinadores, como lo del peluco...

http://l.yimg.com/a/i/mx/sport/700/700_federer.jpg

ah, que no fue él, que era otro... ya decía yo.

si puestos a decir bobadas... pero claro, ya sabemos cómo es por aquí el personal.

07/04/2012 12:51:57 AM

avatar

Anonimo

Pediria al cobarde reclutado bajo el Pseudonimo"Gines" o "Hugool" que diera la cara y si tan valiente es a la hora de insultar, que sea valiente y de la cara que desde un administrador se puede demostrar quien es tal cobarde.

Y a los nadalistas decirles que dejaros de lloriqueos mourinhistas que ya cansais siempre con la misma historia

07/04/2012 12:52:18 AM

avatar

Diego

joder, esto se está poniendo surrealista...

07/04/2012 12:54:06 AM

avatar

mario

Tercer Ojo

Federer gana a Youzhny

07/04/2012 12:54:24 AM

avatar

Alberto

Sobre el tema de la edad ya puse en su momento un post con los números 1 de la era open y su rendimiento a partir de los 28-29-30 años; creo que era suficientemente demostrativa.

Pero es que además comparar a Federer con Ferrer, Feliciano, Fish (todo "F" ja ja) o Stepanek me parece fuera de lugar. Ferrer lo está haciendo muy bien y además es un fondista tremendo, casi un maratoniano o sin casi. Y los demás también estarán rindiendo a satisfacción... pero de verdad estamos hablando de lo mismo??

Solo un dato, los 4 jugadores mencionados no han ganado ni un solo MS en su carrera, RF en los últimos 9 meses ha ganado 3 más la Copa Masters. El h2h agregado RF-FFFS es de 41-3.

Insisto.. hablamos de lo mismo??

Saludos

07/04/2012 01:28:01 AM

avatar

sergio

Claro que no hablamos de lo mismo Alberto, pero a quien le importa??? tu crees que Antonio Jose le da igual algo que no sea desprestigiar a Federer? simplemente porque le ha quitado los records a Sampras o por que es mejor que Nadal? pues que le vas a hacer... cest la vie.

En cuanto al tema del suizo en Wimbledon: hoy ha estado entrenando, lo que es buena señal (he visto un par de fotos). De estar seriamente tocado hoy ni se le hubiera ocurrido entrenar (todos sabemos que, antes las dolencias/lesiones, la unica e imprescindible solucion es el reposo absoluto) pensando en el partido mañana vs Youzhny. Por tanto, y a expensas de verlo mañana, estoy mucho mas tranquilo y confiado en sus posibilidades. Roger dijo que le dio un "espasmo fuerte" durante el primer set... lo cual puede haber sido una contractura fuerte. A mi eso me sucedio en un partido (y cierto es que el frio puede suscitar esa dolencia) y os juro que tuve que dejar de jugar... a los 10 minutos, despues de ducharme, fui a ver a un fisio amigo mio que me atendio. Me presiono y tal y esa misma tarde pude volver a jugar.

07/04/2012 02:23:06 AM

avatar

Salazar

Oh boy....como que el blog se ve de color hormiga...

En fin, a lo que vamos. Ferrer ha jugado como un maestro, se ha movido lo que se tenia que mover y ha hecho unos tantos excelentes. Sera un serio candidato para levantar este aňo el trofeo de Wimbledon? proximo partido contra Murray ( otro que no me importaria en absoluto verle con la codiciada "Copa") . Por ciertos estos dos lo tienen dificil esos cuartos (van a tener una buena pelea)bastante mas que Fedex y Djoko.

Por otro lado seria bueno NO comparar molestias con lesiones

Todos los jugadores sufren molestias, TODOS, debido al continuo esfurezo fisico al que estan expuestos dia tras dia, aňo tras aňo.

Pero muy diferente son las lesiones debido a diferentes causas (ya lo hemos comentado varias veces anteriormente) como la estructura del cuerpo (genes) musculatura natural, tendones, etc. O como desafortunadamente le paso a Nadal cuando tuvo rotura del pie siendo muy joven y eso mismo le ha perjudicado a sus rodillas. Lo que si siempre anda bien hasta el dia de hoy es con el brazo, hombros (aunque haya tenido MOLESTIAS) muňeca, espalda etc. Asi que esta muy claro el motivo de de la que podriamos decir la unica lesion que ha sufrido.

Hay varios jugadores que a lo largo de su carrera apenas han sufrido lesiones y lo que me parece absurdo es que se achaque a "la forma de jugar" . Y en cuanto a correr mas o menos es muy relativo, unos tienen mejor juego de pies que otros, unos son mas rapidos y otros mas lentos teniendo que recurrir a otras maňas (entre ellas el saque) pero en cuanto al esfuerzo fisico NO HAY un jugador que este entre los 10 primeros que no lo haga ( y quizas mas de lo muchos se creen aunque no lo aparente)

07/04/2012 03:07:10 AM

avatar

Salazar

Ah, y no es que solo lo tienen dificil (Ferrer y Murray) sino que además tienen que jugar dos días consecutivos un GS, una desventaja bastante considerable sobre los demás, en fin.......es cierto que no todos tienen que hacer el mismo "esfuerzo":-)

07/04/2012 04:10:13 AM

avatar

Esteban

TERCER OJO

Youzhny gana a Federer

07/04/2012 04:15:10 AM

avatar

Esteban

Nando, Del Potro está perdiendo consistentemente contra el TOP 5, con el resto del TOP 10 la cosa es diferente, a veces gana, a veces pierde, en menor medida, pero no hay ningún problema con eso, el problema es con el big 4 + Ferrer.

07/04/2012 04:19:42 AM

avatar

Esteban

Scotland Yard está investigando otro caso de agresión a una jueza de línea

http://canchallena.lanacion.com.ar/1487322-un-saque-sin-suerte-el-pelotazo-de-fish-en-el-ojo-de-una-jueza

07/04/2012 04:26:44 AM

avatar

Salazar

Esteban ji ji, no estarás probando suerte y tener la esperanza de lograr un YouzhnyAZO?, el caso de "LukasAZO" solo se ve una vez cada cien años :-)

07/04/2012 04:33:01 AM

avatar

juan

Tercer Ojo (QF, miércoles)

Federer 1,1 / Youzhny 6,2..........[14,00 h]

Djokovic 1 / Mayer 12,2.............[14,00 h]

Murray 1,4 / Ferrer 2,7...............[apr. 16,00 h]

Tsonga 1,3 / Kohlschreiber 3,2...[apr. 16,00 h]

Ja, ja, ya le fueron preparando a Djokovic ayer cuando le preguntaban una y otra vez si le parecía normal que mientras él y Rolex estaban calentitos la estrella local Murray penara bajo la lluvia y el aplazamiento con la central cubierta ya libre. Como si el pobre Nole tuviera la culpa. Y eso que Novak explicaba que la organización le había dicho que era cosa de las entradas porque no se podía trasvasar el público de una pista a otra. Pero es que el montaje estaba bien preparado y mañana le ha tocado a él la china.

Anuncian lluvias para la hora de comienzo y tormentas intermitentes el resto de la jornada (y de la semana, con especial incidencia el domingo y sin contar con el chirimiri constante). Dirán como excusa que es tradición que todos los top pasen un día por la segunda pista sin techo. Claro, debe ser de lo más tradicional en la era open que el nº1 y campeón vigente lo haga en unos cuartos de final a la intemperie mientras el suizo que lleva nueve GS sin mojar juega en su amada indoor todos los días, total como el goat ya pasó por la cancha secundaria en primera ronda justo el único día de sol seguro ante el peligroso herbícola Ramos ja, ja. Genial todo, desde poner a Roger abriendo el programa en 2ª ronda con Foggini porque se sabía que iba a llover luego (daba igual que en América estuvieran durmiendo y en la EU trabajando), hasta lo del viernes con Benneteau cerrando el techo por ‘precaución’ y así se quedó toda la jornada, aunque lució un sol radiante hasta la noche. Luego con Malisse de nuevo cabeza de cartel techado con el show correspondiente. O sea, la ESPN prefiere que en USA no haya audiencia (5 de la mañana en L.A, 8 en NY) para ver a Rogelio si favorece al objetivo goatiano. Como deben ser los bussiness.

Aunque lo mejor de todo fue el espectáculo del sábado con el reloj en el Murray-Bagdhatis. Eso va en otro post porque nunca me había reido tanto en un partido. Lo del domingo (o el ya clásico lunes) va a ser épico. Y también brillante comentario de Fedex sobre el “duelo” (ajustado h2h, 0-13, lo tienes hecho, coronel, sólo piensa en el trece verdasciano y no en ese apretado 4-29 en sets y listo XD) con su hijo Youzhny: “Nos conocemos bien, él y yo sabemos lo que se puede esperar de ese partido” Ja, ja, brutal. Roggie, eres el p. amo ¿dónde hay que firmar para que te den el record sin esperar a que Djokovic se le resfríe la espalda ni a la verbena de la final con el consabido sgs? Te lo mereces y lo digo de corazón. :-)

De la verguenza de Roland Garros al bochorno londinense. Luego les llaman GS a estos desastres que son un canto mercantil a la discriminación y reparten 2000 puntitos para los records eternos y tal, mientras los jornaleros de la gloria se lo pasan jugando al poker en el club y se ven en cada partido más resbalones que en todo el denostado Master de Madrid.

PD. Vaya, aún no he empezado con la diversión de desmontar las cien trolas federófilas más sugerentes y veo que estuvo calentita la tarde-madrugada por aquí. Hoy le ha tocado a las chicas la vara inquisidora de “medir” talentos. Eso sí, el “rigor” federasta que no falte:

“...la menor de las Williams ha hecho 13 aces, los 13 (y si no habrán sido 11 o 12) de la misma factura, en el lado del deuce, a la T, a la derecha de Kvitova. Y yo me pregunto, como es que a una jugadora profesional, ganadora de Wimbledon para más señas, se le puede hacer 13 veces la misma pirula...”

La tozuda realidad:

1) De los 13 aces de Serena sólo 7 fueron en la “T” del deuce. O sea, que si tres de ellos fueron además en el último juego con el pescado ya vendido, pues resulta que la torpe Kvitova sólo había sufrido 4 aces en ese ángulo durante el grueso del partido. Supongo que 4 ó 7 es lo mismo que 12 ó 13 cuando lo que se busca es una excusa para ejercer catédra descalificante con las damas a cargo de expertos en “palmareses” masculinos que en cambio consideran que lo mismo vale Wozniacki que Sharapova (que es la que más arriesgados winners consigue por cada golpe entre tenistas de ambos géneros, y eso se llama talento).

2) De los 19 primeros válidos de la Williams en el lado de los deuces, 12 fueron al drive de la checa (todos los puntos para Serena) y 7 a su revés (de estos Kvitova ganó tres). Pero es que esos 12 a la “T” fueron enviados a la bestial velocidad media de 193 km/h, una auténtica pasada en esta WTA fisioculturista (pero no exenta de talento también), por lo que bastante hizo la zurda con devolver casi la mitad de ellos (5) o al menos tocar la bola intentando pasarla a la otra parte de la red. Pues eso, que los “deportistas” de fin de semana prueben a ver cuántos restos de reflejo devuelven a misiles a 120 millas/h avisándoles por dónde va a ir la bola.

3) El no cañonero Benneteau (que sólo había ganado un partido en hierba a un top-50, el terrícola Chela) le metió 37 reiterados primeros servicios válidos en la “T” de los deuces al hexacampeón restador indoorman, y entre aces, puntos de saque y contarrestos o un par de golpes, le ganó 26 de ellos, que no está mal.

Pero, vamos, que este negociado lo está llevando en Londres muy bien Sarah, que es la que ve partidos, no cómo otros (los que están muy ocupados menos cuando Rafa pierde) que les importa un bledo los torneos femeninos salvo que les venga al pelo para soltar violentos magisterios epistolares cuya única sustancia es la hiel que desparraman al teclado.

A partir de ahora nos centraremos en las otras “bromas” sabrosonas de esta última semana que son ingentes en número. Je, je, hay que tenerlos bien puestos para decir que el sorteo del cuadro no tenía nada de particular, bueno no, si tambien dijo que 1000 partidos sin retirarse no era tan raro (no me acuerdo si en la era open o desde el big-ben). No hay límites para el descaro, directamente inventándose lo de “arrastres de problemas de espalda desde el final de RG”, ja, ja, es la monda, voy a poner lo que dijo Fedex al llegar a Halle donde iría a “recuperarse” de inmediato con cuatro partidillos, porque ayer ya se vió la importancia que le dio a la cuestión ‘espaldera’ (en Roma había sido la cadera y en París dijo que tenía la nariz un poco congestionada) por culpa de estar dos días SIN jugar partidos, frente a los “alarmistas” que con la boca pequeña anunciaban un “seguro” descalabro con su amigo Malisse, el de los casi 32 tacos. Y casi me caigo de la silla cuando otro mencionó los fuegos artificiales del AO. Han perdido el norte y el resto de los puntos cardinales. Pero no sólo aquí, en todos los foros y medios el federastismo con la misma estrategia cantosa. Primero lo de Rafa como king but only of... clayyy, luego la hierba pronadalista lentificada (pre-Rosol, ya no inporta a nadie la ‘pseudograss’) y ahora, el viejo que ya no puede correr y encima dolorido. Así, si gana, es un héroe goatiano y si no, pues pobre, si está tan prejudicado su físico que el treintacuatroañero Haas, rey del quirófano, parece un jovencito con acné. Por supuesto, en cambio el genio sprinter volaba en 2004-2006 cuando Rafa se le puso 6-1 (7-0 si hubiere ojo de halcón) en el cara a cara, nunca mejor dicho.

Saludos

07/04/2012 07:45:59 AM

avatar

José Luis

Tercer Ojo:

Djokovic a Mayer

Kohlschreiber a Tsonga

Saludos.

07/04/2012 09:53:33 AM

avatar

Treque

Hace unos días me sorprendía la singularidad de algunos nombres en el circuito femenino junior, con mención a la australiana Storm Sanders y las hermanas estadounidenses Hurricane y Tornado Black. Aunque nada parecido con los revuelos matchballianos.

Tercer Ojo (a la remontada Jose Luis):

Kohlschreiber gana a Tsonga

07/04/2012 10:05:01 AM

avatar

hugool

Jajajajajajajaja.

Me despierto y ya me parto: resulta que me dice un tipo que dé la cara y firma "Anónimo". Además de querer compararme con Ginés... Impresionante el rigor de algunos. Bien definido bajo surrealismo, Diego.

Además, querido "Anónimo", no hables de nadalistas, que lo único que hace es defender en lo que están convencidos. El problema aparece con los antis que, cuando no encuentran argumentos para defender la eliminación de su gran Gurú en 2ª ronda de un GS ante un poderoso 100 del mundo, vuelcan su defensa en un ataque frontal contra el nuevo nº2 del mundo...

Y para ellos vale cualquier argumento:

- Cuadros (como bien dicen por ahí, hay que ser cabrones para cruzar a Nadal con Rosol)

- Edad (ahora resulta que es lo mismo tener 30 años llevando 10 en la élite, que 31 llevando 6...)

- Horarios de juego (como si el torneo no pudiese tratar de aprovechar su negocio para que los 2 jugadores más carismáticos jueguen cuando les interesa. O para que lleguen a la final. Pero claro, se les olvidó el error en el cuadro de meter al checo. Todavía están buscando responsables...)

- Superficies y techos (claros culpables de que el GOAT terrícola lleve casi 2 años sin ganar un torneo de pista rápida, o toda una vida sin ganar uno indoor)

De momento nada más, que las lágrimas (de risa) no me dejan ver el teclado.

07/04/2012 10:12:46 AM

avatar

enrique

Un video para los olvidadizos

http://www.youtube.com/watch?v=mNavSH599IY

07/04/2012 10:20:23 AM

avatar

hugool

P.D. Acabo de leer por ahí, que Rafael Nadal a suspendido el partido benéfico del Bernabeú por lesión. Argumento definitivo, para los nadalianos sin ombligo, sobre su eliminación. Se acabaron los cuadros, techos, organizadores, conspiradores y demás. Ahora es sólo su rodilla.

07/04/2012 10:25:17 AM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Mayer vence a Djokovic

Federer vence a Youznhy

07/04/2012 10:43:30 AM

avatar

sarah

Jugando, no, jugando no, esperando bajo la lluvia en el florido junio londinense. Por ejemplo, los tres canales que aquí presumen de transmitir en directo y en exclusiva desde el principio al final todo lo que pasa en Wimbledon se toman esa obligación muy en serio y dejan la cámara apuntando, si es necesario durante horas, a la lona, a veces plana, a veces picuda, pero siempre mojada que cubre las pistas destinadas a los menos afortunados. Así que mientras una se ocupa de menesteres útiles para no perder el tiempo, de vez en cuando zapea para ver si hay alguna novedad. Y la ventaja que tiene ese zapear (verbo admitido por la RAE que no me gusta un pelo) es que brinda la oportunidad de meditar viendo como no pasa absolutamente nada, por ejemplo, sobre Einstein, el universo y la condicion humana :-).

Claro que aparte de esas imágenes suceptibles de calmar los nervios los de la tele también nos ofrecen informaciones a veces interesantes de lo que ocurre entre bastidores en SW19.

Sin ir más lejos, ayer nos contaron que el lunes por la noche David y Juan Martín estaban dispuestos a jugar en la Central después de Djokovic, pero los organizadores dijeron niet (extraña falta de flexibilidad, sobre todo teniendo en cuenta que ayer no hubo obstáculo para pasar allí el partido Azarenka/Paszek a última hora, y que se hace difícil creer que el tiempo apremiase ayer más que el lunes). Según dijeron, a la rotunda negativa le siguió un considerable tira y afloja entre los organizadores y los jugadores, porque estos por nada del mundo querían jugar el lunes en una pista sin ojo de halcón e insistían (qué cabezones) en jugar el primer partido en la Central. Al principio se oponían por lo visto los organizadores arguyendo – ¡oído al parche! – que la televisión había programado un partido de chicas para primera hora y que eso sería un trastorno (para el negocio, of course). Tras muchas discusiones hubo lo que hubo.

Dicho sea de paso, David estuvo fenomenal. Que tenga suerte y acierto hoy. A ver si es capaz de mantener la decisión y el empuje que ha mostrado hasta ahora. Pero me temo que lo va a tener cuesta arriba. Llegar por lo menos a la semifinal sería una recompens que se tiene merecida hace ya mucho tiempo.

En otro orden de cosas, será que una se conforma con poco (mejor que estar viendo lonas mojadas es ver la bola ir y venir por encima de la red) y que de tenis no entiende nada, el caso es que le importa un bledo la supuesta paupérrima calidad del juego de las chicas y se entretiene con sus partidos; por ejemplo con los que ha visto en los últimos días de Tamira Paszek. Incluso ayer pudo irse de la Central con la cabeza bien alta, a pesar de perder con la - a no ser que haya sorpresa en la semifinal - próxima número uno (que por cierto en este torneo ha optado por presentarse vestida con un elegante pijama : D). Romperle el saque dos veces cuando la apisonadora bis sacaba para el partido tiene tomate. Luego, en tiebreak no pudo ser. No importa, otra vez será.

Tampoco hubo motivos para arrugar la nariz durante el partido Lisicki/Kerber. Es verdad que al principio no prometía mucho divertimento, pero Lisicki – que no ha ganado nunca contra Kerber - sacó fuerzas de flaqueza y dijo aquí estoy yo. Como lo había dicho antes frente a María. Aunque bien es verdad que la derrota de Masha no fue de extrañar en absoluto. Se venía anunciando desde antes; hay una especie de lejano paralelo a la situación de Rafa: estaba claro que también le faltaba chispa. Quizás sea el tributo al esfuerzo de las semanas pasadas. Quien sabe. Por cierto que a María, la vigente número uno de la WTA y ganadora en la Catedral en su día, no la han dejado jugar en la Central ni una sola vez.

Volviendo al partido de Lisicki: me hubiera gustado que ganase por el corazón que le echó al asunto. Lástima que le fallaran los nervios cuando sacó para ganar el partido. De Serena y Petra no vi casi nada (de vez en cuando hay cosas menos importantes que hacer), así que no sé cómo fue, pero la derrota tampoco es de extrañar, porque, desde principios de año, a la checa las cosas no le van demasiado bien.

Visto así, puede que la victoria de la “anciana” Serena estuviese cantada de antemano. Ya veremos lo que pasa cuando tenga enfrente a Victoria, a la que ayer un entusiasmado fan le gritó: “Come on, queen Victoria”. Pues eso.

Es difícil pronosticar el resultado de la otra semifinal, que de entrada no se presenta tan espectacular. Pero visto lo visto en las últimas semanas puede que sea Kerber la que tenga cita en la Central el sábado (¿la final es el sábado? Estoy un poco despistada). Hace un año, la alemana rondaba el número cien de la WTA y ahora, casi sin que nadie se entere, está entre las diez mejores. Claro que eso debe de ser por el nivel de liga subregional del tenis de las mujeres. Como ya se sabe, en el país de los ciegos el tuerto es el rey.

Sea como sea, el jueves volveremos a conectar la tele con la esperanza de no contemplar lonas mojadas y sí tenis como poco reñido y apasionado. Y si a los entendidos de refinado gusto tenístico no les place, tienen la solución al alcance de la mano: darle al mando de la caja tonta.

TERCER OJO

“Kohli” a Tsonga

David a Andy

Saludos

PD1: A veces, una, pobre incauta, al empezar a leer ciertas cosas le da millones de gracias al genial inventor de la ruedecilla del ratón.

PD2: A mí, lo que no deja ver el teclado son las nubes de incienso que desde hace un rato asfixian aquí.

07/04/2012 10:58:41 AM

avatar

enrique

Dejemos clara una cosa. Si Federer levanta este torneo, será un triunfo impresionante. Los partidos es evidente,se ganan en la cancha. Eso está claro.

Pero eso no quita que algunos pensemos que negar el trato de favor de la organización para con él, es no querer ver la realidad.

El federato también existe en WIMBLEDON.

Que el ganador actual del torneo sea desterrado a la pista 1 en unos cuartos de final de este histórico evento, clama al cielo. Y mas cuanto se prevé un día pasado por agua.

Que el federismo vea esto normal es comprensible. Que un tipo como GG , por cierto no hay un post en que no se te ocurra alguna insolencia. Lo tuyo es de récord GARCÍA- que se dice neutral y aborrece de cualquier sectarismo, se pasme por que se denuncie esta clara manipulación solo delata que no digiere nada bien las críticas. Obviamente cuando de por medio está quién está.

Se sincero hombre y di que te pone FEDERER y deja de vendernos objetividad.

Y ocultar lo evidente, que el cuadro de RF -y el de NOLE también, a mi no me duelen prendas decirlo- ha sido mucho mas llevadero que el de los jugadores de abajo, sobre todo el de MURRAY, es negar el sol.

Y luego está el archifamoso método de avalar sus peregrinas teorías con la derrota histórica de Nadal. Y tratar de poner a los críticos con la organización como nadalistas resentidos. Que ingenioso.

Evidentemente RAFA no estuvo certero en los primeros set de su partido pero nadie o al menos ningún nadalista ha intentado justificar su derrota con la confección del cuadro.

Mezclar esta derrota tan justa como inesperada y mas en 5 sets- hasta ahora solo había caído con números 1 en partidos de esa índole- con la bondad del cuadro de FEDERER es una solemne tontería. O para ser mas exactos un recurso trilero.

En cuanto a la noticia de la suspensión del evento del Bernabeu, solo se me ocurre el refrán que decía " no hay mal que por bien no venga".

A mi siempre me había parecido un tanto forzado jugar este partido en estas fechas a caballo de dos acontecimientos tan importantes como WIMBLEDON y los JJOO. En este aspecto me pareció muy lógica la decisión de FEDERER de no venir en su día.

Hugool, si no recuerdo mal me parece que hace tiempo entrabas por aquí y a pesar de nuestras distintas "sensibilidades tenísticas" siempre mantuvimos una buena relación.

Espero que todo siga igual por supuesto, pero debo decirte que no me está gustando ese tonillo un tanto suficiente que estás adoptando para con los nadalistas. Además ese "modus operandi" ya está aquí ocupado por otro bloggero sureño para mas señas.

Háztelo mirar. Es un consejo desde el afecto lo creas o no.

TO

Quiero lo contrario es obvio, pero..

MURRAY a FERRER

PD

Me encanta leer LAS CRÓNICAS SARIAHNAS.

Y si, la final femenina será el sábado. El tiempo no será impedimento en esta ocasión.

HASTA LUEGO

07/04/2012 11:30:41 AM

avatar

El Oso

Bravo Sarah!

07/04/2012 12:18:32 PM

avatar

JohnPreston

TERCER OJO:

FEDERER gana a Youznhy

MURRAY gana a Ferrer

07/04/2012 12:40:43 PM

avatar

María

TERCER OJO

KOHLI a TSONGA (Gracias, SARAH :-))

Y esto que no pase

MURRAY a FERRER

FEDERER a YOUZNHY

Qué cosas tan raras están pasando este año (?) en Wimbledon.

No sabía lo de la suspensión del partido en el Bernabéu y me parece una buena idea.

Saludos

07/04/2012 01:39:59 PM

avatar

Nando

Se que lo que diré es obvio, porque todos comentan acá al menos después de haber visto los partidos. Pero solo por dejar esto escrito aclaro que la cancha central, durante el partido entre Federer y Malisse estuvo abierta todo el partido, en otras palabras, no hubo condiciones indoor, al menos en ese partido.

http://www.youtube.com/watch?v=7XIBdZUSRFw#t=03m40s

http://www.youtube.com/watch?v=3dRFkC2Dw54&feature=related

Como la mayoría habéis visto (me consta por lo que leo mas arriba), el parón por lluvia fue relativamente corto para Wim (~30 min), aunque hubo llovizna intermitente a lo largo de él, y este parón se produjo simultáneamente con varias canchas mas (yo diría que la mitad de las canchas pararon).

:)

07/04/2012 02:30:13 PM

avatar

Hugool

Hola Enrique.

Cierto: recuerdo que, cuando entraba aquí hace tiempo había gente con quien mantenía buen feeling a pesar de las lógicas discrepancias sobre gustos. Siento que te hayas llevado esa sensación ahora.

No tengo nada en contra de los nadalistas, e intentaba decir a los entinadalistas lo mismo. Pero sí tengo muchas cosas contra los antis, aquellos que, en lugar de defender a su ídolo con argumentos, lo hacen atacando al "otro".

Respecto a los horarios, no niego que en Wimbledon Federer esté protegido, lo que digo es que es una estrategia empresarial normal (que nadie olvide que esto es un negocio). Y considero que el trato habría sido igual de bueno para Nadal de haber continuado en el torneo. Porque, no nos engañemos, aún hoy sigue vendiendo más una final Federer-Nadal que ninguna otra.

Pero, por lo que no paso, es por la manipulación de cuadros. Me parece una acusación demasiado grave como para lanzarla a la ligera y, en mi opinión, tan lasciva y ridícula como las acusaciones de dopaje hacia Nadal.

Sarah, me alegro que te guste la ruedecita del ratón, y aún más de que mi post sí lo hayas leído.

07/04/2012 03:03:21 PM

avatar

sergio

Gran partido hoy de Federer contra el ruso Youzhny! ya estamos en SF, y nos enfrentamos al todopoderoso Djokovic, numero 1 y campeon defensor de Wimbledon! Hoy se ha visto a Roger "on fire" y totalmente recuperado! maximas expectativas para esa SF!!!!!! Un dato, hablando de GS. "Federer se convierte en el jugador con más títulos 16, finales 23 y semifinales 32 de Grand Slam de la historia" Tranquis, que es cosa de Nike...

07/04/2012 04:27:46 PM

avatar

Salazar

Ha sido de verguenza como ha jugado el ruso hoy. Parecia que tenia mas de 40 aňos en sus piernas (nunca ha sido muy rapido que se diga) o que habia corrido un largo marathon antes del partido.

Pero ahora viene el partido mas competido del dia. Mis dos favoritos en este torneo jugando dos dias seguidos. Cualquiera de los dos que gane al menos esperemos que tenga un dia de descanso salvo qure le pongan a jugar tambien en el Court 1 la semifinal y llueva a cantaros:-)

4-1 Ferrer, vamossss!!!!

07/04/2012 04:44:58 PM

avatar

Alberto

Hugool, andate con tiento que el Voroshilov del blog ya te ha echado el ojo y ya sabes como le gusta eso de purgar a los disidentes. Nada menos que de suficiente te acusa. Así que vete moderándote, que aquí las insolencias y las ironías son patrimonio del Comité Central. Y si no quieres, pues aquí en el gulag te esperamos unos cuantos.

Eso si, hay que reconocer que las maquiavélicas y oscuras maniobras de los organizadores se han visto coronadas por el éxito y finalmente Federer tendrá un tiempo de descanso extra para la semi. 10 minutos, para ser precisos. Un factor que puede y debe ser fundamental a la hora de decidir tan trascendente encuentro.

Sin contar que lo del cuadro clama al cielo. Porque a ver, si Federer tiene un h2h abusivo con un montón de jugadores que cambien las reglas y que estos tios no le toquen más porque es trampa flagrante. Por ejemplo, un cuadro que demostraria la honestidad del deporte de la raqueta sería este, de primera ronda a la séptima: Berdych-Tsonga-Murray-Nadal-Djokovic-Terminator-Superman. Ahi ibamos a ver cuantos Wimblemdon hubiera ganado el bluff suizo.

Del tema del circuito femenino, me parece fenomenal que la gente lo vea, que se entretenga, se divierta e incluso considere que estén en un nivel impresionante, a la altura de las mejores de la historia. Y es que lo que pasa, claro está, que el mundo está lleno de machistas; por ejemplo, de la multitud de artículos, comentarios, blogs, etc que hablan de la crisis del tenis femenino elijo, para muestra un botón, esta ya que está firmada por un periodista que aquí se ha citado muchas veces y porque trabaja para un medio sospechoso de machismo y misoginia recalcitrante:

http://blogs.elpais.com/ojo-de-halcon/2011/04/la-crisis-del-tenis-femenino.html

Y no hay que dejarse engañar por la aparencia puramente tenística del artículo. En realidad las critica exclusivamente por su condición de mujeres. De ahora, claro, que las de antes si que eran señoras de verdad.

Y de mentiras, trolas, embustes y bromas más o menos groseras hay que reconocer que el blog está surtido. A saber, conspiraciones, manipulaciones de los cuadros, influiencia en los resultados de las multinacionales, protectores y protegidos, rankings ad-hoc hoy los cambio y mañana no, trolls vergonzosos y trolls casi buenos segun y como, resultados h2h quitando y poniendo a voluntad, citas apócrifas e informes definitivos que lo único que definen son los diversos tipos de obsesión enfermiza reconocidos por la Asociación Internacional de Psiquiatras para Casos Desesperados.

Saludos desde el gulag

07/04/2012 04:48:52 PM

avatar

Salazar

Wow Ferru esta intratable, derecha, reves, cruzadas, dejadas y demas, 5-2

07/04/2012 04:55:09 PM

avatar

sergio

Alberto, un consejo me permito, no pierdas el tiempo con gente que te dices tales sandeces... tu sabes demasiado de tenis y aportas demasiado al foro como para perder tiempo, espacio y posts en contestar. Hablemos de tenis amigo! que Federer esta en SF, y no me digas que el suizo ha estado mejor de lo que esperabamos, por muy mal que digan que ha estado hoy Youzhny. Fisicamente se le ha visto bien!!!!!!

07/04/2012 05:08:19 PM

avatar

Salazar

Y como suele suceder con dos tenistas competitivos y jugando mas o menos al mismo nivel, el resultado se va empatando .

Este puede ser un partido largo .......

07/04/2012 05:16:16 PM

avatar

Alberto

Bueno, Sergio, esto es también parte del blog y desde luego no tengo por costumbre dejame zarandear como un muñeco... Yo estas discusiones no las inicio... pero ya ves tu como se me pusieron ayer por un comentario tenístico... que me parece perfecto que no se esté de acuerdo, que se replique o que se señalen los errores que pueda cometer.. pero otras cosas, no

Y si, a Federer hoy se le ha visto bien fisicamente. Es extraño, porque el otro dia se le vio hecho una pena. Tampoco es que Youzhny le haya puesto problemas, hoy más que coronel parecía sargento chusquero. Un partido totalmente de trámite para el suizo y que no se hasta que punto indica como está realmente.

En fin, eso lo veremos el viernes. Djokovic, campeón del torneo y número 1, es el claro favorito. Pero por otra parte es uno de los partidos más importantes de la carrera de Federer. Está a solo dos partidos de alcanzar un hito de los más grandes en la historia del tenis. Recuperar el uno mundial e igualas a Sampras en títulos de Wimbledon y en semanas como número 1. Sería algo tremendo que elevaría aún más la leyenda del suizo y que le asentaría en el triunvirato goatiano con Gonzales y Laver.

Así que el viernes, Federer debe sacar todo su talento, todo su tenis y lo mejor de si mismo. Tiene que dar ese do de pecho, es el día y el momento. Porque Djokovic no se lo va a poner nada fácil y o juega en sus máximos todo el partido, limitando los errores, sacando perfecto, presionando en la red, tirando de esa derecha fabuilosa o lo tendrá muy crudo.

Yo, desde luego, no me lo pienso perder

Saludos

07/04/2012 05:25:42 PM

avatar

Diego

pues nada, enhorabuena a Roger y a Nole... ahora a ver si el viernes el suizo se "presenta" a la semi y da la guerra que se espera de un tipo como él en este lugar sagrado y que además busca semejantes hazañas, en vez del papelón que protagonizó en la semi de RG, donde se borró del todo de manera tan triste, ya que esta vez, pase lo que pase, no le espera el de siempre en la final y no hay mayores riesgos en ese sentido.

En cuanto al de siempre, lo siento por toda la gente con entradas para lo del Bernabéu, pero a él le vendrá muy bien faltar... esas cosas están muy bien pero no son estas las mejores fechas. si no está bien que descanse y se prepare lo mejor posible. supongo que en lo humanitario, sustituirán ese evento por otro para lograr otra gran recaudación...

Ferrer ha tenido bola de break para romper a Murray en el segundo y por lo visto está dando mucha más guerra de la esperada, en su estilo sorpresivo, aunque ya no tanto, de este torneo... sería genial que ganara, desde luego, aunque supongo que la mejor opción para evitar los records suizos o el impulso serbio, en una hipotética final, es la del escocés, en un posible domingo de gloria que viene buscando desde hace tanto.

ya veremos. saludos!!!

07/04/2012 06:06:22 PM

avatar

sergio

como en las SF de RG 2011, cuando gano al invictus Djokvic, cosa que no puedo hacer Nadal en todo el año, eso si que es triste, en fin...

07/04/2012 06:11:54 PM

avatar

Salazar

A mi en parte también me gustaría que Ferrer ganase pero por otro lado lo mejor seria el que de los dos tenga mas opción de ganar la final.

Murray esta sacando bastante bien, una arma muy poderosa en esta superficie

07/04/2012 06:30:31 PM

avatar

Diego

es curioso ya que rogelio sólo ha ganado 1 vez a nole en sus últimos 7 enfrentamientos... esa mala racha contra el serbio no cuenta, ya que es el goat el que la ostenta... coño, por lo menos Rafa ha perdido las finales con él, sin tirar bolas de partido, etc... pero claro, en ese caso las finales son deshonrosas y un ridículo... mola más no jugarlas para que no haya riesgos y así ostentar el record de las chorrocientas semis, etc... mucho mejor que llegar a las finales.

Rafa no le ganó a nole en 2011 pero ya lo ha hecho este año 3 veces. federer sólo le ganó esa semi de parís para terminar como siempre con el de siempre (mítica aquella frase de "ha sido una pena, porque me sentía con mucha fuerza para jugar el 5º set"... alguien debió decirle que para que pase eso primero hay que comparecer en el cuarto y que no te apalicen), y después no le ha ganado más... en 2012 nada de momento, y 1 vez en 2011 que le sirvió para perder una nueva final con Rafa... por esa regla de 3 quién es el triste???

lo mejor es que se supone que hay que agradecerle a federer aquella victoria porque Rafa no hubiese podido ganar a nole en la final, lo que podía haber pasado... o no. me hacen gracia los de la bola de cristal. este año también hay que agradecerle a roge su paripé parisino??? este año no, porque visto lo del año anterior paso de ganar al serbio éste no te digo...

Ferrer ha perdido una oportunidad de saque para llevarse el segundo y luego ha perdido una bola de set en el desempate... van 1 set iguales y a ver si no se deja llevar ferrer por eso...

07/04/2012 06:44:37 PM

avatar

Diego

bonita corbata la de Agassi... no puedo decir lo mismo del traje pero la corbata es chula.

El Oso, fuiste tú el que comentaste hace tiempo acerca del look chaleco-corbata del protagonista de 500 días juntos??? o fue Enrique?? o quizás JohnPreston???

no recuerdo, pero estuvo entretenida aquella conversación...

tras ceder el tercero con un único break y tras un parón por lluvia, ferrer vuelve a asegurarse el desempate en el cuarto set...

07/04/2012 08:28:58 PM

avatar

Diego

no puedo ser, pero David se va con la cabeza muy alta y tras hacer un gran torneo... hoy le ha hecho sudar sangre a Murray.

éste se enfrenta a su cuarta semi seguida aquí, y dejando de lado los años de Rafa, podría haber similitudes con el 2009 cuando era el claro favorito contra roddick y mira luego lo que pasó... ahora será favorito también, y ganas no le van a faltar desde luego, pero mucho ojo con tsonga que ha demostrado ser muy bueno en hierba y que desde luego tendrá las mismas ganas o más...

bonitas semis el viernes.

saludos

07/04/2012 08:42:42 PM

avatar

Dosmetros

solo un apunte a Alberto:

Berdych-Tsonga-Murray-Djokovic-Nadal-Terminator-Superman.

Asi mejor.

07/04/2012 10:07:31 PM

avatar

Lectora

Todos los puntos cuentan por igual en el tanteo final de un partido, pero las tres derechas que falló Ferrer cuando intentaba cerrar con su saque el segundo set resultaron ser mucho más costosas. Era la repetición de lo acontecido en la primera manga, con la decisión del set en la tómbola del tie-break. Y creo que la diferencia estuvo en la actitud de Murray: en un punto del desempate de la primera manga recuerdo al escocés jugando un punto sin golpear otra cosa que cortados, tembloroso por ser el que fallara… nada que ver con el segundo tie-break. Tras verse un set abajo, 4-5 abajo y saque de David, y después de sumar cuatro puntos salvadores (tres de ellos las derechas erradas del de Xàvea), la actitud del escocés cambió y jugó valiente, nada que ver con la imagen de pusilánime y quejicoso que a veces muestra. Apoyado en ese magnífico revés, y cada vez más confiado en su saque, volvió la mejor versión de Murray. ¿Ha vuelto para quedarse hasta el final?

Un detalle: cuando el partido estaba en el cuarto set, todo el público de la pista central se volcaba con el escocés que se lanzaba a la yugular de Ferrer colocándose 15-40 al resto, 4-4 en el marcador, el recuerdo del tercer set revoloteando en la pista… Hablaba antes de la actitud valiente de Andy, pero qué decir de la de Ferrer ante semejante escenario, para salvar la situación y hacerse con el 5-4. Enorme.

La lluvia aguó el final del cuarto set, que prometía ser vibrante. Pero el escocés salió en modo Rosol ON y poco hubo que hacer ante semejantes saques.

Tercer Ojo:

Murray gana a Tsonga

Djokovic gana a Federer

Saludos a tod@s y ¡Vamos Rafa!

07/04/2012 10:21:20 PM

avatar

sergio

Que si, que Federer es muy malo y Nadal muy bueno... quiza lo triste y el "papelon" sea perder con el 100 de la ATP en Wimbledon en 2ª ronda, pero eso es otro cantar. No se puede ir de indignado por la vida cuando uno se pasa tres veces dia si, dia tambien... pero ya sabemos que aqui hay "barra libre", siempre y cuando no se salpique a Nadal.

07/04/2012 11:03:57 PM

avatar

Diego

indignados hay muchos... porque cínicos hay muchos más.

07/04/2012 11:35:43 PM

avatar

NALBANDIAN

TO:

Nole a Federer

SGS a Ali

Murray a Nole

Campeón PUGS (Proximamente un grand slam)

07/05/2012 01:53:14 AM

avatar

Toribio

TO

Nole a Federer

Murray a Tsonga

07/05/2012 06:06:50 AM

avatar

sarah

Acertado análisis, Lectora (ya se echaban bastante de menos tus estudios microscópicos, tantas veces llenos de poesía). Y es verdad, David es enorme, lo ha vuelto ha demostrar ayer, a pesar de haber perdido. Está en un momento excepcional de forma, quizás el mejor de su carrera. Ojalá pueda añadir la mentalidad que se necesita en el momento adecuado en un partido clave y convertir pronto todo de lo que es capaz en un triunfo sonado. Sería muy justo.

Hoy, en Wimbledon, los tenistas descansan y hacen acopio de fuerzas para el penúltimo asalto, esta tarde es el turno de las tenistas, esas que al parecer antes eran señoras y hoy no (o así lo hemos entendido los cortos de luces). Lo que faltaba. Pero dejémoslo estar, seguir sería entrar al trapo y no merece la pena.

Mejor hablar de Rufus, el “jefe” de los halcones resposables en la Catedral y sus aledaños de que las palomas dejen de dar por saco. El alado personaje es tan importante que, como quizás ya sepáis, hasta ha sido víctima de un secuestro. Con jaula y todo. Pero a lo mejor se lo ha puesto tan difícil a los secuestradores como Bette Midler alias Mrs. Stone en la caótica película a los suyos que los malhechores, hartos, han dicho "anda allá" y lo han devuelto a una clínica veterinaria, si bien un poco maltrecho, con una pata coja. Pero parece que ya está en condiciones de ir de caza otra vez. Si no él, sería uno de sus subordinados el depredador que el otro día, cuando se disponía a sacar, Azarenka se quedase mirando para arriba, como hipnotizada, viendo bajar plumas blancas flotando por el aire como copos de nieve. Pobre paloma. Y los espectadores sin enterarse del sangriento drama que estaba ocurriendo en las alturas.

Como aparte de Wimbledon el mundo sigue andando, la gran noticia de ayer fue la del bosón de Higgs (buena oportunidad para que Treque nos deleite con una de esas aportaciones que ella sabe).

http://elpais.com/tag/boson_higgs/a/

En todos los telediarios hablaban de eso y lo contaban como si supieran de lo que están hablando. Ni ellos lo entienden ni nosotros, los ciudadanos de a pie, tampoco. Si lo menciono es porque, una vez más, una peregrina asociación de ideas me hace pensar en lo de manipular noticias, dichos o hechos. Dicen en el artículo que el Nóbel León Ledermann le puso el nombre de “partícula de Dios” a la pieza de marras, cuando lo que parece ser cierto es que lo que escribió fue “the goddamn particle”, pero a su editor le convino más quitar lo de “damn”, porque todo quedaba mejor. La diferencia entre una y otra cosa es abismal, pero no importa. Para el negocio es eso que ahora llaman “buena práctica”. Que por cierto también se aplica en este blog con bastante frecuencia.

Para terminar de dar el coñazo hoy (el trabajo puede esperar – un lujo) y aunque no tiene nada que ver con el tenis y sí con la capacidad de resistencia y de sufrimiento humano (que en un plano más trivial también cuentan para los/las tenistas), os dejo aquí este enlace, porque me ha impresionado.

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/05/actualidad/1341440604_744025.html

Y esta tarde que gane la mejor de esas que no saben jugar al tenis.

Saludos

PD1: Gracias, Enrique y El Oso.

PD2: De nada, María

PD3: Hugool, no había motivo, a pesar de no estar de acuerdo contigo, para darle a la ruedecilla pasando por tu mensaje.

07/05/2012 10:51:41 AM

avatar

Alberto

Sarah, por el prurito, como tú dices.

Como no eres corta de luces en absoluto, estoy tentado de pensar que has hecho el comentario con mala intención. Pero en fin, lo mismo estabas despistada cuando lo leiste o pensando en otra cosa o lo que fuera. Así que aunque explicar un chiste, aunque sea malo, es algo horroroso, te aclaro el asunto.

La cosa era hacer ironía de que cualquier mención critica al circuito femenino era machismo. Asi que cogi el artículo de Mateo y dije que las criticaba por su condición de mujeres. Pero como a la vez el articulo ensalza a otras jugadoras más veteranas, para realzar la broma y llevar al absurdo el tema del machismo decía que era que con las de ahora, que las de antes si eran señoras.

En fin, me cuesta entender que una persona que habla de física nuclear como el que lava no pille una ironía tan sencilla. Quizá se deba a que, como siempre, vemos lo que queremos ver. Y que las filias y las fobias son muy poderosas. Y me parece que estás en tu derecho de caerte fatal o que tengas una imagen mía bajo mínimos (lo cual no es recíproco en este caso) pero suponerme determinadas cosas no me parece del todo bien, al menos sin conocerme. Aunque claro, la libertad siempre prima.

En fin, espero que al menos este asunto en concreto haya quedado claro.

Saludos

07/05/2012 01:38:17 PM

avatar

sergio

Hoy, semis de ladies! Radwanska vs Kerber (tengo muchas esperanzas en la polaca, mi favorita junto a Sharapova) y un brutal Azarenka-Serena!!!!

07/05/2012 01:52:56 PM

avatar

Treque

Sarah, qué bien me conoces. El martes recibí un aviso de que al día siguiente habría una presentación del CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear) sobre las evidencias (con una probabilidad de error de 0,3 en un millón) de la existencia del bosón de Higgs. Quise compartir con vosotros la primicia, pero es difícil encontrar tiempo para condensar la importancia del hallazgo: el bosón de Higgs tiene una masa de 125 GeV (130 veces más que la masa del protón). [Modo on: activar la ruedecita del ratón porque no hablaré de tenis] La búsqueda de las partículas indivisibles que componen la materia ha sido objeto de investigación desde la antigüedad, la primera definida fue el átomo (como su nombre indica), pero esta partícula es divisible en protones y neutrones que a su vez son divisibles en quarks. Quarks y electrones son indivisibles (fermiones). Los bosones establecen las interacciones entre los fermiones para que adquieran masa. La obtención de masa sucede en el campo de Higgs, donde el bosón de Higgs es la partícula elemental. Era la única partícula predicha por el Modelo Estándar de Física de Partículas que todavía no había sido descubierta experimentalmente. Con el bosón de Higgs se explica el origen de la masa en el universo y con ello que tenga lugar la materia.

Aunque parezca que todo esto no sirve para comer, la tecnología que se desarrolla en los aceleradores de partículas como el que está instalado en el CERN ha generado tecnologías de diagnóstico como la resonancia magnética y la tomografía, o terapias con partículas frente al cáncer. De hecho, en el CERN (fundado en 1954) se llegó a generar tal cantidad de información que el grupo de Tim Berners-Lee en 1989 creó el lenguaje HTML, el protocolo HTTP y el sistema de localización URL para distribuir e intercambiar información sobre las investigaciones que se generaban en este organismo. Con todo ello, se construyo el primer navegador llamado World Wide Web, cuyo servidor estaba alojado en el CERN y se puso en línea el 6 de agosto de 1991. El resto es historia. [Modo off]

Ayer también quise contar algo que leí en la Web de Wimbledon, pero aprovecho que Sarah ya ha hablado de Rufus y lo hago ahora (con las SFs femeninas de fondo).

CURIOSIDADES DE WIMBLEDON

- (Para Diego) John McEnroe inspiró la canción “Don't get me wrong” de The Pretenders. http://www.youtube.com/watch?v=k7WrYtHBZ48&feature=fvwrel

- El partido de Kafelnikov y Philippoussis en 1998 se tuvo que parar porque apareció un ratón corriendo por la pista.

- Maria de Amorin (brasileña) cometió 17 dobles faltas seguidas en su partido de segunda ronda de 1957.

- La bisabuela de Tim Henman (Ellen Stawell-Brown) fue de las primeras tenistas en sacar lanzando la pelota hacia arriba en el torneo y su abuela (Susan Billington) fue una de las últimas en servir con la pelota por abajo.

- El rey Jorge IV (el del discurso) jugó en el torneo de dobles en 1926 y perdió en primera ronda, aunque en ese momento era Duque de York.

- David Nalbandian fue descalificado en las SFs del torneo junior de W’1999 por llegar tarde al partido.

07/05/2012 03:05:24 PM

avatar

juanr

Prueba

07/05/2012 04:25:46 PM

avatar

juanr

Pues nada, lo de "prueba" era eso, una prueba, dado que para mi sigue siendo un suplicio entrar en el BLOG, por temas de identificacion, conexion, etc. No se el motivo, pero asi es....de hecho, aparezco como JUANR, siendo que soy LAFAYETTE, no me pregunteis como lo hice, pero es la unica manera de entrar....una pesadilla, no puedo dedicar una hora no para escribir, sino simplemente para colgar un comentario....o soy muy burro, o esto es muy complicado, o ambas cosas a la vez.....bueno, si entro la "PRUEBA", a ver si entra lo que sigue.....

1) Si alguien cree en lo del "karma" y cosas asi, seria para pensar que lo de la rodilla de RAFA es consecuencia de una accion que, personalmente, me ha parecido fea, indigna de una persona excepcionalmente noble como es el. Si, me refiero a la vergonzosa pantomima de la bandera olimpica. Nada nuevo bajo el sol, Rafa es humano, y en Espanha ya hemos hecho la cagada de mandar a Paquito Fernandez Ochoa varias veces con ella (claro que era de los pocos que ganaba algo) o, mucho peor, mandar al principito dando el cante (se ignora lo que haya ganado el o su papaito, un decir, cuando deportistas "en activo", jaja!). RAFA creo que debio haber dado paso a los de vela, saltarse lo predispuesto ha sido un error. Habria quedado como lo que es normalmente -un SENHOR- haciendolo. Porque los otros tienen mas merito y estan quiza ante su unica oportunidad de ser estandarte. Porque RAFA ya brilla de sobra en todas partes. Y porque, con un poquito de suerte o acierto, RAFA gana otra medalla y ya podria ir de pleno derecho en el futuro....cuando quiera. No me sirve que su nominacion haya salido de un concilio de presidentes (presidentes hay como Villar, Odriozola, etc....hasta hubo en la de Tenis uno que mejor no recordar....), porque la ejemplaridad de un "presidente de federacion" es como para poner en duda, por principio. Mal los presidentes (pero no decepciona quien no ofrece credibilidad alguna), peor RAFA porque aunque sea humano, vanidoso y ambicioso como tal, de el si se esperan grandes gestos, y ha estado decepcionante no renunciando siquiera al debate.

Si alguien cree en karmas....por ahi podemos explicar lo malo que ha venido despues, tras la inmensa alegria, maravillosa alegria, que ha sido su primavera-verano, sensacional....lo necesitaba. Y tambien explicaria su espantosa derrota ante el checo...no es de recibo, de manera alguna, perder de esa manera contra un jugador de ese nivel. Fracaso total....y ya veremos cuando pesca de nuevo el numero uno....si es que lo pilla otra vez, por culpa de esa gilipollez. Despues de lo de Madrid, no podia permitirse otra cagada....y la ha hecho. Muy mal.

Pero para los que somos menos espirituales, ni karma, ni leches......yo, desde luego, sigo en lo que dije hace tiempo: una tendinitis cronica en una rodilla es de lo peor que puede caerle a un deportista. Hay que valorar todo lo que gane como de un merito tremendo, porque alguien con tendinitis cronica....va mermado, nos guste o no. Y menos mal que se ha encontrado esa solucion que permite a RAFA jugar a buen nivel -al maximo nivel- gran parte del anho.....No sabemos lo que seria sin esa tendinitis, si ahora ya es una cumbre, un hito, algo fuera de serie, pero....la tiene. Asi es la vida.

07/05/2012 04:44:09 PM

avatar

juanr

Una vez escribi aqui que FERRER es admirable, sensacional, todo lo que se quiera (por algo en todas partes le aprecian), pero bastante limitadito tecnicamente (sacar, restar, pegar y correr sin parar....y poco mas); de ahi su merito, su teson, porque con esas armas andar por el top-ten desde siempre, es maravilloso. Pero que tiene un defecto notable: es, aun mas que ROBREDO, un autentico MR. RANKING. No pierde ni a tiros contra uno peor que el -fenomenal-, pero no gana ni a tiros con uno que vaya por arriba. Es algo desesperante. Yo, por ello, le veo poco, pese a que me gusta: las primeras rondas no son muy atractivas, por la superioridad de unos tenistas sobre otros, y en las ultimas.....casca sin remision. O entra al partido ya derrotado (como hace a menudo contra RAFA o ROGER) o se va desinflando o le entra la cagalera reservona, como paso ayer, que en los puntos para "cerrar" se puso a jugar al "pierdo", y entre que MURRAY se crece cuando va por abajo, y FERRUCO "se cree inferior a los cuatro de arriba", el final era ya sabido.....otra posibilidad de crecer tirada a la mierda. Discrepo enormemente de los que dicen que DAVID tiene una mente fuerte: sentirse inferior a los que tienes a tiro no es, precisamente, SER FUERTE DE MENTE, de ninguna manera. Tiene dureza, resistencia fisica, es honesto, pero lo que dice "fuerza-fuerza" mental....no. Cuando lo escribi aqui, hace tiempo, algunos (mas bien algunas) me llamaron injusto, etc.. Pues lo siento: FERRER nunca gana a los cuatro o cinco o seis que tenga puntualmente o no por arriba, es -creo- el peor tenista -de los muy buenos, vaya- en ese tipo de partidos. Ayer, nueva muestra. Y mira que MURRAY se lo puso facil, dios.....sus dos primeros sets fueron muy flojos...salvo en los puntos decisivos, que se le dan mejor....cuando se siente superior, porque es otro que tiene un coco complicado, pero complicado....mala cosa en un deporte tan durisimo mentalmente como el Tenis. Un partido entre dos "torturados"....y gano el que tiene mas golpes, mas variedad y mas toque, logico.

Y acabo con chicas....campo dificil (vaya, normal....). Ahi, de nuevo, la SUPER-SERENAZA, incombustible....entiendo su queja, pero no la comparto. Que ganen en funcion de audiencia/asistencia, lo primero...y parece que los hombres concitan mucha mas, no?. "Subvenciones" a la elite femenina, no, que se lo ganen en la cancha. De hecho, en realidad, SERENAZA es un ejemplo de lo bajo del nivel de chicas con respecto a chicos, ella misma es su "contraargumento", porque....alguien se podria creer que un chico podria hacer lo que hace ella (moda, apartamientos, engordes varios...) y seguir ganando, a punto de los treinta, cada vez que se pone con un minimo de seriedad a entrenar?....ni de conha, ni de conha. Estas cosas pasan -como lo de la japonesa que sigue ganando y creo que ya es abuela...o podria serlo, K. DATO-, porque el tenis femenino es pauperrimo al lado del masculino, al menos en este momento. Ninhas monas y escotes vertiginosos, como nunca en la historia de la raqueta, pero jugar, jugar.....poquito. Empezando por las nuestras....ARANTXA igual es una petarda como entrenadora, no lo se, pero si la entiendo cuando ve que ella, con tan poquitos argumentos como tenia -una especie de "FERRUCA", aunque distinta-, se inflo a ganar....y ahora tiene a unas que son las eternas promesas, muy buenas, muchos medios, mucha protesta y mucha leche....pero no ganan ni a dios. Ya esta bien, hombre!

07/05/2012 05:07:25 PM

avatar

Nando

Para nada de acuerdo con juanr (lafayette?)

Rafa se merece la bandera, como ganador de una medalla de oro en los JJOO pasados, y como ejemplo de deportista (humano, no ideal). Nadie, ni Rafa, sabe si volverá a estar en enos JJOO, con posibilidades reales de ganar.

Me parece que hay personas que le exigen mucho (estas diciendo que esperabas que Rafa no aceptara la oferta?, habrán muchas mas personas decepcionadas por eso que por llevarla), producto de tiempos politicamente correctos que vivimos (yo me crie viendo a McEnroe y cia). Tal vez en la admiracion casi sagrada a la santidad de Rafa, no me parece raro que algunos caigan en la exageracion de criticar una rotura de raqueta por un mismo jugador cada 4 años, cuando descargos emocionales de ese calibre o mucho peor por parte de los tenistas eran la norma en los 80, y los campeones no dejaban de serlo por ello.

A mi me parece, si bien el tenis es espectacular en esta generación, esa tela casi hipócrita de guardarse los sentimientos (veo como Nole es cada vez mas diplomático), hace menos atractivo el tenis fuera de los partidos. Yo estos días me preocupo mas por como juegan los tenistas que por lo que dicen y hacen fuera de la cancha. No son grandes filósofos (jeje, como si lo eran en los 80..o así me gusta recordarlos), dicen mas o menos lo que se espera de ellos, o sea, son un aburrimiento total (Federer el exponente máximo).

Como me gustaría que Rafa vuelva a hablar de sus diferencias con Federer (se nota que sus mas cercanos le recomendaron bajar el perfil al asunto), eso haría la víspera a los partidos de tenis mas entretenido, desde mi particular punto de vista claro está.

A todo esto, para los que saben, no se suponía que por estas fechas se hacen las votaciones para representantes en el consejo de jugadores de la ATP?, alguien sabe si ya se realizó?, quienes son los ganadores?

07/05/2012 05:22:34 PM

avatar

juanr

Bueno, NANDO, yo no escribo para que todos esten de acuerdo, solo para poner lo que yo pienso....

No se habla de "merecimientos generales" de RAFA, que para ello ya esta eso, "lo general", y por eso sale a diario en letras de oro -tal como merece-, y le dan premios de aqui para alla (desde Principes de Asturias a Laureus o lo que sea, pasando por Alcaparras de Platino o Pezunhas de Diamante.....ademas de un porron de dolares). No. Estamos hablando de una normativa especifica que existe para representaciones olimpicas, que EXISTE, repito. Y dice que se da, salvo excepciones excepcionales de toda excepcion, al de MEJOR HISTORIAL OLIMPICO (logico, por otro lado...o al menos me lo parece). Y este anho corresponde a un navegante, que por no ser reconocido, ni el nombre me se....pero da lo mismo, es el MEJOR OLIMPICO nuestro. Aun mas, y vuelvo sobre lo anterior: te apuesto a que no sale en los diarios cada veinticuatro horas, a que no lo conoce sino su familia, a que no le dan ni Principe de Asturias ni hostias en vinagre.....cuando RAFA ya tiene todo ello, ademas de ser multimillonario, lo cual esta de puta madre....porque VA EN LA AUDIENCIA/TV de su deporte...cosa que no tendra el navegante triunfador....y los Juegos Olimpicos tienen un fondo que no corresponde al deporte "de masas", o no correspondia. Corresponde/correspondia a valores que, precisamente, RAFA conoce y encarna, mas motivo para ser un SENHOR y dejar a ese deportista casi anonimo el puesto que HA GANADO EN OLIMPIADAS, entrenando y compitiendo casi en el anonimato. A eso me refiero. RAFA ha hecho una cagada no RECHAZANDO el chanchullito que le han ofrecido en bandeja unos presidentes/politicastros. Todos tenemos un precio, somos humanos. Nos gustaba pensar que RAFA no lo tiene, o que lo tiene muy alto, y posiblemente es asi. Pero aqui se ha dejado comprar...humano, demasiado humano.

07/05/2012 05:41:37 PM

avatar

Nando

ok, no habias dicho esto en tus argumentos...la verdad no tenia idea de esa regla, aunque me parece entendible....pero esto no es un problema de Rafa, y a mi me parece que al menos deberia llevar la bandera en unos JJOO, si en 4 años mas sigue dominando el circuito y se la vuelven a ofrecer, pues si, que rechaze la oferta.

Yo voy a estar pegado a la TV cuando aparezcan nuestros representante y Rafa como su estandarte, es un momento para aplaudir a rabiar.

07/05/2012 06:09:17 PM

avatar

Salazar

Maňana viernes llega la hora de la verdad. Fedex y Nole por fin se enfrentaran a "alguien" y ahi nos daremos verdadera cuenta de sus condiciones, si estan para muchos trotes o no, si estan super inspirados o mucho mas vulnerables y en el caso de Murray y Tsonga si han mejorado con nuevos entrenadores o simplemente pueden demostrar que juegan bien sobre hierba aunque no hayan tenido su mejor temporada

Por otro lado me parece fantastico todos los descubrimientos cientificos mientras sea para beneficio de la humanidad, del mundo entero y mejorar aun mas la tecnologia pero no para confundir y hacernos creer algo que dentro de otros 50 aňos se contradigan y se llegue a una conclusion bien diferente

Y sobre todo que con todo ello descubran definitivamente la cura del cancer, enfermedad reconocida por cerca de un siglo y aun sin descubrir su completa cura, triste pero cierto, la cual hace apenas dos dias ha acabado con la vida de una amistad cercana, una gran persona, que en paz descanse!

Saludos

07/05/2012 06:09:29 PM

avatar

sergio

Salazar, enfrentarse a alguein? digo yo que, para llegar a SF, tendran que haber ganado 5 partidos... aqui solo son "alguien" los 5 de arriba, o como? Stepanek en hierba o Youzhny no creo que sean tenistas comodos, precisamente... Como dijo el otro dia Alberto, parece que si no tienen en 1ª ronda a Berdych no se enfrentan "a nadie". Acaso Nadal en RG 2012 se enfrento "a alguien", antes de la final, segun tu razonamiento???

07/05/2012 06:31:08 PM

avatar

sarah

Alberto

Lo primero de todo decirte que no tengo una imagen tuya bajo mínimos, sencillamente porque, al no conocerte, no puedo tener ninguna. Sólo veo lo que escribes, que a veces me parece razonable, e incluso bien, y otras mal tirando a francamente mal.

Luego, agradecerte el tono moderado del comentario. Estando como está el patio en el blog podría haber sido de otro modo.Gracias.

En cuanto a la ironía, se fije uno en ella o no, creo que puede tener un efecto colateral hiriente (¿se sabe siempre con certeza cuál es la intención del irónico?) y que por eso hay ocasiones en que más vale dejarla en el teclado, que tinteros ya no hay.

Estoy de acuerdo en que las simpatías y las antipatías juegan un papel importante a la hora de ser indulgentes con las cosas que nos molestan. La irritación que algo nos produce es más fácil de controlar cuando el que nos joroba tiene la misma longitud de onda que nosotros.

No es un ningún secreto que en cuanto a lo que podemos llamar tema principal del foro (para qué negarlo) nos encontramos en lugares diametralmente opuestos (eso de ser objetivos es un mito, tanto mayor en la afición a cualquier deporte), pero te aseguro que el motivo de mi comentario no tenía nada que ver con el “bando” ( por decirlo de alguna manera). Estoy segura de que también lo habría escrito si la ironía hubiera venido de otro.

Con esto, por mi parte, aquí paz y después gloria.

Saludos

07/05/2012 06:38:05 PM

avatar

enrique

Ahí está el muevo consejo.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2012/06/Features/New-ATP-Player-Council-Elected.asp

Todavía no hay presidente ni vicepresidente oficial, pero FEDERER y SIMON son las voces principales.

Saludos LAFAYETTE. Bienvenido al reino de matchball. Veo que vuelves con brios y con ganas de marcha. Me alegro de leerte. Aunque te diré que esto está algo cambiado aquí ahora tenemos a el federismo ilustrado dando cátedra. Vamos esto vuelve a ser la mayoría natural. Eso si, nos divertimos mucho leyendo algunos comentarios.

Antes de nada decirte que salvo en el tema de la bandera- que tengo mis dudas-. Creo que los chicos de la vela compiten lejos de LONDRES y es posible que fuera un trastorno para ellos portar la bandera, aunque ahora con el tema de la lesión puede que no sea lo mas apropiado estar 3 horas pululando por el estadio olímpico. En fin el sabrá.

En los otros temas no estoy de acuerdo contigo, ni en lo de Ferrer ,por cierto hasta ayer 5-5 en H2H con MURRAY.

Y sí ayer perdió, pero es que en esta pista, lo heroico es que peleara todos los sets al local y de nuevo desconcertante escocés. Exigirle milagros como ganar Wimbledon, creo que está fuera de lugar. Y menos este año que se está superando a si mismo.

Ni en lo de las chicas tampoco. Que gane SERENA, que hoy por cierto nos ha deleitado con 24 aces y una solvencia y tranquilidad a prueba de bombas no es para tirar al precipicio a la actual generación de tenistas. Algunas por otra parte con excelentes maneras. Y en este torneo además creo que han habido excelentes noticias para el tenis femenino.

KERBER, PASZEK, LISICKI la chica de la entrada, etc etc han tenido actuaciones excelentes. Creo que ha habido partidos dignísimos hasta en la ronda inicial donde mi admirada CHRIS EVERT dijo del WOZNIACKI- PASZEK que fue el mejor partido que vio nunca de primera ronda. Y algunos habrá visto digo yo..

Navratilova fue finalista de este torneo con casi 38 primaveras y a nadie le parecía entonces una herejía. Todo lo contrario la consideró una campeona ejemplar.

Volviendo al tema de los sexos tengo una duda, ¿si gana Federer el domingo -Yo espero que mañana pierda - será por el paupérrimo nivel de la generación actual de chicos o ¿Por que es muy bueno? Porque su edad, es la misma que la de Serena y aunque esta última es cierto que ha estado fuera un tiempo, también lo es es que el físico privilegiado que atesora es mucho mas determinante en el campo femenino que lo sería en el masculino. Y aún así gana en su territorio, por que en PARIS no se comió un colín.

B. Baker ha estado 7 años sin competir y ha llegado aquí a octavos desde la qualy. Su excepcional aventura ha sido justamente loada en todos los ámbitos. ¿Lo hubiera sido igual si fuera chica? o mas bien, ¿ Habría servido para atacar de nuevo a las actuales tenistas?. Me inclino por lo segundo.

En el tema de la equipación no entro, que ya tuvimos una trifulca y no es plan de repetir tan pronto :-).

Solo decir que las vestimentas de ahora no son ni por asomo comparables ni es chicas ni en chicos a los modelitos ajustados de los 80. Pero repito, cada uno ve las cosas como quiere verlas.

Venga, recibe un saludo discrepante pero cordial.

07/05/2012 06:58:31 PM

avatar

Nando

GRACIAS ENRIQUE!

yo pensaba que iban a votar a Federer en contra (como presi o delegado), si o si esto significa que hay muchos jugadores que no estan tan enojados con él, por como lleva a cabo su trabajo. El tema que se venía discutiendo, del modo que yo lo entiendo (lo del calendario), no representa a una mayoría o por lo menos no es prioridad.

Por la (poca) información que disponía, yo pensaba que los jugadores (mayoría de NNs) estaban decepcionados con Federer en su NO reclamo acerca de la repartición de premios (no solo en la ATP, sino en la sociedad entera hoy está muy en discusión que los de arriba cada vez ganan mas, y los de abajo cada vez menos). Pensaba que esto podría traer malas consecuencias en la elección.

Bueno, como dicen muchas veces los derrotados en política, los pueblos tienen los gobernantes que se merecen, lo mismo vale para la ATP, este tema está sanjado, al menos desde el punto de vista de lo que quieren las mayorías de los jugadores. Nunca Rafa se sintió tan solo, y debe ser por eso que renunció. Esto era esperable, ya que como se propuso el cambio de calendario (a 2 años), esto perjudicaba a los tenistas mediocres o los novatos ya que en promedio podrían permanecer mas tiempo en sus respectivos rankings, y la vez que ganar muchos torenos de 4ta categoría podría no significar mucho.

Por otra parte, me parece gracioso que Gilles Simon esté en el consejo, vendrán tiempos de reclamos para con la paridad de salarios de mujeres y hombres?, cuando Gilles Simon declara "la mayoría de los hombres piensan lo mismo", lo dirá a titulo personal o como representante de los jugadores?....mmmmmm

07/05/2012 07:33:10 PM

avatar

enrique

Breves notas de las semis de hoy.

RADSWANSKA es una maestra de peso pluma pero de determinación de crucero.

Hoy, salvo un pequeño titubeo al inicio, gobernó el partido con la sobriedad y elegancia que la caracteriza.

Yo diría que en el reparto de repertorio de golpes está claro que fue muy afortunada. Hoy su revés sedoso y técnicamente perfecto era el perfecto estilete para defender las defensas de la hoy sobrepasada germana.

En la otra semi solo el inmenso amor propio de AZARENKA permitió alargar el duelo.

Serena estuvo en plan matadora y en el primer set estuvo en plan intratable. Su primer saque era un obús demasiado fuerte para ser contestado. Al resto esperó su oportunidad y a la primera abatió a la apurada VIKA.

El segundo set llevaba camino de paseo militar con un break tempranero y la posterior confirmación- 3-1- pero la fe inquebrantable de la bielorusa hizo que vieramos media hora mas de tenis.

Al final una derecha errada en en tie- break la condenó.

La ejecución final no podía ser de otro modo llegó con el enésimo ACE. Serena botó y rebotó de alegría. Este pasto sigue siéndole muy grato.

Curiosidades de la vida hoy SERENA, aparte de por ella, jugaba a favor de AGA RADSWANSKA. La posibilidad de ser número 1 el lunes de la polaca, pasaba por ganar y que VIKA no fuera finalista.

El sábado en cambio si gana beneficiará a su víctima de hoy para que se convierta de nuevo en la primera dama del tenis.

SERENA haga lo que haga pasado mañana será 4ª y SHARAPOVA quedará como tercera raqueta.

Eso sí todo estará en un pañuelo entre ellas.

07/05/2012 07:37:00 PM

avatar

juan

Tercer Ojo (SF, viernes)

Djokovic 1,4 / Federer 2,9...[14,00 h]

Murray 1,4 / Tsonga 2,8.......[a continuación]

TO Wimbledon (QF)

01. John Preston.....7,5 (0)

02. Salazar..............3,4 (3)

03. Mario................3,1 (2)

04. El Oso...............2,9 (1)

05. Lectora.............2,4 (3)

05. María................2,4 (1)

07. Juan..................2,3 (4)

08. Enrique.............1,2 (2)

09. Diego................0,1 (0)

10. Leonardo.........-0,7 (1)

11. Treque.............-1,0 (2)

12. José Luis..........-1,7 (2)

13. Esteban............-2,5 (3)

14. Sarah................-2,7 (3)

15. Antonio José....-3,1 (0)

07/05/2012 07:54:30 PM

avatar

enrique

Vaya veo que el enlace del consejo no se ve. Dejo este otro.

http://www.10sballs.com/2012/06/25/atp-announces-new-player-council/

Hola Harpo ...digo... juan :-)

07/05/2012 08:12:11 PM

avatar

juanr

Bueno, NANDO, en mi primer correo ya puse "saltarse lo PREDISPUESTO ha sido un error....". Quiz'a no se me entendio, pero me referia a saltarme esa normativa mas o menos rigida que existe para la precedencias en el desfile, pero que existe....

Por lo demas, yo creo que es justo lo contrario a tu argumento, en lo que se refiere a esperar el momento. Porque, visto el seguimiento real del deporte en general, raro sera que nuestro velista vuelva a tener otra oportunidad, y, sin duda, no pasara a la leyenda. Ahora es, tanto por su palmares olimpico, como por la peculiaridad de su minoritario deporte, como por su misma categoria personal (grande, desde luego, muy grande, pero lejos de la relevancia deportiva de RAFA, que ya es leyenda y lo sera indefinidamente), EL MOMENTO de ese deportista cuasi anonimo. Por contra, RAFA, aunque no ganase nada mas, en cualquier momento podria ir, como fueron EPI u otros en su momento, haciendo una excepcion (lo de la familia real abanderada ya no es una excepcion, creo, sino una mamonada, pero bueno....hasta ahi hay flexibilidad). Y, de nuevo, la disposicion olimpica esta bien clara al respecto de quien debe ir...y no es RAFA. Y menos mal que a las Olimpiadas no va la Seleccion-top de futbol, hoy aqui y ahora, porque ya si dejaran ir a LA ROJA de mayores.....no veas...el resto de los deportistas hispanos irian de limpiabotas, mas o menos.....independientemente de su historial OLIMPICO. No pasa nada, ahi van los NBA por ejemplo, saltandose las normas a su gusto, cuando a los atletas y ciclistas, por ejemplo, los masacran....no pasa nada, es un mundo de mierda, de hipocresia, pero....de nuevo: algunos queriamos pensar que RAFA es tan, tan, tan, tan acojonante en todo, que se iba a dar cuenta de la bazofia que esos politicastros le han ofrecido. No ha sido capaz de esperar o de resistir la tentacion. Pues bueno....

ENRIQUE: no vale el argumento "igual a los otros no les compensa ir, porque las pruebas suyas son al dia siguiente...y lejos de Londres". Y no vale porque su Federacion, precisamente, ya dispuso para que optara individualmente y manifesto su querencia por la bandera. Y, todavia mas importante, el propio deportista manifesto "entiendo lo de Rafa y el empuje popular y la opinion de los presidentes...pero la verdad es que me gustaria llevarla, porque parece que me corresponde y no somos un deporte sobrado de reconocimiento". No le valio de nada. La suerte estaba echada. RAFA, creo, tenia que haber salido y decir, "chaval, tio, no hay discusion, la bandera es tuya, te la mereces y esta asi regulado". Y su figura no hubiera mermado, sino que habria crecido todavia mas.

En cuanto a lo de las chicas, ENRIQUE, yo no las he comparado con otras chicas de otros tiempos, fijate bien.....me he referido, en ese sentido, a las espanholas esas que quieren becas y prebendas y luego todo son excusas para no ganar....pero no era tanto a una comparacion de epocas como al contraste con esa entrenadora-ogro que al parecer para ellas es ARANTXA, y ahi decia yo que con poquito bagaje tecnico cuanto gano la catalana inolvidable y que poquito ganan estas sus consentidas y respondonas "discipulas"....Yo, a donde iba en lo mayor, era a compararlas con los chicos y la reclamacion de participacion en los beneficios, era "chicos-chicas", no "chicas de hoy-chicas de antes". Porque es que creo que, siempre, antes y ahora, no hay comparacion. Tu me hablas de Baker, y si, hay casos en los que la competicion masculina acepta retornos...Baker tras su lesion, Agassi tras su paso por las drogas Holywoodland....y pare de contar. Por ahi andaba T. DENT con veinte kilos de mas....y perdiendo partidos. WAWRINKA, con sobrepeso....y que no acaba de enganchar en el top, pese a su calidad......COURIER quiso volver, y nada. Ni BORG, ni BRUGUERA, ni tantos otros.......sin embargo, por ahi hemos visto que tras lesiones, tras "distracciones" o con un tonelaje poco digno de competicion o con mas anhos que Carracuca, retornan y/o ganan partidos chicas como Marta Marrero, Magui Serna, Navratilova, K. Date, Hingis, las Williams, Clijsters, Capriati, Davenport......miles. Impensable en deporte de elite masculino. Luego hay otro factor, y es el hormonal. Deportes con exigencia de fuerza favorecen el que, sea como sea, a mayor masculinidad, mas ventajas. Lo cual, en chicas, es decisivo. Ningun hombre sale beneficiado por ser mas o menos femenino, aunque mucho podriamos hablar de drogas....pero no nos liemos. El ejemplo que me pones como destacado femenino de longevidad pero calidad, es en ese sentido, revelador: Navratilova, que, por cierto, tiene novia, no novio......y una musculatura que el setenta por ciento de los machos quisieran para si. Es un ejemplo de deporte y femineidad que no me vale, ENRIQUE....o quiza si, es posible que si. Entreno elite femenina. Se un poquito de lo que hablo, pero no es sitio ni lugar. Solo decirte que si se trata de cuan masculinas son las chicas para poder ganar a otras chicas, la cosa ya explica el motivo de que se siga mas a los chicos que a las chicas, al menos en deportes donde se requiere fuerza: para ver ganar o estar en gran ventaja a la gente rapida y veloz (una cosa suele venir con la otra), pues la gente se queda con los rapidos y veloces por antonomasia: los hombres. Otra cosa sera en deportes donde prime mas la flexibilidad, el ritmo....pero Tenis no es de esos. Por eso decia yo que no estoy de acuerdo con "MI" SERENAZA en su discusion vs. SIMON acerca de ganancias. No, la gente sigue mas o los hombres en un deporte muy duro...logico que los hombres cobren mas. Como sera la cosa, que ni siquiera las "blogueras" de por aqui prefieren ver chicas a ver chicos.....al menos jugando a Tenis..... :-)

07/05/2012 09:12:45 PM

avatar

enrique

Por cierto, hoy nuestra amiga SERENA, ha igualado el récord histórico de ACES que oficialmente tenía KANEPI.

El otro día SERENA ya estableció el mejor registro histórico en un GS con sus 23 píldorazos frente a ZHENG. Fue una gesta tremenda, pero lo de hoy es de traca ya que este récord lo ha conseguido en solo!!!!!! 2 sets y un tie- break. !!!!!!!!

En román paladino, que ha sacado 71 veces y de ellas 24 han sido punto directo. Un espeluznante 38,80 % de ACES.

Estas eran las marcas anteriores:

24 Kaia Kanepi (08 Tokyo R1 v Safarova)

23 Serena Williams (12 Wimbledon R3 v Zheng)

22 Alicia Molik (07 Tokyo QF v V.Williams)

22 Brenda Schultz-McCarthy (94 Birmingham QF v Majoli)

21 Ekaterina Bychkova (11 Roland Garros Q1 v Lee-Waters)

20 Serena Williams (12 Miami R4 v Stosur)

20 Kristina Mladenovic (12 Brisbane Q1 v Krajicek)

20 Naomi Broady (11 Birmingham R1 v Garcia)

20 Serena Williams (09 Wimbledon SF v Dementieva)

20 Nicole Vaidisova (06 Linz QF v Jankovic)

Esta claro LAFAYETTE, que estamos hablando de números de... ¿que género?

Por que esto son datos "veredes"

Ayer FERRER promedió 111 MPH en sus primeros y 93 en sus segundos

Hoy SERENITA ha tirado a 107 Y 90 mph respectivamente.

Y el grandote MURRAY por ejemplo, promedió 85 mph en sus segundos. Interesante no?

En cuanto al seguimiento del tenis por parte de nuestras chicas te diré que tanto SARAH como María Y también Treque se que siguen el circuito WTA. El resto del plantel quitando LECTORA - que no se de cierto su interés por el tenis female - están perdidas por el ciberespacio. :-)

En lo de RAFA y la bandera, te diré que me está convenciendo lo que dices. Aunque creo que a RAFA le han llevado un poco en volandas entre todos. No se...

Federer también ha sido abanderado suizo, pero en su caso es mas lógico dada su dimensión y la del pais. En el caso de RAFA si creo que no es tan necesario que Rafa tenga que " presentarnos".

Por otro lado hoy definitivamente no ha sido el mejor día para AZARENKA que ha caído también en su partido de dobles mixtos.

Por cierto no se si fue Murray o quién el que dijo que la igualdad de premios traía consigo injusticias tales como que había chicas- lo decía por ERRANI en concreto que podían llegar a las dos finales individual y doble de un GS con un desgaste razonable.

Mientras que en el caso de los chicos sería imposible dado el número mayor de set a disputar ..y no digamos aquí con 5 sets en singles y dobles.

AHÍ ESTA EL DEBATE.

http://www.10sballs.com/2012/06/29/equal-prize-money-debate-rages-federer-sharapova-simon-murray-give-input/

Muy interesante, pero.....PARA OTRO DÍA ...Mañana tenemos el partido del año y los nervios están a flor de piel.

Hasta luego.

07/05/2012 11:06:41 PM

avatar

enrique

Hosti, encima acabo de ver que ¡¡¡¡¡NO HIZO NI UNA DOBLE FALTA!!!!!

De esta manera el récord es doble.

Ella misma tenía el récord del ratio aces/df desde el año 2010 con 19-0.

Así pues, ahora lo ha dejado en un terrorífico 24-0. Ahí queda eso..

Por cierto adivinanza ¿QUIÉN TIENE EL RÉCORD HISTÓRICO DE DOBLES FALTAS EN UN PARTIDO ?

Pista, la tenemos cerca, la hemos visto hace nada...

07/05/2012 11:28:25 PM

avatar

Salazar

sergio. take it easy boy, eatas al borde del histerismo, ya sea por la tranquilidad que tienes debido a la ausencia de Nadal y/o la supervivencia de Fedex en este torneo:-)

Vayamos por partes.......

Rogelio Federer y Novak Djokovic han jugado hasta ahora contra NADIE aun por parte de Fedex pasando sus apuros ya sea debido a su espalda o al buen juego de sus contrarios los cuales le han hecho pasar algunos apuros pero con un buen final, ya sea por molestias del oponente o por su propia nexperiencia (no me pongas el ejemplo de Nadal, que si, que perdio contra el bulto #100, lo mismo que el Barcelona o el R.Madrid puedan perder contra uno de la segunda division, que bien podria pasar,y solo con un partido quedasen eliminados)

Y por favor, ni me digas nada del patetico partido contra el VIEJO ruso que ademas de tener un record ahora de 14-0 no jugo ni para atras

Novak (alias Nole) Djokovic.....contra quien ha jugado hasta ahora? come on, contra absolutamente nadie, aunque quizas vieses un partido algo dificil jugando contra su compatriota Troicki o el "tricky" Meyer que tampoco llego a jugar gran cosa por no decir nada

Murray y el mismo Ferrer lo han tenido mas dificil por el camino. Hay algo bien claro, el coach del escoces esta trabajando en su mente mas incluso que en su juego, lo cual le hace no desesperarse tan a menudo y tener mas paciencia al estilo Nadal y Federer, clave importante para ganar

Por lo tanto y por lo cual mi apuesta en el TO

DJOKOVIK GANA A FEDERER

MURRAY GANA A TSONGA

07/06/2012 12:20:45 AM

avatar

Treque

Enrique, posiblemente no te refieras a ella (creo que no está por Wimbledon), pero cuentan que Kournikova ganó su partido de segunda ronda del Australian Open de 1999 por 1/6 6/4 y 10/8 a la japonesa Saeki después de cometer 31 dobles faltas. Entre las dos jugadoras cometieron 149 errores no forzados y se rompieron el servicio 21 veces. Kournikova tuvo 7 bolas de partido y falló dos por doble falta. Kournikova también sacó tres aces en el partido por ninguno de la japonesa. En el partido de primera ronda Kournikova ya había cometido 23 dobles faltas...

07/06/2012 12:21:01 AM

avatar

Antonio José

MASHA

07/06/2012 12:22:44 AM

avatar

mario

Tercer ojo

Federer gana a Djokovic

07/06/2012 12:24:53 AM

avatar

enrique

Pleno para Treque!

En cuanto a la pista que dejé, era un poco tramposilla. Cuando me refería a que la hemos visto hace poco, es porque su foto está aquí al lado ...apenas a dos entradas :-)

Y ya que estamos aquí,

TO

Nole a Federer

07/06/2012 12:57:52 AM

avatar

Esteban

TERCER OJO

Djokovic gana a Federer

Tsonga gana a Murray

07/06/2012 04:00:48 AM

avatar

Leonardo

Me queda una apuesta para sacar la cabeza de abajo del agua (BB....para qué te doy bola, grrrr, en fin).

TERCER OJO:

DJOKO le muestra la realidad actual a Federer (y luego gana la final y sigue acortando la brecha histórica...pero ojo, con los dos!).

En cuanto a las chicas, coincido con mi amigo Lafayette (cómo va, hombre!) y con el pollito Simon. No deberían ganar lo mismo porque no dan ni el mismo espectáculo ni prodigan el mismo esfuerzo que los varones.

En cuanto a calidad del circuito femenino actual, está claro que hubo épocas mejores, pero también hubo etapas del circuito masculino que no fueron para enmarcar precisamente.

Tampoco te sigo del todo con Ferru. Ha ganado bastante a los top ten, inclusive a los 4 mejores; creo sí que el tema de que no haya aprovechado todas esas victorias parciales para llevarse un GS o tan siquiera un MS lo hacen merecedor de muchas de tus consideraciones, pero es remarcable la vigencia que tiene a su edad (idem Federer en los top 3) demorando todo lo posible el inicio de la curva de su decadencia. Eso no lo hace cualquiera

En cambio, discrepo con lo del abanderado. Sin conocer demasiado sobre los atletas de elite del movimiento olímpico español, creo que la figura de Nadal como mejor deportista de la historia española debe coronarse con el honor de portar la bandera, especialmente porque él -a diferencia de muchos que se ponen el uniforme- la lleva con orgullo y sin pedir ni plata ni alojamiento especial para ir a los Juegos.

07/06/2012 05:08:07 AM

avatar

sarah

Aparte del récord de Serena del que habla Enrique, supongo que las semifinales de ayer no dejarán demasiada huella en la historia. También a Kerber los nervios le jugaron una mala pasada y, a pesar de haber empezado bien, no fue capaz de poner toda la carne en el asador. Y la que dicen que es una de sus mejores amigas - lo que es en la cancha, con amigas así no le hacen falta enemigas :-) – hizo lo que mejor sabe hacer: restar todo, ganándose así la amable calificación de “muro de goma” por parte del que comentaba en la tele. Tampoco la segunda semifinal recompensó a los espectadores el gasto. Ansiosos de ver por lo menos un tercer set alentaban esperanzados a Victoria, que después de la “hazaña “ del rebreak apretaba los puños y rezaba una continua letanía para darse ánimos. Pero el Cielo no la oyó y así llegó lo que desde el primer minuto se veía venir.

Creo que lo que va a pasar el sábado también se ve venir. Y otra vez saldrá a relucir lo de la generación inútil, más ocupada de afeites y trapitos que de jugar como Dios manda, arrollada así poco menos que por una "gorda decrépita". A no ser que ocurra un milagro, una final descafeinada. ¿No como las de antes? Bueno, qué sorpresa, buscando en los anales también nos encontramos con finales más que grises, como por ejemplo la de RG de 1988, en la que Steffi “liquidó” a Natascha Zvereva con 60,60 en 32 minutos. Es muy posible que los que habían pagado una fortuna para verla no se fueran muy felices a casa.

A pesar de todo, algunos dirán: claro, ayer, lo de costumbre, partidos del montón, como los que juegan a cientos las mujeres. Sí, es cierto. Pero también los hombres juegan a cientos partidos que aburren a las ovejas. Es lo normal. No todo puede ser encuentros en la cumbre como por ejemplo Wimbledon 08 o AO 2012,. Pero también hay muchos partidos de las chicas que recompensan. Sin ir más lejos, el de Tamira y Caroline que Enrique señala; y otros de verdad reñidos y emocionantes, de los que nadie toma nota. Aquí, Eurosport sigue el circuito femenino y muchas tardes son bastante entretenidas; se agradece.

Está por otro lado la parte económica . En ese aspecto quizás una consideración pragmática y simple fuese lo más apropiado. Que paguen a cada uno por el tiempo que “trabaja” y por lo que rinde. Con lo que otra vez nos metemos de lleno en la discusión del rendimiento, del esfuerzo y del juego atractivo, o sea, en el círculo vicioso ;-).

En cuanto a los hombres, lo más tarde después de haber visto el partido de David contra Del Potro en la Davis de Sevilla no me quedó la menor duda de que es un grande. Todos, absolutamente todos nosotros tenemos nuestro límite (si damos crédito al principio de Peter), así que ni somos nadie, ni hay motivos para menospreciar a quien a todas luces casi ha superado los suyos y no sólo ha llegado a donde ha llegado, sino que se mantiene firme ahí.

En cuanto a la bandera, no sé. No me parece tal cuestión de Estado. Pero admito que no puedo razonar objetivamente. Simplemente porque me alegraré de ver a Rafa con la roja y gualda en la mano a la cabeza de la delegación olímpica. Lo siento por el sin duda simpático, aunque para mí desconocido deportista, pero ésa es la realidad. Que quizás sea una más de los millones de injusticias que se cometen en el mundo a diario, pero...

Y ahora a ver si por primera vez logro el farolillo rojo, ése del que Juan decía que es tan difícil de conseguir:

TERCER OJO

Djokovic a Federer

Murray a Tsonga (que ni es ni ha sido nunca santo de mi devoción)

Saludos

PD: Gracias, Treque. Claro como el agua de un manantial. Ya sabía yo...:-D

07/06/2012 08:59:32 AM

avatar

José Luis

Tercer Ojo

Djokovic a Federer

Murray a Tsonga

Saludos.

07/06/2012 10:17:51 AM

avatar

El Oso

Sí, DIEGO, fui yo el de la película 500 días. Sigo siendo tan desastrado como lo era entonces. Todos mis proyectos de cambio de look duran poco...

Bienvenido LAFAYETTE. Oye, creo que eres demasiado duro con David Ferrer. Además, creo que has pasado por alto la evolución que ha experimentado últimamente en su mentalidad. Evidentemente no es Borg, pero estoy convencido de que en el último año ha mejorado notablemente en ese aspecto clave del juego. ¿Olvidas que Ferru ganó a Murray en Roland Garros este año? Y respecto a Wimbledon, David estuvo ahí, aguantando el tipo de una manera sobresaliente, en un ambiente en la central que se podía cortar con tijera. El público británico, siendo muy correcto, crea una atmósfera emocional que no es fácil de soportar siendo el rival del jugador local. Y David aguantó extraordinariamente. En su versión 1.0, ese jugador lloriqueante que se arrugaba a las primeras de cambio, se habría diluído como un azucarillo. Yo no pude ver el partido entero, hubo partes que seguí el marcador en la web, pero no me cabe ninguna duda, querido Lafayette, que tú no lo viste. Si lo hubieras hecho, no habrías escrito así.

Y respecto al abanderado olímpico estoy totalmente en desacuerdo contigo; el problema es que ahora no tengo mucho tiempo para exponer mi opinión, pero prometo escribir en el futuro sobre el tema, con más reposo.

¡Oye! Que porque discrepe no creas que no me alegro de que vuelvas por aquí, eh? Saludos afectuosos.

07/06/2012 10:46:46 AM

avatar

El Oso

TERCER OJO

Djokovic vence a Federer

07/06/2012 10:47:14 AM

avatar

Vol

TO:

RF a ND.

Murray a Tshonga.

Saludos!

07/06/2012 11:36:47 AM

avatar

Diego

Hola

he tenido que leer mucho en poco rato:

Lafayette: rebienvenido... con lo de las olimpiadas, estoy entre el honor y el merecimiento por parte de Rafa del que habla Leonardo, y entre lo de la vela que al parecer es lo que debía tocar... pero en cualquier caso no es culpa de Rafa el resultado final ni creo que vaya a dejar de ser el ejemplo que es por no negarse a llevarla él..

con Ferrer, creo que con sus limitaciones ha conseguido mucho y es un ejemplo... no creo que no gane a nadie superior... a veces ha ganado a Rafa y a murray, y creo que delpo es muy superior a él en condiciones normales, y más en pasto, y mira la que se llevó... murray sudó sangre el otro día y de haberse visto en un agujero de 2 sets en contra mucho ojito con lo que hubiera pasado...

sí que es cierto que teniendo el ranking que tiene, ferrer será de los que peor palmarés tengan de la historia, al no conseguir siquiera un atp 1000 aún, pero bueno... quizás esas cosas le vengan más a la cabeza cuando se trata de sacar para cerrar un 2º set tan importante como el del otro día, etc... yo tampoco creo que sea tan fuerte mentálmente. pero es un atleta, y un tipo muy grande.

las chicas: no creo que sea un tema de machismo... sharapova llevará a sus partidos más público que simon, lo mismo que shakira mueve más que melendi, y como tal cobrarán más en todos los sentidos... pero son ejemplos muy señalados, porque por lo demás el circuito masculino barre con respecto al de chicas en cuanto a atención, etc... pero bueno.

a lo que me refiero es que está claro que una mujer y un hombre tienen que cobrar lo mismo en un trabajo de iguales características y mismas horas. a partir de ahí si alguno de los 2 genera más para la empresa pues ése tiene que ser mejor remunerado (ejemplo sharapova - simon, o al revés federer - stosur, por ejemplo)... pero supongo que eso será muy difícil y muy polémico de separar.

por eso, creo que como en los GS no hay las mismas "horas laborables" para los chicos (al mejor de 5) que para las chicas (al mejor de 3), no creo que los premios deban ser iguales, sin entrar a considerar lo otro (atención mediática, tickets, etc) que supongo será muy difícil... la principal duda está en los torneos en los que todos juegan al mejor de 3... cómo hacer una separación si es que de verdad hay que hacerla???

de todas formas simon se ha metido en un charco... haría bien en hablar a título personal al menos y no sacar a la "mayoría".

en cuanto a la calidad del circuito de chicas... no lo sigo en exceso pero veo cosas extrañas para mí... muchos nombres, muchas caras, pero la mayoría vienen y van y al final quedan las de siempre: Serena si se pone un poco, Sharapova si se pone mucho a ello y... por eso no creo que la calidad actual sea la de otras épocas.

pero no creo que eso suponga que no se vaya a poder disfutar de la WTA ahora mismo, y sí que creo que azarenka parece tener algo distinto (y no me refiero a 1 GS) a lo que tienen o han tenido las jankovic, ivanovic (también con 1 GS), wozniacki, safina, dementieva, etc...

Treque, muchas gracias por el dato. esa canción es muy famosa pero no sabía de esa relación con Mac, y si lo he sabido alguna vez lo he olvidado.

el Oso, gracias a ti también por acordarte. creo que ese look de la peli era demasiado peculiar como para llevarlo demasiados días... un look informal pero no tanto quizás, que parecía quedarle bien sólo a aquel actor.

creo que no se me olvida nada... gracias a los de los comentarios científicos.

y sobre todo Salazar, siento tu pérdida y mucho ánimo. menuda basura de mundo éste...

saludos

07/06/2012 12:04:46 PM

avatar

enrique

Poco mas de media hora para que empiece el partido del año.

Por encima de los números, que ahí están...

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2012/07/27/Wimbledon-Semi-Final-Preview-Djokovic-Federer.aspx

....está la posibilidad de ver un espectáculo de los mas interesantes que se pueden dar en el año.

Será un partido mas decisivo en teoría para FEDERER, que tendrá por ley de vida, muchas menos chances de verse en la antesala de una final en un grande, que para el actual número 1. Aunque Nole tiene también la gran responsabilidad de defender su actual Status e incluso de demostrar de una vez por todas que el tiempo de Federer pasó a la historia y que la generación del 86-87 son los verdaderos amos del actual cotarro tenístico.

Federer, que curiosamente no ha perdido nunca una semifinal en esta mítica cancha, sabe que está ante un reto especial y que debe dejarse todo para conseguir seguir teniendo opciones para el domingo. El reto es de los que motivan de veras, entrar en la historia con otros 2 records impresionantes que incrementen un palmarés excepcional, el de victorias en WIMBLEDON, compartido con SAMPRAS y RENSHAW, y el de tenista con mas número de semanas en la cima del tenis. Aparte claro está de obtener su 17ª copa dorada. Casi nada. Su objetivo está claro será empezar marcando pronto distancias e intentar un tenis directo, huyendo de peloteos largos que minen su condición física un tanto maltrecha.

Djokovic es el actual campeón, y por lo visto en las casas de apuestas, el favorito indiscutible de este partido. Está claro que nadie regala nada y si está así, es porque su tenis parece hoy en día superior al del suizo. Ahora bien está claro que deberá afrontar el choque con toda la concentración del mundo. Mas o menos como en el pasado R.GARROS. Nole sabe que el tiempo corre a su favor y que ganar el primer set sería un golpe casi mortal para el suizo. Ese debe ser su objetivo, que desde el principio quede claro quién manda.

Nole además es posible que juegue hoy de visitante. El público inglés es correcto y entendido, pero no es ningún secreto que respeta y admira mucho a FEDERER. Eso y la tradicional apuesta por el teórico jugador en teoría mas débil, hace que hoy el suizo tenga el viento de la grada un poco mas a su favor.

Sea como sea el partido será especial y hay que disfrutarlo a tope. Además tendrá como aliciente que dará a está rivalidad entre ND y RF el título de partido mas veces disputado de la historia en un GS.

Hasta ahora compartía ese honor con los LENDL-MCENROE y los NADAL-FEDERER que se habían disputado todos en 10 ocasiones.

Hoy será el undécimo derbi de estos 2 gigantes. Y vendrá con premio añadido para el vencedor, será la de tomar ventaja en este histórico N2H. Hasta ahora el marcador señala un 5-5 en sus duelos en Majors. Toca pues desempatar.y curiosamente será la hierba, territorio inédito en estos choques, la que dictaminará hacia donde se inclina la balanza.

Suerte pues a los dos jugadores. Y un deseo, que veamos un gran partido y por supuesto que gane el mejor, pero sobre todo que gane el tenis.

07/06/2012 01:39:42 PM

avatar

María

LAFAYETTE, bienvenido. No estoy de acuerdo con lo de Rafa, como Sarah y Nando, yo también me alegré al saberlo.

Y coincido absolutamente en todo lo que dice LEONARDO, es quien más se lo merece. Va a estar pendiente de esa bandera medio pais. Si hasta yo voy a ver ese larguísimo desfile solo por verlo a EL :-).

TO:

NOLE a ROGELIO

Saludos

07/06/2012 01:51:40 PM

avatar

Salazar

Creo que este partido va a ir para largo y yo no tengo mucho tiempo para verlo, quien ganara? el que tenga mejor servicio, sobre todo Fedex, sin el se las veria bastante mal aunque el techo cerrado le puede favorecer, pero espero que sea Djoko quien lo gane sobre todo por mi apuesta:-)

Y el siguiente que sea Murray, tengo ganas de verle en una final y si se lleva el trofeo mejor que mejor

PD. Muchas gracias Diego!

07/06/2012 02:54:59 PM

avatar

krend

para largo? o para corto porq creo q hay un jugador q esta mas apatico q el suizo y ya es decir. prometia ser el mejor partido del año pero de mejor, nada de nada. mucho tienen q cambiar las cosas porq ya observo por el horizonte legiones enteras d federistas con ganas d batalla :)

07/06/2012 04:03:55 PM

avatar

José Luis

Tercer Ojo.-

Federer a Nole

Que no,que no, que es broma, ENHORABUENA AL SUIZO por su casi triunfo. Lo que síi quiero hacer, visto lo visto, es anular la apuesta de la segunda semifinal y reservármela para la FINALISIMA, donde el suizo se jugará el no va más: volver a ser nº 1, su última gran oportunidad.

Saludos.

07/06/2012 04:24:30 PM

avatar

decoria

¿CÓMO LO HICISTE, ROGER?

07/06/2012 04:32:50 PM

avatar

hugool

No sé que es eso del Tercer Ojo, pero me parece que Djokovic se ha cargado a unos cuantos...

07/06/2012 04:33:38 PM

avatar

Esteban

Cuánto hacía que Federer no ganaba a un Nº1 en GS?

Cuánto hacía que no cometía la ridícula cantidad de 9 errores no forzados en 4 sets?

Es verdad que hoy perdió un set por primera vez en una semifinal de Wimbledon? Y que junto con Nadal son los únicos en ganar a Nole en los 4 GS?

Y quién me mandó a mi a apostar consistentemente en contra de Roger justo en este torneo?

Y qué le pasa a Nole?

07/06/2012 04:35:28 PM

avatar

Diego

pues sí... enhorabuena para roger que ahora sí que ha ganado. esta vez sí compareció y estuvo a la altura de su nombre para vencer a un nole que pareció ser quien no estuvo a la altura... triunfo incontestable del suizo, por lo que he visto a partir del 2º set... nole tuvo su chance en el 3º con una bola de break que de haberla ganado le hubiese puesto en disposición de sacar para el set... roger lo salvó con 3 saques y el partido se acabó. nole parecía abatido y parece que el rastro de su brutal 2011 se va borrando cada vez más... ningún demérito supongo, pero es que era muy difícil de repetir.

a priori creo que si gana murray habrá un partido muy grande el domingo, con rogelio de favorito. si gana ahora tsonga creo que federer estará mucho más cerca de su gesta.

y si la completa vas a ver tú... lo de las legiones de krend se va a quedar corto :)

saludos

07/06/2012 04:37:44 PM

avatar

juan

Tercer Ojo:

Murray gana a Tsonga

07/06/2012 04:38:39 PM

avatar

Treque

La página de Wimbledon también se ha hecho eco de los tenistas que serán portadores de la bandera en la ceremonia de inauguración de los JJ OO de Londres http://www.wimbledon.com/en_GB/news/articles/2012-07-05/201207051341503032491.html

Está previsto que Nadal, Sharapova, Djokovic, Mirnyi y Tecau desfilen con las banderas de España, Rusia, Serbia, Bielorrusia y Rumanía, respectivamente. También se habla de que Federer podría llevar por tercera vez consecutiva la bandera suiza, esta vez ya como campeón olímpico vigente en la modalidad de dobles en tenis. Tal privilegio podría disputárselo Cancellara que es también campeón olímpico en ciclismo, aunque participará al día siguiente en la competición ciclista, hecho que dificultaría que sea el abanderado.

Saludos lafayette, lamento que tengas dificultades para conectarte al blog. Si recapacitas un poco, siguiendo tu razonamiento sobre el abanderado de unos JJ OO que suceden cada cuatro años, ¿quién podría renunciar a un momento de felicidad ante la eventualidad de que esa oportunidad se repita en la vida?

Tercer ojo:

Murray gana a Tsonga

07/06/2012 04:48:13 PM

avatar

Alberto

Pues, efectivamente, el suizo sacó el tarro de las esencias para imponerse al número 1 de mundo y presentarse por octava vez en la final de Wimbledon.

Tras un primer set donde Novak no sabía como atacar el servicio de Federer y que se decidió en la única oportunidad de break de la que dispuso el suizo, Djoovic empezó a hacer gala de su capacidad de restador y empezó a deolver la bola cerca de la línea, poniendo a Federer en dificultades, ya no ganaba sus servicios con comodidad y se veía constantemente presionado. Un break tempranero y la sensación de que el ranking se impondría finalmente.

Pero llegó el monumental y decisivo tercer set y ahí fue donde Federer demostró todo su talento y toda su grandeza. Restando, poniendolo todo en juego, usando magistralmente el cortado, luciendo su fabulosa derecha pero sobre todo, y sorprendentemente, imponiéndose al serbio en el juego de fondo, jugando con seguridad y con mordiente. Esta vez no aparecieron los errores y Djokovic tenía que estar perplejo al comprobar que Federer podía con él en su terreno, en el juego cuerpo a cuerpo desde el fondo de la pista.

Así llegó la primera bola de break en el segundo juego y dos más en el impresionante sexto game donde Djokovic se libró por tablas, teniendo que defender algun punto increible y hasta contando con la colaboración de la cinta en un punto que Federer se disponía a volear. A continuación, fue Nole quien dispuso de su tercera y última bola de break en el partido, pero Federer resolvió con su saque.

El set se decidió en el décimo juego, deiniéndolo Federer con un gran punto que hacía justicia al altísimo nivel del set.

Luego, sorprendentemente, Djokovic se vino abajo. Cediio el segundo juego sin casi resistencia y estuvo a punto de perder también el sexto juego. Salvó esa situación pero en ningun momento puso en peligro el servicio de Federer que finalmente se impuso con mucha más facilidad de la prevista.

Los números del partido hablan por si solos. 114 a 102 en puntos. 10 errores contra 21 (aunque me gustaría saber como contabilizan lso no forzados en Wimbledon). 31 ganadores a 28. 11 bolas de break contra 3. Y, sobre todo, la que para mi es la estadística más destacada del partido, un 72% de puntos ganados con segundo servicio, para mi la clave, porque Federer no solo sacó muy bien sus segundas bolas sino que neutralizó totalmente el resto del serbio.

Federer ha hecho la mitad del trabajo. La que a priori era la más difícil aunque para la final habrá que contar tanto con la dificultad del rival, peligrosisimos los dos aspirantes, como con los nervios de estar en las puertas de marcar un hito de dimensiones legendarias en la historia del tenis. Esa presión puede ser su mayor enemigo. Hoy salió a la pista con una concentración absoluta que no perdió en nunca, ni con viento a favor ni con viento en contra. Pero está por ver que pueda mantener ese nivel de serenidad ante el que puede ser el partido más importante de su carrera y uno de los más recordados en la historia del tenis. El domingo lo sabremos

De momento, enhorabuena a Federer, ha conseguido un grandísimo triunfo y solo presentarse en la final del domingo batiendo al número 1 con casi 31 años demuestra el enorme campeonísimo que es. Laver hoy estaba en el All England Club presenciando el partido. Estará también el domingo presto a hacerle un sitio en el trono goatiano de la historia del tenis??

Saludos

07/06/2012 05:02:43 PM

avatar

carcajadas federianas

JAJaJAJAJA

07/06/2012 05:21:39 PM

avatar

carcajadas federianas

Me rio de todos vosotros Jajajajjaajjajaja

Los Nadalistas hoy estan bajo tierra jajajajjajjaajaj

07/06/2012 05:22:50 PM

avatar

carcajadas federianas

PD Hoy no hay cronicas y suposiciones ni estadisticas de records?

Haber si alguno aprende a valorar a este tio y no a tirarse todo el puto año a meterse con el..a llamarle anciano...a desprestigiarle en cada derrota etc

07/06/2012 05:25:27 PM

avatar

hugool

Hordas no sé, pero payaso ya entró uno...

07/06/2012 05:29:38 PM

avatar

juanr

Lo de ROGER FEDERER es de enmarcar. Nos guste mas o menos, nos aburra mas o menos su recurrir al saque puro y duro para salir de los pantanos, nos caiga mejor o peor....da igual. Ya lo que ha hecho es la pera, pero si encima recupera el numero uno, apaga y vamonos....si algunos no lo quieren ver, bueno, pero....los hechos son tozudos.

Ha sido raro ver unas semis al menos sin RAFA. Algunos tampoco quieren ver lo que hay, y es que RAFA entre 2006 y 2011 acumula cinco finales (dos de ellas ganadas), y siguen con la puta matraca de la tierra batida, pero, como en el caso anterior, no hay peor ciego que el que no quiere ver. RAFA, en hierba, tambien es UN MONSTRUO, y una semifinal sin el no es lo mismo, pero bueno...aqui no hay rollos, si cascas en las primeras rondas, es que cascas, y te vas. Cagada monumental. Los errores - o las lesiones- se pagan, es la vida.

Sobre la banderita....que la cuestion era complicada y compleja -no es lo mismo-, esta claro, por eso hubo debate. Caso contrario, no lo hubiera habido. Y hubo mamoneo. La normativa OLIMPICA es clara (que tambien hay mamoneo en el tema "baloncestistas NBA vs. otros deportistas" tambien lo he citado, asi es el mundo, pero el tema va o lo meti por otra via). Y lo claro es que iba el velista. Y como no interesaba o interesaba mas que fuera NADAL, pues se forzo la situacion. La Historia y el Hombre son claritas tambien, y ya sabemos que cuando al que tiene derecho a algo se le discute y se pasa a juzgar....le acaban negando ese derecho en beneficio de otro. La traquina de Barrabas, Jesus y Pilato no es sino un boton de muestra, pero hay miles. Todo muy humano, si lo he escrito mil veces, y esta presente es la ultima. NO es que RAFA no lo merezca, no es eso. El tema es que OTRO lo merece mas, y los reglamentos le amparan, y que RAFA ya tiene montones de reconocimientos en el ambito del DEPORTE DE MASAS y AMPLIAMENTE REMUNERADO, por otro lado. TODO estaba de parte del velista, salvo motivos de conveniencia POLITICA. POLITICA, ojito, politica. Y, de nuevo, y por ulitma vez: yo crei y quise pensar que RAFA es tan,tan,tan,tan....que seria tan tan tan como para darse cuenta y no transigir con esa injustica y con su utilizacion, maxime cuando la Federacion de Vela y el regatista mismo decian que admiraban a RAFA pero les gustaria que se les respetara el derecho de ser portaestandarte. Bueno, pues nada, RAFA es mucho, mucho, pero no tanto como para haber dado ese paso de inmensa gallardia. Para mi, personalmente, no ha caido a los infiernos, porque se que es humano. Pero si me ha decepcionado un poquito. Los mamones que le ofrecieron el chanchullito en bandeja, sin embargo, no me han decepcionado en absoluto, porque de ellos no espero sino pragmatismo, populismo, oportunismo, mamonismo....no espero nada heroico. De RAFA, si esperaba gestos de nobleza casi infinita. Ya ahora no, ya veo que tiene precio, como todos. Un precio muy alto, altisimo, es entendible...pero me hubiera gustado seguir pensando que era algo asi como "El Capitan Trueno". Pero ya, a mis anhos, deberia ir sabiendo que una cosa son los superheroes y otra cosa somos los hombres, aunque sean RAFA NADAL. Tengo que madurar. :-)

Sobre las chicas, es que hablando de ganancias y tal, o sea, de puro money, yo no veo tanto lio en el tema. Tenemos referencias puntuales de audiencias, publicidad, etc. etc.. Es chupado saber si los chicos suponen mas recaudacion, igual o menos que las chicas. Pues que cobren en consecuencia. Punto. Si tienen mas audiencia las chicas, que cobren MAS LAS CHICAS, no problem. Pero...tambien que se cumpla a viceversa. SIMON no creo que se haya metido en una piscina sin agua o un jardin de espinas, simplemente ha dicho lo que muchos pensamos. No se trata de que "las chicas cobremos menos por tener tetas", SERENAZA, no, por mucho que me guste verte, yo te diria que se trata, precisamente, de que "lo que no ganan las chicas por seguidores de su juego, lo ganen por seguimiento de sus tetas o por trato de favor". De eso se trata, precisamente, de que no haya discriminacion....para ninguno de ambos lados.

En realidad, lo que creo, es que si, suponer, desapareciera el tenis masculino, los seguidores de este deporte bajarian en picado. Si desapareciera el tenis femenino.....alguien cree que el seguimiento global del juego bajaria??????????. Pues eso.

ENRIQUE, yo te dejo preguntas con numeros, sin numeros, cifras y letras, no hace falta que me contestes. :-)

Cuantos gordos como Serena, Davenport, Serna....has visto tu en el top-ten masculino, sea en la epoca que sea?

Cuantos hombres han ido y vuelto (voluntad propia, maternidad, lesion...por lo que sea) para encaramarse a su gusto en los top, como hicieron o hacen Serena, Venus, Henin, Seles, Graf, Hingis, Clijsters, Capriati....?. Lo has visto mucho o poco en el circuito masculino? Lo permite el nivel de juego de los chicos?

Mira el montante de Grand Slams (individual y dobles) que acumulan las autenticamente grandes del femenino y te encontraras con unos totales asombrosos...lo de Federer o Rafa es para Serena, Navratilova, Graf...bueno, una mierda de tamanho natural. Ya ni te digo si hablamos de otros tenistas. Que te sugiere el que un punhado de chicas lo hayan ganado todo y jueguen todo????

Si hubo una epoca en la que ganando no mucho - o muchisimo- te podias poner en el top-top de chicos, como MOYA o FERRERO, que con un "grande" tuvieron de sobra para ser numero uno o como un CORRETJA que fue dos con un Master Cup y varias finales grandes, pero....fue transitorio. Sin embargo, el femenino de hoy es un trajin de chicas que llegan a la cumbre sin cesar...y algunas hasta cogen el numero UNO SIN GANAR nada "grande-grande"...les basta con aprovechar alguna "ausencia" temporal de las realmente buenas, y ya esta. En el mundillo masculino no se dan fenomenos como el de Woyznaki o el ya tan citado de Kournikova.....imposible. Pues eso, en mi opinion: que en cuestion de pasta, cada uno coja lo que genera, sea chico o chica. Por otro lado, no se conoce que a SIMON o RAFA o ROGER o el que sea, le hayan revertido ganancias derivadas de lo bonitas que eran las piernas de Anna, ni de lo bonitos que son los rasgos de Ivanovic, ni de los encantos que ensenhen o sugieran las hermanas Williams, ni de lo gracil que parezca Sharapova, no?....pues que ellas se embolsen lo que general y donde y porque lo generan, y que a los chicos les paguen lo que generan. Sin discriminaciones, para ningun lado. Ni "positivas", ni "negativas", ni nada. Lo de las "cuotas", por cojones, deberia limitarse tambien al mundillo donde nacieron....el del oportunismo, el populismo y el papanatismo de los politicos, no del deporte.

En lo de FERRER, ya veo que encuentro el mismo hueso...que si es muy majo, que si ha mejorado mucho, que si tiene una longevidad sensacional......joder, pero eso ya lo decia yo mismo, yo no le achaco carencias por ahi, sino en donde se las achaco. Y bueno, afortunadamente hay cifras para todo....vean las estadisticas comparadas y no comparadas de FERRER con respecto a los que esten por encima de el, y luego me dicen. Numeros cantan. Que no es el unico, que es que los TRES de arriba tienen a todo cristo acoquinado?...vale, ya lo sabemos, ya lo sabemos, y muchas veces hemos hablado del tremendo ascendiente de esos tres gigantes sobre todos los demas, pero....es que FERRER ni juega una final de un Grand Slam, ni gana un Masters, ni hostias. Mientras, Murray anda siempre por ahi arriba jugandolas, hasta Tsonga, hasta Berdych, hasta Del Potro....FERRER, nada. Asi que, como inicie: diganme muchas virtudes de DAVID, pero estoy harto de oir lo de "FUERZA MENTAL", mientras los hechos me demuestran que tiene mas que interiorizada su creencia en que es inferior a los demas....y si ese sentimiento es "fuerza mental", mis c......son flores. :-(

Posted by: juanr |

07/06/2012 05:33:39 PM

avatar

Nando

Joe, me perdi el 4to set por trabajo

Yo creia que este partido estaba para Nole una vez que entrara en juego, ya que no lo vi en su plenitud en los 1eros 3 sets. Y no es por culpa de Federer, quien saco bien, aunque tuvo algunos juegos con problemas.

Pero es que es increible lo mal que le andaba la derecha. Yo creo que mentalmente Nole estuvo muy mal, casi sin estrategia, tal vez esto es normal al verse favorito pero sin haber jugado nunca antes contra Roger. Porque mientras a la mayoria, inlcuido contra Rafa, Nole va mentalizado a construir los puntos, con la nueva version "poco luchadora" (al todo o nada) de Federer hay que ir mentalizado a que el Suizo va por los puntos cortos, y si tiene un buen dia, se hace dificil tratar con el.

Nole tenia que hacer lo del 2011, ser consistente, mover a Federer de lado a lado con tiros angulados y planos, muy escasos hoy, principalmente desde su mala derecha. Como digo, mucha falta de estrategia, ni siquiera ataco el reves seguidamente.

Por el lado de Roger, que decir, solo importa ganar, aunque sea al "catenaccio Rogeliano", olvidemonos de construir las grandes jugadas de antaño, hoy todo vale. Jugó bien, mejor que ante sus hijos, pero no me convence que esta versión le hubiese ganado a Nole a un, digamos 90%. Bien por Roger por siempre estar ahí, su record de cuartos y semis lo dicen todo, siempre está, cual ave carroñera, listo a aprovechar los bajones del rival.

No sé ustedes pero yo veo que quien tiene mas chances ante Federer es Tsonga. Tsonga no deja entrar en ritmo a Roger, a veces le disputa el tenis de ataque a Roger, lo que incomoda al Suizo que tiene que defender. El Francés ya sabe lo que es ganar a Federer en Wim, y, como Murray sabe lo que es estar y perder una final de GS.

En cambio ante Murray Federer sabe que podrá construir puntos, que Murray tiene una presión enorme, que Murray ya ha perdido varias finales contra Roger. A pesar que el H2H esté mas equiparado, me parece que Tsonga en un buen día, es mas duro para Roger, en Wimbledon, que Murray en un buen día.

Favorito es Roger, por 1% sobre Tsonga, 10% o mas sobre Murray, en mi parecer.

07/06/2012 05:57:06 PM

avatar

Salazar

No he podido ver mucho partido pero si quisiera leer una buena crónica

Anciano el suizo??? perosi los únicos que los llaman así son los federianos para encontrar excusas a su mediocre temporada, quitando la pista azul y la confianza que coge cada vez que Nadal no esta por los alrededores:-)

07/06/2012 06:06:24 PM

avatar

Alberto

La pista azul debe incluir IW, Rotterdam (no era verde esa??) y Dubai... Amen de la hierba azul de Wimbledon...

Salazar, coño, vale que le busques los peros habituales a la victoria de Federer, pero lo de mediocre temporada me parece excesivo; 2 MS, 2 500 y ahora la final de Wimbledon. Tan mediocre que está a un partido de recuperar el número 1, por favorrr....

07/06/2012 06:18:47 PM

avatar

Diego

que yo sepa, Esteban, Rafa nunca ha ganado a nole en australia... y federer creo que tampoco, a no ser de hace mucho. si hubiese ganado hoy nole hubiese sido el serbio el que hubiese vencido al suizo en las semis de todos los slams...

en cuanto a lo de murray, fred perry y wimbledon, creo que de ganar el 1º no sólo sería el 1º británico en ganar aquí desde perry, sino que sería también el 1º británico e volver a ganar un GS desde perry también, así de enorme es la sequía, comparada con la francesa...

de momento murray va 2 sets arriba.

07/06/2012 06:20:45 PM

avatar

Nando

Bueno Salazar. Lo que viste del partido no fue suficiente parece, este partido no tuvo nada de fisico, si se iban a un 5to adios abuelo.

Cuando se haba de la edad, es porque historicamente los jugadores bajan su rendimiento, esto es innegable, al tiempo que hay otros 2 magnificos jugadores en su punto físicio maximo . Ademas Federer lleva casi una decada en el top 3, otra cosa muy rara. Y lo mas notorio, es quienes han visto la carrera de Federer, saben que está mas lento, y que llega mas forzado a golpear la bola, esto es sin duda indicio de la edad.

En mi caso yo hablo de la edad como algo positivo, yo digo "increible que tenga tenis para jugar contra estos monstruos!", que le ganen es parte del deporte, sobretodo a su edad.

Algún forista de las estadisticas del tenis podria mostrarnos cuantos otros 30 añeros fueron tan consistentes (era ATP) a esta edad como Federer (cuando incluímos cuartos y semis de GS, títulos ganados, etc), se me ocurre que se pueden contar con los dedos de una mano, y no creo que hayan estado en el top 3 por una década.

En otras palabras, hay que estar agradecidos. Por algo es uno de los máximos candidatos al GOAT (top 3), si hay alguien de quien se puede esperar este rendimiento a esta edad, es de Federer, se supone que para ser GOAT hay que tener una carrera única por un largo tiempo y dar la impresión que siempre puede batir records, aun en silla de ruedas ;) (je)

07/06/2012 06:25:39 PM

avatar

hugool

Aaaah, Salazar, ya voy recordando y poniendo a cada en su sitio, ¡gracias!

Mediocre temporada, dice el angelito...

07/06/2012 06:35:28 PM

avatar

Esteban

Diego, es cierto, Rafa no le ganó nunca a Nole en el AO...

Federer ganó allí a Nole en 3 sets en octavos en el 2007, así que hoy concretó su GS personal contra el serbio, quien deberá esperar hasta el próximo Wimbledon para devolver la gentileza.

07/06/2012 06:59:18 PM

avatar

Salazar

Ah Hugool, a ti te tenía olvidado hasta que has parecido de nuevo y con las mismas tretas. Primero haciendote de imparcial y mas tarde tirando flechas (hablando de angelitos.....) al igual que en los tiempos que Fedex aun era numero uno

Nando, no me estaba refiriendo a ti sino a los fanaticos de Fedex los cuales en los dos últimos no se cansan de repetir que es por su edad por lo que no ha jugado tanto ni cuanto cuando hay que reconocer que el tío por una razón o por otra y como el mismo dice esta jugando mejor que nunca aunque no alcance a ganar un GS (este esta todavía por ver)

07/06/2012 08:35:05 PM

avatar

hugool

Imparcial, cero, aquí todos saben de que pie cojeo...

Pero decir temporada mediocre, me ha recordado tu visión peculiar del mundo (deportivo, quede claro).Y no, estaba cuando Federer era el 2, detrás de Nadal.

Las flechas sólo me las guardo para los pajarracos del corral, no te preocupes.

07/06/2012 09:01:33 PM

avatar

juan

Esteban, en este Wimbledon no hay que mirar el casillero de errores no forzados. Está tan alejado de la realidad que resulta ridículo considerarlo para ningún análisis a posteriori. He comprobado en varios partidos la irrealidad de esos números. Recuerdo uno de Murray en el cual después de llevar hora y media jugando seguía apareciendo un 0 en ese apartado, o un set de Rafa con Rosol en el que le dieron 1 al manacorí, etc. Hoy han debido apuntar sólo las tres o cuatro cañas de Fedex y poco más. Si lo multiplicas por un factor 3 tendrás una aproximación más veraz.

Por otra parte, sabes perfectamente que Rogelio era hasta hoy un caso ‘excepcional’ en cuanto a victorias sobre un “number one” en un GS, ya que nunca había conseguido ganar a ningún líder del ránking. Como también es excepcional que esa novedad se haya producido en la primera semifinal indoor en un major de la historia. Aun así continúa teniendo uno de los peores balances ante tops-3 en partidos de Grand Slam, pues hasta esta tarde sólo había ganado 9 de los 23 duelos de ese tipo que había disputado en toda su carrera (y entre esos pocos éxitos estaban incluidos el de Nalbandian en RG-06 con lesión y retirada de David y el milagroso de Wimb.-07 contra Rafa y su percance físico). Por lo tanto, el “cómo lo hizo” para pillar 16 títulos con tales registros se entenderá en el capítulo correspondiente de esa serie tan incómoda para algunos.

En cuanto a lo de sus piernas “lentas”, su edad “avanzada” o sus, ejem, “lesiones”, claves esgrimidas constantemente y sin pudor por sus acérrimos para “justificar” que llevaba 9 GS con sólo una final o cinco años perdiendo todos los duelos con Rafa en majors de todas las superficies, creo que dicho y falaz argumento exculpatorio ha quedado convenientemente desnudado. Por lo menos para los que todavía conserven un mínimo de objetividad en sus apreciaciones y mantengan abiertos los ojos (Rolex sólo ha perdido en 2012 dos veces con el nº1, otra con Nadal y el anecdótico miami-azo con su primogénito), porque para el nutrido batallón federófilo el sentido común no cuenta en ningún caso. Ni siquiera se habían apercibido que el “anciano” goat desde octubre de 2008 (27 años cumplidos) sólo podía presumir de un triunfo en GS ante cualquier top-3 y además en tierra batida (semi de RG-11) contra siete derrotas, que desde octubre de 2007 (26 años) el balance era un demoledor 2-10 y que incluso desde junio de 2006 (24 “senectos” añitos) el registro se situaba en una pobre relación de 5 éxitos en 17 enfrentamientos con los mejores.

Dos apuntes más. Djokovic debe hacérselo mirar en el tema de los smash. El de hoy ha precipitado su derrota. Lo de Beijing no fue casual, le he visto bastantes otros remates fallados bajo presión desde entonces. El domingo ¿se esperará un tiempo razonable antes de comenzar la final si está lloviendo o la convertirán sin demoras en la primera cubierta que se haya celebrado nunca? Deberían tener en cuenta la añeja solemnidad del histórico escenario aunque Federer vaya afrontar su novena final ante un sgs (otra marca interesante).

Mientras Nadal y Djokovic a temprana edad ya pueden presentar victoriosas finales GS épicas ante grandes maestros multilaureados (las seis de Rafa ante el suizo, incluida la memorable de Wimby-08, y la que ganó a Novak en RG, las tres de Nole contra el mallorquín) como lo hicieron casi todos los grandes maestros de la era open, me pregunto cuáles de la misma enjundia rescatará visualmente el futuro del goat de los “records”. ¿Las de Philippoussis, Feña, Bagdhatis, Soderling, etc.? ¿La de Hewitt, las del frustrado uni-gs Roddick, la del Agassi de 34 años? ¿La del tembloroso sgs Djoko de 2007, las del sgs Murray, oprimido mentalmente por la angustia británica de casi un siglo?

¿Partido del año? No sabía yo que una semifinal entre el nº1 y el hasta el lunes nº3 representa el culmen de la temporada por encima de las batallas en las finales australiana y parisina entre los dos primeros del ranking, los cuales han copado además los últimos 9 grandes títulos. Pero, bueno, allá cada cual con su opinión que es libre. El del domingo, ¿el partido más importante de la carrera de Federer? ¿el más recordado si lo gana? Claro, hombre, para qué vamos a ‘recordar’ las seis perdidas finales en la cumbre contra un auténtico campeón mayor de edad, entre ellas la calificada como “la mejor de la historia” y aquella otra que representó la mayor paliza encajada por cualquier top-3 en los tres siglos de tenis en todas las categorías. Importante y recordada será para el ego del protagonista, sus fans y para los mercados que le auspician, esperanzados de poder rentabilizar a largo plazo una marca que para otros anteriores “recordmen” nunca tuvo semejante trascendencia financiera ni repercusión mediática a lo largo de la era open. En todo caso, para Roger fue más importante la otra marca, la que consiguió, también en ausencia de Rafa, ante Soderling y Roddick en 2009, aunque tampoco ésta tendría ‘rigurosa’ legitimidad por razones extradeportivas (aka Rosewall, Laver) ni sea tan inalcanzable para otro aspirante que, como Nadal, aún dispondrá de 20 inmediatas oportunidades más de neutralizarla.

De momento la ESPN, que lleva una semana bombardeando la cabeza de Murray con hermosos clips que muestran la estatua de Fred Perry en el All England Club, “aprovechará” bien estas 48 horas. Y eso que aún están digiriendo el golpe de efecto de KB24 con el fichaje de Nash. Rogelio pondrá su consabido granito de arena y le ‘recordará’ mañana a Andy, en la rueda de prensa sabatina, la sequía inglesa de los 500 años. Y el escocés, por su parte, seguirá encomendándose a LB para no volverse loco.

PD. He estado ocupado y también poco animado a escribr tantas respuestas a cosas que se van acumulando por el indisimulado oportunismo que reina en el blog, pero lo prometido es deuda y no voy a dejar pasar las “verdades” que se han desparramado por aquí. Y sobre el asunto de la “desequiparación” salarial, punto en el que parece que coinciden casi todo el mundo en MB y en la ATP (Nadal ya dijo lo mismo que Simon anteriormente), me apunto como disidente y apoyo a la WTA en esa demagógica, y amnésica también, “reivindicación” (no es que quieran que se les baje los sueldos a las mujeres en los GS, sino que se lo den a ellos por perder en las primera rondas ante los crack a los que no pueden hacer frente con serenidad en la pista, lo que si logran muchas de las denostadas ante las homónimas estrellas). En todo caso lo que chirria son los billonarios sueldos publicitarios de las estrellas (se llamen Rafa, Roger o Sarah) por darle a la bolita en un mundo azotado sin piedad por atroces desigualdades o si nos centramos específicamente en la distribución de los premios de los torneos (ya viciados de origen por las manupulaciones en favor de los top), la excesiva descompensación entre escalones del ránking que han denunciado jugadores con menos eco en los medios desinformativos que los superfamosos de siempre.

Si el tenis es la excepción en el estatus contractual sobre el resto de los deportes profesionales femeninos que son sistemáticamente marginados en la información (en España dónde más, veáse si no la indignación twitera de las chicas al no ver ni siquiera los resultados de sus partidos de dobles en Eastbourne, RG o Wimbledon, mientras que L’Equipe abría portada por encima del fútbol con el triunfo de Razzano en la primera ronda de París) y por ello sin posiblidades de crecer en atención o recompensas, es porque se lo ganaron en su tiempo, desde que Lenglen o Wills llenaban más aforos en los años 20 que los atletas del sexo opuesto.

Y es que la “deuda” acumulada en sentido contrario es demasiada a favor de ellas ¿O tampoco nadie se acuerda en alguna fase del final de los 80, otros períodos de los 90 e incluso en los primerísimos principios del siglo actual, quiénes sostenían la expectación mediático-financiera en los grandes eventos y sin embargo cobraban mucho menos? ¿O es que tenía más audiencia un Krajicek-Washington que un Graf-Seles? ¿Quizá el tenis de dos golpes entretenía más que ver a Capriati, Sabatini, Venus, Higins, Henin o Masha? ¿Devolverá alguien ahora ese ‘cash’ excedente? ¿Y el de los MS en igualdad de sets que tampoco se veía reflejado por entonces en las nóminas?

Es más, me encantaría que Serena (que nunca ha sido una tenista que admire especialmente por muchas razones aunque si aprecio su espíritu competitivo y le reconozco una digna posición en mi lista ‘all-times’) consiguiera mañana hacer 14 aces (10 menos que ayer) para así conseguir el hito histórico de terminar encabezando la clasificación unisex en Wimbledon por encima de los cañoneros masculinos en el momento más oportuno posible, cuando se trata de desmerecer el circuito de las chicas por el sólo hecho de que haya una igualdad (poco rentable a nivel de marketing) entre jugadoras punteras y una puerta abierta a las sorpresas (¿o nos olvidamos de los sonoros fracasos de la siempre descansada menor de las Williams en los últimos 4 GS?) de las que carece el manipulado circuito masculino. Se están mezclando interesadamente churras con merinas y talentos de clase media con tiranías de big-top. De repente los estudiosos (no machistas) se olvidaron de aquellas temporadas arrasadoras con balances anuales de escándalo de las talentosas Evert, Martinas, Monicas o Stefis en un ambiente de “competitividad” con la clase menos top de lo más “emocionante”. Supongo que como la de ahora en la “imprevisible” ATP.

Luego escribiré algunas pinceladas del superviernes, las chances del sunday y los números del TO. Perdí mi dignidad apostando otra vez en un partido en el que inteviene Tsonga después de los 4 matchpoint de París, pero aunque la cosa terminó felizmente procuraré no repetirlo. Cuando con 1-3 y al resto en el cuarto set Alí se sacó esos dos reveses a una mano que ensuciaron la camiseta de Murray, Andy (lo mencionaría luego) y yo tuvimos malos pensamientos sobre el desenlace final. :-)

07/06/2012 10:58:35 PM

avatar

Esteban

JUAN, lo que no me queda claro es si tengo que multiplicar por tres sólo los ENFs de Federer o los de Nole también.

Me imagino que estarás contento por la incorporación del bueno de Nash, un base base con más cabeza que músculo, a los Lakers, por mi parte gracias a eso los amarillos subirán en mi lista de preferidos por el lado del Oeste. A ver si con KB24 y Gasol pueden intentar ahora más juego de equipo.

Tsonga está totalmente loco, qué novedad, pero hoy lo demostró una vez más en el cuarto set con doble bola de break a favor, tirándose unas devoluciones a todo o nada cuando no tenía necesidad. Y luego, esperando el resultado del challenge de la última bola del partido, apoyado sobre la red y con una sonrisa de oreja a oreja, no le importa nada, y uno poniéndole porotos a favor...

Y como ya estoy jugado, voy por el pleno

TERCER OJO

Murray gana a Federer

07/07/2012 12:39:53 AM

avatar

decoria

Es curioso ver tras las victorias importantes de Rafa los comentarios de reconocimiento y de constatación del merecimiento de las mismas por parte de los federistas habituales del blog, mientras hay quien todavía se empeña en mantener los mismos comentarios risibles y pueriles, cual pataleta de niño pequeño, cuando tal hecho lo protagoniza el suizo.

Resulta que, como si fuera un triple salto mortal con tirabuzón, le vamos a exigir a Fedex que no sólo gane GS (que ya de ésos tiene bastantes), sino que los gane con épica. ¡Toma ya!

La verdad es que esa inquina extra rezumada es hasta cierto punto comprensible: debe ser muy duro pensar que el tío al que se odia a muerte y al que se ha dado por muerto y enterrado (ahí se las prometían muy felices las lumbreras del blog) está a un solo partido de recuperar el nº 1 y de sumar un nuevo GS. Ese simple hecho, por sí solo, y aunque Rogelio perdiera el domingo, ya les ha hecho ruborizarse y tener que tragar toda la hiel acumulada.

Ante esto, la única solución, como decía, la de intentar seguir desprestigiando a la desesperada, esperando que cualquiera con menos de 2 dedos de frente tenística se lo crea. Y es que ya no lo secundan ni los fieles de la congregación...

07/07/2012 12:42:18 AM

avatar

hugool

DECORIA, te recomiendo que no te fijes en algunos habitantes del blog si esperas algún tipo de reconocimiento hacia Federer, porque, y ahora voy sólo a hablar de JUAN, no lo encontrarás. Es el típico que se empeña en ningunear las victorias de GS con datos truncados, muy bien argumentados, eso sí. Pero no olvidemos la delgada línea que hay entre mentir y decir verdades a medias...

Voy a sacar algunos detalles de su último comentario, como muestra:

- Ningunea la final ganada a Agassi por su edad, cuando en su post utiliza la palabra "falaz" si alguien la usa para Federer. Es decir, Agassi perdía porque estaba mayor, pero Roger no puede perder por estar mayor...

- Ningunea las finales ganadas a Djokovic en 2007 y Murray. Pues bien, en AO 2007 su querido Nadal no llegó a la final (por cierto, eliminado por Feña, al quien también denosta, algo que repite con Soderling). Aunque aún más gracioso resulta el dato de que las dos finales a las que se refiere con Murray, curiosamente vienen precedidas de eliminaciones de Nadal a manos del escocés. No digo nada... Y es que, para JUAN, es obvio que eres mejor si pierdes en dos semifinales de un GS con el finalista que si eres el campeón. Curioso, ¿verdad?

- Ningunea ganar GS a previos ganadores como Hewitt o Roddick, claro porque todos sabemos que es mucho más meritorio ganarle al mundialmente alabado Mariano Puerta...o a Soderling, ah no, que ese debía ser otro Soderling, el bueno, claro.

- Ningunea la victoria de RG2009 porque "no estaba Nadal", otra falacia, puesto que Nadal sí estaba. No estar significa no participar en un torneo o, como mucho, retirarte lesionado. Si te sacan a raquetazos, sí has estado en el torneo.

Por otra parte, sigue recurriendo a temas como vencedores de Top 3 y esas chorradas, porque los "federófilos que no tenemos sentido común" sólo nos fijamos en el tiempo que ha sido número 1 (regularidad, JUAN, regularidad), incluyendo las 160 consecutivas que el devora-tops3 se mantuvo número 2, por detrás de Federer...

DECORIA, en resumen que ya es tarde, que ya todos conocemos el odio irrefrenable de JUAN hacia Federer y la facilidad que tiene para truncar y tergiversar datos e información para tratar de menospreciarle. Lo preocupante es que hasta se lo cree él mismo y nos insulta, mientras va de listo...

07/07/2012 01:26:51 AM

avatar

Salazar

Tranqui, tranqui hugool, por supuesto que mi vision PECULIAR del mundo deportivo dista mucho de la tuya, eso esta claro, o es que tenemos que mirar las cosa igual?

Cada cual con lo suyo aunque quizas no me explicado bien, asi que

vayamos al grano como el dermatologo.

Mi forma de ver estas ultimas temporadas pasadas y la presente de Fedex es que sin duda que ha jugado muy bien, como voy a decir lo contrario, probablemente mejor que nunca pero la diferencia esta en que no consigue ganar mas desde hace rato debido a que algunos de sus contrarios han jugado aun mejor que el, lo cual quiere decir que para uno que algunos le consideran como el GOAT ya lleva mas de dos temporada "flojonas/mediocres"

Lo mas asombroso de todo es que los dos ultimos GS que gano (lease en el 2009) fue con la ausencia de Nadal, despues si, un IW y algun que otro torneo por ahi, de acuerdo. Bueno pues que casualidad que en este Wimbledon podria volver a repetirse la historia (aun no) pero despues de pasar sus apuros se enfrenta contra el Djoko de siempre (no el de hace un aňo como ya se veia venir) sino el que nos tenia acostumbrados con su buen juego pero con muchos errores tambien y poca paciencia y Fedex aparentemente en plenitud e inteligentemente tratando de acortar los tantos (de otra manera hubiese perdido) y con bastante fortuna gracias a los errores de su oponente y por supuesto un magnifico saque, va y gana (mentalmente mas tranquilo que nunca ya que su mas acerrimo oponente no esta en su camino)

Quizas maňana Murray vuelva a las andadas y se afloje en el ultimo momento pero si sale con un buen servicio creo que el suizo no va a conseguir acortar los tantos sino mas bien le tocara sufrir

TO

MURRAY GANA A FEDERER

07/07/2012 01:40:40 AM

avatar

hugool

Desde luego que no tenemos que estar de acuerdo, SALAZAR, esa es la salsa de estos blogs...

Espero que no te haya molestado lo de "peculiar", porque sólo lo quería utilizar como diferente a mi punto de vista.

Ya dije en su día que, para mi, el debate del GOAT es algo ridículo en todos los deportes porque no hay manera racional de comparar épocas. Por lo que valoro los resultados en función de ellos mismos. Es por eso que no puedo valorar como mediocre la temporada del tercero en la Race 2012. Es obvio que los resultados ni se asemejan a sus mejores años, pero es que, además de su lógico (aunque algunos no lo compartan) declive, se ha juntado con dos monstruos en sus mejores momentos.

También estoy de acuerdo que hoy no se ha encontrado con el brutal Djokovic versión 11.0, pero, como bien dices, hay que valorar como ha sabido aprovechar esa oportunidad. Aunque no tengo nada claro que en los puntos largos haya habido tanta diferencia en contra de Federer. Otra cosa es que, aunque largos, hayan sido a un ritmo rápido, que es lo que necesitaba para tener opciones.

En lo que discrepo es en que ganase RG 2009 por ausencia de Nadal, ya que este sí disputó el torneo. (Por cierto, en 2010 Federer ganó AO, no se lo quites del palmarés que quizá haya sido su última vez...)

En cuanto a la final del domingo, también coincido contigo: dura, le tocará sufrir porque Murray lo va a dejar todo y ya sabemos lo que significa eso para una bestia de devolver bolas como él. Y la presión es un arma de doble filo, porque claro que el británico la sentirá por la responsabilidad que tiene con sus "compatriotas", pero creo que la opción de recuperar el nº1 de Federer también le puede jugar una mala pasada.

En definitiva, que si yo pudiese participar en el Tercer Ojo (aunque no sé como funciona), pronosticaría una victoria de Federer, más con el corazón que con la cabeza...

07/07/2012 02:01:41 AM

avatar

Alberto

Ante las fuertes emociones que se presentan el domingo y teniendo en cuenta que la salud es lo primero, yo recomendaría a la vista de algunos posts y según vaya el resultado, canela. Mucha canela. Porque resulta que la canela no solo es un eficaz antioxidante sino que también, y aquí vamos al caso, ayuda a eliminar el exceso de bilis en el tracto digestivo. Un trastorno previsible para algunos en el caso de que Federer gane y para cuyo tratamiento es muy recomendable el consumo de la especia mencionada, sin menoscabo de la habitual publicación de posts cada vez más conmovedores en la desesperación de su empeño...

http://lacasadelasalud.wordpress.com/tag/recetas/

Y, en fin, uno se pregunta de donde provendrá tanta fobia al talento. Porque ya no es solo Federer, lo que con buena voluntad y mucho esfuerzo podría entenderse en una adoración sin límites hacia el campeonísimo de Manacor. Es que también otro de los deportistas más admirados universalmente en los últimos 20 años está también en su punto de mira, nada menos que Michael Jordan.

Claro que después del objetivo y veraz discurso, el más apropiado sin duda después de la brillante victoria del suizo (para que luego se hable de la falta de generosidad y deportividad de otros participantes en el blog) viene la proclama oportunista, demagógica y políticamente correcta, imprescindible para situarse en un "plano moral superior" al estilo de nuestros más brillantes politicastros quienes ya acostumbran a acompañar la barrabasada con su elevada perorata de libro de estilo. Claro, que esta vez se le ha ido la mano, porque poner como referentes del circuito masculino de mediados de los 90 a Kracijek y Washington, por mucho que protagonizaran una final en el All England Club, es una manipulación de sal gruesa, también al estilo de nuestros carismáticos lideres. También Pererio ganó el Tour de Francia.... en fin, que por lo visto en esa época los Sampras, Agassi, Kafelnikov, Muster, Edberg, Becker, Stich, Chang y compañía se dedicaban a las canicas.

Claro, que así escriben algunos la historia... a su medida

Saludos

07/07/2012 02:43:16 AM

avatar

Salazar

Oops hugool, tienes razon, se me escapo el AO que Fedex gano. Y si mal no recuerdo fue cuando Rafa perdio contra Ferrer jugando con una rotura de fibra en el muslo pero que supo aguantar como un jabato hasta el final del partido, correcto?

Mirando todo ello es por lo que soy de la opinion que ls lesiones de Nadal le han venido como anillo al dedo:-)

No puedo decir lo mismo de Djoko que aunque nunca me han gustado demasiado sus "actuaciones" en cuanto se veia en dificultades, debo reconocer que ese aňo loco e irrepetible supo aprovecharlo bien para ir arriba de Rafa y ganarle final por final sin lesiones por medio, al Cesar lo que es del Cesar aunque no me caiga bien

07/07/2012 02:49:48 AM

avatar

juan

TO Wimbledon (SF)

01. John Preston.....7,5 (0)

02. Mario................6,0 (1)

03. Vol....................4,2 (3)

04. Juan..................3,7 (3)

05. Salazar..............1,9 (1)

06. Lectora.............0,9 (1)

07. Treque..............0,4 (1)

08. Diego................0,1 (0)

09. El Oso...............0,0 (0)

10. María...............-0,5 (0)

11. Nalbandian......-1,5 (1)

11. Toribio.............-1,5 (1)

13. Enrique............-1,7 (1)

14. Antonio José....-3,1 (0)

15. Leonardo.........-3,6 (0)

16. Sarah................-4,2 (1)

17. José Luis..........-4,6 (1)

18. Esteban............-6,8 (1)

Nalbandian, como ves, Murray no le podrá ganar ya a Nole, así que, en el caso de que quieras apostar en la final, confirma un pronóstico, bien a favor del “Pusher” o bien apoyando al “Devora-esegeeses” (el copyright del término ‘sgs’ te sigue perteneciendo).

Heleniña, no sé si nos lees todavía, pero si así fuera me gustaría que hicieras una apuesta para el domingo. Me sabría mal tener que eliminar del ranking anual a una de mis blogueras favoritas que desde que ganó la pasada edición del TO de Wimbledon no ha vuelto por aquí (al estilo de Sampras tras su último GS porque además creo recordar que aún tienes el segundo mejor record de aciertos consecutivos en la historia del juego tras la marca de Amarrete). Un saludo.

Lafayette, tu regreso con el viejo nick de juanr me inquieta. Ya verás como me la cargo por parte de los “fans” que leen rápido. :-) Intenta probar de nuevo o haz una cuenta de TypePad a ver si lo solucionas. Ya te vale tantas vacaciones blogueras ¿eh? ¿Qué tal le fue a tu equipo de chicas? Y mójate tú tambien en el TO del domingo que te has perdido media temporada :-)

Oso, en cumplimiento de las normas y bla, bla, se descontará para la Race y el Ranking la mitad de tu peor resultado en Londres, obviamente el feder-azito. Así que el -2,9 se considerará sólo como un -1,4 (la media décima regalo de la casa, espero que no sea ese exiguo margen decisivo a fin de año :-)). Igualmente, Lectora, cuando completes tu tarjeta wimblediana anularás el 50% de la pifia.

07/07/2012 02:58:33 AM

avatar

NALBANDIAN

Juan, confirmo mi apuesta.

Gana el PUGS.

07/07/2012 04:50:16 AM

avatar

sarah

Eso es lo que pasa con los huesos, en unos se pincha a menudo y otros son difícil de roer. Por lo que es aconsejable mirar bien antes de escoger el plato, y dejar de lado el que no sea de gusto. Lo que también vale en tenis: quien piense que el de las chicas es un bodrio, que no lo vea. Y punto. Pero, por favor, sin argumentos como por ejemplo ése de que en el tenis femenino los nombres van y vienen y al final siempre están las mismas, cuando, también por ejemplo, de los últimos 29 GS de los hombres, 28 se los han repartido entre tres.

Pero bueno..., siguiendo el hilo de las apetencias añadamos que quien no esté satisfecho con lo que hace David Ferrer, que no lo siga y punto. Como punto final tiene para mí el tema.

A pesar de que ni de lejos es mi plato favorito y de que el resultado ya casi se sabe, más que nada por la (esperanzada) curiosidad de ver si hay sorpresa, esta tarde una se sentará a ver qué hacen las dos oponentes, tan desiguales ellas. Aunque la perspectiva de ver un saque directo tras otro es un tanto desalentadora.

Más difícill de intuir es el resultado de mañana. No obstante, bien se le puede desear suerte, buen jugar y el triunfo final a Andy. Y quien piense que lo digo porque el que estará al otro lado de la red es el suizo se equivoca. Lo escribiría también si el rival fuese otro (menos Rafa, por supuesto). Romanticismo puro: hacer realidad el sueño que una nación lleva soñando desde hace 76 años. Y por qué no desear a otros tamaña alegría. Posiblemente, aunque el escocés no volviese a ganar un GS nunca más, si levanta la copa, eso bastaría para que los testigos de la final no se cansasen de contarles la batallita a sus nietos.

Comparado con semejante gesta, la monserga del récord de semanas es bastante vulgar y prosaica. No es de extrañar pues que los romanticos irredentos (Enrique dixit) prefieran lo primero.

En el caso de que se haga realidad la otra posibilidad, muchos (entre los que me cuento) tendrán que hacer lo que en el lenguaje bélico naval los alemanes llaman “Tauchstation”, o sea, cerrar las compuertas del submarino y sumergirse a muchos metros de profundidad a esperar a que pase la descarga de bombas incensarias de la Internacional Federista. El tiempo de inmersión se puede emplear entonces para cosas útiles; por ejemplo, para acabar de leer El Quijote o el Ulises y encontrarse así entre los pocos mortales que han completado la hazaña.

El número uno salió ayer “tight” a la cancha. En el primer set empezaban a llover saques directos de la otra parte y las ovejas a roncar. En el segundo hubo un rayito de esperanza de por fin ver a la gente (y a una misma) saltar del asiento, temblar y gritar de pura emoción. Que si quieres. Lo más notable del caso es que cuando ya estaba claro que el de los Cantones se llevaría el gato al agua, las caras de sus allegados en el palco parecían más de velatorio que de alegría incontenible. Inexplicable. Después, tampoco el rostro del que acababa de ganar el “partido más importante de su vida” reflejaba nada de particular. Para unos, eso es muestra de una elegancia y una distinción sin fronteras, propia del mayor “levitador” de todos los tiempos en la cancha; para otros, señal de una sosería que no tiene cura. Qué liberación tan humana supone dar rienda suelta a sentimientos de euforia, de embriaguez por el triunfo, de pura vida, tras una tensión insoportable. En días como ayer, una echa mucho de menos a Rafael Nadal Parera.

Juan, sería un sueño recibir millones a palas por publicidad, pero te aseguro que no es así. Aunque no me quejo :D.

Luego, un consejo, quizás te sirva de aviso repasar la biografía de Girolamo Savonarola, el incendiario predicador que al final terminó él mismo ardiendo en la pira. Por pasarse tres pueblos al nadar contra la corriente el muy hereje mientras luchaba para acabar, entre otras cosas, con la feria de las vanidades. Recordemos pues que quien ama el peligro en él perecerá :-)

Y lo de escribir un mensaje completo en mayúsculas se debe a un sentimiento altruista destinado a paliar la miopía de los nadalistas, equivalente a gritarle a un sordo. Naturalmente, hay que agradecerlo. Y por mi parte no hace falta que digan de nada. No tendré tiempo de leerlo.

Y ahora algo más serio: en la lista olímpica de cabezas de serie, Rafa ocupa el tercer puesto, detrás de Nole y del suizo, pero en la de dobles no aparece. Según eso, nuestro dúo olímpico estará compuesto por Marcel Granollers y Marc López. Tampoco están incluidos ni Feliciano ni David. No me había enterado de que Rafa ha renunciado a los dobles olímpicos.

La de las chicas está encabezada por Masha, seguida de Vika.

TERCER OJO

Andy a Federer

Saludos

07/07/2012 10:04:48 AM

avatar

Nando

Je Sarah, palos por que bogas y porque no bogas.

Recuerdan la de críticas a Federer por esta celebración ante el mismo Serbio?

http://www.youtube.com/watch?v=RVOBmxxLCc4

Yo lo tomo como que para Federer el Nole de 2011 era mas desafío que este año (tal vez en Wim Federer se veía favorito), y realmente ganar en RG al serbio, donde tiene que correr mas que en el Wim de los saques directos que mencionas, le resulta una gesta mas grande.

En realidad una celebración, con el dedo índice levantado era mas propicia ahora, cuando justamente se encuentra ad portas del #1. Rarezas del Suizo claro está, o tal vez comienza a sentir la presión, y prefiere no celebrar hasta que se dé.

Por otro lado, Sarah, eres de criticar la honestidad humana de quebrar raquetas?, o también hay ciertas "humanidades" (las de Rafa supongo son todas buenas, como su enojo en el WTF 2010) que se pueden dar y otras que no?, si es así, donde está el término medio?, ya que la mayoría de las veces gente como el Suizo esta como contenida, lo cual, como leo, le traen críticas y las contadas veces que muestra el lado emocional (rompiendo raquetas, enojándose con el juez de silla, llorando en victorias, como en AO 2006, y derrotas, como AO 2009), también le llueven críticas.

Joé, vaya uno a entender.

07/07/2012 12:31:07 PM

avatar

El Oso

NADAL, ABANDERADO OLÍMPICO

Estoy de acuerdo, Lafayette, en que el tema es complejo, complicado, o como se quiera. Fíjate hasta que punto, que personas tan razonables como tú y como yo ;-) sostenemos opiniones radicalmente opuestas. En tu caso, no solo crees que la decisión de designar a Rafael Nadal ha sido injusta, sino que vas más allá, y afirmas que el comportamiento del manacorí ha sido poco generoso, y que, en cierta forma, se ha vendido. Por mi parte, no solo pienso que la decisión ha sido la correcta, sino que también voy más allá: era la única posible, la única razonable; designar a Iker Martínez o Xabi Fernández hubiera sido un error garrafal. En resumen, Lafayette, que estamos en las antípodas.

Mi argumento no es demasiado complicado. Para ti, ser el portador de la bandera en unos Juegos Olímpicos es, principalmente, un premio, una recompensa que se da al deportista elegido. Pero creo que olvidas que ese es un aspecto muy secundario de la cuestión. El desfile inaugural de los Juegos es, ante todo, la presentación de cada país ante el mundo, con su estandarte al frente, y sus representantes más escogidos, citius, altius, fortius. ¿Y a quién se debería elegir para portar ese estandarte? Al mejor de todos, al más carismático, a alguien que sea conocido en todo el mundo por sus méritos deportivos. La ventaja de que seas un buen conocedor del mundo del tenis, Lafayette, me ahorra el esfuerzo de tener que explicarte la dimensión de los triunfos de Nadal y su importancia como figura del deporte a escala mundial. Y no solo como tenista. Rafa encarna unos valores humanos de esfuerzo, humildad y superación que encajan a la perfección con los ideales del movimiento olímpico. ¿Podría existir un candidato mejor?

Has hablado de política, y me parece muy oportuno. Por supuesto que los Juegos Olímpicos están veteados de política, de enfrentamiento incruento entre los pueblos, de orgullo, de nacionalismo. Queremos ganar al resto de naciones, como un remedo de las luchas políticas, económicas o comerciales que tienen lugar cada día en la arena de las relaciones internacionales. En cierta forma, la imagen de España como comunidad, hoy desgraciadamente tan maltrecha, también está en juego en una competición deportiva. En buena lid, siendo generosos en la victoria, e humildes en la derrota… pero queremos ganar. Y la lucha empieza, moralmente, en la ceremonia inaugural. ¿Qué sentido tendría poner al frente de las huestes a un desconocido?

En el orden estrictamente español, aunque sea algo secundario, la presencia de Rafael Nadal como abanderado también tiene un significado importante, en mi opinión. En un país como el nuestro, con una importante presencia de nacionalismo separatista – que como demócrata respeto pero no comparto -, el hecho de que un mallorquín, con su lengua materna propia, lleve con orgullo la bandera de España me parece algo saludable. Me reconforta. Evidentemente, porque quiero que España continúe siendo lo que es. Comprendo que a quien no comparta este punto de vista, este argumento le parecerá inservible.

Lo siento por Iker y Xabi. No se merecían esta polémica. El fallo proviene de una norma poco meditada, que ha obligado al desagradable expediente de tener que pasarla por alto. No resulta bonito, lo reconozco, pero lo contrario habría sido una quijotada. Por descontado, para mí Rafa queda totalmente absuelto de la disputa. Llevar la bandera no es un premio, ni una medalla. La bandera está por encima de quien la porta, y el que lo hace, sirve a la bandera y no al revés. Y no se me ocurre a nadie que pueda servir mejor a la bandera y a su país en un momento como el desfile olímpico, que Rafael Nadal Parera.

PD Suiza se está planteando si Federer debería repetir como abanderado por tercera vez consecutiva. Quizás yo no iría tan lejos…

07/07/2012 01:17:47 PM

avatar

Diego

Salazar, en el último AO que ganó rogelio, el de 2010, Rafa perdió en cuartos con murray y creo que acabó tocado también, pero lo de ferrer que tú dices fue al año siguiente, también en cuartos, y la final la ganó nole.

y sí, Sarah, se echa mucho de menos a Rafa.

07/07/2012 01:37:43 PM

avatar

Dosmetros

Hola a todos!

alguien tiene hechas las matematicas de como queda el ranking ATP tras la final de Wibly? considerando los dos escenarios posibles.

Mi pronostico: Federer ya es mozo duro y no le va a pesar la Historia, asi que me lo imagino fundiendose a Murray en un partido tactico de puntos largos, siempre que no haya ace,claro. Pero a la hora de la verdad Federer soltara sus palos tipicos y le entraran mientras que Murray los soltara a destiempo, siempre previo peloteo eterno, y no le entraran.

Y para terminar, una pequena maldad: Conociendo a Federer LLORARA otra vez. Si gana por la emocion dle momento historico que el sabe que habra gestado, y si pierde por (hagase sonar aqui la musica de Tip y Col cantaban entre dientes cuando no querian acabar una frasel).

07/07/2012 05:22:37 PM

avatar

juanr

Joder, OSO, que es que no se si escribo como el culo o que he leido mal o ya no se....pero es que yo doy por sabido que ya habeis leido lo que se ha publicado hasta la saciedad, y es que NO es que SE TRATE DE UN PREMIO, hombre, sino que HAY UNA NORMATIVA del COE, una NORMATIVA, por dios, no una "opinion" o una "sugerencia", sino una NORMATIVA. Y esa norma dice, en lo del abanderado, que corresponde - CORRESPONDE - al deportista que siendo convocado a unos JJOO dados, presente en ese momento el mejor HISTORIAL OLIMPICO. Y ese es, en este momento, de los de Vela. Punto. No es cuestion de premios o no premios a Rafa, Iker y Xabi, NO, NO, NO: es la NORMA del COE, que se han saltado a la torera. Por eso tanta reunion y tanto conclave y tanta leche, porque ya se sabe....cuando se quiere dar la apariencia de legalidad, apariencia, hay "reunion de pastores"....que suele acabar con "oveja muerta". En este caso, los velistas. Lo que pasa es que algunos querian que las "ovejas" (presidente de federacion de vela y velistas mismos) tuvieran el gesto de decir que no, que nada, que se lo cedian a Rafa....y la cosa fue que las "ovejas" no solo no tragaron, sino que expresaron claramente que QUERIAN llevar la bandera, ya que LES CORRESPONDE. Ahi es donde Rafa la cago, a mi entender....si los velistas hubieran renunciado a SU DERECHO (que no "premio"), vale, cojonudo, nadie mejor que Rafa para llevarla. Pero no renunciaron a SU DERECHO: se lo BIRLARON. Y Rafa....acepto la cabeza de Juan Bautista en bandeja. Humano, muy humano, pero.....

A ver si ahora me he conseguido explicar, vaya: hay una NORMA para la bandera, y es que, salvo circunstancias excepcionales, la lleva el deportista con MEJOR HISTORIAL OLIMPICO que vaya convocado. RAFA tiene una medalla de oro. Pero no es ni el convocado 2012 con mejor historial entre todos los nuestros. Ni el primero, ni el segundo, ni el.......

07/07/2012 05:29:09 PM

avatar

juanr

Vaya, la SERENOTA copiando el saltarse el protocolo de Rafa....es evidente que admira mucho al nuestro, una razon mas para que, aunque no estoy de acuerdo con su opinion sobre salarios, me caiga tan barbaramente, desde siempre. No es la mas finolis, pero es la que mas me emociona, por muchos motivos...otra similitud con RAFA. Lovely, SERENA.

JUAN, me llevo mal con los PC, pero intentare abrir una LAFAYETTE con Key...aunque ahora que encuentro la manera de entrar con JUANR, miedo me da cambiar.

En TERCER OJO no ando, porque bueno....ya digo que me es un rollo entrar aqui, como LAFAYETTE, y porque me paerece que premia demasiado los "azos", y porque nunca acabe sabiendo como era la historia del concursante "Amarrete"....y no me gusta jugar a cosas en las que no capto las normas.

De todos modos, para el domingo te diria que....ni puta idea. Si hace dos anhos me dicen que FEDERER iba a dar semejantes lecciones de longevidad, brillantez (pese a no pillar los GS...pero es que NOLE y RAFA son la pera, y cinco anhos menores)....y que iba a estar en posicion de retomar el numero UNO, me hubiera sorprendido. Ahora no me sorprende, he visto lo grande que es, pese a que su juego basado en el saque no me entusiasme, y me deje casi tan frio como me dejaba SAMPRAS. Me parece bastante mejor que el yankee, porque es mas versatil, pero no puedo evitar que me aburra ese juego de permitirse virguerias....siempre a partir o previendo acabar salvando los partidos con el saque, en muchas ocasiones. No me emociona, desde luego, pero...es grandioso. Tambien dicen que lo es GOYA, y seguramente lo es, pese a que no me guste un pito....:-)

En fin, que quiero decir que ante lo precedente y las continuas decepciones que me ofrece MURRAY, pues...ni puta idea de lo que pasara manhana. Ante un tenista con las dotes fisico-tactico-tecnicas de MURRAY (munheca, variedad, saque, resistencia, fuerza, juventud.....) supongo que lo normal seria que Roger cascara, pese a su mayor experiencia en finales, pero ante un tio como este escoces, con ese coco destartalado y con el que jugar con un pais detras puede acabar siendo un lastre y una excusa para justificar una derrota, en lugar de ser lo que deberia, un gran acicate...pues ya no se que pensar. O sea, again: ni puta idea. Creo que ANDY deberia ganar, y que, haga lo que haga y diga lo que diga al final, es su "SI o SI". Dara el paso?....yo le daria un 51%, aun con todo, pero si casca tampoco me va a extranhar.

07/07/2012 06:09:30 PM

avatar

juanr

Dicen que la hierba favorece los golpes planos y arriesgados de ROGER y que su reves cortado hace mucho danho, y se ve que si. Pero tambien hace danho - tanto como el juego de ROGER, porque los resultados estan ahi- el juego de RAFA. Son, siendo tan diferentes, los dos mejores en hierba, de largo, y practicamente al mismo nivel. Pero tambien MURRAY deberia hacerlo con su buen saque, con su munheca tan habilidosa que le permite mover al rival....lo malo es que con ese mismo argumento deberia hacer danho en tierra, y nada....al final no solo ROGER sino hasta NOLE son mas productivos que el escoces incluso en tierra. Conclusion: el problema de MURRAY no es el juego, porque tiene de sobra, sino su cabeza de chorlito. Tan chorlito, que solo la limitacion tecnica habitual de Ferrer y su cabez igualmente torturada le hacen estar en las semifinales, porque meritos hizo mas que sobrados durante dos sets para que hubiera sido el valenciano el semifinalista hace dias....MURRAY es muy bueno potencialmente, no se duda, pero un jugador que da lo mejor solo cuando esta abajo en el tanteador o cuando es muuuuuy superior, tiene un gran problema si pretende llegar a ser "grande" de verdad. Es uno de esos que se llaman "jugadores del pierdo"....y asi no se puede llegar a gran campeon, es evidente.

07/07/2012 06:20:02 PM

avatar

Alberto

Se impusieron la lógica y los pronósticos en la final femenina y Serena logró llevar su quinto Wimbledon, decimocuarto major en su carrera, a sus vitrinas.

Y eso que en el segundo set estuvo a punto de autoinmolarse. Llama la atención que una jugadora con tantas batallas y triunfos a la espalda sea presa de la ansiedad. Solo se me ocurre pensar que, con 30 años largos, sabe que está en los últimos años de su carrera y que cualquier oportunidad de conquistar un título grande es oro puro para ella. Eso, y los tremendos problemas, incluida su salud, que ha sufrido los dos últimos años periodo en el que no ha podido levantar un slam.

La polaca Radwanska hizo lo que buenamente estuvo en su mano. Es una jugadorea digna, muy consistente, con muy buena mano y unas piernas que le permiten moverse con rapidez y eficacia por la pista. Pero no tiene un golpe definitivo que llevarse a la raqueta y eso ante una jugadora tan decisiva como la menor de las Williams es un handicap casi imposible de superar.

A pesar de eso, la polaca aprovechó a la perfección su oportunidad cuando la presión encogió el brazo de Serena. Rompió el servicio de la americana dos veces, cuando parecía que el partido se encaminaba a su desenlace, y forzó la tercera manga. Desafortunadamente para ella, ses último set mostró a las claras la enorme dstancia que las separa como jugadoras.

Y para mañana cita con la historia como han titulado multitud de medios. Para Murray, la gran oportunidad de coronarse al fin, en su casa, ante sus (oficialmente) paisanos y con la oportunidad de desterrar la maldición británica en su torneo por excelencia. Seguro que los Renshaw (William y Ernest), los Doherty (Laurence y Reginald), Wilfred Baddeley, Arthur Gore y, como no, el gran campeon Fred Perry se remueven en sus tumbas inquietos ante la oportunidad de reverdecer los laureles británicos.

Y para Federer la oportunidad ya comentada de marcar un hito legendario en la historia del tenis. En su raqueta la ocasión única de batir unos cuantos records de los de verdad. El de mas finales de Wimbledlon disputadas, que ya lo ha conseguido, igualar los 7 Championships de Renshaw y Sampras, elevar a 17 su propio record de GS y empatar, y a continuación superar, el de semanas como número 1 ATP. Records de pura cepa y no de estos prefabricados a gusto del consumidor. Historia dura y pura del tenis.

Y en cuanto al romanticismo, pues como casi todo, depende de los ojos con que se vea. Para mi siempre han sido más emotivas las historias del veterano que vuelve, de aquel que puede superar la barrera generacional, imponerse a los más jóvenes y desmentir a aquellos que anticiparon entierros que las historias de orgullo nacional. Por cierto Sarah, no eran necesarias las gracias, al fin y al cabo no fue más que un malentendido. Y decirte que a mi se me gusta casi todo lo que escribes, independientemente de que esté de acuerdo o no, pero claro, eso ni implica ni tiene por que implicar reciprocidad, no pasa nada, a mi me seguirá gustando tu manera de expresarte.

Y de celebraciones, gane quien gane, seguro que será explosiva. Más, creo yo, en el caso de que gane Roger, que a Andy lo tengo por un tipo más frío en sus emociones, que no en el juego. La contención de ayer de Federer indica lo mentalizado que está para la ocasión. El sabe que la victoria ante Djokovic era condición necesaria pero no suficiente y que se quedaría en una sensación agridulce si el domingo no levanta la copa. Pero si mañana es capaz de derrotar a Murray seguro que las lágrimas, más justificadas que nunca, rodarán a borbotones por sus mejillas.

Y tambien ese será motivo para criticarle

Saludos

07/07/2012 06:36:41 PM

avatar

Antonio José

Salvo que mañana MURRAY haga 29 aces o FEDERER 44, SERENA WILLIAMS terminará WB como el jugador/a con mayor número de ACES en el torneo. Es un hito histórico que bien merece igualdad de premios.

Hoy ha ganado su 14 grande, pero después de haberse perdido muchos por lesión. Sin ellas, estaría por encima de los 20. Y además, puede doblar en dobles con su hermana, ya que esta tarde juega la final.

Salvo lesión, no creo que el oro olímpico se le escape. Y menos en su tapete.

Para quien lo preguntaba: Si FEDERER gana la final, aventajará a NOLE en 75 puntos y a NADAL en 2170 puntos. En caso de derrota, quedaría a 725 puntos de NOLE y aventajaría a NADAL en 1370.

En la RACE, FEDERER sería el uno si gana, con 245 puntos sobre NOLE y 290 sobre NADAL. Si pierde, se quedaría tercero a 645 puntos de NOLE y a 600 de RAFA.

MURRAY será 4º gane o pierda en ambas clasificaciones.

07/07/2012 07:02:11 PM

avatar

Lectora

Viendo la celebración de una emocionada Serena por su quinto Wimbledos, subiendo hasta el palco donde estaba su familia, me ha traudo recuerdos de las celebraciones de Rafa, siempre por los suelos, de alguna manera u otra, escalando por el graderío en ocasiones especiales :-) Djokovic tiene las celebraciones más "bestiales", una descarga de adrenalina pura. Aquella en la que se desgarraba la camiseta ya fue el no va más. Federer, más contenido, llorando en ocasiones especiales. Ya va siendo hora de saber cómo siente Murray el hacerse con un Grand Slam...

Tercer Ojo:

Murray gana a Federer

...aunque sólo me interesa saberlo mañana, en futuros eventos quiero seguir viendo mordiscos.

Saludos a tod@s.

PD - Gracias Sarah, la poesía fluye mejor con Rafa en la pista.

PD2 - Siento tu pérdida Salazar, un abrazo.

PD3 - Menuda reentré Lafayette, revolucionando a medio blog! Entiendo tu postura con el tema de la bandera, y seguramente si me gustara la vela me parecería una injusticia que no la portaran Iker y Xavi. No sabía de las declaraciones de los velistas y han hecho un poco de mella en mí. Pero como tú dices, soy demasiado humana, pero mucho mucho XD y como es Rafael Nadal el que la lleva, el 27 de julio veré la ceremonia feliz por él y sin remordimientos. En su defensa, no creo que Nadal haya estado al tanto de todas las visicitudes del asunto de la elección, estando concentrado en plena temporada tenística, a lo mejor tampoco estaba al tanto de la normativa, del "robo" a los de vela... aunque a lo mejor sí... Sea como fuere, como dijo Srah, soy tremendamente subjetiva, y no tengo remedio.

07/07/2012 07:41:41 PM

avatar

El Oso

Oye, Lafayette, que no hace falta que me regañes...

Tú tienes tu opinión, y yo la mía. Por supuesto que sé lo que es una norma; he invertido en ello años de mi vida y unas cuantas dioptrías. Pero en este caso no ha bajado de la montaña ningún Moisés con las tablas de la ley; se trata de una resolución que aprobó el COE - tampoco el parlamento soberano de la nación - en diciembre del año pasado. Con tanta torpeza, que ahora ha tenido que saltársela. Porque sí, Lafayette, las normas, cuando no cumplen satisfactoriamente su misión, se reforman, se derogan o, directamente, se incumplen. Sobre todo si así lo decide el órgano administrativo que las parió.

¿Que a ti te parece que habría que haber respetado esa normativa hasta las últimas consecuencias? Me parece una opinión muy respetable pero, por los motivos que he contado en el anterior post, NO LA COMPARTO.

07/07/2012 07:53:43 PM

avatar

Toribio

Como decía un twitero: el tenis inglés es como los autobuses de la capital británica: pueden pasar épocas sin que venga ninguno y de repente aparecen dos al mismo tiempo… Además de Murray, también Marray llegó a la final de Wimbledon.

Johnatan Marray (inglés, de Liverpool) y Frederick Nielsen (danés), en apenas su tercer torneo jugando juntos, vencieron a los poderosísimos gemelos Bryan para alcanzar la final de dobles de Wimbledon, a la que los últimos ingleses en acceder habían sido Mike Davies y Bobby Wilson, en 1960, y los últimos ingleses en ganar Pat Hughes y Raymond Tuckey en 1936 (mismo año de la victoria de Fred Perry, último inglés en ganar Wimbledon en singles).

Algunos datos para poner en contexto la semifinal que Marray/Nielsen ganaron a los Bryan 64, 76, 67, 76:

- Nunca perdieron su servicio, a pesar de enfrentar 8 break points.

- Marray, 76 en el ranking de dobles (en mayo 2010 fue 74, el puesto más alto alcanzado), no había pasado nunca de tercera ronda en un grand slam y jugó Wimbledon merced a un wild card (versus los Bryan con 11 GS en su mochila).

- Sus ganancias en torneos en toda su carrera suman aprox. 275,000 libras esterlinas, versus los aprox. 5,7 millones de libras de los Bryan.

- La semifinal se jugó en la medio vacía cancha 12, sin ojo de halcón, después de una demora por lluvia, sin televisión y no sin quejas de Bob Bryan, por no poder desafiar alguna decisión arbitral.

El Tercer Ojo de Matchball me tiene a mal traer: aposté contra mis preferencias personales por ND vs RF, pensando en que por muy grande que hubiera sido el suizo, el serbio era el favorito en el presente, pero el gran Roger se rebeló contra la dictadura de los que lo daban por muerto antes de tiempo y –como Sampras que ganó su último USOpen después de no ganar ningún torneo en los 2 años anteriores- está increíblemente bien situado para ganar su sweet 17.

¿Podrá impedirlo Murray? Difícil, pero no imposible. En contra tiene las tres finales de GS perdidas sin ganar siquiera un set, el peso de toda la nación expectante, el estigma del SGS… y sobre todo un supermotivado Federer. A favor tiene su propio tenis (por algo está 8-7 en el H2H con el de Basilea, aunque nunca le ha ganado en partidos a 5 sets), el jubileo de la reina (LX son demasiados, se mire por donde se mire) y las congratulaciones de Rafa (http://www.wimbledon.com/en_GB/news/articles/2012-07-07/201207071341659413265.html).

Pero si Marray pudo con todo en contra frente a los Bryan, porqué no Murray. Tercer Ojo: el escocés gana al helvético.

Premio de consolación para Roger: le deseo que gane lo poco que le falta: oro olímpico en singles y de decidirse a ello, copa Davis, antes de que acabe su gloriosa carrera.

07/07/2012 08:50:12 PM

avatar

José Luis

Tercer ojo.-

Murray a Federer

07/07/2012 11:59:51 PM

avatar

mario

Tercer ojo

Federer a Murray

07/08/2012 12:27:29 AM

avatar

Esteban

70% de probabilidades de lluvia para mañana a las 14:00 en Londres.

Prepárense para la segunda final de GS indoor de la temporada.

http://uk.weather.com/weather/hourByHour-London-UKXX0085?dayNum=0&flag=1

07/08/2012 01:47:06 AM

avatar

Nando

Esto es normal, por eso se puso el techo, para parar la lluvia, no el sol. Los innumerables reclamos por parte de jugadores, fans y sponsors, se hicieron escuchar, y por eso, Wim flexibilizó su ya tradicional y conservadora posición. SI es por los organizadores, Wim tendria butacas solo de madera y estadios sin techo.

Para peor, quienes han seguido los noticieros esta semana, notarán que en Inglaterra hay bastantes daños por las fuertes lluvias, que incluso generan inundaciones en muchas ciudades. Yo sigo la F1 y casi se hablo de suspender algunos días (ya sea entrenamientos o incluso la clasificación) por la lluvia.

En otras palabras, solo de milagro habrá estadio descubierto en la final.

07/08/2012 02:35:02 AM

avatar

juan

Tercer Ojo (Final)

Federer 1,5 / Murray 2,7....[15,00 h]

07/08/2012 07:11:49 AM

avatar

sarah

La final femenina ya es historia y su desenlace el esperado. Seguramente el resultado no hubiera cambiado mucho, quizás sólo unos cuantos puntos más para Radwanska en el marcador, pero es justo decir que la polaca llevaba un buen enfriamiento a cuestas (consecuencia, comentaron, de los partidos anteriores, jugados a la intemperie en condiciones bastante precarias, con esperas e interrupciones interminables, frío, humedad y demás; según dicen, tras la semifinal no fue ni capaz de terminar la rueda de prensa porque estaba áfonica). Quien haya tenido que trabajar con los ojos llorosos, la nariz goteando y la tos no dejándole ni respirar podrá imaginar lo que supone tener que rendir al máximo en una cancha de tenis en esas condiciones. Por eso, tanto más digno de respeto es que en el segundo set - contra todo lo que el primero hacía suponer – sacara fuerzas de flaqueza consiguiendo remontar e, incluso, poner nerviosa a la incombustible Serena.

Enhorabuena pues a la pentacampeona. Que por lo demás no es la única privada de unos cuantos GS más por lesiones. La misma suerte comparten sin duda Rafa y Masha, y quién sabe si Del Potro no hubiera llegado bastante más lejos sin el parón de tantos meses por la condenada muñeca. Pero bueno, ese es otro tema. Mientras tanto el carrusel sigue girando a la velocidad de siempre. De verdad que marea. Hoy da otra vuelta vertiginosa para luego, como de costumbre después de que corran ríos de tinta por un rato sea cual sea el resultado, ir a otra cosa, que esta vez serán los Juegos Olímpicos.

Alberto

Nunca está de más dar las gracias cuando hay motivo para ello. Así que por eso lo hice. Y las repito ahora por lo que me dices en tu comentario. En cuanto al desagrado, creo que si tienes cinco minutos y te paras a pensar un poco sabrás a qué me refería. Cada uno es muy libre de opinar lo que quiera y preferir a quien quiera – siempre dentro de un orden. Hasta ahí no hay discusión posible. Pero, como dicen en alemán, “el tono es el que hace la música”. Y si es discordante, el resultado lógicamente no es música, sino una cacofonía chirriante y hasta ofensiva para la sensibilidad. Pero tranquilo, que no eres tú solo, somos todos los foreros los que muchas veces tendríamos que aplicarnos el cuento. No entro en más detalles, porque es un tema “sensible”, como está tan de moda decir ahora, y difícil de tratar por esta vía.

En cuanto a tu enfoque sobre la contención del suizo, es tan legítimo como otro cualquiera. El mío no es así, y también es legítimo. Precisamente lo que choca es tanta contención, rayana en sangre de horchata en ese aspecto. No sólo fue ayer. Por lo general muestra una inexpresividad en ocasiones exasperante. Me acuerdo que una vez durante el AO llegué a confundir su cara mostrada en la repetición de una jugada con la reflejada mientras daba un golpe similar en una cuña publicitaria con la que nos daban la tabarra en cada descanso entre juegos. No había la menor variación entre una y otra imagen, como si los músculos faciales estuviesen congelados para siempre en el mismo gesto. A eso me refiero, a la falta de luz que ilumina el rostro, a la carencia de explosiones de alegría, de pasión desbordante, de euforia incontenible en el momento del triunfo. Por supuesto que romper raquetas no tiene nada que ver con eso, es una película muy diferente.

Que conste que, aunque por ser nadalista confesa se me atribuya la intención, esto no es una crítica, se trata simplemente de la impresión que me produce un jugador al que por supuesto no conozco en persona. Y que conste también que en el apartado no entra su tenis; ése es capítulo aparte del que ahora ni puedo ni quiero ocuparme.

Puede que si fuera una incondicional del de Basilea su pasividad me parecería un signo de admirable dominio de sí mismo. Pero no lo soy, y lo que veo en ese sentido no me gusta, qué le voy a hacer. Que ¿por qué no lo soy? Para explicarlo con detalle necesitaría muchas “letras”. Demasié too much p’los foreros : D

Saludos

07/08/2012 09:29:21 AM

avatar

Alberto

Sarah:

Y yo te las doy a ti por tu amable respuesta.

En cuanto a lo que comentas sobre el tono de los posts, una vez más se me ocurre decir que todo es realtaivo. Como bien dices, aquí el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Pero más allá de eso siempre ocurre que lo que para unos es ruido chirriante para otros suena muy bien. Que se usa la ironía y hasta el sarcasmo?? Si, es verdad. Pero la usamos casi todos. Y unas veces nos parece divertida, ingeniosa y contundente y otras grosera y fuera de lugar, dependiendo casi siempre de la "posición" de quien escribe.

Particularmente, me parece perfecto que a cada uno le guste unos jugadores determinados y no soporte a otros. Es algo lógico y a todos nos ocurre que nos acercamos a algo, el tenis en este caso, por la seducción que ejerce un determinado personaje que de alguna manera nos hace suyos igual que hace de sus rivales los nuestros. En el fútbol por ejemplo soy un madridista radical y, por lo tanto, mi espantajo particular es el Barsa, como no podía ser menos. Igual que en tu caso te encanta Rafa y Federer, tengo la impresión, no te gusta en absoluto.

Pero no siempre ocurre así. Yo vengo viendo tenis desde que era muy pequeño. No me perdía ni una sola de aquellas escasas retransmisiones locutadas por Juan José Castillo. Así descubrí a jugadores como Stan Smith, Ilie Nastase, John Newcombe, Jimmy Connors, Adriano Panatta o nuestro Manuel Orantes. Me pasaba el día con una raqueta pegando bolazos contra la la puerta del fondo de pasillo imaginándome que estaba en aquellos escenarios que percibía como míticos de Wimbledon, Forest Hills o Roland Garros. Organizaba torneos con mis amigos en la calle, en partidos con una pista pintada con tiza y sin red. Tanto así que mis padres, viendo que mi afición no cedía y a pesar de que eramos una familia humilde y parca en recursos, decidieron apuntarme a un club de tenis donde me enseñaron a jugar con 7 u 8 años.

Te cuento esto al hilo de eso que decías de la imposibilidad de la objetividad. Y que conste que yo jamás me he declarado como tal, que yo recuerde al menos, como máximo habré dicho que trato de serlo. Pero no por una condición personal de tal. Sino simplemente porque yo quiero al tenis. Me gusta y me ha gustado desde siempre. Y por eso lo único que "combato", por llamarlo así, no son las filias o las fobias que cada uno pueda tener, sino el intento persistente y, en mi opinión, mezquino de desacreditar y desprestigiar a un campeonísimo como Federer (como podría ser otro cualquiera) desde un discurso "científico". Y como esto al fin y al cabo es un foro de discusión ahí es donde yo me empleo contraargumentando lo mejor que se. Luego los rifirrafes, los piques y las pullas pues ciertamente a veces son inevitables, aunque tengo para mi (subjetivamente) que yo no soy quien las busco. Y en cualquier caso, y mirando la botella medio llena, este blog tiene un tono general mucho mejor que la mayoría que puedas leer en deportes y no digamos ya en otros temas como la política donde uno hasta se asusta viendo lo cainitas que podemos llegar a ser.

En fin, quería responderte brevemente y me ha salido un ladrillo. Disculpa, no era mi intención. Y mucho menos a poco más de una hora de que empiece el partido. En fin, si sirve para que en el futuro tengamos más encuentros que desencuentros, lo daré por bueno.

Saludos

07/08/2012 01:54:02 PM

avatar

Salazar

Bueno, ya estamos en la meta final, quien ganara?

Creo que es algo dificil de adivinar por diferentes razones

Se habla mucho se la presion que Murray debe llevar en su cabeza debido a que este podria ser su primer GS, en su tierra y frente a su gente, el no va mas.

Pero...y que es de "la otra presion" que el suizo lleva por mucha experiencia que tenga? dos aňos de sequia en los GS, volver a ganar en su apreciadisimo Wimbledon, saber que esta vez el publico no va a estar tanto a su favor (sera uno de los jugadores que menos le gusta ese sentimiento. Tranquilo Fedex, que ese publico es bastante civilizado y diplomatico comparando con otros) y volver a recuperar el #1, na!

Asi que esperemos que se presente un buen partido, bien competido aunque habra algo nuevamente muy a favor del suizo, la lluvia y por lo tanto el techo. Efectivamente todos lo pidieron despues de los parones del pasado (ojala que que tambien lo hubiese en el USO y RG) pero no deja de ser cierta ventaja para unos mas que para otros.

El saque y el resto sera el arma mas poderosa en este partido, el que mejor lo haga ganara

Alberto, yo no considero que analizar estadisticas, opinar que tal partido no ha jugado tan bien o su contrario peor, no adorar al "genio de Basilea" , no considerarle como GOAT y que caiga antipatico mas a unos que a otros se pueda considerar como mezquino, no es cuestion de desacreditar al que todos consideramos sin duda alguna como uno de los mejores de la historia sino simplemente no le veamos como el mejor, muy al contrario de sus fanaticos que en su frustracion intentan en vano hacerlo constantemente al que tantos quebraderos de cabeza da al supuesto GOAT y a ellos mismos.

A Fedex muy raramente se le insulta, a Nadal muy a menudo, ahi es donde se ve sin duda la diferencia y clase en sus respectivos seguidores

Lectora, muchas gracias!

07/08/2012 02:55:43 PM

avatar

enrique

De momento, ya veremos por cuanto, empezamos al descubierto.

y con juez español. Alfred Molina. Algo es algo.

Hoy, como el día de cuartos toca apostar con la razón

TO

FEDERER a MURRAY

07/08/2012 03:09:53 PM

avatar

Dosmetros

vamos Murray! aunque seas mas soso que una acelga tienes todo mi apoyo. No daba un duro por ti antes del partido pero estoy encantado de equivocarme.

07/08/2012 04:10:44 PM

avatar

Nando

1er set para Murray

Creo que, siguiendo las teorías conspiratorias, que Nike no puede versus el gobierno de Inglaterra.

Le robaron 2 puntos en las líneas a Roger, y la cancha está descubierta.

A pesar de todo, yo veo un pelo por arriba Federer, está jugando un poco mejor, salvo el juego inicial, y tal vez el juego en que Murray tiró la bola al cuerpo (a lo Lendl)

p,s,: Tranquilos, que estos problemas son gajes del oficio, no es para tomarse estas críticas en serio. Murray aprovechó su oportunidad en el 1er set.

07/08/2012 04:15:04 PM

avatar

NALBANDIAN

Partido bastante feo.. Esta claro que el vencedor será PUGS.

Muchos errores de federer, se lo ve más solido al hoy britanico.

07/08/2012 04:18:04 PM

avatar

Dosmetros

Puntazo de Federer para cerrar el set. 1-1.

Gracias por las matematicas, Antonio Jose.

Lo de PUGS que significa? P... U... Grand Slam?

07/08/2012 05:04:27 PM

avatar

Nando

2set para Federer...que se puso "nervioso", menuda manera de quebrar, con una volea exquisita, con mucho sidespin, casi de exhibición.

Aunque al revés del 1er set, vi mejor a Murray, haciendo correr a Federer de lado a lado, y sirviendo muy, pero muy bien.

De todas maneras, este no es el match de Fed vs Nole, los puntos son mas largos, lo que deberá premiar a Murray mientras el match se alarga mas. Federer tiene que salir a matar.

07/08/2012 05:06:09 PM

avatar

NALBANDIAN

PUGS: Proximamente Un Grand Slam (hoy mismo, sigo pensando que ganará. Mereció ganar claramente este set..)

07/08/2012 05:09:37 PM

avatar

Nando

Hay lluvia (cae mucha pero puede ser por poco), se usará el techo?

Esto permite a los jugadores descansar y discutir tácticas. Creo que ambos entrenadores les dirán a sus pupilos que están jugando muy bien, y que son pequeños detalles los que cambiarán el partido.

El descanso, ayuda al abuelo a recuperar energías, pero le duerme la pequeña racha (momentum) que llevaba desde el 2ndo set. Lo bueno es que a la vuelta saca para el 2-1, estando 40-0. Veremos que si a la vuelta se topan con un partido indoor, lo que puede cambiar el ritmo del partido.

07/08/2012 05:18:53 PM

avatar

Dosmetros

Aprovechando el paron voy a hacer una pregunta (hoy estoy pregunton):

Por que se suele decir que las condiciones de indoor favorecen a Federer? Os dejo ver lo que yo entiendo por indoor y me corregis, please:

Para mi indoor afecta unicamente a que no hay viento y que el son no escandila, a parte de que no te mojas claro. Pero, por que la ausencia de viento, escandilamientos y humedad favorecen a Federer en comparacion por ejemplo a Nadal?

07/08/2012 05:23:01 PM

avatar

Nando

Se cierra el techo....descanso por 40 min.

07/08/2012 05:24:23 PM

avatar

Nando

Porque aparte de los resultados en indoor :), a Federer le conviene a sus juego el ir a las lineas, con mas precisión que fuerza. Un poquito de viento y se pierde precisión (aunque a mi me parece que maneja las conidiones de mucho viento bastante bien).

Por ejemplo durante su juego al saque, sirve aces no por fuerza (que la tiene) sino por colocación, y se sabe lo determinante que son los saques en el rendimiento de Federer, mucho mas desde que está en el último tramo de su carrera.

A veces se confunden los indoor, no son lo mismo las superficies indoor de fin de año (Basilea, Paris-Bercy, WTF en Londres), con AO y Wim, yo no veo que la bola corra mas rápido cuando se han disputado partidos estos torneos a cancha cubierta.

En resumen es un tema mas de "comodidad" para el Suizo en cuanto a golpear la bola con precisión, mas de que haya un cambio dramático en la velocidad de la bola.

A Rafa esta incomodidad le resulta mas cómoda ;) (aunque parece que no le gusta las superficies de arcilla azules, y partidos cuando hay mucho viento)

07/08/2012 05:33:47 PM

avatar

Esteban

Se cierra el techo... Murray volvió a fallar la misma bola que falló contra Nadal en las semis del año pasado, en aquel momento fue el principio de un colapso clamoroso, hoy no lo sabremos al menos hasta dentro de 1 hora. Federer zafó de varias situaciones delicadas en el segundo set, claramente dominado por el escocés en el juego, pero no en el marcador. El suizo no está haciendo ni por asomo un partido tan limpio como contra Nole, y Murray está jugando muy sólido con su saque y correctamente desde el fondo.

07/08/2012 05:34:46 PM

avatar

Dosmetros

Abundando en lo de las supuestas ventajas del indoor para Federer comentadas por Nando:

Si al final todo se reduce a que en indoor se tiene mas precision... no veo que eso beneficie a Rogelio sobre Nadal por ejemplo. Y si estamos diciendo que Rogelio es mas preciso que Nadal tambien se estaria diciendo que Rogelio es mejor que Nadal, porque para mi el mejor tenista es el que pone la bola donde quiere, a fin de cuentas se trata de controlar la bola.

Si alguien puede aportar mas luz sobre esto, is very welcome. Me interesa el tema pq ultimamente ha habido polemicas con que si cerrar la pista favorecia a uno u a otro y siempre me ha parecido entender que en general en este foro se daba por hecho que favorecia a Federer.

Esto va a empezar otra vez, estan calentando, a ver con que nos deleitan ahora.

07/08/2012 05:50:07 PM

avatar

Nando

Es que Nadal no depende, mentalmente, del saque y tampoco es de los mejores sacadores.

Y como digo, los resultados avalan al Suizo.

Bueno, ya van 2 juegos y los intercambios duran menos bajo techo, pero Murray también aprovecha para sacar muy bien.

07/08/2012 06:02:24 PM

avatar

Dosmetros

Gracias por tu aporte, Nando, interesante,,, pero no me termina de cerrar.

Murray las esta pasando canutas en este juego que puede ser el juego del partido, o al menos uno de los del partido. Si lo salva saldra reforzado y sera serio candidato al triunfo final, si no... se ira muriendo poco a poco...

Que mala suerte esta teniendo con los resbalones...

07/08/2012 06:19:09 PM

avatar

Nando

Bueno, 3er set para Federer, que está jugando mucho mejor que Andy, el parón no afectó el envión que tenía Roger del 2ndo, incluso lo potenció desde que se juega el partido indoor.

EL público está tenso, y diría que salvo el recibimiento inicial a favor de Murray, esta 50/50 dividido, pero no grita demasiado, aveces hay un silencio sepulcral.

07/08/2012 06:32:38 PM

avatar

Nando

No lo puedo dejar de repetir, tengo que agradecer la suerte de haber visto tenis 3 décadas, y nunca a un GOAT como Federer (top 3, para que no se enojen algunos).

Para mi tiene 3 de los 5 records mas importantes como "profesional", en la era ATP, 17 GS, semanas seguidas como #1, semanas como #1....y todavía puede soñar (ojo, SOÑAR) con igualar terminar el años como #1, y olvidarse del records de torneos ganados, lo cual es imposible.

Ganó quien jugó mejor, simple.

Felicitaciones al finado que apostó por los 7 Wimbledon de Federer a comienzos de su carrera, y que ahora, después de muerto, dona su dinero a la beneficencia.

http://canchallena.lanacion.com.ar/1488697-hace-9-anos-aposto-por-federer-y-ahora-no-esta-vivo-para-ver-la-hazana

Felicitaciones a Andy por ganar su 1er set en una final de GS, y por tener el temple de hablar llorando y dar un magnifico discurso, algo que a muchos les sienta mal.

Bueno Rogelio, gracias por estar siempre ahí, en la pelea, con tus no sé cuantos cuartos de final, con tu optimismo, ya que después de 2 años siempre después en las conferencias de prensa te mostraste optimista, y con hambre, si eso no lo hace un GOAT, después de una década jugando al máximo, pasando por 3 generaciones, simepre dentro del top 4, es algo increíble.

Fue un placer compartir esto con los foristas (sé que los Nadalistas en el fondo también están asombrado con los records del GOAT aunque no lo admita), nos leemos de vuelta en los JJOO.

p.s.: Ahora a esperar la estampida de quienes tratar de ningunear al Suizo. Algo conocido.

07/08/2012 07:28:40 PM

avatar

hugool

Como federista, no puedo negar que me encuentro contento, en otro momento diré por qué... Porque ahora lo único que me sale es decir:

¡¡¡Grande Murray!!!

Lo que ha pasado al acabar el partido me ha parecido, simplemente espectacular. Eso es compromiso, consigo mismo y con todos aquellos que habían puesto sus esperanzas en él. Simplemente, genial...

07/08/2012 07:36:25 PM

avatar

Esteban

Desde 2009 se viene dando que el ganador de Madrid es el ganador de Wimbledon, este año daba toda la impresión de que la racha se iba a cortar. No se cortó. No es poco lo que logró el suizo, llegar al tope de nuevo habiendo superado a 2 CRACKS que están en la mejor edad, y como confirmó el bueno de Andy en su desgarrador discurso a todo el mundo, el veterano también tiene sus problemitas físicos.

También desde el 2009 el ganador del doblete Madrid-Wimbledon termina el año como Nº1, pero para eso falta mucho...

Primer GS para la dupla Fedex-Annacone.

Y quién sabe Andy, quizás te toque en el USO, si metés los 3 puntitos claves del partido.

07/08/2012 07:43:05 PM

avatar

Fedor

Simple y llanamente GOAT... Lo demas historias mentales...

Se le exigio que ganase a un numero uno en un grande.... Hecho

Se dijo que Sampras gano un grande a los 30... Hecho

Se le pedia que superase el numero de semanas de Sampras... Hecho

Total que ademas de convertirse en el VERDADERO King of the grass, recupera el numero 1 y supera el record de Sampras, nada le queda que demostrar ya, los demas tenistas quedan lejos del Maestro suizo, no reconocerlo solo es un ejercicio de flagelacion...

Unicos objetivos que le pueden quedar:

La Davis y los juegos olimpicos

Pero me da la sensacion que hoy definitivamente se ha cerrado el debate con el pasado, el suizo es quien mejor palmares tiene de la historia... El unico que podria llegar a discutirselo seria Nadal, y tendria que ganar muchisimas cosas a partir de ahora

07/08/2012 07:46:58 PM

avatar

Alberto

En el mejor escenario posible, con un público fantástico y la impagable presencia de Rod Laver y ante un magnífico rival, Roger Federer ha logrado lo que solo él creía que podía lograr, volver a reinar en el tenis mundial, culminando una proeza que quedará escrita para siempre en el libro de oro de la historia del tenis.

Y lo hizo desplegando un tenis impresionante. Fantástico con el revés, jamás le vi jugar mejor ese golpe, restando, salvo en el segundo set, prácticamente todo, con mucha cabeza y concentración, sin precipitarse ni eludir el cuerpo a cuerpo donde otra vez, como con Djokovic, salió triunfante, desplegando sus golpes de genio y, sobre todo, imperial, increible en la red. Ha dejado escrito todo un manual de voleas, remates y golpes de mano. Realemnte su tenis brilló a la altura de sus mejores tiempos.

Y eso que sus dos golpes preferidos, el servicio y la derecha no le acompañaron siempre. Con el servicio no fue, ni de lejos, tan decisivo como suele ser y casi nunca le sacó de moemtos apurados aunque al final se valió de él para rematar el partido. La derecha solo le funcionó realmente los dos últimos sets, cuando mejor jugó, pero en la segunda manga le hizo aguas pro todas partes.

Una segunda manga que fue clave en la final. Sin duda, fue el peor set que jugó Federer que se vio presionado en todo momento por Murray, salvándose in extremis en alguna ocasión. Era una manga practicamente decisiva porque un 2-0 hubiera sido una losa para el suizo. Murray la buscó con ahinco y a punto estuvo de hacerse con ella, pero Federer apretó los dientes, pasó el mal rato y al final fue él quien quebró sin posibilidad de respuesta por parte del escocés. A partir de ahí el partido fue suyo siempre.

Murray hizo una gran final. Salió enchufadísimo y rompió a las primeras de cambio. Lo restaba todo, su derecha funcionaba mejor que nunca (impresionante la progresión que ha demostrado en ese golpe durante tod el torneo) y sacaba con enorme efectividad. Pero enseguida Federer se enganchó al partido y aunque Murray le hacía jugar prácticamente todos los puntos era él quien empezó a sentir la presión del suizo.

Pero Andy se agarraba a la pista, lo devolvía todo y su servicio le sacaba de todos los atolladeros. Al final fue él quien aprovecho la oportunidad, se anotó el primer set y estuvo a punto de casi matar el partido en el segundo. Fracasó en ese empeño y aunque ya no pudo no dejo de intentarlo hasta la última bola.

Gran partido, gran final y asombrosa versatilidad del maestro suizo; hacía mucho tiempo que renunció al juego cuerpo a cuerpo, siempre intentando acortar los puntos y matarlos en dos golpes. Pero en estos dos partidos ha estado soberbio en ese aspecto, imprimiendo un ritmo agresivo y brutal al punto y superando a dos maestros del juego de fondo como son Djokovic y Murray.

Desde mi punto de vista, ya lo dije, hoy Federer sube directamente al triunvirato de más grandes de todos los tiempos, con Laver y Gonzales. No solo por haber ganado, batir todos los records que ha batido hoy o volver al número 1. Sino ante todo por haber podido superar, a sus casi 31 años y con un tenis magnífico, a la fantástica generación del 86-87 en todo su esplendor. Quien hubiera dicho hace solo un año, cuando Djokovic y Rafa estaban tan lejos de todos los demás, que Federer iba a volver a reinar en el tenis mundial??

Nadie. Solo él

Saludos

07/08/2012 08:09:25 PM

avatar

Diego

Enhorabuena a rogelio, justo vencedor ante un gran andy que esta vez sí estuvo a la altura en una final... jugó muy bien casi todo el tiempo y lo malo para él fue que no aprovechó las bolas de break, cosa que sí hizo rogelio casi siempre... al final del partido e incluso antes, en el 3º set, el "joven" parecía rogelio y no andy. cada vez que podía agarrar una derecha un poco franca el que corría era el escocés, y creo que así es muy difícil ganarle aquí al suizo, que movió mejor y abrió más ángulos, además de alguna genialidad como esa bola de set del 2º...

en ese juego, sin más, murray dejó ir un 30-0 bastante malamente después de haber tenido 4 bolas de break en 2 juegos anteriores... a eso me refería antes. o a cosas como el punto del 3º set en el que tras casi 20 minutos de juego y deuce murray jugó y subió bien para machacar una bola muy fácil y no sólo la dejó a medias sino que se cayó en la red para encima ver cómo el globo suizo botaba en la red...

no se pueden perdonar ciertas cosas porque rogelio hoy no ha perdonado nada. me ha gustado el juego del suizo mucho hoy y lo conseguido es muy grande. mucho. lo cortés no quita lo valiente. esto le deja además en muy buena posición para lo que queda de temporada, con el ánimo por las nubes.

espero que Rafa vuelva por sus fueros porque se ha hecho muy raro una final sin él tras tantos años. supongo que al ver a roger levantar 17 salmones me doy más cuenta de lo que ha hecho y hace el nuestro, el de los nadalistas.

hoy murray ha sido grande también, pero roger ha sido una colina muy empinada. el escocés ha tenido un papelón cojonudo tras la derrota y ha estado genial. espero que no mire atrás y siga a lo suyo, porque sería una buena forma de levantar cabeza. si se queda con todas las chances perdidas, precisamente después de ésta cuando ha estado tan bien, se le va a hacer mucho más difícil.

creo que ahora está empatado con lendl, que me parece que hasta la 5º oportunidad no pescó un slam... o fue a la cuarta???

en cuanto a los comentarios previos decir que me ha gustado el de alberto dedicado a sarah, pero por supuesto me ha gustado el de salazar también, claro.

y por último desmarcarme de todo eso que algunos esperan sea una corriente de odio nadalista hacia federer (ya ha dicho salazar antes, ya se ha visto muchas veces en derrotas de Rafa, y ya se vio el viernes con los comentarios del tal carcajadas federianas, que suele ser al revés y que los nadalistas no hemos dicho ni mu), o de excusas o de lo que sea. otras veces seré más crítico y dentro de lo que es estrictamente el deporte me gustan muy poco ciertas cosas de él, y tengo mi opinión sobre mis preferencias que ya todo el mundo sabe, pero obviamente me gusta cómo juega federer al tenis y hoy no hay peros, lo que ha hecho es muy grande. otros pensarán lo que quieran, que de eso se trata, y no se es más o menos por eso. no creo que no tener la misma opinión que la generalizada o la que te intentan meter por los ojos signifique intentar desprestigiar, etc. además, esto es un deporte, es un poco ridículo ponerse a odiar en este ámbito... por desgracia hay muchos otros en los que verter odio, más o menos a menudo.

saludos

07/08/2012 08:15:39 PM

avatar

torcuato

Sombrerazo para Federer. Yo personalmente, visto el nivel que tienen Nadal y Djokovic, dudaba mucho que volviera a ganar un grande, aunque si en alguno tenía más posibilidades era en Wimbledon que es el que mejor se adapta a su juego, aunque este fenómeno juegue bien hasta en tierra azul, como en Madrid.

Tampoco, visto lo que vi en la final de Halle y comenté aqui lo veía ganador, pero la verdad es que ha sabido sufrir y pasar los momentos malos (partidos contra benetteau y malisse, el segundo set de hoy que ha ido con la goma hasta el final penando para ganar su saque y donde Murray jugó mejor), pero también ha tenido momentos brillantes como el tercer set del viernes y los dos últimos hoy. Aparte los chipazos del último juego del segundo set donde ha dado un golpe sicológico al partido.

Lo siento por Murray al que no he visto mal, pero el tercer y cuarto set no ha tenido la iniciativa nunca y Federer le atacaba a la menor oportunidad en cuanto no metía el primero. Imagino que al final algún día lo conseguirá. Lleva tiempo rozándolo.

No me atrevo a decir que vaya a ser el último grande de Federer, pero lo que si tengo claro es que con este subidón y con la presión que se quita de encima es claro favorito para los juegos. El suizo jugando "suelto" es mucho más peligroso. Aunque también pienso que siendo los juegos en hierba y a 3 sets va a ver más de dos y tres sorpresas gordas.

Además no me acuerdo muy bien, pero creo que el año pasado en los masters series del verano no llegó ni a semifinales, por lo que pienso que de aqui a la copa master a poco que siga a buen nivel puede estar la mayoría de semanas de número 1.

saludos

07/08/2012 08:27:21 PM

avatar

Alberto

En cuanto al futuro inmediato, creo sinceramente que Federer no va a ser favorito en los JJOO. Están muy cerca y lo que ha conseguido hoy es tan grande que va a llegar demasiado saciado y satisfecho como para poder jugar con la concentración y el empeño que lo ha hecho en Wimbledon.

Rafa pagó en este torneo la satisfacción enorme que le supuso el desquite con Djokovic y creo que a Roger le va a ser muy difícil evitar pagar en los Juegos lo que ha conseguido en estas dos semanas.

Otra cosa es el tema del número 1 a final de año, que si es otro reto importante para el suizo porque puede aspirar a igualar los 6 "campeonatos del mundo" de Sampras. Con el resultado de hoy la RACE queda igualadísma entre los tres tenores, con la desventaja para Rafa de que la parte de la temporada que más le favorece ha quedado ya atrás. Algo que puede compensar parcialmente en los Juegos donde si llegará con todas las ganas del mundo y dispuesto a desmentir su más que discreta temporada en hierba.

En cualquier caso, hace mucho que la lucha por el número 1 no estaba tan cerrada cara a final de temporada. Los últimos años siempre han tenido un ganador destacado y este promete fuertes emociones.

Saludos

07/08/2012 08:43:54 PM

avatar

NALBANDIAN

Emocionante discurso de Murray al final. Me dio verdadera pena. Los dos primeros sets los jugó fantastico, sobretodo el segundo, el cúal se le escapo por estar en frente un tipo con más de 1000 partidos, y mas de 20 finales previas. Pero realmente mereció ganar ese set.

Ojalá el año proximo consiga este torneo, cero ironia..

Ya a partir del tercer set Federer se soltó definitivamente, la derecha le empezó a correr muy bien, y ahí se acabó el partido.

Una genialidad más de este genio,volviendo al numero 1, que aunque dudo que lo mantenga más de un mes, ya le sirve para superar el record. Una bestialidad.

Ahora si me parece que esta fué la ultima obra del maestro. Lograr superar a Murray, Nadal, y Djokovic, todos estos en el pico de su carrera (25, 26 años), a los 31 años y con una familia detrás es cuanto menos admirable. Solo justificable a través del inmenso talento de este tenista. Una proeza unica en la historia de este deporte.

Ahora, quien terminará como numero 1 en diciembre?

Mi pronostico: Nadal.

07/08/2012 09:35:32 PM

avatar

sergio

Federer vuelve a demostrar que es el mejor de la historia... y cierra cualquier tipo de debate al respecto.

Enorme partido hoy de Murray, que ha demostrado ser un campeon con todas las de la ley.

Federer se ha rehecho de una situacion que pintaba muy fea... con un set abajo y un segundo set en el que el escoces era claramente superior... pero el GOAT es quien es por algo, y en el 5-6 30-30 jugo dos puntos en busca de la red brutales y cambio el tercio del partido!!!!!!! desde que se introdujeron en indoor, Federer aun subio mas su nivel y dejo claro que el partido iba a ser suyo, por mas que Murray no bajo los brazos.

En definitiva, IMPERIAL, ETERNO, LEYENDA Federer... el mejor jugador de la historia del tenis.

07/08/2012 09:41:39 PM

avatar

enrique

Siempre es difícil dar una versión rápida y a vuela pluma de una final, pero creo que la de hoy ha sido una de las más discretas de los últimos años. El ruido de lo que estaba en juego fue mucho más que las nueces del partido.

FEDERER empezó nervioso cual padre primerizo y hasta bien entrado el set no se enteró de nada. MURRAY estuvo muy certero en el primer servicio, pero con el segundo sus prestaciones bajaron alarmantemente respecto al resto del torneo. Aún así le valió para ir capeando los arreones del suizo y llevarse la primera manga, para él histórica, pero que quedó en una anécdota al final del partido.

El segundo set fue un paradigma perfecto de lo que es Andy Murray, un tipo peleón, resistente, tácticamente ejemplar, pero falto de instinto asesino. No es posible imaginar ni a NOLE ni a NADAL perder este set, menos con el amparo del magnífico primer servicio del escocés y mucho menos hoy, cuando ha contado con el aliento incansable de la grada, claramente a su favor.

Pero Murray dejó vivo a Federer en un momento clave. Cuando con 4-4 el suizo sentía más que nunca el miedo escénico y el vértigo de la derrota, Murray le insufló aire tirando fuera un revés de forma lastimosa. Federer captó el mensaje, y aún a pesar de tener otra bola de break en contra vio luz en ese túnel oscuro. Había partido.

La diferencia entre un "killer" y un primera espada se demostró unos juegos después. Con 6-5 y 30-30, el suizo atisbó la oportunidad de contragolpear, y se lanzó a degüello, demostrando entonces toda su categoría, y todo su talento, buscando la red y dejando dos voleas antológicas, sobre todo la segunda, que besó la hierba con suavidad, casi con delicadeza y sirvió no solo para apuntarse una manga, sino para definir la diferencia especial entre los dos tenistas. La firma de un campeón quedó impresa en la hierba.

Luego llegó la lluvia, el parón y la reanudación. Ese juego denso, duro, largo como un día sin pan, un juego que sirvió para honrar al perdedor y para certificar y ameritar aún más el triunfo del ganador. Y poco más, ya que el cuarto set fue solo una confirmación de lo visto, que a día de hoy, Roger Federer sigue teniendo intacto su instinto de campeón y que Andy Murray es un excelente competidor que sigue amagando sin dar.

Solo queda felicitar a los federistas de buena ley. Especialmente me acuerdo de uno, ausente aquí desde hace bastante.

Felicidades Carlos.

07/08/2012 10:31:18 PM

avatar

juanr

OSO: NO te regaño, sólo insisto en lo que parece que no se sabe o no se quiere saber, pero tu correo me deja claro que sí lo sabes: prudente, farragoso, inconveniente, mal pensado....o todo lo contrario, pero HAY REGLAMENTO de precedencia en el COE. Y supongo que estaremos de acuerdo en que cualquier norma, en tanto no sea derogada, ES VIGENTE. Como la que nos ocupa. Por tanto, cuando se habla de un derecho, no procede hablar de un premio o una merced. Simplemente, si te pasas por el forro una norma, estás comentiendo una irregularidad. Da lo mismo si beneficia a uno que nos cae bien o a uno que nos cae mejor: es irregular. Si ello no es así, tampoco cabe duda: soy imbécil redomado, porque es lo que creo, que las normas están para cumplirse, en tanto rijan. Pero bueno, no soy profesional de las leyes, solamente un ciudadano al que le han dicho eso del cumplimiento de la ley, y que se lo ha creido. Tendré que madurar, como ya escribí.

JUAN, me olvidé ayer, pero te agradezco el recuerdo...sí, las chicas siguen bien, muy bien....hoy mismo hemos ganado un torneo. Menor, no es la Liga, pero torneo. En la Liga ya habíamos acabado, con un papel muy bueno para nuestro potencial.

07/09/2012 12:45:32 AM

avatar

Salazar

Enhorabuena al indiscutible REY del INDOOR y no creo que precisamente sea por la precision sino otros factores.

Solo he podido ver el primer set y medio del segundo ya que he tenido que acudir a un funeral pero ahora con calma voy a ver el replay y ver como ha ido transcurriendo el partido.

Tengo entendido que Murray ha llorado y no me extraňa en absoluto, no es lo mismo llorar despues de ganar varios GS y tratar de llevarse uno mas y en contra de su mas dificil contrario que llorar casi en las puertas del primer GS pero por x circunstancia no poder lograrlo, triste y decepcionante

Tenia mas que logica que Murray en estado de gracia podria haberse llevado este torneo.

Finales perdidas por Fedex:

RG 06, 07, 08, 2011

Wimbledon 08

AO 09

USO 09

Por supuesto no estoy contando los partidos perdidos antes de llegar a las finales

Mientras que Murray lleva un buen record de finales perdidas, algo incomprensible de un jugador de su talla pero aun aprentemente algo inalcanzable quizas debido a su cabeza o que "los dioses del tenis" no estan con el como lo estan con alguno que otro:-)

Decididamente debiera consultar con el former Doctor que ayudo a Djoko a soltarse mas y lograr el mejor aňo de su carrera;-)

Saludos

07/09/2012 01:23:17 AM

avatar

sergio

Salazar, se que escuece...

07/09/2012 02:14:07 AM

avatar

juan

TO Wimbledon (F) Ganador: Mario

01. MARIO.............7,5 (0)

02. John Preston....7,5 (0)

03. Vol.....................4,2 (3)

04. Juan..................3,7 (3)

05. Salazar..............0,4 (0)

05. Treque..............0,4 (1)

07. Diego................0,1 (0)

08. El Oso...............0,0 (0)

09. Enrique............-0,2 (0)

10. María...............-0,5 (0)

11. Lectora............-0,6 (0)

12. Nalbandian......-3,0 (2)

12. Toribio.............-3,0 (2)

14. Antonio José....-3,1 (0)

15. Leonardo.........-3,6 (0)

16. Sarah...............-5,7 (0)

17. José Luis..........-6,1 (0)

18. Esteban............-8,3 (0)

Mario y John Preston tendrán cada uno un 50% de descuento en su peor resultado del Masters de Canadá si completan allí el máximo de cinco pronósticos.

Race-TO

01. .. 25,9 .... EL OSO (↔)

02. .. 16,8 .... Lectora (↑1)

03. .. 13,5 .... Leonardo (↓1)

04. .. 12,8 .... Juan (↑3)

05. .. 12,0 .... Edu (↓1)

06. .. 10,4 .... Diego (↓1)

07. .. 10,3 .... Treque (↓1)

08. .... 5,3 .... María (↑4)

09. .... 5,0 .... Mario (↑9)

10. .... 4,6 .... Pau76 (↑3)

11. .... 3,1 .... Antonio José (↓1)

12. .... 2,9 .... Toribio (↓1)

13. .... 1,6 .... Vol (↑6)

14. .... 1,3 .... Sarah (↓6)

15. .... 0,7 .... Skobi (↔)

16. ... -0,9 .... Salazar (↔)

17. ... -1,5 .... Carlos (↔)

17. ... -1,5 .... John Preston (↑5)

19. ... -1,7 .... Esteban (↓10)

20. ... -2,4 .... José Luis (↓6)

21. ... -3,0 .... Nalbandian (-)

22. ... -5,2 .... Lafayette (↓2)

23. ....-7,6 .... Enrique (↓2)

Ranking-TO

01. .. 31,3 .... EL OSO (↔)

02. .. 23,2 .... Juan (↔)

03. .. 13,8 .... Diego (↑3)

04. .. 13,5 .... Edu (↔)

04. .. 13,5 .... Leonardo (↓1)

06. .. 13,1 .... Mario (↑3)

07. .... 8,8 .... Treque (↑3)

08. .... 7,3 .... Antonio José (↓3)

09. .... 4,1 .... Amarrete (↓2)

09. .... 4,1 .... Lectora (↑7)

11. .... 3,0 .... Salazar (↑6)

12. .... 2,9 .... Toribio (↑2)

13. .... 2,5 .... Carlos (↔)

14. .... 0,7 .... Skobi (↑1)

15. .... 0,6 .... John Preston (↑8)

16. .... 0,5 .... Vol (↑5)

17. .... 0,3 .... Sarah (↓5)

18. ... -0,1 .... Valkiria (↔)

19. ... -1,7 .... María (↑3)

20. ... -4,6 .... Nalbandian (↓1)

21. ... -4,9 .... Pau76 (↑5)

22. ... -5,4 .... Esteban (↓11)

23. ... -5,6 .... Lafayette (↓3)

24. ... -8,8 .... Tomás Guash (↔)

25. . -17,8 .... José Luis (↔)

26. . -22,0 .... Enrique (↑1)

07/09/2012 03:00:33 AM

avatar

Salazar

"se que escuece"

Ese "SE" me imagino que lo dices por todo el escozor que tu has sentido durante largo tiempo, verdad?:-)

No Sergio, no, para nada, si reconozco que me hubiese gustado ver a Murray levantar el trofeo por diferentes razones las cuales ya especifique en su momento, o es que tengo la obligación de que prefiera el suizo?

Lo que si "escuece" es que un don nadie le haya sacado al favorito ( los expertos lo tenían como tal) fuera del torneo, pero ese percance ya paso a la página dos.

Y por supuesto tengo la satisfacción de que Fedex ha ganado otro Wimbledon pero sin tener enfrente a Nadal:-) ya lo dije antes y lo seguiré repitiendo (aparte del AO10) las ausencias de Rafa le dan otra confianza al suizo en los GS:-)

Hablando de esta final la cual la estoy mirando ahora (van en el cuarto set) no hay duda que Fedex ha jugado un gran partido (sobre todo bajo techo) Murray no lo ha hecho tan mal, pese a resbalones y fallos en puntos cruciales , al Roger le ha hecho correr bastante (sobre todo sin techo) pero tengo también que reconocer que al escocés le falta ese "punch" mental que todo campeón necesita para aun haciendo errores (tiros demasiado largos o demasiado cortos).conseguir desorientar y desbalancear a su oponente

07/09/2012 04:04:22 AM

avatar

Salazar

Lo que me asombra es la de veces que Fedex ha llegado a la red y los múltiples tantos que ha hecho cuando nunca que yo sepa ha sido "su especialidad" , la razón? la facilidad que su oponente le ha dado para lograrlo

07/09/2012 04:11:13 AM

avatar

Mario

jajaja canela....pero muuuuucha canela jajajaja buenisima

07/09/2012 04:26:25 AM

avatar

Salazar

78% puntos ganados en la red por Fedex

El suizo sentado con lagrimas (me parece bien)

Mientras Murray apenas puede hablar por el llanto (le entiendo perfectamente) su madre y la novia en las mismas

mario, aprende a disfrutarlo como un hombre

07/09/2012 04:36:00 AM

avatar

Salazar

Murray jugo sin techo a un 68%, con techo bajo a un 50%

07/09/2012 04:39:50 AM

avatar

El Oso

Jamás pensé que Federer volvería al número 1. Sobre todo después de la temporada pasada, con Djokovic completamente desatado y Nadal siguiendo su estela. Parecía que definitivamente el tiempo del suizo había pasado para no volver. Alguien ha dicho que el único que no lo creía era él, y es verdad. Una hazaña deportiva extraordinaria.

Lo siento mucho por Murray, la verdad. Tuvo el partido en su mano en el segundo set, primero con 2-2 (creo) y un 15-40 - allí falló una primera bola de break que tuvo claramente a su favor - y luego con 4-4. En ese momento del partido al suizo se le encogió claramente el brazo; los servicios se le iban por mucho y cometía más fallos de lo habitual. Pero Murray aún tuvo más miedo. Perdió el segundo set y allí el partido cambió de dueño.

Felicitaciones a los federistas.

07/09/2012 08:09:57 AM

avatar

decoria

¿CÓMO LO HICISTE, ROGER? CAPÍTULO FINAL

07/09/2012 10:00:40 AM

avatar

sergio

Si tu satisfaccion es que Federer no le gane los GS a Nadal, entonces hoy somos dos personas felices... aunque ya te digo yo que firmo que Federer siga ganando GS y no tenga en la final a Nadal (asi todos contentos, o no???)... cada uno se contenta como puede!!!!!!

Amigo Decoria, Federer ha ganado por el indoor, porque su rival era un SGS y porque nunca ha ganado a num... ¿Djokovic en que ranking estaba? Bueno... pues no ha ganado 7 veces ningun... ah, que tambien? pues... pues... pues no ha ganado ningun GS jugando con la mano izquierda, cosa que Rafa si, asi que Nike y su publicidad que no os engañe!!!!!

07/09/2012 10:15:41 AM

avatar

decoria

Ayer demostró Federer lo grande que es, y en consecuencia, lo pequeños e insignificantes que son ciertos personajes. Los enterradores, enterrados. Es obvio, viendo las apuestas hechas a favor de Federer en el blog, seguidas del preceptivo "aunque no me gustaría que pasase", que es un día negro para muchos.

Como algunos nadalistas no ultras del blog han destacado (otros prefieren seguir haciéndose trampas al solitario hablando de techo y de otras menudencias), estamos quizás ante una de las mayores hazañas deportivas de todos los tiempos, sobre todo si tenemos en cuenta que se produce en uno de los deportes más competitivos y crueles, y por ende, que más desgasta la permanencia en la élite.

Pues sí, señores, el glan bluff del tenis de todas las épocas, aquél que sólo fue capaz de reinar imponiéndose a la generación bluff, ha vencido a la nueva generación en todo su esplendor. No se sabe cuánto tiempo permanecerá en todo lo alto, pero qué mas da: su objetivo ya está sobradamente cumplido, y cumplido por encima de la generación "fetén" en su máximo esplendor. Los paños calientes inevitables sonarán como lo que son: meras excusas de perdedor.

Y es que, como es obvio, ya hace tiempo que no juega para demostrar nada a nadie, si acaso a sí mismo, y menos a los que le exigen que rice el rizo en cada ocasión, con fundamento en fobias y traumas variados.

Para la Historia del tenis quedarán las 2 voleas-dejadas (dedicadas a ti, John, que para éso eran una de tus especialidades) en el momento crítico del 30-30 con 6-5 del 2º set.

Los récords batidos son de los de verdad, no de los "a la carta" a los que más de uno se ha acostumbrado con la lectura continuada del blog. A los seguidores de Sampras siempre les quedará que Rogelio le reconoce abiertamente como su ídolo de siempre.

07/09/2012 10:33:27 AM

avatar

decoria

No quiero dejar de hacer mención a Murray. Lloró como un hombre la lógica frustración sin que éso le despojara de la entereza que se le presume a un jugador/persona de su categoría. Desde ayer tengo todavía menos dudas de las pocas que tenía: el escocés ganará algún día un GS, porque el tenis se lo debe, entre otras cosas.

07/09/2012 10:42:35 AM

avatar

Samu

Siempre seré un seguidor de Nadal, pero creo que hay que felicitar a Federer por lo que ha conseguido. Lo he dado por acabado varias veces y siempre vuelve el tío, tiene más vidas que un gato.

No me gusta la gente que celebra los triunfos de sus favoritos con chulería y ganas de molestar. Tampoco me gustan los que no saben valorar los méritos de los deportistas a los que tienen manía. En ambos casos veo resentimiento y mezquindad.

Cuando Nadal ganó Roland Garros por séptima vez, se llevó todos los titulares y se quemó todo el incienso en su honor; ahora, le toca lo mismo a Federer y es justo que así sea. Hay que respetar los turnos y ya está. Ahora, espero que en los Juegos Olímpicos nos vuelva a tocar disfrutar a nosotros.

07/09/2012 12:27:12 PM

avatar

Diego

era de esperar, supongo...

uno lee los diarios y los blogs de tenis, incluído éste, y por lo visto no hay solución: Federer ha congelado el tiempo y ha pasado como con el barca de guardiola... ni antes existía el fútbol ni podrá existir a partir de ahora. lo mismo con el tenis. ya no hay debate posible. Federer es el mejor de todos los tiempos, ha batido todos los records y nada se puede hacer ya, bla, bla, bla... nada será lo mismo a partir de ahora.

así que una de dos, o me borro del tenis o me hago federista porque otra cosa ya no queda, menuda faena mira tú...

y lo habitual también: leo cosas como "simple y llanamente goat, y lo demás historias mentales" (digo yo que no se puede opinar que el suizo es el mejor y dejar a los que piensan otra cosa tranquilos???). "los demás quedan lejos y si no lo reconoces eso es un ejercicio de flagelación", "mejor de la historia y se cierran los debates", o cómo no, las típicas carcajadas condescendientes.

en cuanto a los tweets que aparecen en esta página, cortesía de tomás de cos, ya se pide el príncipe de asturias para el suizo y supongo que en breve el nobel también, o se celebra el logro a doble carrillo, recurriendo al otras veces tan pateticamente denostado recurso de festejar acordándonos del rival doliente ("mejor de la historia y Nadal ni se aproxima").

así que si no piensas como la corriente ultra federista te estás flagelando, eres poco menos que un bicho raro, eres un escocido, etc... no valen opiniones divergentes. ese parece ser el sentido democrático de algunos con respecto a los que no están de acuerdo con ciertas cosas.

en cuanto a lo estrictamente deportivo... qué vamos a hacer los nadalistas, etc, a partir de ahora??? toda esperanza perdida según dicen... ya no hay más debate ni competición... será que Federer ganó ayer 20 GS del tirón y yo no me he enterado??? porque entonces ya sí que apaga y vámonos. pero es que ha ganado 1 sólo, como las otras veces. ha recuperado el 1 y batirá a sampras como semanas de número 1... eso sí que es algo difícil de batir... pero lo otro, es desde ya imbatible??? no lo entiendo...

ningún pero a Federer, no se me pongan muy locos algunos, ya que creo que queda claro que ésta es una crítica a la prepotencia ventajista de algunos que sólo aparecen a favor de corriente, y a lo que nos quieren imponer como si fuese una especie de evangelio del federismo, y no al tenista suizo, que ha hecho lo que tenía que hacer, y muy bien por cierto, pero dado cómo es el personal por aquí lo aclaro por si acaso.

yo me seguiré quedando con lo mío... el palmarés del suizo es alucinante, pero como dice Navratilova, Federer es el mejor de la historia pero Rafa es mejor que él. así que eso, la satisfacción de que el que dicen mejor de todos los tiempos de momento no es mejor que el mío, y la ilusión por que Rafa vaya superando cosas y aumentando su también tremendo palmarés no me la va a quitar nadie.

saludos

07/09/2012 12:45:04 PM

avatar

JohnPreston

Quería preguntaros una duda y que seguramente ya se ha respondido por aquí alguna que otra vez, pero ahora mismo no recuerdo cómo va el asunto. ¿Puede Nadal sumar puntos en los JJ.OO? Como fue el campeón en Pekín, no sé si esos puntos se defienden o ya se los quitaron en su momento.

Tengo la impresión de que ya se los habían restado...

Saludos

07/09/2012 01:29:17 PM

avatar

sergio

Diego tu quedate con lo tuyo, que para el resto del mundo que ve tenis esta Federer...

07/09/2012 01:36:52 PM

avatar

sergio

Johnpreston, como los JJOO son cada 4 años, se restan al año siguiente de disoputarse... nadie defiende nada.

07/09/2012 01:37:48 PM

avatar

Salazar

Diego, en ese ultimo parrafo la bordaste, no hay verdad mas grande ni se puede decir mejor

Aqui aparentemente hay algunos que condunden las diferentes opiniones con la mezquindad o las diferentes maneras de ver los partidos en los cuales uno puede observar detalles que lo que a otro le parece "la gloria" a uno no, tan simple como eso

Efectivamente lo de ayer fue un gran triunfo para Fedex, mato dos pajaros de un tiro, por un lado gano su septimo Wimbledon y por otro recupero aquel #1 que para muchos de nosotros y de otros parecia imposible pero lo logro, eso es un hecho y aunque algunos penseis lo contrario, le aplaudo

No necesariamente creo que su edad sea un impedimento para jugar bien o ganar algun que otro GS, eso de los 30 es un mito y mas en un jugador que se cuida probablemente mas que nadie, vive y muere para el tenis y gracias a su complexion fisica no ha padecido apenas de lesiones. Conozco otros deportes que con 32 aňos han jugado mejor que nunca y de hecho considero que el suizo como el mismo dice lo esta consiguiendo.

Estaba escrito que este Wimbledon tenia que ser para el bajo ciertas circunstancias

a) Nadal se fue temprano "gracias" a un jugador momentaneamente super inspirado y tras llegar de haber hecho una magnifica temporada en tierra (pobre preparacion)

b) Berdych (el cual sabemos que podria haber dado pelea) se fue tambien temprano

c) Djoko bajo de la nube y volvio a su verdadero juego, uno de los mejores pero batible dependiendo el dia como siempre lo ha sido

d) Murray en la final con todo el peso encima, ganar su primer GS, ganar a uno de los mejores jugadores en hierba y enfrente de su publico. Primer set implacable, segundo mas empatado, tercero el techo cubierto (tambien es cierto que el escoces se defiende bien en indoor) pero ahi fue su debacle, su juego bajo consideradamente mientra el suizo sonreia viendo que el suyo propio subia como la espuma, ya no tenia que correr tanto y al escoces se le multiplicaban los errores. Resultado? un GS mas para Fedex, un GS mas que pudo jugar con mas tranquilidad ante la ausencia de su oponente mas peligroso, un GS mas que todo estaba a su favor .

A mi personalmente solo me procupa el estado de la rodilla de Nadal, si puede llegar a superarlo confio que pueda volver a coseguir la medalla en las Olmpiadas y con el saque que le he visto ultimamente conseguir tambien volver a ganar el USO.

Creo que la famosa y controversial puntuacion del ranking si podria ayudar a que termine el aňo como #1

Saludos

07/09/2012 05:45:42 PM

avatar

Salazar

Fe de rratas

condunden = confunden

Puntos a defender por los tres primeros hasta el fin del aňo

Fedex 3.990

Djoko 4.160

Nadal 1.980

07/09/2012 05:55:10 PM

avatar

JohnPreston

Muy bien DON SERGIO, por esta vez te voy a creer, pero no te acostumbres ¿eh? xDD

Quizás te interese este titular:

'Nunca pensé que sería tan bueno'

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/07/09/tenis/1341842735.html

07/09/2012 06:19:45 PM

avatar

Diego

Muchas gracias Salazar... la enfermedad está llegando a un punto en el que a los ultras no les vale que felicites a roger ni que reconozcas su indudable mérito ni la grandiosidad de lo conseguido ayer y siempre... no vale sólo con eso no. habría que humillarse y decir que es el mejor de la historia, o chorradas como esas de Nadal ni se le aproxima... o quién sabe si como ya he dicho, dejar de ver tenis o pasarse al rebaño de los elegidos... o darse a la bebida quizás.

es que hay algunos muy mal acostumbrados por ahí y como te decían a ti antes, se nota que les escuece... no sólo ciertos hechos de los palpables y de los de verdad importantes, como ellos dicen, sino que encima vayas y seas tan osado de no darles la razón. debe ser que ellos se prodigan mucho al respecto con Rafa...

pues pueden esperar sentados... después de 2 años y medio sin pescar un salmón, parece que son ahora todos los demás los que tienen que demostrarlo todo. y es que el tenis se ha reseteado, el tiempo ha sido congelado por el mito y no hay ningún futuro ya.

saludos

07/09/2012 06:48:28 PM

avatar

hugool

DIEGO

Bueno, pues yo creo que te excedes en tus valoraciones y haces un juego palpable de doble moral. Y me explico: en tus post utilizas la ironía para aludir a aquellos que, supuestamente, no te dan la opción de seguir viendo tenis y apoyar a Nadal. Bueno, pues los que creen que Federer es el GOAT, también tienen derecho a opinarlo digo yo. Que pides democracia, pues eso es, también, dejar expresar su opinión a los demás.

Lo mismo te digo respecto al príncipe de Asturias: ¿acaso no puede una persona que considera que Federer, proponerlo? ¿Pero qué clase de democracia conoces tú? Y, por cierto, yo soy de los que opinan que lo merecía antes que Nadal.

SALAZAR

Tengo un par de preguntas para ti:

- Completamente de acuerdo en que el lloro de Murray y el de Federer son totalmente distintos. Pero, ¿consideras uno "peor" que otro? Obviamente, no te voy a preguntar algo sin mojarme primero: ambos son absolutamente igual de buenos, demostración de humanidad en ambos casos.

- No estoy tan de acuerdo en que Federer jugó más tranquilo por no estar Nadal. Considero que le aumentó la presión por verse ante una gran oportunidad (partidos con Bennetau y Malisse como ejemplo) y, además el H2H en hierba y Wimby le es favorable todavía. Pero, mi pregunta es: ¿consideras que Nadal ganó RG11 gracias a la eliminación de Djoko en semifinales? Yo, obviamente, creo que no, que lo ganó porque lo mereció a pesar de haber jugado un tenis limitado para su potencial en tierra. Sin embargo, tu argumento sobre el por qué Federer ha ganado ahora, deberías aplicarlo para esa situación...

Y, me despido con una frase de algún tenista retirado:

"Federer es el mejor de la historia, pero Nadal es mejor que él. Sin embargo, Davydenko es mejor que Nadal..."

Saludos.

07/09/2012 08:33:45 PM

avatar

Fedor

Yo la verdad que alucino y siempre son los 2 de siempre...

Aqui se catalogo a un señor con 2 wimble y hth negativo en hierba con Federer como KING OF THE GRASS y ninguno de estos dos adalides de la verdad y la igualdad, dijo ni mu....

Ahora con todos los records importantes en el bolsillo del suizo, se indignan pk, la abrumadora mayoria de expertos y aficionados al tenis, lo coronan como GOAT...

Doble moral... como se os nota...

07/09/2012 08:55:41 PM

avatar

Diego

Hugool, eso es precisamente lo que he dicho... no hay ninguna doble moral... yo puedo ir diciendo que Rafa me parece mejor que federer, pero no lo acompaño de la coletilla "lo demás son ejercicios de flagelación mental, paranoias o locuras varias". a eso me refiero, ya que sin duda federer está en la quiniela goat y me parece normal que la gente lo vea como el mejor, los que lo hacen... lo que no me gusta es que me lo impongan o que me hagan ver que si no pienso igual no estoy bien de la chola...

yo no acompaño mis afirmaciones acerca de Rafa de expresiones que hagan ver que es una verdad absoluta y que todos deben creer. y no sólo eso, sino que felicito a federer cuando toca y hablo de sus muchas excelencias... algo casi inédito desde el otro lado.

lo del príncipe de asturias me parece perfecto... era sólo un ejemplo. pero aquí te pongo esto al hilo de una polémica ya lejana y que en mi opinión dice del ego del protagonista y de su merecimiento o no... ya me contarás si es buena idea el proponérselo otra vez.

en cuanto al párrafo sobre su convencimiento de "poder hacerlo en cualquier momento" nada nuevo, pero ese es otro tema.

http://www.publico.es/deportes/224737/federer-rechaza-el-principe-de-asturias-2009

lo que ya no entiendo tanto es esto, pero bueno...

http://www.marca.com/2009/02/03/tenis/1233677577.html

así que estoy encantado de ver que mi idea de la democracia es distinta que la de algunos.

en cuanto al chollo que tenéis con davydenko pues allá tú... te dejo la misma respuesta de siempre: si tú crees que es lo mismo comparar 2 tenistas que han jugado unas 9 veces entre ellos, con un 5-4 creo, y siendo los tenistas que son, ya que el ruso no ha ganado un slam siquiera, con las 28 veces que han jugado los 2 tenistas más importantes en mucho tiempo, en todos los slams menos uno, en todas las superficies y con victorias de Rafa en finales de GS en todas las superficies también y un global de 8-2 en ellos y que crece a 18-10 en general, pues tú mismo... te doy una solución: ni el uno ni el otro, el goat corretja, que los supera a los 2. mejor así, no???

es lo que pone en la entrevista que ha puesto JohnPreston antes... federer habla de la extremadamente difícil generación con la que creció (bastante inconsistente creo), con los que tenía que mantener el nivel, hasta que desarrolló su potencial, se puso número 1 y los dominó a todos. los federistas están encantados con eso, porque no había discusión... pero luego llega el de siempre y lo que podía ser un tropiezo pasó a ser un socabón, etc, y claro, eso ya no se digiere tan bien. y es que nadie podría osar decir que hay alguno mejor que el suizo.

federer tiene el inmenso mérito de estar arriba con los de antes y los de ahora, pero eso no le hace mejor que todos ellos, ya que lo que ha hecho Rafa precisamente con él, no lo ha hecho nadie.

y ésta es mi opinión. y ahora no se me ocurre poner que si no piensas como yo estás loco, etc.

y en cuanto a los alucinados oportunistas que se arriman al rebaño de la mayoría, pues nada, darles la enhorabuena también, ahora que sí que aparecen.

saludos

07/09/2012 10:47:40 PM

avatar

Esteban

Como anticipó ANTONIO JOSE la RACE quedó muy apretada. Los tres tenores, ya clasificados al Masters, están juntos en un rango de menos de 300 puntos.

Así estaba el año pasado al terminar Wimbledon, para los 10 primeros

RACE A 4/7/11:

01. . 9470 .. DJOKOVIC

02. . 7635 .. NADAL

03. . 4180 .. FEDERER

04. . 3720 .. MURRAY

05. . 3145 .. FERRER

06. . 2225 .. SODERLING

07. . 1790 .. ALMAGRO

08. . 1760 .. BERDYCH

09. . 1720 .. TSONGA

10. . 1665 .. DEL POTRO

....

Publicado por: Antonio José | lunes, 04 julio 2011 en 11:06 a.m.

07/09/2012 10:50:16 PM

avatar

sergio

Pero si es que te contradices solo... como va a estar por encima de todos los de su generacion, y ser peor que Nadal? no ves que es ridiculo? es como decir que el Chelsea de Di Matteo es mejor que el Barca de Guardiola... es un absurdo. El tenis no es "Nadal vs Federer", es Nadal vs todos los jugadores de la ATP, Federer vs todos los jugadores de la ATP... te aferras al h2h como un clavo ardiendo para respaldar una idea que no tiene una base razonable y logica que te respalde... lo que dices es tan descabellado como afirmar que Djokovic es mejor que Nadal al habeerle endosado un 7-0 (entre ellas 3 finales consecutivas de GS, algo inaudito), cosa que nadie habia hecho antes... de hecho, el palmares del serbio esta mas cerca del de Nadal que el del manacori del de Federer. Nadal en la Era Open estaria, mas o menos, entre el 4º y 10º lugar. Federer es indiscutiblemente el 1.

07/09/2012 10:58:33 PM

avatar

Salazar

HUGOOL, las dos respuestas:

Sobre los llantos en ningun momento me he referido a los del dia de ayer los cuales me parecieron muy normales ante las circunstancias, uno por lo que le suponia el triunfo y el otro la derrota (lee mi comentario de entonces)

Lo que me parecio mas fuera de lugar fue el llnato de Fedex depues de su derrota en el AO y ya habiendo ganado varios GS (mas que ninguno del circuito)

Y sobre la final del 2011, no se de que limitaciones hablas pero el suizo le gano al serbio con todas las de la ley y Nadal a Fedex idem de idem. Siempre se habla de que si Djoko hubiese llegado a la final quizas le hubiese ganado a Nadal, yo pienso que no pero eso nunca lo sabremos pero entonces habria que aplicar el mismo ejemplo con Fedex en el 09, si Nadal no hubiese perdido contra Soderling (ahi si se pueden contar con las limitacines que entoces sufria Nadal por mucho que sus detractores lo nieguen) o hubiese jugado la final contra Fedex, este "quizas" no hubiese ganado lo mismo que Wimbledon, pero de nuevo todo queda en "quizas".

Federer es el indiscutible ganador de Wimbledon 2012, pero cada uno lo puede mirar de diferente forma

Y sobre la opinion del jugador retirado, esa que dices no es la de Navratilova, sino de algun otro, y es verdad que Davydenko le ha ganado a Rafa en HC, de acuerdo, pero la gran diferencia es que Rafa le ha ganado a Fedex en HC, hierba y tierra:-)

fedor, que haya gente que le considere a Rogelio como el GOAT no es nada nuevo, ya llevan con la misma cantaleta por varios aňos:-) pero no por esa razon todos le debemos aceptar como tal. Que es el que mas GS ha ganado, de acuerdo, quien lo puede discutir pero de ello a lo otro que quieres que te diga, tambien hay muchos que no lo ven asi, aceptalo tu tambien

07/09/2012 11:03:27 PM

avatar

sergio

Salazar, pero no teneis motivos mas que la pataleta infantil y el deseo de que lo sea Nadal, que es lo que os lleva a negar la evidencia... la misma pataleta que te lleva a decir que Nadal en RG 2009 estaba "limitado", cosa que no te crees ni tu... en fin, si es que os poneis en evidencia solos.

07/09/2012 11:07:58 PM

avatar

hugool

DIEGO

Obviamente, lo de tratar de imponer a los demás algo es un comportamiento reprobable, no puedo estar conmigo. Lo que ocurre es que en los comentarios escritos tras la victoria de Federer yo no he detectado eso salvo en los escasos tontos de siempre. Quizá haya algún post que no lo vea como tú, pero que si hubiese sido para ensalzar a Nadal, sí lo viese a tu manera (mi mente es así de traicionera...).

Por otra parte, me alegro que no acompañes tus opiniones con afirmaciones absolutas, pero no negarás que también hay "nadalistas" que lo hacen...

Tema Príncipe de Asturias: no soy quien para proponer o dejar de proponer, porque para mi carece de toda credibilidad, ya que me parece chovinista y "comercialoide". Aunque, ya que existe, creo que Federer debió ganarlo antes de Nadal, por méritos deportivos. Ahora bien, respecto al rechazo del suizo a su candidatura, sinceramente, no veo motivo más humano que estar cerca de tu hijo recién nacido. No tengo por que dudar de su veracidad, de hecho afirma que otro año sí iría. (Por cierto, no sé a qué te refieres que no entiendes sobre el artículo de Marca).

La frase "poder hacerlo...", pues hombre, ¿qué esperas? Estamos hablando de un deportista de élite que lucha por ser el mejor de su deporte. Fliparía si lo que hubiese dicho fuera algo así: "pues la verdad es que no, no creo que le vaya a ganar nunca, es más, ni siquiera me presentaré a los partidos que nos crucen"...

Y, por último, sobre Davydenko, es un ejemplo que pongo para que queden claros los caprichos de H2H. Porque es obvio que el estilo tenístico y mental de Nadal se le atragantan a Federer, pero no es menos cierto que, durante los mejores años de la carrera del suizo (pongamos 2006-2009), la mayoría de esos enfrentamientos se dieron en tierra, ya que Nadal no llegaba a demasiadas finales en otras superficies. Eso es lo que valoro yo de la versatilidad de Federer, ya que este llegó a varias finales en todas las superficies y condiciones. Esto le daba opción a Nadal de aumentar su ventaja en el H2H. Por ejemplo, en indoor se han enfrentado 4 veces siempre del lado del suizo. ¿Cómo estaría el H2H si Nadal hubiese llegado a más finales bajo techo?

El tema de las generaciones es "discusión" para otro momento, porque tampoco estoy de acuerdo ;)

Y ya dejo el rollo, no sin dejar de reconocer el brutal mérito que, como bien dices, tiene Nadal de estar haciendo lo que está haciendo coincidiendo en la época de Federer.

Saludos.

07/09/2012 11:27:00 PM

avatar

Diego

indiscutiblemente, etc, etc... los típicos tópicos federistas. es increíble la poca justicia que le hacen sus seguidores al suizo, que ni en una victoria como la de ayer pueden disfrutarla, preocupados como están con lo de siempre. o ponen lo que yo quiero leer o me enfado. qué triste oigan... y por lo que vemos acabaremos hablando de hasta la mononucleosis y todo.

el otro habla de los 2 wimbledon de Rafa y su, oh dios que lo ha dicho un federista, cara a cara negativo con rogelio en pasto... perfecto. pero sólo con eso a Rafa ya le daba para ser como poco igual de consistente que la extremadamente fuerte generación de rogelio... lo que viene después ya es mucha tela, sobre todo porque con esa generación el suizo sólo tiene hijos, hasta que se encontró con su papi.

clavo ardiendo??? cualquiera diría que Rafa le ha ganado a federer unas cuantas veces en algunos octavos y que no ha servido para nada... como si no hubiese nada detrás de ese cara a cara... lo que pasa es que sí que lo hay y eso le ha servido a Rafa para mucho. pero bueno, clavo ardiendo será... me parece perfecto, que de opinar se trata...

saludos

07/09/2012 11:34:24 PM

avatar

sergio

Disfrutarla? yo la estoy disfrutando muchisimo, tu eres el que te estas quemando por dentro, que salta a la vista... tu eres el que actua de forma infantil "es lo que pienso y punto", negando las evidencias que todo el mundo ve...

07/09/2012 11:42:51 PM

avatar

Diego

Hugool, se han cruzado los comentarios... no estoy de acuerdo en algunas cosas que dices pero simplemente, y sin entrar en más valoraciones ya muy manidas, me parece de cine tu manera de exponerlo, y estoy encantado de poder hablar de vez en cuando contigo, por mucho que no vayamos a ponernos de acuerdo.

pero, una vez más, de eso se trata la mayoría del tiempo no??? cada uno tiene sus gustos, y me parece perfecto. yo entiendo que en general federer esté en los rankings antes que Rafa (sus logros son bestiales y ha tenido más tiempo) y que la gente le considere el mejor (por ahí está), pero, sin considerar a Rafa el goat (al menos ahora no), sí que creo que es mejor tenista que el suizo, y así lo ha demostrado muchas veces. y como yo muchos, aunque eso sea como mentar al diablo. lo que pasa es que mis afirmaciones no van acompañadas de ciertas palabras, frases, etc, que hagan ver que si no piensas como yo no estás en tus cabales. y con eso me refería a lo de la democracia. me parece perfecto lo que piensen los federistas, pero no lo comparto.

saludos

07/09/2012 11:47:12 PM

avatar

Diego

hace falta ser obtuso, por no hablar de ciertas tendencias cutre-absolutistas, para seguir diciendo eso de "evidencia que todo el mundo ve", cuando el propio autor de la frase anda por aquí lloriqueando porque precisamente hay muchos, sólo en este blog, que no ven las cosas como él quiere.

curioso concepto del disfrute.

escuece no???

saludos

07/09/2012 11:50:39 PM

avatar

sergio

jajajaj, el que esta todo picado diciendo "Nadal es mejor que Federer, porque el h2h lo deja claro" no soy yo... el que ha estado hoy realizando entrevistas como campeon de Wimbledon y nuevo numero 1 mundial, es Federer... escocer? el que escuece exactamente? que la amplia mayoria mundial diga que Federer es el mejor tenista de la historia, salvo un reducto del foro de As en donde los fans de Nadal haceis acopio de fuerza y os decis unos a otros que Federer es un timo y que Nadal es mejor? me escoceria si viera que Roger verdaderamente es como decis, no jugara bien a tenis y no ganara... pero vosotros ladrais, Roger cabalga. THE KING IS BACK. Como dijo el bueno de Decoria: ¿Como lo hiciste Roger?

07/09/2012 11:57:06 PM

avatar

Salazar

hugool, por eso mismo siempre he dicho que Roger es el Rey del Indoor

Lo siento sergio, no voy a segir discutiendo contigo, va todo a saco roto y seria una perdida de tiempo brutal, cada loco con su tema y sobre todo disfruta mientras puedas, ya sabes que esto va por rachas.

07/10/2012 12:04:57 AM

avatar

Diego

y por eso eres tan listo de venirte a la aldea gala no??? para sufrir viendo como "unos pocos" piensan distinto y llevarte berrinches por no poder convertirlos a todos al evangelio de rogelio.

qué triste... en fin, es una gozada ver cómo algunos se dejan en evidencia de manera tan ridícula. ya te lo he dicho más veces: eres un chollo.

bueno, lo siento por los sensatos, que estarán aburridos. pero me encanta tener contentos, entretenidos y activos a los simples, no hay mal que por bien no venga.

buenas noches a todos. sí, a ti también, que tampoco es plan... bastante tienes con lo tuyo.

07/10/2012 12:08:09 AM

avatar

decoria

Sergio, la obviedad de que para valorar a un jugador hay que considerar al resto, y no restringir el análisis a un H2H, es eso mismo, una obviedad. Pero no esperes que nadie de la guardia pretoriana lo reconozca nunca, porque sería autodesmontar el castillo de naipes construido en torno a dicha cuestión.

Y esa teoría se traduce en la práctica, a modo de ejemplo, en lo siguiente: la idea de que Federer perdiera en un GS en su época dorada con el nº 100 del mundo es una utopía, ciencia ficción. Con este ejemplo que viene al caso por su cercanía en el tiempo, y sin pretensión de utilizarlo de forma ventajista, se puede comprender que da igual que tengas el H2H favorable con todos los jugadores habidos y por haber, si potencialmente puedes perder con más probabilidad con un mayor nº de ellos que otro jugador.

07/10/2012 12:20:58 AM

avatar

sergio

yo sufrir? en fin... yo estoy muy contento ahora mismo. Bastante tengo con lo mio, si... de verdad que deberias leerte mas a menudo, das bastante grima.

Decoria, tu y yo lo vemos obvio, igual que Nick Bolletieri, al que estaba leyendo, lo ve tambien asi (lo ha llamado GOAT). De hecho, salvo aqui, no he leido ni escuchado a nadie, que pretenda ser medianamente serio y se considere un seguidor asiduo de tenis, afirmar que Nadal es mejor que Federer... pero esto es como el chiste: uno que va en un coche y oye por la radio que un loco va en direccion contraria... "no va uno, van todos".

07/10/2012 12:36:29 AM

avatar

sir roger

lo que yo no entiendo como gente que no sabe de tenis como sampras,agassi,santana,moya,arantxa,steffi graff,nadal...etc dicen que roger es el mejor de la historia cuando 4 paletillos de este blog experta en el mundo del tenis y que saben de que va el tenis estan siempre cuestionandole

Desde aqui hago un llamamiento a todos los patrocinadores de roger para que me expliquen como contratan a un tio que es un abuelo,que esta acabado,por que yo no lo entiendo

no entiendo a los 4 personajillos que se aferran al h2h,porque es a lo unico que se pueden aferrar (pobrecillos)para atacarnos

en fin,que tampoco entiendo como la pista central de londres,eeuu,australia,y paris le aplauden en vez de crucifikarlo y ya para terminar tampoco entiendo como los nadalistas (los 4 q hay)no les contratan yo que se para los protagonistas del cuento de garbancito, porque se tiran toda la vida buscando y contandonos chistes e historietas de abuelo cebolleta que ya no cuelan

la evidencia es dura roger es el numero 1 ,el mjor d la historia (dicho por gente que sabe de tenis,no gente que va que sabe de tenis)y eso escuece y mucho

y para terminar sigo esperando la rectificacion de los 4,5 personajes que van que saben de tenis,que llevan 4 años desprestigiando a modo de burlas,y calificativos lamentables hacia el suizo, de sabios es rectificar.

07/10/2012 03:01:36 AM

avatar

Barney Gomez

Hace muuuuucho que no entro a este blog. Entré ahora solamente para leer a dos personas que siempre me causaron mucha gracia, pero más me causan cuando gana Federer; son Salazar y Juan. Con el primero ya me reí bastante, pero, ¿alguien sabe que es de la vida del segundo? ¿Sigue escribiendo aquí? Muchas gracias!

07/10/2012 04:31:02 AM

avatar

el joven Werther

Hola a tod@s

Tras ver el ultimo set de la final femenina y luego los dos ultimos sets de la final masculina me entraron ganas de postear algunos comentarios aqui. En las ultimas horas he seguido la conversacion generada por el Federer vs. Murray y aprovechare para comentar algo al respecto tambien.

Una estadistica que me llamo la atencion en el Williams vs. Radwanska fue la escasa cantidad de "winners" de la polaca (aparejado a pocos errores no forzados). Mientras tanto, Serena acumulaba "winners" y errores no forzados, y yo pensaba:

Acaso los numeros de "Aga" son el resultado de

a) un particular estilo - o una estrategia - de juego

b) una desventaja fisica o tecnica manifiesta en una escasa potencia de golpeo

c) una combinacion de A y B?

En aquel momento me parecia que Serena tomaba mas riesgos buscando golpes ganadores (o ganando el punto en la red) y que, si bien "Aga" conseguia puntos al forzar errores de su oponente (moviendola de lado a lado, contragolpeando aqui y alla), tambien sacaba buena renta de esos errores no forzados - tan buena, creo,

que en el tercer set le permitio mantener cierta paridad durante muchos juegos. Los comentaristas en la tele mencionaron que el triunfo de "Aga" pasaba por un desplome de Serena ("it's her match to lose", decian con respecto a la favorita), lo cual me parecio correcto.

Sera que hay pocas posibilidades de ganar en hierba jugando como lo hizo la joven polaca (asumiendo que se tenga enfrente a una jugadora de vocacion ofensiva tipo Serena o Sharapova)?

07/10/2012 05:17:15 AM

avatar

el joven Werther

Con respecto al Federer vs. Murray, quiero comenzar diciendo que el perdedor me gano para su causa con esa intervencion en la ceremonia de premios. Tanto me impacto ese momento que es el recuerdo mas vivido que tengo de la final. Espero que Andy gane pronto ese primer "Grand Slam", a ver si le da alegria, confianza

y brios para luchar por otros.

En cuanto al partido en si, concuerdo con Alberto en varios aspectos:

-Roger domino los dos ultimos sets tras el primer "break" del tercero.

-Domino ayudado por el servicio pero tambien sin renunciar al "cuerpo a cuerpo" (lo cual, a mi juicio, si hizo contra Djokovic)

-Jugo a un ritmo muy alto (aunque quizas menos que en las semis, donde "liquido" el primer set en menos de 30 min). En este aspecto tambien concuerdo con Diego, para el final Federer lucia mucho mas fresco de piernas que Murray.

Concuerdo igualmente con Torcuato en que

-Federer casi siempre llevo la iniciativa del punto en los dos ultimos sets, atacando los segundos servicios de Murray.

Tambien concuerdo con la valoracion que algunos "matchboleros" (Alberto, Diego, Salazar, El Oso y seguramente otros) han hecho del triunfo del suizo. En una ocasion le critique su poca competitividad en un Master Series (no recuerdo cual) y ahora le alabo el gran esfuerzo que ha puesto en esta remontada camino a nuevos records. Enhorabuena para "el relojero", pues!

07/10/2012 05:21:18 AM

avatar

el joven Werther

El eterno debate sobre el GOAT me interesa poco pero la historia del blog indica que es un tema ineludible y tambien se me ocurren algunas cosas al respecto.

-Federer y Nadal aun no han terminado sus carreras como profesionales del tenis. Por tanto, cualquier conclusion que arroje el debate sobre quien es el GOAT sera forzosamente parcial. Aunque hoy mismo declararan a Roger como el GOAT, su posicion solo podria confirmarse tras el retiro de Rafa, el otro contendiente (suponiendo, claro esta, que no ocurra una revolucion en el circuito ATP).

-Cuanto pesaran la Davis y los Juegos Olimpicos como parametros para determinar el GOAT (en caso de que Federer no consiga ganar estos titulos)?

-Cuanto pesara el h2h contra Rafa?

-Concuerdo con Sergio en que "el tenis no es Nadal vs Federer, es Nadal vs todos los jugadores de la ATP y Federer contra todos los jugadores de la ATP".

Aunque Rafa solo tiene record negativo con Davydenko, lo cierto es que no ha sido numero 1 por mas semanas que Roger (aun podria superarlo). Por supuesto, Rafa se ha lesionado frecuentemente (lo cual le ha dado la oportunidad a Federer de reinar -antes- y de recuperar su reino -despues-) pero tambien es cierto que en algunos Slams ha perdido antes de cuartos (contra Ferrer, Rosol y la polemica contra Soderling) y eso tambien cuenta.

-Cuanto pesaran las estadisticas que ha posteado Juan anteriormente (victorias contra #s 1 y top 3, porcentaje de victorias en general y en torneos especificos)?

Vaya, creo que todo esto se ha dicho antes, pero al menos me ha motivado a participar.

Saludos!

07/10/2012 05:39:07 AM

avatar

JohnPreston

Lo que a mi siempre me ha causado mucha gracia es ver a los federastas regocijándose y sacando pecho en las victorias importantes de su ídolo y quejarse del mismo en las derrotas, a modo de excusa, por culpa de su longevidad y un decadente físico. Y luego hablamos de objetividad y de doble moral. ¡Bravo!

Por lo tanto, lo que no entiendo, es cómo el genio de Basilea puede cargarse de seguido a 2 Top-4 con una edad y un físico en entredicho. Nunca mejor dicho: ¿CÓMO LO HICISTE, ROGER? (CLHR) xD

Ahora me dirán, que suple esas carencias con otras virtudes como la de su depurada y excelsa técnica, vamos que la ha mejorado tanto que la que empleaba en su época de tiranía (2004-07) era un esbozo comparada con la de ahora. Por favor...

A mi sólo me quedan dos opciones principales para resolver este entuerto del CLHR (aparte de llevarle en palmitas hacia semis, turnos de juego, cuadros, jugar finales contra SGS y demás, que eso también influye pero es otra historia mucho más profunda):

a) como Roger es tan mayor y ya no se mueve tan bien, sus victorias habrán venido por un nivel horrible de sus rivales, lo cual no daría mucho mérito a su gesta.

b) pues que Roger sigue jugando y tiene prácticamente el mismo nivel de siempre (evidentemente con una menor confianza que la de su época de tiranía), y que sus victorias las ha logrado porque en esta ocasión ha sido mejor que sus rivales. Tan simple y tan OBVIO como eso.

Yo me inclino por la b), pero ahora sacaremos a relucir lo de los más de 1000 partidos a sus espaldas, la mononucleosis, las gemelas, la edad, el físico, la desventaja de jugar contra zurdos (o contra UN zurdo más bien)... para desmontar el entuerto.

No le deis más vueltas. Roger es y sigue siendo el que era, y me atrevería a decir que juega mejor que antes, ya que los años y la experiencia le ha dado mucho temple y saber estar en la pista, con un saque ligeramente perfeccionado y una suprema capacidad táctica para leer los partidos. Por lo demás, para mi se sigue moviendo igual que siempre (el otro día esto mismo lo dijo Moyá en su partido de semis para Canal + Deporte) y lo mismo puedo decir de sus golpes.

Pero cada cual es libre de pensar lo que le apetezca, como los que afirman que Rafa estaba pletórico en el RG09 xDD

Saludos

07/10/2012 11:05:29 AM

avatar

decoria

Pero hombre, si no hace falta darle tantas vueltas y buscarle los 3 pies al gato. Tan sólo bastaría con hacer una encuesta en el blog para que cada uno opine en qué puesto se encontrarán los demás miembros del big-4 cuando tengan 31 años. Sí, hombre, sí: los de los rallies interminables, el tenis a ritmo, los que no se benefician de ése arma de tahúres que es el servicio... En fin, los que juegan un tenis de verdad, sin beneficios de sorteos, conspiraciones, multinacionales tramposas, etc, etc.

Lo único cierto es que el plan trazado por el ex former nº 1 ha llegado a buen puerto, cuando ni los más optimistas apostaban un duro por él. Yo, personalmente, estoy con muchos de los miembros de la congregación: no le pienso apuntar un GS a Fedex en el que, mientras estaba ganándolo, Rafa estaba de vacaciones en Manacor. No señor, así no se ganan estas cosas. En la vida hay que ir por derecho.

07/10/2012 01:33:11 PM

avatar

Antonio José

RACE a 09/07/12:

http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

Los tres primeros en un pañuelo de 290 puntos y clasificados para el MASTER. Se admiten apuestas para ver quién llega primero a la cita... y quién sale primero de la cita, con el añadido de ser campeón mundial de 2012.

De WB el hecho más destacado, sin duda, y pese al ninguneo de todos los medios de comunicación es que, por primera vez en un GS, la lista de ACES la encabeza una mujer: SERENA WILLIAMS. Ningún hombre, pese a la ventaja de jugar a cinco sets, ha sido capaz de hacer mas ACES que SERENA. Y ni asomarse a la ratio de ACES por servicio efectuado, por supuesto.

Pero ya sabemos que el deporte favorito de muchos es denostar el circuito femenino. Muchos que no tienen ni repajolera idea de su desarrollo, sencillamente porque no ven un puñetero partido, más que los que, entre los de hombres, le cuelan en los GS.

Ahora se dirá que si SERENA saca muy fuerte. Saca fuerte, pero mucho menos que cualquier hombre, salvo rarísimas excepciones, por lo que eso no es un valor que desdibuje su record ya que, que se sepa, las mujeres tienen los mismos reflejos que los hombres. Podrán tener menos fuerza o potencia, pero no menos reflejos.

En cuanto al torneo masculino, el resumen es bien sencillo: Exhibición de FEDERER a cubierto. Incapacidad para dominar la final cuando las condiciones fueron outdoor. Guste o no, ese es el resultado. Me he quedado con las ganas de ver la semifinal frente a DJOKOVIC a cielo abierto, como debía ser, ya que no cayó una puñetera gota de agua mientras se disputó el partido. Como fue la de MURRAY frente a TSONGA. Pero, a veces, los designios de la organización son inescrutables.

Y dentro de tres semanas, los juegos. Nada de pasta y mucho de competir por tu país, lo que, evidentemente, afecta a las neuronas de cualquiera. A algun@s para bien, a otr@s para mal. Vaya, como ocurre con la DAVIS o la FED CUP.

Ah!, y para no ser convenientemente cruicificado, felicidades a FEDERER por su record de semanas como nº 1.

07/10/2012 02:01:05 PM

avatar

sergio

Pues nada oye, Federer esta a mas nivel que en su etapa 2004-2007... En fin, cada uno se aferra a lo que puede. Decoria, que no hombre, que este GS es solo eso, un salmon mas, no cambia nada... Ni que Federer sea numero 1 con 30 años frente a un Nadal y Nole en su cenit, ni que gane 7 WB y bata el record absoluto (porque el de consecutivas es suyo, y de largo) de Sampras...ni sus 6 Masters Cup, ni nada. Simplemente, Nadal es mejor.

07/10/2012 02:02:33 PM

avatar

Alberto

Espero que doctores en medicina, biología, genética y antropología tengan la oportunidad de estudiar y analizar el ADN de Roger Federer para entender porque él, a diferencia que el resto de los seres humanos, no ve mermadas sus condiciones físicas con el paso del tiempo. Un enigma que solo estos doctos científicos pordrán aclarar.

Ahora resulta que porque Federer ha ganado Wimbledon la edad no cuenta para él. O eso, o que todos los demás son muy malos, habitual discurso de los más destacados represantes del fair-play bloguero, dispuestos siempre a negarle el pal y la sal al suizo, por claras y notorias que sean las evidencias.

Supongo que, por esa misma regla de tres, Sampras estaba a tope, en sus máximas prestaciones, o sea mejor que nunca cuando ganó su último US Open con 31 años en 2002. Otro para estudiar científicamente. Lo que no se entiende es que estando en plenitud se retirara a continuación. Misterios de la vida, supongo...

O sería que un Agassi al que aun le esperaban grandes triunfos, incluido un Australian Open, un Haas en su plenitud o un emergente Roddick eran muy malos. Como lo deben ser ahora, repentinamente, Djokovic, hasta anteayer número 1 del mundo, o Murray. Uno se pregunta que nivel tendrán los demás si estos tienen "un nivel horrible". Puestos así, lo mismo me da por pensarmelo y apuntarme al proximo future, a ver si va a ser verdad que todos son tan horrorosos y todavía puedio aspirar a colarme entre el top 100.

O quizá es que Federer ha ganado por las indiscutibles ventajas que ha gozado durante el torneo. Cosa que, por cierto, ya anticipé cuando dije que los 10 minutos extras que tuvo de descanso iban a ser un factor decisivo cara a la semi con Djokovic. Ni digamos ya las 3 o 4 horas que tuvo de ventaja con Murray. Sin contar con lo del indoor, fundamental también. Aunque todavía no he oido ni he leido una sola explicación mínimamente convincente de en que varían las condiciones de juego cuando se cierra el techo, más allá de anular la influencia del viento. Porque como la pista, las bolas y la altitud son las mismas, que queda?? La densidad del aire?? La condensación de la humedad?? A ver si alguna mente preclara es capaz de explicar como el cierre del techo influyó decisivamente en el resultado del partido. Aunque visto lo visto y por si acaso, es hora ya de pedir ya la retirada de las cubiertas en los grnades torneos. Si, ya se que todos estabamos de acuerdo en que eran necesarias, que hemos criticado lo indecible al US Open y a RG por no disponer de techado y que no podia ser que un gran torneo se viera sometido así a las inclemencias del tiempo en pleno siglo XXI. Pero en lo que no habiamos caido es en que eso beneficia a Federer, aunque no sepamos por que. Así que techos fuera ya!!!

En fin, que menos mal que está el blog para quitarme de la cabeza mentiras y falsedades que he oido y he leido a los supuestamente mejores especialistas. Asi por fin me he enterado que el rendimiento deportivo en disciplinas como el tenis, donde priman la potencia, la explosividad y la capacidad de elevación y recuperación del ritmo cardiaco, no disminuye con la edad. Y también que las míticas historias de veteranos que rompen las barreras generacionales no se deben a su talento y a su extraordinaria clase sino que son cositas al alcance de cualquiera, como quien dice, explotadas por los medios de comunicación para vender más periódicos.

En fin, menos mal que también hay quien hace gala de espíritu deportivo, por encima de sus preferencias.

Saludos

07/10/2012 02:19:22 PM

avatar

Jacinto

joe que hipersensibles son estos federistas, y que cursis (sir quién?)

¿Pero quién esta diciendo algo malo de RF? solo son opiniones diferentes sobre una final con cierta controversia.

RF muy bien pero estoy de acuerdo con los que dicen aquí y en el mundo entero (incluyendo al mismo RF y Murray en sus declaraciones) que el techo le ayudó mucho y que si no llega a ser por esa circunstancia Murray hubiese levantado el trofeo

07/10/2012 02:40:14 PM

avatar

krend

en ese dossier cientifico tendremos q incluir tb a ferrer, otro treintañero en plenitud dportiva y cuya genetica no se ve alterada con el paso del tiempo curioso eh? ademas este es d los d correr y no parar ni un instante, un caso mas misterioso aun. va a ser culpa d la dieta del cucurucho...

07/10/2012 03:12:09 PM

avatar

sarah

Lo que está pasando desde el domingo por la tarde era de esperar: es, como lo llaman por estos lares y por otros, ni más ni menos un “hype” de los medios de no información. Esta vez apoyados por aficionados anónimos, unas veces de buena voluntad y con legítimo derecho a sentirse felices y otras con muy mala leche y muestras evidentes de resentimiento e incomprensibles – o quizás no tanto - ansias de desquite.

Por definición, un “hype” es en la mayoría de los casos una noticia hinchada o exagerada publicada en los distintos medios y puesta en circulación con un propósito definido ( publicidad, claro) por personas que tienen un interés concreto en determinadas ideas, personas o productos. Parece que llamar “hype” al canto (casi) general siguiente al triunfo “wimbledoniano” se ajusta bastante a la realidad.

Sin que eso de ninguna manera signifique poner en duda el mérito del suizo. Quien piense que la intención es desmerecerlo se equivoca. Se trata simplemente de reflexionar sobre un fenómeno que podemos llamar de masas (o más bien de “masitas”), al que, si bien tiene un fondo de verdad (como siempre lo tienen los cuentos o las leyendas), ni por asomo le corresponden las dimensiones que se le pretende dar.

El renacido número uno es sin duda un gran jugador que ha seguido su camino alentado por lo que él sabrá: amor al tenis, una ambición mayor de lo común, deseo de no desaparecer de la escena prematuramente, capacidad de seguir compitiendo a un nivel muy alto por sus posibilidades de juego y técnicas para hacerlo...todo lo que se quiera; pero entre eso y ser el non plus ultra de todos los tiempos, el mayor genio tenístico que ha visto la luz, digno de estar poco menos que en un altar en la Basílica de San Pedro, media un abismo. Es una exageración total. Lo dicho: un “hype”.

Si el partido del domingo no hubiera estado bajo los tan cacareados signos históricos, si no hubiera sido por el interés que despertaban sobre todo las posibilidades del escocés, habría pasado a los anales como una nota más o menos marginal, con altos y bajos de uno o de otro y sin demasiadas ocasiones que levantaran del asiento. Ni voleas ni..., pero bueno.

Por mi parte, lo sentí de verdad por Andy. Repito que me hubiera gustado mucho que ganase porque creo que en el aspecto existencial eso hubiera sido mucho más significativo y más conmovedor que las famosas semanas récord o la reconquistada cima.

Por si acaso, aviso de que todo esto no tiene nada que ver con que no fuera “mi” jugador el que al final levantase la copa. No siento la menor frustración, ni tengo motivos para sentirla. Ahora ha sido así y otra vez será de otra manera, y volveré a alegrarme de corazón cuando Rafa muerda una copa más.

Por cierto que me he emocionado muchas veces con las copas mordidas por Rafael Nadal, pero poco me ha conmovido tanto y tan profundamente como cuando en 2010, en Montecarlo (ese torneo tan menospreciado por algunos), después de un calvario y de muchos meses de sequía, se dejó caer sobre la arcilla, empujado por la emoción de haber vuelto a ganar. Hay lágrimas y lágrimas. O será que una es sentimental y llora por poco.

Pero volviendo a la actualidad, de entre lo escrito aquí me saltó a la vista eso del escozor por el triunfo del suizo. Lo que si bien me parece una puerilidad supina (perdón por decirlo), por aquello de no dejar nada sin aclarar me dio pie a preguntarme delante del espejo, sin desviar un milímetro la mirada, si de verdad me joroba que gane alguien que no me gusta y si es cierto que me alegro de que pierda quien no es santo de mi devoción.

Podremos engañar a otros o, incluso, a nosotros mismos, pero nunca cuando a ellos les miramos a los ojos o a nosotros en el espejo. Ahí no hay escapatoria. Para mi propia sorpresa , por qué no decirlo, el resultado de la indagatoria fue la conciencia de que en el caso del heptacampeón “verde” (el “rojo” es otro) me es completamente indiferente lo que haga o deje de hacer. Y más soprendente aún es que me importa un comino quién es el primero del ranking, el mejor de la historia, el que bate todos los récords habidos y por haber, el que supera todo lo superable.

Lo que de verdad me importa es pasar parte de mi tiempo libre viendo tenis vibrante (a ser posible con Rafa en la cancha), comerme las uñas de emoción, saltar del asiento, gritar tres días seguidos en una eliminatoria de Davis, aguantar una tensión nerviosa dando paseos de un lado para otro hasta que se disuelve en un salto de inmensa alegría. Porque ha ganado mi favorito, pero de ninguna manera porque ha perdido quien por lo que sea no tiene mi simpatía (nunca me ha parecido elegante decir chínchate). Dicho sea de paso, todo lo arriba mencionado jamás he podido vivirlo con el suizo. Ya, ya sé, eso es porque soy incapaz de discernir lo que es tenis exquisito. Lo asumo.

Con todo, en vista de las conclusiones sacadas del espejo, deduzco que si la algarabía tras el supuesto partido del siglo me parece un “hype”, puedo estar segura de que no se debe ni a resquemores ni a frustraciones de nadalista quemada ni a otros “ones”. Si me parece un “hype” debe de ser porque lo es. Así de simple.

Quizás con el paso del tiempo las cosas vayan quedando poco a poco en su sitio, y las aguas vuelvan a su cauce después del desbordamiento. Y si no, que cada uno siga pensando lo que le plazca. La ventaja de los medios de desinformación es que nadie tiene obligación de leerlos. Como tampoco este ladrillo, por el que pido disculpas. Pero me he despachado a gusto y me quedo tranquila después de tanto alboroto. Esto es todo por no sé cuánto tiempo. Quizás hasta mañana o quizás hasta dentro de un mes, quién sabe. Auf Wiedersehen!

Saludos

07/10/2012 03:21:44 PM

avatar

Alberto

Claro, Ferrer, es verdad, que ha ganado 8 GS y 14 MS, sin contar su espectacular h2h con Federer.... Hablamos, sin duda, del mismo caso...

Pues mira, a lo mejor si Ferrer hubiese tenido con 24 años más cabeza y serenidad en sus partidos y hubiera madurado algunos puntos débiles en su tenis no estaría ahora lamentando que no tiene un MS en sus vitrinas.

Y por cierto, sobre el tema de Ferrer y la creciente confusión con el tema del físico. Ferrer es un fondista, un tipo que termina un partido y se va corriendo al hotel, asi le pille a 10 kilómetros. Un factor físico que no merma a los 30 años, al revés aumenta porque el cuerpo es capaz, vía entrenamiento, de asimilar un determiando esfuerzo durante más tiempo. No hay más que ver en atletismo la edad media de los corredores de maratón, 10.000, 5.000 o marcha.

Pero una cosa es el fondo y otra la potencia y la explosividad. No es lo mismo aguantar 3 o 4 horas a 160 pulsaciones que ponerse 10 segundos a 190 y luego recuperar en nada y menos. No es lo mismo poder correr mucho tiempo a 3 minutos y pico el kilómetro que esprintar 8 metros, reaccionar en milésimas o arrancar con un apoyo a máxima fuerza.

Y el tenis, que se le va a hacer, recompensa la potencia (lo que no quiere decir que no se necesite fondo). Y que le falta a Ferrer muchas veces??? Pues precisamente eso, arrancada, explosividad en sus golpes, que no es solo una cuestión de brazo, sino también de intensidad de piernas, se golpea con todo el cuerpo. Por eso, entre otras cosas, mil derechas que tiene a media pista no las remata, se le escapan puntos ganados y le falta ese puntito que él mismo reconoce.

Preguntale a él lo que hubiera podido ganar si la maduración de su tenis y de su coco hubiera llegado 6 o 7 años antes cuando su potencial físico en explosividad estaba al máximo.

Saludos

07/10/2012 03:36:57 PM

avatar

Barney Gomez

Surrealista el comentario de Sarah, surrealista. Hubo partes que releí porque realmente parecía mentira estar leyendo semejantes contradicciones en un mismo comentario, pero después me quedé tranquilo, cuando la autora aclaró que no era por ningún tipo de resquemor por la victoria de Federer... Es cierto, no se miente a ella misma...

Por cierto, gracias por contestarme si Juan sigue escribiendo aquí, muy amables. Supongo que se le habrán acabado los argumentos, pero recuerdo que tenía tanta imaginación que me resulta difícil contemplar esa opción.

07/10/2012 05:00:54 PM

avatar

sergio

Alberto, excelente comentario... de hecho, yo cuando entreno fisico, lo que hago son entrenamientos intervalicos, con picos de esfuerzo de unos 30 segundos y otro medio minuto o asi para recuperar... y otra vez al toro!!!!jajja La gente confunde tener un gran fondo fisico con ser explosivo y veloz... nada tiene que ver una cosa con la otra.

Sarah, de verdad, que digas que Federer te es indiferente me parece una de tus grandes "mentiras". Como que te da igual? eso del "hype" lo dirias si estuvieran otros por medio? Gana su 17º GS, su 7º Wimbledon, vuelve a ser numero 1 con 30 años... venga por favor.

Antonio Jose, se que da rabia que Roger haya demostrado que es mejor que Pete y que Nadal, pero deja un poco el rencor hombre... que si indoor, que si no indoor... se que escuece que el suizo rompa todas vuestras "creencias" y siga ganando GS (7 Wimbledon ya) y vuelva a ser numero 1... pero es lo que hay.

07/10/2012 05:24:16 PM

avatar

Diego

después de muchas horas sin aparecer por aquí, parece que la tónica general sigue, con el cutre-totalitarismo desbordado porque los 4 de siempre no se acoplan a la opinión unilateral y totalitaria (aunque sin que sirva de precedente, dicho movimiento ha producido esta vez el único comentario inteligente en mucho tiempo de aparición... por otro lado, si se tuviese un mínimo minimísimo de raciocinio, cualquiera podría darse cuenta de que es mucho más que grima lo que da leer ciertas cosas), junto con nuevos y no tan nuevos adeptos que se suman o reaparecen al movimiento ahora que mola...

los entendidos del tenis sólo lo son cuando dicen lo que queremos oír, etc, etc. y ahora encima nos salen con la poca capacidad del suizo sin el techo encima... joder, preparen los desfibriladores!!!

desde luego Preston, Sarah, Antono José, Jacinto... cómo os atrevéis, quiénes os habéis creído??? no véis que con tanta provocación le va a dar algo a alguno por aquí??? :)

en resumen: el evangelio de rogelio... no vale ninguno más.

a ese respecto Jacinto, tengo que decirte que has clavado tus 3 primeras líneas... tan difíciles son de entender para algunos???cómo se puede ser tan cutre a estas alturas de la vida de intentar imponer a alguien una opinión??? al tenis hay que jugar todos contra todos, y con esta afirmación parece ser que Rafa queda en muy mal sitio... o con cualquier afirmación por lo visto.

tan difícil es darse cuenta de que es Rafa Nadal, un tenista que lo ha ganado casi todo y que ya está por derecho propio entre los primerísimos de la historia, siendo perfectamente comparable con cualquiera de los más grandes, además de ser el que le da sopas con ondas habitualmente al supuesto goat, el tenista preferido de muchos, y no un cualquiera, con todos los respetos, que no haya sido nunca número 1 y no haya ganado nada importante, pero que nos gusta y nos cae bien por ser compatriota o vete tú a saber por qué???

parece ser que sí, que es muy difícil... no se está poniendo a un cualquiera, ni mucho menos, a la altura de Federer. pero eso jode mucho, porque quién podría estar a la misma altura siquiera???

blasfemos que somos algunos...

saludos

07/10/2012 05:47:54 PM

avatar

Diego

pero Sarah mujer!!! cómo que indiferente Rogelio!!! pero de qué vas??? no sólo no te puede ser indiferente el astro sino que además debes enamorarte de él... espero que así sea, porque el dios suizo ha recuperado el número 1 de la ATP y con ello el liderazgo sobre nuestras vidas.

joder, esto es mejor que la revista el jueves... muy bueno.

07/10/2012 05:51:52 PM

avatar

sergio

entonces Djokovic es como Nadal? es una leyenda a su altura, no?

07/10/2012 06:01:34 PM

avatar

Alberto

Diego, sin crispación y desde la cordialidad, ya me dirás tú si estamos en el mismo blog o es que mezclas con ese de Federer en el que te metes.

Porque a ver, donde dice que Federer tiene poca capacidad bajo techo?? O quien está hablando de Nadal, aparte de los nadalistas?? De Nadal hablamos mucho, sin peros que valiesen, hace muy poco tiempo cuando completó otra hazaña legendaria (que no se si seria también un "hype" de esos) como la de batir la marca de títulos en Roland Garros. Y no recuerdo que se habllara de que Djokovic es malo, de que si el parón esto u lo otro, ni el cuadro, ni el order of play ni nada de eso. Que por cierto, ya es casualidad que dos de los más grandes hitos del tenis en mucho tiempo se hayan producido en apenas unas semanas.

Tampoco veo evangelios federistas por ninguna parte. Ahora, entenderás que si hay gente que, en ejercicio de su libertad de expresión, insiste en devaluar el triunfo del suizo (a saber: indoor, favoritismos, que Nadal "no estaba", escaso nivel de los rivales, cuadros, conspiraciones y otras especies) haya otra que, el mismo libre ejercicio, responda con sus propias opiniones.

Y de todas maneras, tiempo al tiempo. Pasado el shock inicial, se iran amontonando los argumentos,que se repetirán hasta la saciedad hasta que todo el mundo que lo quiera creer acabará convencido de que el triunfo no tiene ningun mérito, que fue algo marginal, que los rivales estaban en su peor momento, etc etc. Así es la cosa y es que, en discrepante opinión con Sarah, no hay nadie al que se le pueda engañar más fácil que a uno mismo; sobre todo cuando se trata de adaptar la realidad a nuestros deseos.

Saludos

07/10/2012 06:09:54 PM

avatar

sergio

Vamos a demostrar que, en efecto, es " Rafa Nadal, un tenista que lo ha ganado casi todo y que ya está por derecho propio entre los primerísimos de la historia, siendo perfectamente comparable con cualquiera de los más grandes"

Veamos solo el presente: Nadal, Djokovic y Federer. Nadal tiene 11 GS, Nole 5. Sumando entre ambos (16), no alcanzan a Federer (17). Sigamos. Despues de eso, podemos ver las semanas de numero 1, no? Nadla 102, Djokovic creo que supera las 50... 155 (redondeando) de ambos, por 286 de Federer. Despues de los GS y su dominio como numero 1, que viene? La Masters Cup. Nadal no tiene ninguna, el serbio una... 1 contra 6 creo que salta a la vista, no? Bien, si contamos los 3 baremos principales en el palmares de un tenista para ser considerado GOAT, y vemos que Nadal y Djokovic JUNTOS no igualan ni siquiera a Federer, entonces como vas a vender la burra de que Nadal es como el suizo? ah, no, el h2h... venga Davydenko al poder!!!! ah no, que el ruso lo tiene perdido contra Federer por un, poco contundente, 17-2... ya se quien es, pues, el definitivo Greatest of all time: Lukas Rosol, que le tiene el h2h ganado al goat "no importa el palmares" Nadal, y no lo tiene perdido ni con Federer ni con Nole. Grande Lukas!

07/10/2012 06:14:20 PM

avatar

Alberto

Y te digo más, y con esto termino que me tengo que ir. Cuando Nadal ganó su séptimo título (o ganó otras cosas, que lo mismo da), cualquier pero a su victoria era considerada aquí por el naladismo militante como envidia, mal perder, resentimiento, mezquindad, nadalofobia, etc. Y sabes que?? Con razón, porque ser cicatero ante un triunfo como ese significa todas esas cosas.

Pues ahora lo mismo....

Y parece mentira que tu, que fuiste el primero en felicitar gallarda y deportivamente a Federer, enarboles ahora la bandera de echarte las manos a la cabeza porque haya gente que vea lo mismo que tú u otros podiáis ver en actitudes similares cuando era Nadal el ganador.

Y me largo, que tengo prisa

Saludos

07/10/2012 06:19:26 PM

avatar

sarah

Dalí es uno de mis pintores favoritos :D

Y es verdad, una nadalista que dice que lo que haga el suizo ni le va ni le viene tiene necesariamente que mentir. ¡Menuda embustera! Porque es impepinable que visto lo visto la rabia la reconcoma.

Pues nada, puestos al surrealismo añadamos un poco más recordando a Pirandello: así será (si así os parece).

Sergio, puedes esperar sentado a que me ponga a debatir contigo. Más claro imposible. Lo siento (es mentira, claro).

Saludos

07/10/2012 06:33:36 PM

avatar

sergio

No pretendo debatir contigo Sarah, en absoluto. Deberias leer el resquemor de tus palabras y ese tufo a envidia que desprenden (por muy bien redactadas que esten, que escribes de maravilla) y luego sueltes "a mi Federer me es indiferente"jajaj entre eso y lo del "hype" no se que me ha parecido mas surrealista. Ni Dali lo hubiera hecho mejor, no me extraña que sea de tus favoritos, visto lo visto.

07/10/2012 06:37:28 PM

avatar

enrique

Inicio este post volviendo a resaltar lo obvio:

FEDERER es justo vencedor de WIMBLEDON. Federer es un gran campeón.

Ahora bien, me sigue pasmando la absoluta falta de rigor del sector federista. Decir que el trato dispensado al suizo en este torneo no ha sido favorable es lisa y llanamente cerrar los ojos a la realidad.

Negar que el techo cerrado es una ventaja enorme para su juego es rizar el rizo del absurdo y mas cuando fue el mismo FEDERER el que lo reconoció explicitamente en la rueda de prensa tras el partido.

Dijo concretamente que bajo techo puede olvidarse del aspecto táctico del partido y centrarse mas dar un plus de agresividad a su juego.

El juego bajo techo se acelera enormemente al no encontrar la pelota el obstáculo del viento y por tanto rodar mas veloz. El ritmo es mas vivo y los peloteos menos duraderos. En una palabra, Federer se encuentra de este modo en su hábitat preferido. Y cuenta con la ventaja añadida que sus rivales lo saben y psicologicamente es evidente que les afecta.

El rendimiento de DJOKOVIC el viernes fue una puebla palpable de ello. La actitud de Murray el domingo la confirmación definitiva.

Mas pruebas, el score de Federer bajo techo en los últimos 2 años es 38-1. ¿Hay alguien que se le acerque ni de lejos? NO.

Es evidente que el tenis de RF desde sus inicios se fraguó en las pistas indoor y que es en ellas donde se encuentra mas cómodo. La comodidad deriva en mas confianza en si mismo. Con estas premisas el triunfo está mas cerca.

De hecho su planificación de la actual temporada - magnífica como de costumbre por otra parte - se basó en maximizar la posibilidad de puntuar en estas superficies. Y vaya si lo ha rentabilizado. Tras su triada de final de temporada pasada - BASEL, BERCY, WTF, se aseguró en esta los 500 puntos de ROTTERDAM.

El clima especial de este julio londinense tan atípico le ha ayudado de forma capital a su triunfo final. ¿Que problema hay en reconocerlo?

Por otro lado, aparte de evitar el tema viento, también el hecho de jugar bajo techo le permite esquivar otro riesgo añadido. La posibilidad de que el frío castigue de forma gravosa el estado de su maltrecha espalda. El techo es un bálsamo para él.

En otro orden de cosas también quiero hacer mención al tan traído y llevado tema del GOAT. Un tema que sirve para llenar papeles y para dar carnaza a debatientes de salón, pero que no deja de ser mas que un ejercicio un tanto frívolo y falto de respeto con antiguos campeones.

Los hechos consumados dicen que Federer ha dominado 5 años de forma indiscutida de momento - 2004-2007- y 2009. Ciertamente es un periodo de dominio claro y evidente, su hegemonía a final de esos 5 años ha quedado demostrada fehacientemente en los rankings de fin de año, pero lo que para toda su legión de fieles no deja de ser LO MAS DE LO MAS, lo cierto es que el resultado de este dominio es solo una muesca mas en la larguísima historia de este deporte.

Es un balance importante no hay duda, pero hubo tenistas que dominaron durante mas tiempo, que ganaron mas torneos exigentes y siguen teniendo registros muy lejanos todavía de los que ostenta el suizo.

Sampras dominó 6 años el cotarro, también Rosewell o Kramer. Hubo otros que dominaron 7 años, genios tales como Laver, Tilden o Reenshaw, y alguno que dominó 8 años como el genial GONZALES.

En GS Rosewall triunfó 23 veces si contamos los PRO- SLAMS, Laver lo hizo en 19 ocasiones y en dos ocasiones hizo verdaderos GRAND SLAMS de corrido. ¿Por qué decir categóricamente que RF es mejor que ellos?

Creo que tirarse al monte diciendo que estamos ante el mejor jugador de la historia es al menos temerario.

Pero claro, poco importa eso ahora por lo visto. Vivimos en una época en que lo último es lo verdaderamente importante y lo pasado, pasado está.

Y por último, tampoco deja de admirarme la facilidad que tienen algunos para utilizar a su ídolo como espada flamígera contra todo y contra todos con tal de imponer sus discutibles teorías.

Al parecer la victoria de Federer de este pasado domingo ha dado sentido a sus vidas, y quizás por eso, es intolerable de todo punto que nadie pueda poner ni la mas mínima objeción a tan impresionante hazaña. Así de fieles y ardorosos son los afectos de estos sufridos seguidores del recuperado NUMBER ONE.

Y luego está el tono irónico, sobradillo y perdonavidas de algunos. De verdad que es tan ridículo que da vergüenza ajena. Leyendo algunos post se diría que fueron ellos los que ganaron el titulo londinense el domingo en vez de Federer. Allá ellos, con sus complejos.

Pero al hilo de esto, no quiero terminar sin hacer una reflexión sobre el estado actual del blog. Solo para dejar constancia del cansancio que supone leer siempre el mismo manido tema cada vez que Rafa o Roger ganan un Slam. De verdad que la reiteración de tópicos por ambas partes empieza a resultar soporífero.

El debate es sano e incluso enriquecedor cuando aporta datos y planteamientos originales y novedosos. Si simplemente se convierte en un cruce de acusaciones mutuas, se queda en una diatriba sin sustancia.

Creo que tristemente nos hallamos en ese punto, y me temo que seguiremos en él, si no somos capaces de ejercer un poco mas de autocrítica y un mucho menos de orgullo mal entendido.

Ojalá lo consigamos entre todos. De verdad.

07/10/2012 07:03:35 PM

avatar

enrique

Y otra página mas......

Tomás, ¿Sería mucho pedir una entrada nueva?

07/10/2012 07:08:44 PM

avatar

orlando

veamos lo que ganara vuestro goat de aca en adelante y disfrutenlo mientras puedan, ahora esta con el aliciente d los JJOO y acaba de enganchar la zanahoria d wimbledon de rebote pero pronto volvera a la cruda realidad y de aca a no mas de 2 años, retirada porq no se comera ni los mocos

07/10/2012 07:09:48 PM

avatar

Diego

Alberto:

eso no es así... en lo que a mí respecta, si me has leído verás que de federer y de su triunfo no he dicho nada y no tengo peros.

por orden:

he entrado alguna vez en ese "blog" del que hablas por curiosidad, ya que me chocó lo 1º que vi gracias a un enlace que se puso aquí... no entro más. no creo que sea ni medio normal ese sitio, partiendo de que lo 1º que vi allí fue algo sobre la relación entre el dopaje y Rafa. fin. eso no es un blog, es una secta de frustrados y envidiosos, aunque por lo visto nunca hay nada que envidiar si se es seguidor federista.

lo que he dicho del techo era un ejemplo acerca de lo que han dicho otros, no yo, sobre la final del viernes y que trae de cabeza a algunos por aquí. yo no opino sobre el techo, etc. no me parece que haya ningún pero para la victoria suiza.

con lo de RG... agradecí las felicitaciones de algunos y ya está. fue un record importante sí, aunque también sólo 1 GS más, no 20 de golpe como parece que sea ahora, y creo que poco más dije aparte de darle las gracias a Rafa y expresar mi alegría al respecto. así que con lo que sigue de tu párrafo te digo lo mismo: a mí no me hubiesen gustado peros entonces, y por eso no los pongo ahora... pero también es verdad que tras un buen rato de tenis sobre barro en el que rafa salió perjudicado, el parón siguiente en ese caso sí que le vino bien... así que la gente opinará al respecto, ya que nunca se sabrá que hubiese pasado... como no se sabrá qué hubiese pasado de haberse jugado sin techo todo el rato el domingo... por eso la gente habla, que de eso se trata, y les habrá que tengan claro que una victoria serbia era muy probable en parís de haberse seguido jugando bajo la lluvia como les habrá que digan que murray lo hubiese conseguido de no haberse cerrado el techo.

yo ahí no voy a entrar, no sé lo que hubiese pasado. sé lo que pasó.

por supuesto que hay gente libre de devaluar lo que quiera como la hay muy libre de decir que este tenista o este otro les parece el mejor... no hay ningún evangelio de rogelio en eso... pero sí que lo hay cuando se usan expresiones y se hacen comentarios que supongan que o se sigue tal corriente o se comprate tal idea o se está mal de la cabeza, etc... y creo que de esos ha habido muchos en los 2 últimos días. a eso me refiero, no a que cada uno piense lo que quiera, que de eso se trata. que cada uno lo piense y deje tranquilos a los demás. que yo sepa esto está para debatir, no para imponer.

seguimos... no sé lo que se amontonará por aquí ni de lo que se hablará, pero yo no voy a quitarle méritos a lo de roger ni creo que lo del domingo sea algo marginal... los demás son muy libres de decir lo que quieran. mi opinión está muy clara. creo que con esto contesto también al primer párrafo de tu 2º escrito... yo sólo soy portavoz de mí mismo y no voy a entrar en eso de criticar la victoria del suizo... ya lo he dicho. es más, ahora mismo ni recuerdo que se criticase la de Rafa en parís, más allá de las hipótesis de si se hubiese seguido jugando o no, etc...

de todas formas muchas de esas palabras que usas se están usando ahora, no sólo respecto a los peros por esa victoria suiza del domingo, sino simplemente respecto al hecho de no compartir ciertas opiniones totales y totalitarias, y por ahí sí que no paso.

por qué debería tener que decir alguien que tal tenista es el mejor de la historia si no lo piensa??? pues nada... a eso me refiero con evangelio de rogelio.

con tu último párrafo no estoy de acuerdo... yo no acompaño mis frases, repito, con expresiones como "no pensar lo mismo supone una flagelación mental" y cosas así que se han visto ayer y hoy. eso lo han hecho otros, no yo. yo tengo mi opinión y no se la voy a imponer a nadie, primero porque hace falta ser muy tonto para intentar eso, y segundo porque no se va a conseguir.

así que lo que dices de que felicité, etc, no ha cambiado en nada. sólo estoy defendiendo lo mío porque no entiendo que haya que proclamar obligatoriamente a los 4 vientos, y esa es la sensación que me dan muchas cosas que he leído aquí y fuera, que federer es el mejor tenista de la historia si no se piensa así, y además no me da la gana hacerlo porque yo NO pienso igual.

si pasado el tiempo la situación cambia y creo que es así, lo diré... pero mientras no.

y precisamente, en lo que a mí respecta y que comentas Alberto, yo no sólo he felicitado a roger, sino que estoy aquí siempre, a las duras y a las más duras, y no sé si hay alguien en este blog que pueda decir lo mismo o parecido. y me parece perfecto, siempre que no se haga oportunista y mezquinamente lo de aparecer y desaparecer, porque no es obligatorio ni entrar ni escribir, pero a ver si encima voy a ser yo abanderado de algún tipo de corriente quita-méritos o algo así, precisamente cuando ya he dicho que me desmarco de esas cosas y que desde luego esta vez no las comparto.

aparte de esto, unos datos, para esos que gustan tanto de poner a parir los hechos "sesgados" que no les convienen, pero que se sacan otros (estos por supuestos no sesgados, ya que molan) del estilo si vienen bien: el número 1 y goat absoluto tiene 10 victorias sobre Rafa, lo que unidas a las 5 que tiene murray, número 4 y flamante finalista de wimbledon, sobre dicho tenista balear, hacen 15... que son 3 menos que las 18 que el mismo tenista tiene SÓLO sobre ese supuesto goat... de paso, esas 5 de murray unidas a las 14 de nole sobre Rafa, hacen 19, que son las que Rafa tiene SÓLO sobre nole, el que ha venido arrasando todo ultimamente y que hasta hace 2 días era número 1... por otro lado, federer, nole y murray, números 1, 2 y 4 actuales, acumulan contra Rafa, número 3, 29 victorias en total, mientras que SÓLO Rafa les ha ganado a esos 3 50 veces... así que los números también pueden dejar muy bien a Rafa, aunque estos números no nos gusten.

qué fácil se puede dar la vuelta a la tortilla no??? constatar que de esas 50 victorias nadalistas, 22 creo, han llegado en finales y la inmensa mayoría del resto han sido en semis, con lo que parece que han servido para bastante y no se ha tratado de vencer a un ser superior despistado en unos octavos, etc...

pero bueno, davydenko al poder, por qué no??? ahora nos iremos a un blog de fans del ruso a intentar convencerles de que si rafa es mejor que federer pero peor que el ruso, el ruso sí que es peor que federer o algo así...

saludos

07/10/2012 07:15:55 PM

avatar

Diego

Sarah, no se pretende debatir contigo, lo que se pretende es imponerte una idea... chica que no lo coges :) y como no estás de acuerdo con dicha idea entonces eres una infantil agarra-pataletas y tus comentarios atufan a envidia.

y sigue la rueda... o dicen lo que a mí me gusta o lloro, pero eso sí, son los demás los que se cogen pataletas, etc. qué patético.

tienes razón Enrique en lo del estado del blog, y me apunto la parte de culpa que seguro me toca por intentar razonar a veces con el federabsolutismo de algunos... es que el blog se ha convertido en una guardería.

saludos

07/10/2012 07:22:54 PM

avatar

sergio

Enrique, con el buen post que te has marcado (y muy incisivo e hiriente, por cierto), como luego eres tan inocente? Mas bien, por que te interesa ser inocente? Dices que los fans de Federer no admitimos que el techo favorezca al suizo. Donde? cuando? por que? De hecho, QUIEN ha dicho eso? Lo que se ha dicho, y afirmado (Antonio Jose lo ha dejado caer claramente), es que la organizacion ha beneficiado a Federer a dedo, aposta, es decir, que gana porque tiene ventajas sobre los demas tenistas... tu crees que contra Djokovic o Murray trataron de favorecerlo a dedo? eso no te parece una absoluta sandez? no ves la mala intencionalidad, envidia... en esos comentarios???

Por otro lado, el Greatest of all Time. Coincido contigo en que saques a Rosewall, Laver, Tilden, Gonzales... dominadores de sus tiempos. Estos 4 me parecen unos muy validos candidatos a GOAT. ¿Por que me parece mejor el suizo? Porque tiene un palmares que rivaliza con el de ellos, efectivamente (no mejor), pero en una epoca en donde la competitividad y la exigencia es muchisimo mayor!!!!!! dices, 5 años de numero 1 son menos que las de ellos, pero acaso es comparable la exigencia de circuito actual al suyo? No ves que Rosewall, creo recordar, gano un GS con 37 años? que Laver completo el GS con 31 o 32????? son otros tiempos hombre... y tener un palmares igual de grande que esas cuatro eminencias de la raqueta, en los tiempos actuales, personalmente creo que le da ese plus... ademas, ese toque clasico y magico, recuerda precisamente a los tiempos de aquellos 4 titanes. Eterno Federer...

07/10/2012 07:23:03 PM

avatar

enrique

Sergio

Hace tiempo que deje atrás la inocencia y también hace mucho que deje de tener ídolos que trastocaran sensiblemente mi percepción de la realidad. Y mucho menos que lastraran mi capacidad crítica.

En ese apartado te veo algo alejado de mi.

Y si creo que FEDERER tuvo "gestos amigos" de la organización. No precisamente al final del torneo pero si durante. Los grandes siempre tienen el poder de su parte. Federer es el mas grande en ese apartado.

A lo mejor en este tema eres tu el inocente. O quizá el interesado.

Y hasta aquí mi opinión de este tema.

Que debo dar ejemplo de lo dicho anteriormente.

07/10/2012 07:45:38 PM

avatar

Treque

Salazar, contestando a tu desconfianza sobre que algunos hechos como la evidencia de la existencia del bosón de Higgs y su papel en el Universo queden desmentidos en 50 años, es posible que incluso a finales de año, cuando se hayan contabilizado más resultados de los experimentos del CERN, no se confirme el descubrimiento de bosón. Todo va a depender de la significación estadística de los resultados, de la probabilidad de que lo obtenido no sea casual sino real. Se trata de que el paradigma del origen del Universo contemplado por el Modelo Estándar de la física se mantenga o deba cambiar. Einstein promovió el cambio del paradigma de la física establecido por Newton, en este momento salen continuamente estudios que tratan de cuestionar la teoría de la relatividad. Nada debe permanecer intocable, todo es susceptible de ser cuestionado; en 50 años cualquier vuelco paradigmático es posible.

En la sociedad, también se establecen paradigmas dominantes. Basta con que sean suficientemente publicitados, liderados, oficializados, amaestrados, financiados… En todos los ámbitos, también el tenístico, este pensamiento único es susceptible de ser cuestionado ¿o no? Conceptualmente el término GOAT carece de sentido, más aun cuando se barajan tenistas que todavía están en activo como dice el joven Werther, se aparcan los logros del pasado como señala enrique, o se entra a considerar, como indicaba John Preston, el debate de si existe un límite humano que puede poner techo a los records deportivos.

PD. Sarah, que disfrutes de las vacaciones si están a la vuelta de la esquina. Algo que resulta muy difícil de amaestrar son las emociones ¿verdad?

07/10/2012 08:01:01 PM

avatar

JohnPreston

Bajo mi modesta opinión, creo que hay aspectos importantes en este debate que se deben tratar.

Al hilo del tema de Ferrer, creo que una plenitud física no implica necesariamente una plenitud deportiva, como tampoco una No plenitud física implica necesariamente una No plenitud deportiva. Ya sé que puede sonar raro, pero a mi modo de ver, Federer lleva un tiempo en su plenitud deportiva. Que no tiene tanta explosividad? Puede, pero es que nunca me ha parecido un factor determinante en la carrera del suizo. Sin embargo, con el tiempo ha pulido otros detalles tácticos y mentales que lo han hecho mejor jugador.

Y ahora la pregunta del millon, ¿por qué no gana tanto como antes? Porque el circuito evoluciona, está mucho más profesionalizado y la aparición de nuevos talentos le han ido apretando las tuercas poquito a poco, le han ido minando su confianza y es evidente que no ha podido mantener la determinación ni la capacidad de concentración para seguir apabullando como lo hacía, es decir, el circuito le ha ido poniendo en su sitio. Y ojo, que la gesta que acaba de hacer, me parece encomiable, mantiene el hambre competitivo y eso tiene mucho mérito, y aunque tendamos a relativizar sus triunfos (los datos así lo muestran), y que su nº1 es circunstancial, de ahí a venerarlo como el Dios del tenis, hay un trecho.

Y es que no se puede dejar caer eso de: “Preguntale a él (A FERRER) lo que hubiera podido ganar si la maduración de su tenis y de su coco hubiera llegado 6 o 7 años antes cuando su potencial físico en explosividad estaba al máximo.”, como dando a entender que casi todos los tenistas tienen que pasar por ese momento en sus carreras. Algunos sí, y otros no y es que los aspectos tácticos y mentales que te da la experiencia, juegan y mucho en este deporte.

Que se lo pregunten a Federer.

07/10/2012 08:03:16 PM

avatar

hugool

Bueno, bueno... unas horas de sueño y otras tantas de curro y ¡esto se ha revolucionado! Como mi memoria se reduce de manera proporcional a mi caída del pelo, aunque quisiera no podría contestar todo lo que se ha escrito "en mi ausencia". Así que resaltaré algunas cosas que tengo como flashes:

Lo primero, porque me gustó leerlo, no lo voy a negar, es agradecer a DIEGO su elogio a mis comentarios. Realmente, lo que ocurre es que es entretenido dialogar cuando la gente no pretende imponer ni evangelizar. Posiblemente nunca estaremos de acuerdo sobre nuestro tenista favorito, pero ni tú a mi ni yo a ti, trataremos de imponer el nuestro. Ahora bien, debo avisarte que a veces me caliento y escribo improperios (puedes preguntarle a ENRIQUE...)

En cuanto al post de SARAH, como de costumbre, un placer leerlo. Y, como de costumbre, discrepo en un par de cosas. La primera es que, como dice alguien por ahí, a mi me resulta mucho más fácil engañarme a mi mismo, así que olé si tú eres capaz de pillarte en tus mentiras. Y, por otra parte, creo que en esto tú y algún otro tendéis a generalizar el hecho de que algunos quieran imponeros un GOAT como si todos los "federistas" quisiésemos hacerlo.

Otra cosa más, ENRIQUE, sobre lo que comentas del nivel actual del foro. La verdad es que hay gente que no ayuda a mantener esto como un sano debate y con todos en "paz", pero considero que esa gente viene de los dos bandos. Y, recuerdo que desaparecí del foro hará unos dos años porque se me hizo insoportable la persecución que sentía desde el sector radical e intransigente del bando "nadalista".

Ahora mi opinión sobre otrosr de temas manidos:

- El techo. Yo reconozco que jugar en indoor ha beneficiado a Federer. Aunque no sabría explicar por qué, quizá sea únicamente psicológico (que ya es bastante en el deporte del tenis). Sin embargo, considero que todo aquel que se precie de estar en la élite debe saber adaptarse a cualquier condición (viento, sol, sombra, tierra batida, etc.) Por lo que me niego a restarle un ápice de mérito a la victoria de Federer.

- El cuadro. Ya lo he dicho muchas veces, pero como se sigue utilizando, me repito: no paso por ahí. Y quien trata de imponerlo con frases como "quien no lo quiera ver es que se cierra los ojos", está jugando a lo mismo que aquellos que tratan de imponer a su GOAT. Primero, el cuadro se sortea, no se manipula y segundo, no considero ni de lejos que tenísticamente fuese más fácil el de Federer que el de Nadal. ¿O, acaso es más complicado enfrentarte en cuartos a Ferrer que a Isner? ¿O en segunda ronda Rosol más duro que Llodrá? Otra cosa es que los demás hayan ido cayendo, lo que generaría un análisis mucho más profundo.

- Y otro tema el H2H: como también he dado mi versión varias veces, voy a intentarlo con otro ejemplo: ¿es mejor corredor Yohan Blake que Usain Bolt?

- Y, para aquellos que defienden a su jugador favorito, no voy a aburrirles con cantinelas como que Federer tiene la técnica más exquisita y bla,bla,bla. Eso es discutible. Sólo diré que su estilo me gusta más, porque me gusta más quien más arriesga. Igual que me gusta más un partido de fútbol 4-2 que un 1-0 con 75% de posesión (sí, me gusta más el estilo de Alemania que el de España, el del Madrid que el del Barça...)

Y, hala, que ya os he martilleado bastante...

Saludos.

07/10/2012 08:09:53 PM

avatar

Jacinto

Es alucinante como se rebate ciertas opiniones no faltas de mucha lógica con referente al resultado final de Wimbledon utilizando frases y palabras incoherentes como 'canela' 'surrealista' 'mezquino' 'envidia' 'mentira' reaccionando como niños de teta o mejor dicho como fanáticos vulgares

Agradezco y aplaudo los comentarios tan versátiles, amenos y sinceros y al mismo tiempo con clase y educación de Sarah, Diego, Salazar y algún otro los cuales es un placer leer

07/10/2012 09:12:31 PM

avatar

hugool

Me resulto curioso, JACINTO, que únicamente agradeces y aplaudes comentarios de "nadalistas"...

07/10/2012 09:16:10 PM

avatar

Jacinto

Soy un aficionado del deporte en general pero no me gusta que se insulte y que haya algunos que no lo critique ¿me entiendes ahora o te sigue pareciendo curioso?

07/10/2012 10:14:23 PM

avatar

decoria

Curiosas las explicaciones nadalistas sobre la supuesta ventaja que supone para Federer jugar bajo techo. Aunque, como es natural, su objetivo siempre es menospreciar todo lo que haga el suizo, el trasfondo no deja de poder resumirse en esta máxima: cuando no hay elementos externos que influyan en el juego, es decir, cuando se trata sólo del jugador, la raqueta y la bola, el mejor es Federer.

07/10/2012 10:42:53 PM

avatar

angel

unas preguntas, ¿cuantos gran slams ha ganado Federer en condiciones indoor aparte de este? o ¿aparte de la mitad de este? que le beneficia, muy posiblemente.¿pero de los 17 gs cuantos ganó en indoor? Creo que es una cuestión bastante colateral. En semifinales de Miami resulta que al rey del indoor le benefició que el viento soplara tan fuerte.

Más preguntas, ¿que es mejor romper todas las planificaciones de televisión y terminar una final un lunes que tener hoy día la posibilidad de cerrar la pista y acabar a su debido tiempo? ¿Arriesgarse el viernes a dejar abierta la pista, que luego llueva y que haya que terminar la segunda semifinal un sábado? y entonces también ventaja porque el segundo finalista termina de jugar un sábado.

¿dejar un monton de aficionados sin ver acabar la final porque el lunes tienen que trabajar?

hay ciertas cosas que no se pueden controlar al 100% y que en un momento determinado te van a benefeciar o perjudicar. Al final es un juego con sus dosis de azar. Incluso en el mismo juego. Hay bolas que se van por milímetros y te cuestan un set o un partido incluso. Que se lo digan a murray en la ventaja para el 5-4 en el segundo set, a Nadal en el 4-2 del open de australia y 30-15, a Federer en el RG del 2011 con 5-2 y una bola de primer set que se fue por milimetros... hay para todos. La suerte también influye.

07/10/2012 11:02:26 PM

avatar

hugool

Sí, JACINTO, porque hay otros que no insultan y no los nombras, pero que son del bando "federista". Así que me sigue pareciendo curioso, espero que no te ofenda.

07/10/2012 11:03:01 PM

avatar

sergio

jajja, Enrique y Diego, tanto monta, monta tanto... vosotros estais por encima del bien y del mal, sois criticos y todo eso. Los demas somos los fanaticos. En fin... cada uno ve lo que quiere ver, eso esta claro.

Enrique, si tu eres critico, entonces eres el menos indicado para autoproclamente critico... es un concepto basico de la filosfia. El objetivismo del sujeto, que bueno.

Decoria, pero si es una constante en este foro. Nosotros propagamos en "absolutismo de Federer", sin embargo ellos dicen que "Nadal es el mejor, respetalo" y no te dan un argumento solido... es como hoy en dia decir que la tierra es plana y quedarte tan ancho. Ya sabes, respeto.

07/10/2012 11:21:28 PM

avatar

enrique

Hugool

Ahí tienes dos ejemplos de la dialéctica federista.

Uno haciendo sofismas delirantes y el otro calificando con la carcajada por delante y vertiendo falsedades.

en fin ...

07/10/2012 11:30:43 PM

avatar

hugool

Sí, ENRIQUE, pero no todos somos iguales (o eso creo yo...). A eso me refiero.

07/10/2012 11:33:23 PM

avatar

sergio

Claro Enrique, y en ti esta la virtud... en fin. El que delira es el que se autodenomina critico, menos ego y mas hablar de tenis.

07/10/2012 11:38:51 PM

avatar

Diego

yo os doy la razón a los 2: lo de "autoproclamarme crítico" ha sido mucho... y cualquier argumento que se de no tendrá ninguna base sólida mientras no nos guste.

pero Hugool también tiene razón, no todos son iguales. por mi parte encantado de que así sea... en el escrito de las 8 y 9 minutos, en el párrafo en el que me nombras, lo dices también muy bien en poco sitio. por cierto Hugool, y perdona, pero ahora mismo no te recuerdo de otras épocas...

saludos

07/10/2012 11:42:25 PM

avatar

enrique

Evidentemente HUGOOL ..Yo no he identificado federista con fanático.

También hay nadalistas fanáticos y yo nunca les he reído las gracias ni he asentido a algunos comentarios aquí vertidos.

Ni en contra de lo que proclaman con un victimismo enfermizo ALGUNOS formo parte de ninguna secta. De hecho he tenido broncas bastante grandes con nadalistas.

Pero en fin... mejor dejarlo...

Si sergio mejor hablamos de tenis ..Aunque en tu caso hablar de tenis es monotemático FEDERER, FEDERER, FEDERER...

07/10/2012 11:50:41 PM

avatar

sergio

Enrique, pues suelo comentar bastante los partidos que veo, no se si tu haces lo mismo... de que hablas tu? de las excelencias de Tommy Haas? de los partidos de Nishikori? anda y bajate de la burra...

07/11/2012 12:07:12 AM

avatar

Jacinto

HUGOOL

Para terminar con este asunto, no me ofende y para que se te quite la curiosidad te diré que no soy no soy nadalista ni tampoco federista, soy simplemente un seguidor del buen tenis y a veces de este blog y si hay otros que no insultan y no los he nombrado será porque su silencio ante los insultos los delata

Buenas noches

07/11/2012 12:48:59 AM

avatar

Diego

con perdón, Jacinto, por meterme en vuestra conversación... pero me parece justo decir que cuando salió el tal "carcajadas federianas", creo que era, tras el triunfo de federer en las semis, el primero que apareció después fue Hugool, y no precisamente a darle la razón.

saludos

07/11/2012 01:05:30 AM

avatar

Barney Gomez

La grandeza de Federer se demuestra lisa y llanamente en que para demostrar si es el mejor o no se cuentan GS y semanas como N°1. Para rebatir ésto, se habla del techo, de las ayudas de las multinacionales, de más días de descanso. Es EVIDENCIA (con mayúculas) contra datitos intrascendentes. No hay debate muchachos. Es una cuestión puramente objetiva, los números de Federer son incontrastables. Después, respetando la idea de Diego, a cada uno le puede gustar más uno que otro, pero los números son lo que son... Lo lamento por varios.

Saludos a Juan y Salazar, me divierten.

07/11/2012 02:38:37 AM

avatar

NALBANDIAN

A ver si esto se relaja un poco che...

http://www.youtube.com/watch?v=jJV-mF6chSg&feature=related

07/11/2012 04:28:29 AM

avatar

Salazar

Treque, gracias por darme esa informacion, veo que estas muy integrada en esos temas. Para mi todo lo que sea nuevos descubrimientos que sean positivos para la humanidad me parece genial y si yo podria poner mi granito de arena lo haria con mucho gusto:-)

Jacinto, gracias por tu "esfuerzo"

Las Olimpiadas estan en la vuelta de la esquina, asi que hasta he cambiado el celular por uno que que puedo ver cualquier juego o competicion en vivo y a todo color, algo que no puedo hacer con el IPad ni el IPhone, tendria que ser solo con el Laptop o la TV, asi que a disfrutar!

PD. Barney Gomez, te agradezco tus palabras, me alegro que te diviertas con nosotros, es un aliciente para poder continuar:-)

Lastima que yo no pueda decir lo mismo de ti y de algun otro que se asoma por aqui y que en vez de entretener dan unas ganas tremendas de llorar pero de ABURRIMIENTO

07/11/2012 01:48:43 PM

avatar

femmes russes

bella y aguerrida Yaroslava Shvedova. Quiero ser como ella!

12/20/2012 12:22:10 PM

avatar

sohbet

“No creo que me desconcertara. Lo que creo es que él entonces mejoró su juego, así sucedió. A veces algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 09:51:04 PM

avatar

sohbet odaları

es algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 09:51:12 PM