No va más (I)

Era el torneo del año, por encima de cualquier GS. Todos lo sabían. Todos los top lo sentían así cuando hablaban de ello a principios de la temporada. Una única oportunidad cada cuatro años para la gloria. Cualquiera de ellos lo hubiera cambiado por un GS, incluso por más de uno, pues además de que seguirán teniendo cuatro chances anuales para engrosar el palmarés de majors, un título grande queda engullido a la larga en una cifra total, difuminándose aisladamente con el tiempo salvo que tenga connotaciones históricas (como la final de Wimbledon de 2008), pero el título de campeón olímpico, con el componente nacionalista añadido, perdura con el paso del tiempo.

El que pudiera pensar que Federer iba a hacer tragedia de una derrota con marcador aplastante es que desconoce las claves de la imagen pública que deben mantener los héroes deportivos. Era evidente que en este caso aparecerían las ‘sonrisas’ de rigor y la botella “medio llena” (no se ‘pierde’ un oro sino que se ‘gana’ una plata, ya se tenía un oro en dobles con lo que ya son dos medallas, etc.). Naturalmente, si el desenlace hubiera sido más ajustado o la victoria hubiera sido esquiva por proximidad o fatalidad, el gesto facial hubiera sido mucho más forzado, aunque claro que sin llegar al llanto de los cinco sets del AO-09, pero el discurso positivista no hubiera diferido en demasía. La amrgura se queda en los adentros personales, mientras se trata de olvidar rápidamente en caliente lo que en un futuro más en frío revivirá en el recuerdo.

A fin de cuentas, la suerte sigue sonriendo a Roger y Londres no ha sido excepción. Un sorteo dirigido, una cinta de la red (ridículo comparar un matchpoint al resto para luchar por las medallas en un tie-break sin minibreaks y ante un supersacador líder en esa especialidad con las tres bolas ante Murray en diversos momentos, circunstancia habitual en el transcurso de un partido y de la que el propio suizo se benefició en el mismo número de ocasiones ante Del Potro) y un drama épico ante el argentino, salvando situaciones límite gracias a un servicio en estado de gracia, le han hecho subirse al podium. Por otra parte, sigue nº1 gracias a una modificación reglamentaria efectuada este año (a otros con menos fortuna el último año olímpico les hurtó dos semanas de liderato) en la manera de confeccionar las puntuaciones del ránking, su rival más encarnizado está fuera de combate y cediendo margen de cara a clasificaciones inmediatas, etc. En fin, que aunque más de un spot o un slogan “dorados” se hayan quedado en el cajón de proyectos goatianos inconclusos (pudiera ser un Mercedes olímpico, el Rolex de oro, las aerolíneas surcando el olimpo, la medalla cromada del banco más solvente o la zapatilla golden), otras metas ocuparán de inmediato el imaginario de consumidores y fans (las 300 semanas, el record de años como nº1 de Sampras, etc.) aprovechando de nuevo el impasse nadaliano. Por si fuera poco, no hay dudas que Fedexpress lo volverá a intentar en Río de Janeiro (incluso en el improbabilísimo caso de que antes se hubiera retirado en cuanto a disputar el calendario normal del circuito podría volver en Brasil, en una opción que el mismo Roger apuntó tras acabar la final).

Por otra parte, el recurso a “las dos medallas” se contempla con estupefacta curiosidad. Resulta que los mismos que exigen que las cuatro Copas Davis de Rafa no se pongan en balanza goatiana alguna por ser una competencia por “equipos” cuando la realidad evidente es que está compuesta por un 80% de partidos individuales, se acogen ahora a una disciplina 100% de equipo para engordar el set de maquillaje. De traca.

Ni que decir tiene que también la federofilia más contumaz aplicará sus recetas anestésicas para distorsionar la imagen de un escenario de frustración evidente. Sin pudor se ha esgrimido en los medios el ‘cansancio’ de Roger por su batalla con Delpo como justificante de la debacle. En el ambiente “funerario” de la retransmisión de TVE, el federasta Arseni no dudó un instante en utilizar el argumento exculpatorio, aunque Carbonell, que repite lo de “mejor de la historia” cada quince minutos de comentarios, fue más comedido y puso en tela de juicio la aseveración de su compañero. Y es que es risible ese intento de atenuante, no sólo por ser el incansable Roger el protagonista de la peregrina excusa, de tratarse de una cita tan esperada y deseada ante la cual se sacarían fuerzas de cualquier flaqueza o de las posibilidades médicas de recuperación física que se ofrecen a los deportistas modernos. Tampoco por el hecho incontestable de la superioridad del escocés desde el principio de un partido decidido por la vía rápida, sin haberse extendido a umbrales de duración ante los que pudieran pasar eventualmente factura los efectos de batallas anteriores. No, lo grotesco de la hipótesis estriba en razonamientos de todavía mayor contundencia.

En primer lugar, pasaron 48 horas desde las semifinales de un match en hierba a tres sets, las mismas de Rafa tras aquellas recordadas cinco horas con Verdasco en Melbourne sólo que entonces fueron prorrogadas en la final con otros cinco sets ante el helvético, que había dispuesto de un día intermedio adicional, períodos en ambos casos suficientes para estos atletas de élito que ya firmarían para cualquier otra final de relevancia. Cierto es que el duelo helvético-argentino fue el más largo de la era open en encuentro a tres sets superando por algunos minutos al Nadal-Djokovic de las semifinales madrileñas de 2009, pero al comparar las dos coyunturas desde el punto de vista físico, ignorar que una era en tierra batida con infinidad de rallyes entre dos tenistas de fondo y en la otra, disputada en pista rápida, más de un centenar de puntos duraron un suspiro debido al cañoneo del servicio, aliviando el desgaste global. Y fíjense que en la Caja Mágica el reposo de un Rafa ya aquejado de los problemas de rodilla de aquel año, sólo fue de 20 horas hasta la final donde Roger enseñó el dedo victorioso.

La defensa de la teoría del hándicap federiano sólo podría basarse entonces en el desgaste psicológico y no en el plano físico, pero entonces qué decir del perdedor de la épica lucha del viernes que, sobreponiéndose a la dureza de la decepción que le supuso, cuajó una soberbia actuación ante Djokovic para atrapar el bronce más merecido. Pero lo más hilarante de tan bochornosa tesis, es que para sostenerla sin rubor se tiene que ignorar además el hecho de que mientras el goat descansaba el sábado, Andy estuvo involucrado esa misma jornada no en uno sino en dos partidos de mixtos plenos de emoción al resolverse en el tercer set y por ello con uua dosis de desgaste energético-mental nada despreciable y que había que tener en cuenta de cara al día siguiente.

.

La otra vertiente con la que el sector del federismo compulsivo trata de minimizar el contundente revés del helvético es ya supremo, pues se alega sin atisbos de vergüenza ajena que unos JJ.OO. tienen categoría inferior a otras competiciones tenísticas. Sobre esto (más allá de la franca carcajada que produce la mención de Indian Wells) hasta el propio Federer tuvo que admitir tras la debacle que al menos su importancia era la misma que los GS (con el lógico añadido interesado de la Barclays Cup, por supuesto, de una “presión” similar a la olímpica como todos sabemos y donde se pueden perder hasta dos partidos en un nutrido cuadro, jugar con contra sustitutos, especular con los cruces, etc. en un particular torneo exclusivista a donde muchas veces acuden por el sólo imperativo monetario aquellos que ya hicieron sus deberes en el resto del año para allí participar en un fin de fiesta a desmano):

P: Usted ha jugado un montón de Juegos ¿Deberíamo situar la medalla de oro en ellos al lado de un título de Grand Slam?

Federer: “Sí, es algo único en muchos aspectos y se supone que así debe ser.... Su importancia para mí es tan grande como la de un Grand Slam o la Master Cup, donde lamentablemente no jugamos la final al mejor de cinco sets. Tiene la categoría de los más grandes torneos”

A la altura de los puntos suspensivos de la declaración que he transcrito el goat muestra no obstante algunos reparos sobre el carácter puntuable de los Juegos. Una apreciación poco coherente con la valoración que hace sobre el oro olímpico y en la línea de otras reivindicaciones extrañas sobre otros temas que son unánimemente no compartidas por nadie, coincidiendo casi siempre con conflictos de desenlace amargo (esos reiterados “el ojo de halcón no debería existir” que extendió hasta después de su derrota con Delpo en el USO). En este caso los argumentos para la propuesta no son menos sui-géneris:

“Creo que no debería haber puntos en los Juegos Olímpicos, porque no es justo que algunos de jugadores no participen por las razones que usted sabe [ló único que sabemos cierto es que Fish, Mayer y Dolgopolov prefirieron los dólares y los puntos de la capital norteamericana y lo que presumimos es que Haas no volverá nuca a jugar la Davis para Alemania después del desprecio federativo]. Hay sólo cuatro jugadores permitidos por país [¿le parecerán pocos? Y 64 son más que los ocho del O2. Me da a mí que al público en general lo que más le importa siempre es que hagan acto de presencia en el lote un suizo, un serbio, un escocés, un español, etc... :-)]. Además, tenemos un torneo disputándose al mismo tiempo en Washington que da casi la misma cantidad de puntos, por lo que resulta un poco extraño. Por eso estoy a favor de no conceder ningún punto en los Juegos”

Esto de los puntitos me recuerda a otros inconcebibles argumentos que se leían con profusión en el blog tras la incontestable victoria de Rafa en Pekín en una competición en la que permanece de momento imbatido. Y es que como sólo se daban 800 puntos al campeón olímpico eso era señal de que “valía menos que un MS o la MC” (seguro que los maestros Corretja, Davydenko o Nalbandian estarián “de acuerdo”, ja, ja). Es natural que los antis contadores de semanas de rankings mutantes en su puntuación burocrática no comprendan los vericuetos de las adjudicaciones e intereses que emanan de los que organizan el tenis de competición. Y seguro que desconocen (al igual que ignoran interesadamente las desdichas de los profesionales ilegales, la consideración y ausencias del AO en gran parte de la era open o las lesiones y la sangría de puntos nadalianos) la existencia de torneos “no puntuables” para la ATP en épocas no lejanas pero a los que acudían los mejores a competir a cara de perro por jugosos premios metálicos. Un solo vistazo al palmarés de un par de significativos ejemplos es más que elocuente:

http://en.wikipedia.org/wiki/ECC_Antwerp

http://en.wikipedia.org/wiki/Challenge_of_Champions

Los intereses pecuniarios y de otra índole desde que los Juegos recuperaron el tenis entre sus disciplinas (con una percepción discreta a la hora de valorar glorias tras la desaparición de las raquetas medalleras a partir de 1924) es cierto que no animaron a bastantes estrellas desde 1988 hasta 2000, pero esa situación cambió completamente en los últimos eventos (para gozo retractivo de los Mecir, Agassi, Kafelnikov... y nostalgia de los que fueron escépticos en su día como Pistol Pete). Subirse en lo alto del cajón ha sido tanto en 2008 como en 2012 el plato más apetitoso por el que han luchado los más grandes hasta el límite de sus fuerzas. Y Rafa (“Felicidades a @andy_murray, Roger y @delpotrojuan. Especialmente a Andy, me imagino la alegría de conseguirlo en casa”). tiene un digno sucesor que sabe bien lo que ha conseguido: “Lo dije infinidad de veces desde hace meses y aquí igual. Me hubiera encantado ganar Wimbledon, pero no cambiaría esto por nada, eso es seguro”. Atrás quedaron las lágrimas.

http://www.youtube.com/watch?v=tfMfJMFLQXE

(continúa en el siguiente post porque éste sólo versaba sobre el “qué” y falta por analizar el “cómo”)

08/07/2012 04:04:33 PM

Juan, que hagas el ridiculo de forma tan lamentable no sorprende a nadie... ahora, que insultes los conocimientos tenisticos de la gente con la equidad GS=oro olimpico, o mejor aun, oro olimpico=mas que un GS... demuestra una cosa clara: no tienes ni puta idea de tenis.

08/07/2012 04:28:37 PM

Efectivamente, las enseñanzas sociológico-educativas están a la orden del día, y ni siquiera son precisos los juegos para que la máxima "no tre acostarás sin saber una cosa más" se cumpla a rajatabla.

Por ejemplo, hoy he aprendido que opinar, como simple aficionado, que el nivel del tenis femenino profesional no está a la altura de otros tiempos encubre en realidad un deseo de que las mujeres no jueguen al tenis y se dediquen a la escoba.

Claro, que uno se pregunta si, por ejemplo, en esas largas épocas, ya felizmente olvidadas, en que los aficionados al fútbol criticabamos el escaso nivel del balompié hispano a nivel internacional no estaríamos en realidad sublimando algun tipo de complejo o frustración en esa aparentemente inocente opinión de aficionado. O quizá sea que los aficionados a un deporte no tenemos derecho a expresar nuestra opinión sobre la salud o el momento del deporte que nos gusta. O tal vez sea que el nivel es siempre estable y homogéneo, sin alteraciones ni variaciones, y que debatir sobre tal asunto no es solo baladí sino también síntoma de estulticia galopante, amén de intolerancia cavernaria. O a lo peor si se puede, pero solo del deporte masculino, poque opinar criticamente del femenino puede herir la sensibilidad del pensamiento de lo políticamente correcto, siempre tan sectario, beligerante y susceptible... quien sabe?? Yo en cualquier caso, tomo nota, me aprendo la lección (sociológica-educativa) y a partir de ya reconozco que las Azarenka, Radwanska, Sharapova, Stosur, Woczniaki y compañía son lo más de lo más, y a la altura de las mejores de la historia, desde Suzanne Lenglen a Martina Navratilova.

Y luego está lo de los JJ.OO, que parece que en algun país se rasgan las vestiduras con la parca cosecha de medallas. Yo no se como lo verá el personal por aquí, pero en lo que a mi se refiere, la discreta (por llamarla de alguna manera) actuación del equipo olímpico español no me preocupa ni afecta lo más mínimo. Para deshonor y vergüenza de ser español hay como 40 cosas que considero más relevantes que la posición en el medallero, así a bote pronto se me ocurren la desvergüenza, corrupción, mediocridad y cinismo de la delictiva clase política española, la manipulación de la justicia, el servilismo de los medios, la pobreza rampante en nuestras calles, la apología de la ignorancia, las SICAV, la impunidad de los asesinos etarras, la falta de iniciativa y de respuesta de la ciudadanía ante los abusos del poder, el caso Marta del Castillo, la desenvoltura y descaro de los teroristas financieros y el sistema bancario, el rescate, las administradociones politizadas que solo administran en contra del ciudadano, la estafa de los nacionalismos, la ausencia total de solidaridad, la persecución y marginación de los disidentes no asimilables por el sistema y la indefensión de los más débiles.

En fin, que lo del medallero como que me parece anecdótico. Además hay solución, con dotar de más fondos públicos el deporte de élite, solucionado, no?? Las próximas olimpiadas a dominar, faltaria más...

Saludos

08/07/2012 05:19:31 PM

Lo que más me gusta del post del gran ideólogo, aparte de la reactivada fobia antifederista, convenientemente moderada en los últimos posts al hilo de la racha de victorias del suizo, es que lo publica DESPUES de conocer el resultado de la final. Como, por otra parte, suele hacer aquí el convencedor de convencidos, siempre con el as en la manga.

Imagiemos solo por un momento que la cosa hubiese sido al revés y que Federer hubiera perdido la final de Wimbledon y ganado los Juegos. Sería entonces el torneo olímpico lo más de lo más o no se podría comparar con la tradición y el pedigrí de un Wimbledon centenario, dejando pasar además la oportunidad de igualar el record de Sampras en títulos y semanas?? El torneo olímpico con la baja de Nadal etc no hubiera sido quizá un esperpento, metido a contrapelo en el calendario, realizado con una organización desastrosa, manipulado en el cuadro (ya eso importa menos) y alejado de los estándares de una competición de élite?? Que significado hubiera tenido ganar el oro olímpico sin el defensor del título enfrente?? apenas ninguna ya que el torneo estaría totalmente devaluado..imaginemos una final de 100 metros sin Usain Bolt, etc etc

Es más, apuesto un espeto de sardinas a que aquí, el genial federófobo, ya tenía escritos los dos posts, para publicar el adecuado dependiendo del resultado. O al menos pensadas y calibradas sus lineas maestras en su obseso caletre. Por supuesto, era no ya arriesgado, sino suicida, publicar antes del desenlace su opinión sobre la trascendencia del torneo olímpico, máxime con el deprimido ánimo que supongo tendría ante la terrible expectativa de que el suizo se hiciera con el oro.

En fin, afortunadamente el "perdedor" suizo salió contundentemente derrotado y el alma mater del blog puede ahora pontificar a sus anchas, y a toro pasado, faltaría más, sobre la relevancia infinita del torneo olímpico, superior a cualquier evento no ya del año, sino del siglo, lo nunca visto en la historia del tenis.

Pues nada, que lo disfrute, no??

Saludos

08/07/2012 05:41:02 PM

Alberto, yo tambien pienso como tu (y como una gran amplia mayoria, segun he podido leer, de los que amamos y seguimos el tenis), que la WT esta de capa caida, pero desde hace años... Serena sigue reinando porque, realmente, no tiene una oposicion cuando llegan las pistas rapidas, y ella esta motivada y en forma. Podemos hablar largo y tendido del tema con Sarah, pero creo que con ésto es mas que suficiente: QF Serena vs Zvonareva: 6-0 6-1. SF ante Azarenaka (actual numero 1 de la WTA, a la que ya derroto en SF de Wimbledon): 6-1 6-2. Final ante Maria Sharapova (actual numero 3, numero 1 en Wb, y campeona de Roland Garros): 6-0 6-1. Bien, teniendo en cuenta que la siberiana (que, junto a Radwanska, son mis dos favoritas) es lo mas cercano a una "rival" que tiene Serena en el circuito, creo que poco analisis podemos hacer, mas que el evidente...

En cuanto al tema antes mentado por el anti... que bien calladito estuvo tras Wimbledon. Supongo que: 7º Wimbledon (igualando a Sampras) + Numero 1 de la ATP (batiendo el record de semanas como numero 1 de Pistol)+ Ser lider de la ATP con mas de 30 años + Romper la racha de "no majors" desde AO 2010 + 17 Grand Slams es menos que: plata en singles/ no haber conquistado el oro olimpico... si, CATEGORICO el tema. Lo dicho, ni puta idea de tenis.

08/07/2012 05:53:37 PM

Sergio, el caso no es que tenga idea o no la tenga. Que de datos y eso si sabe, aunque del juego en si mismo, me temo que poquito. La cuestión es que él usa sus conocimientos para componer el discurso a medida de su misión en la vida, que es denigrar a Federer, que vete tu a saber porque oscuras razones le tiene esa inquina irracional. Cosa suya, por otra parte, menos en lo que se refiere a las discusiones en el blog, que para eso es un blog y para eso es público.

O sea, que la última, la de los juegos, la escribe así porque el suizo ha perdido. Si hubiera ganado pues el discurso sería justa y exactamente el contrario. Al enemigo ni agua, asi funciona la cosa para algunos "amantes" del tenis. Es como todo lo demás, cuando el suizo ganaba GS entonces lo que tenía merito eran los MS. Cuando tuvo esa racha de MS, entonces lo qu eimportabna eran los GS, pero los de ahora no ls de antes. Ahora que vuelve a ganar Wimbledon, pues tampoco tiene ninguna importancia y lo que es relevante son los Juegos. Todo siempre a posteriori, porque jamás le verás mojarse en nada, no vaya a meter la pata, decir por adelantado que los juegos son lo máximo y que luego los gane Federer, que el ventajismo de hablar siempre a toro pasado es propio de estos individuos obsesivos, empeñados en interpretar la realidad a la medida de sus extravagantes teorías.

En definitiva, lo que sepa o no sepa es lo de menos. Lo que sabe no lo usa para hablar o discutir de tenis, que le da exactamente lo mismo, sino como arma arrojadiza contra su espantajo particular. Para más información habría que preguntar al psicólogo de guardia

Saludos

08/07/2012 06:22:44 PM

Yo sigo pensando que a día de hoy, si fuese un tenista profesional y me retirase, preferiría haber ganado un GS... ya que es lo que la gente ve 4 veces al año y lo que está más al día.pero negar la importancia, además creciente, del evento deportivo por excelencia que además se da cada 4 años es ridículo... me parece que igualarlo a un GS es legítimo, desde luego... hasta el bueno de roge lo dice y todo.

por otro lado estoy de acuerdo con Alberto en lo relativo al tenis femenino, y creo que traer a colación temas de tipo feminista o algo parecido a la conversación está fuera de sitio esta vez... no creo que tenga nada que ver.

y por supuesto le doy la razón en lo relativo a todos los temas más importantes que hay antes que el (escaso) medallero.

y no estoy de acuerdo con cosas que ha dicho Salazar y tampoco con algunas que ha dicho Juan... pero quitando esas consideraciones va a ser cierto lo que dicen... cómo ha dolido la plata. las palabras escozor y pataleta tan escuchadas ultimamente hacen lo que tanto repetíamos de pequeños: rebotan y explotan en quienes tanto gustaban de usarlas. no me mola la tan mencionada idea del Golden Slam, ya que roge no lo tiene, pero la gente debería empezar a poner una denominación para los logros más sonados de roge... pataleta. y total, qué más da, si ya sabemos que para mucha gente roge es el alfa y omega de este deporte??? qué más necesitamos???

si no compartes mis ideas haces el ridículo y no tienes ni puta idea... más de lo mismo. y a todo esto, no me ha quedado claro cuántos años tiene federer, ni cuál es su palmarés.

no sé si Juan tendría preparadas cosas antes de escribir, aunque me extrañaría mucho que su discurso cambiase... pero me parece ridículo acusarle de desaparecer un par de semanas tras un título suizo cuando los que lo hacen han pasado laaargas temporadas a la sombra... o es que la gente no se va a acordar de eso???

y ahora rogelio, el abuelete, "domina" en la época en la que ya no le toca, cuando otros deberían estar haciéndolo... entonces que debería haber estado haciendo el suizo estos últimos tiempos cuando era unos años más joven??? o es que esos ya no eran sus tiempos tampoco??? y por qué no dominaba antes de 2004, habiendo un nivel más bajo que el actual??? o es que el nivel de entonces era lo más??? el caso es que lo que le aplicamos a roge como válido se lo podemos quitar por otro lado, como con todos...

etc, etc...

y habría que preguntarle al lector de mentes a ver en qué categoría incluye a la suya... supongo que en un sitio igual o más alto que el de los más iluminados.

el caso es que aquí hay gente que expone sus ideas y opiniones y otros que van detrás de esa gente, porque no escribe lo que esos otros quieren leer. yo leo muchas cosas por aquí con las que no estoy de acuerdo, etc, pero no se me ocurre ir diciendo que tal éste o tal ése no tienen ni puta idea por eso. son opiniones la mayoría del tiempo.

esto, por supuesto, no tiene nada que ver con federer, esté él muy jodido o no, sino con otras cosas ya conocidas por aquí. en cualquier caso qué más da, si aquí muy pocos tienen idea de tenis.

saludos

08/07/2012 07:14:27 PM

Mira, niño, he tenido contigo una paciencia infinita. Te rogué hace tiempo que te abstuvieras de dirigite a mí con tus enfermizos chillidos de adolescente fanatizado. Pero parece que, a pesar de que no he entrado al trapo de tus constantes intentos de menospreciar opiniones ajenas si afectan mínimamente a la púrpura del fetiche, te cuesta entender mi nulo interés en debatir con alguien que al llegar a MatchBall que llevaba muy pocos años viendo partidos y que se ha convertido en un plomazo impertinente e irrespetuoso que hasta a Tomás le da la brasa por no ser suficientemente federista. ¿Y ahora me vas a explicar tú a mi la historia del tenis?¿Será en modo panoli o a ritmo de ‘C’mon, Roggie? Estoy ávido por aprender, podías haber empezado con las lecciones en 2007:

“es la primera vez que escrbo en este blog. sigo el tenis desde 2003 (soy fan incondicional de federer) y con la victoria de hoy en hamburgo ante el gran rafa ha de decir que he vuelto a ver al genio que es muy humilde. Un saludo” (Publicado por: sergio | 20/05/07 a las 20:28)

“juan, he visto tu comentario en el artículo "Un año menos para ganar". Sólo reconocerte tu sapiencia sobre el magnífico deporte que es el tenis” (Publicado por: sergio | 08/08/07 a las 13:10)

Si dentro de tu enloquecimiento transitorio por la paliza del domingo ya no sabes lo que escribes ni lo que lees, tómate unas vacaciones con dieta de tila hasta Basel o sigue con tus enfermos coleguitas del Marca, esos a los que jaleas con risotadas y que insultan a Nadal hasta en sus propios nicks de usuario. Has sido tú el que puso ayer a los Juegos por debajo de Indian Wells o Miami y HA SIDO ROGELIO el que los ha puesto en el MISMO NIVEL DE UN GS. ¿Y me acusas a mí, en vez de a él, de insultar los ‘conocimientos tenísticos’ con esa “equidad”? Pero tú, chico, además de carecer del más mínimo sentido del decoro en tu función de chiquillo del blog ¿te has dado ahora un golpe en la cabeza? Y hablar de ‘no tener ni puta idea’ de “tenis” en base a categorizar no las condiciones o el juego en sí de un torneo (rivales, presión, prestigio, etc.) sino al concepto formal de la colección de cromos correspondiente es ya de una gravedad irreversible. Mira, estoy convencido que, en tu infantil federomanía extrema, si un día te acercaras a Roger a pedirle un autógrafo a la salida del hotel y fueras repelido por dos guardaspaladas arrojándote al asfalto con varias costillas perjudicadas, aunque el suizo les dijera a éstos: “Apartarlo un poco de ahí, que me va a ensuciar la limousine”, no dudarías en excusarle en el hospital con un comprensivo: “Seguro que el goat tenía un mal día”.

PD. Sarah, cuando la amnesia se junta al oportunismo pasa lo que pasa. He escrito un post relativo a Serena y la WTA. Luego lo publico.

Treque, se me olvidó darte las gracias por poner las efemérides del 24 de julio que habías posteado haciendo alusión a mi primer comentario aquí. Como ves, no sirvió para nada y el ínclito siguió con su discurso pretendiendo que mi “recordatorio” de fecha exacta implicaba obsesivamente algo más que (sabiendo, pues mi amnesia no es tan galopante como la de otros, que llegué a MB tras la derrota de Rafa en Wimby-07) poner en el incómodo (y más que lo va a ser) archivo bloguero un simple buscar “publicado por: juan” con la respuesta inmediata. Pero a los replicadores de profesión la realidad demostrable les da igual que les da lo mismo a la hora de lanzar su homilía descalificante bajo el lema de “ataca que algo queda y luego paso página”. Como ahora, por ejemplo, con acusación de opiniones dobles a conveniencia y a toro pasado, olvidando las numerosas alusiones que sobre la importancia y la dificultad de ganar una competencia cuatrienal bajo presión he escrito en los últimos meses, a colación de confirmar lo que tantas veces dijo Rafa este año sobre su superior valoración de los JJ.OO. en relación a los GS.

08/07/2012 07:14:59 PM

Tercer Ojo (R32-I, martes y madrugada al miércoles)

Fish 1,2 / Ebden 4,3............[apr. 21,00 h]

Mónaco 1,2 / Pospisil 3,7...[apr. 22,30 h]

Raonic 1,2 / Troicki 3,8......[2,00 h]

Isner 1,1 / Andújar 6,8........[apr. 3,30 h]

TO Canadá 2011

01. .... 6,3 .... Lafayette

02. .... 5,2 .... Edu

03. .... 4,0 .... El Oso

04. .... 1,4 .... juan

05. .... 1,3 .... Lectora

06. ... -0,4 .... enrique

07. ... -2,7 .... Treque

08. ... -3,3 .... Diego

09. ... -3,5 .... Esteban

10. ... -3,7 .... María

11. ... -4,3 .... tomas guash

12. ... -4,4 .... Jose Luis

13. ... -4,7 .... Pau76

14. ... -5,9 .... mario

08/07/2012 07:55:33 PM

Mis chillidos?? anda, plañidero andante, deja de llorar cada vez que gana Federer, que das vergüenza ajena. Te dedicas a inventar teorias que no se las cree nadie, a deformar la realidad de forma triste para agarrarte a lo primero que pillas.. que quieres? que te aplauda por ello???? Esperas soltar que un oro olimpico es como un GS, o mas que un GS, y no te llame ignorante por ello? oye, y si sale Federer diciendo que para el su plata vale mas que el oro, porque asi lo siente, entonces tu lo valoraras asi???? Federer no cambiaria un GS por el oro, igual que nadie... desde luego, Masters 1000 historicos como Miami (considero el 5º GS, Key Biscaine), Roma, o los venidos a menos Hamburgo o Montecarlo, por tradicion, palmares y prestigio, no tienen nada que envidiar a los JJOO... que desde 1988 han vuelto a la competicion. Los JJOO son menos a la Masters Cup, y desde luego muy por debajo de los Gran Slams, anti entre los antis. Ahora, si tu quieres seguir realizando el mas absoluto de los ridiculos, es tu eleccion. Habra gente que te aplauda, yo no. Mira, te cuento un secreto: es mucho menos dañino y ponzoñoso el troll de Marca que tu. El va de frente, sabes de que va. Tu vas de buen aficionado al tenis cuando eres justo lo contrario: un anti camuflado, un vendedor de humo que no admite que la realidad,una vez tras otra, lo deja en evidencia: Federer es mucho mejor tenista de lo que nunca reconoceras, simplemente porque te quema que eso sea asi. Yo sere un niñato lloron, pero a mi no me veras la proxima vez que Nadal gane un GS sacar un post absurdo de "Nadla no ha ganado a Pepito a las 17.30 en 3ª ronda". Eso, es propio de los antis.

Diego, que sera lo siguiente? Venga, dime... ahora la medalla olimpica es como un GS... y la Masters Cup? cuanto vale? como 2 GS? una pregunta: por que entonces la ATP le da al oro 750 puntos y no 2000 puntos??? Si vamos a hablar de tenis, lo hacemos. Podemos hablar de como, efecticamente, el tenis en la modalidad olimpica esta cogiendo prestigio y va creciendo (precisamente, las SF de esta edicion hacen crecer el nivel del torneo), pero equipararlo a los GS es una absurdez... seria como decir que el ATP 500 de Washington, que se ha llevado esta semana Dolgopolov ante Haas (por cierto, este torneo tiene mucha historia detras), es del nivel de los JJOO... ahora, si entramos en "lo ha dicho tal" pues viva el relativismo y todo vale... igual para Federer ganar en Basilea es tan importante como un GS (yo he visto al suizo llorar por perder este ATP 500 contra Henman), y que???

En definitiva, yo mantengo conversaciones con muchos fans de Nadal o de Djokovic en el dichoso foro de Marca, y no tengo ningun problema con ello... la cuestion esta en que, aqui, se cumplen dos axiomas: a) Nadal es el mejor b) Federer esta sobrevalorado.

pd: yo con Alberto o Decoria he tenido opiniones con las que no caso, o contigo mismo Diego, pero siempre las cosas chocan "con lo que yo no quiero leer" cuando se le hace de menos a Federer... curiosamente, aqui no leeras a nadie hacer de menos a Rafa. No a nadie de los habituales de por aqui.

08/07/2012 08:00:17 PM

Va a ser el calor o ya es que la federofilia llega a un estado comatoso en cuanto a comprensión lectora. Probaremos con mayúsculas a ver si...

ROGER FEDERER DIJO EN LA RUEDA DE PRENSA TRAS LA FINAL QUE PARA ÉL LA MEDALA DE ORO (NO PLATA) OLÍMPICA TIENE EL MISMO VALOR QUE UN TÍTULO DE GRAND SLAM.

P: How should we view the Olympics and the Olympics GOLD MEDAL compared to the majors? Where does it rank? How do you see it?

F: Yeah, I mean, it's unique in so many ways, you know. It's supposed to be that way.... But the IMPORTANCE to me it's as big as tournaments that are out there. Similar to a World Tour Finals, where unfortunately we don't play the best-of-five-set finals there anymore, or a GRAND SLAM. IT'S AS HIGH UP AS THE BIG TOURNAMENTS.

La entrevista está disponible en la red y el que no acepte la tozuda realidad que se dé de cabezazos contra la pared o le pida el teléfono del psiquiatra al educado sabio malagueño, ya que debe conocer alguno de solvencia a juzgar por las constantes recomendaciones que hace de visitar a esos profesionales.

08/07/2012 09:56:27 PM

A ver si no nos hacemos líos.... Yo ni niego ni he negado nunca que el torneo olímpico sea un torneo grande, porque claro que lo es. Algo obvio que, al menos en mi caso, no depende para nada de la tabla de clasificación final. Equiparable a un Grand Slam?? Pues no lo sé... quizá... Ciertamente la ATP no lo trata como tal, con esos 750 puntos que asigna al vencedor, celosa y desconfiada de a ver quien va a venir a meter la nariz en el chiringuito (la FIFA se lo monta mejor, impidiendo la participación de las estrellas). Tampoco el cuadro de 64, la limitación de 3 jugadores por país y los partidos a 3 sets ayudan. Y en cuanto al factor histórico, no hay que olvidar que Wimbledon y el US Open son más antiguos que las Olimpiadas modernas y tampoco son desdeñables esos 64 años que el tenis estuvo ausente de los juegos como deporte oficial.

En compensación a todo eso, es cierto que la repercusión mediática de los Juegos es enorme, que mucha gente que no sigue el tenis si lo hace en los Juegos, que la categoría de campeón olímpico es algo ambicionado por cualquier deportista y que el prestigio de un campeón o medallista olímpico es enorme. Así que venga, vale, la afirmación de Federer de que el torneo olímpico es equparable a un GS tiene fundamento.

De eso a afirmar, sin empacho aparente, que vale más que uno, que ganar un GS "queda engullido a la larga en la cifra total" (salvo W 2008, naturalmente) o que las victorias en los Slam no perduran en el tiempo va el abismo que separa a una opinión atrevida de una extravagante bufonada. Al final, por esa regla de tres, Rosset y Massu deben estar con pleno derecho en el Olimpo del tenis, Kafelnikov y Agassi fueron más grandes que Sampras y Richards y Raymond más que Tilden y que los mosqueteros. Hala, los GS, indicativos toda la vida de dios de la grandeza deportiva de un jugador, a la papelera, engullidos y perecederos los pobres, por mor de la derrota de Federer del domingo. Luego dirán que la historia no es maleable.

Luego está el tema del título de "campeón olímpico" que perdura con el paso del tiempo. A ver si nos volvemos a entender, igual de campeón olímpico es el que gana la competición de tiro con perdigones, posición sentado al bies, 37,23 metros que Usain Bolt y Michael Phelps. Lo mismo cuenta en el medallero el oro de vela clase fulano o mengano que el torneo de baloncesto. Así es la cosa, que se le va a hacer. Y resulta que Roger Federer tiene esa categoría de campeón olímpico en virtud de su victoria con Wawrinka en el dobles de Pekin. Que no es lo mismo que el individual?? Ciertamente, y menos en lso tiempos que corren con la especialidad del dobles tan devaluada. Pero a nivel tenístico. Porque si hablamos del concepto "campeón olímpico" lo es lo mismo que Nadal u otro cualquier deportista ganador de una competición olímpica. Así está montado el tema.

Y bueno, por precisar sobre temas de menor interés, que yo sepa el primero en mencionar el delicado tema del equilibrio mental fue el gran ideólogo, cuando conjeturaba hace escasas fechas sobre mi presencia en una casa de reposo malagueña. Por lo demás, yo no he mentado nunca al psiquiatra, solo al psicólogo y solo hoy que yo recuerde. Así que, como debo estar mal de memoria, no estaría mal que aquí el señor de los archivos tirase de ellos y me enseñara todas esas "costantes recomendaciones que hago de visitar a esos profesionales". A ver si asi se me refresca la memoria. O bueno, si es solo hablar por hablar, o tirar del difama que algo queda, entonces vale. Lo comprendo

Saludos

08/08/2012 12:34:07 AM

Venga, abramos debate: Los JJOO volvieron a la competicion en 1988, es decir, en la Era Open existen desde entonces... se limitan a jugadores por paises (de hecho, jugo en 2ª ronda contra Federer un salvadoñero que no habra jugado un partido ATP en su vida el hombre, cosa que en un GS es impensable), se juegan a 3 sets, salvo la final. Compararlo con los majors, el sacrosanto del tenis, es una osadia.. Alberto, Federer dijo que "el sueño de su vida" era ser numero 1 y ganar Wimbledon (ojo, cosa que dijo Nadal tambien). Los tenistas, como los futbolistas, o los jugadores de baloncesto, ambicionan las medallas olimpicas, pero no pueden ser mas representativas que lo que hacen año a año, que es lo que te convierte en EL MEJOR. He leido, como argumento que refuerza la importnacia y dificultad de los JJOO, que se juegan cada 4 años. Bien, acaso es un sintoma de ser el mejor? o es ser el mejor en una semana??? Pongamos que Rosol entonces le hubiera ganado a Nadal en 2ª ronda de los JJOO en vez de Wimbledon, entonces Rosol seria mas grande que Rafa por ello? No se puede medir el nivel o dominio de un tenista por una competicion de una semana, cada cuatro años... es algo aboslutamente insostenible. El dominio (sintoma indudable de grandeza) del circuito ATP es lo que te hace ser el mejor tenista. Ser numero 1, ganar GS, ganar Masters Cup, ganar Masters 1000, ATP 500, ATP 250... todo ese compendio de resultados y victorias, ordenadas en la categoria que tienen cada torneo, por supuesto, marcan que tenista es el mas grande. Por ello, un torneo que existe cada cuatro años (y para el que, en el tenis, no existe una preparacion especifica), es absolutamente ridiculo compararlo con los torneos mas grandes, por draw (128 jugadores), nivel (compiten los mejor rankeados, y no hay otros torneos simultaneos, como ah pasado con Washington, en donde tenistas de referencia como Haas, Fish, Querrey o Dolgopolov han optado por participar) y disponibilidad para los jugadores de demostrarlo (jugar todas las rondas a 5 sets). Ni siquiera me parecen los JJOO, en absoluto, comparables a la Masters Cup, cuyo palmares es infinitamente mas extenso (Lendl, Sampras, 5 titulos, Federer 6, curiosamente, los 3 tenistas con mas semanas como numero 1 de la ATP), un prestigio y trayectoria (desde 1970) mucho mas extenso. Decir que los JJOO valen mas que los GS va contra la logica del que ve tenis, bajo mi punto de vista.

pd: Federer, repito, es un tenista eminentemente emotivo. No dudo de las palabras de Roger, pero seguro que para el Basilea tiene una importancia vital, pero no deja de ser un ATP 500 al fin y al cabo. Por cierto, es el cumpleaños de Roger Federer. 31 años y numero 1 del mundo. ETERNO FEDERER!!!!!!!

08/08/2012 12:57:07 AM

Menosprecian, amenazan, los gurús de la mala intención. No admiten que haya nadie que no considere a Federer el goat ni se arrodille bajo el peso de la opinión única, y desde la mayor intolerancia agreden cualquier intento de disidencia. En realidad da igual el tema, hoy es la WTA, mañana Rafa, pasado cualquier cosa que será replicada chulescamente de inmediato, en una suerte de autoafirmación narcisista. El premio será recibir el aplauso fácil de los que gustan de la descalificación gratuita, del oportunismo barato, de la no aportación al blog más que forofismo y ataques personales, sin agradecer jamás análisis, textos o informaciones que se ponen generosamente para la reflexión, el debate, el conocimiento o la distracción de la comunidad, de los que tildan de irrespetuosa manipulación el presentar cualquier dato o perspectiva ajenos al monopolio informativo unidireccional, de los que carecen de sentido del humor atrapados en su agria dialéctica. Una audiencia selecta de la que se deben sentir pírricamente satisfechos.

Pero sobre todo los gurús de la mala intención mienten, mienten constantemente. Luego cuando la fuerza de la verdad documentada les deja en evidencia, pasan página mientras reparten calificativos y lecciones magistrales sobre obsesiones y odios. Pero esta vez será distinto. Hace demasiado tiempo que debí hacerlo como terapia regeneradora de desvergüenzas. Para mí serán minutos cada vez porque el trabajo viene hecho, para ellos les tomará mucho más tiempo cada intento de justificar las mentiras en replicante frenesí. Porque vamos a hacer memoria gracias al archivo desmontador de cinismos de estos cinco años blogueros, los mismos en los que el llamado mejor jugador de todos los tiempos ha sido incapaz de ganar un sólo partido a Nadal en un Grand Slam, la clave de tanta amargura y agresividad.

“...que yo sepa el PRIMERO en mencionar el delicado tema del equilibrio mental fue el gran ideólogo, cuando conjeturaba hace escasas fechas sobre mi presencia en una casa de reposo malagueña. Por lo demás, yo no he mentado NUNCA al psiquiatra...”

1ª

“...conspiraciones, manipulaciones de los cuadros, influiencia en los resultados de las multinacionales, protectores y protegidos, rankings ad-hoc hoy los cambio y mañana no, trolls vergonzosos y trolls casi buenos segun y como, resultados h2h quitando y poniendo a voluntad, citas apócrifas e informes definitivos que lo único que definen son los diversos tipos de obsesión enfermiza reconocidos por la Asociación Internacional de PSIQUIATRAS para Casos Desesperados”. (Publicado por: Alberto | miércoles, 04 julio 2012 en 04:48 p.m.)

2ª

“Decíamos que el gran ideólogo ha vuelto. Supongo que después de pasar el preceptivo periodo de reposo y tranquilidad prescrito por sus MÉDICOS tras el shock traumático de a victoria de Federer en Wimbledon. Ya se sabe, una empieza por un subidón de tensión y acaba con un ataque de apoplejía...”. (Publicado por: Alberto | viernes, 27 julio 2012 en 12:17 a.m.)

“Tanta canela en el centro de reposo (eufemismo) malagueño no debe dar para más... Publicado por: juan | viernes, 27 julio 2012 en 04:24 a.m.

3ª

“....estos individuos obsesivos, empeñados en interpretar la realidad a la medida de sus extravagantes teorías.... Para más información habría que preguntar al PSICÓLOGO de guardia” (Publicado por: Alberto | martes, 07 agosto 2012 en 06:22 p.m.)

PD. Seguimos manipulando con la demagogia a cuestas...

“... por esa regla de tres, Rosset y Massu deben estar con pleno derecho en el Olimpo del tenis, Kafelnikov y Agassi fueron más grandes que Sampras...”

....lo que escriben los demás:

“Subirse en lo alto del cajón ha sido TANTO EN 2008 COMO EN 2012 el plato más apetitoso por el que han luchado los más grandes hasta el límite de sus fuerzas.”

[Los más grandes del momento, todos, salvo el caso de Rafa en Londres por causa de fuerza mayor. Y aún así ganar al nº2 y al nº1 en 48 horas sin concederles un set no es moco de pavo para Murray. Habrá que recordar “otros” muchos grandes triunfos mediáticos para comparar “méritos” y facilidades.]

PD2. Seguiremos hasta el infinito, porque la crisis nerviosa se agudiza (o a lo mejor piensan que fui yo el que el único que lo dijo en Londres, borracho de whisky escocés en un pub antifederista y no el suizo):

ROGER FEDERER RECONOCIÓ EN LA RUEDA DE PRENSA TRAS LA FINAL QUE PARA ÉL LA MEDALLA DE ORO OLÍMPICA TIENE EL MISMO VALOR QUE UN TÍTULO DE GRAND SLAM.

[Please, las reclamaciones de los indignados por esta disparatada e ignorante apreciación del genio de Basilea que se dirijan al Facebook del goat o a su web personal. Gracias].

08/08/2012 02:53:40 AM

Annnn... que ahora la subida de tensión es competencia de los psiquiatras, será que hacen horas extras ante los efectos de la crisis, lo mismo también ponen inyecciones como practicantes de alto standing... entiendo... y la mención a una Asociación imaginaria justifica meridianamente la frase referida a las CONSTANTES recomendaciones que hago de vistar a esos profesionales. Por último, habrá que poner sobre aviso a los colegios de psicológos y de medicos (no se si hay colegio específico de psiquiatras) para que tomen nota de esta nueva equiparación sui generis entre ambas disciplinas, que deja en pañales a los no menos originales referidas a asuntos tenísticos.

Y que decir del valor del torneo olímpico??? La cosa ya no es lo de ser campeón olímpico, o la importancia y repercusión del evento, los jugadores reunidos en el magno acontecimiento, etc.. Niet. Las Olimpiadas de 1988, 1992, 1996, 2000 y 2004 no son lo mismo, ni de lejos. Para nada. De las de 1924 y anteriores ni hablamos. Aquí, los torneos olímpicos fetén son los de 2008 y los de 2012. Ni más ni menos. Las razones?? Evidentes, salvo para los furibundos e intolerantes agentes del mal. En el primero triunfo Nadal. En el segundo perdió Federer la final. El siguiente paso ya lo amagó el vengador de MB en su anterior post, los GS no significan nada salvo los que él señale como benditos, o sea, los ganados por Nadal o por otros jugadores que cuenten con su simpatía. De los 17 de Federer, ni hablamos, faltaria mas.

Pero claro, los gurus de la mala intención amenazan. Su intolerancia visceral y represora acongoja, reprimiendo las ideas disidentes y la libertad individual. El forofismo ultra y violento es su razón de ser, atacando con saña a Nadal, a sus seguidores y a cualquiera que ose disentir. Y a falta de la posibilidad de ejercer la violencia física, usan otras herramientas igualmente agresoras, como por ejemplo, a ver si se me ocurre una, estooo, ah, como el archivo documentado, ejecutor de sentencias draconianas y desenmascarador de mentirosos radicales, mira, en 2008 dijiste esto, quedas desenmascarado.

Y yo me pregunto, la homilía tronante, que se abran los cielos, de los dos primeros párrafos, la escribiría mirándose al espejo??

Porque le queda ni que pintada, aquí al tolerante, generoso y, ante todo, ecuánime proveedor de datos, análisis y textos que pone graciosamente a disposición de la comunidad para que esta se ejercite en un debate sano y deportivo en el que se pueda dilucidar al fin si Federer es el anticristo o solo su profeta.

De mear y no echar gota. De partirse la caja, para entendernos. Prevenios, oh infieles, el angel exterminador se cierne como una sombra para limpiar de la faz de la tierra aqellos que no hayan teñido con sangre de cordero su puerta. O, en su defecto, que tengan una pegatina que ponga I hate Federer.

Saludos

08/08/2012 03:30:15 AM

A ver... publicado a las 3:30... lo he visto a las 3:15, mas o menos.. en total.... 30 menos 15, me llevo una... estoo.. 15 minutos.

El otro, 2:53, el mio a las 12:57, supongamos que lo vio a la 2:00, echo un vistazo al archivo, rebusco, esto de la tension me vale, a ver algo más, joder no hay gran cosa, cagonlaleche... 53 menos 0, espera que saco la calculadora, si, me salen 53 minutos.

Si, si, al exterminador le lleva minutos, en efecto, solo que muchos. A mi son dias.. está claro, así de abrumadoras son las pruebas de cargo de forofismo virulento y falsario. Joe, lo tengo claro, cachisssss....

08/08/2012 03:43:36 AM

Bla, bla, bla. Pero que mal que ha sentado el Silver Slam a algunos. Yo como murraydista inveterado no tengo por qué alegrarme de desgracias ajenas (como los fedfan con las siete derrotas nadalianas ante el serbio).

Y seguimos con la manipulación: “Era el torneo del año, por encima de cualquier GS. Todos lo sabían. Todos los top lo sentían así cuando hablaban de ello a principios de la temporada. Una única oportunidad cada cuatro años para la gloria. Cualquiera de ellos lo hubiera cambiado por un GS”

No hay valoraciones sino percepciones y deducciones en base a lo que dijeron los del top-4 durante el año. Para Djokovic era su cita cumbre (¿le preguntamos si cambiaría el 5+0 por el 4+1 cuando sólo tiene 25 años?). Rafa fue más allá y se mojó manifestando que era el torneo más difícil de ganar (él no tenía que ‘cambiarlo’ por otro major, evidentemente). Murray lo ha dejado cristalino en cuanto a la posibilidad de “trueque”. Y Federer, que lo ansia desde hace doce años (es el único tenista en la historia antigua y moderna de los Juegos que lo ha peleado en cuatro ocasiones y, por tanto, el único

que ha perdido cuatro partidos olímpicos individuales), seguro que preferirá (dada la equivalencia que atribuye a ambos eventos) quedarse con el 17+0 a completar el glorioso Golden y sus réditos propagandísticos-financieros, claro, claro.

Los cuadros de participación de los JJ.OO. desde 1896 están disponibles en internet. El que quiera puede consultar la diferencia de ausencias con respecto a los mejores del ranking de la época en relación a 2008 y 2012. También contrastar la repercusión mediática de Pekín y Londres al lado de otras citas anteriores. O lo que ha supuesto el compromiso de los cuatro mejores tenistas del siglo XXI con el evento olímpico. Si de momento sólo Rafa y Andy han sido casualmente los que han pillado el oro, resignación y a intentarlo en Río.

Apartado de errores: no son tres sino cuatro el tope permitido de jugadores inscritos por cada país aunque sostenga lo contrario el gurú más sabio por debajo de Despeñaperros.

Pero con la salvedad de tener que estar entre los 54 primeros del ránking, un caché incontestable. Y cuadros de 128 ó 64 es irrelevante en los tiempos de tiranía del big-4.

Finalmente, la patética humorada de rigor no podía faltar. Es como lo de la fecha de mi ingreso al blog. Igual el vidente que afirma que hago dobles versiones de post según la conveniencia a posteriori por el resultado de Londres, también sabe, en otro alarde mentalista, a qué hora regresé a casa de madrugada. Como la ignorancia es atrevida explico el procedimiento para localizar los post “psico-psiquiátricos”:

“Buscar adelante” desde principios de 2011: “psi” (para cubrir ambos conceptos). Tiempo estimado para localizar el post: 1 minuto y medio (más unos segundos de copia y pega)

Luego “Buscar adelante”: “reposo” (para encontrar mi propio post, sólo que de rebote apareció la palabreja en un segundo suyo, el de la apoplejía, también previo al mío, que le ha dejado por enésima ves en evidencia). Tiempo estimado 30 segundos.

Finalmente, copia y pega el de la pasada tarde sobre el psicólogo de guardia y tal. Directamente del blog: 10 segundos

Total para pillar al mentiroso aunque no sea cojo: 2 minutos 10 segundos. (Él sí que debería consultar al psicólogo si de verdad piensa que le he dedicado a su persona 53 minutos para un automático busca y pega. Y conociendo su manía persecutoria, él si que va a necesitar horas para explicarse en las numerosos boutades, embustes o insultos que ha perpetrado en estos años)

PD. Mañana los ‘antis’ y los ‘astas’ que preparen bicarbonato o canela al gusto, que vamos con los “records” para la historia que “consiguieron” tanto Andy como Rogelio el domingo.

08/08/2012 05:00:17 AM

Alberto

Creo que me rindo y lo dejo. Si ya cosas relativamente secundarias como la mención de los lamentos teutones por la falta de medallas (que por supuesto y como estaba bien claro de ninguna manera significaba darle importancia por parte propia a la pobre cosecha nacional) las traduces en que voy poco menos que de luto por tal sequía medallera y si, con tu habitual pizquita de victimismo, aprovechas la ocasión para publicar un llameante manifiesto deportivo y politicosocial y de paso para llamarme – no directamente, claro – sectaria, beligerante y susceptible, lo único que me queda es darte las gracias por los cumplidos y pensármelo bien antes de volver a escribir aquí (puedes aprovecharlo para volver a decir que me molesto por nimiedades). Quizás todo esto no merezca la pena. Aburre un poco ya.

Antes de dejarlo, sólo añadir una pequeña observación en cuanto al feminismo tan fuera de lugar en este foro: cuando por aquí aparezcan, que seguro volverán a aparecer, comentarios discriminatorios sobre las tenistas - y cuando digo discriminatorios quiero decir discriminatorios; por ejemplo, sobre vestimenta, gritos (con la connotación sexual de costumbre), palmitos más o menos llamativos aparejados con falta de talento y otras cosas tan a propósito que a nadie se le ocurre mentar cuando se trata de jugadores -, será una alegría ver que alguien rompe una lanza en contra. Todo lo anterior – lo digo para curarme en salud - no significa que tenga nada que oponer a críticas justificadas y de buena voluntad.

08/08/2012 09:17:24 AM

Creo que os estáis equivocando con el tratamiento prescrito. Comparar no WB, sino cualquier GS con los JJOO es un sacrilegio, lo diga quien lo diga. ¿El fundamento?: lo ha dicho Federer. ¡Toma ya! ¿Si hubiera dicho que se considera el GOAT también se hubiera utilizado como argumento irrefutable para demostrar dicha circunstancia? No sé como se traduce a la escritura un corte de mangas, pero es la única respuesta adecuada a la anterior pregunta.

Por supuesto, da igual que el torneo de tenis olímpico haya sido ganado por jugadores que en su vida soñarían con ganar un GS. Por supuesto. Por tanto, anotémosles un GS, o algo parecido, en su haber a Massu y Rosset, y pongámoslos a la altura de aquéllos que han tocado, aunque sólo sea una vez en su vida, el Santo Grial del tenis.

También es indiferente que la importancia olímpica de deportes como tenis, fútbol, etc, sea mínima, a tenor de la existencia de prestigiosísimas competiciones específicas durante el año que les dan su verdadera dimensión, a diferencia de lo que sucede con deportes como el atletismo y la natación, que alcanzan sus mayores cotas durante los Juegos.

¿La clave de esta reacción plena de reflejos en comparación con la apatía de hace un mes? Ya lo comentamos después de WB: Fedex, con casi 31 años (que los cumple hoy por cierto) ha conseguido doblegar a la nueva generación de superhombres biónicos para seguir ganando GS y ser nº 1 del mundo. Cada semana que el abuelete es nº 1 del tenis mundial (pensaban que el apelativo de ex nº 1 lo perseguiría ya durante toda su vida), sometiendo a tenistas en su época dorada (y por su forma de juego no precisamente acreedores de carreras longevas, lo que da mayor importancia al asunto) No busquéis más razones.

Por cierto, y si nos vamos a basar en las declaraciones de Federer, que no da puntada sin hilo, por mucho que parezcan a veces carentes de sustancia o de transfondo, o que simplemente se seleccionen las mismas intencionadamente para denostarlo o cubrir los objetivos de la secta antifederiana, vamos a hacerlo en toda su extensión: para él cabe equiparar los JJOO a un GS, pero también realiza la equiparación GS-MC. Por tanto, y si la vara de medir ahora van a ser dichas declaraciones, planteo una cuestión para finalizar: ¿le apuntamos un GS más a los Nadales, Rossetes, Massues, Murrays, y cía., y 6 a Roger, o lo dejamos como estaba?

08/08/2012 09:42:15 AM

Disculpa Sarah, pero creo que, una vez más, hay un malentendido. Yo no he pretendido sugerir en ningún momento que tú vayas de luto o que te afecte o te deje de afectaer el número de medallas conseguido por Alemania, por España o por Indochina. Es más, entendí claramente que las protestas que por allí parece que hay sobre ese tema te dejaban un tanto perpleja. O sea, que lo que yo opinaba sobre el asunto iba en la misma línea que tu comentario, como podrás comprobar si lees atentamente y/o sin apriorismos el post de marras.

Donde efectivamente si hay un desencuentro es en el tema de la valoración del nivel del tenis profesional femenino. A mi me parece perfecto, creo que ya lo he dicho alguna vez, que tú no estés de acuerdo con mi opinión (bastante generalizada, por cierto) sobre el momento actual de las chicas del circuito y que te lo pases genial con el tenis de las chicas. Hasta ahí ningún problema.

Lo que no acabo de pillar es que esa opinión te de para, en primer lugar, sugerir que si no me gusta que no lo vea, cosa en la que además insistes con cierta frecuencia. Te aseguro que a mi no se me ocurriría indicarle a nadie lo que tiene o lo que no tiene que ver. Que ya puestos, efectivamente te digo que no veo muchos partidos femeninos, limitándome a los grnades eventos, precisamente porque, por lo general, no me divierto cuando los veo. Cosa que no ocurría cuando las Graf, Seles, Navratilova, Sabatini, Mandlikova, Sanchez-Vicario, Novotna, Martinez, Pierce y demás dominaban el circuito que intentaba no perdermerlos, dentro de lo posible, precisamente porque todas me parecían buenísimas jugadoras. Pero nada, lo mismo en un tiempo sale una generación buenísima, o mejor dicho, que a mi me guste, y vuelvo a ver más partidos femeninos que masculinos. Yo, al fin y al cabo, como todo el mundo lo que quiero es divertirme si veo algo en la tele.

Pero lo que creo que es ya excesivo es la descontextualización de una opinión puramente deportiva, para acabar soltando una soflama victimista de que si las chicas pueden o no jugar, si hay que prohibirlas el acceso al estadio o que mejor que se dediquen al curling porque hay escobas para barrer el hielo. Te ha faltado decir que tendrían que jugar con hiyab o, ya puestos, con burka. Perdona que te lo diga, pero ahí no hay una pizquita de victimismo, sino bastante más y además, tú como persona inteligente que eres, sabes perfectamente que el comentario está totalmente fuera de lugar y que ya no es que sea desproporcionado, es que ni siquiera hay relación entre una cosa y la otra. Y si crees, aunque no es el caso, que yo te he llamado sectaria, beligerante o susceptible, piensa que quizá yo he sentido que me llamabas, indirectamente claro está, machista cavernícola.

Por lo demás, y salvo una entrada de Tomás sobre la moda femenina en las canchas y otra sobre el posado de Hantuchova (ambas con poco éxito de comentarios, creo recordar) no he visto por aquí muchos posts al respecto, por parte de nadie. Míos no, que yo recuerde al menos. Lo que no quita que, a nivel personal, me parezca más atractiva una jugadora que otra, como a no recuerdo a quien de las compañeras los ojos de Ferrer le parecían especialmente interesantes o bonitos. Y no creo que nadie se escandalizara por ello, no??

Saludos

08/08/2012 10:26:10 AM

Termino una frase inconclusa:

Cada semana que el abuelete es nº 1 del tenis mundial (pensaban que el apelativo de ex nº 1 lo perseguiría ya durante toda su vida), sometiendo a tenistas en su época dorada (y por su forma de juego no precisamente acreedores de carreras longevas, lo que da mayor importancia al asunto) es una sonora bofetada en ciertos rostros.

08/08/2012 10:32:18 AM

Annn..que la cosa ahora no es la trascendencia universal de los Juegos. Y digo lo de universal porque en los juegos de Berlin 1936 (los del cabreo de Hitler cuando se tuvo que tragar con patatas las victorias de Jesse Owens) se mandó una señal de TV al espacio con las imágenes de la inauguración. Suceso que sirvió a Carl Sagan como elemento argumentativo para su novela "Contact", llevada luego al cine por Robert Zemeckis y donde podemos ver a Jodie Foster haciendo de primera embajadora terrícola en misión extraterrestre.

Pero a lo que iba, la importancia de la cita olímpica no es, por lo visto, consecuencia de la trascendencia de los Juegos. Tampoco es eso. Ahora el tema es la participación, tiene bemoles la cosa.

Claro que para ese viaje no hacían falta tantas alforjas. Porque resulta que en todos los Juegos, desde la restauración del tenis como deporte oficial en 1988, han faltado al menos 6 jugadores del top-25. En que porcentaje de GS ha ocurrido tal cosa desde el mismo año de 1988, contando con Australia y todo?? A ver si el dispensador oficial de análisis, textos, estadísticas y records nos ofrece puntual y cumplidamente el dato.

Ah, y por cierto, los dos únicos torneos olímpicos (era open) en los que ha comparecido el top-6 en pleno han sido los de Pekin y los de, sorpresa, sorpresa, Barcelona 92, con la victoria del grande entre los grandes Marc Rosset en dura y competida final contra el no menos campeonísimo de todos los tiempos Jordi Arrese.

Y efectivamente, alguno lleva razón, nada más fácil que pillar a un mentiroso, cojo o no. Bueno, quizá desmontar teorías absurdas dictadas por la sinrazón y la inquina visceral es más sencillo aun.

Saludos

08/08/2012 10:58:07 AM

Pero Decoria, que me dices del número 1?? Aun no te has enterado que la clasificación ATP, esa que la generalidad de los tenistas profesionales afirman que es justa y que no miente, no es más que, ojo al parche, un "ranking mutante de puntuaciones burocráticas"?? Y el medio mundo que destaca el record, no somos más que contadores de semanas, en lugar de contar, como es preceptivo, el número de diecisisavos de final alcanzados de forma consecutiva por Nadal en torneos MS disputados en años bisiestos y meses impares.

Te veo pelin despistado, a ver si te pones las pilas

Saludos

08/08/2012 11:10:16 AM

Igual Nadal cambiaria uno de sus 11 GS por la Masters Cup... Federer cambiaria uno de sus 17 GS por el oro olimpico, o Djokovic uno de sus 5 GS por el dichado oro... ahora, vamos a desenmascarar la trampa. Federer, Nadal, Djokovic... cambiarian, lo que sea, por un GS, si no lo tuvieran??? Mejor aun, si tuvieran el oro olimpico, y ningun GS, que elegirian??? Estamos hablando de que, como tienen GS, querrian tener un oro... nos ha fastidiado, pero que tendra que ver los sentimientos de los tenistas con el prestigio o estatus de un torneo???? Pongamos un ejemplo nitido: para Federer seguro que si le dan a elegir entre ganar Basilea o ganar el Masters 1000 de Sanghai, al 99% escogeria la primera opcion... de facto, eso convierte a un ATP 500 mejor que un Masters 1000. Por cierto, Federer dijo, con respecto a esta temporada, que para volver a ser numero 1 era indispensable "ganar al menos un GS", nada de oro olimpico, sino un GS... por que será? En fin, creo que es un debate tan obvio y evidente que no da mucho mas de si...

pd: El tema de la WTA y su falta de nivel no tiene nada que ver con el sexo femenino... es cuestion de la falta de grandes referentes, constantes, competitivas, que no fluctuen de forma drasctica en su juego y, por ende, en su ranking... mira donde estan ahora mismo Jelena Jankovic, Caroline Wozniacki o Ana Ivanovic...

08/08/2012 11:12:15 AM

Alberto y Decoria, en lo que algunos djokovistas, nadalistas y murrayistas deberian reflexionar es sobre porque el suizo, hoy con 31 años, es numero 1 del mundo... cuando esta generacion de 25 y 26 años, deberian estar en la cima.

08/08/2012 01:29:41 PM

JUAN.

Siempre es un placer leerte.

Que no te agobien los fanáticos. Haz como yo, no leas sus mensajes.

DON'T FEED THE TROLLS.

Saludos.

08/08/2012 01:43:57 PM

JUAN, pues lo mismo que SKOBI. Y las cuotas de Toronto, por favor. Gracias.

SARAH, ni se te ocurra dejar de escribir :-).

Saludos

08/08/2012 02:43:57 PM

Maria, Skobi, trolls???jajjaa

08/08/2012 03:16:23 PM

Primero con urgencia las cuotas. Perdona María pero me ha sido imposible ponerlas antes. Es un desastre el calendario para este MS por los Juegos. Los partidos comienzan en media hora. En estos momentos todavía no tengo constancia o prueba visual de que Murray esté en Canadá (pensaba decidirlo y viajar ayer).

Tercer Ojo (miércoles y madrugada al jueves)

Mayer 1,6 / Granollers 2,8..........[17,00 h]

Cilic 1,5 / Bagdhatis 2,4..............[17,00 h]

Tipsarevic 1,6 / Youzhny 2,2......[17,00 h]

Del Potro 1,2 / Stepanek 4,4.......[17,00 h]

Gasquet 1,2 / Kukushkin 3,9.......[apr. 18,30 h]

Kohlschreiber 1,3 / Fognini 3,2...[apr. 18,30 h]

Berdych 1,3 / Benneteau 3,6.......[apr. 18,30 h]

Tsonga 1,1 / Chardy 5,2..............[apr. 19,00 h]

Simon 1,8 / Haas 2......................[apr. 20,15 h]

Murray 1,1 / Cipolla 6,4.............[apr. 21,00 h]

Querrey 1,7 / Nishikori 2............[apr. 21,45 h]

Djokovic 1,1 / Tomic 7,5............[1,00 h]

08/08/2012 04:41:52 PM

Juan es un genio de la polemica. Lo banco, y eso que lejos estoy de tener a Rafa en la cima de mis gustos tenisticos (aunque el personaje me caiga más que bien), algo que si sucede con Roger.

La verdad que es de los pocos post que leo, me divierten, por más que muy pocas veces este de acuerdo (salvo los pocos referidos al rey david). Aunque tambien leoa Leonardo, Antonio, Laffayatte y algunos de Alberto y Salazar. Cada uno lee lo que quiere, si no le gusta lo que suele escribir alguien, no hay que ofenderse che..

La victoria de Murray fue indiscutible. A mi modo de ver no entra ningún otro tipo de analisis que decir que Murray estuvo en un día sublime, y federer en uno más normalito. Claramente lejos estuvo de alcanzarle.

En cuanto a la importancia de los JJOO, claro que son importantes. Pero están lejos de los GS, creo. Estoy convencido que la valoración de la carrera de Murray sería muy distinta si su unico gran logro fuese wimbledon en lugar de los JJOO. Cuál creen que sería la respuesta de murray a la pregunta de que si tuviese un solo gran logro en su carrera, cuál elijiría, Wimbledon o los JJOO? Creo que esta clarisima la respuesta..

Esa frase de "esta medalla no lo cambio por nada" creo que mutaría en el analisis final de su carrera..

O si se le pregunta a Del Potro si entregaría su USO por una medalla de oro, que creen que diría?? O a Safin? Vamos che, que un GS y una de oro es mucho más que 2 GS..

En el caso de Federer creo que esta mucho más claro todavía.. El septimo Wimbledon no se entrega por nada!!! Significo demasiado. Si no lo hubiese logrado seguiría con su sequia de GS, con lo que estos torneos significan para él. Para colmo este logro le permitió igualar el record de 7 W, y por si fuese poco volver al numero 1 a los 31. Para mi esta clarisimo.

08/08/2012 05:11:27 PM

Batum tiene mal rollo, lo calé desde el primer día que debitó con los Blazers, hace años. Turiaf está sólo para alguna acción bruta. No está como siempre el mayor de los Pietrus (tampoco esta vez el lesionado Noah), que es el más broncas de todos, pero su hermano ha estado muy duro todo el partido. Me preocupa Rudy, el más regular en Londres (decisivo y psicológico su tapón a Parker), con lo que ha sufrido todos estos meses tras su operación de espalda, una secuela de aquella vil agresión en carrera de Ariza cuando éste estaba en los Lakers. Los franceses estaban muy quemados por lo de Brasil, pero a ellos les tenía que ver en la situación de España en Atenas. Parker es un caballero y muy cordial en las derrotas aunque hoy ha tenido un desliz al no aceptar la mano de Lull tras la falta de éste. La defensa del mallorquín sobre el base galo ha sido decisiva en un partido tenso y físico con unos nervios tremendos en los dos equipos. A falta de poco más de un minutos para acabar, el parcial del último cuarto era de 7-4 (de hecho los francese sólo hicieron 6 puntos en el último período. Hoy han estado espesos casi todos los españoles. El equipo está oxidado y sin chispa tras tanto disparate pasado y le cuesta hasta estar sereno en los tiros libres. Increible que se haya sacado un partido con tanto fallo otra vez desde ahí (el % se maquilló al final con las intencionadas) y de nuevo con un desastroso porcentaje de triples ( 4 de 20) en un campeonato que encima parece ser un festival desde la línea de tres como muestra el Dream Team. Esperemos que en las semis se mejoren ambos apartados hasta unos niveles al menos decentes y todos suelten amarras para recuperar el juego perdido. Quiero ser justo con Pesquera con el que el otro día me metí en su función de ex-coach. Aunque si de mí dependiera Vecina y Pablo Martínez estarían con el micrófono porque coincido totalmente con sus sensaciones al relatar los partidos, Mario no lo está haciendo mal y con finura está tocando muchos temas relativos a la estrategia en defensa y ataque con los que suelo estar también de acuerdo. Garbajosa está demasiado nervioso para comentar. Lógicamente él se siente con toda justicia todavía formando parte del grupo que está en la cancha. Me gustaría que Ricky, tal como había anunciado, estuviera detrás del banquillo el viernes inspirando a la seleección. Suerte ahora, Argentina.

08/08/2012 07:33:11 PM

sigue sin quedarme clara la edad del tal roge y qué es lo que ha ganado ese señor tan famoso...

ya en serio... de verdad federer, el que es considerado goat por muchos, y que no es tan mayor aún, supone un campeón sorpresivo y un número 1 poco factible??? es que sus seguidores de verdad esperaban que de los 28 en adelante no ganase nada importante y fuese un decente top ten??? de veras, con lo que es él??? Agassi ganó GS tras los 30 y no iba a poder hacerlo su ilustrísima???

los otros top deberían estar alarmados porque el supuesto mejor de todos los tiempos esté (ahora) por delante de ellos con esa edad (ni que fuesen 47) cuando uno de ellos no pasa por muy buen momento y el otro está lesionado??? y más teniendo en cuenta de que ya han estado por delante de él antes, incluso a partir del 2008???

pues qué pasaba entonces con el roge pre 2004 que no dominaba entonces con 20-23 años??? qué trágico perder el número 1 en 2008 y en 2010 a manos de los "chavales" cuando se tenían 27 recién cumplidos no???

preocupémosnos por cualquier cosa, como el hecho de que uno de esos chavales, que para más inri no está en su categoría porque no ha ganado "nada" hasta el momento, le pasase por encima el domingo, o por el hecho de acumular 39 derrotas (con 31 victorias creo) con esos mismos 3 molestos jovenzuelos, y todo eso con un físico privilegiado que apenas ha sufrido lesión en 14 años de carrera profesional, me parece, cuando el de otros no pueden decir lo mismo...

en cualquier caso yo pensaba que semejante dechado de virtudes de todo tipo ganaría más que de sobra a cualquiera en cualquier circunstancia...

uno que yo me sé, que debería estar en la cima, ya lo ha estado durante casi 2 años, además de ser la peor pesadilla del suizo, y cuando no lo ha estado, cuando roge tenía esos 25 y 26 años, le ha acechado hasta estarlo, consiguiendo por el camino que el genio suizo no lograra hasta los casi 28 cosas que Rafa logró con 24 recién cumplidos, y logrando además con esa misma edad algo que roge aún no ha conseguido y no se sabe si conseguirá.

no está mal teniendo al goat delante

y más en serio aún... igual nos estamos tomando demasiado en serio ciertas cosas no???

felicidades a Roger en su... cuántos cumplía???? es broma, no se me alteren algunos...

felicidades Roge!!!

saludos

08/08/2012 07:34:18 PM

"el otro" cuantos torneos se ha perdido por lesion? Con 31 años, en el mundo del tenis no estas precisamente en tu plenitud... has puesto el ejemplo de Agassi, pero y cuantos mas???? de todos los numeros 1 que recuerdas en la Era Open, cuantos estaban en la cima, a su mejor nivel, con 28, 29, 30, 31... Agassi... y?? Agassi... de hecho, eso les ha pasado a la inmensa mayoria de los numeros 1. Mira donde estaban con 31 los Kuerten, Sampras, Rafter, Edberg, Becker, Lendl... ahora me vas a decir que, en el deporte de elite, en donde el fisico tiene un peso trasncendetal, no es importante la edad??? Alberto hizo un post en su dia del tema... yo te lo pongo facil. Mira un partido de Federer en 2004 (te propongo alguno de Australian Open, por ejemplo) y uno de este 2012... la intensidad del juego de pies del GOAT salta a la vista que no son ni parecidas, ley de vida.

Por otro lado, el torneo de Toronto esta deparando bastantes sorpresas (esperables, por asi decirlo). Del Potro ha caido con Stepanek (no se que hacia jugando en Toronto) y Tsonga va set abajo ante Chardy.

08/08/2012 08:01:58 PM

Diego, Federer supongo que cumplirá hoy 32, porque he leído miles de veces desde hace meses que ya tenía 31 (la primera vez que lo oí fue después de la semi del AO).

Sarah, ni se te ocurra privarnos de tus textos. El personaje no lo merece y no va a tener tiempo para atenderte en su función de ‘repelente niño vicente’. Y si puedes no te dejes camelar, porque hay que explicar muchas cosas sobre su perfil para el “debate” victimista desde 2007, antes de que yo llegara al blog.

Gracias Skobi, María. No problem, ya no suelo leer a los provocadores al completo, sólo vistazos rápidos por si hay alguna trola que desmontar. Entre todos esos y los silentes que aparecen y desaparecen al socaire de los resultados son poca cosa. Eso sí, si un día Rafa perdiera con Roger en un GS, esto sería la hecatombe, porque llevan cinco largos años esperando. Me gustaría que otros silentes salieran a la palestra para repeler tanto menosprecio, pero qué se le va a hacer.

Nalbandian creo que has escrito tu post más largo all-times. Gracias por el cumplido peo no soy polemista, sólo que como se dice aquí no me gusta comulgar con ruedas de molino en un mundo donde te mean y dicen que llueve. Me preguntaste hace poco por qué Ferrer no está todavía por delante del sgs en el ránking. No sé que contestarte, la verdad. Es como si yo te preguntara a ti como siendo fan del rey David (Haas está genial últimamente) eres también federista. Preguntas sin respuesta. :-)

Me voy ahora, así que veré luego comprimido lo que pase con el basket y el tenis. Dejaré para mañana lo que tenia previsto para hoy, aunque si me da tiempo postearé de madrugada lo de los records de Fedex y lo de la denigrada WTA (también lo del tenis de Barcelona-92).

Saludos

08/08/2012 08:17:25 PM

JUAN, mañana empezaré a apostar, perdona por meterte prisa, iba a hacerlo por Delpo cuando ya había empezado. De buena me he librado.

El escocés está, y de momento lo está haciendo muy bien, 6-1 en el primero.

¿Qué ha pasado en el España-Francia de baloncesto que he leído en L'Equipe que Francia ha terminado el partido con una agresividad inútil (!!!???).

Saludos

08/08/2012 10:01:33 PM

Va un señor conduciendo por la carretera y pone la radio: informativos...

"Atencion, atencion, un kamikaze va en direccion contraria por la A-6", ante lo que el conductor espeta, asombrado: "no van uno, van todos". Si, si, mejor pensar que el resto del mundo esta loco...

08/09/2012 12:26:35 AM

Igual el problema lo tienen los que siguen al rebaño incondicionalmente sin darse cuenta de que los demás puedan tener otras opciones. porque haberlas haylas, y joder, vaya si son más que buenas.

08/09/2012 12:33:52 AM

Me parece perfecto la diversidad de opiniones, siempre que haya razones con peso para argumentar... si me hablas de Laver, Rosewall, Gonzales... pues aunque no este de acuerdo, lo admito... si me dices que Nadal es mejor que Federer (o mejor aun, la tactica de Juan, desprestigiar todo aquello que logra el suizo por sistema), pues entonces ya no es diversidad de opinion, sino un "acto de fe", porque argumentos solidos para mantener tal afirmacion no hay... no hay palmares que respalde, ni por asomo, dicha afirmacion, hoy dia.

08/09/2012 12:41:14 AM

Exacto NABALDIAN, tu lo has dicho, cada uno tiene sus gustos tenisticos y no solo en este deporte en particular sino en otros tambien.

Tambien cuentas las simpatias y antipatias (me gusta este pero me cae pesado, no me gusta el juego del otro pero me cae mejor, me cae gordo fulano porque siempre le gana a mengano que es mi favorito, quiero que tatano siga jugando bien y le gane a tatanito y asi evitar que este ultimo alcance en numeros a mengano) y asi sucesivamente.

Pero mi pregunta es....que importa lo que cada uno quiere o deja de querer, lo que a cada uno le gusta o le deja de gustar sino lo que verdaderamente vale son los resultados y estadisticas los cuales siempre van a estar ahi sin que nadie lo pueda llegar a cambiar por mas que el deseo de algunos hubiese sido lo contrario.

Luego entran otros factores como las lesiones las cuales afectan notablemente la carrera del tenista (como a cualquier deportista) un gran obstaculo paqra lograr mayores triunfos y numeros y al mismo tiempo permitiendo inevitablemente que otros puedan avanzar mas facilmente unos unos pasos mas, cosas y causas del deporte, pero eso...a quien le importa verdad? para algunos esos sucesos mejor que mejor, son muy convenientes:-)

Pero la accion sigue adelante, las sorpresas tambien, quien hubiese dicho hace un aňo que Roger llegaria a recuperar el #1? NADIE, ni sus mas acerrimos seguidores. Quien hubiese imaginado hace dos aňos la temporada de Djoko del 2011? NADIE. Quien penso que despues que Delpo gano a Federer en aquel USO 09 y ya algunos le daban como el futuro #1 tendria que pasar por el quirofano y despues de dos avos aun no ha podido recuperar aquel juego que enseňo aquel aňo?. Quien llego a pensar que viendo a Rafa hacer una gran temporada en tierra y batir el recor de Borg en el RG habia estado jugando nuevamente con problemas en la rodilla? CASI NADIE, y digo casi porque los que le rodean estaban consciente de ello

Desafortunadamente todos sabemos que aquel fatidico y ya lejano dia que nadal sufrio aquel accidente en su pie le ha traido consecuencias pero aun asi que le quiten lo 'bailao", y a ver quien le quita los 11 GS y lo que venga, quien le quita todos esos partidos ganados al que algunos le aclaman como el "GOAT" y todo lo conseguido hasta ahora, NADIE

por eso y por otras cosas mas Rafael nadal es un triunfador como la copa de un pino, con un carisma dificil de superar por otros y por todo ell causa de criticas pobres y sin ningun sentido

Mi pensamineto del hoy y de siempre:

Aun si hoy o maňana Nadal tuviese la triste decision de retirarse (ojala que no) para mi habra sido el mejor de su epoca sin discusion

alguna

Salud!

08/09/2012 05:13:06 AM

Mejor dicho, el mejor de esta Era!

08/09/2012 05:16:52 AM

Fe de erratas

paqra= para

avos=aňos

recor=record

nadal=NADAL

Ando con problemas en la espalda (musculo intercostal) de vez en cuando paso alguna crisis que otra y ando tomando unos antiinflamatorios los cuales me dan algo de "sonambulismo":-)

08/09/2012 05:56:21 AM

Ante ciertos comentarios, sólo se me ocurre una cosa: ¡¡¡¡Pelotas!!!

08/09/2012 08:28:30 AM

Ante ciertos comentarios se me ocurren muchas cosas...

08/09/2012 10:45:05 AM

Maria, por curiosidad, y se puede saber que cosas y ante que comentarios?? Porque sabemos lo que opina Decoria y ante que comentarios, pero tu post queda bastante difuso....

Si quieres, claro, es solo una petición, como te he dicho tengo curiosidad por saber tu opinión y donde están los trolls y los fanatismos...

Y si no quieres, pues nada, claro...

Saludos

08/09/2012 12:21:54 PM

Salazar, cuando dices que Nadal "para mi habra sido el mejor de su epoca sin discusion alguna" o "Mejor dicho, el mejor de esta Era!" entiendo que te estas refiriendo a su generacion (Djokovic, Murray, Del Potro, Gasquet...), verdad? no creo que estes diciendo que para ti Nadal es el mejor de la Era Open... dime que no ha dicho eso!!!!jaja

08/09/2012 01:08:05 PM

Tercer Ojo [R16, jueves y madrugada al viernes]

Tipsarevic 1,8 / Cilic 1,9...........[17,00 h]

Granollers 1,7 / Chardy 2,1.......[19,00 h]

Fish 1,6 / Monaco 2,3...............[19,00 h]

Berdych 1,5 / Gasquet 2,4........[apr. 20,30 h]

Djokovic 1,1 / Querrey 6,2.......[21,00 h]

Haas 1,5 / Stepanek 2,5............[apr. 22,00 h]

Isner 1,5 / Kohlschreiber 2,4....[apr. 23,45 h].

Murray 1,5 / Raonic 2,4...........[1,00 h]

08/09/2012 02:38:41 PM

Tercer Ojo:

Querrey gana a Djokovic

Raonic gana a Murray

Todavía me estoy poniendo al día con los comentarios tras un minibreak, pero no quiero perder la oportunidad de avanzar en la RACE del TO, con la pista dura, tras los resbalones en la tierra y la hierba.

Enhorabuena a los medallistas, hacía tiempo que no me emocionaba con el deporte, y para eso nada mejor que los JJ OO.

08/09/2012 03:13:29 PM

TERCER OJO

Haas gana a Stepanek

PD: me perdí 2000000 de posts.

Enrique, estoy en deuda con vos, ya recibí de tu parte una medalla plateada y una botella de lejía.

08/09/2012 03:56:58 PM

ALBERTO, si quiero.

El comentario no tenia nada que ver contigo.

Y no me digas que no has visto trolas y fanáticos por el blog.

ESTEBAN, siento haber sido tan mala pareja, te debo mi platita :-).

Suerte a las niñas de MIKI OCA. Las mujeres de... lo apoyamos incondicionalmente y lo echamos de menos en estas fechas :-).

TO:

MURRAY a RAONIC

Saludos

08/09/2012 04:11:12 PM

Tercer Ojo:

Cilic gana a Tipsarevic

08/09/2012 04:42:53 PM

o sea, que me parecen perfectas las diversas y distintas opiniones pero si no cuadran con la mía y si encima la contradicen ya no las respeto ni me sirven ni me gustan... vamos, que me mola el pensamiento único, el mío. y lo que piensen los demás ja,ja,ja, etc... cuánta argumentación y qué elegante. me mola decir que Juan desprestigia todo lo relacionado con federer mientras yo soy tan hipócrita de desprestigiar todo lo que no cuadre con mis opiniones... y encima pongo risitas para quedar mejor conmigo mismo.

yo estoy muy de acuerdo contigo Salazar... y cómo jode eso. qué mal sienta el que Rafa haya conseguido cosas que no ha conseguido federer, y antes, o que haya conseguido ganar el oro en pista dura, y ganarle australia en sus queridas pistas duras también... por no hablar de Wimbledon en su jardín... y que después de tantos intentos federer haya sido incapaz de sacar de parís a Rafa... y no mentemos el head to head, que es tabú y nos infartamos claro.

qué mal ha sentado esa plata con la que al parecer no se contaba... y eso que no es algo importante. igual es que un poco sí...

decoria, por qué pelotas??? por estar de acuerdo con ciertas opiniones con las que tú no lo estás??? pues no te veo quejarte cada vez que te dan la razón a ti o hay complicidad en plan "amigo decoria", o "decoria, socio...". claro, eso sí que mola. la erótica del poder creo que lo llaman. a ver si todavía vas a tener envidia de que ciertas personas que no te gustan digan cosas que a otros sí...

TO

querrey a nole

raonic a murray

stepanek a haas

fish a monaco

berdych a gasquet

por cierto que es muy chulo el sello de murray

saludos

08/09/2012 04:44:25 PM

HE DICHO DE SU EPOCA Y DE LA ERA 2007 hasta ahora (solo las lesiones le han parado)

Y es muy claro el por que. Mientras Rogellio jugo como le dio la gana entre el 2004 y el 06 (ayudado por sus contrarios) ya en el 07 (la edad pico del tenista y sin lesiones) empezó a aflojar el acelerador de manera notable, razón? un jovenzuelo todavía sin madurar tenisticamente hablando comenzó a poner obstáculos en la carrera del suizo y nuevos títulos comenzaban también a ser mas difícil de conseguir

El 2008 fue funesto para Roger, el jovenzuelo le iba comiendo la tostada, el 2009 lo mismo pero HE AQUI que para su buena fortuna su mas peligroso contrario, el que le estaba poniendo la vida deportiva de cuadritos se lesiona y el suizo después de escasamente haber ganado un titulo en todo el año se hizo por primera vez en su carrera con el desesperadamente deseado y llorado RG y mas tarde el que un poco antes él pensaba que también iba a ser difícil ganar, Wimbledon

En el 2010 el asunto volvió a cambiar, Nadal había regresado pero aunque el comienzo fue algo lento y difícil despuesmde estar inactivo por meses, todo volvió a su sitio, el suizo de nuevo pasando trabajo y Rafa regresando al puesto #1 .

En el 2011, todo cambio de manera drástica, otro tenista protagonizaba algo difícil de creer, torneo tras torneo arrasaba con todo y con todos, no recuerdo a nadie en los años que he visto este deporte jugar, aguantar, estirar, correr, alcanzar, acertar y demás de la forma como Djoko lo hacia, a nadie, pero el tiempo me dio la razón, eso no podía durar mucho mas......

2012 ha estado todo algo mas repartido, un buen comienzo del serbio, un medio bueno por parte del suizo, una muy buena temporada en tierra del mallorquín, un renacer del escocés?

veremos como la temporada continua, muchas cosas aun puede cambiar o suceder.....

Por todo esto puedo repetir que NADAL es el mejor de esta era y su época, y si no hubiese sido por su rodilla ya ni que decir,le toque a quien le toque, le pique a quien le pique con pelotas y sin ellas:-)

Salud!

08/09/2012 05:39:09 PM

Oh, se me olvido añadir algo muy importante, amen de todo lo dicho anteriormente Rafael Nadal tiene títulos ganado en la CD mas MEDALLA DE ORO en las Olimpiadas, no era nada lo del ojo y lo llevaba en la mano....

TO

BERDYCH GANA A GASQUET

MONACO GANA A FISH

08/09/2012 05:48:30 PM

Diego, yo no se si de verdad no lo entiendes (lo cual me preocuparia) o no quieres comprenderlo. El tenis no es "hay que ser mejor que Nadal", el tenis no se circunscribe a Rafa. No se puede comparar a Nadal con Federer, o no tiene sentido pensar que esta a su nivel de leyenda, porque el suizo lo supera en absolutamente todos y cada uno de los registros que todo buen aficionado al tenis tiene en cuenta a la hora de hablar del GOAT. Esto es: Numero de GS (finales de GS), Masters Cup, semanas/años al frente de la ATP (sintoma de dominio), Masters 1000 (aqui le supera Nadal), titulos ATP... en todo ese compendio, se puede dilucidar si un tenista ha sido un dominador de su decada, y si por tanto es candidato a ser el mejor de la historia, Era Open, lo que sea... no tiene sentido comparar a Nadal con Federer porque, en todos estos baremos, esta el manacori MUY lejos del suizo. Seria como decir que Djokovic es mejor que Nadal, una absurdez. Tu nadalizas todo,y eso a la hora de hacer una analisis medianamente serio chirria. Nadal le ha ganado a Federer en AO, en Wimbledon... y Federer nunca le ha ganado a Nadal en RG. Viendo esas frases, parece logico entonces pensar que el español es mejor que Roger. Entonces, porque Federer tiene 4 titulos (y una final) en AO, por un titulo y una final de Nadal? porque Nadal le ha ganado a Roger en AO, pero tambien ha perdido con Fernando Gonzalez, con Ferrer, con Murray (al que el suizo le ha ganado la final de 2010)... por que Federer entonces tiene 7 Wimbledon y una final, por dos titulos y 3 finales de Rafa? Federer nunca ha ganado a Nadal en paris, pero es que Roger SI ha ganado Roland Garros, estando Rafa por medio... de hecho, al verdugo de Nadal en RG 2009, lo gano Federer en la final. De hecho, gano los 7 partidos. Federer y Nadal no juegan solo contra ellos, sino contra el circuito ATP. Por que tiene el suizo que ganar a Nadal en RG si luego este perdio en octavos contra Soderling??? Federer tenia que ganar el major de clay, que le faltaba, y lo hizo... pensar que Nadal es mejor que Roger es absolutamente insostenible, y por eso Juan se dedica a desprestigiar a Federer. De hecho, el tono victimista que siempre tomais de "somos las resistencia", Nadal era "el pequeño jugador de tierra que le ponia las cosas dificiles a Federer" demuestra la evidencia: desde 2005 (no 2007 Salazar, que desde ese año Nadal era numero 2 del mundo y ganado de GS), solo en 2 años, e incompletos, 102 semanas, ha sido numero 1 del mundo... Federer en 4 (desde que Nadal es numero 2, ojo). Federer ha sido el dominador del circuito ATP en la decada 2000-2010, eso es impepinable.

08/09/2012 05:54:38 PM

Salazar, numeros, ademas manipulados como tu quieres. Desde 2007: Nadal 1 AO, 4RG, 2WB, 1 US Open. 0 Masters Cup, un oro olimpico. Federer: 2 AO, 1 RG, 3 WB, 2 US Open. 3 Masters Cup, una plata olimpica y oro olimpico en dobles. Tanto Federer como Nadal terminan dos años como numero 1 del mundo. Nadal (2008, 2010), Federer (2007, 2009). Mira, me salen 8GS cada uno, 0 MC de Rafa por 3 de Roger... 2 años cada uno como numero 1 de la ATP... absolutamente parejo.

08/09/2012 06:15:55 PM

jajaa, Salazar, "un medio buen comienzo de temporada de Federer" eh pillin? numero 1 del mundo con 31 años y campeon de Wimbledon... y luego Diego dice lo que escuce o jode...jajaj

08/09/2012 06:24:55 PM

aquí sólo es insostenible lo que te contradice. y desde cuándo sería ser "la resistencia" ir de víctima??? además, si hablamos de resistencia nos referimos al bombardeo constante y diario de todo lo relacionado con el goat, etc, con lo que muchos no estamos de acuerdo... otra cosa es eso de "muchos", que no te entra en la perola y sigues negando cosas evidentes pensando que sólo somos 3 o 4 de por aquí...

por lo demás no hay que resistirse a nada, si aquí esos muchos pensamos que Rafa Nadal, al que se le han dado mejor unas cosas que otras, es mejor tenista que Roger Federer, al que se le han dado mejor otras que unas.

y no hables de que los demás desprestigian cuando tú te dedicaste a celebrar el fin 29 meses de sequía del suizo en los GS diciendo en twitter que Rafa ni se le acercaba... qué obsesión no???

y una pregunta... según tu criterio, rosewall, laver o gonzales están por delante de Rafa. y por qué no de roger también??? Laver jugó 32 finales de GS entre sus años pro y amateur, ganando 20, gonzales jugó 24 y ganó 17, mientras que rosewall jugó 37 finales y ganó 23... ya está, 2 de esos son de largo mejores que el suizo historicamente y el otro al menos le iguala.

ya tienes razones de peso en ese sentido... y del peso que a ti te gusta: los GS.

fin del debate

saludos

08/09/2012 06:33:40 PM

de verdad federer tiene 31 años??? a uno se le hacen como 214 o así, de tanta turra... entonces sí que tiene mérito el hombre sí...

08/09/2012 06:35:35 PM

Gracias, Maria, por tu respuesta, muy amable...

Y bueno, si, claro, hay de todo, como en botica... Pero en fin, tampoco merece la pena.. si yo solo tenía curiosidad por saber a que te referías exactamente

Y nada, es verdad, a ver que hacen las chicas del waterpolo.... y las del balonmano, que están haciendo un torneazo

Saludos

08/09/2012 06:42:26 PM

Nadal acaba de confirmar que no va a Cincinnati.Lla situacion debe de ser grave para renunciar a los dos Masters 1000 de agosto. Debe de haber estado parado casi un mes... debe de estar fortaleciendo de nuevo el cuerpo. Un mes parado, a esos niveles, es casi volver a empezar... va a llegar muy justo al US Open. Decian que igual juega el ATP 250 previo al GS, en Wiston Salem. Veremos.

08/09/2012 08:31:59 PM

otra mala noticia aunque teniendo en cuenta que cinci es practicamente ya tiene sentido la cosa... espero que llegue biena NY y que juegue algo antes. vaya temporada rara y verano para olvidar... pero bueno, menos defenderá en 2013.

08/09/2012 08:44:20 PM

Pues parece que llueve con ganas en Toronto, mientras las chicas juegan en Montreal.

Carlita Suarez ha derrotado a la dura LISICKI.

Mientras el campeón olímpico se retira del torneo..

http://www.as.com/tenis/articulo/andy-murray-retira-torneo-toronto/20120809dasdasten_2/Tes

María me parece que hoy MIKI OCA tiene un gesto mas agrio para desdicha de sus fans. Vaya paliza nos están dando las yanquis.

08/09/2012 10:13:48 PM

Lo cierto y demostrado es que muchas veces no hace falta ponerle nombre y apellidos a los posts: ya se encargan otros.

08/10/2012 09:14:49 AM

¿Existe alguna otra persona en los blogs del mundo mundial y de toda la galaxia que sea capaz de decir "fin del debate" y seguir con un post 2 minutos después? Sras y sres, tenemos el gran honor de contar con él entre nosotros.

08/10/2012 09:17:34 AM

Pues nada, María y Juan, ante vuestros dedos virtuales alzados de forma tan amenazadora veo temblando que no me queda más remedio que seguir aquí :D

Como en tenis de momento no pasa nada especial (de la retirada de Rafael prefiero no hablar) y como los Juegos aún no han terminado, cuelgo aquí - en la acostumbrada versión libre - un artículo publicado el miércoles en el New York Times. Para quien quiera leerlo, porque ya sabemos que nadie está obligado a leer lo que se escribe en este foro. Es siempre a gusto del consumidor.

Así que aquí está el texto en un intento de aportar algo distinto y romper el hilo del eterno y cansino debate, aunque sólo sea por un momento. Son muchas letras, es cierto, pero puede que den pie a alguna que otra reflexión sobre ganadores y perdedores. Además, si alguien se entretiene un poco con ellas, el esfuerzo habrá merecido la pena.

08/10/2012 10:13:54 AM

Fe de erratas: donde al final dice "Estonia" quería decir naturalmente Eslovenia. No sé en qué estaría pensando al escribir.

Saludos

08/10/2012 10:53:22 AM

Decoria, pero que puedes esperar de alguien que aforma que Nadal es mejor que Federer??? Es lo que siempre le digo, seria como afirmar que Djokovic es mejor que Nadal, algo sin pies ni cabeza. El serbio esta tan lejos en palmares de Nadal como este del suizo...pero ahora pasemos a los Rosewall, Laver y Gonzales (que por lo menos ya es un debate apropiado a lo que es Federer). La diferencia que marca Federer con ellos es la competitividad. El suizo es el unico tenista que resiste comparacion con el palmares de estas leyendas... De hace 40 o 50 años!!! No se puede tratar de igual a igual aquella epoca, ni los Pro Slams (torneos que empezaban en QF o incluso en SF) con los GS actuales, amen del circuito... Aquellos tiempos permitian un longevidad hoy irreal. Ahora, en toda la Era Open (hablamos de la friolera de 40 o 50 años de diferencia), el unico tenista cuyo dominio y palmares resiste comparacion con aquellos dominadores, es el de Federer. Si a todo estos le sumamos la mas que evidente diferencia, abismal, de competitividad y exigencia (fisica, tecnica, psicologica) de entonces con ahora, queda reconocido por la amplia/ amplisima mayoria tenistica (fans, periodistas, ex tenistas) que Roger Federer es el Greatest of All Time, capaz de ganar su primer GS con 21 años y el ultimo con 31.

08/10/2012 12:42:17 PM

Hombre, yo para comparar épocas sin distorsionar los resultados, además me preguntaría: ¿Cuántas licencias había en esos tiempos y cuántas hay ahora? Siempre he pensado que la persona con más talento potencial para cada deporte posiblemente no lo haya practicado jamás. Pero es obvio que mientras más personas lo practiquen, más difícil es ser el mejor y, por tanto, más significativa es esa condición.

08/10/2012 12:53:37 PM

Al hilo del artículo que traduce Sarah del NYT, me gustaría hacer algunas reflexiones personales sobre el tema del medallero y, en general, del deporte de élite.

¿A quien beneficia realmente la obtrención de un número menor o mayor de medallas? El ciudadano de la calle verá mejorada sus condiciones de vida o cualquier otra variable por el hecho de que su país este en una posición u otra del medallero??

En España, desde Barcelona 92, se ha elogiado constante, rotundamente, al menos en los medios más conocidos y generalistas, el plan ADO. Las únicas críticas que he visto al citado plan son aquellas que le tildan de insuficiente y que reclaman más fondos públicos, leña al mono hasta que baile.

El otro día, al hilo de las medallas de taekwondo (o tae-kwon-do, que escribiría un purista) vi una entrevista con Brigitte Yagüe y su marido, también taekwondista de élite, donde se quejaban de que su disciplina estaba discriminada y que recibía menos fondos que otras. Lejos de mi intención criticar a estos meritorios deportistas, que además llevan razón en lo que se refiere a la discriminación de su deporte, pero uno se pregunta porque la ciudadanía debe pagar a nadie el capricho (o el deseo, o la vocación, o lo que sea) de que practique un determinado deporte.

La función del gasto público en este apartado del deporte debiera ser, al menos en mi opinión, la de garantizar el acceso a la práctica del deporte del ciudadano. Eso significa básicamente 4 cosas: dedicar el tiempo y los medios suficientes al deporte en la enseñanza pública, proveer de las infraestructuras precisas para que cualquiera pueda realizar deporte (polideportivos públicos, canchas en parques y zonas verdes, habilitación de espacios, etc), disponer de monitores públicos dedicados a la enseñanza de los diferentes deportes y, last but not least, organizar a través de las federaciones y ayuntamientos un número suficiente de competiciones (federadas y no federadas) accesibles a todo el mundo.

La inversión en estos 4 campos si que mejora las condiciones de vida de quienes pagan los impuestos, o sea, de los ciudadanos. Y hay que reconocer que en España todas estas cosas han crecido espectacularmente en los últimos 30 años, aunque algunos polideportivos estén penosamente descuidados, la educación física siga siendo una maría en la enseñanza pública (y muchas veces inexistente por falta de medios) y la escasez de monitores sea aún escandalosa.

Pero por qué hay que financiar el deporte de élite?? Si alguien es bueno en una disciplina, la explotación de su talento le beneficiará potencialmente a él, no a la comunidad. Por lo tanto es esa persona quien debe ocuparse de financiar su actividad, bien profesionalizándose, o si no es posible tal cosa porque su deporte no admite tal categoría, encontrando a patrocinadores que estén dispuestos a invertir en la carrera de ese deportista.

Se podrá argumentar que el plan ADO no supone un montante excesivo y que además en buena parte sus fondos son aportados por empresas. Por ejemplo, para Londres el presupuesto ADO fue de 51.3 millones de euros, de los cuales los patrocinadores aportaron algo más de 10 millones.

Pero en realidad, eso no es así. En primer lugar algunas de las empresas que figuran como patrocinadores son públicas, como RTVE, y las puramente privadas obtienen ventajas fiscales con las que les sale lo comido por lo servido, con la ventaja adicional de la publicidad obtenida.

Pero es que además, el plan ADO es solo la punta del iceberg. El deporte de élite consume muchos otros recursos, como, por ejemplo, los Centros de Alto Rendimiento que han proliferado enlos últimos años hasta llegar a los 10 que el CSD mantiene ahora, casi más que medallas obtenidas en los Juegos. Y los presupuestos de las federaciones, esas oscuras entidades públicas, en muchos casos regidas por auténticos dictadores por medios sumamente dudosos, y de las que resulta casi imposible saber en que gastan el dinero, que en principio debiera ser para la difusión y accesibilidad a su deporte. Aunque resulta obvio que a los presidentes y núcleos duros les interesa mucho más contar con el apoyo de las estrellas correspondientes y dedicar el dinero a eventos de élite que les permitan salir en la foto y sacar pecho.

A Londres 2012 han viajado 282 deportistas. Súmale a eso entrenadores, preparadores, médicos, fisios, auxiliares, etc. Y a eso federativos, miembros del CSD, miembros del COE y hasta el Principe de Asturias que estaba ayer en el waterpolo (Urdangarin, por razones obvias, no ha asomado el pelo en los partidos de balonmano, ja ja). Cuanta gente ha ido en total?? Cuanto ha costado todo eso?? Cuantas jaranas de los prohombres del deporte??, que por cierto hay que ver la estampa que componen algunos con esas barrigas indecentes cuando tienen los santos cojones de ir a poner las medallas a los atletas, algun dia hablaremos de esa mafia tremebunda que es el COI...

Y mientras aquí en Andalucia, si te va a dar un infarto elige bien el momento... porque si te da en fin de semana, en Agosto o más tarde de las 20:00, date por jodido porque ahora las unidades de cardiología funcionan de manera discontinua y hasta los desfilibradores tienen horario comercial....

Saludos

08/10/2012 02:01:02 PM

Perdon, quería decir desfibriladores

08/10/2012 02:05:24 PM

y qué podría esperarme del presidente del club de fans, que parece ir a comisión del suizo???

primero, decoria... por supuesto que yo puedo empezar algún debate pero no los termino. cualquiera podría darse cuenta de que no estoy, logicamente, ordenando que se finiquite un tema, para empezar porque ni puedo ni soy quien para ello... creo que está claro que lo que quería decir era que a raíz de lo que dijo sergio yo le doy unos argumentos que por ese rasero que él ha usado, podrían terminar la discusión... pero sin desde luego esperar que así fuese, y de hecho me extraña que sergio no haya dicho nada... hasta ahora.

segundo, si he escrito algo 2 minutos después de, según tú, finiquitar un debate, lo he hecho porque precisamente no tiene nada que ver con el mismo, sino con la afición de sergio de recordarnos la edad de roge a cada momento, usándola a su antojo por cierto...

vamos, que si hubiese hablado en serio podría, con mi autoridad total supongo, haber finiquitado un debate y 1 minuto después, en vez de escribir sobre el mismo tema, hacerlo para saludar a alguien, por ejemplo.

por lo demás no es sólo lo que dijo Juan de que el suizo lleva teniendo 31 años casi desde el AO, por lo visto, sino que ganó su 1º GS en 2003, a falta de días para cumplir 22, y el último con 30, a falta de días para los 31, pero en vez de decir que fue la cosa de los 21 a los 30 o de los 22 a los 30 mola más decir que es de los 21 a los 31 para que la cosa sea redonda y encima no haya que rectificar las chorrocientas veces que hemos dicho lo de los 31 años estos días... vamos, que donde me interesa pongo y donde me interesa quito. y luego los "sesgadores" son otros. el caso es que son 9 años naturales (2003-2012).

por otro lado es curioso, porque federer parece tener el monopolio de la competitividad por eso y por muchas cosas más, pero resulta que Rafa ganó su 1º GS días después de cumplir 19 y el último a los 26, lo que según los cálculos de sergio para federer significa de los 18 a los 26, y eso supone un abanico de 8 años del español por los 10 del suizo, con 5 años menos y además, de momento, ganando GS todas las temporadas intermedias, igualando además así las 8 temporadas seguidas del suizo ganando un grande.

que el que Rafa sea mejor que federer es como afirmar que nole es mejor que Rafa??? Rafa tiene un año más que Nole y tiene más títulos que éste, más del doble de GS que el serbio, más tiempo como número 1 y un h2h favorable a pesar de la racha venenosa reciente... sin embargo federer supera a Rafa en semanas de 1 y títulos, algo lógico también por los 5 años de diferencia y más siendo el suizo quien es... pero el h2h no dice lo mismo, a pesar de esos 5 años, y la diferencia de GS entre uno y otro es la misma que entre Rafa y nole, sólo que Rafa ya ha ganado 11 y no 5... además está el oro del español que no tiene nole y el suizo tampoco... por poner ejemplos.

aún así, si Rafa no hubiese podido, de momento, revertir esa racha fatal con el serbio no hubiese quedado otra que irse rindiendo a ciertas evidencias, siendo la primera la que mucha gente decía, incluso por aquí: Rafa no puede con el serbio porque pierde con él seguido, en toda superficie y en los mejores torneos... así que de no cambiar eso ya sabes quién es mejor de esos 2...

sin embargo rafa ha hecho basicamente eso con federer, aunque no con rachas tan largas (aunque con 2 de 5 partidos seguidos por medio, casi nada tratándose del goat), pero ganando en todas las superficies (en plazas habituales de roger pero roger no lo ha hecho al revés) y en los mejores torneos, quedando un h2h más que apañadito y la sensación generalizada de que Rafa se le atraganta a roge... porque es mejor que él.

y ahora es cuando me sales que lo mismo podrías decir de Rafa y davydenko, o de rosol, que sé que eso te pone... pues bueno, agárrate a eso si te mola y así te quedas contento pensando que estamos hablando de la misma cosa.

y claro, el debate de los laver, etc, es acorde porque me mola y así puedo poner de manifiesto la cacareada competitividad de roger (será que los demás top juegan 15 partidos al año) pero enseguida lo desmonto ya que los pro slams aquellos, etc, no eran iguales porque se jugaba desde cuartos o no sé qué (aunque eso mismo sí que vale para mi queridísima master cup), etc, etc, y porque las carreras eran más longevas... y digo yo, todo eso que tanto te esfuerzas en poner de manifiesto no lo puedes decir en relación a Rafa??? porque yo creo que sí... estás diciendo que lo de roger tiene mérito porque él gana GS completos y no jugando desde semis, porque él no será tan longevo, porque la competencia no es igual que entonces... pues igualito que para Rafa, sólo que encima Rafa tiene a roger de rival...

para resumir... entiendo que roger esté en la quiniela goat, sólo faltaba, y que muchos le consideren el mejor de todos los tiempos, por su palmarés, etc... pero teniendo en cuenta los logros nada desdeñables del español, su convivencia con roger y lo a mal traer que lo ha tenido siempre, para mí, como tenista, Rafa es mejor que el suizo. luego me podrán decir que Rafa no ganó tantos torneos en no sé qué ni fue tanto tiempo número 1 o qué sé yo... vale, y quizás roger no gane otros nunca, ni la davis, ni las olimpiadas... ya ves. a lo que me refiero es que de los 2 tenistas me parece mejor Rafa. pero claro, no sólo hay que ser mejor que federer... bueno, pues Rafa de momento es mejor que todos sus contemporáneos, siendo federer el único con más títulos globales y semanas de número 1 que él (con muuuchas menos lesiones).

saludos a los 2

PD: no me negareis que lo pasamos bien de todas formas por aquí eh!!!

08/10/2012 02:41:07 PM

Tarde o temprano tenía que llegar el desastre a un MS semanal en el comprimido calendario. Intentaré poner cuotas de los cuartos de Toronto entre los dos partidos que, si la lluvia lo permite, tendrán que jugar hoy los aspirantes, pero no será fácil y además hay basket. Así que aconsejo a los esforzados de la reducida lista de tercerojistas de agosto (en el día más caluroso documentado all-times para este mes) que sean previsores y pongan sus pronósticos de acuerdo a los nuevos horarios y al cuadro con los cruces posteriores

http://www.atpworldtour.com/posting/2012/421/mds.pdf

http://www.atpworldtour.com/posting/2012/421/op.pdf

Y qué plastez, señor. Ahora resulta que los nenes que empezaron a ver tenis en 2003 con 13 ó 14 años ya les ha dado tiempo a doctorarse y pretender dar lecciones, explicándonos de eras open, de la “historia” de todos los tiempos, de goats y monsergas. Todavía peor, en ridícula ignorancia hablan cuadros de 4 u 8 jugadores en los Pro Slam y nos ilustran de que aquellos abuelitos jugaban solos a este deporte. Será por cuadros largos la cacareada Copa Maestra, a dos sets final incluida, a diferencia de la de los JJ.OO. Claro que luego los MS no valían para compararse a los GS porque no se disputaban al mejor de cinco mangas. Cuanta jeta.

El British Pro desde 1949 y el French Pro desde 1956 tenían siempre cuatro rondas, con byes en algunas ediciones para los octavos de final (básicamente las últimas previas a la era open). Factor irrelevante porque los pross eran los mejores del planeta y si los amateurs hubieran engordado el draw sólo excepciones hubieran llegado a esos octavos. Y el US Pro ni byes solía tener en la primera ronda de 1930 a 1950. Y si mañana redujeran a 16 los cuadros de los GS, nada cambiaría para la consideración del aficionado, en una competición ciyo motor es el big-4 y que pareciera que a veces que empieza directamente en semis o todo lo demás en cuartos (salvo lesiones o rosolazos).

Y ya lo del super atleta al que se pone como superhéroe “abuelete” porque acaba de hacer la increible edad de 31 años (habrá que poner al acabar lo de Londres la lista de bisabuelos campeones olímpicos o pilladores de chapa allí en duras disciplinas deportivas) y sigue ‘on fire’ con un cuerpo cosido de ‘lesiones’ (ver el siguiente post a éste con un nuevo capítulo del serial “Roger, ¿cómo lo hiciste?” ) y operaciones es de nota. 103 tenistas mayores de 30 años han ganado majors en la historia (la completa) del tenis y ninguno de ellos se llamaba Tommy Haas.

De cuarentones

La historia del tenis siempre tuvo surcada de hazañas de veteranísimos.

Como Pancho Gonzalez (40 años) batiendo en Roland Garros 1968 al campeón vigente (con asterisco) Emerson. O su histórico triunfo del partido inacabable de Wimbledon-69 a las 41 primaveras frente a Pasarell (16 años menos). U otras contra Newcombe (41-25), Stan Smith (41-22). También pudo con el Ashe de 26, y hasta se permitió el lujo por entonces, en febrero de 1970 y ante 15000 espectadores en el Madison neoyorquino y millones frente al televisor americano, de derrotar a Rod Laver tras 5 sets de batalla (en juego 10000 $ de la época para el vencedor y nada para el perdedor, una presión tangible que Rod no pudo soportar). Laver acababa de completar el GRAND SLAM genuino. González (sin esa “s” controvertida) estaba a punto de cumplir 42 años.

En los años anteriores a aquellos inicios de la era abierta, Pancho ya había ganado torneos profesionales a los australianos, además de varios eventos cortos por invitación. Ejemplos de ello fueron su victoria con 36 años en el de Sidney-1965 batiendo a Rosewall en la final, el de Seattle 1966 cuando ya había cumplido 37 imponiéndose a Laver, al que también ganó en el de Hollywood 1966 con 38. Sin olvidar su celebrado triunfo unos meses antes ante Rod en el Wembley Arena (escenario habitual del GS profesional) en duelo que auspiciaba la BBC con un 12-10 en el tercer set.

Ya en la era open y entrado en la cuarentena, se adjudicó en total 11 torneos, destacando en 1968 el de Los Ángeles imponiéndose de nuevo a Laver, el de Midland haciendo lo propio con Emerson, el mencionado ante Ashe en Las Vegas 1969 ya con 41, hazaña que repetiría al año siguiente otra vez frente a Laver en cuatro sets a los 42 años. Con esa misma edad en 1970 tumbó a JIMMY CONNORS (que cumplía ese año 19) por partida doble en las finales de los dos torneos angelinos (Southern California y Pacific Southwest Open). Con 43 tacos aún le dio tiempo para echar de Wimbledon a Orantes (21 años de diferencia). Su último título reconocido por la ATP lo consiguió en Francia casi a punto de cumplir los 44 contra Goven (cuatro lustros menos), un record que todavía subsiste, aunque en realidad su actividad ganadora concluyó en 1972 en Los Ángeles y Jamaica, títulos obtenidos con 44 años ante Olmedo y Graebner respectivamente. Con 45 igualmente le puso las cosas difíciles a Jimbo en otros dos ajustados duelos. Camino de los 48 regresó para participar en un torneo oficial del circuito, cayendo en primera ronda.

Siguiendo con la era open, Rod Laver, que entró en esa etapa del tenis (1968) en el año que se convertía en TREINTAÑERO se adjudicaría, solamente en el tenis abierto, 78 títulos (incluyendo algunos todavía exclusivos para pross durante la fase de coexistencia y otros por invitación) aunque la ATP sólo le reconozca 40 en tal período. Encadenó 23 victorias consecutivas a los 36 (nº3 del ranking). Camino de los 36 ganó la final de Houston a un BORG 18 años más joven, sólo unas semanas antes de que el sueco se adjudicara su primer ROLAND GARROS (1974).

Pero la palma de la incombustibilidad se la lleva, no obstante, su compatriota Ken Rosewall, que aguantó ¡26 años en el top-20! y que fue considerado en 1970 (36 años) el nº1 oficioso de la temporada. Es el más viejo de los ganadores en la era open de un GS (AO-71, 37 años). Con 38 tuvo una racha de 16 victorias consecutivas. Con 39 fue finalista en Wimbledon y en el USO. CON 40 LLEGÓ A SER EL Nº2 DEL RANKING. Con 41, top-ten y semifinalista en Australia. Con 42 le ganó la final de Hong-Kong a Nastase (el rumano era el Nº3 en ese momento de la lista ATP) metiendo un rosco al rumano en el cuarto set (volvería a repetir frente al Illia un año más tarde llevándose el Open de Tokyo y venciéndole en el Torneo de Campeones). Con esa misma edad ganó a Orantes y eliminó en los cuartos del Open de Australia de 1977 a Edmonson, vigente campeón allí. Con casi 43 batió a Gerulaitis (otro nº3) y fue top-15 sumando dos títulos. A los 45 aún disputó algunos torneos oficiales antes de colgar la raqueta, y con 47 llegó a otra final de uno no puntuable para la ATP. Recuerdo haberle visto una vez un partido de dobles senior televisado desde Barcelona y el tipo, que ya era sexagenario, subía a la red con segundo servicio, voleando mejor que muchos tenistas de la actualidad.

08/10/2012 05:30:44 PM

Ciertamente, la historia del tenis está llena de cuarentones... y de cincuentones.... y hasta de sexagenarios que seguían, haciendo caso omiso al DNI, compitiendo en la élite.

Ahí está, por ejemplo, Borotra, del que tengo partidos registrados de individuales hasta el año 1955 (nació en 1898) y que jugó dobles bastantes años más. O Tilden, nacido en 1893, que pasaba un par de rondas en el US PRO de 1946. O Josiah Ritchie, que con 54 años, en 1921, aun ganaba torneos y que en 1931, ¡a la edad de 61 años!, aun tenía arrestos para pasar una ronda en el prestigioso British Covered. Y no eran excepciones, como tampoco lo eran, años después, Gonzales, Rosewall o Laver.

Todos ellos grandes jugadores, dotados de una excepcional técnica, muchos de ellos maestros de la volea, el lob y la dejada y exponentes de un tenis arte donde la inteligencia, la sorpresa y la capacidad de poner la bola en el sitio menos esperado o menos accesible para el rival eran las armas necesarias para ganar muchos partidos.

Pero el tenis cambió, la técnica y la preparación física mejoraron, los materiales evolucionaron, las raquetas de madera quedaron atrás y, en definitiva, la velocidad de la bola fue incrementándose progresivamente. El juego de fondo se ha ido imponiendo, la capacidad defensiva (Nadal ha revolucionado el circuito en ese aspecto) se ha convertido en un factor fundamental. Además de todo eso, el circuito se ha globalizado, los jugadores se pasan el año viajando alrededor del mundo, la competencia es cada vez mayor, amén de un sinnumero de etcéteras.

En consecuencia, el tenis se ha convertido en un deporte extraordinariamente exigente que consume rápidamente a los jugadores. Es preciso mantener un nivel físico excepcional para desevolverse en la élite y tener una fuerte mentalidad y un gran carácter competitivo para aguantar la exigencia del circuito.

Desde los años 80 hasta ahora, apenas 4 jugadiores han aguantado en la super élite (es decir, con capacidad para ganar grandes torneos) después de cumplir los 30 años, Connors, Lendl, Agassi y Sampras. Y de ellos solo 2 consiguieron llegar al número 1 después de la treintena, Connors y Agassi. Ahora Federer se ha unido a ambos clubs, con lo cual uno pasa a 5 integrantes y el otro a 3. Muy elitistas, luego mucho mérito. Por cierto, estoy viendo el basket (España pasándolas putas ante Rusia, como de costumbre) y escribiendo totalemente de memoria, asi que me disculpo por adelantado por si cometo algun error u omisión.

Pero, errores u omisiones incluidos, el concepto es el mismo. no se puede comparar la era de los Rosewall, Laver o Gonzales con los últimos 40 años. Antes con un gran talento (el factor que primaba) y un estado físico apañado se podían ganar torneos mucho tiempo. Ahora es totalmente imprescindible un nivel físico de élite, como demostró Djokovic el año pasado que tuvo que afinarse más que un ciclista para obtener esos resultados extraordinarios. Y una capacidad psicológica de resistencia a la competición extraordinaria... La comparación entre ambas épocas, en lo que se refiere a este aspecto, no tiene fundamento; simplemente, el tenis que se hace ahora es muy diferente, lo que no quiere decir necesariamente mejor porque se ha perdido mucho de creatividad y arte. Y es evidente que, en las condiciones actuales, cualquiera del top-100 del circuito apalizaría a los Laver, Rosewall y compañía. Pero me gustaría ver a los Nadal, Murray o Djokovic contra ellos en las condiciones de antaño... claro, que eso es un imposible.

Y bueno, se que es inútil insistir en que Federer es el heredero de aquellos jugadores. Que si es capaz de aguantar a este nivel a su edad es preciamente porque su tenís se basa más en el talento que en el físico, que si no ha tenido ninguna lesión importante es precisamente porque juega otro tenis, que en los 60, los 70 e incluso los 80 el número de lesiones eran mucho más infrecuentes que ahora, con tanto fisio y demás, y casi todas por problemas propios del jugador, como Hoad y su espalda, o por falta de medios de prevención que desembocaban en en lesiones típicas como el caso del famoso codo de tenista. Así que mejor dejamos que cada cual mantenga su opinión y seguimos con el basket, que pinta muy, pero que muy feo, 20 puntos en la primera mitad.

Saludos

08/10/2012 06:48:42 PM

El peor primer tiempo de la historia de la selección española de baloncesto en lo que va de siglo XXI (6 de 29 en el total de tiros de campo, record mundial). Y de la estrategia defensiva y del empecinamiento en la selección de quintetos mejor no comentar nada. Cualquier cosa que suceda en la segunda parte difícilmente superará lo visto hasta ahora, por lo que aún hay esperanza.

08/10/2012 06:51:19 PM

Fe de erratas: donde decía últimos 40 años, quería decir últimos 30 años, que aquí luego afinan que no veas...

Saludos

08/10/2012 06:54:19 PM

Y donde decía lo de Ritchie en 1921, quería decir en 1924. Es que es difícil postear y ver el partido de basket a la vez. Mis disculpas.

Saludos

08/10/2012 06:58:05 PM

Remontada de España que empata a 46. Pero a mi me sigue dando mala espina... Los rusos se saben la lección muy bien y no dejan jugar dentro, Gasol casi ha tirado más de 3 que de 2... y no habla muy bien de Scariolo que con ese pedazo de equipo que tiene, apenas ponga en juego variantes tácticas... esa manía de hacer jugar a los dos Gasoles juntos cuando encima no nos comemos un rosco dentro...

En fin, que si sigue así todo va a depender del acierto de 3 y del rebote... para jugar a eso mejor con Llull y con Reyes, que refuerce el rebote ofensivo

A ver que pasa...

08/10/2012 07:18:59 PM

Bueno, ahi estamos.... en la final otra vez... y eso que Scariolo no lo puede evitar... a santo de que quitar a San Emeterio y Reyes??

En fin, menos mal que en el último cuarto, entre los triples de Calderón, la aportación tremenda de Llull, la defensa de Reyes y un par de jugadas magníficas de Marc (que por lo demás ha tenido un dia infame en ataque) el equipo ha sacado adelante el partido. Sin olvidar la colaboración de Kirilenko, horroroso desde la linea de personal...

Saludos

08/10/2012 07:48:01 PM

Pues le dieron la vuelta. Me ha sorprendido gratamente el resultado final después del desastroso inicio.

Toronto, una pesadilla, entre retiradas y agua qué desastre.

Y menudas temperaturas por aquí abajo.

Saludos

08/10/2012 08:07:40 PM

Perdona Juan, el hecho de tener 23 años me impide haber visto a los tenistas antiguos... claro, porque los videos no existen. Internet hoy dia no existe y no se puede comprobar cuadros de Pro Slams. Ahora simplemente la competitividad en la epoca de Laver, Rosewall o Gonzales es como hoy en dia... por supuesto que si. Hemos pasado del "Nadal es mejor que Federer" a "Laver, Rosewall y Gonzales son mejores que el suizo". Como Alberto ha explicado con nitidez, la exigencia fisica y psicologica de hoy en dia es muchisimo mayor que en aquellos tiempos... no hay ni comparacion. Aquellos tenistas eran "artistas con raqueta", hoy en dia son atletas. Esta exigencia fisica hace que la longevidad de los tenistas sea mucho mas reducida hoy en dia, cosa logica. Sabes que se estima que Laver y Rosewall se estima que jugaron mas de 130 veces???? es un tema tan obvio que no merece la pena seguir argumentando...

Felicidades a la seleccion de baloncesto por esa pedazo de remontada ante Rusia!!!! Ahora estamos en la final, en la que presublimente nos enfrentaremos a los Estados Unidos. La final la podemos jugar sin presion y disfrutarla. Probablemente perderemos, pero desde luego que nos quiten lo bailado!!!!jaja 15 medallas ya aseguradas, impresionante!!!!

08/10/2012 08:33:01 PM

...¿Cómo lo hiciste? (VI)

NADAL & FEDERER: Comparativa física en Grand Slam, Juegos Olímpicos y Torneo de Maestros. Incidencia de lesiones en ranking y palmarés (1ª parte)

A) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO LUCHAR NADAL EN GRANDES TORNEOS POR NO HABER PARTICIPADO AL ESTAR LESIONADO:

Roland Garros 2003: 2000 puntos

Roland Garros 2004: 2000 puntos

Wimbledon 2004: 2000 puntos

Masters Cup 2005: 1500 puntos

Australia Open 2006: 2000 puntos

Masters Cup 2008: 1500 puntos

Wimbledon 2009: 2000 puntos

JJ.OO. 2012: 750 puntos

TOTAL: 13750 puntos

B) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO LUCHAR NADAL EN GRANDES TORNEOS AL RETIRARSE POR LESIÓN:

Australia Open 2009: 1640 puntos

TOTAL: 1640 puntos

C) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO APENAS COMPETIR NADAL EN GRANDES TORNEOS AL SUFRIR ALLÍ UNA LESIÓN O LLEGAR CON UNA LESIÓN PREVIA:

Australia Open 2007: 1640 puntos (Rotura muscular mientras calentaba para su partido con Fernando González. “No podía correr, salí a la pista por si había un milagro”)

Wimbledon 2007: 800 puntos (Pinchazos en la rodilla cuando ganaba a Federer 4-0 en el cuarto set)

US Open 2009: 1280 puntos (Juega con Del Potro con rotura abdominal. Apenas pudo sacar a un máximo de 160 km/h)

Australia Open 2011: 1640 puntos (Rotura muscular al comienzo de su partido con Ferrer. “Tenía que seguir a pesar de la lesión. Eran unos cuartos de un GS”)

TOTAL: 5360 puntos

D) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO COMPETIR NADAL A SU NIVEL POR PROBLEMAS TENDINOSOS:

US Open 2007: 1820 puntos (Ferrer: “He ganado a Rafa porque estaba lesionado”)

Roland Garros 2009: 1640 puntos (Toni: “Después de ganar a Hewitt la situación era ya muy grave”)

Wimbledon 2012: 1955 puntos (Se recrudecem los problemas del final de Roland Garros)

TOTAL: 5415 puntos

E) OTROS EPISODIOS:

Wimbledon 2011: 800 puntos (Juega con un pie anestesiado desde los cuartos)

Roland Garros 2012: 0 puntos (Principio de su actual lesión, juega los dos días de la final con Djokovic con una infiltración previa)

TOTAL: 800 puntos

TOTAL GLOBAL: 13750 + 1640 + 5360 + 5415 + 800 = 26965 puntos

[Notas. El único partido del apartado B) fue el que Rafa disputó con Murray en los cuartos de final del AO-09. En el momento de la retirada Rafa perdía 2 set abajo y 0-3 en el tercero. Según su testimonio el dolor en la rodilla comenzó antes del tie-break del segundo set, sin embargo el problema no fue claramente visible en el desarrollo de los juegos restantes en un partido brillante por ambas partes. Los tres partidos del apartado D) los disputó Rafa con merma física por su problemas de tendones en sus rodillas, si bien lógicamente bajo administración de antinflamatorios que le permitieron jugar esos y anteriores encuentros a un nivel aceptable pero que resultó insuficiente en tales casos. Tras las tres derrotas fue baja médica para otros torneos, pero tanto Ferrer como Soderling como Rosol jugaron a un gran nivel, por lo que sus victorias fueron merecidas y enmarcadas en una situación habitual en el deporte. En el partido de la final de Wimbledon-10 del apartado E) no se tiene constancia que, a pesar de la lesión acaecida en los octavos contra Del Potro, tuviera notoria influencia el hecho de jugar las tres últimas rondas con el pie anestesiado por una lesión en el talón, incluida esa final perdida contra Djokovic. En todo caso, la opción extrema de restar del total global los puntos adjudicados en el análisis a los cinco partidos en cuestión dejarían los 26965 contabilizados en 19910]

08/10/2012 09:06:39 PM

Este hombre se esta volviendo loco? no fue rafa el campeon del AO 09?

DEL 2003 al 2006 los gs entregaban 2000 pts al ganador?

Y la MC 1500 pts?

bien... bien, vamos cada vez mejor.Un doctor a la derecha por favor!

08/10/2012 11:31:18 PM

unas cosas Juan: la retirada de Rafa en australia contra murray fue en 2010, ya que en 2009 ganó el torneo.

lo de wimbledon y nole fue en 2011 ya que en 2010 ganó el torneo.

en cuanto al pollito y simon me parece que fue el año 2008 cuando esos 2 empezaron a jugar venciendo el frances esas 2 primeras veces, en la última edición del masters madrileño en hard indoor y en el masters de fin de año... creo que tú lo colocas en el 2009 cuando ganó davydenko al final.

por lo demás repito la pregunta... todo lo que sirve para que roger apabulle historicamente a los abueletes de los 50, 60 y 70 no vale para que Rafa esté a la altura de estos o de roge??? la exigencia física y psíquica de Rafa no es igual que la de roger??? no era roger un artista en toda regla y Rafa fuerza bruta??? cómo entonces los tenistas de hace décadas eran artistas y los de ahora atletas y lo que tanto se ha usado para vilipendiar a Rafa resulta ser ahora un piropo para el atleta Roger???

en cuanto a la longevidad ya ha hablado Juan largo y tendido... y si laver y rosewall llegaron a jugar 130 veces, me parece que tras el Rafa - Nole la rivalidad entre éste y el suizo debe de ser de las más duraderas entre tops máximos... pero claro, lo que mola sólo mola apliárselo a roger.

sesgar decían???

saludos

08/10/2012 11:58:31 PM

Una locura lo de Toronto. O juegan toda la madrugada o no sé que van a hacer.

http://www.rogerscup.com/men/english/orderOfPlay7.php

Y en la pista central no está jugando nadie (pudiéndolo hacer Fish y Gasquet) para salvar la debacle de las entradas para la sesión nocturna. Las cuotas brillan por su ausencia, esto es lo único que hay

Tercer Ojo (QF)

Fish 1,8 / Gasquet 1,9

Links (ahora están con el partido de Isner en la Grand Stand)

http://www.thefirstrow.eu/watch/134849/3/watch-djokovic-vs-querrey,-atp-toronto---interrupted.html

http://www.sportlemon.tv/v-4/2/136/v-433678.html

http://www.sportlemon.tv/v-4/2/136/v-433711.html

http://www.sportlemon.tv/v-4/2/136/v-433679.html

08/11/2012 12:24:29 AM

Fe de erratas. Puse AO-09 en lugar de AO-10.

B) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO LUCHAR NADAL EN GRANDES TORNEOS AL RETIRARSE POR LESIÓN:

Australia Open 2010: 1640 puntos

Una errata sin importancia y obvia porque detallo el partido contra Murray poco después en las notas.

Romeo, yo me estaré volviendo loco, pero a ti te cuesta entender lo más obvio:

...(AL IGUAL QUE EN EL ANÁLISIS PRECEDENTE USANDO UN FACTOR X2 PARA IGUALAR de una forma aceptablemente aproximada la modificación del baremo a partir de 2009 con respecto a las temporadas anteriores)...

¿Alguna"locura" más? Un doctor a la izquierda, por favor. :D)

08/11/2012 12:36:28 AM

del 2003 al 2007 (5 temporadas) federer acumulo 32985 pts si se multiplican por 2 ( creo en 2009 se duplica la puntuacion) da un total de 65970 pts

mientras rafa del 2008 al 2011 acumula 44570(duplicandole los puntos del 2008) faltandole por sumar lo obtenido en 2012 (tiene como 7000) le sumamos 3000 pts mas 4000? llegaria como maximo a 54 o 55000 pts muy lejos de federer.

la comparacion se debe hacer para que sea justa a la misma edad,no en la decadencia de uno y el mejor momento del otro.

saludos

08/11/2012 12:45:36 AM

Juan, no me parece justo dar por sentado que Rafa iba a ganar todos los torneos que se perdió por lesiones, otorgandole la totalidad de los puntos.

Al analisis habría que sumar una poderación segun los porcentajes de victoria de nadal en cada uno de los torneos (7/8 en RG: 0.87 de los puntos posibles, por ejemplo).

Me parece fundamental en el analisis de los datos..

Saludos (y viva la polemica jaja)

Pd: Puede ser un poco extraño que gustandome tanto el juego de David, prefiera el de Federer por sobre el de Nadal.. Pero bueno, uno puede ser fanatico de tom waits y disfrutar de la musica de Pearl Jam! Rarezas de la vida..

La verdad que lo que me gusta de federer es como la mayoría de las veces su talento supera a los fantasmas con los que parece convivir. Eso me parece fantastico.

Para que se entienda, creo que federer es mucho mejor tenista que Rafa, pero peor deportista.

08/11/2012 12:58:09 AM

y falta uno al medio tambien? o Raul tambien esta loco? jaja vamos que al suizo no lo puedes ver ni en pintura.O eso creo, no puedes sesgar de esa forma sin que nadie te responda.y claro que tienes que multiplicar por dos los resultados obtenidos hasta el 09.en eso estoy con Raul o no se duplicaron los puntos a partir de dicho año?

08/11/2012 01:04:30 AM

Tampoco creo que las derrotas del USO con Del Potro y la de WIM 07, tengan que ver con las lesiones. En ninguna de las dos creo que estas hayan influido.

De hecho recuerdo que en la de wimbledon, al inicio del 5to set rafa lo tuvo contra las cuerdas a federer, teniendo varios break points. Si decis que todo arrancó en el cuarto set, cuando iban 4 a 0, no podría haber jugado del modo que lo hizo al inicio del quinto..

La del USO fue una paliza en el marcador, pero hubo muchos games parejos, con Nadal teniendo chances.

Creo que en los dos casos Rafa perdió unicamente porque su rival fue mejor..

08/11/2012 01:08:55 AM

Gracias, Diego, por corregir esos datos, aunque son también de nula trascendencia para el informe. Espero que no haya más erratas, por lo menos de una mínima importancia. Lo vuelvo a repostear y listo.

Nalbandián, nadie da por sentado que Rafa hubiera ganado todo estando al 100% ni se le "otorgan" la totalidad de puntos, pero la comparativa con la situación a priori con relación a la de Federer es la que es. Ponderar porcentajes de victorias sería interesante, pero a la vez atrevido. ¿En base a los triunfos de Rafa en majors estando totalmente sano? No es lo mismo el Nadal-2004 que el de 2006, 2008 ó 2010. Habría que ponderar asimismo el momento de los rivales y cuando no participó no se pueden inventar cruces teóricos. Demasiados parámetros de incertidumbre. Y, finalmente, recibiría más post de indignación federista todavía. XD Así que prefiero dejar el informe neutro y que cada cual interprete lo que quiera.

08/11/2012 01:18:54 AM

..¿Cómo lo hiciste? (VI)

NADAL & FEDERER: Comparativa física en Grand Slam, Juegos Olímpicos y Torneo de Maestros. Incidencia de lesiones en ranking y palmarés (1ª parte)

A) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO LUCHAR NADAL EN GRANDES TORNEOS POR NO HABER PARTICIPADO AL ESTAR LESIONADO:

Roland Garros 2003: 2000 puntos

Roland Garros 2004: 2000 puntos

Wimbledon 2004: 2000 puntos

Masters Cup 2005: 1500 puntos

Australia Open 2006: 2000 puntos

Masters Cup 2008: 1500 puntos

Wimbledon 2009: 2000 puntos

JJ.OO. 2012: 750 puntos

TOTAL: 13750 puntos

B) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO LUCHAR NADAL EN GRANDES TORNEOS AL RETIRARSE POR LESIÓN:

Australia Open 2010: 1640 puntos

TOTAL: 1640 puntos

C) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO APENAS COMPETIR NADAL EN GRANDES TORNEOS AL SUFRIR ALLÍ UNA LESIÓN O LLEGAR CON UNA LESIÓN PREVIA:

Australia Open 2007: 1640 puntos (Rotura muscular mientras calentaba para su partido con Fernando González. “No podía correr, salí a la pista por si había un milagro”)

Wimbledon 2007: 800 puntos (Pinchazos en la rodilla cuando ganaba a Federer 4-0 en el cuarto set)

US Open 2009: 1280 puntos (Juega con Del Potro con rotura abdominal. Apenas pudo sacar a un máximo de 160 km/h)

Australia Open 2011: 1640 puntos (Rotura muscular al comienzo de su partido con Ferrer. “Tenía que seguir a pesar de la lesión. Eran unos cuartos de un GS”)

TOTAL: 5360 puntos

D) PUNTOS POR LOS QUE NO HA PODIDO COMPETIR NADAL A SU NIVEL POR PROBLEMAS TENDINOSOS:

US Open 2007: 1820 puntos (Ferrer: “He ganado a Rafa porque estaba lesionado”)

Roland Garros 2009: 1640 puntos (Toni: “Después de ganar a Hewitt la situación era ya muy grave”)

Wimbledon 2012: 1955 puntos (Se recrudecem los problemas del final de Roland Garros)

TOTAL: 5415 puntos

E) OTROS EPISODIOS:

Wimbledon 2011: 800 puntos (Juega con un pie anestesiado desde los cuartos)

Roland Garros 2012: 0 puntos (Principio de su actual lesión, juega los dos días de la final con Djokovic con una infiltración previa)

TOTAL: 800 puntos

TOTAL GLOBAL: 13750 + 1640 + 5360 + 5415 + 800 = 26965 puntos

[Notas. El único partido del apartado B) fue el que Rafa disputó con Murray en los cuartos de final del AO-10. En el momento de la retirada Rafa perdía 2 set abajo y 0-3 en el tercero. Según su testimonio el dolor en la rodilla comenzó antes del tie-break del segundo set, sin embargo el problema no fue claramente visible en el desarrollo de los juegos restantes en un partido brillante por ambas partes. Los tres partidos del apartado D) los disputó Rafa con merma física por su problemas de tendones en sus rodillas, si bien lógicamente bajo administración de antinflamatorios que le permitieron jugar esos y anteriores encuentros a un nivel aceptable pero que resultó insuficiente en tales casos. Tras las tres derrotas fue baja médica para otros torneos, pero tanto Ferrer como Soderling como Rosol jugaron a un gran nivel, por lo que sus victorias fueron merecidas y enmarcadas en una situación habitual en el deporte. En el partido de la final de Wimbledon-11 del apartado E) no se tiene constancia que, a pesar de la lesión acaecida en los octavos contra Del Potro, tuviera notoria influencia el hecho de jugar las tres últimas rondas con el pie anestesiado por una lesión en el talón, incluida esa final perdida contra Djokovic. En todo caso, la opción extrema de restar del total global los puntos adjudicados en el análisis a los cinco partidos en cuestión dejarían los 26965 contabilizados en 19910]

08/11/2012 01:29:55 AM

Tercer Ojo

Raonic a Isner

Haas a Djokovic

08/11/2012 01:36:17 AM

Tercer Ojo (QF)

Tipsarevic 1,3 / Granollers 3,5

Dentro de un momento pongo las del Djokovic-Haas. A saber el tiempo de descanso que va a tener el alemán.

08/11/2012 01:37:29 AM

Las casas de apuesta van retirando las cuotas. No quieren pringarse con tanta movida.

Tercer Ojo (QF)

Djokovic 1,1 / Haas 7,5

Raonic 1,6 / Isner 2,4

Tercer Ojo:

Haas gana a Djokovic

Isner gana a Raonic

Animaros a hacer alguna apuesta para las semis y final, que entre el calor en España la lluvia en Canadá y las vacaciones este TO es una ruina histórica.

08/11/2012 03:19:03 AM

TERCER OJO

Isner a Raonic

Haas a Djokovic

PD: una pena el patinazo contra Francia nos terminó costando la pelea por la plata, que es a lo máximo que se puede aspirar hoy en día.

Suerte para ustedes Juan, pero lo veo muy complicado, casi imposible, lo que sí tiene a favor España es que puede jugar sin presión, pero vienen haciendo un torneo irregular (sin contar el partido contra Brasil).

Los angelinos ya se aseguraron cerebro y ahora sumaron músculo de primera calidad, son candidatos al anillo.

08/11/2012 03:40:41 AM

"Los números anteriores más cercanos de la ciencia-ficción o de un siglo XXIII con cyborgs o androides en competencia humanoide en lugar de tener ubicación contemporánea no tienen parangón, pero no sólo en la historia antigua o moderna de cualquier deporte, incluidos el ajedrez o el mus" Juan, un par de veces, hoy y ayer.

¿De verdad?

Sin entrar en cualquier deporte y mucho menos en una actividad sedentaria (aunque mi padre fue a trabajar durante 45 años sin faltar ni un solo día a su trabajo), o sea, ciñéndonos al tenis.

Estoy de acuerdo en que la cosa es de otra época. Pero no del futuro, del que por cierto y como casi todo futuro no conocemos nada, sino del pasado. Así que, de momento, olvidemos el siglo XXIII, los cyborgs y los terminator y hablemos del pasado que tiene la ventaja de que es conocido y demostrable.

Por ejemplo, ya que se ha hablado de Laver, Rosewall y Gonzales cojámoslos como ejemplos.

De Rosewall tengo registrados hasta la fecha, me faltan aun partidos por recopilar, 1304 partidos. Saben ustedes el número de partidos en los que el genial aussie se retiró?? Premio para el caballero. Cero.

Laver, 1012 partidos registrados, serie aun incompleta. Partidos en los que se retiró?? Efectivamente, ninguno.

Gonzales, 1518 partidos registrados (serie casi completa). Aquí si. Se retiró en un partido, concretamente en la semi de Queens de 1972 ante John Paish. Con 44 años de edad y 24 de carrera en la élite. Y la lesión no debía ser muy seria (si es que fue por lesión la retirada, que no lo se) porque a los cuatro días como quien dice estaba jugando en Wimblendon tan pancho él, disculpadme el chiste fácil.

Más significartivo puede ser incluso el número de partidos que estos tres jugadores ganaron por retirada de los rivales. Por ejemplo, en toda su carrera Gonzales venció 3 veces por retirada de su rival. En Nordwijk 1949 ante Franjo Puncec, en Paris, series mundiales de 1961 ante Hoad (la espalda le mataba a este jugador) y en la primera ronda del US Open de 1970 ante Ingo Buding.

Laver venció otras 3 veces por retirada de su rival. En el Pacific Southwest de 1958, ante Robert Galloway, en los cuartos del AO de 1961 ante Ken Fletcher y en Tucson 1975 cuando Kim Warwick tomó las de Villadiego.

Y Rosewall por su parte tiene toda una marca para la época. Hasta 4 veces venció por retirada. Wimbledon 1955 con Merlo, Wembley PRO 1962 ante Mal Anderson, Hong Kong 1974 con Mike Estep y Houston 1977 ante el mayor aprovechaoportunidades de la historia del tenis, Jan Kodes.

Y aunque no puedo dar cifras de GS jugados continuamente porque en esa época cada jugador hacía su calendario y además estos eran profesionales e iban a su aire, no tengo constancia de que ninguno de ellos sufriera lesiones en su carrera que les impidieran disputar algun evento importante. Gonzales si desaparecía de vez en cuando, pero nunca fue por lesiones, simplemente se enfadaba con Kramer por el dinero, o andaba metido en algun lio de faldas o simpelmente estaba cansado... pero lesiones, que yo sepa ninguna de importancia.

Aunque tampoco hay que ir tan lejos... Algunos jugadores de los primeros años de la Era Open también pueden decir que las lesiones han brillado por su ausencia en sus carreras.

Por ejemplo Vilas, que se retiró solo una vez de un partido, en la final de Aix en Provence de 1975 ante Nastase. La cosa fue que el genial argentino perdía 6-1 7-5 ante el no menos genial rumano y tenía que coger un vuelo a Teheran donde jugaba a continuación. Asi que, ni corto ni perezoso, y viendo el partido más perdido que Carracuca abandonó el match y se fue corriendo a pillar su avión. A la semana siguiente estaba jugando en Irán (Persia entonces, creo) como si nada, con el Sha y Soraya (no la de O.T.) aplaudiendo en las gradas, clap clap, todo glamouroso que te rilas...

O McEnroe, que no acabó algunos partidos porque le echaban,ya se sabe, esos arrebatos y demás. Pero abandonar él solo lo hizo en una ocasión, ante Erik Van Dillen en el Open de Canadá de 1980. Tampoco debió ser muy seria la cosa, porque a las dos semanas estaba como una moto en el US Open, donde acabó por llevarse el torneo derrotando en la final al mismísimo Borg.

El mismo Lendl, un jugador con un estilo más parecido a los patrones actuales, solo se retiró 2 veces de un partido. En la final de Richmond de 1981 ante Noah y en Montecarlo 1984 ante Sundstrom.

O más recientemente, Stefan Edberg, en un tiempo en que el juego ya era muy exigente a nivel físico, solo se tuvo que retirar dos veces, ante Lendl en la final del AO de 1990 y ante Wilander en semis de Boca West de 1986. Claro que Edberg era un jugador de red y lo de dejarse la vida atrás no iba con él.

Y es Wilander precisamente el que más puede presumir en esta faceta del juego. Porque el gran jugador sueco no solo no se retiró nunca de ningun partido, sino que además, segun le oi una vez en Eurosport, no tuvo ni una mala gastroenteritis en toda su carrera. Es más, segun cuenta jamás tuvo que pedir al fisio en un partido.

En fin, hay muchos más ejemplos, pero creo que la muestra es representativa. Lo que importa realmente son las razones por las que ocurre esto. Antes las lesiones de los jugadores eran puntuales, un esguince de tobillo, una bursitis en el codo, una mala digestión, una infección de garganta, una gripe... pero las lesiones tendinosas y musculares eran muy infrecuentes.

La explicación es muy sencilla. El nivel de exigencia del juego era muy inferior, como razonaba antes en el otro post. Alguien puede acordarse de algun jugador de los 60, los 70 o los 80 con el tren inferior que tiene Nadal?? Esa masa muscular tan desarrollada le proporciona una potencia física enorme, le permite apoyos fortísimos, arrancar a velocidad supersónica y alcanzar todas las bolas del mundo y alguna más. Pero, ay, los tendones no se pueden desarrollar, no se pueden hacer crecer. Son un tejido muy poco vascularizado y cuando se aumenta la fuerza sobre ellos sus posibilidades de romperse o resentirse crecen de forma exponencial. Y el músculo, cuando se hipertrofia y aumentan mucho las fibras, también corre el riesgo de romperse.

No es solo Nadal, son muchos los jugadores que ahora se lesionan precisamente por ese aumento bestial de la exigencia física. Pero y entonces Federer?? No está, como dice Diego, exigido de la misma manera??

Pues si, lo estará. Pero las características del juego de cada uno también cuentan y mucho. Está Federer musculado como Nadal o Murray?? Ni de coña... Esta fino, con un porcentaje de grasa mínimo como Djokovic?? Ni de broma, si a veces hasta tiene algo de barriguita. Que pasa entonces?? Que sus tendones no sufren, que su riesgo de romperse muscularmente es mucho menor y, en definitiva, que su propensión a las lesiones es notablemente inferior. Entonces, Roger, como lo haces?? Sencillo, el juego de Federer es tan fácil, tiene tanta clase que puede prescindir de esa super forma atlética. Ya lo he explicado muchas veces, ataca antes la bola, aprovecha la fuerza que trae, domina el centro de la pista, sube a la red (aunque ahora menos), acorta los puntos, sus apoyos son más agiles que potentes, tiene golpes naturales y no tan particulares como esa derecha tan necesaria de fuerza de Rafa, etc, etc, etc. Alguien puede recordar partidos de Federer corriendo sin parar todo el partido, con docenas de puntos que pasan 20 veces la red?? Si?? No creo.. Y claro que puede defenderse y correr en algunos puntos de un partido, pero siempre de forma puntual, porque ese no es ni su patrón, ni su estilo, ni su estrategia.

Nadal se ha lesionado mucho, es cierto. Las rodillas, los pies, el abdominal, etc, etc. Pero nada es por casualidad. En las fortalezas del juego de Nadal brilla con luz propia su capacidad y potencia física. Y ha ganado muchos títulos precisamente por eso, entre otros factores, no se me vaya a entender mal, que el balear es ante todo un gran jugador. Desgraciadamente para él, eso tiene su reverso y es que cuando se desarrolla tanto el físico el riesgo de lesionarse es mayor. Podría perder 5 o 6 kilos y aligerar un poco su masa muscular para no estresar tanto sus tendones y hasta tal vez sus médicos le hayan ofrecido esa posibilidad, pero él no lo ha hecho. Por qué??

Quizá porque piensa que tal vez eso afectaría a sus resultados

Saludos

08/11/2012 03:53:28 AM

Por cierto, señores y señoras, mañana me marcho de vacaciones y estaré un par de semanas alejado de cacharros electrónicos, tipo ordenador, móvil, etc.

Ya se que tal anuncio es indiferente y de nula utilidad al personal. Soy consciente de ello. Pero ya se sabe, si uno comenta que si la internacional replicante, que si esto y lo otro. Y si no postea, que si mutismo, que si haces el avestruz, que si dices y luego pasas página, etc, etc. Total, que uno no acierta nunca. Pero bueno, que si las grandes teorías u otros temas de interés arrecian no es que haya metido la cabeza en ningun agujero, la tendre metida en una atmósfera de aire puro, aunque sea solo por unos días.

Saludos y hasta la vuelta.

08/11/2012 04:08:14 AM

felices vacaciones "bestia" que la pases bien y vuelvas con mucha energia bloguera

08/11/2012 04:29:04 AM

este post, de mano a mano entre Alberto y Juan son los que hacen de este blog una delicia, con todo el respeto para los demás foreros claro está

08/11/2012 04:35:26 AM

Lo que nunca se puede olvidar, es bueno recordar y todos quisieran ganar......

http://www.youtube.com/watch?v=w3o643kGQrc

http://www.youtube.com/watch?v=e6_9O77E7TA&feature=related

TO

HAAS GANA A DJOKOVIC

RAONIC GANA A ISNER

PD. jeje, asi que Superman vuela a Los Angeles?

PD2. Alberto, disfruta del aire puro:-)

08/11/2012 04:35:34 AM

Entre las lluvias, los horarios y jolgorios ayer no pude apostar.

A ver si después del fin de semana puedo leer todo lo que se ha escrito.

TO:

ISNER a GASQUET

NOLE a TISPSA

Felices vacaciones a los que se van y a los que se fueron hace poquito.

Saludos

08/11/2012 09:08:42 AM

Buenas vacaciones para Alberto y para los que estén en ello...

Juan, entiendo que al retirarse Murray contra Raonic tengo una apuesta por hacer aún no??? cuando me digas la hago aunque no me estoy enterando mucho y por lo poco que he visto mi TO vuelve a ser ridículo...

saludos

08/11/2012 04:20:37 PM

TO Toronto (QF)

1 Esteban....2,8 (2)

2 Juan........-0,5 (2)

3 Diego......-3,4 (1)

4 Salazar....-4,0 (3)

5 Treque....-4,6 (2)

Salazar, cuando apostastes a Haas y a Raonic ya hacía una y media hora que estaban jugando respectivamente. Me debes una porque te libras de acumular otros -3,5 puntos. A ver si estás más al loro que encima tú tienes el mismo horario que los de Toronto :-)

Tercer Ojo (SF)

Isner 1,7 / Gasquet 2,1.............[21,00 h]

Djokovic 1,1 / Tipsarevic 5,1...[00,30 h]

Toronto: Federer, que apenas defendía puntos allí, no juega para estar descansado en Cincy y en el USO. Sólo lo harán el campeón olímpico Murray y el perseguidor de Roger en el ranking Djokovic, obligado a defender los 1000 puntos del año pasado en Canadá. El serbio es 2º y no 1º esta semana porque este año valen para la puntuación todos los torneos ATP-500 (incluidos en el grupo los JJ.OO.) sin el límite de antes de tres (más un cuarto que podía ser Monte Carlo o la Copa Davis). Por lo tanto para Federer el “0” de Tokyo-11 coexiste con los puntos de Londres, Basel (no jugó Nadal, no pudo jugar Murray), Dubai (no jugó Nadal, no jugó Djokovic) y Rotterdam (no jugaron ni Nadal ni Djokovic ni Murray). Rafa se cae de Toronto. Todo perfecto para las expectativas de Federer, sobre todo si pincha Novak. Andy y Nole, tras las batallas del domingo por las medallas, toman un vuelo transoceánico para hacer en 24 horas la transición de la hierba al cemento. Se encuentran en Toronto un recorrido teórico terrible en sus cuartos del draw, con los peores rivales posibles alli concentrados. Djokovic, de entrada, Tomic, Querrey/Nisikhori, Del Potro/Haas, Tsonga/Tipsarevic (casi todos le han ganado alguna vez). El de el emergente Murray: Raonic, Isner, Berdych... Murray se lastima una rodilla y se retira.

Cincinatti: Nadal es también baja. Miel sobre hojuelas. Tras los “sorteos” de RG, Wimbledon y los Juegos, se efectúa el del torneo más rápido, MS favorito del goat. Nuevamente Djokovic y Murray por el otro lado, con Del Potro, Isner, Cilic, etc. Roger se vuelve a quedar con Ferrer y sólo vería como rival peligroso en una semi alternativa a Berdych (con pocas posibilidades de alcanzarlas en su estado de forma actual el checo) o a Raonic (novato que prácticamente no ha pasado nunca de la R32 en un MS, salvo los cuartos ae ayer por la retirada de Murray, y que ya ha perdido tres veces por ansiedad con el suizo). Mónaco es el seed entre el 5-8 (los otros eran Delpo, Tipsa y Berdych) que le toca en su cuarto de cuadro a Roger. Un cuarto de cuadro en el que aparece gente tan ‘peligrosa’ en hard rápida como Ramos, Giraldo, Berlocq, el sin par Bogomolov Jr, mi protegido y “experimentado” wildcard BB (“on fire” tras caer en 1ª ronda de un challenger, la cuarta en un mes), etc. Ninguno de los 15 jugadores que acompañan a Federer en su cuadrante le ha ganado nunca (salvo una lejana victoria en tierra de Stepanek). El recorrido teórico de Federer comenzaría con su hijo Nieminen (0-13), luego irían los niños Tomic/Harrison, más tarde su amigo Kohlschreiber (0-6) y en cuartos podría estar Mónaco si Fish no lo remedia. El epílogo sería Ferru (0-13) en las semis. Se ignora si hasta la final podrían llegar por el otro lado el lesionado Murray o si Djokovic estará a la altura tras tres torneos en tres semanas. El escocés defiende 1000 puntos como campeón en 2011 y el serbio sus 600 de finalista ¿Alguien duda que Fedex alcanzará las 300 semanas o que incluso puede acabar el año nº1 sin tener que ganar de aquí a diciembre un solo partido al resto del big-4?.

Isner-Raonic

Duelo esperadísimo en OK Corral entre mis dos protegidos. Los dos mejores sacadores del mundo frente a frente. Dos cabezas privilegiadas en un ambiente de Copa Davis con forofismo en las gradas y miles de carteles rojos con un “Go, Canadá”. Milos era el favorito como local tras descansar dos días mientras que Isner había jugado el mismo día tres duros sets ante Kohlschreiber. Ganó la experiencia del “yo llegué antes, chico”. John devolvió una rotura a Raonic en el primer set, con el canadiense haciendo alguna doble falta más de lo habitual. Atrevidos especialistas en el tie-break ambos, Milos cedió ante su alter ego no sin antes salvar cuatro setball por uno del americano. Otro break en el segundo set bastó para finiquitar un partido de pique mutuo, solventando los dos con su consabida frialdad situaciones de riesgo. Al tercer match-point la jirafa mayor enmudeció a Canadá.

Djokovic-Haas

Fantástico partido disputado en la pista secundario. No se puede creer cómo está jugando Haas desde hace semanas/meses. Cuando vuelva comentaré más sobre el alemán y el partido. Sólo decir que Djokovic jugó en modo 2.0 y aún así tuvo que sudar sangre durante dos horas y media con un tipo de 34 años que había disputado hora y media antes otros 120 minutos para remontar a Stepanek (Novak había tenido bastante más descanso y además ventiló su duelo con Querrey en solo hora y cuarto). De lo mejor del año la batalla. Djokovic tiró raquetas, gritó enloquecido (incluso al final a la cámara de televisión tapándola con la mano) y se arrodilló cuando pudo convertir su tercer match-point en sólo unos cuartos de final de un MS. Imaginad lo que fue.

PD. Romeo, ¿es tan difícil pensar un poco antes de escribir bobadas? ¿De qué sesgo me estás hablando? Como es de sentido común, he multiplicado por 2 las puntuaciones que se otorgaban en los torneos hasta 2008 (y, por ende, las de los rankings reales de cada 31 de diciembre) para igualarlas así a las de 2009 en adelante cuando la ATP las dobló. Si a los federastas les molestan esos números que indican que a pesar de todo lo que se perdió por las lesiones y sus consecuencias, Rafa ha ganado más puntos que Federer desde que el suizo tenía 25 años, ignorarlas y pasar página en vez de dar la paliza con absurdeces. Qué paciencia.

En cuanto al gurú replicante, como es natural tuvo que escarbar durante horas para sacar los datos de retiradas de antiguos tenistas en un post entre contradictorio y descaradamente demagógico. Es tan previsible que sabiendo yo esos mismos datos le dejé que se estrujara la cabeza y mordiera el cebo. Por supuesto será convenientemente contrarreplicado más tarde porque ahora me voy y no volveré hasta la noche. Me parece bien que se vaya unos días para así poder poner con calma los puntos sobre las íes de todo lo pendiente sin que interfiera mezclando con su táctica habitual otras mil cosas para el despiste agotador porque a él le sobra el tiempo que los demás no tenemos. Y, como ya anticipé, distribuido en subgrupos de trolas, embustes y bromas pesadas. Cuando vuelva no tendrá problema para localizar en el blog los “informes GG”. :D)

08/11/2012 05:27:10 PM

Tengo que reconocer que estoy temporalmente en "babilonia" con el tenis, las Olimpiadas me están acaparando demasiado:-)

Ok, vayamos al grano como el dermatólogo....

TO

ISNER GANA A GASQUET

DJOKOVIC GANA A TIPSAVERIC

Creo que nunca un jugador ha tenido mas a huevo defender el titulo como Djoko lo esta teniedo en este torneo:-)

08/11/2012 05:59:22 PM

JUAN, en Dubai no sólo jugó Djokovic, sino que jugó hasta su hermano. Djokovic (el grande) perdió en aquel torneo contra Murray en semis, luego el vigente campeón olímpico fue vencido por el suizo en la final.

08/11/2012 06:03:56 PM

Brasil nunca podrá ser considerado el mejor fútbol del mundo. A pesar de sus mundiales no tiene oro en los JJOO, y eso que van N-ésimos intentos. Y ojo que ellos habian anunciado que iban a por todas en estos JJOO, y en Brasil había una enorme presión que incluso puede costar el puesto al DT.

LOL

08/11/2012 07:00:18 PM

juan lo que esta mal es que calcules los puntos ganados de la forma que mas le conviene a nadal.si calculas a nadal y federer de los 22 a los 25 son 5 temporadas,la diferencia a favor del suizo es muy grande.si quieres comparar a federer con nadal despues de los 25,tendras que esperar que nadal cumpla los 31.creo que lo que plantea romeo o raul es muy claro

08/11/2012 07:39:38 PM

juglar brasil sera superior a todas las demas naciones hasta que alguna le supere en mundiales.que olimpicos y ni bobabas COPAS DEL MUNDO.te guste, te duela o te arda.

08/11/2012 07:48:34 PM

Tercer Ojo (no acierto ni una, Toronto es de locos...)

Gasquet gana a Isner

08/11/2012 09:23:05 PM

Y ahora es Isner el que no jugara en Cincinnati debido a una lesión en la espalda.....quien será el siguiente?

TO

Me imagino que DJOKOVIC GANA A GASQUET

08/12/2012 04:52:24 AM

TO

Nole gana la final

08/12/2012 10:43:21 AM

SALAZAR, no sé si alguien ha dicho por aquí que también estarán ausentes de Cincy MARIA y TSONGA

TO:

NOLE a GASQUET

Saludos

08/12/2012 12:21:44 PM

TO Toronto (SF)

1 Esteban....2,8 (2)

2 Juan........-0,5 (2)

3 María......-1,0 (3)

4 Treque....-2,5 (1)

5 Diego......-3,4 (1)

6 Salazar....-5,0 (1)

Tercer Ojo (F)

Djokovic 1,1 / Gasquet 6........[1,00 h]

PD. Demasiado hundido para comentar nada. Perder es duro, pero hacerlo con el enemigo en casa es insoportable.

08/12/2012 08:36:49 PM

Pero gracias. Gracias a ese grupo de monstruos que lucharon contras tantas cosas a la vez por la ausencia del sentido común. Aquellos funestos polvos trajeron estos inmerecidos lodos. Seguiréis siendo campeones donde quiera que estéis mañana.

08/12/2012 08:54:27 PM

TERCER OJO

Gasquet gana a Djokovic

08/12/2012 09:21:36 PM

Buenas, ¿qué tal?

Recién llegado de pasar unos días de descanso, estaba leyendo el más de centenar de posts de esta entrada (aún voy por la mitad) y creo que aún llego a tiempo para hacer una apuesta. Allá va:

TERCER OJO

GASQUET gana a Djokovic

Por cierto, fabulosos posts del mayor fan de Kobe Bryant del blog, aunque hoy su denostado Lebron nos metiera un triple decisivo hacia el final, y cuya distancia en el marcador ya se hizo insalvable. ¿Que falló hoy? ¿La excesiva confianza en defender en zona e intentar que en momentos decisivos se les encogiera el brazo a los yankees? ¿La 'baja' tempranera de Marc Gasol? ¿La poca aportación al juego de Calderón, Llull...? Aún así, me he emocionado hasta el final, viendo la casta competitiva de estos chicos. Partidazo.

Saludos

08/13/2012 12:18:55 AM

Tras el leve interludio del liderato de FEDERER, NOLE, vuelve a liderar la RACE, por tanto vamos a confiar en él. :-)

TO

Nole a Gasquet

08/13/2012 12:55:34 AM

Tranquilo Enrique, que la ATP la sigue liderando Federer...

08/13/2012 01:45:58 PM

Claro Sergio, tu ídolo vive de las rentas del final de año pasado, pero este año está detrás de NOLE en resultados en GS y en Masters 1000.

Y si bien es cierto que el serbio tiene en el corto ploazo 2600 puntos a defender, es también cierto que en octubre y noviembre Federer tendrá que defender 3000 puntos de sus jardines indoor.

El liderato de fin de año estará peleado.

Por cierto ya que ultimamente solo tenemos ditirambos y aplausos para ER GOAT, quiero dejar en el blog algunos datos impresionantes de NOLE.

Desde Enero de 2011 lleva un parcial en hard outdoor de 65-3. Si contamos el torneo de año nuevo de MUBADALA 68-3.

En estos 20 meses de dominio total ha derrotado a decenas de jugadores pero el bueno de Roger se lleva la palma con un 4-0 oficial, que es un 5-0 real contando el aplastamiento de Abu Dhabi.

Con la victoria de ayer DJOKOVIC alcanza el 4º puesto histórico en triunfos Masters 1000 tras Nadal, Federer y Agassi, con 12 títulos, dejando atrás a Sampras con 11.

Alcanza el 2º lugar porcentual en triunfos en esta categoría de torneos tras Rafa y por delante de R.F.

En fin, que cada vez queda mas claro que hay 3 líderes en el circuito, y que cada uno domina una parcela determinada. Nadal la tierra, Djokovic la pista dura al aire libre y Federer la hierba y las canchas indoor.

Si obviamos el tema de las lesiones, que claramente están perjudicando a NADAL, tenemos que el título de mejor tenista se decide generalmente por el rendimiento de los 3 tenores en sus superficies menos favorables.

En eso y en la elección del calendario. Allí es donde Federer, para mi, es un auténtico maestro, aunque este año, debido a su éxito de final de año pasado, no le valdrá con ser fuerte en su granero, sino que deberá mejorar su actuación en USA y puede que viajar a ASIA para mantener su liderato. En esas circunstancias, la edad si creo que podría ser un lastre para sus aspiraciones de igualar el récord de Sampras en años al frente del ránking.

Aunque la lucha será encarnizada entre los 2 primeros del ránking, incluso Rafa podría tener chances, aunque para ello necesitaría necesariamente que ganar en New York y la cosa no parece fácil.

Bueno, sea como sea la cosa estará peleada. Eso seguro.

08/13/2012 04:45:52 PM

TO Toronto (F) Ganador: Estebaaaan

1 ESTEBAN.......1,7 (1)

2 Enrique........... 1,1 (4)

3 María.............. 0,1 (2)

4 Juan................-0,5 (2)

5 John Preston...-1,1 (4)

6 Diego..............-2,3 (0)

7 Treque............-2,5 (1)

8 Salazar............-3,9 (0)

Race-TO

01. .. 25,9 .... EL OSO (↔)

02. .. 16,8 .... Lectora (↔)

03. .. 13,5 .... Leonardo (↔)

04. .. 12,3 .... Juan (↔)

05. .. 12,0 .... Edu (↔)

06. .... 8,1 .... Diego (↔)

07. .... 7,8 .... Treque (↔)

08. .... 5,4 .... María (↔)

09. .... 5,0 .... Mario (↔)

10. .... 4,6 .... Pau76 (↔)

11. .... 3,1 .... Antonio José (↔)

12. .... 2,9 .... Toribio (↔)

13. .... 1,6 .... Vol (↔)

14. .... 1,3 .... Sarah (↔)

15. .... 0,7 .... Skobi (↔)

16. .... 0,0 .... Esteban (↑3)

17. ... -1,5 .... Carlos (↔)

18. ... -2,4 .... José Luis (↑2)

19. ... -2,6 .... John Preston (↓2)

20. ... -3,0 .... Nalbandian (↑1)

21. ... -4,8 .... Salazar (↓5)

22. ... -5,2 .... Lafayette (↔)

23. ....-6,5 .... Enrique (↔)

Ranking-TO

01. .. 27,3 .... EL OSO (↔)

02. .. 21,3 .... Juan (↔)

03. .. 19,0 .... Mario (↑3)

04. .. 14,8 .... Diego (↓1)

05. .. 13,5 .... Leonardo (↓1)

06. .... 9,0 .... Treque (↑1)

07. .... 8,3 .... Edu (↓3)

08. .... 7,3 .... Antonio José (↔)

09. .... 4,1 .... Amarrete (↔)

10. .... 2,9 .... Toribio (↑2)

11. .... 2,8 .... Lectora (↓2)

12. .... 2,5 .... Carlos (↑1)

13. .... 2,1 .... María (↑6)

14. .... 0,7 .... Skobi (↔)

15. .... 0,5 .... Vol (↑1)

16. .... 0,3 .... Sarah (↑1)

17. ... -0,1 .... Valkiria (↑1)

18. ... -0,2 .... Pau76 (↑3)

18. ... -0,2 .... Esteban (↑4)

20. ... -0,5 .... John Preston (↓5)

21. ... -0,9 .... Salazar (↓10)

22. ... -4,5 .... Tomás Guash (↑2)

23. ... -4,6 .... Nalbandian (↓3)

24. . -11,9 .... Lafayette (↓1)

25. . -13,4 .... José Luis (↔)

26. . -20,5 .... Enrique (↔)

Bueno, Esteban, enhorabuena, por fin lo conseguiste, aunque fuera un TO con asterisco XD. Y esta vez prescindiendo ya en semis del bonus del jamón para amarrar. :-D. Sentí que la chapa no se fuera para los venerables “ancianos” de Bahía Blanca, pero ya sabes que lo importante son los porcentajes y hay imperios por ahí que, por no saber ni dividir, sacan pecho con sus cientos de millones de habitantes y practicantes deportivo$. Luego viene el vocero del NYT en el artículo que tradujo Sarah y llama cantamañanas al esloveno que tira de calculadora lógica. Faltaría más. Así funciona la cosa.

Y al mal tiempo (es un decir con este infierno), buena cara. Dejaremos pasar unas horas de refresco y mañana dejo el corolario final del baloncesto. Disculpas por adelantado a los que pasen de la disciplina en cuestión. Supongo que será el último ladrillín off-topic por bastantes meses.

Ah, y gracias por corregirme en lo de Dubai. Es que ya me hago un lío con los torneos con asterisco. Ese fue donde el goat puso fin a su racha de 501 días sin ganar a un top-ten en hard o hierba al aire libre al imponer su voz a la de Gardel en las semis ¿no? Ya me acuerdo, aunque creo que ahí sólo había dos tenores, en ausencia de Pavarotti. Sí estuvo en cambio en aquel concierto final el segunda división Caruso, que ha tenido un éxito simbólico reciente en la Scala de London. Aunque la verdad es que yo no entiendo nada de ópera, así que...

http://www.youtube.com/watch?v=Meozv-KdN5U

http://www.youtube.com/watch?v=zDGzRtXg7b0

PD. Por cierto, Djokovic, asteriscos al margen, a su máximo nivel en el pluvioso Toronto, en una más que meritoria transición desde la decepción del pasto al modo cyborg relo(h)a(r)ded. Miedo da para el USO. Y no menos extraordinario el subcampeón olímpico de Sydney-2000, al que no le dejaron complicarles la vida a los top, tenores o no tenores, en la capital británica. Y eso que ya tiene 34 años y un nutrido historial clínico.

08/13/2012 07:37:52 PM

Qué narices haré yo tan arriba en la Race-TO madre mía.

Vamos a terminar ya con la época de pasividad bloguera que estaba atravesando, ahora que han terminado los Juegos Olímpicos en los que seguramente habré visto más judo y taekwondo que tenis. De todos modos como el cuadro individual ya me había decepcionado mayúsculamente con la ausencia del campeón, fue el de dobles el que trajo nuevos sinsabores. Primero Marc y Marcel que no hubo tiempo ni de verles un poquito, y luego con Ferrer y Feli, y aquel 2-0 40-0 con saque del toledano para marchar break arriba en el último set... Me alegré por el escocés, pero quien me robó de nuevo el corazón fue Del Potro, que después de perder y vaciarse física y mentalmente, fue capaz de rehacerse no sé cómo para ganar el bronce.

http://www.clarin.com/mision-olimpica/Federer-Potro-juegos-Londres-AFP_CLAIMA20120803_0195_19.jpg

http://images.lainformacion.com/cms/del-potro-dice-que-acaba-de-perder-la-final-y-que-para-el-ano-que-viene-queda-mucho/2011_12_4_aswHUk0Tlc0hBfvhKrMSV3.jpg?width=645

Qué parecidas son, ¿verdad?

Para terminar, traigo un regalito veraniego (o tostón según se vea) en forma de cuatro ladrillos a continuación. No encontraba el momento adecuado de dejarlos por aquí, primero por coincidir con los Juegos, luego con el eterno debate de quién es la "cabra" del tenis... así que aprovecho esta pausa entre Toronto descafeinado y Cincinnati, para quien quiera y tenga un rato libre.

Unos apuntes antes de las crónicas sobre la 33ª edición del Torneo Tenis Playa en Luanco: este año funcionaba como un Round Robin del WTF (nunca conseguiré asociar World Tour Finals a esas siglas me temo XDDDD). Cuatro jugadores, cada uno compite sucesivamente contra los demás de la liguilla y los dos mejores clasificados disputan la final. Y los protagonistas de esta historia son: Albert Montañés, Albert Ramos, Juan Carlos Ferrero y Daniel Muñoz de la Nava (en sustitución de Marc López).

http://www.tenisplaya.com/Multimedia.html

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=323120121113889&set=a.103446406414596.5560.103317753094128&type=1&theater

08/14/2012 02:40:20 AM

Primer día:

La arena de la playa de la Ribera aún aparece humedecida bajo los pies de los espectadores que se dirigen a sus asientos al ritmo de la marcha Radetsky. La gente anda entretenida husmeando en los puestos de las camisetas, los posters y las revistas cuando saltan a la pista los dos primeros tenistas de la tarde. Hay una ligera brisa que trae olor a mar… Comienza el torneo tenis playa de Luanco.

Albert Montañés – Albert Ramos: 6-2 6-4

El público empieza con picardía con un “¡Vamos Albert!”que parece activar más a Montañés, que rompe el primer saque de su rival con rapidez. Las imprecisiones en los golpes se van sucediendo mientras los tenistas intentan aún aclimatarse a los botes traicioneros de la arena de playa. Un gran passing de revés cruzado de Montañés, un intenso peloteo y un break point salvado con valentía ajustando una derecha de zurdo a la esquina, anima el ambiente durante el saque de Albert Ramos para certificar el 2-3 en el marcador. Pero en su siguiente servicio una doble falta le concede la segunda rotura a Albert Montañés, que sentencia poco después el primer set: 6-2.

En la segunda manga, el partido va avanzando a ritmo de saque sin muchos apuros para ninguno de los “Alberts”, hasta que Ramos amenaza con un 0-30 cuando Montañés intenta igualar el marcador 2-2, pero éste consigue sacarse un par de dejadas magistrales de la chistera (¡de la gorra más bien!) para salir del apuro. Y es una combinación de este juego en la red y de su acierto al resto, disparando unos cuantos directos, lo que hace que se incline la balanza de los puntos a su favor, para terminar ganando el segundo set por 6-4.

Y llegó el momento. El año pasado me quedé sin el botín pero la pelota gigante ya es mía XDDDDD Gracias Albert ;-)

Mientras el público se levanta para desentumecer las piernas, como es habitual al finalizar el primer partido de la jornada, “el agraciado con una raqueta Dunlop eeees… “

“…fondo norte, fila 3, asiento 8”

“¡No estáaaa! ¡¡¡Otroooo!!!”

“… lateral mar, fila 6, asiento 1”

“¡¡Otro otroooo!!”

“…fondo sur…”, “…lateral murooo…”

… No, no había mucho público entonces. El reclamo de este año aún estaba por pisar la playa de la Ribera, el héroe de la primera Copa Davis para España (Juan Avendaño, director de este pequeño torneo, era uno de los capitanes de aquel equipo).

Daniel Muñoz – Juan Carlos Ferrero: 6-2 6-1

Juan Carlos salta a la pista entre vítores y aplausos, saludando y con una sonrisa tímida, vestido completamente de blanco excepto las zapatillas verde Hulk. Delante de él camina el sustituto de Marc López, Daniel Muñoz de la Nava, pelo corto de punta con barba de unos días, zurdo y de revés a dos manos. Apoyado en este revés, muy explosivo, consigue sorprender a Ferrero, que pierde su primer juego al saque y le toca empezar a remar para intentar recuperarse… Los primeros servicios de Daniel Muñoz resultan tan potentes como su revés, pero con los segundos sólo juega a colocarlos dentro del cuadro, así que Juan Carlos intenta atacar por ahí. Pero “el nuevo” no se asusta, y con un gran porcentaje de primeros consigue descolocar al favorito. Vuelve a romperle el saque (5-2) y cierra con seguridad el set: 6-2.

En el segundo set la historia no mejora ni un ápice para Ferrero. Daniel Muñoz no da tregua y lleva la iniciativa del punto prácticamente siempre. Así, rompe de nuevo a las primeras de cambio el saque de Juan Carlos, acosándolo con un juego de potencia y además acertado apuntando a las líneas. Ferrero consigue mantener el saque para lograr el 1-2, pero fue la última vez. Una nueva rotura terminó por sacarle mentalmente del partido y Muñoz, el desconocido sustituto de última hora, no da opciones con su saque y con un revés paralelo impecable a la línea termina la faena y se convierte en la cenicienta del torneo, 6-1.

La salida de pista refleja el resultado sin necesidad de mirar al marcador: Daniel Muñoz con una sonrisa de oreja a oreja, y Ferrero cabizbajo…

1 – Daniel Muñoz de la Nava: 1 PUNTO (2 sets, 12/3 juegos)

2 – Albert Montañés: 1 PUNTO (2 sets, 12/6 juegos)

3 – Albert Ramos: 0 PUNTOS (0 sets, 6/12 juegos)

4 – Juan Carlos Ferrero: 0 PUNTOS (0 sets, 3/12 juegos)

08/14/2012 02:41:29 AM

Segundo día:

De vuelta a la pista construida para la ocasión, los luanqueses (¿se dirá así?) van llenando el graderío. Es una hora más tarde que ayer, así que la luna ya gobierna el ambiente y los focos iluminan a los primeros protagonistas de la jornada.

Daniel Muñoz de la Nava – Albert Montañés: 6-4 7-6 (7-5)

Los dos deuces que se alcanzan en el primer par de servicios auguran ya un partido muy disputado. Muñoz retoma el tenis en el punto en el que lo dejó ayer y sigue lanzándose al ataque a la mínima, apretando con el revés, pero no le acompaña la inspiración con el saque y Montañés aprovecha para atacar el débil segundo servicio. O mejor dicho, desaprovecha. Con 3-3 el barcelonés deja escapar vivo a su contrincante y lo paga con una rotura en su siguiente servicio. Aún así, Daniel Muñoz sigue peleado con su saque y devuelve a Albert lo que le había quitado (5-4)… para luego volvérselo a birlar: en el delicado momento del 0-40, un niño con el don de la oportunidad no se corta un pelo gritando para saludar a un tal “¡¡Rubéeeen!!” y Montañés comete una lastimosa doble falta que sentencia el primer set 6-4.

Ya desde el principio de la segunda manga Albert Montañés se lanza a por la rotura. Finalmente alcanza su objetivo en el tercer juego pero no lo iba a tener fácil para consolidar. Sacando para situarse por delante 3-1, Montañés se complica la vida con un peligroso 0-30… pero una serie de errores por parte de Muñoz igualan el tanteo. Con opciones para ambos tenistas, Albert se juega una dejada, tan útiles en esta pista donde si no hay botes raros, hay botes bajos. Daniel gruñe mientras corre hacia la red, y la rebaña con otra dejada. Montañés se estira y lanza un globo mientras Daniel vuelve a correr para atrás entre el griterío para quedarse sentado en la silla de uno de los jueces de línea. Hasta dos veces más volvió Montañés a vacilar con más dejadas y más globos, hasta que por fin consiguió hacerse con la consolidación del break. Entre altos y bajos, más dejadas y jugueteos con los cortados, algún que otro “¡Vamos Rafa!” , y mosquitos asesinos acosando al personal del “Lateral Muro” (nota mental: asientos LEJOS de los focos), el partido avanza hasta el 5-4. Saca Montañés para forzar el tercer set, pero Daniel Muñoz se lanza al ataque, consigue un break salvador en blanco, se asegura la muerte súbita… y subido en la cresta de la ola, consigue hacerse hasta con tres oportunidades para llevarse el partido. Albert Montañés se defiende como gato panza arriba en el primer match point devolviéndolo todo, y cuando parecía ya vendido, Daniel estrella una volea alta de revés en la red. Dos buenos saques y llegamos al tie-break, donde a la cuarta fue la vencida y Daniel Muñoz vuelve a levantar los brazos, victorioso en Luanco una vez más. (7-6(5)).

“Segundo partido de la jornada, de la treciésima edición…” ¿¿Ein?? “…que enfrentará, a la derecha de la silla, Albeeert Mont… ¡perdón!... Ramooooss” El día ha sido largo, ya han pasado de las diez y media de la noche y el cansancio al parecer empieza a jugar malas pasadas. El horario de las mareas manda y este año nos ha tocado unas sesiones de lo más nocturnas.

Albert Ramos – Juan Carlos Ferrero: 7-5 6-3

Después del calentamiento, los segundos protagonistas de la jornada empiezan su partido jugando a trancas y a barrancas, con más despistes que aciertos. El primero en sacar beneficio de ello es Ferrero, aunque poco le duró con un contrabreak inmediato de Ramos (2-2). Puede que hubiera algo de decepción en Juan Carlos después de la efímera ventaja, puede que la paliza sorpresa de ayer jugueteara de algún modo en su mente, el caso es que Ferrero no termina de ajustar sus golpes y rápidamente se encuentra con un 5-2 en contra. El público claramente decantado por él intenta insuflarle ánimos y es entonces cuando saca a relucir algo del orgullo de campeón. Ferrero empieza a repartir más el juego moviendo de lado a lado a Albert Ramos, y con un par de jugadas, culminada con un revés cruzado limpiando la línea lateral, suma tres juegos seguidos para alcanzar el 5-5. Pero Ramos aprieta en su siguiente juego al resto y en el tercer punto de set le devuelve la jugada con un resto cortito de revés cruzado que deja clavado a Juan Carlos (7-5).

En el transcurso del segundo set, los dos tenistas no terminan de encadenar puntos al resto, y son los saques los que mandan en los primeros seis juegos. El primer despiste lo tiene Ferrero provocando una rotura, pero el siguiente despiste es de Ramos. Juan Carlos tiene la oportunidad de recuperarse… oportunidad que Albert consigue evitar con buenos primeros. Ferrero intenta agarrarse como puede al partido y arriesga con golpes a las líneas, pero Ramos ya está muy solvente al servicio y cierra el partido 6-3.

1 – Daniel Muñoz de la Nava: 2 PUNTOS (4 sets, 25/13 juegos)

2 – Albert Montañés: 1 PUNTO (2 sets, 22/19 juegos)

3 – Albert Ramos: 1 PUNTOS (2 sets, 19/20 juegos)

4 – Juan Carlos Ferrero: 0 PUNTOS (0 sets, 11/25 juegos)

08/14/2012 02:41:58 AM

Tercer día:

Subo las escaleras, busco la fila y el asiento, acomodo las bolsas (hoy toca cenar en las gradas) y entonces me fijo en el aspecto de la pista tan… ¡encharcado! Con dos partidos por delante han debido de apurar con la bajamar y el tiempo no ha acompañado durante el día. Así que ahora la solución pasa por hacer surcos, pequeños riachuelillos para quitar el exceso de agua, mientras un pistero martillea ¿los clavos? que sujetan las líneas de la T… Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio.

Albert Ramos – Daniel Muñoz de la Nava: 6-4 6-4

Duelo de zurdos. En un principio de partido bastante equilibrado, Ramos encuentra en sus cortados el antídoto perfecto para la potencia de Muñoz, que se ve obligado a controlar más el bote bajo para levantar la pelota por encima de la altura de la red. Las primeras amenazas de break son obra de Albert Ramos, que completa un gran juego al resto con dos de ellos directos, uno disfrazado de dejada y otro aprovechando la potencia de un primer saque. Tras consolidarlo (5-3), intenta finiquitar el set al resto sin conseguirlo, lamentando los errores cometidos. Porque con el público volcado con Daniel (es el “chico de moda” en Luanco, pero el que tiene un pasado aquí es Albert, que debutó en 2005 en la Ribera cuando era junior), y Daniel jugando con más acierto, cerrar al saque puede ponerse peligroso. Y de hecho se pone. Con 0-30, Ramos se inventa dos dejadas para desviar la trayectoria que estaba tomando este juego, y finalmente logra un punto de set. Saque abierto… y resto directo, pero ¡ay! el saque se fue por la lateral (debería poder aplicarse la ley de la ventaja en tenis en estos casos). “Hubiera llegado” bromea Albert, “Ahora es segundo saque, ¿eh?” contesta Daniel. Poco le importó. Ramos clava un ace a la T, se anima con un ¡Vamos! y sentencia la primera manga 6-4.

Es Albert Ramos el que aprieta el acelerador desde el minuto cero del segundo set para llevarse cuanto antes un partido que de ganarlo, le mete en la disputa por la final. No lo consigue en el primer juego al resto pero sí en el segundo. Por el contrario, con la desventaja en el marcador, Daniel Muñoz parece haber cambiado su modo de actuar. Los juegos con la gente, las bromas… y lo poquito que me gustan a mí los graciosetes. Sea como fuere, entre una cosa y otra Albert pierde la concentración y el break a favor. En el ecuador del set, entre ajustes y desajustes los juegos van cayendo del lado del que saca, pero Muñoz sufre más para conseguirlo. Así, rompe justo en el último momento el catalán, y con el 5-4 a favor se dispone a llevarse el partido… pasando antes por dos puntos de break en contra. Tras salvar el primero con un bote pronto desde el fondo de la pista en respuesta a un resto profundo, se trabaja el segundo punto para llevárselo también y culmina con una dejada que besa la arena aún húmeda, 6-4.

…Y por si no lo estaba suficiente, empieza a chispear. Pero cuando asoman Montañés y Ferrero, la nube retiene finalmente el chaparrón para dejar el protagonismo de la noche a los tenistas… de momento.

Juan Carlos Ferrero – Albert Montañés: 6-4 6-3

A ritmo de saque, el partido va avanzando juego a juego sin altibajos, cada uno resolviendo sus servicios con profesionalidad. La constancia de los mejores jugadores a priori del torneo ofrecen la imagen de Ferrero que todos estaban buscando cuando compraron su entrada. Cada vez más entonado, Juan Carlos toma la iniciativa al resto y trabajando cada punto hace la rotura en el momento preciso (como lo son esta noche todos sus golpes) del 5-4 para cerrar el set 6-4.

Tras el descanso, Ferrero salta a la pista continuando con el recital de tiralíneas, dispuesto a que este punto figure en la clasificación final y no irse de Luanco en blanco. Además, parece muy cómodo al resto, por lo que la primera rotura no se hace esperar (2-0). Y no es que precisamente pasara apuros con su saque: tan sólo gozó Montañés de varias ventajas cuando intentaba implantar el 3-0 en el marcador… y tardaron en desvanecerse lo que tardó Ferrero en armar el brazo para sacar. Albert Montañés consigue frenar la hemorragia de juegos a continuación, y a partir de entonces mantendría sus saques en blanco. Pero Juan Carlos tampoco dio opción, y tras cerrar el partido con un 6-3 en la segunda manga, suelta las pelotas que guardaba en el bolsillo, sonríe tímidamente y regala su camiseta y las muñequeras a los niños que aún están en sus asientos (¡a estas horas de la noche!), satisfecho con la faena.

1 – Daniel Muñoz de la Nava: 2 PUNTOS (4 sets, 33/25 juegos)

2 – Albert Ramos: 2 PUNTOS (4 sets, 31/28 juegos)

3 – Albert Montañés: 1 PUNTO (2 sets, 29/31 juegos)

4 – Juan Carlos Ferrero: 1 PUNTO (2 sets, 23/32 juegos)

08/14/2012 02:42:40 AM

Cuarto día: La final:

Sólo con ver el bullicio de gente dando vueltas por los alrededores, sorteando a este y aquel para no estamparle el helado de chocolate en la camisa, ya se huele en el ambiente que éste es el último día para disfrutar del tenis en Luanco, que ésta es la final. Por fin consiguieron llenarse todos los asientos en las gradas que tanto había costado llenar en días anteriores y la pista ofrece una imagen estupenda, con sus zonas acuosas y todo. Al ritmo de la banda de gaitas que abre siempre las finales en este torneo, entran en la pista Daniel Muñoz de la Nava y Albert Ramos, mientras se encargan de llevarles los raqueteros a los bancos, todo muy al estilo Wimbledon XD.

No falta nadie (Avendaño está, por supuesto) ni falta nada, tampoco los buenos detalles como el de Ferrero, que donó su raqueta a la organización para que se la regalaran a alguien del público. Público que, sea dicho de paso, se decanta en general más por Daniel… y yo cómo no llevando la contraria (¿dije ya que los graciosos se me atragantan un pelín?).

Tras la presentación de los dos finalistas, ya puede dar comienzo el partido… Y da comienzo a ritmo de break-points, el primero que los aprovecha, Albert Ramos. Daniel Muñoz ha empezado de la peor manera posible su primer servicio, con una doble falta, e incapaz de colocar dentro del cuadro un solo primer saque. Pero con cierta fortuna (un resto bastante suertudo, un bote irregular) consigue meterse de nuevo en el partido, y lo que iba a ser un 5-2 se convierte en un 4-3. Con la muerte súbita ya asegurada, Albert presiona al resto y logra que el tanteo se mueva a un interesante 30-30. Tras un momento de duda, cuando el juez de línea canta fuera un resto profundo del barcelonés y Muñoz se hace el loco mirando al público, finalmente se refleja en el marcador el primer punto de set. Y cuando parecía que iba a convertirlo, con Albert Ramos atacando con una derecha profunda, Daniel Muñoz se saca como puede un globo que hace retroceder a Ramos y le obliga a lanzar otro de espaldas, mientras Daniel ya ha subido a la red y empuja con suavidad la pelota para hacer una dejada y salvar el punto. Con el ambiente encendido llegamos al tie-break, donde Ramos consigue un 5-3 a favor y saque. Pero lo desaprovecha con un par de golpes lastimosos a la red, y cuando parece que Daniel puede sobreponerse, ¿hablamos de golpes lastimosos?, comete dos dobles faltas para entregarle finalmente el primer set a Albert Ramos por 7-6 (7-3).

Le toca al propio Albert Ramos servir primero en la segunda manga y empieza tan frío que sufre una rotura con un claro 0-40. Aunque poco a poco recupera las sensaciones y no tarda mucho en igualar el marcador (2-2), usando un poco de picaresca en el break-point (en el cual hace esperar un poco a Daniel mientras recuperan una pelota que voló fuera de la pista… y de paso provoca un segundo saque). Aún se producirían dos roturas de saque más y otros tantos break-points, hasta que por fin llegan a la recta final. Con el marcador de 5-4 a favor de Albert Ramos, Daniel Muñoz debe hacer frente al saque a tres puntos de partido, echa un órdago y se juega tres dejadas para salvar cada uno de ellos. Inspirado, se marca dos aces para cerrar el juego y le pasa la patata caliente a su rival. Albert Ramos, con todo el público encima que quiere un tercer set, consigue romper el “momentum” de Daniel Muñoz y en su quinto match-point al resto, sobrepasa a Daniel que había subido a la red y consigue finalmente un 7-6(3) 7-5 para hacerse con esta edición del torneo Juan Avendaño de Luanco.

“…Y aunque haya por allí un sector del público que no ha dejado de animar y no precisamente a mí, tengo un regalito para ellos” decía Albert Ramos en la ceremonia de entrega de trofeos, acercándose a unos niños y regalándoles su raqueta. ¿Hay mejor manera de ganarse al público para el próximo año? ;-)

08/14/2012 02:43:13 AM

Fotos:

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.270663396359562.61616.103317753094128&type=1

Bueno, creo que ya he saturado suficiente al personal, ¡saludos a tod@s y en especial a Valkiria!

08/14/2012 02:45:30 AM

Gracias, Lectora. Por la narración, por aportar algo distinto y por volver. Se te echaba de menos.

Saludos

08/14/2012 11:09:25 AM

Toca WTA.

Si, ya se que a algunos "No espectadores habituales", les parece un tema menor, sobre todo desde que se retiro NOVOTNA- manda gue..- pero se que hay clientela en el blog que sienten atracción por el tema y a ell@s me dirijo.

Con la disputa del torneo de Cincinnati comienza la cuenta atrás de la temporada en el circuito femenino y a falta de 4 eventos principales( Cinci, USOPEN,Tokyo y Beijing, mas el definitivo WTA CHAMPIONISHIPS) la lucha por la hegemonía del ránking está que arde.

A día de hoy el liderato está en manos de AZARENKA, pero ni ella, ni su mas encarnizada seguidora Sharapova, van a estar presentes en la cita de OHIO. Una por cansancio, la otra por un virus estomacal que la trae a mal traer desde las pasadas olimpiadas.

El caso es que con estas ausencias y con la vuelta de la rediviva SERENA, la situación en el ránking se va a apretar de forma notoria. Hasta tal punto, que incluso podría darse el caso,que la actual 3ª en discordia, la pequeña pero guerrera AGA RADSWANSKA, podría ponerse a tiro de piedra del liderato si venciera este domingo.

Así pues, tendremos a 4 mujeres con posibilidades de acabar en lo mas alto. Serena sería la mas seria candidata al triunfo final, pero queda por ver, si está dispuesta a implicarse otros 2 meses y medio mas en el circuito, o si tras el USOPEN dará por finalizada su temporada, como suele. El resultado de la cita neoyorquina será sin duda lo que haga que tome o no partido por la pelea.

Aparte de los IDUS de Serena, las otras 3 guerreras están muy igualadas. Aunque las dos lideresas actuales, parecen acusar de modo mas nítido el cansancio de un año pleno de acontecimientos y con el añadido del postre olímpico

La Race muestra un empate técnico entre VIKA y MARIA con AGA algo mas retrasada, pero cierto es, que la polaca, aunque defiende mas de 2300 puntos de aquí a final de la temporada, parece, pese a su aparente fragilidad, ser la mas dura fisicamente de las 3 europeas. Con lo cual, cualquier pronóstico sobre el desenlace final de esta batalla será muy arriesgado.

Luego, por si fuera poco, queda la guerra especial por hacerse con una plaza para la WTA CHAMPIONISHIPS de Estambul.

A día de hoy, parece que las 4 primeras tienen plaza segura Luego están KERBER y KVITOVA en muy buena disposición para alcanzar también el visado hacia Turquía. Quedan pues, en principio 2 plazas en disputa. A priori, parece que serán 5 las candidatas para viajar a la bella ciudad del Bósforo. Estas son por orden clasificatorio, la terraquea ERRANI, la coriácea NA LI, la actual campeona del US open STOSUR, la siempre luchadora BARTOLI y la ex-lideresa WOZNIACKI, que parece volver a dar algún síntoma de vida tras un año para olvidar. Su desempeño final en estas 11 semanas finales dictarán la sentencia sobre quién serán las 8 magníficas.

Será pues un final de temporada intenso y seguro que a los momentos de gran tenis se unirán gestos agónicos de las jugadoras. Gestos plenos de lucha, de fe y de dignidad. Gestos que demuestran que todos los deportistas merecen un respeto, cuando se dejan todo en la cancha. Las grandes tenistas femeninas también.

PTA

Bienvenida de nuevo a casa ANITA. Un gusto leerte como siempre.

08/14/2012 02:05:05 PM

Gracias Lectora por una amplisima (en el buen sentido, of course) cronica diaria del torneo de Tenis-playa de Luanoc. Vi hace un tiempo un reportaje que hicieron los de Digital Plus y es impresionante como, apenas un par de horas antes de jugar, la pista completamente hundida en el agua.. Y luego pueden jugar perfectamente. Moya o Montañes decian que les recordaba a la arcilla de RG. Dani Muñoz de la Nava esta haciendo su mejor año. He tenido oportunidad de Verlo ante Monaco en Hamburgo y ante Gasquet en Estoril, y el zurdo tiene potencial. Ha sido algo refrescante, sin duda. En cuanto a Toronto, victoria de Djokovic (su partido mas duro, de largo, los QF ante Haas). Encomiable el espiritu de campeon de Nole (aquel que le falto a Gasquet en la final, donde a partir del break del 5-3, en el primer set, se abandono de forma triste) y su adaptacion tras los JJOO, cosa que otros excelentes jugadores de hard, como Del Potro y Tsonga, no fueron capaces de hacer. Con todo, es curioso como Juan aqui no habla, al no ser Federer el ganador, de si el ranking de tal o de cual tenista... Cuando ha sido un Masters 1000 absolutamente descafeinado (Dubai ha tenido un cuadro mas competitivo este año). Enrique, resulta bastante pusilanime que digas que Federer vive "de las rentas" cuando es el tenista que mas titulos ha ganado este 2012 (1 GS, 2 Masters 1000, 2 ATP 500) y mas finales ha alcanzado (7). Tu sabras... Pero, viendo que te gusta y entiendes de tenis, actitudes tan infantiles como quitar merito a Federer, por ser mas que Nadal, te restan credibilidad. A raiz de lo que comentas de la WTA, destacar la victoria de Kvitova en Montreal ante Na Li. Primer tituo de la checa. Desde luego la competitividad en el circuito femenino es pleno... Pero, por desgracia, por la falta de regularidad de las jugadoras top. Las dos que mas me agradan son Radwanska (puro talento y variedad) y Sharapova (pura potencia, aunque sin patron de juego).

08/14/2012 04:15:36 PM

Sergio

Que tu me digas pusilanime tiene narices y mas después de postrarte el otro dia frente a quien tu sabes, cuando reconociendo no ver el circuito femenino apenas, se dedicó a criticarlo. Será como dice el refrán... cree el ladrón....

Y en el tema FEDERER me remito a lo escrito. Creo que el suizo está haciendo una temporada superior a las espectativas incluso de sus propios seguidores, pero aún así ,sigue detrás de NOLE en los grandes torneos. No meto a Rafa porque está lesionado.

Su principal fuente de puntos han sido otros torneos. Ya sabes el WTF y los torneos 500, esos que tanto criticaban los federistas cuando los jugaba NADAL años atrás para alcanzar a FEDERER.

Los datos son así SERGIO. Y ello no es un ataque al suizo, que ya dejé claro que para mi es el mas inteligente diseñando su calendario, solo es una evidencia.

Y tranquilo que si FEDERER acaba el año líder del ránking, seré el primero en felicitarle.

Eso sí , me abstendré de despotricar del nivel del circuito masculino, como hizo del femenino tu bloguero de referencia.

Y nada, que pienso que en el fondo no eres un mal tipo a pesar de tu federismo NON PLUS ULTRA. Y además siendo atlético, seguro que no todo está perdido contigo. ;-)

Hasta luego

08/14/2012 06:12:10 PM

Tercer Ojo (R32-I, martes y madrugada al miércoles)

Tomic 1,6 / B. Baker 2,2...[apr. 20,00 h]

Berdych 1,2 / Lu 3,82........[2,30 h]

TO 2011 Cincinnati

01. .... 8,9 ....Antonio José

02. .... 5,6 ....María

03. .... 5,0 ....mario

04. .... 1,6 ....juan

05. .... 1,4 ....enrique

06. .... 1,2 ....Lectora

07. .... 1,1 ....Edu

08. .... 0,7 ....Esteban

08. .... 0,7 ....El Oso

10. .... 0,2 ....Treque

11. ... -1,1 ....Amarrete

12. ... -2,0 ....Diego

13. ... -3,3 ....Jose Luis

14. ... -4,3 ....tomas guash

15. ... -4,5 ....lafayette

PD. Increible megacobertura del torneo playero, Lectora. Deberías enviar los post y el material gráfico a los jugadores como recuerdo de su paso por Luanco. Difícilmente leerán en su carrera tantas y bien escritas líneas de crónica sobre cualquier partido que ganaran o perdieran en un GS. Muchas gracias por la aportación.

08/14/2012 06:58:31 PM

Tercer ojo

Federer gana a Bogomolov

08/15/2012 01:04:36 AM

habemus pasabolas para el us open o no?

08/15/2012 03:50:05 AM

Tocando el punto que mas me preocupa, hasta donde llega la lesión de Nadal que le ha impedido jugar no solo en Toronto sino yambien en Cincinnati y tiene dudas si podrá jugar en el USO?. Según sus propias palabras esta vez el malestar es diferente a los anteriores, así que mi pregunta es si al final tendrá que pasar por el quirófano aunque sea para una artroscopia pero que lógicamente le tendría algún tiempo mas fuera de las pistas. Espero salir pronto de dudas.

Aun con malas decisiones por parte del coach y (no hay que echarle toda la culpa) de los jugadores también, creo que fue una buena

final España/US. Pensé que los nuestros podrían haberse llevado el partido hasta llegar a los últimos 7 minutos en los cuales vi un

bajón por parte de ellos y unos cuantos aciertos ( aquel triple.....) de parte de los contrarios. Os juro que nunca en los dos ultimo años

había deseado tanto que Lebron no acertase una:-)

Os imagináis la NBA con un 90% sin gente de color? como dice un amigo mío jamaiquino, US no se llevaría medallas de oro ni en

baloncesto ni algunos otros deportes:-)

PD. lectora, debieras llamarte "observadora":-)

PD2. juan, yo sabia que yo no te caía muy bien pero tampoco como para sacarme del TO en Toronto y ahora de Cincinnati así como así, que pecado habré cometido como para castigarme de esa manera! ( que yo me acuerde el año pasado estuve en esa lista....)

No importa, no te guardo rencor:-)

08/15/2012 04:10:31 AM

gonza, si, Fedex salvo algún contratiempo jugará en el USO

08/15/2012 04:13:58 AM

Hoy es fiesta aquí. No hace ni frío ni calor; el cielo está de un azul lechoso, corre un vientecillo agradable que no solivianta los nervios, de modo que la mañana es apacible; propia para después del desayuno desvariar tranquilamente un poco comentando lo visto al navegar por la prensa de este país y de otros.

Como era de esperar, aquí de tenis poco o nada. Ni siquiera del paisano, el incombustible Tommy. No lo hace mal el ‘superdecrépito’ – si 31 años son casi matusalénicos, qué decir de 34 -. Sus huesos aguantan más de tres horas en cancha dura, se defiende de una bola de partido y manda a David a casa (lo siento por él, de verdad). Tampoco es despreciable el salto en el ranking: en relativamente poco tiempo, de más allá del puesto 200 al 23.

Y eso que en vista de tanta lesión (otro más) estaba pensando en jubilarse. Tras nada menos que 21 años de dedicar la vida al tenis desde que empezara a los trece años en la academia de Bolletieri, financiado, al igual que su hermana, por un grupo de patrocinadores. A cambio de la confianza depositada en el talento tenístico del niño hamburgués, los dadivosos especuladores (en este caso, sí) esperaban el 15% contante y sonante de los talentos (los metálicos) que previsiblemente consecharía con la raqueta la joven promesa cuando dejara de serlo y se convirtiera en un crack. Pero no todo lo que comienza en armonía tiene un final feliz, de modo que ahí la cosa terminó poco menos que como el rosario de la aurora, y con un fallo judicial que, en 2003, aligeró el bolsillo de Tommy de medio medio millón de euros. Aunque bien visto, en el fondo hay que felicitarle porque eso significa que lo de cumplir la promesa no se quedó en agua de borrajas.

Pero a lo que íba: la prensa alemana disponible sigue mirándose el ombligo en la resaca olímpica (nunca mejor dicho, porque el equipo ídem teutón, al que quien sea le ha pagado un crucero honorífico de lujo de Londres a Hamburgo, se ha tomado muy en serio lo de celebrar las medallas al fin conseguidas, pero desafortunadamente, debido a que la euforia estaba algo nublada por vapores etílicos, no se ha apercibido de que el mobiliario de la embarcación, en especial el del bar, es de buena calidad y resistente pero sólo hasta cierto punto; que en vista de eso el capitán del elegante navío no diera precisamente grandes saltos de alegría cuando la fiesta terminó es bastante comprensible), así que en ella no se encuentra nada tenístico digno de mención. Por eso, una cruza el Charco y se va a ver de qué hablan los rotativos (es un decir,porque lo único que al parecer hoy día rota es la rueda de la mala fortuna) en el Imperio del Bien.

Y mira por dónde, ya que antes hablábamos de matusalenes, una se topa allí de nuevo con ÉL. Ahora, además de todos los maravillosos atributos que ya se le asignaban - por poco le nombran rey de corazones -, resulta que tiene vastas propiedades inmobiliarias (algo así como un monópoly tenístico). Eso puede leerse en el New York Times, nombre escrito con todas sus letras porque mola mucho más que lo de NYT, que suena casi a chapuza o a negación en ruso :D

En fin, aquí está el artículo - en traducción más o menos resumida - con tablas estadísticas (si alguien me dice que algún día iba a colgar números aquí, aunque no fueran míos, no me lo hubiera creído) para entretenimiento, aburrimiento, admiración, indignación, repudio, asombro, contradicción, asentimiento, sorna, loa, afirmación, negación, oposición u otros “ones” de quien quiera leerlo. O quizás para que una vez más salte el resorte del famoso Jack in the box.

08/15/2012 12:26:44 PM

No más que nostalgia por el gran david, el ultimo artista de la raqueta..

Que injusto es el paso del tiempo.

Que pasará si gana la davis este año? Ojala que no sea lo que creo..

08/15/2012 04:37:46 PM

Tercer Ojo (R32-II, miércoles y madrugada al jueves)

Mayer 1,8 / Davydenko 1,9....[17,00 h]

Hewitt 1,5 / Trocki 2,3...........[17,00 h]

Fish 1,1 / Berlocq 7,2.............[17,00 h]

Istomin 1,5 / Chardy 2,3.........[apr. 18,30 h]

Djokovic 1,1 / Seppi 9,3........[apr. 18,30 h]

Del Potro 1,2 / Haas 3,8.........[apr. 18,30 h]

Cilic 1,2 / Levine 4,3..............[apr. 20,00 h]

Mónaco 1,6 / Stepanek 2,2.....[apr. 20,00 h]

Nishikori 1,3 / Blake 3,6.........[apr. 20,00 h]

Murray 1,2 / Querrey 4,4........[apr. 20,00 h]

Raonic 1,3 / Bagdhatis 3,1......[apr. 20,30 h]

Tipsarevic 1,1 / Andújar 6,4...[apr. 21,30 h]

Ferrer 1,3 / Wawrinka 3,5......[1,30 h]

Federer 1 / Bogomolov 14......[1,30 h]

Salazar, si después de tantos años compartiendo esta locura bloguera me cayeras un poco mal, ya te lo hubiera hecho saber, ja, ja. En cuanto a la “reclamación” (ingratitud se llama, olvidando la mano que te eché el otro día con esos pronósticos fallidos fuera de hora, je, je) sobre el TO en relación a tu ausencia o no los torneos de Canadá y Cincy el año pasado, le hecho la siguiente pregunta al archivo mágico:

¿Participó Salazar en los TO de Montreal-11 y Cincinnatti-11 o, por el contrario, no ‘viajó’ a esos torneos tal como ha hecho Rafa este año?

Y ésta es la ‘respuesta’ que me ha devuelto:

“... Salazar, ¿y a ti qué te pasa ahora, hombre? Llegas a los primeros puestos del TO y ¿aún no te has estrenado en la temporada americana? Respuestas, quiero respuestas. :-).” (Publicado por: juan | lunes, 05 septiembre 2011 en 06:46 a.m.)

“Juan (respuestas), el motivo de que no he apostado anteriormente fue debido a "malas sensaciones" en esos dos torneos anteriores, de hecho creo que tuve razon ya que resultaron algo "rarillos", sobre todo las lesiones con los consabidos retiros. Y ya ni comento sobre los reultados de Nadal, ya eso fue demasiado.....Pero ahora si que si, claro que normalmente en los GS empiezo en la segunda semana dende el asunto se pone de color hormiga, ya me estoy frotando las manos:-)” (Publicado al comienzo del USO-11 por: Salazar | martes, 06 septiembre 2011 en 01:35 a.m.)

De lo anterior se deduce (además de que nos vamos haciendo mayores y la memoria flaquea y de que no es malo para ti no tener que ‘defender’ puntos en esos MS-hard de cara al ranking, como a Rafa que también le vendrá bien en 2013 :-)), la sospecha de que encabezas la lista de “quejas” e incidencias desestimadas en estas tres ediciones del TO, lo cual es una de las razones objetivas por las que me caes bien, ya que es más saludable para mi ego resaltar un lapsus ajeno que asumir un error propio. Así que no cambies :-D

08/15/2012 04:47:53 PM

Tercer Ojo:

Davydenko gana a Mayer

08/15/2012 05:12:56 PM

NADAL renuncia a participar en el USO.

¿Qué le pasan a sus rodillas?.

Muy buenas crónicas, LECTORA

TO:

FERRER A WAWRINKA

Saludos

08/15/2012 05:50:30 PM

TERCER OJO

Del Potro a Haas

Ferrer a Wawrinka

08/15/2012 06:31:10 PM

Qué torneazo clavé en Toronto JUAN, no entendí lo de los asteriscos ;-)

Se volvió a repetir la historia de Saitama, el destino en manos en Nocioni, la diferencia entre la gloria y la derrota a veces es de 1cm, cosas del deporte. Sólo queda agradecer a estos muchachos, posiblemente el mejor equipo masculino de la historia del deporte argentino, dudo que en lo que me queda de vida alcance a ver un seleccionado nacional de este calibre.

08/15/2012 06:37:34 PM

Dia triste para los nadalistas y para el tenis en general, pero la vida sigue y el tenis también.

Juguemos un poco con las jirafas.

TO

Murray a Querrey

Baghdatis a Raonic

08/15/2012 08:37:29 PM

Desvelado el secreto a voces de la nueva baja de Nadal en un GS (que poco duró el informe de la semana pasada, habrá que actualizarlo y añadir otros 2000 puntos a su cargada bolsa deficitaria en majors), aprovecharemos para hacer ‘divisiones’, que para ello no se necesitan batir records de invulnerabilidad física de décadas ni abultar marcas de palmarés al empuje de viento favorable por las contingencias ajenas.

Sarah, gracias por la traducción del artículo (en realidad las palabras de Rogelio corresponden a la rueda de prensa de Cincy), pero, efectivamente, sorprende que también hayas transcrito la ensalada numérica de un blogger del oficialismo corporativo. Como sesgador oficial de estadísticas incómodas de MatchBall me ha dolido tu desliz, ja, ja.

Ahí de lesiones nadalianas durante los torneos, rien de rien, naturalmente. Luego lo de las tres ‘ciudades’ GS ‘propiedad’ de Rolex, está muy bien, aunque hubiera estado mejor señalar las dos que ya tiene Rafa (es que 2/8 también es un 25% en Wimbledon) en lugar de “recalcar” las urbes “terrícolas” del manacorí (es que Indian Wells y Canadá no se juegan en polvo de ladrillo). Claro que si Rafa no se hubiera lesionado hasta tres veces “in situ” en Australia y también poseyera el “trío”, supongo que el artículo hubiera ido por otros derroteros (lo de un ‘poker’ hipotético sin la tendinitis, la rotura abdominal y ésta de ahora en los USO’s ni mentarlo).

Hablar de empate a 7 ciudades conquistadas, packs incluidos, es muy literario. No podía faltar, por supuesto meter al Masters en el ajo de los porcentajes de los torneos nobles, como tampoco era imprevisible el ignorar los Juegos Olímpicos, que ya tiene delito.

Y así, puliendo las cosas, queda ese discreto total de 29,9% de Nadal (la racanería de no aproximar un 29,97% a un menos discreto visualmente 30% también hubiera sido evitable) en contraposición al 27% del goat. Vamos, un relativamente ‘ajustadillo’ marcador (aunque en realidad esa ventaja no sería nimia cuando estamos manejando más de cien torneos por raqueta pero lo sugiere la primera impresión).

Las cifras en sí parecieran verídicas salvo por un DETALLE como es el OLVIDAR un par de incursiones federianas en Stuttgart, el MS que Tiriac trasladó a Madrid. Así que, sintiéndolo mucho por el NYT, el 27% goatiano se quedaría en un real 26,7% (43/161).

Claro que ahí no para la cosa. Un buen “manipulador” que se precie no puede borrar ciudades olímpicas dando preferencia a Hamburgos o Bercys. Por lo tanto, los cuatro frustrados asaltos al oro de Roger y el éxito a las primeras de cambio de Rafa (su “octavo pueblo” en propiedad deshaciendo el empate), nos arrojan un nuevo y ‘sesgado’ resultado: Nadal 30,5% (33/108); Federer 26% (43/165).

Y como yo pienso que si se hacen miles de kilómetros para llegar hasta la sede de un GS o MS y allí se entrena días para jugar la primera fase (el tamaño de los cuadros finales siempren han variado en la era open) eso es un intento cuantificable como otro cualquiera, no voy a olvidarme de las tres previas de Fedex (AO-99, USO-99, IW-00) ni de la única de Rafa (Bercy-03)

En definitiva:

NADAL: 30,37% (33/109)

Federer: 25,59% (43/168)

Un poco menos estético que el “otro”resultado, el corporativo. Así que mejor mirar de cara al futuro para atrás que para adelante por aquello de la edad que, además de la disminución presumible de los porcentajes, le hará ‘perder’ al suizo más de una de esas ciudades conquistadas (más imposible es que Nadal baje del 25% en las terrícolas por mucho que apure su carrera).

A Djokovic, una vez le añadimos sus dos participaciones olímpicas y las tres qualys disputadas (Roma-05, Madrid-05, Roma-06), le quedaría un balance final de: 18,36% (18/98) y a Murray (al que el periodista le niega la Excel aun reconociéndole como “cuarto miembro”; me da que el escocés se ha vuelto impopular en Goatlandia por su chapa dorada) un más modesto y lastrado por su reiterado sgs: 9,89% (9/91), aunque habría en otro momento que analizar su historial clínico como hice el otro día con el del mallorquín.

Finalmente, y para que queden más cristalinos estos asuntos porcentuales, desglose y miscelánea de toda la cera que arde a pesar de las latosas rodillas:

Grand Slam:

NADAL: 33,0% (11/33)

Federer: 30,9% (17/55)

Djokovic: 16,1% (5/31)

Murray: 0% (0/27)

Masters Series:

NADAL: 30,0% (21/70)

Federer: 20,2% (20/99)

Djokovic: 20,0% (20/60)

Murray: 13,8% (8/58)

JJ.OO:

NADAL: 100% (1/1)

Murray: 50% (1/2)

Djokovic: 0% (0/2)

Federer: 0% (0/4)

Masters Cup:

FEDERER: 60% (6/10)

Djokovic: 20% (1/5)

Murray: 0% (0/4)

Nadal: 0% (0/5)

Copa Davis (Grupo Mundial):

NADAL: 66,7% (4/6)

Djokovic: 25,0% (1/4)

Murray: 0% (0/1)

Federer: 0% (0/11)

Y por si aún quedan dudas...

% total de victorias H2H entre los “Cuatro Grandes”:

1. NADAL: 63,3% (50/79)

2. Djokovic: 45,9% (34/74)

3. Federer: 45,8 % (33/72)

4. Murray: 40,8% (20/49)

H2H favorables contra el resto del ‘Big-4’:

NADAL: 100% (3/3)

Djokovic: 33% (1/3)

Federer: 33% (1/3)

Murray: 33% (1/3)

Así que, querida Sarah, la próxima vez si te cansa, ahórrate el pesado copia y pega de las tablas goatianas, que total voy a tener el mismo trabajo para “matizarlas” luego (a “conveniencia”, of course). :-) Un saludo.

PD. Por cierto, en esa rueda de prensa Federer se mostraba “preocupado” por la situación de Nadal (no debería haber temido por la baja o la alta de Rafa en el USO, ya que aparte de la posibilidad del GHH, las 8 derrotas en GS con el español ya son record histórico de todas las épocas, o sea que una más no hubiera importado demasiado :-)):

“Iba a escribirle [un año de estos] y comprobarlo, porque no puedo creer que lo de la lesión haya sido tan largo. Pensé cuando no fue a los Juegos Olímpicos, bueno, está bien, es una elección personal [atentos, una “elección”]. Pensé luego que seguro le veríamos en Toronto, pero ahora no fue ni allí ni está en Cincinnati. Es muy sorprendente, ya que no habíamos escuchado nada antes de esa lesión. Jugó tan bien en tierra y también se le vió realmente muy bien en Wimbledon [como recalcando la cosa para que no queden dudas de que a pesar de jugar muy bien, Rosol fue superior y por eso Rogelio se pasó diez minutos riendo tras la derrota de Nadal, como confesó en Londres]. Tuvo más tiempo para recuperarse al perder pronto en Wimbledon [vamos, que parece que no se creía lo del tendón rebelde, ja, ja]. Ha sido una gran sorpresa. Estoy triste por él [seguro, muuuuy “triste”, se le ve ‘sincero’ XD]. Espero que esté en el USO [ya, e igual estaba cruzando los dedos para que no fuera y evitar así la ‘novena’, o mejor aún, que el de Manacor se presentara disminuido a ver si por esas el goat frenaba la ‘pequeña’ racha adversa de más de cinco años sin llevarse ante él una victoria en GS, justo desde que el helvético era un jovenzuelo de 25 tacos;.no pasa nada, en Australia atenderá los deseos del number one :-D].

08/15/2012 08:52:56 PM

TERCER OJO:

ANDUJAR gana a Tipsarevic

WAWRINKA gana a Ferrer

08/15/2012 09:08:16 PM

La manía de no repasar y la consabida fe de erratas al canto:

Masters Series...

....Djokovic: 20,0% (12/60, no 20/60, lógicamente)

08/15/2012 09:10:29 PM

Si Nadal se lesiona tanto, es por su juego tan físico y tan pasabolas. Mientras que Federer gana el partido en 1 hora apenas, al pasabolas le cuesta 2 o 3 horas, forzando al límite en cada golpe. Ahí esta la explicación de que porque uno no se lesiona casi nunca (federer porque es mayormente técnico) y el otro cada 2 por 3, esta tocado (Nadal, porque su juego es al 100% físico)

08/15/2012 11:22:25 PM

Opps juan, tienes razón, esta visto que este principio de temporada en HC no se me da muy bien, será la edad? (siempre he pensado que eso es solo un numero:-) o será que estos primeros torneos no me agradan micho que se diga......como que los veo algo inciertos, no se, quizás solo,son ideas mías. Pero bueno, no me hagas mucho caso, ya desde mañana empezare con mis apuestas

Tu sabes también que el aprecio es mutuo aunque seamos rivales en cierto deporte y ciertos jugadores...veremos lo que sucede en la próxima temporada, creo que va a haber mucho de que hablar y discutir, jeje

mario, si te sientes satisfecho después de haber dejado esa "joya" de comentario, hala, espero que descanses y tengas unos sueños excelentes debido a la tranquilidad y orgullo que tendrás al pensar la buena suerte de tu ídolo gracias a las desgracias de los demás. Pero aprovecha ahora no vaya a ser que pronto tus sueños se vuelvan en pesadilla y no precisamente solo por la ausencia de

Nadal.....

08/16/2012 04:08:16 AM

Fe de erratas

micho que se diga = mucho que se diga

"Teclear" en el IPad es cómodo pero al mismo tiempo muy fácil de equivocarse:-)

08/16/2012 04:42:31 AM

Aunque algunos ya habréis oído esta entrevista con Tio Toni en el Larguero, lo pongo para l@s que no

No mas parches y al grano, y que todo sea para bien

http://www.cadenaser.com/deportes/audios/toni-nadal-larguero-rodilla-le-hemos-ido-poniendo-parches-ahora-hay-parar/csrcsrpor/20120816csrcsrdep_3/Aes/

08/16/2012 06:07:54 AM

Ya sabía yo que esos números surtirían efecto, querido Juan.

Todos llevamos el diablo en el cuerpo, así que no estoy muy segura de no volver a sucumbir en el futuro a la tentación de copiar y pegar números aportados por sospechosos de dolo; tanto más cuanto que esta temporada me ha dado por la Gran Manzana. Aunque admito que lo haré con atormentadores remordimientos de conciencia por darte a sabiendas tanto trabajo. Pero todo sea por mor del esclarecimiento y la ilustración :-)

Un saludo también

08/16/2012 08:10:56 AM

¿Alqguien puede comentar algo sobre la enigmática lesión de Rafa Nadal? Es muy extraño todo el ocultismo que se ha ido dando de la presunta lesión, que no se ponen de acuerdo en explicar al detalle. Y como se ha ido aplazando una y otra vez el regreso a la competición.

¿Podria estar sufirendo nadal algún problema de otro tipo quizás de tipo personal, anímico o más bien psicológico que de verdad una lesión en sus piernas?

Muchas gracias.

08/16/2012 11:44:30 AM

Salazar, de verdad crees que las lesiones de Nadal se deben a la "mala suerte"??? Un infortunio es lo que le ha sucedido a Tsonga en las calles de Toronto y le ha impedido competir en Cincinnati. Lo que le sucede a Nadal se llama causalidad. Su juego tan intenso, tan fisico, tan contragolpeador... Le repercute. Es algo contra lo que lleva luchando toda su carrera. Esa tecnica heterodoxa (con su drive), esos despliegues fisicos, ese luchar todas las bolas llevando las articulaciones a estados de esfuerzo extremo... Ese concepto defensivo de su tenis, no es lo que ha provocado esta situacion? Peor aun, la falta de cabeza y de sensatez de Nadal y su team, poniendo "parches" (infiltraciones) durante mas de un año (que si plasma sanguineo, que si vendajes en las rodillas) no es lo que le ha llevado a esto? Por que si llevaba con dolencias desde Australia no ha renunciado a ningun torneo (ni siquiera el Godo!!!)??? Tienen 10 años y no saben que competir con dolencias es absolutamente perjudicial y va contra la salud del jugador? Que les ha podido el ansia de titulos y han seguido a sabiendas hasta que los tendones de Rafa no han dado mas de si? Pues todo apunta a eso... En vez de hacer la autocritica y reflexion oportuna, te quedas en la malas suerte y en pensar que por eso Nadal no gana los titulos que Federer. Pensaras que el suizo es numero 1 del mundo con 31 años, y en el estado fisico actual, porque tiene suerte y no se lesiona... Tu mismo. Enrique, en ningun momento te he querido llamar pusilanime. Tu argumento de que "Federer vive de las rentas" asi me lo ha parecido, pues Roger es el que mas titulos ha ganado este año, mas finales y mejor balance victorias/derrotas (52-7) en este 2012. En cuanto a las criticas de Alberto a la WTA, pues coincido con el. El circuito tenistico es un paramo desolador en donde el fisico, la potencia y el descontrol priman. El talento, el esquema de juego (saca de ahí a Errani, Schiavone, Maria Jose Martinez...) , la variedad (alguna saber usar slice??? Drops???) Pasaron a un segundo plano. Una pena. Sarah, en cuanto a Tommy Haas, que decir del genial aleman. Temporada tremenda este 2012. Campeon en Halle (ante Roger), finalista en Hamburgo (perdio con Monaco) y Washington (perdio con Dolgo). QF en Toronto (en 3 sets ante Nole)... Grandisima temporada. Que tecnica!!! Ayer no pudo con Del Potro.

08/16/2012 12:06:13 PM

La noticia de la ausencia de Rafa en New York ha corrido como la pólvora por todo el mundo.

Y como en botica tenemos de todo, desde los listillos que nos castigan con el latiguillo de siempre. El tenis físico, la fuerza bruta, etc, etc, hasta los especuladores sin escrúpulos que hablan de un descanso forzado por doping y otras aberraciones similares.

De estos enemigos cobardes y anónimos habla este interesante artículo que recomienda Benito P. Barbadillo.

http://blog.oregonlive.com/tennis/2012/08/rafael_nadal_and_his_haters.html

El texto está en inglés pero traslada ideas muy interesantes sobre la personalidad de Rafa.

Comenta por ejemplo, la educación recibida por su tío, su disposición incondicional a atender a sus seguidores, ese talante espartano que detenta. Pero sobre todo deja caer algo por lo que muchos admiramos a Rafa, y es por ese corazón pesimista y a la vez realista que posee. Esa perfecta visión de lo que realmente es él por debajo de los focos. Sin duda él propio Rafa es el primer agnóstico de su propio personaje.

El superhombre pues no es tal, es consciente de su fragilidad y de lo infinitamente mortales que son los reyes de la raqueta, esos seres tan queridos y admirados, pero también tan enfermizamente odiados por envidiosos patológicos.

08/16/2012 01:39:38 PM

Ayer pude ver un rato a Murray desperezándose ante un limitadísimo Querrey. Sigo pensando que es un eufemismo llamar tenis ofensivo a el estacazo y tentetieso de estos tenistas tan simples.

Y luego me dio para ver el tercer set entre Baghdatis y Raonic.

El duelo fue emocionante y mostró que Marcos es un tenista con buenos fundamentos pero con una rémora decisiva, la ausencia de un mínimo porcentaje de primer servicio. Con menos de un 40% de primeros es difícil, ser competitivo hoy en día en un circuito donde priman los tiburones de saque contundente y tenis directo.

Aún así, su dominio táctico y la sabia utilización del slice asi como la impaciencia de RAONIC en la elaboración de algunos puntos, dio opciones al chipriota a la victoria.

De hecho, dispuso de una vital bola de break con 4-3 a su favor en el set definitivo, pero tras un primer saque fallido, Milos sorprendió a todos con un segundo saque impresionante que anuló la ventaja del chipriota. Fue un ACE hasta la bola. Y una muestra de carácter, si señor.

En el siguiente juego MARCOS acusó el golpe y en un pis-pas se vió 15-40 abajo. Apeló a su orgullo pero su subida briosa a la red en busca de el deuce le hizo fallar un remate fácil que se le fue a la lateral y dio el break decisivo a RAONIC que pese a todo tuvo que superar otra bola de break para liquidar el partido.

Raonic progresa adecuadamente y ha añadido un plus de intimidación a su juego, añadiendo la subida a la red a su ya de por si poderoso saque. De esta forma consigue ser casi inexpugnable al servicio. Eso si su resto sigue siendo su talón de Aquiles,

Ahora mismo sigue siendo dentro de los jóvenes la máxima esperanza blanca para liderar en el futuro el circuito.

08/16/2012 02:17:31 PM

TO Cincinnati (R32)

1 J. Preston....9,9 (3)

2 Juan............1,9 (4)

3 Mario..........1,0 (4)

4 Enrique......-0,1 (3)

5 Esteban......-2,3 (3)

6 María.........-3,5 (4)

Joé, Preston ¿qué hiciste? Y Tipsarevic se va del partido justo con break abajo en el segundo set diciéndole a Ándujar “que estaba cansado”. Las casas de apuestas ya habrán encargado hacer pesquisas :-) Envíale un libro de regalo al filósofo. Estuve en un tris de apostar por Wawrinka pero me rajé en el último momento. Hay que ir con pies de plomo mientras El Oso y otros ‘vacacionean’.

Tercer Ojo (R16, jueves)

Del Potro 1,1 / Trocki 5,8...........[17,00 h]

Fish 1,5 / Stepanek 2,4...............[17,00 h]

Murray 1,1 / Chardy 8,3.............[apr. 18,30 h]

Cilic 1,2 / Andújar 4,6................[apr. 18,30 h]

Federer 1,1 / Tomic 9.................[apr. 20,30 h]

Wawrinka 1,6 / Nishikori 2,2.....[apr. 20,30 h]

Berdych 1,6 / Raonic 2,2...........[apr. 22,15 h]

Djokovic 1,1 / Davydenko 8,5...[1,00 h]

Tecer Ojo:

Fish gana a Stepanek

En estas dos semanas las numerosas bajas y retiradas demuestran que el top-100 es integralmente pasabolandia física y sin técnica. Y el que lleva catorce años y 1500 partidos sin ni una ampolla o uña dolorida gana sin esfuerzo en una hora a los paquetes y en cambio bate records de duración en la era open ante Delpo sin parar de remar un instante. El contrato del diablo es eterno. XD

PD. Efectivamente hay muchos claroscuros en el asunto de Rafa, pero no sólo ahora sino desde que empezó esta historia en las últimas rondas de Roland Garros. Vamos a hacer luego una cronología con los hechos demostrados sin tener en cuenta las múltiples informaciones contradictorias que han surgido desde el rosolazo. Toni se paseó ayer por las radios para no decir nada, salvo hablar de Río de Janeiro. Aquí hay otras dos clónicas entrevistas:

http://www.cope.es/player/id=2012081601280001&activo=10

http://www.ondacero.es/audios-online/al-primer-toque/tony-nadal-rafa-open_2012081600002.html

Y esto, por mucho que lo intente arreglar el ex-relaciones públicas de Nole no creo que se lo inventaran sin más:

http://www.elconfidencialdigital.com/vivir/076922/rafa-nadal-no-esta-lesionado-su-jefe-de-prensa-desmiente-las-informaciones-de-que-sufre-problemas-en-la-rodilla-y-por-eso-no-fue-a-los-juegos-olimpicos

De medicina todo el mundo opina, incluso hasta los médicos:

http://www.cadenaser.com/deportes/audios/doctor-gonzalez-lesion-nadal-va-tener-estar-minimo-meses-reposo/csrcsrpor/20120816csrcsrdep_4/Aes/

08/16/2012 04:55:52 PM

TO

Delpo a Troicki

Murray a Chardy

08/16/2012 05:09:53 PM

Pista Central (Fish-Stepanek)

http://www.thefirstrow.eu/watch/135657/1/watch-fish-vs-stepanek,-atp-cincinnati.html

08/16/2012 05:55:11 PM

Pues yo sinceramente no veo tanto misterio ni tantos puntos oscuros. Cuando el team de Nadal habla entonces sus detractores dicen que habla demasiado, cuando no dice tanto entonces es porque no dice mucho, es un "misterio"

Todos sabemos el tiempo que lleva sufriendo de las rodillas, los tratamientos que le han ayudado a sobrellevar el problema y poder competir pero todo tiene un limite, como dice Toni "hay que dejar los parches a un lado, es tiempo de parar". Es claro que si no hubiesen llegado a esa decision Rafa no hubiese durado ni un aňo mas, tan triste como eso.

Mientras tanto no se pone tanta atencion a las lesiones de los demas debido "al juego fisico, bruto y pasabolas" de cada uno (hay que decir chorradas) como por ejemplo Tsonga y Monfills (multiples lesiones) Raonic, Nalbandian, Hewitt y alguno mas que se me escapa (operacion de cadera) Delpo (operacion de muňeca) Soderling (eso si que es mas que misterioso) y asi un sinnumero de jugadores con nuevas y viejas lesiones que aparecen como quien dice cada dia, Verdasco, Almagro, Isner, Roddick y todos los que seguiran asomando.

Son cosas y casos del deporte pero si es una realidad que a la larga algo tendran que cambiar ya sea los cambios de superficie continuos o el schedule. Os imaginais el futbol y baloncesto jugando hoy en pista dura, maňana en tierra y pasado en hierba? y aun asi sin cambiar pasan por toda clase de lesiones

TO

TSONGA GANA A ISNER

08/16/2012 06:04:46 PM

Ja ja ja, de donde he sacado ese partido? ahora me acabo de dar cuenta, creo que ha sido porque no hace muchos minutos habia estado leyendo algo de ese partido que se jugo creo que en Monte Carlo. Creo que debiera poner mas atencion en este Torneo:-)

TO

BERDYCH GANA A RAONIC

08/16/2012 06:23:06 PM

Mis disculpas por la ausencia en Toronto. Todavía hay lugares donde no saben lo que es el 3G. He leído un montón de posts y estoy casi empachado. Telegráficamente, me alineo de forma incondicional con los más divertidos, elegantes e instructivos miembros de este blog que, oh, casualidad!, no pertenecen a ese ultrafederismo tan pesado, tan troll y tan maleducado que campa por aquí cuando el suizo tiene buenos resultados. Como no doy ningún nombre, que cada uno se adscriba libremente al grupo que mejor le parezca; o simplemente, que ignore mi comentario.

TERCER OJO

Nishikori vence a Wawrinka

Raonic vence a Berdych

08/16/2012 06:31:08 PM

¿Tsonga gana a Isner? Ni de coña, mi protegido aplastará a ese saboteador del TO (aún me duelen aquellos cuatro matchpoint ante el Djoker). Bueno, estamos, guasones ¿eh, Salazar? :-)

Lo de los parches está referido al concreto problema en una rodilla en 2012. Parece que olvidamos aquellas declaraciones de Rafa ("Mis rodillas están perfectas desde hace tiempo") durante 2010 y 2011 gracias al plasma (antes de Monte Carlo-10) y las OCHO finales de GS que disputo en 9 GS (el que le falló, AO-10 ante Ferrer, fue por una rotura muscular en otra parte del cuerpo) consecutivos ganando cinco de ellos, mientras muchos otros padecieron lesiones. Y sí hay claroscuros en este específico caso. Alguien no ha hecho bien su trabajo. Luego habrá que recordar lo que pasó tras no presentarse ante Murray en Miami, de su viaje a Halle y otras muchas cosas.

08/16/2012 06:33:19 PM

Grrr, y ahora regresa el terror del TO :-). Saludos, El Oso, pero es que tu presencia siempre me inquieta a la hora de pronosticar, ja, ja. Gracias a tu incomunicación por ‘zona oscura’ iba haciendo apuestas relajadamente (no problem con el 4-0 del sapo al pescado en el h2h previo) pero ahora ya es otra cosa. De momento me has pisado un par de partidos que estaba barajando mentalmente. Debería doblarte en ambos, pero es que ya perdí toda lucidez, así que sea lo que el diablo quiera con el samurai y mi pupilo canadiense.:-D

08/16/2012 06:53:58 PM

Estoy de acuerdo de que alguien no ha hecho bien su trabajo o Por lo que sea no han dado tan buenos resultados

http://www.as.com/tenis/articulo/cronologia-lesion-rafa-nadal/20120816dasdaiten_2/Tes

08/16/2012 06:56:11 PM

Salazar, esa "cronología" está copiada de artículos anteriores y contiene datos no confirmados en absoluto. En general no me creo casi nada de lo que aparece en la prensa y además ahí hay fechas incompatibles pues se saltan las vacaciones de Rafa en Cerdeña. Tres chutes en tres semanas es aún menos verosímil. La única inyección de PRP segura es la que reconoció de viva voz el propio Rafa en una radio después de Miami de cara a la gira en clay que comenzaba en Mónaco, en la cual este año a diferencia de 2010 no tuvo que saltarse el Godó por los dolores post-tratamiento. De intervenciones posteriores a Wimbledon ya nos iremos enterando con el paso del tiempo.

08/16/2012 07:10:42 PM

TERCER OJO

Raonic gana a Berdych

08/16/2012 07:20:43 PM

Ok juan, entonces? opiniones, quiero opiniones legitimas:-)

08/16/2012 07:29:45 PM

Habrá que leer todo, todo, y más para ver si nos podemos enterar de lo que pasa con las rodillas de Rafa.

Menuda faena me ha hecho Ferru.

TO:

RAONIC a BERDYCH

Saludos

08/16/2012 07:52:08 PM

Punto para Delpo (y para Nole), Chardy acaba de bajar a Murray. Enrique, que dolor! A mi me tocó ayer con la hocicada del Little Warrior ante Stan...

08/16/2012 09:17:15 PM

Que hijo de ... Judy el escocés doradito, yo en vez de hacerle un sello conmemorativa le dejaría la cara como tal. Un LUCKI LOSER que hace parecer a CILIC, Obelix le ha bajado los humos con una tranquilidad pasmosa..

En fin que Rafa ni queriendo, perderá el 3º puesto con este membrillo timorato.

y a mi solo me queda hacer otra membrillada. Quizá la última en este juego

TO

Davy a Nole

08/16/2012 09:31:19 PM

TO:

DJOKOVIC a DAVYDENKO

RAONIC a BERDYCH

No sabía que defendía el título de CINCY.

La playa me dejó varado.

Ya habrá tiempo de comentar los momentos olímpicos y el enésino fracaso del GOAT (Mira por dónde ya tiene un nuevo record, el de derrotas individuales en JJOO).

Y como anticipo, dada la baja de NADAL en NY, por tercer torneo consecutivo habrá semis teóricas en el último GS FEDERER-FERRER, ANDY-NOLE, off course.

08/16/2012 09:41:21 PM

antonio jose es tremenda la envidia que le tienes al suizo.cuantas veces le toco a federer jugar con djokovic en semis de los gs? como duelen los 17 y las tropecientas semanitas...

ah..se me olvidaba,sala no habemus pasabolas para el us open

08/16/2012 10:06:06 PM

Resulta que ahora los federistas cuestionan las opiniones de los propios nadalistas acerca de los asuntos de Rafa, tan entendidísimos y conocedores como son ellos del propio entorno y de los asuntos del rival, y de paso aprovechan para dejar el típico comentario sobre lo defensivo que es Rafa y todo eso, ya que esas cosas les ponen... pero no hay ningún análisis acerca de como el semidios suizo ha sido incapaz de encontrar una respuesta para el problema Rafa la inmensa mayoría de las veces, con lo cual se da la paradoja de que el supuesto mejor tenista de todos los tiempos, y que además no se lesiona debido a su constitución divina, es incapaz de vencer al defensivo humano y no sólo eso, sino que se convierte en uno de sus hijos predilectos. todo se agrava si vamos un par de semanas atrás en el tiempo y vemos que el otro top defensivo le pegó un repaso legendario al mismo tenista suizo en su propio jardín... tampoco hay análisis para esas cosas.

la cosa empeora cuando otras lumbreras federistas directamente llaman pasabolas al tenista español y hacen hincapie en que su tenis es físico (100% físico de hecho). los federistas, que saben de tenis más que nadie (va con el lote, faltaba más) se llevan las manos a la cabeza con los razonamientos y opinones de los nadalistas acerca del propio Rafa pero de lo anterior no dicen nada. por qué??? porque también les pone mucho lo de que alguien llame pasabolas a Rafa. por eso obvian lo que les mola y conviene...

pero claro (una vez más), entonces en que lugar queda el propio rogelio siendo su papi el tenista pasabolas y sin talento que es Rafa??? no hay análisis para eso tampoco... el súper talento suizo pierde con la maquinaria española (algunos deben pensar que esto es halterofilia) que viene a ser músculos y poco más.

de paso los federistas que, como saben de tenis más que nadie, repito, acusan a otros de no tener ni puta idea de dicha materia pero tampoco entran a valorar la mayúscula estupidez que supone pretender que lo que ha logrado Rafa se logra pasando bolas y corriendo... pero los que no saben son los demás.

vamos, que hace falta ser ridículo para seguir repitiendo la misma cantinela cada vez que le pasa algo a Rafa... que el tenis de Rafa suponga más desgaste para él que el que le supone el suyo a federer es evidente. y vale. decir que Rafa es sólo físico cuando el propio rogelio es el que más lo ha sufrido, con todo su talento y potencia infinitos, es de risa.

y si fuese así, flaco favor para roger. en qué lugar quedaría el propio suizo sin poder con él??? porque al tenis hay que ganarlos a todos digo yo, y cómo quedaría él que es tan bueno con esos números que tiene con los que sólo ponen la bola en el otro lado??? y en cualquier caso, es mucho más saludable que la bola pase la red que hacer una colección de cañas. o no???

Rafa vuelve pronto. sin prisas,pero que sea pronto. qué va a ser del gallinero sin su gallo???

saludos

08/16/2012 10:42:16 PM

Tercer Ojo

Davidenko gana a Djokovic

08/16/2012 11:01:37 PM

DIEGO, buenisimo comentario, asi es, tal como dices (que quemada tienen)

Cheers!

Hasta ahora Djoko, Fedex y Delpo continuan sin problema alguno, pero....quien se quedara por el camino? las semis nos lo dira

gonza, tranqui, habemus que si juega en el USO salvo que tuviese algun percance durante este torneo, you never know

08/16/2012 11:33:23 PM

Venga va, total a partir de cuartos va a ser peor y en Cincy amarrar es un suicidio.

Tercer Ojo:

Raonic gana a Berdych

08/16/2012 11:45:03 PM

A ver si funciona la carambola

Tercer Ojo

Berdych gana a Raonic

08/16/2012 11:49:44 PM

Parece que es época de regreso de viejos fantasmas

http://www.clarin.com/deportes/Del-Potro-Cincinnati_0_756524600.html

08/17/2012 02:14:24 AM

TO Cincinnati (R16)

01 J. Preston.........9,9 (3)

02 Juan.................5,6 (2)

03 Antonio José...2,2 (4)

04 Mario..............1,0 (4)

05 El Oso.............0,6 (3)

06 Esteban..........-0,1 (2)

07 María.............-1,3 (3)

08 Salazar...........-2,2 (4)

08 Treque...........-2,2 (4)

10 Enrique..........-7,3 (1)

El partido Djokovic-Davydenko queda anulado y las apuestas efectuadas no cuentan para el cupo.

El ruso no sé qué problema les contaba a los médicos. Como si se le nublara la vista o algo así (o igual les decía que un donut puede desayunar de vez en cuando, pero que no le va montar luego en bicicleta). Un 48% de primeros y quince errores no forzados ha firmado Kolya en el fugaz rosco por tres suficientes winners del serbio. No apareció por Canadá y se presento aquí para demoler sorprendentemente a Dolgopolov con un doble 6-1. Hoy se le acabaron las pilas en un match que apenas he visdto porque estaba más atento al inédito encuentro de Raonic con el eterno comodín de Treque, “Baby Face” Berdych. Magnífico el tercer set de Milos tras una vez más perder la concentración en su servico inicial de la segunda manga después de ganar la primera (como le pasó en sus tres duelos con Fedexpress).

La suerte tampoco sonríó en los Juegos a la pareja Granollers-Marc, repescado a última hora tras la baja de Rafa. Allí cayeron en dos tie-breaks con los israelíes, que avanzarían en Londres hasta que los Bryan les cerraron el paso a las medallas. La pasada semana, en Toronto, Marcel y Marc tuvieron un matchpoint en la final que les enfrentó a los gemelos de oro. Ya es la segunda vez este año que les pasa lo mismo en una final de un torneo, pues en el Godó gozaron de tres bolas de partido ante la dupla polaca. Hubiera sido el cuarto título de MS para Marc (lleva dos con Rafa y el pasado de Roma con el propio Marcel), que ya es top-ten en el ranking de doblistas, mientras que el dúo tiene casi un pie y medio en el Masters de fin de temporada. Aquí en Cincinnati ya han pasado la segunda ronda y quizás tengan ocasión de vengarse en semis de los campeones olímpicos, reiterativos en salvar matchball a los españoles, pues levantaron cuatro en Indian Wells ante Feli y de nuevo Granollers.

Y claro que tendré que hablar de BB, que a pesar de chanzas y malos augurios, sigue siendo el verdadero “jugador del año”. En otro post relataremos sus pasos desde que regresó de Europa, su minicrisis de bajón, las condiciones en las que entrena y viaja y todo eso. Le negaron la wildcard en Toronto, pero en Cincinnati, en lo que era el segundo partido de su vida en un Masters Series (el primero fue en Miami ¡hace OCHO años!) se tomó cunplida venganza del que fue su verdugo el mes pasado en los octavos del inolvidable Wimbledon al que también había acudido como debutante. Supongo que el caché de Kohlschreiber (nº17 del ranking) valdrá para cumplir el ‘requerimiento’ que le hacían desde una renombrada “academia” sobre ganar a “alguien” también en hard (y en la pista más rápida como plus). Para completar la cosa, ha pasado una ronda en dobles (su primera experiencia ATP en esa disciplina desde hacía siete años) eliminando con su amigo Ram a los recientes medallistas olímpicos Benneteau y Gasquet. No está mal para un “novato” con cinco intervenciones quirúrgicas y SIETE años apartado de este deporte.

La pena fue que no pudo rematar la faena ante el trilero Tomic (es que parece un veterano de 30 con sus narcotizantes rallyes de slices), un rival complicado por sus características para alguien que no conoce como juegan sus contrincantes (salvo los más famosos que habrá visto por la tele a lo largo de estos siete años) ni ha sentido sus golpes “en vivo” (les costará a los top ganarle la segunda vez que se enfrente a ellos). Y digo pena porque de haber vencido al ‘new ball’ australiano se hubiera encerrado hoy en la central nada más y nada menos que con Federer, factor que le debió pesar en su cabeza el martes pues no estuvo tan fino como contra el alemán. Ahora le espera el sorteo del USO. Su objetivo debe ser seguir sumando puntos (todos, al no defender absolutamente nada en el circuito) para intentar terminar en diciembre entre los 32 mejores y así tener asegurada su entrada directa en los grandes torneos en 2013, o al menos lo más arriba posible para no depender de invitaciones ni jugar qualys (ahora está sobre el nº70 después de avanzar 250 puestos en los últimos cuatro meses y de haber comenzado la sesión en enero desde el top-500). Este año ha sido un héroe de película con un super comeback insólito en toda la historia del tenis, pero el año próximo tendrá otro guión para escribir y quizá bien diferente al de su ópera prima. La leyenda continúa.

Finalmente queda también pendiente comentar el reciente periplo de Tommy Haas (atención a él en Flushing Meadows), que ayer cedió con Delpo (éste parece que se queja de nuevo de algún dolor en su muñeca). No se lo han puesto fácil ni a él ni al rey David emparejándoles tanto en Toronto como en Cincy en primera ronda (Nalbandian no des por acabado a tu “tocayo”, a otros les quisiera ver en ese tipo de cruces a las primeras de cambio). Ambos choques han sido de aúpa. En Canadá Nalby salvó cuatro matchpoints en un frenético tie-break para forzar el tercer set donde terminó cayendo. En la revancha de Cincy, más de tres horas de formidable batalla con el alemán remontando y prevaleciendo otra vez en el set definitivo. Dos talentos de otra época que volvieron a cruzar sus raquetas para el deleite del buen catador de tenis. A touch of class.

PD. En cuanto al scotch dorado, un poquito de por favor :-) También hablará en Nueva York.

08/17/2012 04:23:15 AM

Hay rumores que Davydenko sufre del mismo virus que le retiro a TIpsaveric del torneo

Por otro lado Chardy les saca a los dos Andys del mismo, Delpo con dolor de muñeca y Berdych una vez mas se queda en el camino. Veremos que mas sorpresa nos espera en Cincinnati en estos tres últimos días

No se si creer que los que van quedando están jugando fuera de serie o es que los que ya se han ido estaban para el arrastre:-)

Así que voy a apostar y creer en lo primero, a lo que supuestamente seria mas lógico y fácil de ganar:-)

TO

CHARDY GANA A DELPO

DJOKOVIC GANA A CILIC

RAONIC GANA A WAWRINKA

FEDERER GANA A FISH

Ahí va eso, los AZOS los guardo para el USO

08/17/2012 05:55:33 AM

Tercer Ojo (QF, viernes)

Del Potro 1,4 / Chardy 2,9.....[17,00 h]

Djokovic 1,1 / Cilic 7,3..........[19,00 h]

Raonic 1,6 / Wawrinka 2,3....[21,00 h]

Federer 1,1 / Fish 6,1.............[1,00 h]

08/17/2012 01:38:39 PM

TERCER OJO:

DEL POTRO gana a Chardy

Pues, efectivamente Juan, le debo un favor al filósofo por haber hecho realidad mi pálpito tercerojista en Cincinnatti xD. Y eso que también estuve a 'un tris' de apostar a favor de Murray, como ahora lo tengo por Nole,... pero esas cuotas en contra pesan demasiado y no quiero lamentar después, echar por la borda la recompensa ya obtenida.

Voy a hacer como Haas (treintañero como yo), que con un par de torneazos ya se está codeando con la élite xDD

08/17/2012 02:12:13 PM

Tercer ojo

Cilic gana a Djokovic

08/17/2012 02:18:51 PM

TO:

FISH a FEDERER

DJOKOVIC a CILIC

08/17/2012 02:26:04 PM

TO

delpo a chardy

nole a cilic

federer a fish

raonic a wawrinka

nole al que sea, en semis

08/17/2012 02:30:24 PM

Tremendo ver la indignacion de los foreros mas insignes ante la opinion de que la forma de jugar de Nadal tenga una relevancia absoluta en sus lesiones de rodilla. Que va, si eso es mentira hombre. La forma de jugar de Nadal no es mas fisica que la de Federer... O si? Pero solo para cuando Juan saca sus estudios del CIS para demostrar que Nadal se ha perdido muchos mas torneos por lesion que el suizo. Cosa de la mala suerte de Rafa, verdad Salazar? Por otro lado, tenemos la vuelta de Antonio Jose, el forero incapaz de postear sin acordarse de Federer (salvo cuando este gano Wimbledon y se puso numero 1, que entonces el foro se habia puesto muy "sucio"). Mas alla de "las 8 finales en 9 GS de Nadal" (dato impresionante y espectacular), uno se pregunta como puede poner esas cosas y luego tachar a uno que hace 18 finales en 19 GS de amañacuadros, de jugar contra paquetes... Pero nada comparable al bueno de Diego y su constante axiomatica de "si Federer no le gana el h2h a Nadal, es porque el manacori es mejor". El se indigna mucho, pero cuando se menosprecia a Federer por sistema el no solo no critica a los insignes foreros, sino que les da una palmadita en la espalda en un "todos para uno, uno para todos" que deja ver toda su incoherencia. Cuando hace post como los de hoy uno se da cuenta de toda la envidia y la acidez acumulada... Aunque al lado de Antonio Jose parezca moderado. En fin, tenis, que aunque no este Rafa (y, por tanto, las victorias no cuenten, eh Juan?), el paripe de la ATP sigue adelante. Sorpreson ayer de Murray, cayendo ante el lucky loser Chardy. Veremos si Del Potro se ha recuperado... De no ser asi, a Djokovic se le quedaria otro cuadro muy abierto hasta la final. Raonic se enfrenta a un Stan que esta haciendo, para mi sorpresa, un gran tenis, apoyado en un servicio que le esta funcionando increible en este torneo. Por ultimo, Federer hoy tiene un duelo muy duro contra Fish (jugador local, especialista en hard, y que siempre hace resultados en Cincinnati). Tendra que hacer su mejor tenis para poder ganar. Come on Roger!!!!

08/17/2012 02:43:00 PM

TO:

DELPO a CHARDY

NOLE a CILIC

RAONIC a WAWRINKA

Saludos

08/17/2012 02:43:33 PM

vaya, el ultraexcitable faro federista, el bueno de Sergio (eso que vaya por delante) del blog se rebota porque haya gente a la que el tenis le parezca mucho menos indignante si no está Rafa de por medio y de paso aprovecha para inventarse alguna cosilla más como que si yo opino eso ya estoy diciendo que la atp y el tenis en general es un paripé sin Rafa...

también da lecciones de coherencia (de falta de ella) cuando habla de dar palmaditas en la espalda pero no hace nada cuando a rafa se le insulta o se le llama pasabolas, y de paso deja caer lo de defensivo pero a pesar de que él sí que puede hablar de Rafa todo lo que quiera los demás no podemos contestar mentando a roger... pues vaya chollo macho, tú siempre ganas y siempre caes de pie. y sigo sin ver a nadalistas trolles o no insultar a federer.

me imagino una vuelta a los tiempos de "la mono" y cómo serían tus reacciones ante las especulaciones nadalistas sobre los males de tu ídolo... más o menos igual que cuando ahora escribe Juan algo...

para ti que eres un poco difícil y no contemplas gris sino sólo blanco o negro te puedo dejar otra axiomática: como federer no le gana el h2h a Rafa es que es peor que él... esto es broma pero te lo puedo volver a explicar, una vez más... un h2h con tanta ventaja de un lado, en tantos partidos, en tantos sitios distintos, y con la categoría de los protagonistas es muy significativo. de paso el h2h de Rafa con los demás top arroja muchas otras cosas más... aparte de eso Rafa ha hecho muchas cosas más. y sí, creo que Rafa es mejor tenista que roger, pero por el h2h y por otras cosas no te creas.

y si no te gusta ya sabes, no lo leas. continuamente haces tú comentarios al contrario y es perfectamente legítimo, además de una actualización casi constante de la edad del genio, lo cual es de agradecer... y no me des ideas hombre, que soy capaz de pedirle consejo al ultra de Antonio José para volverme menos moderado aún como él y chincharte lo más posible... :)

saludos majete

08/17/2012 03:28:57 PM

Declaracionesde Rafa. La lesión actual tien nuevo nombre, sínddrome de Hoffa:

http://www.as.com/tenis/articulo/volvere-rodilla-bien-puedo-arriesgar/20120817dasdasten_2/Tes

DIEGO, no te canses, mientras más pasabolas consideren los federastas a Rafa, más vergonzoso e inexplicable es el h2h para el suizo.

Saludos

08/17/2012 04:00:22 PM

Tercer Ojo:

Djokovic gana a Cilic

Raonic gana a Wawrinka

Me alegro que gustara el regalo veraniego, gracias :-)

Esto me está matando (¿el síndrome de Hoffa? vaya tela)

Saludos a tod@s.

08/17/2012 05:35:44 PM

Sí, Preston, pero es que lo de Haas ha sido algo más notable que hacer un par de buenos torneos. Recapitulemos. A primeros de mayo llega a la tierra batida del de Munich como nº134 del ranking tras superar sus enésimos problemas físicos (no se había presentado a jugar el último partido de la qualy de Houston). Allí, tras vencer a Tsonga (nº5) y a Bagdhatis se planta en semifinales donde cae ante Cilic. Tres semanas después acude a Roland Garros como nº112 donde no le conceden una wild-card y tiene que disputar las tres fases de la previa. En sus sexto encuentro allí cede ante Gasquet tras hundirse en los dos últimos sets.

De París viaja a Halle como nº87, donde tras imponerse a Tomic, Granollers, Berdych (nº7) y Kohlschreiber, da la sorpresa al batir en la final a Federer en dos sets a pesar de que el público estuvo mayoritariamente con el suizo en lugar de con su compatriota, al que no le tienen demasiado aprecio por vivir desde hace muchos fuera de casa. Y a pesar del título recibe la noticia de que su federación no va a pedir para él una invitación para los Juegos (y eso que les dio una medalla de plata en Sydney 2000), que con toda seguridad la ITF hubiera concedido. Todavía es más sangrante la negativa si tenemos en cuenta que Mayer renuncia a la participación olímpica y en el cuadro sólo aparece un teutón, Kohlschreiber.

Frustrado acude a Wimbledon como ya nº50 y le ponen a jugar el primer día en una de las pistas más marginales, sin cobertura televisiva, y frente al propio Kohlschreiber, el verdugo en forma de Rafa en Halle, que estaba con ganas de revancha contra Tommy en un GS en donde alcanzaría los cuartos de final. Un duelo de cinco sets, tres tie-break y 200 minutos de duración que se anota Phil.

De la hierba de Londres regresa de nuevo a la clay, ya que tenía compromisos previos con otros dos torneos alemanes, Sttugart y Hamburgo antes de regresar a América. En este último llega a la final ante Mónaco luego de devolverle la derrota de Munich a Cilic. De inmediato cruza el charco y pasa a jugar en hard en Washington como nº36, donde tras vencer a Fish en semis pierde la final contra Dolgopolov en tres sets. Tanto Mardy como el ucraniano y otros del cuadro capitalino llevaban semanas preacticando en el cemento pues no estuvieron en los Juegos.

Sin detenerse, ya es top-25 y aparece la semana siguiente en Toronto. Allí gana de entrada a Nalbandian y a Simon. Por las demoras por lluvia tiene que jugar el mismo día los octavos ante Stepaneck y los cuartos ante Djokovic. Casi cinco horas en total en una tarde, lo que no le impide llevar al límite a Nole en un fabuloso partido donde el serbio celebra alborozado un triunfo agónico. En su tercer torneo en tres semanas y ya como nº23 aún le da tiempo a repetir victoria contra Nalbandian en Cincy en otro durísimo partido. Al día siguiente Del Potro consigue frenarle. En la lista del próximo lunes ya debe estar bordeando el top 20, en una seguidilla de abrupta transición tierra-hierba-tierra-dura que le ha hecho progresar en el ránking más de cien puestos en pocas semanas tras liquidar a un montón de tops. ¿Hay quién dé más?

Tiene 34 años y es el tenista con más mala suerte de su generación. Cuando era nº2 del mundo (había ya sido subcampeón olímpico en Sydney, donde había ganado a Federer y lo mismo hizo frente al suizo en Australia 2002) y firme candidato al liderato comenzó para él un rosario de incidencias (múltiples operaciones, accidente de moto de sus padres que le obligó a retirarse temporalmente del circuito, infinidad de lesiones, algunas tan absurdas como cuando pisó una bola entrenando en Wimbledon, W.O. inoportunos y un largo etcétera) que le han arruinado la carrera con constantes idas y venidas sin haber nunca podido recuperar el pulso de antaño. Sin embargo ahora está jugando al mismo nivel que el big-4 y su variado repertorio de golpes le da esperanzas en el USO si no le toca algún hueso desclasificado en las primeras rondas. Ojalá tenga suerte allí. El tenis se lo debe a Tommy.

PD. Diego, María, siempre hablamos del h2h global, sistemáticamente despreciado por el federismo por la abundancia de duelos en arcilla y todo eso. Por ello, yo insisto en poner el dedo en la llaga, en ese demoledor 8-2 (que hubiera debido ser 9-1 sin aquellos pinchazo en Wimby-07) en Grand Slams que no tiene ANTECEDENTES en la HISTORIA. A pesar del brutal y surrealista desequilibrio en lesiones y ausencias entre uno y otro, el goat lleva más de CINCO años sin ganar a Rafa un partido “grande”, acumulando cinco derrotas consecutivas en ese período pero esta vez incluyendo un 0-3 en GS’s DE PISTA RÁPIDA. Eso es lo que más duele, porque se trata de los ‘sagrados’ torneos que han ‘construido’ su reluciente palmarés a pesar de que en ellos ha perdido en toda su carrera 14 de los 25 partidos que disputó ante un top-3. Un “mejor de la historia” tan sui géneris que está a una sola de alcanzar LAS 40 DERROTAS FRENTE AL RESTO DEL BIG-4 en los 72 duelos que le han enfrentado a los únicos verdaderos rivales que ha tenido en la década y eso que éstos han estado lastrados por lesiones o por haber nacido cinco o seis años después que el afortunado suizo, siendo pipiolos cuando se midieron con él las primeras veces. Compárese ese pobre balance con las 50 victorias en 79 encuentros de Rafa contra Nole, Andy y el goat. Y las que quedan por venir todavía (las derrotas del uno y las victorias del otro).

08/17/2012 05:50:20 PM

Un lujo lo tuyo ObservoLectoEscritora.

Hoy tengo un presentimiento

TERCER OJO

Fish gana a Federer

08/17/2012 05:51:40 PM

Malas noticias para la alborozada federastia anti-nadalista y enterradora lúgubre de Rafa.

“Los tendones están bastante bien, MUY RECUPERADOS comparados a como estaban hace tres años”

Y lo importante es que, cuande baje esa inflamación y regrese al tajo, Nadal continúe lo que recomenzó en el pasado Wimbledon. Ese servicio 2.0 con el que batió sus records de velocidad media y de número de aces en un partido, sacando 10-15 km/h de promedio más veloz que el cañonero suizo. Así, menos desgaste y más victorias rápidas, como en el USO de 2010.

08/17/2012 06:49:09 PM

TERCER OJO

Raonic vence a Wawrinka

08/17/2012 09:48:17 PM

Como nadie lo dice, lo digo yo, hoy cumple 60 añitos el Gran Willy. Aquí un par de recuerdos de algunas de sus vicisitudes con Borg y de sus primeros pasos en el tenis.

http://www.youtube.com/watch?v=sGQcFU43Xn8

http://www.youtube.com/watch?v=x51T0ATkAZc

08/17/2012 10:30:07 PM

El nene todavía tiene que madurar. Hoy ha tenido el partido ganado con 4-2 en el tie-break del segundo set y se le fue un poco la olla. Stanis de cualquier modo ha demostrado estar en una buena forma y ha sabido jugar con los nervios del canadiense.

Evidentemente esta actitud de hoy será muy difícil que la mantenga con su "compañero olímpico", si es que mañana se ven las caras.

Hoy KERBER, que ha esperado de forma sorprendente a que acabará el partido de la hermana mayor de su rival, para iniciar su partido, ha derrotado con solvencia a la reina de Londres.

Serena, que llevaba 19 victorias seguidas, ha sido derrotada por su "nemesis" alemans

Cuidadito con la zurda alemana que viene lanzada y el US OPEN puede ser su lanzadera al estrellato definitivo en la WTA.

De perdidos al río de los peces

TO

Fish a RF

AMÉN

08/18/2012 12:57:42 AM

Je, el diablo sigue juguetón. De Bogomolov a ...Wawrinka y otro pie y medio en la final de su más querido MS. Y no me extrañaría que en el partido por el jarrón en vez de Nole estuviera Delpo con la muñeca más dolorida. Y es que el comodín de Cincy casi nunca le falla al goat. Hasta que consiguió ganar en Bercy el otoño pasado (sin Rafa que no viajó, con Djoko retirado y sin ver a Murray) Roger había encadenado 24 MS en dura de forma consecutiva durante cinco años sin más trofeos que el de la superrápida pista norteamericana.

Tanto debió pensar Rainic en esa semi de venganza con el suizo que la ansiedad le perdió en el tie-break que llegó a dominar 4-2. Parecía que iba a plantarse en su primer sábado de un Masters Series. Pero Cincinnati es muy duro, esos sudores que no aclaran las ideas y a partir de ahía Stan se vino arriba enchufadísimo con un break temprano en el tercer set. Milos peleó por devolver una rotura que se hace muy cuesta arriba por la velocidad de la superficie. Tuvo dos chances para igualar a 4, pero la deseperada recuperación del saque no llegó y el escudero de Fedex se presentará mañana en la central.

Y ahora viene Fish, aunque este Mardy no es el del año pasado. No puede serlo con todos los problemas que ha tenido durante el año desde que le diagnosticaron agotamiento relacionados con una alteración cardíaca. Casi tres meses paradode sin competir y aunque a Wimbledon llegó con un nivel aceptable, la torcedura de tobillo

en Atlanta cuando iba ganado su partido con Muller le hizo estar inactivo otro par de semans. Ha perdido según sus propias palabras algo de confianza en su propio cuerpo. Sube muy poco a la red a pesar de esa maestra volea que tiene y ya no es tan eficiente en los largos peloteos desde el fondo como lo era en su también favorito Cincy el año pasado cuando venció a Rafa o el anterior cuando ganó a Murray y sólo perdió la final contra Federer por verdadera mala suerte en su último servicio del tercer set (un resbalón y dos cañas del goat que botaron en las líneas). Si hiciera un 60% de primeros tendría opciones porque él nunca se arredra ante nadie pero lo tradicional es que no pase del 50% en el mejor de los casos y no le entre ni uno en los momentos decisivos. En fin, por ser protegido y por la cuota

Tercer Ojo

Fish gana a Federer

08/18/2012 01:13:31 AM

Perdón por las tantísimas erratas teclistas del anterior post, pero es que se me echaba el tiempo encima y creo que el partido ya estaba comenzando.

Esteban, tengo una curiosidad ¿quién te cae mejor como tipo: Vilas, Delpo o David? Es que a mí Willy... Demasiados celos disimulados (con los records terrícolas de Rafa, la victoria de Juan Martín en el USO y aquellas extrañas declaraciones, etc.). Vamos, un poquitín pagado de sí mismo que se dice. En cada vídeo de youtube siempre suelta alguna perla de ‘magisterio’ (me meto con él para ver si Leonardo hace acto de presencia, ja, ja)

PD. Bueno, un par de servicios, un break, un 38% de primeros para el pescadito y el cañonero goat eufórico tras la salida de Raonic y el puente de plata de su pupilo. Ya casi que nos apuntamos el puntito negativo, Esteban (tú y tus presentimientos, :-D)

08/18/2012 01:40:55 AM

El segundo set del Fish-Federer fue una delicia. Jugando así el pescadito va a ganar mas de lo que va a perder. Y Fedex, que por momentos estuvo brillante, esta a un partido de asegurarse el Nº1 en el corto plazo, y todo indica que lo va a conservar, salvo un más que improbable azo. Wawrinka es a Federer lo que Verdasco es a Nadal. (Qué es de la vida de Verdasco??)

Que Vilas es pagado de si mismo? Pero si hombre, tiene un ego mas grande que una catedral, pero en dosis de moderadas a bajas me resulta potable. Y deportivamente es de lo mejor que han dado estas tierras, antes de Vilas el tenis no existía acá como un deporte popular, literalmente.

Casualidades de la vida, ayer fue el cumpleaños 54 de Batata Clerc, otro que se sacaba chispas con Vilas, siempre enfrentados. Incluso hace un par de años me causó gracia Clerc relatando un partido de Nole en el USO, el serbio hace una Gran Willy, y el Batata manda: "Espectacular! el serbio hizo la jugada de Federer!"

Si Vilas te parece celoso de Nadal (yo creo que sí eran celos, o envidia, pero tengo la sensación de que esos sentimientos han trasmutado en respeto hoy en día) , si escuchás a Clerc hablar de Nadal te indignás. El Batata no tiene pelos en la lengua para criticar el juego del manacorí, en cambio tiene debilidad por Andy Murray. Quizás te sorprendería escuchar cuanta gente de estas tierras considera al escocés el más talentoso del Big 4.

En realidad no había tenidp ningún presentimiento, sólo fue como una necesidad de justificar el lance... ;-)

08/18/2012 03:32:10 AM

Y para rematar la faena, como en Londres ante Isner, en el tie-break la cinta de la red amiga, convirtiendo lo que iba a ser un passing ganador de Fish con Fedex sobrepasado en una volea vendida. Y así en vez de la recuperación del minibreak la carambola lo transforma en un matchpoint. El pescado, precipitado como se le ve últimamente, tardó en entrar en el partido perdiendo el primer juego al servicio en un set con un desequilibrio brutal de primeros saques: 74% Federer por 47% del de Minnesota. En el segundo parcial, de buen nivel, Mardy encontró su pulso con un sorprendente para él 74% y la cosa ya cambió. Tuvo varios 0-30 amenazando el servicio del suizo, pero éste (volvió a repetir en esa manga otro 74%), que cuando lo necesita corre como un gamo, salvó todas las contingencias con esa arma que le ha proporcionado tantos réditos ante cada situación de peligro o de emergencia desde hace meses. Siempre le entra un ace o un punto de saque en esos instantes, es algo extraordinario. En Cincy no ha perdido todavia el servicio y sólo ha concedido una oportunidad de break.

TO Cincinnati (QF)

01 J. Preston.......11,3 (2)

02 Juan.................4,5 (1)

03 Antonio José...2,2 (2)

04 Diego..............1,3 (1)

05 Mario.............-0,1 (3)

06 María.............-1,1 (0)

07 Esteban..........-1,2 (1)

07 Lectora..........-1,2 (3)

09 El Oso............-1,7 (2)

10 Treque...........-2,2 (4)

11 Salazar...........-3,7 (0)

12 Enrique..........-8,4 (0)

08/18/2012 03:37:07 AM

Esteban, pues si Wawrinka es a Federer como Verdasco es a Rafa, lo que tiene que hacer Estanislao es salir con remera y calzón azules y esparcir sal por las líneas de fondo. Así igual nos animamos al azo apostando por el gordo, ja, ja.

08/18/2012 03:53:44 AM

Ja ja ja, que pena que terminé con las apuestas porque esa idea de la remera, los calzones azules y la sal me ha gustado un montón, a lo mejor hasta cuajaba:-)

08/18/2012 05:16:53 AM

Tercer Ojo (SF, sábado)

Djokovic 1,2 / Del Potro 3,8...[19,00 h]

Federer 1,1 / Wawrinka 7,3....[a continuación]

08/18/2012 12:56:48 PM

Tercer ojo

Federer gana a Wawrinka

Delpotro gana a Nole

08/18/2012 02:34:05 PM

TERCER OJO:

DEL POTRO gana a Djokovic

WAWRINKA gana a Federer

'El que no arriesga, no gana' xD

08/18/2012 02:36:35 PM

Efectivamente, Preston, y por eso tú te ‘arriesgas’ a apostar por la derrota de Djoko y a que el goat se resbala y se dobla un tobillo :-D. Por cierto, como bien ya has calculado eliminando cualquier otra remota chance, enhorabuena por tu triunfo en Cincyspeed. Consultando el historial del superjuego veo que es tu primer título en el TO en estos tres años. Como Esteban la semana pasada, dos ganadores stto (“sin títulos TO”) :-). Por otra parte, las opciones a la guinda del pastel (el record de puntuación all-times en un torneo que ostenta Antonio José con 12,1 merced al roddick-azo de Miami-12) las dejas en la muñeca de Delpo o en el tsunami suizo, aunque aún estás a tiempo de modificar los pronósticos, claro. XDD

08/18/2012 03:55:20 PM

TO:

DJOKOVIC a DELPO

08/18/2012 07:10:38 PM

TERCER OJO

Djokovic gana a Federer

08/19/2012 04:17:36 AM

TO:

DJOKOVIC a FEDERER

08/19/2012 06:17:39 AM

TO Cincinnati (SF)

01. J. Preston.........9,0 (0)

02. Juan.................4,5 (1)

03. Antonio José....3,4 (1)

04. Diego...............1,3 (1)

05. Mario..............-0,2 (1)

06. María..............-1,1 (0)

07. Esteban.........-1,2 (1)

07. Lectora..........-1,2 (3)

09. El Oso............-1,7 (2)

10. Treque...........-2,2 (4)

11. Salazar...........-3,7 (0)

12. Enrique..........-8,4 (0)

Tercer Ojo (final, domingo)

Djokovic 1,5 / Federer 2,4.....[18,30 h]

08/19/2012 03:21:30 PM

Tercer Ojo:

Djokovic gana a Federer

Saludos a tod@s.

08/19/2012 04:27:26 PM

Dios santo que mal que entró Nole en la final...tendrá algún problema?...seguro que si. EN cambio al otro lado no tiene un Malisse (Wim 2012 ante Federer) que no sepa explotar los desajustes momentáneos. Federer entró pegando duro, en una superficie que está rápida, y está sacando muy bien. Ni siquiera muestra enojo!

6-0 en 20 minutos!!! ojalá mejora la competencia en el 2ndo.

08/19/2012 06:59:58 PM

Bueno Nole acaba de ganar su 1er juego en el 1er game del 2ndo set, Federer sabe que Nole le puede ganar partidos que parecían ganados, no creo que se relaje. Nole no ha llamado al fisio ni se ha quejado de nada ante su box...extraño, muy extraño.

08/19/2012 07:12:28 PM

Bueno ganó Roger en 1 hora y 20, obviamente Nole no podía jugar un set tan malo como el 1ero. Comenzó a correr mas y poner mas bolas en juego. Los ENFs de Roger subieron un poco, y hasta el 8vo juego estaban emparejados a pesar de que Novak no había hecho un solo ganador!!!. Luego Novak comienza a tirar winners, a subir su nivel, y Federer a mantener el suyo.

El tie break en estas situaciones puede ser para cualquiera, y lo ganó Federer, pero pudo ser para Nole.

Federer se lleva el impulso mental que necesitaba para candidatearse al USO 2012, 1er torneo en duras desde el verano, y va y se lo lleva, y ya le ganó 2 veces seguidas a Nole.

Por el otro lado sólo Novak sabe lo que pasó en ese extraño 1er set. Si es una rareza, entonces debe estar relativamente feliz por esta mini-temporada en duras, ganador en Toronto, y finalista en Cincy, hasta que no se demuestre lo contrario, es el máximo candidato al USO.

La gran incógnita es Murray quien tuvo un rendimiento mediocre, delPo y sus dolores...veremos que pasa.

08/19/2012 08:06:45 PM

Enorme Federer, otro Master 1000! Quinto titulo en Cincinnati! No ha perdido el servicio en todo el torneo, tremendo el suizo. Djokovic muy erratico en el primer set, que unido al nivelazo de Roger pues le costo un rosco en 20 minutos. Nole recupero su nivel habitual y vimos un tremendo segundo set, con un tie break de mucho nivel e igualadisimo!!! 21 Master 1000, numero 1 con 31 años: GREATEST OF ALL TIME!!!

08/19/2012 08:59:59 PM

TO Cincinnati (F) Ganador: John Prestoooon

01. JOHN PRESTON...9,0 (0)

02. Juan.......................4,5 (1)

03. Diego.....................1,3 (1)

04. Antonio José..........1,0 (0)

05. Mario....................-0,2 (1)

06. María....................-1,1 (0)

07. El Oso...................-1,7 (2)

08. Treque..................-2,2 (4)

09. Esteban.................-3,6 (0)

09. Lectora.................-3,6 (2)

11. Salazar..................-3,7 (0)

12. Enrique.................-8,4 (0)

Race-TO

01. .. 24,2 .... EL OSO (↔)

02. .. 16,8 .... Juan (↑2)

03. .. 13,5 .... Leonardo (↔)

04. .. 13,2 .... Lectora (↓2)

05. .. 12,0 .... Edu (↔)

06. .... 9,4 .... Diego (↔)

07. .... 6,4 .... John Preston (↑12)

08. .... 5,6 .... Treque (↓1)

09. .... 4,8 .... Mario (↔)

10. .... 4,6 .... Pau76 (↔)

11. .... 4,3 .... María (↓3)

12. .... 4,1 .... Antonio José (↓1)

13. .... 2,9 .... Toribio (↓1)

14. .... 1,6 .... Vol (↓1)

15. .... 1,3 .... Sarah (↓1)

16. .... 0,7 .... Skobi (↓1)

17. ... -1,5 .... Carlos (↔)

18. ... -2,4 .... José Luis (↔)

19. ... -3,0 .... Nalbandian (↑1)

20. ... -3,6 .... Esteban (↓4)

21. ... -5,2 .... Lafayette (↑1)

22. ... -8,5 .... Salazar (↓1)

23. ..-14,9 .... Enrique (↔)

Ranking-TO

01. .. 24,9 .... EL OSO (↔)

02. .. 24,2 .... Juan (↔)

03. .. 18,1 .... Diego (↑1)

04. .. 13,8 .... Mario (↓1)

05. .. 13,5 .... Leonardo (↔)

06. .... 8,5 .... John Preston (↑14)

07. .... 7,2 .... Edu (↔)

08. .... 6,6 .... Treque (↓2)

09. .... 5,2 .... Amarrete (↔)

10. .... 2,9 .... Toribio (↔)

11. .... 2,5 .... Carlos (↑1)

12. .... 0,7 .... Skobi (↑2)

13. .... 0,5 .... Vol (↑2)

14. .... 0,3 .... Sarah (↑2)

15. ... -0,1 .... Valkiria (↑2)

16. ... -0,2 .... Pau76 (↑2)

16. ... -0,2 .... Tomás Guash (↑6)

18. ... -0,6 .... Antonio José (↓10)

19. ... -2,0 .... Lectora (↓8)

20. ... -4,5 .... Esteban (↓2)

21. ... -4,6 .... Nalbandian (↑2)

21. ... -4,6 .... Salazar (↔)

23. ... -5,6 .... María (↓10)

24. ... -7,4 .... Lafayette (↔)

25. . -10,1 .... José Luis (↔)

26. . -30,3 .... Enrique (↔)

08/19/2012 09:52:37 PM

bueno bueno....parece que vamos a tener que ir actualizando la lista de semanas como numero 1,por que esto va para largo.se admiten pronosticos,no vengan despues a toro pasado.arriesga guru,a ver si sabes tanto...

un pequeño datito el roge es el jugador com mas torneos de 2000 pts,1500,1000,500.seguro que es por suerte,sorteos y demas yerbas.disfruten de un jugador incomparable e irrepetible

08/20/2012 12:10:08 AM

Ahora Roger va a llegar, Mario, con mucha confianza al US Open. Meterle a Djokovic en hard 6-0 7-6 esta solo al alcance del GOAT!!! Ademas, con un cruce de QF tan peligroso como fue con Fish, unas SF en donde Wawrinka demostro un arrojo y una conviccion tremendas (quien haya visto el partido lo sabe)... Lo de hoy ha sido genial. El segundo set ha sido muy bueno. Federer deja muy, muy pareja la Race, y en el ranking ATP le saca unos 900 puntos a Novak. Come on Roger!!!

08/20/2012 12:49:09 AM

El TO esta en este momento como el tenis. Veo que Preston queda como ganador aunque haya fallado estrepitosamente sus dos ultimas apuestas, figuraros lo mal que habremos hecho los demás:-)

Y Federer gana Cincinnati después de que el que le dio candela en su superficie favorita se tiene que retirar de Toronto por la rodilla para luego en Cincy jugar muy erróneo y perder como un principiante ante...quien sea. Delpo y su muñeca y Djoko que ya se sabe que no es el mismo jugador del año pasado pero que mal habrá jugado para perder ese primer set de esa forma, de traca

Espero que aun con la ausencia de Nadal en el USO, lleguemos a ver algo mas interesante, y que conste que no estoy haciendo ningún menosprecio a Fedex sino que estos dos últimos torneos han resultado ser algo raros y descafeinados.

08/20/2012 12:54:18 AM

Ganó Federer (nuevamente, y van...). Las opciones para el hazme reír del blog (hace falta aclarar que es juan?) son:

- Desaparecer, como hizo después de Wimbledon.

- Buscar en lo más profundo de su creatividad excusas tales como "sí, sí, ganó, pero no se fijaron que el promedio de asistencia a las pistas bajó un 7% respecto del año pasado, eso cambia radicalmente el juego del suizo".

No puedo dejar de reconocer que la segunda opción me resulta más enriquecedora y graciosa, pero supongo que lo más probable es que opte por tomar la primera, para no perder la costumbre.

08/20/2012 01:15:29 AM

salazar siempre dando "el toque" torneo descafeinado dice el hombre.como le llamas a los monte carlo sin obligacion de participar?pachanga monaguesca? saludos y mucha suerte(la van a nesecitar)

Sergio,federer es el unico de la atp que puede ganar a djokovic en dura asi el serbio juegue un gran partido.NADIE MAS.

veremos que pasa en el open usa,pero veo al suizo con 18.

y al guru diciendo"pero gano por que habia luna llena"jajajaja

saludos Sergio

08/20/2012 02:52:09 AM

Roger ganando y Salazar rabiando... Eso es que las cosas marchan bien. Torneo descafeinado, siendo la primera vez en toda la Era Open que el numero uno y el numero dos mundial juegan la final de Cincinnati???jajajjaja, eso diselo al organizador del torneo, que han hecho cifra record, en esta edicion, de asistentes al torneo (cosa que felicito Roger, muy atinadamente, en su discurso). Mario y Barney, no os confundais, este torneo a Federer no le suma, sino que le resta... Hombre claro, o acaso os pensais que un Masters 1000 en donde no este Rafa cuenta? Mirad que listo Nole, sabia que ganar el torneo era una desfachatez sin Nadal presente, y se dejo perder una vez mas... "Otor fracaso estrepitoso del GOAT", que diria Antonio Jose...jaja

08/20/2012 01:50:26 PM

==================Cincinnati===================

Por curioso que sea, estoy de acuerdo con lo dicho por Salazar en su último post: los 2 últimos torneos -en especial el canadiense- han sido totalmente descafeinados. Con respecto a la final de ayer, solo puede decir que un set lamentable más un set digno suman un mal partido, y eso es lo que hizo ND. Incluso si RF realizó puntos de auténtica fantasía que a mi modo de ver justificaron de largo la visualización del encuentro, y teniendo también en cuenta que el segundo set fue digno de verse, esto no me quita un cierto regusto a partido menor, y por ende a torneo a olvidar.

====================JJOO====================

Siempre he defendido que los juegos son un torneo muy específico, cuyas condiciones excepcionales hacen que ganarlo no sea exigible a un tenista. Con todo, una cosa no quita la otra: el oro olímpico otorga un prestigio innegable a aquel que lo consiga, con lo que negar que quería que RF venciera sería estúpido.

Tal vez por eso mi reacción ante la masacre en la final me sorprendió a mi mismo: más que ver una ecatombe de la que el suizo jamás podría resarcirse -Río parece más bien una quimera a día de hoy-, pensé que era una auténtica lástima, pero que eso cambiaba más bien poco las cosas, más si nos fijamos no sólo en el qué -RF perdió la final por el oro-, sino en el cómo -cayó en un partido en el que estuvo claramente por debajo de su nivel habitual, tras vencer unas semis históricas ante un gigantesco Del Potro-.

En resumen: veo el oro olímpico como el logro más importante de la carrera deportiva de AM, y la plata como una derrota para nada dramática de RF -al fin y al cabo, un "Silver Slam" tampoco queda nada feo ;)-. Felicitaciones al primero por su hito, y un "que le vamos a hacer" al segundo, es obvio que ese no fue su día.

Por lo que a la importancia -que no al mérito- de los Juegos se refiere, a mi modo de ver está por encima de un M1000 -aunque su estructura se asemeje mucho a éstos-. Eso sí, a nivel personal considero que la equivalencia con un Torneo de Maestros -solo compiten los 8 mejores del mundo- o a un GS es sencillamente surrealista.

Para finalizar, en mi caso, como admirador de RF, no cambiaría ninguno de los GS que ostenta el suizo por el oro olímpico. Con todo, debo recalcar que esto es debido a que perder alguno de ellos rompería algún récord a mi juicio importante de los que ostenta Federer: perder RG implicaría no haber completado el GS en carrera, mientras que perder un AO, USO, o Wimbledon haría que RF dejase de ser el tenista con más títulos del GS afectado -actualmente lo es en los 3, siempre en compañía con otros grandes-. Sí que cambiaría un Torneo de Maestros por el oro -seguiría siendo el que más habría ganado, si bien no en solitario-.

==================Wimbledon==================

No es el torneo más importante del año, pues comparte dicho honor con los otros 3 grandes, con los Juegos y el Torneo de Maestros en un segundo plano. Con todo, considero que ninguno de los GS previos de este año ha significado tanto como W2012. Los 3 grandes y Murray estaban allí, y RF logró el título venciendo a ND y AM correlativamente, con ambos contendientes exhibiendo un muy buen nivel -en el caso de Murray, de lo mejor que le he visto, con la excepción del saque-. Imponerse a esta generación voreando los 31 años, en la que para mi fue la mejor final de Wimbledon desde la de 2008, tiene un mérito extremo.

Las implicaciones de esta victoria fueron enormes, y lo fueron más que nada porque con ella Federer obtuvo el que es su récord más importante, juntamente con el del número de GS: nadie ha sido número uno durante tanto tiempo como él. Que para lograr este hito necesitara desbancar directamente al número 1 del momento (ND) en un GS solo hizo más redondo el hito. Tratar de desmerecer de modo alguno W2012 me parece algo temerario -si bien el techo retráctil causó injusticias evidentes que en el futuro será necesario corregir-. Negar la importancia del récord que ésta conllevó, mezquino.

En definitiva, para mí la victoria en la Catedral del Tenis tiene una implicación clara: siempre he sido reacio al tema del GOAT, y en todo caso creo que es complicado comparar tenistas de antes y de después de la era Open. Ahora bien, ciñéndonos exclusivamente a dicho periodo, actualmente opino que RF es el mejor tenista que ha visto esta era. Y su tenis el mejor que he visto en la vida.

Saludos!

08/20/2012 01:55:08 PM

Vol, grandisimos posts. Tan solo disiento, de tu acertado analisis, del tema de Cincinnati. Creo que Fish o Wawrinka ante Roger dieron un muy buen nivel... Y una final entre el 1 y 2 mundial (algo que nunca se habia dando en Cincy), imposibilita convertirlo en descafeinado, bajo mi punto de vista. Saludos crack.

08/20/2012 03:28:59 PM

Gracias Sergio ;). Es cierto que Fish y Wawrinka lo hicieron muy bien, y que ambos fueron serias piedras de toque. Pero para mí es necesario algo más para que un torneo sea remarcable. Una buena final hubiese cambiado mi impresión, pero esta vez ND no estuvo a la altura. Es por esto que para mí Cinci, este año, no ha cumplido los requisitos mínimos de nivel global, algo que sí sucedió con los otros M1000 que se adjudicó RF (incluso Madrid, con su excepcionalidad, tuvo 2 partidos de gran nivel en el recorrido de RF al título: ante Raonic y un excelente Berdich). Esto, por descontado, no quita que lo logrado por RF haya sido meritorio: no perder el saque en todo el torneo no es precisamente poca cosa.

Saludos!

08/20/2012 04:03:41 PM

¿alguien ha comentado algo sobre el royal mail y murray?

08/20/2012 06:21:25 PM

Mirando la final del USO 11, tengo que reconocer que lo de Djoko fue algo extraordinario, que manera de llegar a todo, de estirarse como el chicle y acertar la línea hasta sin mirar, increíble pero cierto.

Van en el segundo set, así que seguiré mirando a partir del tercero:-)

A lo que voy, estimados nadalistas, federalistas, djokovistas, Murralistas, deportistas y demás, tengo que decir lo que pienso

En el presente creo que el tenis esta pasando por un momento bajo y os voy a decir el por que.

Primero de todo los lesionados, Tsonga, Monfils, Soderling, Verdasco, Almagro, Isner, probablemente Delpo y Nadal.

Por el otro lado tenemos a Djoko que según ha dicho en sus ultimas declaraciones ha jugado demasiados partidos últimamente y esta mentalmente cansado (me imagino que algo frustrado también por no poder desarrollar el juego del 2011)

Tenemos a Murray, una de cal y otra de arena, por fin consiguió un buen titulo, el oro en las Olimpiadas y jugando a Fedex como un maestro. Pero aparentemente ha sido "un sueño por un día" ya que primero la rodilla y en Cincy casi ni se le vio

Delpo ya sabemos como se siente, ese tipo de lesión no es fácil

(que manera de fallar Rafa en ese segundo set)

Por todo lo dicho (en Wimbledon no lo hicieron mucho mejor y aun Murray jugando la final y teniendo el partido en sus manos perdió como un bellaco) creo que Fedex es el único aparentemente en forma y digo aparentemente porque si algunos no están jugando y otros no lo están haciendo bien, ya sabéis..... en el país de los ciegos el tuerto es el Rey......

Espero ver un USO mas competitivo y mas juego que lo que he visto hasta ahora, incluyendo Wimbledon, Toronto y Cincinnati porque de lo contrario seguiré opinando que el tenis esta de crisis, una pena aunque alguno esta cogiendo buena ventaja de ello, no os parece?

Saludos

PD. Al principio donde dije "deportistas" quise decir delpotristas:-)

08/21/2012 05:36:45 AM

Ah, se me ha olvidado añadir (mirando unos buenos tantos de Nadal, se me hace difícil pensar por que perdió ese partido) que aparte de todos los que he nombrado también debo mencionar a los mas jóvenes (Raonic y compañia) los que se supone serán el futuro de este deporte que no terminan de "madurar", parece que si si si y al final na de na, que no llegan, creo que aun tienen mucho que aprender, solo con un buen saque no se gana aunque ayuda bastante

Voy a seguir viendo el partido, segundo set 5-4 Djoke con el servicio y ganando, creo que fue en el tercero y Rafa ganando cuando llego el parón, llamada al fisio, etc etc:-)

08/21/2012 05:51:44 AM

El tenis vive la crisis de la falta de Nadal!!!jaja, sin Nadal no hay nivel en la ATP!!! Es cierto, es una desfachatez. Deberian parar la competicion hasta que vuelva Rafa... De hecho, a Federer el torneo de Cincinnati no lo deberia contar... Mientras tanto, Roger sigue ganando y continua al frente de la ATP. 292 semanas como numero uno del mundo. Eterno Federer!!!!

08/21/2012 04:09:30 PM

Salazar:

Cuando te refieres a crisis, lo haces solo desde Wim hasta acá? o desde mas atrás?, la temporada en tierra tuvo crisis? o AO, IW y Miami? tal vez el año pasado estuvo en crisis? quisiera saber desde cuando "sientes" que está la crisis

08/21/2012 07:29:43 PM

sergio, me has terminado de convencer de que no sabes leer

alejandro, si tu opinión es que el tenis en estos momentos esta en pleno apogeo, competitivo y de gran nivel, pues hala, sigue pensando así que no por eso va a estar mejor

Mi opinión ya esta dicha

08/21/2012 08:03:35 PM

La crisis la tienen algunos... pero en su cabeza... Joder como andan algunos...

Año 2011: Cuando Djoko empieza a ganar, pasa lo mismo es que los demas no estan al nivel y por eso gana... costo casi 6 meses reconocer lo obvio que ganaba pk estaba a un nivel superlativo...

Final del 2011, empieza la racha de Federer y pasa lo mismo gana pk los demas no estan a nivel por ser final de temporada...

Año 2012: Sigue la CRISIS del tenis hasta que Nadal vuelve a ganar a Djoko, entonces asistimos a meses de espectaculo, autentico nivel, todos a maximo...

A partir de Wimbledon empieza de nuevo la crisis del tenis, nivel deplorable de todos, por eso gana Federer....

Anticipo qe la crisis terminara cuando Federer empiece a fallar y por supuesto con la vuelta de Nadal...

08/21/2012 08:33:05 PM

La cabeza la vuestra. El 2011 fue el año del serbio que jugo mejor que los demás sin duda pero ni había tanto lesionado ni se veían los 6-0 tampoco. Las semis y las finales eran a matar y casi empatadas. Había juego para dar y regalar EL TENIS ESTA EN CRISIS, punto pelota.

Dependiendo lo que vea en el USO seguiremos hablando......

Por cierto, tengo que averiguar bien lo que ha dicho Navratilova sobre Fedex y su recuperación del #1 que éste rápidamente ha reaccionado

08/21/2012 08:55:13 PM

Salazar, lo de Federer y Navratilova viene de hace tiempo, cuando ella aparentemente afirmó que el suizo no iba a volver a ser Nº1, allá por los primeros meses del 2011.

http://legacy.tennis.com/articles/templates/news.aspx?articleid=11180

08/21/2012 09:26:14 PM

Esteban, ya me acuerdo de eso pero es que me habían dicho que había algo mas. Me imagino que Fedex ahora habrá dicho algo sobre ello y ya sabes......pica y se extiende:-)

08/21/2012 10:16:10 PM

Salazar se leer... La cosa esta en que lo que escribes no tiene logica alguna. Tu fanatismo te ciega.Navratilova lo que hizo es reverenciar a , Federer, literalmente, tras ganar el suizo Wimbledon y volver a ser numero 1. La checa (que trabajaba con el canal oficial del torneo debe ser), junto al presentador en cuetion, le hicieron una entrevista a Roger en plato al poco de ganar el major y volver a la cima de la ATP. Al terminar la entrevista, la checa, motu propio, le dijo que no creia que Roger podria conseguir lo que ella nunca consiguio, volver a la cima. Asi lo dijo, y le hizo la ola/reverencia. Buscalo en youtube y lo comprobaras. Que facil es dejarte en evidencia... Come on Roger!!!

08/22/2012 02:43:38 AM

Salazar:

En qué momento he dicho yo alguna opinión, lo único que escribí fué preguntarte desde cuando para usted era la crísis, hombre tranquilo que por mi parte no era un ataque solo preguntas, pero igual si no quieres contestar pues no hay problema, además yo estoy de acuerdo en que toronto y cincy no tuvieron un nivel superlativo, pero de allí a decir que Wim o los JJOO fueron igual pues hay mucha diferencia, inclusive AO ha sido para mí el mejor torneo, en donde se vieron algunos de los mejores partidos del año, con sus semis y porsupuesto la final, asi como los master1000 de IW, Miami y Madrid entran en los mejores torneos y Monáco el peor, además yo no creo que el tennis en general esté en crisis y si creo que con el big4 es superior a la época Sampras, Agassi, etc que es desde donde yo he visto el tennis, más atrás no me gusta opinar mucho porque no lo viví, aunque me gusta revisar la historia con videos, notas, crónicas, etc pero no es lo mismo

08/22/2012 04:51:59 AM

El infierno debe ser algo parecido. Con este calor inmisericorde se hace imposible pensar y/o escribir unas líneas ni en la madrugada. Haremos un supremo esfuerzo no obstante. Lo dejábamos con lo del asalto al quinto jarrón federiano y el subsiguiente mini arrebato troll-ero. OK. Pero empecemos antes con algo liviano...

El otro BB lo tiene claro con Rafa:

http://www.mundodeportivo.com/20120822/poker/boris-becker-rafa-nadal-tiene-todo-ser-gran-jugador-poker_54340172739.html

Nole y Mahsa preparan el USO enfrascados en una dura competencia...

http://www.youtube.com/watch?v=JwhPfOPinjM

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=aHOdIEPFKiM&NR=1

El perdedor tendrá que pagar. Si es el Joker, volverá a tirar de serrucho, herramienta imprescindible en la bolsa de un tenista, y jugar con raquetas prestadas en la primera ronda de Flushing Meadows...

http://www.as.com/tenis/articulo/djokovic-serro-raquetas-perder-bronce/20120822dasdasten_4/Tes

Si es la siberiana la derrotada, deberá comerse un kilo de sus deliciosas sugarpovas antes de debutar en la Gran Manzana...

http://www.youtube.com/watch?v=rgmY36yBe2w

M.N. dijo a finales de 2010 que “los records de Fedex serían efímeros pues Rafa ganaría un par de GS al año durante el próximo lustro” y así no le cabía duda que “el español llegaría a los 20 majors” y “sería el goat indiscutible”. Al principio de 2011 afirmó que Rogelio “no volvería nunca más al nº1 salvo que Rafa se lesionara” (ahí acertó de pleno, aunque estaba cantada la predicción con la comocida facilidad del suizo para aprovechar cuando la ocasión la pintan calva como en 2009). En 2012 rizó el rizo al declarar que Rolex “podría ser el goat” pero Nadalix era “el mejor entre los dos”. Roger entonces se acordó del Kilmanjaro y dijo que se sentía físicamente mejor que cuando tenía 22 años. Ahora las aguas han vuelto a su cauce, sin disidencias corporativas...

http://www.youtube.com/watch?v=Jzf6m9Po5aw

:-D

Voy a por una bolsa de hielo para la cabeza y luego sigo.

08/22/2012 09:29:40 PM

si pero nadalix perdio toooodo el 2011 con djokovic y no se lesiono. y cuando arranco el 2012 mas de lo mismo,nole dando a rafaelin y el suizo sumando y sumando,cuando llego la hora de la verdad,se ventilo al djoker mostrandole a leonardo cual es la realidad y despues al ESGS.Y chin chan fin de la historia.

Juancito no hay mas verdad que la realidad,y esta es que roger es un depredador,que lleva ganando titulos por mas de una decada.

08/23/2012 01:33:31 AM

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Que un anti (como los hay en todos los foros) tache a los demas de troll, resulta comico. Quiza Juan se piense que por no decir: "Nadal es Dios, Federer es un patan" esta por encima de los antis... Pero su caso es bastante peor. Estamos ante un anti que ademas actua a mala fe, manipulando la realidad de una forma tan infantil y rocambolesca que uno, que sigue el tenis tambien, no llega a comprender si lo hace con una intencion de engañar a los credulos (o los que le apoyan por sistema, mismo da) o que lo hace para autoengañarse... Quien sabe. Lo cierto es que Navratilova, tras ganar Roger Wimbledon 2012, tuvo la oportunidad de entevistar al suizo en el canal oficial del torneo. Bien, tras la entrevista oficial (el video esta en youtube facilmente localizable para el que quiera verlo), Martina le dice a Roger que le parece increible lo que ha hecho, que ha conseguido lo que ella no pudo hacer (volver a ser numero 1) y, en señal de reconocimiento, y con humor, le hizo la ola. Pues eso, que Martina afirmo algo y se equivoco con Federer. Ella rectifico ante la realidad, el anti manipulador... Pues lo podeis leer. Bien, pero como buen mentiroso y tramposo, no duda en pegar un buen cambio de tercio y olvidarse de Cincinnati 2012, donde "Rolex" ha ganado su sexto titulo del año, su Masters 1000 numero 21, sin ceder un set ni tampoco su saque (algo nunca sucedido en toda la Era Open). Hace unos dias, cuando el suizo no habia ganado aun y el hablaba entonces del torneo, afirmo (con la misma desfachatez con la que asegura que a Roger le hacen los cuadros a dedo Nike y la ATP) que Federer no se iba a cruzar con ningun top 4 hasta que alcanzase las 300 semanas de numero 1. Bien, el tiempo pone a cada uno en sù sitio... Y no hubo que esperàr mucho, es decir, la fínal de Cíncy para que Federer se cruzase con el numero 2 mundia, Novak Djokovic, al que batio por 6-0 7-6. Como acostumbra, la reaccion del cuentacuentos ha sido la de dar la callada por respuesta (como en Wimbledon). Mientras tanto, Federer sigue acrecentando su leyenda a pasos agigantados... Asi como al anti se le ven todas las costuras y solo le queda al pataleo mas bochornoso y a la difamacion mas ruin... Total, 100 veces contada una mentira se coinvierte en verdad, verdad manipulador???

08/23/2012 03:23:01 AM

alejandro, es que no tengo que contestar absolutamente nada, mi opinión esta dicha, la tuya también, para que seguir con el mismo tema si no nos vamos a poner de acuerdo?ya lo dije, seguiremos hablando dependiendo de los resultados en el USO en el que aparentemente jugaran los que andaban con problemas de lesión y a los cuales espero verles al 100% y así el torneo sea mas competitivo

08/23/2012 04:05:53 AM

Ah sergio, y para terminar con este asunto, ni te molestes en contestar ya que desde ahora voy a pasar "olímpicamente" de tus comentarios, y no lo tomes como insulto sino simplemente como "falta de interés". Ya lo he hecho con mas de uno, menos me va a costar hacerlo contigo.

08/23/2012 04:22:54 AM

Andy is back into form wish he wins US Open. I love his game and yup there are strong contenders for andy to beat out in grand slam. But he really rock in London Olympics.

08/23/2012 06:57:52 AM

al sergio este parece q le dan siempre en la fibra sensible cada vez q se opina d federer. no es por nada chico, pero creo q las pataletas te las pillas tu solito. solo tienes q volver a echar un vistazo a toda la prosa pueril de tu ultimo post.

pa mear y no echar gota

08/23/2012 11:49:17 AM

Los finalistas del pasto londinense no podrán repetir en NY , ya que se encontraran en semis. Nole tendrá a Ferru de su lado.

En cuartos posibilidades de:

RF- Berdych

Nole- Delpo

Murray- Tonga

Ferru - Tipsarevic

spn.go.com/tennis/story/_/id/8296036/2012-us-open-roger-federer-andy-murray-rematch-semis

Me gusta :-)

08/23/2012 06:59:17 PM

http://espn.go.com/tennis/usopen12/story/_/id/8296036/2012-us-open-roger-federer-andy-murray-rematch-semis

Este es el bueno

08/23/2012 07:03:08 PM

Cuadrazo para Ferrer

08/23/2012 07:13:26 PM

Por cierto el coque estrella en primera ronda será:

Lo viste ESTEBAN?

Delpo - Nalby

08/23/2012 07:18:52 PM

Uffff qué desgracia para los dos...desde la desafortunada patada a la madera en Queens hasta esta semana que consiguió ganar un partido, Nalbandian viene perdiendo en primera ronda consistentemente. Habrá que ver la evolución de la muñeca izquierda de Delpo.

A Federer no le fue tan bien en el sorteo, si hasta se puede cruzar con el pollito...y con el pescadito... y en semis con el peor de los que había disponibles.

08/23/2012 07:35:53 PM

El cuadro completo, en principio bueno, buenísimo para el actual campeón, difícil para ROGER y pésimo para MURRAY.

Aunque luego los partidos dictarán sentencia, claro.

http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/index.html

08/23/2012 07:42:33 PM

FERRU empieza a toda mecha con el cañonero K.Andersson, aunque luego se suaviza su cuadro. Aunque en ese lado, el verdadero tapado puede ser TOMMY HAAS. De cualquier modo es el cuadrante mas sencillo con diferencia.

Hasta luego.

08/23/2012 07:56:45 PM

Que estaría pensando Nike, la ATP, la CIA y Area51 en poner por el lado de Federer a Murray, a Fish, a Querrey, a Berdych y Tsonga?...los 18 GS estaban tan cerquita!!!...debe ser que se pasean por estos foros, entonces "para despistar" hacen un cuadro así de vez en cuando :)

08/23/2012 09:40:57 PM

Je je je, en que quedamos? hasta hace poco Djoko era el coco de la película, todos los federistas protestaban porque a Fedex las semis siempre le tocaba bailar con la mas fea (el serbio), ahora aparentemente es Murray

Querrey, quien es ese? Berdych vaya racha que lleva....., Tsonga recién salido de una lesión, y Fish? se defendió bien en Cincinnati pero ni es la sombra del año pasado

Y tanto que el cuadro es para"para despistar" LOL

08/23/2012 10:58:03 PM

Esta vez Nole no puede quedar del lado de Federer, genio!!...si pudiese obviamente que caeria del lado de Federer :). Y por rendimiento si este cuadro no es dificil, entonces ninguno lo es.

08/23/2012 11:12:47 PM

Claro que Djoko no puede quedar al lado de Fedex (para genios tu jeje) pero veo que para vosotros quien caiga a su lado siempre es dificil:-)

08/23/2012 11:34:43 PM

No te pases de listo, y te haces el gilipollas. Todos sabemos a que va mi ironia. Y por que dices vosotros?, que yo me represento solo!

08/24/2012 12:05:47 AM

A ver Nando, creo que seria mejor dejar los insultos a un lado ya que si empezamos asi no acabariamos nunca y este blog creo merece algo mejor

Lo peor de VOSOTROS es que no podeis llegar al dialogo o discutir puntos rebatidos sin insultar, lo cual demuestra una via muy pobre de responder

Tu me puedes llamar gilipollas y yo a ti imbecil, pero no creo que es forma de llevar una discusion o diferentes puntos de vista

Y no, en mi opinion ese cuadro no es mas dificil que los otros ni de lejos

08/24/2012 12:36:09 AM

Salazar eres una yegua jajaja

nando no pierdas tu tiempo,es valioso aunque no lo creas,salazar nunca cambiara,asi esten murray,djokovic,del potro y sampras en el mismo cuadro de federer.para el los cuadros no tienen importancia.salvedad para quien ya sabemos

08/24/2012 01:34:32 AM

Que deteriorado está este blog, hacía rato que no me asomaba por aquí y cuando lo hago para ver novedades me encuentro que todavía circula el macarrismo federiano y PABLO como Presidente del mismo

La verdad es que Federer no me desagrada en absoluto pero sí la mayoría de sus seguidores, da pena leer sus comentarios

Por lo demás ya estamos en las puertas del USOpen y habrá que esperar como se desarrolla. Tengo la corazonada que habrá mas de una sorpresa.

08/24/2012 05:14:04 PM

Salazar, en donde radique tu interes o deje de hacerlo es algo que me trae bastante sin cuidado. Si me contestas o no, es cosa tuya. Lo que si es curioso es que los comentarios siempre versan sobre lo mismo. A Federer le toca tal o cual cuadro, se ha enfrentado a tal o cual top, a Federer le hacen los cuadros a dedo cuando le tocan mas faciles, pero cuando le tocan complicados (como es este caso) es que Murray ahora no es tan fiero, ni Tsonga, ni Fish... La realidad es que yo soy el fanatico federista, pero te guste o no, yo hablo del tenista que me gusta, y comento los partidos de tenis. Que haces tu? Que hace Antonio Jose cada vez que postea? Que hace Juan? Acordaros constantemente de Roger... Eso que clase de fanatismo es? Lo leas o no, la reflexioque hago es bastante evidente... La misma que hace saltar a Nando. Los cuadros a dedo de la ATP y Nike, donde estan ahora??? Es que tu no es que no le des meritos a Roger, es que le tienes una tirria que no puedes con ella, igual que la amplia mayoria de foreros de aqui, que son nadalistas.. Repito, mucho victimismo, pero del que se habla constantemente es del suizo. No recuerdo a nadie (vease Decoria, Alberto o a mi mismo) desde que posteo hablar de cuadros amañados para nadie, ni de suerte en las victorias de nadie, ni de techo o no techo en sus victorias... En cambio tu y demas antis teneis a Roger todo el santo dia en la boca. Mira al listo de Jacinto, que mientras se le falte el respeto a Federer no dice ni pio... Como tantos otros.

08/25/2012 08:06:45 AM

Buenas.

1) Federer fue reelecto presidente del consejo de jugadores :)

https://twitter.com/Stako_tennis/status/239448308370792448

2) Acabo de leer que los jugadores de la ATP habrían convencido (entre otros) a Federer (presidente re-re-reelecto a pesar de algunos) para presionar a los 4 GS para que se reparta mejor el dinero (esto confirma lo que yo sostenía tiempo atrás, que esto era realmente lo mas importante para la mayoría de los jugadores mediocres, no lo que pedía Rafa y algunos otros, modificar el calendario y el sistema de puntos). Se especula que podría haber hasta boicot al AO 2013.

Que irá a decir Rafa luego del poco apoyo de sus pares para modificar el calendario?, de mi punto de vista por lo menos podrá advertir la existencia de un precedente (si se oficializan las amenazas de boicot) cuando Rafa trate de convencer a Madrid para que cambien el azul de la tierra batida por el tradicional rojo, y quién sabe, hasta puede pedir que la hagan mas lenta.

Me llama la atención que se diga que Federer (alguien a quien siempre le convino la neutralidad) ahora acepte, pero tal vez esto fue lo que decantó que sea re-electo presi. También me llama la atención debido a que de pasar algo, los ganadores de los torneos (en su mayoría el top 4) no verían mayor cambio en sus salarios. Los beneficiarios serían los tenistas de mucho menor ranking.

fuentes:

Televisión Aussie

http://www.youtube.com/watch?v=xlKombyBXA8

Blog de tenis:

http://www.10sballs.com/2012/08/24/atp-might-boycott-2013-australian-open-for-more-prize-money/

Este Lunes se reunirán los jugadores para oficializar su posición.

08/26/2012 07:57:23 AM

Nando, muchas gracias por los links! Los tenistas de previas y primeras rondas vienen luchando durante tiempo por el tema del prize money... segundo he leido en el articulo, en Wimbledon subieron un 26% de prize a los que perdian en 1ª ronda, pero parece ser que no es suficiente... las modificaciones que se buscan apenas afectarian a los top en cuanto a ganancias. Veremos como evoluciona todo, pero el boicot a AO seria desastroso para todos. Esperemos que encuentren una solucion.

08/26/2012 01:37:43 PM

Que pasó con el twitter de Matchball de Tomás de Cos?

08/26/2012 05:13:52 PM

Nando, segun leo en ese articulo lo que se esta pidiendo ahora y lo que se va a discutir mañana en esa reunión en NY es lo mismo que se estaba pidiendo cuando Nadal estaba de "vice" e incluso ya en aquel entonces se había hablado de llegar al boicot

No se esta pidiendo mas dinero para los top players o mas dinero para los ganadores sino para los perdedores de los primeros rounds.

Este año todos los grand Slams anunciaron que ese problema se iba a mejorar, Wimbledon anuncio que se pagaría un 26% mas pero obviamente eso no era suficiente.

Al principio de este año fue cuando Rafa renuncio a ese puesto debido a la frustración que sentía por la intransigencia del "Presidente" y su "imparcialidad" (que es una forma mas de quedar bien ante el ATP)

Pero aparentemente después de estos altercados y ya que "el diablo sabe mas por viejo que por diablo" Rogelio lo ha debido de pensar dos veces y una vez mas para quedar bien antes de su no muy lejana retirada del mundo tenístico y tratar de ser reelegido (eso se ve que le entusiasma) ha dejado su neutralidad a un lado y ha decidido "batallar" a favor de los "mediocres"

08/26/2012 05:58:30 PM

Eso de los premios para los menos afortunados ya lo sabía hace mucho antes que Rafa explotara en AO hablando de Federer. A lo que iba es que por un tiempo se habló, tanto en los periódicos como en algunos jugadores top (Rafa y creo que también Nole) de que había cierta mayoría pidiendo lo de cambiar el calendario, o la forma de puntuar en la ATP (a dos años), cosa que, en mi opinión, a la verdadera mayoría (tenistas de ranking mediocre) o les traía sin cuidado o no les convenía, porque siempre es bueno subir rápido en el ranking, para así clasificar a mejores torneos y ganar mas dinero, y si te eliminan rápido de un GS, todavía se puede jugar un torneo menor para sumar puntos y seguir subiendo.

Entonces seguramente esa mayoría, una vez que Federer y algún otro aceptaran lo de los premios para las 1eras rondas, iban a darse por satisfechos e iban a dejar de lado lo del calendario.

En otras palabras, me da que las mayorías estaban decepcionados tanto de Rafa (por preocuparse mayoritariamente de su problema particular con el calendario) como con Federer (infinita neutralidad y status quo). Al ver Rafa que su posición era tomada poco en cuenta por esa mayoría y por Federer pues renunció, y la mayoría al convencer o negociar con Federer, se dio por satisfecha y lo votó. O sea, mucha política y negociaciones por entre los distintos intereses particulares.

Pero ojo, nada está confirmado, tanto los noticieros australianos como la blogosfera no ha confirmado nada, solo mensajes indirectos.

08/26/2012 06:30:41 PM

Lo de cambiar el calendario y los numeros del ranking ha sido para Rafa algo mas que discutir y con toda la razon. Logicamente al "mediocre" eso le trae sin cuidado ya que raramente aun participando en todos los eventos juega demasiados partidos pero si quiere mas dinero ya que que deja casi todo en los desplazamientos. Todo lo que ahora se quiere discutir no es nada nuevo, ya viene de atras, la diferencia (como ya he dicho anteriormente) Fedex ha dejado atras (aparentemente) su neutralidad suiza para ahora apoyar esos puntos

De todas formas es mejor dejar la polemica a un lado y ver que sale de esa reunion. Es claro que cada uno (individualmente) mirara lo suyo, los jugadores por un lado y la Organizacion por el otro

08/26/2012 07:11:40 PM

lo que no entiendo es por que rafa se queja del calendario,si juega como mucho 80 partidos al año.siempre los jugadores participan en 80 partidos o mas.desde siempre.

08/26/2012 07:27:07 PM

Parece ser que lo que Nadal y otros reclamaban ha dado sus frutos e innovaciones

http://www.marca.com/2012/08/26/tenis/1345972504.html

08/26/2012 11:41:18 PM

jajja, que grande es Nadal y que malo es Federer!!! viva!!! Tratando el tema con un poco mas de seriedad y espiritu critico, sin duda los cambios en el calendario es algo que se viene comentando desde hace años. Lo que si tiene a los jugadores "mosca" es el tema de los prize money en las primeras rondas de GS, como ha comentado Nando. Esperemos que no haya boicot, porque iria contra los intereses de todos. pd: Federer ha vuelto a ser elegido como presiente del Consejo de jugadores, no sera tan malo el suizo.

08/27/2012 12:21:13 AM

Con el US Open a la vuelta de la esquina, para much@s este torneo nos parece,apatico, soso y sin 'alma',si si ya lo sabemos !!!, el tenis a sobrevivido a tod@s sus campeon@s y buenos jugador@s, y lo seguira haciendo, al igual que en cualquier otro deporte, unos se iran otros vendran, ad vitam aeternam ,pero como decia un famoso poeta, un seul être vous manque, et tout est dépeuplé, pues lo mismito oigan!!!.

LLevo 'enganchada' a este deporte desde muy jovencita y ya tengo ufffff :-) asi que mire usted si habre visto desfilar cantidad de campeon@s y jugador@s , consumir hasta empacharme cantidad de partidos, admirar a un@s mas que a otr@s, pero para mi y con toda la certeza digo, que nunca jamas ningun@ me hizo vibrar , tener y sentir tantas emociones , como las he tenido con Rafa.El Niño tiene ese algo especial que lo hace ser unico, cuando Rafa entra en una cancha,esta se vuelve magia, todo tiene otro color otro sabor, gane o pierda sus partidos son magicos si, si oigan magicos!!

.Han habido y hay muchos genios ,pero pocos poquito pocos solo los elegidos , tienen ese algo que cuesta tanto de explicar, pero facil de sentir, y que se le llama duende, si, si, Rafa tiene mucho pero mucho duende, asi que espero que se recupere bien y que muy pronto regrese, y poder volver a dsifrutar de su magia.Y mire usted!! que por mas que se empeñen en negarlo y digan lo contrario

, los torneos sin Rafa Nadal son, como decia Alphonse de Lamartine, un solo ser falta y todo esta despoblado.

PD Y a los blogueros guenos :-) que se reconoceran , darles las gracias por sus palabras.

Pasan los dias, semanas , meses ,años y siglos pero aqui nada cambia, siempre estan, con y el tu mas!! En toda telenovela, esta , el guapo el feo, el rico el pobre,el sabio el tonto, el listo el bobo,el conspirador, el intrigante, el embustero, el falso, el iluminado el cuentista, el celoso y el envidioso,las telenovelas son tediosas, aburridas, cansinas simples,cutres,horteras vamos que son un toston, como muchos de los comentarios que por aqui polulan.Una vez visto como esta el percal ,no es de extrañar que el blog este como esta , de ahi la espantá de much@s bloguer@s ( incluyendome ) con tanto friki suelto.

Saludos

08/27/2012 11:28:40 AM

valkiria jajaja tu misma.tranqui que por mi puedes seguir" in off"

08/27/2012 01:36:12 PM

Hoy arranca la edición número 45 en la era Open del USO, que como es habitual se verá acompañada por la temporada de huracanes del Atlántico Norte y, por tanto, con una fecha incierta para la disputa de la final. En 2011, durante la celebración del USO se contabilizaron 7 huracanes, arrancando con Irene y finalizando con los coletazos de Maria en una final lluviosa programada para el lunes por cuarto año consecutivo. El USO 2012 arranca con Isaac y, siguiendo la lista de nombres de huracanes de 2012, si se contabilizaran hasta 10 huracanes, la final del USO’12 podría verse afectada por los huracanes Rafael o Tony (entre medias estaría Sandy). Sería curioso que la final de este año se interrumpiera por alguno de estos fenómenos (meteorológicos).

También es curioso que la página oficial del USO hoy tenga una noticia escrita en español, simultáneada con páginas en inglés. La noticia hace referencia a la falta de un candidato claro como vencedor del GS y a la representación de jugadores de nacionalidades hispanohablantes en el USO’12. La representación masculina hispanohablante más numerosa es la española con 12 jugadores (liderados por Ferrer), seguida por la argentina con 7 jugadores (y un cruce canalla de primera ronda entre Delpo y Nalbandian) y la colombiana con Giraldo y Falla. Curiosamente la representación hispanohablante en el cuadro femenino queda reducida a 7 jugadoras españolas, en directa alusión a la crisis WTA, subsección tenis hispanoamericano.

Saludos Valkiria.

08/27/2012 03:35:37 PM

Pues si Treque, gran comentario, hoy empieza el US Open!!!!!!!! El ultimo GS de la temporada, y en donde el rugido de la grada mas se hace notar!!!!! Hoy debutan Roger y Murray, con la que ya podremos ver a dos candidatos al titulo!!!!! Tambien debuta hoy Feli, Nishikori... Todo parece indicar que vamos a tener un torneazo bestial, aunque sin duda la ausencia de Rafa se hace notar. Esperemos ver dos semanas de gran tenis y, a poder ser, que Federer pueda ganar el torneo!!!!jeje Come on Roger!!!!

08/27/2012 03:52:34 PM

Valkiria, espero que no defraudes a tus fans y vuelvas por tus fueros, ya en “on”, para darle gusto a ese ‘admirador’ secreto de nick mutante que estaba tan pendiente de tu reaparición :-D. A estas alturas no hay que dar importancia a los frikis, que son pocos y cobardicas, con una riqueza de “contenido” que espanta. Las otras espantadas en algunas épocas del año son normales y el blog reverdecerá de nuevo, como siempre ha sucedido. Las telenovelas perderán auge, como cuando pasaron esos nueve GS sin ‘audiencia’, salvo la postrera del culebrón para desesperados (neo-djokovistas). Ahora entre Hoffa y el jarrón se quiere pasar rápido página de la tunda olímpica ante un USO con todos los actores dispuestos menos el principal (¿amenaza del huracán Rafael, dices, Treque? :-)), del que a pesar del inconveniente y de los esperanzadores malos augurios de la parroquia ‘anti’, habrá que recordar que tiene los tendones de sus rodillas muchísimo mejor que hace tres o cuatro años (aún así los viejos le bastaban para hacer llorar a cierta estrella del firmamento mediático, en serie infinita de éste con las 266 semanas consecutivas sin sonreir ante el genio en esos grandes escenarios y que ya serán 290 en el próximo AO con huelga o sin ella).

También espero, ya que no lo mencionas, que tu espalda se haya recuperado convenientemente. Y fíjate lo que son las cosas, que hasta “él” se ha convulsionado ante tu imprevista irrupción, pues minutos después de tu post su corazón se ha puesto taquicárdico (dicen las agencias que por un virus) y le han tenido que llevar a un hospital desde la isla caribeña donde grababa su último disco. Pero tú y yo sabemos que no hay que preocuparse en exceso. Sigue poseyendo el don de la inmortalidad y es todavía menos probable un colapso de la kriptonita que el goat pille un resfriado en un partido y se tenga que retirar del mismo :-). Así que haz un favor complaciente a los veteran@s lector@s/amig@os matchbolian@s, eventuales silentes o no, y reanuda tus escritos sobre las historias tenísticas (en “noire et blanc” o en technicolor, sin discriminaciones) que de desmontar a la ficción de lo cutre y de darle presto a la ruedecita del ratón ya nos encargaremos los demás ahora que el termómetro nos va dando un respiro. XD

Saludos

PD. Enseguida va una serie de post con ‘real news’ sin solución de continuidad para distraer y mantener ‘contentos’ a niños y mayores. Preparen bicarbonato los federastas peliculeros y descarten interactividad ante ulteriores quejidos extemporáneos (nada personal, sólo falta de tiempo para practicar el diálogo de besugos con los aprendices del arte del menosprecio inventivo).

08/27/2012 07:03:44 PM

La lluvia interrumpe la jornada en Nueva York... a esperar toca.

"Ahora entre Hoffa y el jarrón se quiere pasar rápido página de la tunda olímpica ante un USO con todos los actores dispuestos menos el principa" Lo dice el de "No se enfrentara a ningun top 4 hasta llegar a las 300 semanas como numero 1" y siguen aqui con su cara bonita y su cinismo.

08/27/2012 07:10:32 PM

Mientras estoy esperando que Murray se vaya despertando jugando contra el ruso Bogomolov (le veo algo lento) voy contando algunas ultimas noticias

Así es, estamos en plena temporada de huracanes, ya Isaac paso cerca de aquí pero afortunadamente no paso de ser una Tormenta Tropical, cruzando Los Cayos sin dejar mayores daños como se temía al principio. Ahora va camino de New Orleans el cual ya sufrió hace 5 años los estragos del Katrina. Aparentemente este va mas suave y no pasara se ser categoría 1 o 2 como máximo .

Mientras nosotros con ráfagas de viento y lluvia pero ahí quedo todo (esperemos que no vengan mas y peores......)

Es muy inusual que llegue alguno a NY como el año pasado que tampoco hizo daño alguno

Pero si que ahí también es temporada de lluvias y el USO podría ser de nuevo afectado como paso en años anteriores, esperemos también que las lluvias se alejen de esos lares......

Por otro lado, Mac (comentarista incondicional del USO) mientras esperaba junto a su compañero que parase de llover salió la conversación sobre Nadal y la condición de su lesión y si esta le seguirá perjudicando a su carrera a lo cual Mac contesto:

"Lo mismo se comento hace tres años cuando Nadal perdió en RG y no pudo jugar en Wimbledon y después de estar un tiempo sin jugar volvió mejor que nunca, estoy seguro que eso mismo va a suceder de nuevo"

También hablo de Murray , cree que este torneo podría ser su primer GS

Ya parece ser que el escocés se va despertando.......

08/27/2012 09:36:24 PM

Para llegar Murray aunque sea a los cuartos va a tener que jugar mucho mejor que lo que esta haciendo hasta ahora. Eso es lo que nunca me ha gustado de él, su IRREGULARIDAD

08/27/2012 10:00:18 PM

Estoy pensando que como algunos mequetrefes insultadores y adoradores fetichistas tienen nombres largos, quizás en alguna rara ocasión que aluda a ellos los acorte con apelativos cariñosos. Es decir, si por un caso se llamara (es un nombre inventado, naturalmente) Sergio Ruiz Martínez Wideano Salvatore Camon Roger, le podría bautizar como “mimosín” o “babosín” si insistiera en plomizas recriminaciones personales. También valdría el de “mentirosín” si, por ejemplo, tratara de engañar a alguien cambiando textos ajenos para sostener sus enajenados menosprecios:

“¿Alguien duda que Fedex alcanzará las 300 semanas o que incluso PUEDE acabar el año nº1 sin tener que GANAR de aquí a diciembre un solo partido al resto del big-4? (Juan, el otro día)

“Lo dice el de ‘NO se ENFRENTARA a ningun top 4 hasta llegar a las 300 semanas como numero 1’ (Mentirosín, hoy mismo)

La frase original aceptaba la posibilidad de que el goat, sin necesidad de tener que vencer a Andy, Nole o Rafa de aquí a final del año, consiguiera su objetivo de llegar como nº1 a navidad, algo más que factible y compatible con la premisa, al menos desde un punto de vista numérico. Ahora ya no lo sabremos, pues ha ganado ya un partido, el del jarrón al serbio, el mismo que llevaba tres torneos en tres semanas mientras el campeón se había tomado una semana de descanso para digerir la paliza olímpica.

La frase manipulada como falso testimonio sugiere mi supuesta afirmación sobre una certeza de cambalache, megasuerte o lesiones del prójimo, para alcanzar las famosas 300 semanas. Un sutil cambiazo.

“No recuerdo a nadie (vease Decoria, Alberto o A MI MISMO) desde que posteo hablar de cuadros amañados para nadie, ni de SUERTE en las victorias de nadie” (Mentirosín el otro día)”

Eso es verdad, las lindezas se las deja el nene para otros foros más “lindos”, ya me di cuenta un día de casualidad y dejé constancia de ello en el blog:

: “ ..la DIOSA FORTUNA ha estado del lado del SUDORÍPARO en este torneo [Monte Carlo]. La danesa es el pasabolismo llevado al extremo y Nadal es una version mejorada en el ambito masculino” (Sergio “Wideano”, 15.abr.2012 | 17:23 en Marca).

Leyendo exactamente lo que puse de Martina y la catarata de insultos recibidos por “manipulador” a cargo del mismo nene, se me antoja más adecuado el nick para él de “cegatín”. Ya estoy en un mar de dudas con la elección.

Aunque lo de “sin ceder un set ni tampoco su saque (algo nunca sucedido en toda la Era Open)” para referirse al cincinatazo sin breaks de Rolex, me inclina a un apelativo más del tipo “simplín” porque, reflexiono: ¿En todos los torneos de la era open o sólo en los MS de la era open? ¿Había MS’s entre 1968 y 1989 o empezaron en 1990? ¿Había torneos equivalentes, incluido el propio Cincy? ¿Existen esas estadísticas entre 1968 y 1991? Lo gracioso es que Fedex ya lo había hecho en su otro torneo favorito (Halle, 2008, pocos días antes del “percance” parisino de triste recuerdo para él). Y en esa ATP muchos otros también en la “era open” (incluso se dijo de Lendl en un Masters, pero no fue verdad porque Gómez le rompió una vez). Por solo referirme a los últimos años, Raonic en Chennai, Roddick en Dubai (ante Rafa, Djoko, entre otros), etc. Diez sets sin roturas en un MS sin Rafa no está mal para un cañonero, pero los hay que preferimos el record de menos break en un USO con el big-4 al completo que ostenta un mallorquín no cañonero (empatado con el cañonero Roddick) con 6 roturas tras 22 sets y a cuya final llegó con sólo dos tras 18 mangas, ambas marcas vigentes en la “era open”.

Bueno no me extiendo, que tengo que poner varios post ya escritos de otros días y que no he tenido tiempo de publicar. Que entre hoy y mañana los babosines preparen una tonelada de insultos adicionales y el bicarbonato para los ardores, pues aunque son de tipo oscuro y “manipulador”, los informes contienen datos rigurosamente ciertos, así que a los federófilos no les quedará más remedio que practicar su deporte favorito, el menosprecio lenguaraz de la verdad como terapia a la impotencia argumental. Hay uno sobre el sorteo del jueves, otro sobre Cincy y el balance del “king of hard” helvético en los MS en dura al lado del de Rafa, y algunos más, incluidos los dossier conspiranoicos. Y especialmente para ilustrar al educado babosín habrá un especial de “antirrecords” federianos, convenientemente actualizado tras el palizón por el frustrado oro. Aunque no tendré tiempo de contarlos, espero que el número de insultos y descalificaciones posterior sea moderado. Para favorecer esa continencia le podría valer mirarse al espejo en vez de acusar ahora a los demás de faltarle el respeto al héroe que da sentido a su vida... bloguera. Fue tras la emocionante final de las seis horas del AO, pero desgraciadamente también dos días después de la octava derrota GS del héroe ante el pasabolas y, claro, entonces había que “felicitar” a Nole y a Rafa, aunque fuera copiando y maquillando el post de un compinche ¿Do you remember?:

“Nadal, a pesar de su digníssimo papel en la final, hoy ha batido unos cuantos récords negativos: se convierte en el primer jugador que pierde 7 finales consecutivas ante el mismo jugador, se convierte en el primer jugador de la historia que pierde 3 finales de GS consecutivas, pudiendo hacer el gran slam humillation (esto es perder las 4 finales de GS ante el mismo jugador) en RG. Además, deja de ser más precoz que Federer: a su edad, el GOAT Suizo ya tenía 11 grandes slams. Finalmente, indicar que es el jugador de entre los que tienes 8 o más GS, que tiene peor porcentaje de victorias en finales de grand slam en pista rápida (4 victorias versus 6 derrotas). Se convierte de esta manera, en el gran segundon y perdedor del tenis mundial y posiblemente de la historia!!” (Post publicado en Marca por el usuario “Nolefundepasabolas”)

“Nadal hoy ha batido unos cuantos récords negativos: se convierte en el primer jugador que pierde 7 finales consecutivas ante el mismo jugador, se convierte en el primer jugador de la historia que pierde 3 finales de GS consecutivas, pudiendo hacer el gran slam humillation (esto es perder las 4 finales de GS ante el mismo jugador) en RG. Además, deja de ser más precoz que Federer: a su edad, el suizo ya tenía 11 grandes slams. Finalmente, indicar que es el jugador de entre los que tienes 8 o más GS, que tiene peor porcentaje de victorias en finales de grand slam en pista rápida (4 victorias versus 6 derrotas)”.(Publicado en MatchBall por Sergio)

08/28/2012 02:59:03 AM

El show de Brian

Antológico el “sorteo” neoyorquino del pasado jueves, que venía precedido de una inusitada expectación. Esta vez ante dimes y diretes en cada vez más blogs que no eran MB y las denuncias ‘matemáticas’ sobre secuencias inverosímiles, se retransmitió ‘on line’ la mascarada (se ‘añoran’ aquellas horas ‘oscuras’ que pasaban cuando se líaba la cosa con el ‘factor Djoko’ hasta que se hacía público el cuadro en la sede del NYT o el del año pasado en Wimby con el postrero baile de Andy en el draw tras varias horas de ‘cantarlo’ en el lado opuesto).

La decisión no se tomó a la ligera pero sí se apuró hasta el último momento. Ante el rumor, que iba convirtiéndose en bola de nieve sobre ‘casualidades’ (ergo sinvergüenzadas pasadas demostrables, de niveles ya de millonésimas probabilidades), y una atención a la cita mayor de lo habitual, era necesario un golpe de timón. Tras las enésimas y recientes tropelías en Wimbledon y los Juegos, por primera vez en cinco años Murray “iba a caer” en el lado de Federer, justo cuando ya se estaban haciendo chanzas sobre el cruel destino de Ferrer en un escenario a priori tan propicio a seguir con la secuencia inaudita (el famoso 12 de 12, o el 14 de 15, etc.) debido al “hueco” dejado por Nadal. De esta forma, se apaciguaba cualquier teoría de la conspiración, se dejaba en el “olvido” cualquier evidencia anterior (algo fácil de cara a la instalada opinión general y ridículo desde el punto de vista del rigor) y se preparaba el terreno para un posible reinicio de la “serie” que interese a partir del próximo AO. He leído que la cadena que emitía el torneo de Winston-Salem, supongo que Tennis Channel, conectó un momento con el auditorio de USTA Billie Jean King National Tennis Center pero sólo para mostrar la salida a la palestra del ‘ticket’ de Murray, a manera de mensaje esclarecedor mostrando las bondades de un neutral azar que acallara para siempre cualquier susurro desconfiado y fabulador.

Una historia inverosímil que siempre contó con la complicidad y dejadez de los medios convencionales y la credulidad de los inocentes aficionados ante un evidente negocio de tantos ceros. [Mi amigo aún no me pagó la comida por el ‘draw’ de Londres porque está de vacaciones pero ahora sí que es el momento definitivo de completar el serial del fraude que tengo pendiente desde hace meses. Pensar que tras tropecientas caras la primera cruz aleja el fantasma de “moneda” defectuosa sería rebajar la cuestión a nivel primate. Los “escépticos anticonspiranoicos” (un estremecedor insulto a la inteligencia o a cualquier atisbo de racionalidad científica en pleno siglo XXI ante la carga de brutal prueba numérica) pueden descartar esa posibilidad. Y también seguir con sus ‘sabias’ risotadas de atrevida ignorancia, no problem.]

El interés de algunos medios británicos que ya empezaban a esbozar alusiones a las pertinazes semifinales adjudicadas al británico de moda y el propio morbo de un rentable y teórico cruce en semis (compatible con una hipotética final federo-djokovista, la más atractiva para la tv en ausencia de Nadal) se habían unido al hecho de que el suizo tenía asegurado salir del torneo como ‘number one’. Y así, en el momento propicio iban a ofrecernos el primer sorteo GS en pista rápida pretendidamente “limpio” desde hace un lustro. Claro que no es oro todo lo que reluce en este plan B de emergencia y había que hacer algunos ‘ajustes’ a modo de peaje de seguridad.

Al comenzar la ceremonia (18,00 hora española, 12,00 mediodía en NY), la primera sorpresa fue comprobar como la parte del “ordenador” (números del 33 al 128), ya se había conformado de ANTEMANO, a la INVERSA de como se suele hacer en estos eventos (aunque con idénticas repercusiones en la práctica al mantenerse en secreto el controvertido software del programa informático, cuya sola existencia es ya de por sí la sospecha más obvia, pues los 96 “unseeds” tienen el mismo derecho a salir del bombo cuando los dioses quieran y para ello valdróa ugual una urna que un elemental y público mecanismo de generación aleatoria de números). Entonces se trataba sólo de efectuar en directo el paripé de la colocación de los “seeds” (del 3 al 32) en juego presdigitador con bolitas y papelitos a cargo del corrupto director del torneo, Brian Earley (ver 3ª parte de “El fraude de los sorteos de los cuadros GS en el tenis profesional”), acompañado de un lacayo en el rol de ‘mano inocente’.

Desde primera horas de la mañana neoyorkina se había estado ‘trabajando’ con el computador sobre el diseño del cuadro referido al destino de esos 96 esforzados que carecían de la condición de cabezas de serie. Naturalmente a puerta cerrada y sin testigos ni prensa como confesó en su twitter el popular periodista del Times, Neil Harman:

“Hay algo que francamente no es correcto sobre la manera en que se hace el cuadro cuando tienes que esperar en otra sala distinta mientras se efectúa el sorteo. Todo el cuadro a excepción de los seeds (menos el nº1 y el nº2) ha sido completado cuando nosotros esperábamos fuera de la sala. ¿Significa que ha habido AMAÑO? ¿Un reparto ya PREFIJADO de antemano?”

Hartman contestaba así de contundente a los requerimientos de aficionados confusos sobre el desarrollo de los acontecimientos. Y es que tres horas y media antes del inicio oficial de la ceremonia en la web de la BBC se anunciaba que Murray iría en el lado de Djokovic, información que confirmaban treinta minutos más tarde y que desmentirían poco después. Y que también antes de las 18,00 h eran vox populi en el twitter los rivales en primera ronda de los números 1 y 2 del ranking. Noticias que se posteaban en varios foros tenísticos donde la reacción del personal (que esperaba el momento de la retransmisión por internet) iba desde el mayoritario e intrascendente desconocimiento del sistema a la minoritaria perplejidad por el “avance”.

Luego aparecería el inefable Peter Bodo para quejarse en un artículo de la novedad del show inverso y oscurantista, poniendo como ejemplo a seguir el tradicional ‘método’ wimblediano (como si el orden de los factores alterara el producto manipulador) y reflexionar sobre lo farragoso y poco transparente de los casamientos de las “lines” ya fabricadas con anterioridad.

http://www.tennis.com/news/2012/08/2012-us-open-draw-recap-bodo/38990/#.UDgrDKB4A9t

Aunque para quejas, la de este muchacho que protestaba contra la injusticia de que el goat como nº1 se las tuviera que ver con el nº3 en lugar de con el nº4 alicantino en su hipotético cruce del supersábado. Sin duda debe de haber llegado de una larga estancia en el espacio exterior para no recordar la misma “afrenta” cuando Djokovic era el líder del ránking.

http://www.nydailynews.com/sports/more-sports/u-s-open-draw-faults-article-1.1143417

En vez de semejante ejercicio de descaro, el tipo debería, ya puestos, promover en serio la solución que no interesa a las corporaciones marketineras, el emparejamiento automático (y austero por el ahorro de costes “electrónicos”) con arreglo a la clasificación: 1-128, 2-127....32-97,... etc. para la 1ª ronda (seguro que a los modestos damnificados no les importaría cambiar improbables puntos por un emocionado acceso a la central contra las estrellas del firmamento), y luego seguir manteniendo la simetría, por ejemplo,1-16, 2-15, ...8-9, etc., seguido de un 1-8, 2-7, etc. en cuartos, para desembocar en esos típicos cruces de semis téoricas, habituales en otros deportes, del 1-4 y 2-3). Pero claro, eso nunca se hará porque imposibilita en grado sumo cualquier oportuna maniobra en la oscuridad.

Por lo demás, el desarrollo del bingo volvió a mostrarnos las buenas artes y reflejos de ese director americano con aire inglés. Tremenda la velocidad en leer las bolitas que sólo él ve y los milisegundos que las muestra a no sé quien antes de guardarlas debajo de la mesa en mezcla adecuada (si las dejara en un alambre como en el Gordo loteril español el asunto iba a ser harto complejo) y anexar los seed player a las diversas “lines”, en fugaz ensalada imposible de procesar en tiempo real para el mareado espectador. (Hay algún mini clip de otros años donde ni siquiera las miraba antes de pronunciar el consabido “and seed number three to...”). En esta ocasión el aire de precipitación llevó a que el perpetuo maestro de ceremonias tuviera que advertir a los encargados del programa de ilustración telemática (los rostros de los jugadores volaban hasta ubicarse en su sitio) que cuando ya Murray y Ferrer estaban alojados en el cuadro permanecía todavía en blanco la “line 1” del “half one” que era el habitáculo destinado a Federer.

http://www.youtube.com/watch?v=OpbpLW2J9sw

Es curioso como la denuncia en 2011, antes del USO, de otro fraude cristalino, el de los “palomos” adjudicados a los top 1-2 en su primer envite en los AO, Wimby y USO desde hace una década en la ATP (y en la WTA), no mereció ni un comentario a cargo de los federastas de MatchBall, esos mismos que incansablemente se burlan de lo “conspiranoico” y descartan la posibilidad de amañe deportivo en un mundo idealizado de blancanieves financieros. El motivo es obvio. La denuncia provenía de fuentes anticonspiranoicas (ESPN) situadas en las antípodas del “antifederismo”, y aceptar ese trapicheo constatado dejaba bajo mínimos cualquier argumento sobre otras ‘ridículas’ sospechas, ya que si hace un chanchullo se pueden hacer mil. Pero las razones interesadas que movieron a la corporación a simular un tiro en su propio pie van a quedar explicadas suficientemente en la 3ª parte del serial que antes mencioné y de inminente publicación en el blog, porque aquella cortina de humo servía para tapar el resto de la corrupción, revolvía el dupolio involucrando a Rafa, reducía cuatro décadas a sólo una y se olvidaba del también tratamiento “especial” para la jornada de debut de los tenistas patrios más carismáticos.

Y, por supuesto no hubo la investigación prometida por Mr. Earley sobre el “trabajo” de la empresa informática que sigue operando a full, sino un cambio esporádico de procedimiento para bajar la media ‘numérica’ por ranking de los palomos adjudicados, pero a la vez preservando la seguridad de los top mediáticos en las siempre peligrosas jornadas de apertura (terapia para el ‘síndrome Falla2010’). Así ahora surgen a veces tops mejor clasificados, pero muy bien ‘personalizados’ en sus chances a priori. Por ejemplo a Federer le tocó en el USO-11 el terrícola Giraldo (nº54) y en Wimbledon fue el neoherbícola Ramos (nº43) el agraciado. A Djokovic le correspondió el perfil Ferrero-2012 (nº38) en Londres. Pero la tendencia sigue conviviendo sin pudor con la clásica: Kudryatsev (nº172) para Roger en el AO-12, Niland (nº197) y Lorenzi (nº109) para Nole en el USO-11 y el AO-12 respectivamente, o Golubev (nº98) y Kuznetsov (nº168) para Rafa en esos mismos torneos.

Sabiendo que la media “rankeada” a largo plazo en un GS en relación a los oponentes que abren telón contra las estrellas debería situarse a mitad de camino entre 33 y 128, esto es, sobre el 80,5, algo bien alejado de la realidad histórica como constataron los matemáticos que participaron en el informe de ESPN, nos conduce a calificar de quimera la teórica posibilidad de ver a Federer o Djoko enfrentarse ahora en Nueva York y en 1ª ronda con un Nalbandian, un Dimitrov, un Melzer, un Baghdatis, un Monfils, un Harrison, un Karlovic, un Gulbis, un Davydenko, etc. (ya no digamos un “Isner” como le ocurrió a Rafa en RG cuando eso era factible en el único GS sin esa rutina integrada en el computador de a bordo o un desclasificado por convalecencia como lo fue Delpo), por sólo citar algunos jugadores próximos pero extratop-32 o con cierto caché o un mínimo de peligro entrañable. Y lo mismo pasa siempre con la bondad de la ronda inicial de los star yanquis más populares (Roddick vs nº283). Aunque siempre quedará la excepción argentina, sin tanto carisma anglófilo, y donde Del Potro paga los platos rotos que Scotland Yard no le pudo cobrar a Nalbandian en Queens. Al rey David parece que le quieren retirar del circuito en una descarada venganza: 1ªr Wimby vs top-8 Tipsarevic, 1ªr Juegos vs seed-7 Tipsarevic, 1ªr Toronto vs Haas on fire, 1ªr Cincy vs Haas on fire, 1ªr USO vs seed-7 Delpo.

Voviendo al tema del USO y en relación a este asunto de las primeras rondas, resultó gracioso que un norteamericano (con un ranking promedio aceptable, el 80) fuera el rival de Fedex elegido por la sofisticada computadora siniestra. El “detalle” es que Donald Young, que acaba de despedir a su coach, se quedó hace unos días a sólo cuatro partidos de igualar el record de la era open de más derrotas consecutivas en la ATP que ostenta todavía el inimitable Spadea con 21 fracasos encadenados. Una “elección” mucho más estética que la de aquel salvadoreño top-500 de Pekín o la del recordado David Britton, el nº1370 con el que Rolex batió records de asequibilidad en aperturas en el Flushing Meadows de 2009. En segunda ronda Rogelio se las verá con el vencedor del duelo entre el germano Phau (nº83) y el qualy belga Authom (nº193). Como se ve, vamos ‘mejorando’ en el grado de ‘dificultad’.XD.

Luego para la tercera función federiana la baraja de posibles era la compuesta por los seed del 25 al 32. Ahí estaban Querrey, Seppi, Feliciano, Benneteau, Youzhny, Troicki, Chardy y Verdasco. Detallazo de humanidad en no ser sádico con el coronel, así que Verdasco, que lleva lesionado un mes, opción ineludible. Eso si Fer llega a tal instancia, que si no, a Fedexpress le esperarían tres “monstruos” de la hard: el terrícola Ramos de nuevo (nº51), el arcillero portugués Machado (nº131) o el incombustible wildcard Ginepri, asimismo ‘bien situado’ en el ranking (nº234). Contengan las risas.

Llegamos a los octavos y el cuarteto de supuestos contrarios del suizo lo representaba el grupo de los cabezas de serie nº13 al nº16, a saber: Gasquet, Dolgopolov, Raonic y Simon. Al cuarto del cuadro de Rogelio va a parar el pollito, un rival indeseado hace unos años pero no tanto ahora y que en cualquier caso debe sobrevivir hasta esa R16 a gente como Karlovic y sobre todo a Fish. El pescadito sería un problema si no fuera por su condición física y los meses de baja que ha sufrido por prescripción facultativa para encarar un partido a cinco sets contra el goat de forma solvente. Lo importante para Federer era descartar ahí a Raonic, que ha quedado oportunamente endosado al itinerario de Murray.

Nos plantamos en los cuartos con un póker de candidatos a priori, a la sazón los números del 5 al 8: Tsonga, Berdych, Del Potro y Tipsarevic. Aquí ha entrado el desánimo en la parroquia federiana, tan acostumbrada a “sorteos óptimos”, pues quien más y quien menos estaba esperando por tercera vez consecutiva, como en Wimby y en los Juegos, a la cenicienta del cuarteto, encarnada en el filósofo balcánico, ya que un 1 de 16 en rachas probabilísticas de asignación favorable en QF se transforma en un 1 de 64 y ni se nota. Si le hubieran consultado al de Basilea cuál de los cuatro no querría ver en ningún caso, me parece que el goat no hubiera borrado alegremente al francés o al checo, sino a Juan Martín, porque el tiempo pasa y las cosas cambian. El momento actual es lo que prima y ¿qué tenemos? Por un lado, a un Alí que desde su improbable remontada del año pasado en la hierba londinense no ha hecho más que cosechar derrotas con el goat (1-5 de parcial incluyendo la sufrida en 2011 con sets corridos en estae misma pista neoyorquina), además de caer en Toronto a las primeras de cambio, con accidente de tráfico y otras molestias que le ausentaron de Cincinnati. Por otro, a un checo que lleva flaqueando varios meses, crisis agudizada tras sus sonoros patinazos en la grass cayendo en primera ronda en los dos grandes eventos veraniegos de la capital británica y en el segundo match tanto de Canadá como de Cincy. A ambos no-hijos federianos ha atendido convenientemente durante la pasada semana un gran Isner, que se ha proclamado ganador en Winston-Salem ante Tomas, pifiando éste lamentablemente una volea pegado a la red en uno de los tres matchpoint por el título de que dispuso en el tie-break-final, fallo estrepitoso que no le favorecerá precisamente su ánimo de cara al inmediato GS (cuyo aperitivo para él será el intrépido Goffin). Por último quedaría la alternativa del ‘former champion’ de Tandil (no lo olvidemos, el único tenista aparte de Rafa que ha ganado a Federer una final de Grand Slam), de vuelta lleno de rabia y con ganas de revancha por la amarga semifinal de hace pocas semanas, en lo que fue probablemente la victoria más sufrida de toda la carrera de Roger, exigido hasta el extremo de tener que batir el record de duración de un partido en la era abierta para poder alcanzar su final soñada. Al argentino y su muñeca, en cambio, le espera, además del duelo fraticida con su compatriota cordobés, un camino espinoso en el cuadrante de Djokovic, aderezado con el ruido de locales como Harrison y Roddick. Matizadas así las cosas con el bisturí, ¿a que ya no parece tan temible la bolita sorteada? Bajo ese prisma, y dado que el triplete seguido con la papeleta de Tipsa hubiera supuesto ya “demasiada” fortuna, el hipotético emparejamiento de Baby Face (o sus eventuales verdugos si el checo insiste en patinar) con el goat no sería tan desafortunado para los intereses de este último.

Y así, de bolita en bolita, llegamos a donde el principio, a la forzada ubicación de Murray en el half del helvético para lavar la cara a este Grand Slam de “redención” cibernética. La imsólita novedad arrancó la sonrisa indisimulada de Novak cuando le llamaron al acabar la ceremonia junto a la Stosur para posar en la foto de rigor que se enviaría a las agencias dando fe subliminal de la “transparencia” de la tómbola tenística. Una experiencia inédita para un objetivo que el escocés no tendrá fácil, pues como era de prever va acompañada de un plus de sacrificio ‘compensatorio’ en su recorrido, cuyo punto de inflexión es el plato indigesto que supone la amenaza de Raonic en octavos, antes de que Andy intente resolver el enigma, probablemente contra Cilic o Tsonga, un par de jornadas antes del supersábado mediático. Si pincha prematuramente, Federer puede hasta olvidar el Ferrer que pudo ser y no fue.

En resumen, una maquillada jugada global de riesgo calculado, que alimentará la fe de los que piensen que una moneda no está defectuosa si después de tropecientas caras sale por fin una cruz y congelará cualquier atisbo de racionalidad disidente desde foros marginales. Los nuevos proyectos goatianos se mantendrán firmes y los peligros de anticipadas caidas imprevistas (Isner, Haas, etc.) del maduro superhéroe antes de que la CBS conecte con el evento el segundo fin de semana se mantendrán a distancia inapelable con la línea divisoria de la “bottom half” o como se llame. Tiempos nuevos, viejos hábitos.

08/28/2012 03:28:33 AM

Federer ¡elected!

http://i.imgur.com/3Z1Iy.jpg

Leyendo ciertas “informaciones” matchbolianas parecería que masas de tenistas procedentes del top-1000 han acudido a las ‘urnas’ dando su voto y su confianza al suizo más famoso después de Gullermo Tell para que lidere como líder carismático las reivindicaciones pecuniarias de la clase media raquetera en plena revolución solidaria, reafirmándose en descartar cualquier otra alternativa como lo fue el frustrado intento del olvidado Nadal de llevar la voz cantante antes de tomar derrotado las de villadiego. Es un tema harto aburrido, pero por si hubiere lector interesado en conocer alguna verdad, más allá de las habituales novelas de Nando y cía, les cuento:

- El Consejo de Jugadores no es más que una figura decorativa en el circo tenístico. Un pequeño comité en la ATP a manera de consultoría no vinculante a la que se se puede hacer concesiones en momentos puntuales para que no se revuelva el gallinero siempre que no descuadren los objetivos de los que realmente mueven los hilos del negocio. El propio Federer estaría deseoso de salir de ahí, pero desde 2008 está obligado por los diferentes entornos deportivo-financieros que giran a su alrededor. Al principio era la mejor opción para la mayoría de los jugadores, reaccios a meterse en esos berenjenales y delegar en los top de mayor prestigio la defensa ante las alturas de cualquier contencioso que afectara directamente a su actividad profesional, en especial los relacionados con sus ingresos económicos. Ahora su presencia es inexcusable por el enraizamiento personal del suizo con todo el conglomerado de corporaciones inversoras y empresas de imagen a la hora de templar gaitas con los organizadores de los grandes eventos.

- Los posibles deseos de modificar aspectos competitivos por parte de la super-elite nada tienen que ver con los del resto del top-25 o top-50 ni mucho menos con las reivindicaciones del grueso del top-100. Los primeros, que tienen satisfechas (salvo reclamaciones de más trozo en la tarta de los GS) sus apetencias sobre emolumentos tanto de origen deportivo como publicitario en dimensiones astronómicas (aunque ambas siguen actualizándose, a pesar de las crisis, para mantener satisfechas a las indispensables joyas de la corona) se centrarían en temas de calendarios ad-hoc compatibles con sus intereses particulares y en la obligatoriedad de participación en torneos que les resultan inoportunos para las coordenadas de rentabilidad en las que se mueven. El grupo mayoritario de la clase media-baja (top-50 a 150 aproximadamente, con distintos grados o escalones) busca en cambio la salvaguardia de unas mínimas garantías crematísticas acorde a su inferior ratio de victorias/derrotas y también el mayor número posible de competiciones disponibles para compensar con un superávit jugoso los gastos que acarrean hoy día el estar en este deporte al más alto nivel, pues su enfoque va dirigido a tratar de abultar sus ahorros hasta un punto que les permita vivir más o menos desahogadamente cuando cese su actividad profesional. Y en general los del pelotón intermedio, y según el ranking del momento y otras circunstancias, participan asimismo tanto de las inquietudes de los más top como de las de los más “currantes”.

- Tanto Djokovic anteriormente como Rafa en este año renunciaron a sus cargos como vicepresidentes del Consejo, hastiados de la inutilidad operativa del mismo y del papel neutro y sin compromiso solidario que ejercía Federer en dicha mesa bloqueando varias iniciativas, entre ellas la propuesta del nuevo presidente de la ATP, un cargo siempre ligado a los intereses del corralito federiano. El plan nadalista del ranking bianual (cuya autoría se arrogó Toni) al estilo del golf y que paliaba las repercusiones en la carrera de los lesionados de larga duración fue naturalmente rechazado por el helvético por razones obvias y no tuvo un debate de relevancia en las asambleas de jugadores, enfrascados en la cuestión primordial de la cuantía económica adjudicada a los derrotados en primera ronda de los GS y en la exigencia de aumentar el % total (inferior al de los MS) del montante destinado a premios en los “majors”.

- Lo anterior no significa, al contrario de lo que alguno han escrito aquí, que Rafa no haya encabezado otras peticiones del top-100 ni que éste no gozara de apoyo entre sus colegas para representarles. En la tradicional asamblea de Melbourne, el discurso de Nadal fue el más aplaudido por la mayoría de los asistentes y la pasividad de Roger (más pendiente de su propia imagen y de su privilegiado rol de enlace con los boss) para lanzar medidas de presión fue criticada por un amplio espectro del foro. Es fácil recordar las declaraciones de entonces de Davydenko (“No entiendo por qué Roger no apoya a los jugadores. Debe ser porque no quiere meterse en problemas. Claro, él es un gran tipo... Gana Grand Slams, es suizo... Es perfecto... No quiere hacer nada, sólo estar ajeno a todo esto”). En ese momento llegó la “ruptura” del mallorquín (que contaba con la complicidad de los otros dos distanciados del helvético, Nole y Murray) con el suizo y aquellas manifestaciones públicas:

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-federer-facil-decir-digo/20120116dasdaiten_1/Tes

La gota que colmó el vaso había sido la poca predisposición de Rogelio a una pequeña remodelación del calendario que auspiciaba Rafa y que consistía básicamente, tal como lo expresó en entrevistas, en que “después de la gira asiática sólo se disputara directamente el Masters”, sin pasar antes por el Perís-Bercy y el entretiempo de la indoor europea, aumentando así el tiempo libre (sin obligaciones de presencia) para los top el fin de temporada y sin perjuicio de que “el resto de jugadores pudiera seguir compitiendo en otros torneos hasta fin de año si ese era su deseo”. Curiosamente ayer saltó la noticia del probable revolcón al calendario de 2014 que va en consonancia con aquellas peticiones del manacorí y de la que me hago eco en el siguiente post, porque también ahí hay cosas que clarificar.

- Nadal dimitió de su cargo en Miami renunciando a formar parte de candidaturas para el período 2012-14 después de otro encontronazo en el Consejo, no sin antes conseguir que la cuota de afines “socios” del goat (por ahí pasaron los Ljubicic, antecesor de su amiguísimo en la presidencia, Allegro, Nieminen, etc. haciendo quorum) no aumentara de cara a la elección del puesto de representante de los jugadores para Europa ante los organizadores del circuito, consiguiendo que fuera Di Palermo y no la mano derecha de Roger el propuesto, lo que encolerizaría al croata que se despachó a gusto contra Rafa, afirmando que este le boicoteaba por ser amigo del goat, además de corroborar que sólo el respeto unía al mallorquín y al de Basilea y que la relación entre ambos distaba leguas de la ‘tierna amistad’ que nos vendían los medios desde hace años.

- Mientras tanto un grupo de jugadores decidió presentar la candidatura a la nueva elección del Consejo: Simon, Stakhovsky, Haase y Anderson, todos con buena relación entre ellos por lo que supongo que las decisiones se fraguaron en charlas de consenso y pocas posibilidades más se presentarían a las “urnas”. Federer y Nieminen también mantuvieron la pretensión y el resultado se dio a conocer a finales de junio. El francés, el sudafricano, el goat y su escudero fueron los que consiguieron más votos entre el colectivo de tops 1 al 50 que decidieron emitirlos. El holandés (ni un comentario leí en el blog sobre sus declaraciones acerca de los controles que increiblemente no tuvo que pasar Fedex en los torneos de su seguidilla ganadora Basel-Indian Wells) y el ucraniano lo fueron por parte del grupo del 51 al 100 del ranking. Por el top-100 de doblistas los seleccionados serían Bhupati y Butorac, y otros dos doblistas más de relleno (Cerretani y Sa) junto al ex-tenista americano Gottfried, por las escuelas ATP, más la renovación del italiano Pistolesi, como coach, configuraron el nuevo órgano representativo. En total 12 miembros de los que sólo los diez primeros señalados tenían el derecho a votar el otro día para elegir presidente y vicepresidentes. Cargos de relativo interés (más allá de tener que hacer alguna vez de portavoz sobre alguna decisón o propuesta adoptada por los doce y servir de enlace con los demás estamentos, que no debió llevar mucho tiempo el realizar), ya que Federer (que iba a ser de igual forma la voz cantante práctica en esas funciones por ser quien es), además de Nieminen, contaba presumiblemente con los votos de los cuatro veteranos doblistas, alguno de su quinta, y éstos están bastante satisfechos con las condiciones actuales de su disciplina (sets rápidos, puntos de oro, buenas bolsas que con frecuencia son cuestionadas por los singlistas que piden aumento de las suyas, etc.) como para apostar por cualquier opción renovadora. Los cuatro votos que hubiera podido recabar el pollito eran insuficientes para superar los seis que sumaban el goat, el finlandés y los cuatro doblistas, así que hasta debieron desistir de una vicepresidencia pues sólo se ha informado de la que se llevó el americano Butorac.

- Esta es la historia real de la “aclamada” y “masiva” proclamación presidencial de Federer por todos los tenistas planetarios que nos vende el federismo del blog, en un pack con la pretendida defenestración de Rafa por sus compañeros. En este sentido, y para que no quepan dudas, bueno será transcribir las declaraciones a un medio de su país del locuaz pro-huelguista Stakhovsky, cabeza visible del grupo mayoritario de jornaleros, que a pesar de tener una relación cordial con el goat y de estar llorando permanentemente porque las cuentas no le salen con las derrotas y “tiene que vivir con lo que ha ganado en el tenis el resto de su vida” (¿será que les cortan las manos y lobotomizan a los que jubilan con 30 años la raqueta y eso les impide luego trabajar o invertir?), tiene claro quién es quién:

“Roger es demasiado neutro para mi gusto. Él es demasiado suizo. Con demasiada frecuencia quiere mantenerse al margen de cualquier movida. Cuando los jugadores quieren cambiar algo, se queda pasivo porque cree que eso puede dañar su imagen. Respeto a Nadal más en ese contexto, porque él apoya abiertamente a los intereses de los jugadores. Nadal no ofendió a Federer, sino que estaba decepcionado de que sus ideas, que él piensa que son útiles para el tour, no fueran escuchadas. Quizás Federer piense igual, pero no lo dice en presencia de todos los demás jugadores. No quiere hablar públicamente de ciertas cosas. Porque si de pronto hay un escándalo con un boicot a un Grand Slams, eso puede quedar conectado a nombre. De hecho, Nadal no se fue del Consejo por Federer sino porque este Consejo no decide nada. Es un órgano de consultoría. Pero hay tres personas que representen a los jugadores de la ATP y Rafa pensaba que no defienden nuestros intereses en la medida en que deben. Y sobre ciertas cosas, estoy absolutamente de acuerdo con él.”

En el siguiente post, para cerrar este capítulo que repito me aburre soberanamente, irán algunas reflexiones sobre los emolumentos a los ‘loser’, la amenaza de “huelga” y quién decide y está detrás de las cosas del nuevo “calendario”, que de alguna manera va a convulsionar el circuito tal como lo habíamos conocido en las últimas décadas o por lo menos modificar algunas pautas que parecían inamovibles hasta ahora.

08/28/2012 03:31:35 AM

En una palabra, Fedex es un sudoroso (en este partido esta sudando como cualquiera y eso que Young no se lo esta poniendo muy dificil:-) pero encima es un ESQUIROL

08/28/2012 04:23:31 AM

Young esta jugando a lo Kamikaze pero sin suerte y sin buena puntería, solo se esta matando el mismo:-)

08/28/2012 04:41:44 AM

Ya ves!!! ellos solitos se retratan.

Aviso Importante

Segun el art.43, parrafo -2 , de los estatutos internos de la empresa ,Estropajos Estopa S.A ( sin acritud) .Les comunica , que no se hace cargo ni responsable ,de los daños , prejucios y otros trastornos, que le puediera causar, a los lector@s de mis comentarios.

Ainss !! si es queeeee, esto d'avoir fans, es dur dur dur XD, pero que le vamos hacer oigan!!

JUAN , como no tener en cuenta la peticion ,si esta formulada con tu peculiar sutileza :-). Podria decir que nenni , que nenni m'amie !! pero lo que hoy parece lejano, mañana puede ser cercano, ya que por naturaleza haces y decimos todo y su contrario .Mi espalda esta como las rodillas de Rafa jejejejeje.Dejaremos que pase el Uso, para rescatar del cajon del olvido, unos textos que le mande hace casi un año al Sr. Tomas de Cos y ponerlos aqui. Pero lo primero es lo primero ,que es la "rabiosa" actualidad tenistica con el ultimo GS del año.

PD igualmente Treque

Saludos

08/28/2012 01:01:30 PM

jajaja, no hay nada mas triste que ver a un manipulador atacando a los demas para ¿demostrar? que lo que decimos es menos cierto. Llamarte manipulador no es insultarte, sino dar un adjetivico calificativo a tu forma constante de actuar, tergiversando la realidad de forma patetica para, como siempre, demostrar que tienes razon y que el resto del mundo ve lo que ve (que Federer es un monstruo de la historia del deporte) porque la ATP y Nike lo fomentan. No, mimosin, no... no vendas ahora que "si, pero no", una vez mas, pecaste de bocazas (algo muy corriente por tu parte) y te volviste a comer tus palabras... es lo que tiene ir de listo por la vida, cuando la realidad es que hablas desde el rencor y la rabia que te da que Federer sea mejor que Nadal. Me puedes llamar "niñato" o lo que quieras, pero el que tiene que madurar esta claro quien es... cuando aceptes la realidad y dejes de llorar, entonces podremos hablar de tenis y no de ridiculeces como tus pseudorecords que producen risa.

Por cierto, me parece lamentable que cites un comentario que hice en una clave de humor, en su momento, cuando tendre facil unos 1000 comentarios en ese foro y nunca he menospreciado a ningun jugador. Ya que eres un manipulador y veo que, como acostumbras, sesgas la realidad, invito a cualquiera a leer el foro de Marca y ver mis posts, a ver si se asemeja con lo que pretendes vender. Otra mentira por tu parte, pero cuando "vives" aqui de mentir acerca de Federer y soltar bilis, de la forma mas pusilanime, pues es el pan de cada dia.

Hablando de cosas mas interesantes, como el tenis: Roger tuvo un debut solido y correcto ante el joven Young, que si bien tiene talento y unos tiros muy, muy interesantes, aun es demasiado irregular. Su gran debe es su servicio, que no le ayuda practicamente nada. Ahora, su derecha y, sobretodo, su reves son dos armas muy peligrosas. Murray hizo un partido horroroso con Bolgomolov. Destacar que PH Mathieu y Marin Cilic levantaron un 2-0 en sets en contra vs Andreev y Matosevic respectivamente. Hoy partidazo: Nalbandian vs Del Potro!!!

08/28/2012 01:59:00 PM

Sergio, el Nalby-Delpo está programado para mañana, puede ser una gran desventaja arrancar el miércoles, sobre todo en una hipotética final contra un rival del cuadro superior que empezó a jugar un lunes.

08/28/2012 03:43:47 PM

===============Torneo de Maestros================

El Torneo de Maestros es para mí un gran colofón de la temporada tenística. Si bien en este foro hay una clara tendencia a ningunearlo, nunca he visto argumentos rigurosos que justifiquen esta consideración. Así pues, a continuación detallo lo que veo como "contras" objetivos de este torneo, dando mi opinión sobre ellos.

===============Vencer siendo derrotado=============

Este fenómeno, común en gran cantidad de deportes, es el tennis exclusivo del TM: es posible perder uno, o incluso dos, partidos en el Round Robin y acabar como campeón.

Recalcar que cada tenista juega 3 partidos en el Round Robin. Así pues, para que la parte más dramática de este punto se cumpla -cosa que no sé si ha sucedido nunca en la historia, aunque obviamente no en la historia reciente-, debe darse el siguiente escenario (A, B, C y D son los jugadores de un grupo):

-A vence a B, C y D.

-B vence a C.

-C vence a D.

-D vence a B.

En este caso, B, C, y D acumulan 2 derrotas por una victoria cada uno. Pasará ronda aquel que tenga mejor porcentaje de sets (o juegos en caso de empate) ganados.

A mi modo de ver este punto, específico del TM, no supone para nada un descrédito del mismo. En cualquier deporte con liguillas o play-offs se observará el fenómeno de "campeón no invicto", de modo que esto no es malo de per se. Además, es precisamente el hecho de introducir el Round Robin lo que permite al TM ofrecer lo que ningún otro torneo de tenis puede dar: 15 partidos entre tops 8 en una semana, garantizando por lo menos que cada uno participe en 3 de ellos.

=========El TM introduce una injusticia en el ranking========

Cada partido ganado en el RR da 200 puntos. Ganar las semis vale 400 puntos, y la final, 500 más. Esto implica que sus participantes pueden ganar una bolsa de puntos importante, que durará toda la temporada.

Este hecho, a mi modo de ver, introduce una gran injusticia en el circuito, por la parte baja del top10. Para jugadores como Isner, Tipsarevic, o incluso Tsonga o Berdych, los puntos concedidos en el TM pueden suponer varias posiciones del ranking más o menos. Teniendo en cuenta que el acceso al torneo es muy restrictivo, la diferencia de ranking en los puestos bajos del top puede ser debida simplemente a que un jugador participó en el TM y otro no.

A mi modo de ver, el punto anterior es un déficit de este torneo. Con todo, la verdad es que resulta complicado paliarlo. Una posible solución sería dar puntos de modo mucho menos lineal: por ejemplo, que solo los que pasasen el RR ganaran algo. De este modo solo los que realmente hubiesen hecho un torneo digno de mención se verían beneficiados por éste. Si bien este cambio no eliminaría el problema al 100%, a mi modo de ver sí que ayudaría a hacerlo más llevadero.

Sea como sea, este problema con los jugadores fuera del top 4, aunque a mi juicio requiera pequeñas modificaciones de adjudicación de puntos, no entela lo más mínimo la belleza del TM.

=================Partidos falsos=================

==> EMPATES TRIPLES: Como es bien sabido, en caso de que haya un empate triple en el RR, el porcentaje de sets ganados (o juegos en caso de empate) decide quien pasa ronda. Este fenómeno puede dar poder de decisión a un tercero.

Esta situación se vio en el TM 2009, cuando Davidenko terminó levantando el trofeo. RF, AM, Del Potro y Verdasco estaban en el mismo grupo. RF llevaba 2 victorias, por 1 de AM y Delpo y 0 de Verdasco. AM derrotó a Verdasco antes de que RF y Delpo saltaran a la pista. Con ello, tanto RF como Delpo sabían (o podían saber, si es que se preocuparon de ello) los resultados que les dejaban dentro o fuera. Para RF, ganar un set prácticamente le hacía pasar ronda automáticamente (había ganado sus sets de modo muy contundente, con un 6-0 a Verdasco y un 6-1 a Murray, si no recuerdo mal). Delpo debía ganar el partido y no conceder a RF más de un número concreto de juegos.

El partido se fue al 3r set, con RF haciendo bastantes juegos como para garantizarse el pase como 1o de grupo.

Finalmente, Delpo ganó el 3r set, pasando como 2o de grupo por cómputo de juegos ganados, dejando a AM descalificado.

La gracia del asunto es que, si RF hubiese hecho un solo juego más en ese último set, habría sido AM el que hubiese pasado a semis.

Así pues, por un momento el helvético tuvo en sus manos el futuro en el torneo de 2 de sus rivales. Haberle ganado un juego más a Delpo hubiese dado el pase a semis a AM.

Vaya por delante que ni por asomo estoy acusando a RF -es más, vi el partido y pensé que Delpo había ganado de manera 100% merecida, ante un RF que lo dio todo-, pero este ejemplo ilustra claramente que la estructura del RR puede llegar a permitir que el futuro de 2 jugadores en el torneo dependa en exclusiva de un tercero. Y esto es un problema.

==> CUANDO PERDER ES LA ESTRATEGIA ÓPTIMA: El año pasado, David Ferrer era primero de grupo con 2 victorias antes de enfrentarse a Berdych. Tanto AM/Tipsarevic como ND acabarían con 1 victoria, de modo que el pase a las semis del alicantino era seguro. Cuando le preguntaron si realmente deseaba ganar a Berdych (cosa que hubiese podido implicar el pase a semis de ND, a priori muchísimo más fuerte que el checo) Ferrer respondió que perder le podía suponer quedar emparejado con RF en semis, y que para él el helvético era el rival a evitar por razones obvias, con lo que saldría a la pista a por todas.

Aquí el razonamiento es obvio: ¿Y si RF hubiese sido segundo de grupo, y no primero? Entonces, el primer clasificado del grupo de Ferrer habría tenido que jugar con el helvético. Teniendo en cuenta que Ferrer quería evitar al suizo a toda costa, lo mejor para él hubiese sido perder con Berdych. Así pues, al alicantino podría haber pensado, de modo 100% egoista, en dejarse ganar y pasar ronda como segundo de grupo, ya que eso le evitaría cruzarse con el peor rival y, por ende, maximizaría sus opciones en el torneo. Perder se convertiría, paradójicamente, en la estrategia ganadora para él.

===========================================

Estos son todos los puntos negativos que, honestamente, soy capaz de encontrar al TM. Los únicos que realmente considero graves son los expuestos en la última sección, ya que pueden, en cierto modo, adulterar la competición. Con todo, las situaciones descritas son totalmente excepcionales -habría que repasar archivos para ver si se han dado nunca en la historia-, y el problema radica en que no hay ningún sistema libre de fallos en que se garantice un mínimo de partidos de cada jugador mayor a 1 -si hay interés, podría elaborar sobre el tema: debido a un hobby tengo algo de experiencia en algunos sistemas alternativos que podrían usarse-. Por otro lado, considero que los pros del TM ya comentados -ningún otro torneo da en una semana 15 partidos entre tops 8- compensan sobradamente sus contras.

Saludos!

08/28/2012 04:30:37 PM

vamooss Santiago, que se puede

08/28/2012 07:18:57 PM

Al final no habrá Delpo-Nalby, el cordobés no se presenta a jugar por una lesión abdominal.

http://www.clarin.com/deportes/Nalbandian-lesiono-enfrentara-Potro_0_763723830.html

08/28/2012 10:44:38 PM

Vol, excelente analisis de la Masters Cup, con sus pros y sus contras. Desde luego es un torneo unico y que cuenta de forma excepcional con RR. Ademas, obliga a jugar a los mejores entre si, en un marca espectacular como el O2 Arena de Londres.

Esteban, gracias por la correccion!!!!! Era hoy el partido, pero por desgracia Nalbandian se ha retirado por lesion... juega Delpo hoy contra Serra, 116 del mundo y que entra, claro esta, como Lucky Loser.

08/29/2012 03:39:04 PM

oooooeeeee donde estan? todavia hay tenis

08/30/2012 04:26:30 PM

Se me lió la cosa del tiempo libre, así que continúo donde lo dejé el otro día.

Sin entrar en consideraciones de justicia poética y no profundizar por pudor en el significado de palabras como ‘huelga’ o boicot aplicadas a la actual coyuntura tenística. Sin entrar tampoco en la comparación con lo que ganaban en su tiempo los antiguos héroes de la raqueta y las condiciones en las que desarrollaban su trabajo al lado de las comodidades modernas de las que gozan hoy en día los tenistas de élite (ya escribí una vez un post sobre todo eso):

- Los jugadores que, ya sea después haber entrado directamente en el cuadro por ranking (aproximadamente hasta el 102-105), mediante invitación o tras haber pasado la fase previa (aprx. los situados desde el 105 al 170), caen en primera ronda en un GS reciben un premio que en el caso de esta edición del USO asciende a 23000 dólares, cifra nada despreciable por no ganar ni un partido. En los dos años anteriores los honorarios para los perdedores de inicio se fijaron allí en 19000 $. En Roland Garros 2011 fueron 18700 $ y en Wimbledon 2011 de 17300 $ (cálculos estimados al cambio del euro y la libra esterlina respectivamente). Al igual que ha ocurrido con el GS neoyorquino, las exigencias de los jugadores en la tumultuosa asamblea de enero en Melbourne (también allí se habló de boicot a París) hizo que los organizadores de RG y Wimby estiraran este año los cheques a unos respectivos 22900 $ y 22500 $. La londinense representó la mayor subida porcentual.

http://www.wimbledon.com/pdf/2012-prizemoney-breakdown.pdf

- En Australia los emolumentos en 2011 fueron de 20000 $ y en este 2012 de 20800 $. Es decir, a los australianos les toca ahora mover ficha para 2013 y equiparar la pequeña diferencia en relación con los otros tres majors que hicieron la concesión monetaria tras las quejas de los profesionales. Estamos hablando de subir 2000 dólares en 64 partidos, lo que nos da una cifra total de 128000 para evitar un boicot (ni se hubiera mentado atreverse a barajar tal opción con el USO o Wimby en esa guerra ficticia ATP-ITF con intereses comunes y sartenes por el mango mutuas) que se antoja imposible de creer, pero de la que los jugadores, que tuvieron un minimeeting informal el pasado viernes, no cesan de recordar esgrimiéndolo como arma arrojadiza, en una reivindicación global que pide mucho más que eso, pues se busca el aumento del porcentaje total destinado a premios en los GS. Las contradicciones en esa “lucha” común son evidentes, pues por una parte se pretende aglutinar a los tops en solidaridad, pero se mira para otro lado a la hora de contrastar la brutal desigualdad en el reparto millonario a favor de éstos y no se cuestiona además el diseño manipulado de los draws a favor de los superstar que siempre abren la competencia ante rivales inofensivos para evitar riesgos de posibles debacles prematuras que alteren las expectativas de rentabilidad financiera y atención mediática calculadas de antemano. En lo que sí están de acuerdo el 100% de los protagonistas es en su negativa a que las mujeres sigan cobrando igual que ellos en los majors.

El otro día Solsona se marcó una exclusiva ‘filtración’ sobre el proyecto de calendario a partir de 2014:

http://www.marca.com/2012/08/26/tenis/1345972504.html

Lo que ahí se dice es básicamente cierto, pero falta añadir unos detalles que explican el “proceso” del revolucionario remodelo del circuito. Una vez más son los grandes imperios de las multinacionales de imagen y marketing, verdaderos dueños del negocio tenístico, los que catalizan los cambios, con la IMG a la cabeza. Siendo ya propietarios de varios torneos y dueños fácticos de muchos otros, han ampliado su punto de mira al mercado del hemisferio sur que encarna las expectativas de la emergente Brasil y sus dos próximos super eventos (Mundiales y JJ.OO). Hace unos meses compraron los derechos del ATP-250 de San José (antiguamente ubicado en San Francisco, siendo el segundo más antiguo del país tras el USO) que estaba en la cartera de los mismos boss de un equipo de hockey californiano y del ATP-500 Memphis. La jugada fue el primer paso de una caida de fichas de dominó que va a afectar a medio mundo, ya que Memphis se convertirá en un “250” dejando libre una plaza de los “500”, que es la pieza fundamental de la convulsa modificación. Porque lo que no se explica en el artículo, que da antender que el nuevo y publicitado torneo de Río se incluiría en la serie trasvasada de los de Buenos Aires, Sao Paulo, Chile y Acapulco desde el invierno (verano por aquellos lares) hasta las últimas semanas del año y que a él podría viajar el propio Nadal (¿!). Pero en realidad la idea es que el mencionado evento se dispute en febrero (y es posible que en hard) gracias a los ajustes antes reseñados (y ahí sí contaría con la segura y obligada presencia de Rafa). Mientras, los organizadores de los tradicionales torneos de polvo de ladrillo sudamericanos están planteándose la única opción que les queda para garantizar la superviviencia de los mismos con la asistencia de un elenco de tenistas que los hagan viables en las nuevas fechas disponibles y que no es otra que su reconversión de superficie, esto es, de la arcilla al cemento. París-Bercy no es “damnificado” como pone la nota, sino todo lo contrario al adaptarse favorablemente a la minisesión indoor en pack con Rotterdam (buscando contentar a varias partes a la vez el australiano presi de la ATP ha creado un comité de competición al mando de Krajicek). Los que, en cambio, tienen un futuro más oscuro, son los clásicos torneos de indoor europeos, comenzando por Basel (de ahí las reticencias federianas) que ven en peligro su subsistencia con el previsible éxodo de los top-ten tras cobrar la bolsa del Barkleys. Quedan flecos pendientes, como la ubicación de la Copa Davis, pero parece claro que ya en 2013 habrá duplicación (febrero y noviembre/diciembre) de la gira sudamericana (Esteban, tendrán clay en el verano y carpeta en primavera :-))

PD. Se me olvidaba que se está jugando el US Open :-D. Habrá que hacer una breve reseña de alguna curiosidad vista hasta ahora, pero la noticia más impactante es sin duda esos 9 partidos de remontadas con un 0-2 en sets abajo en sólo ¡¡una primera ronda!!. Iguala ya los records a torneo completado de Roland Garros (1976&1992) y el propio USO (1989), amenzando la marca absoluta de la era open del excepcional AO-2002 y sus 14 come backs.

08/30/2012 06:59:31 PM

Por si algun@ anda despistado en en este link podéis ver partido por partido todo lo que esta pasando incluyendo las estadísticas de cada cual

http://www.usopen.org/en_US/scores/index.html?promo=sumscores

De momento Tsonga ya esta fuera de la película (después de su lesión no me sorprende)

Ayer Murray jugo muy bien contra uno que aunque nunca ha pasado de la segunda ronda puede sorprender hasta al mejor, nada imposible en este deporte y en otros también:-)

08/30/2012 09:41:50 PM

Andy Roddick (30) acaba de anunciar que se retira del tenis luego del US Open.

http://www.usopen.org/en_US/news/articles/2012-08-30/201208301346361858009.html

Junto con lo de Clijsters..esto es fuerte (por lo menos Kim lo había anunciado hace un año)

08/31/2012 12:39:55 AM

Lo de Roddick lo venia venir desde hace rato. Y llevaba casi dos aňos con algun problema de salud, lesiones, y aunque sobre todo Miami siempre le ha ido bien (este ultimo aunque no gano el torneo no lo hizo tan mal) ya se le veia algo "ranqueante".

De todas formas es curioso lo de este deporte. Mientras en otros como el futbol, basketball, baseball, pelota e incluido el ciclismo a esa edad todavia estan en su mejor, ya en tenis se les llama "viejos".

Viejos son los trapos, un deportista si se cuida puede durar aun 2 0 3 aňos mas (despues de los 30) sin ningun problema. Pero claro, luego dependen otros factores como pocas ganas de sacrificarse mas, cansancio mental, viajes, perdida de interes y superacion, negocios de otra indole etc, etc que todo ello hace que cuando ya el juego no sale bien manden todo a tomar por el saco .

08/31/2012 01:13:46 AM

Yo me la juego por que se da mas regularmente en jugadores que han estado en el tope o cerca de él a edades mas precoces...obviamente esto no es ciencia cierta, pero no es difícil de imaginar que si un jugador gana GS o está peleando al tope en su adolescencia, acarrea mas experiencia, problemas físicos, cansancio mental, etc., con los años, ne especial desde la era Open. Por eso lo de los viejo Agassi (que en la adolescencia jugo semis de GSs, y estaba top ten) todavía es inmensamente memorable.

08/31/2012 01:22:32 AM

Hace rato no veia tenis femenino y me gustó lo que ví entre Venus y Kerber, gran partido

08/31/2012 06:22:24 AM

Kerber es fuerte, incluso su reves me recuerda algo al de Monica Seles. El publico estaba a morir con la Williams, aplaudian a rabiar sus tantos y todavia mas los errores de la alemana pero al final entre todas las dobles faltas de saque de Venus y la firmeza de kerber el partido termino a favor de esta ultima

08/31/2012 06:37:26 AM

RACE A 27/08/12:

http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

Al comienzo del US OPEN, DJOKOVIC manda en la clasificación, pese a su derrota en CINCY ante FEDERER (2). NADAL sin jugar desde junio, mantiene el 3, aunque MURRAY ha acortado distancias en el 4, tras su oro olímpico y final en WB.

De lo acontecido durante mis vacaciones, lo más destacado, sin ningún género de dudas, es el record batido por la Sra. SERENA WILLIAMS: Se convierte en la primera persona que practica tenis a nivel profesional en completar el GOLDEN SLAM, tanto en individuales como en dobles. En el caso de los dobles, lo ha hecho, además, por partida doble. Y si gana con su hermana aquí en NY y en PARIS otra vez más, lo habrá hecho por partida triple. Como, además, tiene el MASTER y la FED CUP, es, sin duda el/la GOAT de este deporte, mal que les pese a algunos. Es cierto que si NAVRATILOVA hubiera sido campeona olímpica lo sería, peeeero, le falta ese oro. SERENA lo ha ganado todo todo todo, después de gravísimas lesiones y una embolia que casi la manda "pal otro mundo". Quine no quiera ver mérito en ello, es que no tiene ni repajolera idea de tenis. Y, por favor, absténganse los habituales denostadores del circuito femenino: Ni lo conocen, ni lo siguen, y, encima, se perrmiten el lujo de menospreciarlo, como si antes lo hubieran seguido con fervor.

PD: Modo algo ácido, pero es lo que hay cuando se acaba el relax.

08/31/2012 01:05:39 PM

Interesante artículo de El País, relacionando las 10 remontadas desde 2 set en contra en el USO 2012 a la subida de los premios.

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/08/30/actualidad/1346357591_283227.html

Si bien es raro, yo creo que para asegurar que ésta es la razón del cambio, habría que esperar a los siguientes GSs que también hayan subido sus premios. No hay que hacer certezas de algo que perfectamente podría ser una mera coincidencia que no se repetirá o ni si quiera acercará(por ejemplo, que los partidos en promedio duren mas, o que en promedio se juegan mas sets que años anteriores, etc) en los próximos GSs. Además alguna vez se tenía que dar algo así, no?

08/31/2012 02:28:29 PM

Que SERENA es GOAT? .....Ese tio se pincha jijiji

08/31/2012 03:36:22 PM

Andy Roddick, el tenista estadounidense ex número uno del mundo cuelga la raqueta. Entra en pros sport media y lee la actualidad deportiva. Andrés Iniesta mejor jugador de la UEFA y pique entre Messi y Cristiano que no se saludan. Ni en el campo ni en la gala. Descubrelo en:

http://www.pros-sportsmedia.com/2012/08/andy-roddick-se-retira.html

08/31/2012 04:36:51 PM

Serena Williams es la GOAT del tenis femenino y masculino... lo que hay que leer. En este foro la gente se supera.

Roddick nos dice adios. Grandisimo profesional, 9 años consecutivos top ten... desde luego, mas no se le puede pedir de lo que dio a Roddick. Que tenga mucha suerte en la vida.

08/31/2012 06:35:51 PM

Tercer Ojo (R32-I, sábado)

Nishikori 1,6 / Cilic 2,2.......[17,00 h]

Almagro 1,2 / Sock 4..........[17,00 h]

Chardy 1,5 / Klizan 2,4.......[apr. 18,30 h]

Murray 1 / Feliciano 11,7....[19,00 h]

Raonic 1,3 / Blake 3,5.........[apr. 20,30 h]

Federer 1 / Verdasco 13,5...[apr. 20,30 h]

Berdych 1,3 / Querrey 3,3...[apr. 22,30 h]

Fish 1,4 / Simon 3,1............[apr. 02,30 h]

John Preston, ganador en Cincinnati, descontará su peor resultado en el USO si completa las cinco apuestas.

TO USO-2011

01. .... 5,9 .... Juan

02. .... 5,2 .... Amarrete

03. .... 4,9 .... Diego

04. .... 3,3 .... Salazar

05. .... 2,9 .... El Oso

06. .... 0,4 .... Esteban

07. ... -0,1 .... María

08. ... -0,4 .... Treque

09. ... -0,5 .... Sarah

10. ... -1,1 .... Vol

11. ... -1,6 .... Nalbandian

12. ... -1,7 .... Mario

13. ... -2,4 .... John Preston

14. ... -2,5 .... Tomas guash

15. ... -2,8 .... Antonio José

16. ... -2,9 .... Edu

17. ... -3,2 .... Jose Luis

18. ... -4,1 .... Lafayette

19. ... -4,8 .... Pau76

20. ... -5,5 .... Lectora

21. ... -8,2 .... Enrique

09/01/2012 04:27:33 PM

Tercer Ojo:

Cilic gana a Nishikori

09/01/2012 04:53:31 PM

Tercer Ojo:

Cilic gana a Nishikori

No quería copiarte juan..., es que te has adelantado. Gracias por los útlimos comentarios, muy interesantes. También escuché en su momento las conferencias sobre fraudes deportivos, es bastante revelador que haya un certamen de esas características.

09/01/2012 05:09:58 PM

no habemus pasabolas hasta el proximo año,que suerte!!! cada juego suyo me dormia en el sofa.jijiji

09/01/2012 08:07:03 PM

La gente te odia por 1 de 3 razones:

Primo: Quieren ser como tu.

Dosio:Se odian asi mismos.

Tercio:Te ven como una amenaza.

Animo Rafa, que lo mas importante , es la salud.

Un fanatico, es alguien que no puede cambiar de opinion y no quiere cambiar de tema.

Pero que masoca es la gente, infligirse tanta tortura, mirando los partidos de alguien que no les gusta y les provoca sueño, el personal esta muy mal, muy enfermo; con lo facil, que es !! no verlos, ils sont fous ;ils sont fous ces humains!!.

Tanta bajeza en el ser humano,me rebasa, me supera y me indigna.

Definicion de la RAE.

bajeza.

(De bajo).

1. f. Hecho vil o acción indigna.

2. f. Cualidad de bajo (‖ ruin o mezquino

Como dice el refran!! no te alegres del mal de tu vecino, que el tuyo, esta en camino.

C'est mon coup de gueule!!

saludos

09/01/2012 11:13:45 PM

VALKIRIA, chapeau bas :-).

Cambiar la medicación por dormirse en el sofa viendo a Rafa, eso es lo que acarrea, perder el norte, el sur el este y el oeste.

Me pregunto:

¿Porque hay gente que se alegra cuando se lesiona Rafa? ¿A qué le temerán?...

Saludos

09/01/2012 11:35:33 PM

Un olvido lo tiene cualquiera, sobretodo si lee ciertas cosas :-).

TO:

FISH a SIMON

Saludos

09/01/2012 11:39:55 PM

TERCER OJO

Simon gana a Fish

PD: Enrique felicitaciones, a ver si se animan a romper el duopolio que ya se pone aburrido...

09/02/2012 03:50:05 AM

Tercer Ojo (R32-II, domingo)

Ferrer 1,1 / Hewitt 6,3..............[17,00 h]

Djokovic 1 / Benneteau 14,8....[17,00 h]

Del Potro 1 / Mayer 10.............[18,30 h]

Wawrinka 1,7 / Dolgopolov 2...[apr. 19,00 h]

Roddick 1,1 / Fognini 5,2.........[apr. 19,30 h]

Gasquet 1,1 / Johnson 5,8.......[apr. 20,30 h]

Tipsarevic 1,1 / Zemlja 5,3.......[apr. 21,30 h]

Isner 1,3 / Kohlschreiber 3,5....[apr. 02,30 h]

09/02/2012 01:42:15 PM

TERCER OJO:

DJOKOVIC gana a Benneteau

ISNER gana a Kohlschreiber

09/02/2012 04:44:20 PM

Que partidazo entre Ferru y Hewitt al menos en el 1er set. Dos abuelos dándolo todo...ojalá gane Ferru sino ya el cuadro de Djokovic parecería de entrenamiento.

Ferru gana el 1er set 7-6, ambos tenistas han tenido ventajas para ganar el partido, pero la determinación que tienen lo puede todo.

09/02/2012 06:29:08 PM

Tercer Ojo:

Dolgopolov gana a Wawrinka

09/02/2012 08:39:58 PM

Tercer Ojo:

Isner gana a Kohlschreiber

09/03/2012 12:55:35 AM

Pues ciertamente, parece muy claro

TO

ISNER a KOHLSCHREIBER

PD-- Esteban, a mi el que me tiene ganado es el CHOLO. Por su espíritu guerrero en el banquillo.... y por sus frases "benedettianas". " Ganamos por que jugamos con el corazón de todos los hinchas del Atlético".... Grande.

09/03/2012 02:18:38 AM

Pues mejor será tomárselo en modo lúdico, lo del TO digo, porque lo cierto es que es para mondarse.

Me levanto a las 7 y media y veo que el partido se va a adentrar en el quinto set. Me temo lo peor y más aún cuando jOHN pierde su servicio en el juego inicial. Sigo el partido en internet y compruebo como el lenguaje gestual del americano augura lo peor. Parece Murray en sus peores momentos( aunque no llega a mascullar entre dientes ni a monologar como el campeón olímpico) Y poco a poco el guión se va cumpliendo. Cada jugador gana su servicio aunque ISNER tiene en dos juegos distintos puntos de break, pero juega blandengue y tintín, con frialdad, pero con determinación no perdonó. Incluso cuando servía para el partido, jugó con soltura y con la seguridad de los que se sienten superiores. La estadística global del partido es elocuente, ISNER hizo mejor balance porcentual en puntos con su servicio que el alemán, pero el germano aprovechó al máximo sus 3 puntos de break, convirtiéndoles en 3 ruturas, que a la vez significaron 3 sets. Impecable e implacable. John en cambio dispuso de 11 bolas de quiebre pero solo acertó en romper a Philip en 2 de ellas. Allí estuvo el partido. El horario intempestivo al que iniciaron el match- gracias a las dudas de MARIA y a la lluvia- puede que también tuvieran su influencia.

Y por supuesto, que también la tuvo, el buen hacer de KOHLSCHSCHREIBER, que volvió a mostrar su sangre fría en los maratones tenísticos. Su balance en partidos a 5 sets es ahora de 14 a 5. Isner, en cambio tiene unos números tan tristes como su semblante de hoy 4-9. Todo muy significativo pues.

La noticia positiva de todo esto es que al bueno de FERRER se le abre el cuadro un poco más. Ojalá lo aproveche.

Saludos a todos los pocos presentes y a la mayoría de los ausentes XDD

09/03/2012 09:27:04 AM

Jode mucho cuando alguien se sale del guión preestablecido por los que se creen que saben de tenis sin tener ni puñetera idea. Pero los datos están ahí. Sorry.

Evidentemente, a otras intervenciones "trollseras" con nombre mesiánico, ni se me ocurre contestar.

09/03/2012 01:10:52 PM

tercer ojo

Federer gana a Fish

Raonic gana a Murray

09/03/2012 02:40:55 PM

Enrique, yo tardé menos en darme cuenta que había tirado una apuesta a la basura, ni bien empezó a sacar el Pollito a velocidades sub WTA me di cuenta que estaba todo perdido, supongo que el desgraciado tendría alguna molestia en el hombro pero no tuvo la sensibilidad de retirarse, en fin, todo sigue como siempre con este juego diabólico.

En otro orden de cosas Nadal anuncia que va a estar otros dos meses inactivo y que no será intervenido quirúrgicamente por su lesión. La novedad, al menos para m,i es que a la cuestión de Hoffa, suma una "ruptura parcial del tendón rotuliano a nivel de su inserción en el polo distal de la rótula"

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-jugara-davis-estara-baja/20120903dasdasten_3/Tes

09/03/2012 02:42:05 PM

Y juan diciendo que rafa tenia los tendones mejor que hace cuatro años.entonces en que quedamos?cada vez que dices algo es para cagarla o es una mentira.Basta ya de falsos profetas,nadie cree en tus comentarios por que siempre tienes excusas para cuando no se dan tus pronosticos.Rafa no merece un fanatico tan patetico como tu.

09/03/2012 04:22:05 PM

TO USO (R32)

01. María..........1,4 (4)

02. Juan............0,5 (3)

03. Treque.......-1,3 (3)

04. Esteban.....-1,4 (4)

05. J. Preston...-2,5 (3)

06. Enrique......-3,5 (4)

Tercer Ojo (R16-I, lunes)

Berdych 1,2 / Almagro 4...[17,00 h]

Federer 1,1 / Fish 9,1........[apr, 20,30 h]

Cilic 1,3 / Klizan 3,7........[apr. 22,30 h]

Murray 1,3 / Raonic 3,4...[apr. 02,30 h]

09/03/2012 04:57:44 PM

Bueno, Víctor Nadie, te agradezco que creas en mis comentarios. Como veo que me conoces, ya sabrás que me gusta aportar mi granito de arena para intentar mitigar los síndromes trolleros antinadalistas de carácter más agudo. Tu caso es un poco díficil, pues va acompañado de una cretinez en grado extremo y no sólo por confundir la degeneración de un tejido con cualquier otra lesión puntual sino porque tus funciones como lector y oyente también están seriamente deterioradas. Pero no temas, a pesar de la gravedad de los síntomas que te afectan, nunca abandono a mis fans e insistiré con mis cuidados terapéuticos. En la sesión de diván de hoy tenemos las declaraciones de Rafa por escrito sobre la recuperación de sus tendones...

http://www.as.com/tenis/articulo/volvere-rodilla-bien-puedo-arriesgar/20120817dasdasten_2/Tes

...y las palabras salidas de su propia boca (a partir de 0:20, que significa cuando el vídeo lleve unos veinte segundos de reproducción después de pulsar donde pone “play” por si no lo has entendido):

http://www.rtve.es/deportes/20120817/rafa-nadal-persigue-su-recuperacion-completa-antes-volver-competir/557411.shtml

Y por si acaso tampoco entiendes el castellano del audio, te lo transcribo:

“Los tendones están muy RECUPERADOS comparados con hace tres años, se han REGENERADO MUY BIEN”

Hay otras declaraciones médicas confirmando esta mala nueva para el federastismo, pero si quieres que te las busque me tendrías que abonar una minuta compensatoria para resarcirme de los minutos que gratuita y excepcionalmente te he dedicado sin coste en atención a tu fidelidad como patético seguidor de mis comentarios blogueros.

Como propina final, dada tu honda preocupación por los tendones del mejor tenista del planeta, te regalo un informe sobre los resultados de su vuelta a la competición del pasado fin de semana:

http://www.as.com/mas-deporte/articulo/nadal-buen-rendimiento-campeonato-balear/20120903dasdasmas_2/Tes

http://www.fbgolf.com/documentos/F3525.pdf

Y relájaos tú y la parroquia trollera en general, aunque comprendo que esa afirmación contundente de Nadal hoy (“Tengo MUCHOS años por delante”) haya sumido en la desesperación a la psicofederastia-antinadalista mundial, que lleva varias semanas celebrando ilusoriamente el fin de carrera manacorí. Desgraciadamente, la cruda realidad es que Rafa seguirá las próximas temporadas con su rutina de apalizar al goat en todos los GS en los que el suizo tenga el infortunio de encontrárselo, elevando así los diversos records históricos de h2h adversos en majors a ya dimensiones inimaginables.

Bye

09/03/2012 06:07:07 PM

After Midnight

Tensa jornada nocturna la de ayer en Flushing Meadows. Comenzó el show Laurita Robson, candidata a nº1 a partir de 2017 o más y partenaire de Murray en la plata del mixto de Londres, que plantó cara a la vigente campeona Stosur, tras sus sorpresivos triunfos ante Cljsters y Li. La británica estuvo a punto de remontar el 2-5 del segundo set tras salvar ocho matchpoint y servir para el 5-5. La cinta de la red alivió el pánico australiano en la novena chance. Más tarde, Sharapova parecía que iba a tener un encuentro plácido con el 6-1 del primer set ante Petrova. Sin embargo, todo se complicó con el contraataque de su veterana compatriota en el décimo juego del segundo capítulo. La pérdida de la manga dejó tocada a la siberiana y Nadia arreció como un vendaval para situar un 2-0 en la definitiva manga, cuando la lluvia acudió en ayuda de Masha. Hora y media después con 40-15 de la Petrova para colocar un 3-0 desesperanzador para María, ésta se sacó dos killer-returns de campeona y recuperó la rotura de antes de la interrupción. A partir de ahí el corazón y el talento fueron diluyendo la resistencia de su rival. Cada punto ganado era celebrado por Masha de una manera inusual por desmesurada, con el colofón del break definitivo en el sexto game. Pocas veces se le ha visto tan corajuda a María, consciente de lo cerca que estuvo de la eliminación.

Pero el plato fuerte fue naturalmente el Isner-Kohlschreiber, que merece un post aparte para explicar las cosas que sucedieron en las tres horas y media de un partido que acabó casi a las 2,30 de la madrugada neoyorquina, horario que según la ATP es el segundo más intempestivo de la historia del USO, aunque no dice cuál es el primero y yo sólo recuerdo un Todd Martin-Moya de finales del siglo pasado que acabo un hora antes. De momento sólo se confirma que no llegó el “late time recorda” en la era open de las 4,34 de aquella madrugada de Melbourne que enfrentó a Baghdatis y a Hewitt. Ahora me tengo que ir, luego comento la caida de mi jirafa (o como se puede pitar una falta de pie harto dudosa en un punto decisivo a las 2 de la mañana, otro hecho inédito que parece abonar al frustrado John a participar siempre de las situaciones más extravagantes que se hayan dado en la competición tenística a lo largo de su historia).

Tercer Ojo:

Fish gana a Federer

09/03/2012 07:10:28 PM

Fish se retira antes de jugar contra Federer, (seguramente después de hablar con Nike), lo que hará que se enfrente en cuartos contra Tomas Berdych, que acaba de destrozar a Almagro. Berdych viene muy bien, y creo que son sus primeros 4tos de final en el USO.

09/03/2012 07:10:43 PM

Federer pasa de ronda debido a la no presentación de Fish. El norteamericano se retira del torneo debido a "razones médicas", no sin antes escupirme el asado en el TO.

http://www.tennis.com/news/2012/09/fish-pulls-out-federer-advances-quarterfinals/39243/#.UETkMcHibU0

09/03/2012 07:12:23 PM

Increible, el diablo Lucky sigue con las carcajadas. Echaré un vistazo porque esto podría dar a Roger el record de W.O. en GS y el de retiradas en partidos ante su divina presencia. Con razón pronunció el goat hace un par de días la sentencia:

“Creo que en los próximos años los tenistas empezarán a caer como moscas. Es triste”.

Por supuesto Fedex se refería a los otros tenistas, ya que él está excluido de tal riesgo por lo menos hasta Río-2016. :-D

09/03/2012 07:39:38 PM

Ya esto es demasiado, aparte de tener el cuadro mas fácil y tirado del USO, el primer jugador que le tocaba jugar a Fedex "algo"mas competitivo se retira. Espero que lo que le quede por jugar sude tinta china, no se, pero esa sangre que tiene de Sud Africa...brujería....es todo tan extraño e irreal, demasiado fácil y conveniente para un jugador que hace un año sin lesiones nadie daba un duro por el y de pronto.....cataplum, muy raro. Si llegase a ganar este USO (que no lo creo) lo pondré para siempre entre COMILLAS (") como EL JUGADOR QUE GANO NO SE CUANTOS GS PERO........????????

Y mientras Isner va a tener que aprender o aguantar jugar a 5 sets, no creo que su cuerpo y mente están preparados para ello

Berdych ha enseñado un saque imponente que espero que también lo haga en su próximo partido, salvo.......no voy a decir mas

Tengo tres jugadores en mi mente que me harían el día o mejor dicho el año si ganasen este USO, Murray, Ferrer o Roddick, el no va mas

09/03/2012 07:40:02 PM

Pues entre que estaba un tanto absorto con el final de la etapa de la vuelta, como que aún estoy con déficit de sueño por quedarme a ver al "POBRIÑO" Isner.- Por cierto vaya añito que lleva en los SLAMS. Sus 4 eliminaciones fueron casi clavadas, derrota en el quinto set y siempre antes de llegar a octavos. El mismo lo ha calificado de malo o mejor terrible - me he perdido la derrota casi esperada de ALMAGRO. Al final BERDYCH será la primera vara de medir seria que tendrá Federer.

Y tras la MISTERIOSA lesión de FISH, los yanquis ya solo tienen a Roddick como abanderado masculino, TRISTE DE VERAS. Todo un síntoma de la decadencia tenística que sufre el país mas laureado de la historia.

Por cierto, veo que el Cilic- Klizan lo pasarán después del entreno con público de SERENA. La cosa esta peleailla en la central 10- 0 y bicicleta inminente. Un poco de piedad SERENA, JOE.

Apostemos pues

TO

KLIZAN a CILIC

PD. El récord de partido mas tardío en finalizar del US OPEN lo tienen los suecos Wilander y Mikael Pernfors en 2º ronda del 93.

09/03/2012 08:11:54 PM

TERCER OJO:

CILIC gana a Klizan

09/03/2012 08:53:38 PM

TERCER OJO

Klizan a Cilic

09/03/2012 09:29:37 PM

Este es el USO mas aburrido que yo recuerdo. Un cuadro demasiado facil para algunos y un juego muy pobre de otros, creo que solamente ha habido un par de partidos buenos y competidos, los demas ni fu ni fa, bastante malos

Espero que el de Murray-Raonic nos enseňe algo mejor

TO

MURRAY GANA A RAONIC

09/03/2012 10:18:48 PM

Después de tantos comentarios leídos en las últimas fechas, cansinos muchos de ellos hasta decir basta, diré que si fuera periodista y tuviese la oportunidad de poder realizar un par de preguntitas al suizo más famoso del planeta al que algunos proclaman el GOAT tenístico, las mismas serían las que a continuación se señalan con el preámbulo que también se expone:

Préambulo:

Se dice de usted, especialmente por su masa de incondicionales fans y desde hace ya varios años, que es el más grande tenista de la historia, muy especialmente por ser el que más GS ha conquistado y pese a existir un tenista contemporáneo suyo como es Rafael Nadal que de forma reiterada, desde la más tierna edad de éste último, le ha venido derrotando sistemáticamente en semifinales y finales de diferentes GS y en distintas superficies, privándole así de la posibilidad de obtener 8 títulos más de GS con dichas derrotas; títulos éstos que salvo en su último enfrentamiento de GS (la semifinal del AO de 2012) sirvieron a su vez para que el citado tenista español conquistase 7 títulos de dicha categoría. Pues bien, en relación con todo lo señalado y apelando a su más absoluta sinceridad, me gustaría realizarle dos preguntas:

Preguntas:

1. ¿Podría decirnos lo que en su fuero interno pensaba cada vez que ese joven tenista español le derrotaba en las finales de GS y coincidiendo con la inmensa mayoría de sus seguidores le catalogaba a usted, en su discurso de entrega de trofeos, como el más grande tenista de la historia?

2.Tras la famosa final del Open de Australia de 2009 ¿Podría ser claro y explícito y manifestar a la concurrencia a que se refería usted cuando en su discurso de la entrega de trofeos, como finalista derrotado, señaló micrófono en mano “esto me está matando” y le afloraron lágrimas como pucheros?

Lo que ya no sé es lo que el famoso deportista suizo respondería; eso sí, me gustaría que una cámara de forma fiel y precisa grabase la expresión de su rostro de forma que dicho rostro hablase por sí mismo. Y que conste que, por lo demás, Roger Federer merece estar, por méritos propios, en el olimpo de los tenistas más grandes.

Saludos a tod@s

09/03/2012 11:34:14 PM

Lástima que el talentoso KLIZAN se arrugase en los puntos calientes. Pudo muy bien llevarse los 2 primeros sets. Pero no supo rematar una faena bastante vistosa. Sin el aliento del sol el zurdito eslovaco estuvo mas inconstante de lo normal. Eso sí, prefiero ver un set de MARTIN que una sesión completa de jirafas sacadoras. Cilic... muy sobrio, lo que es un piropo considerable para el tío mas errático del circuito.

Y arrebato italiano en el tenis femenino las menudas SARA y ROBERTA se verán las caras en cuartos. Habemus semifinalista italiana la otra ya se sabe, pese al retorno a los cuartos de ANA después de 50 meses de vanos intentos, allí la espera la "capo" SERENA que si los astros no se entrecruzan, pondrá fin a su sueño americano.

Pero venga, acabemos con el trámite del ojito travieso.

TO

RAONIC a MURRAY

KOHL a TIPSA

FERRU a GASQUET

Por cierto acaban de ganar nuestros M&MS y ya están en cuartos.

¿Tendremos una sorpresa agradable en los dobles?

OJALÁ...

09/03/2012 11:55:12 PM

Brillante juego el de Murray hoy y demasiado jugador para Raonic que sigo pensando que aún con ese buen saque que tiene está todavía bastante verde para jugar contra los mejores

09/04/2012 03:55:51 AM

Ojalá a Raonic no le pase lo que a Berdych y se quede en una eterna promesa, ya con mi compatriota Giraldo habia demostrado falencias y hoy Murray simplemente fue demasiado, sin olvidar las veces que ha tenido a Roger contra las cuerdas y no la ha liquidado

09/04/2012 04:16:28 AM

Coincido con Salazar (no se vuelva costumbre XD) este USO ha estado algo aburrido sin grandes partidos hasta el momento, aunque claro, para mi los cuartos y semis es donde mejor tenis se ve en los GS, solo basta esperar

PD: que falta le hace Nadal al circuito, y tambien a sus fans, que no teniendo más que hacer se dedican descargarse contra sus rivales

09/04/2012 04:22:03 AM

alejandro, no creo que aquí se este descargando con ningún rival salvo que después de ver como está el cuadro y ciertos partidos se comente la suerte que tienen algunos para seguir avanzando sin contratiempos (y que no es la primera vez) una realidad que algunos no lo quieran ver ni asimilar. Por el contrario si lees todos los posts te darás cuenta que los anti Nadal son los que siguen descargando contra él aún estando ausente.

Ya se que es una quimera que Ferrer o Roddick llegasen a ganar el USO pero viendo la suerte de otros y el publico que anima a Roddick

a rabiar lo cual tiene que dar buen animo al americano, quien sabe

si esta vez la suerte se volcaría sobre él y ofreceria una buena

despedida a sus compatriotas

De todas formas esta semana esperemos que comience la emoción, y que los que hasta ahora se han paseado tengan que trabajar algo mas, hasta ahora solo Ferrer y Murray lo están haciendo y nada mal

Saludos

09/04/2012 05:05:12 AM

El partido de Murray fue un escándalo, brillante físicamente, brillante tácticamente, hizo gala de muñeca privilegiada, logró dos cosas casi imposibles, que Raonic haya dado indicios de estar desquiciado y que a Lendl se le haya escapado una sonrisa de satisfacción.

Da gusto ver al escocés cuando juega como hoy.

09/04/2012 05:11:51 AM

Pues parece que algunos siguen haciéndose trampas al solitario y pensando que el tenis se circunscribe a los enfrentamientos con Nadal. A pesar de que se les recuerda que, como en fútbol, los campeonatos se ganan en muchas ocasiones en los campos modestos. Lo único seguro que debe pensar Federer si viera algunos comentarios sería: "Sí, sí, vosotros a lo vuestro y yo a lo mío, con el contador de semanas comol nº 1 corriendo..."

Después están los que intentan hacer comunes sentimientos que son individuales e intransferibles: a mí desde luego, no me molesta que Rafa Nadal siga muchos años como profesional, entre otras cosas porque el tenis necesita a jugadores de su calibre; que haya quien muestre una rabia cada vez menos contenida por el hecho de que el suizo no se lesione, ya es un problema que no está a nuestro alcance, abordable por gente con conocimientos específicos. En vez de canalizar esa ira por los derroteros habituales, sería más eficaz enviar la receta de la inmunidad física a Manacor: gran servicio, jugar dentro de la pista, un montón de winners y, por qué no decirlo, también un elevado nº de ENF (no todo iba a ser bueno...). Pero si es que creo que en el fondo estamos de acuerdo: yo también pienso que Rafa será nº 1 y seguirá ganando GS por encima de la treintena...

Además, resulta que existen estadísticas en las que sale más rentable jugar un GS que no jugarlo: total, si se juega se puede ganar o no (la primera opción es bastante más complicada que la segunda), pero si no se juega, pues 2000 puntos imaginarios más al zurrón. ¡Y se queda más ancho que largo! Así que no te preocupes Salazar, porque hace ya un tiempo que sabemos, por supuesto, que el que gana un GS que no se llama RN lo gana siempre con asterisco, sea quien sea. Total, desde que saben que los puntos van al zurrón de RN, hasta se puede ver que ponen menos interés.

Y hablando del tema central de la desazón reinante en el blog actualmente, esto es, la rodilla nadaliana, hace 10 días me comentaba alguien con indudables conocimientos en la materia, con pleno acierto a la vista de las noticias de ayer, que la dolencia en cuestión, dado el tiempo de recuperación necesario, no podía ser una simple tendinitis, sino que tenía pinta de rotura, justificando dicha opinión con el hecho de que ese tipo de tratamiento hacía más frágil el tendón. No sé hasta qué punto será así.

09/04/2012 08:30:37 AM

4 son los partidos en los que no comparecieron rivales de RF en SLAMS

US Open 2004: Andrei Pavel (4ª ronda)

Wimbledon 2007: Tommy Haas (4ª ronda)

Australian Open 2012: Andreas Beck (4ª ronda)

US Open 2012: Mardy Fish (4ª ronda)

Nadal por su parte, no tuvo de momento ningún walk over de rivales en G.S.

En los MASTERS 1000 el balance es de 3-3 en no presentaciones recibidas por cada uno

Djokovic solo recibió la no presencia del italiano FOGNINI en los cuartos de RG del año pasado. Curiosamente, el siguiente match lo tuvo con RF, que como todos sabemos rompió su imperial racha de INVICTUS de ese año. ¿Será una premonición? Auuuuuuuu XDDDD

09/04/2012 12:25:00 PM

Tercer Ojo (R16-II, martes)

Ferrer 1,3 / Gasquet 3,5....................[18,00 h]

Djokovic 1 / Wawrinka 10,8............[apr. 20,00 h]

Tipsarevic 1,5 / Kohlschreiber 2,6...[apr. 20,00 h]

Del Potro 1,3 / Roddick 3,6.............[apr. 01,00 h]

Lendl ríe

Casi por primera vez en ocho meses de pupilaje Ivan (justo estuvo ausente en el triunfo más sonado de su discípulo) esbozó varias muecas risueñas en el partido entre Murray y Raonic, del que por cierto me perdí el primer set confiado en el programa original que había colocado antes en la Ashe el partido de las Williams (ajusticiadas en la Armstrong por las terribles Kirilenko y Petrova), modificándolo posteriormente para evitar otra noche toledana como la de anteayer. El duelo se antojaba más que interesante después de que los dos W/O mutuos en sus cruces de este año (Raonic en Miami y Murray en Canadá) habían reducido el h2h útil a la victoria del canadiense en el Godó.

Lo que se vió en la segunda y tercera manga de ayer noche fue una clase maestra que el escocés le dio casi por sorpresa al joven aspirante. Andy tuvo un día de esos ‘tontos’ en el que aflora el virtuosismo y que incluso produce ‘anormales’ altos % de primeros servicios válidos, el lastre que le hace llevar muchos match decisivos por el camino de la angustia vital debido a la debilidad de su segundo saque. Si el campeón olímpico hace un 63-64-65 de porcentaje en los tres sets, lo normal (42 de 48 puntos ganados tras primer saque) es que se despliegue confiado en modo “on fire” en el resto de su versátil juego y en ese escenario nadie salvo Rafa puede mantenerle el pulso. Milos estuvo a su increible nivel habitual con el suyo propio, metiendo un 70% de primeros y con una media salvaje de velocidad, unos casi inconcebibles 206 km/h, pero delante tenía a un restador (justo el aspecto más endeble de Raonic) de supremos reflejos que no se intimidaba por los cañonazos y una vez restablecido el equilibrio del punto imponía su ley a poco que los rallys superaran los cuatro golpes. Una situación de distinto fondo de armario que diferenciaba la pelea de los tensos partidos de Raonic con Federer, que sufre cuando enfrente hay alguien como Isner o el canadiense, que manejan con frialdad y con un grado superior el mismo arma favorita del suizo (en la que éste basa su superioridad y desarrollo posterior del score porcentual sin sentirse presionado por la posibilidad de un break de difícil recuperación).

Todo ello desembocó en un intercambio de personalidades durante la batalla. Andy sereno en todo momento, mientras que Raonic, sobreexcitado, dejaba a un lado el perfil de impasible temple y se lanzaba con soluciones de emergencia agresivas para intentar revertir el curso de los acontecimientos. Subió a la red mucho más de lo usual, con poca fortuna en general por la brillantez del escocés como pasador y por su toque de muñeca para bajar la bola, y corría más allá de las posibilidades de coordinación de su zancada, lo que le hacía con frecuencia resbalar y tambalearse. Demostró el talento competitivo y el pundonor de ganador del que se resiste a claudicar sin pelea ante un adversario en día inspirado (31 winners por sólo 12 errores). También es evidente que su catálogo, más todavía el defensivo, siempre será limitado en relación al de cualquiera del big-4, entre otras cosas por su estatura, pero su cabeza y su saque son suficientemente letales para poner en aprietos a cualquiera de ellos. Y también es cierto que su nivel de errores debe ser optimizado en días y momentos discretos en los que ha flaqueado contra rivales más asequibles. Todo producto de una ansiedad por dar ya un definitivo “salto” en el ranking que se ha ido ralentizando en su progresión por culpa de las lesiones que ha padecido estos dos años. La contundente derrota de ayer es un eslabón más en la cadena de experiencias que el inteligente Milos sabrá utilizar en su beneficio para futuros duelos en la cumbre.

PD. El ganador del USO ingresará 1,1 millón de dólares en su cuenta corriente, 400.000 $ menos que lo que percibirá Nadal por jugar una exhibición en el Madison Square Garden el próximo 4 de marzo frente a Del Potro.

Barbadillo, el portavoz de Rafa, dijo hace unos días a BBC radio: “Nadal y Murray son muy amigos. Y que disculpe Roger, pero sé que Rafa apoya a Andy en este USO”

Parece que definitivamente en 2015 habrá 3 semanas entre Roland Garros y Wimbledon. Nadal pasará a la leyenda por ser el único jugador en toda la historia del tenis que ganó en la tierra de París y en la semana siguiente en la hierba del también centenario torneo de Queens, hazaña que Borg calificó de inverosímil.

09/04/2012 03:32:54 PM

Estuve viendo los últimos juegos del partido de dobles con Granollers y el espectacular Marc López que ya están en cuartos de final. Tienen un cuadro restante muy asequible para vérselas de nuevo con los Bryan (como pulso de cara a la Davis) e intentar convertirse en la primera pareja española de la historia en ganar un GS en pista dura y también de alzarse con un título de major en cualquier superficie rápida disputando la final (Vicario y Casal se proclamaron campeones de Wimbledon en 1988 sin jugarla), ya que el otro único entorchado data de Roland Garros 1988 a cargo también de Emilio y Sergio. Igualmente en cuarta ronda está un dúo novedoso, los Harrison Brothers, que salvaron un matchpoint en la primera. De su hermano pequeño (18 años) dice Ryan que es ‘el mejor del mundo de su edad’.

Hablando de “brujería” pero ya de nivel estratosférico, oiga:

Total de partidos de GS ganados por incomparecencia (Walkover) de un jugador desde el año 2000: 11 PARTIDOS (sobre un total de programados de 6592)

Total de partidos de GS ganados por Federer por incomparecencia (Walkover) de un rival desde el año 2000: 4 PARTIDOS (es decir ¡¡¡ 4 de los 11 W/O sucedidos en 6592 encuentros en trece años!!!) Glup....

En 2012 el suizo acumula ya 2 walkover en GS (AO y USO) que son precisamente los dos únicos casos producidos de entre los 496 partidos GS programados esta temporada. En total lleva 3 W/O en la sesión pues también disfrutó de uno en Rotterdam.

De los tres GS en los que hasta hoy había pasado el gLoat una ronda sin salir a la pista, en dos terminó llevándose el título. Y en tres de las cuatro ocasiones la inesperada baja del contrincante de turno le situó directamente en los cuartos de final. XD

Además, en otros 4 GS “Fausto” Roger (más de 14 años sin retirarse él de un match lesionado) ganó un partido por retirada del rival por lesión durante el desarrollo del mismo, lo que da un total de 8 rondas GS gratis (sin contar el otro montonazo de “gratuitas” atribuidas al azar de “ordenador”, claro). XD

Durante su incombustible carrera ha acumulado un total de 9 victorias por incomparecencia y otras 16 por lesión in situ del contrario, lo que arroja un balance de 25 triunfos atípicos (por supuesto los 25 rivales eran peligrosos y de Nike, ja, ja)

Y el futuro es aún más optimista tras su amenazante augurio:

“Los próximos años caerán todos como moscas” (RF)

XDD

PD. Que no se agite el gallinero, que Rafa también lleva 21 atípicos triunfos (5 W/O + 16 RET, seis de ellas en GS) y en muchos menos partidos que el gloat. Eso sí, también lleva 7 derrotas atípicas por retirada. Pero la diferencia es que no ha tenido ningún favorable walkover en un GS, esos grandes torneos en donde en pack con la Master Cup y los JJ.OO, Nadal no ha podido disputar sano (o jugar simplemente) por valor de más de 27000 puntos.

09/04/2012 03:35:47 PM

TERCER OJO:

DJOKOVIC gana a Wawrinka

09/04/2012 04:18:43 PM

Basta de experimentos

TERCER OJO

Del Potro gana a Roddick (lo lamento por el)

09/04/2012 04:32:09 PM

Fe de erratas:

Existen estadísticas en las que sale más rentable NO jugar un GS que jugarlo.

09/04/2012 04:38:13 PM

Hoy es el dia de las listas para la DAVIS. Estos serán los equipos para las semis

ESPAÑA: Ferrer, Almagro, Granollers y Marc López

USA : Isner, Querrey, M y B Bryant.

Argentina: Del Potro, Mónaco, Berlocq y Schwank

R.Checa : Berdych, Stepanek, Rosol y Minar

Bajas importantes NALBANDIÁN, FISH, RODDICK y claro NADAL.

Federer parece también confirmado para el duelo de permanencia frente a HOLANDA en la tierra indoor de AMSTERDAM.

Juan. El ganador del US OPEN se embolsa 1.900.000 $ . Bueno, salvo que gane DJOKOVIC, que en ese caso se embolsaría 1 millón más por su triunfo en el Emirates Airline US Open Series.

09/04/2012 05:31:23 PM

El tenista federiano, digo federado, más viejo del mundo

http://www.clarin.com/deportes/abuelo-tenis-mundial-argentino_0_767923348.html

09/04/2012 05:37:06 PM

Tercer Ojo.-

Djokovic a Wawrinka

Kohlschreiber a Tipsarevic

Saludos.

09/04/2012 06:28:06 PM

Esteban, cuando Federer llegue a la edad de tu paisano seguirá como una rosa y además jugará saque-volea. :-) De todas formas eso del recordman abuelo argentino sólo lo han confirmado medios argentinos :-) Y en cualquier caso está lejos todavía las mejores marcas all-times. Según el Guiness, el mexicano José Guadalupe Leal fue el de más primaveras acumuladas en las pistas de tenis pues compitió en torneos desde 1925 a 2004 cuando ya contaba 101 años. Aunque el más famoso es naturalmente yanqui y falleció el año pasado a los 102 siendo nº1 del ranking de superveteranos:

http://www.youtube.com/watch?v=3LX2tovXoGE

Por no hablar de otros deportes, donde a veces los campeones despuntan a edades avanzadas (obsérvese el letal drive de la ganadora):

http://www.youtube.com/watch?v=1O6uQVms92M

Enrique, gracias por la corrección. En realidad me hice un lío con eso de que puede ser ‘más rentable no participar en un GS’ :-) (como molesta a la federastia el poner simplemente el total de puntos que no ha podido disputar Rafa al lado del cero patatero de Fed). La idea era que el vencedor del USO, por ganar siete partidos, se lleva sólo 400.000 $ menos, no más, que Rafa en su exhibición neoyorquina aunque la pierda:

http://www.bloomberg.com/news/2012-08-30/nadal-said-to-reap-1-5-million-for-two-hours-of-tennis-at-msg.html

Lo que si es exacto es que el finalista derrotado (probablemente un miembro del big-3 participante) embolsará en sus arcas 550.000 $ menos que Nadal en el MSG.

En cuanto al partido de Isner que aun tengo pendiente relatar, decir que no está tan claro que sea el segundo más tardío en el USO después del Wilanders-Pernfors de 1993. De hecho la mayoría de medios anuncian ahora que ambos encuentros comparten marca, pues oficialmente el de la otra noche acabó a las 2:26. Incluso si nos basamos en alguna hemeroteca podría haber superado por un minuto al de los suecos, con lo que sería el segundo más trasnochador de la historia del tenis noctámbulo detrás de la vigilia chipriota-aussie de Melbourne.

http://articles.latimes.com/1993-09-05/sports/sp-31846_1_mats-wilander

PD. Roddick ya había dejado el tema de la Davis, mientras que lo de Rafa estaba cantado. Sin embargo las imprevistas bajas de Fish y Nalbandian, modifican un poco las probabilidades a priori en ambas eliminatorias, aumentando algo las chances de España y disminuyendo también algo las de Argentina (Esteban, se os viene Rosol, ja, ja)

09/04/2012 07:48:22 PM

Otra vez la lié, je: ..400.000 $ más, no menos,..

09/04/2012 08:01:08 PM

Pero Juan, para Rosol tenemos antídoto en caso de ser necesario, lo descubrimos en la qualy de este USOpen.

http://www.clarin.com/deportes/Guido-Pella-US-Grand-Slam_0_761324072.html

No se qué corno vamos a hacer con Berdych, ojalá que la novia esté al tanto de que acá vive Flavia Palmiero y no lo deje venir (esa fue para vos Leonardo)

09/04/2012 08:27:49 PM

TO:

DJOKOVIC a WAWRINKA

09/04/2012 08:42:47 PM

Tercer Ojo:

Kohlschreiber gana a Tipsarevic

09/04/2012 08:51:45 PM

TO:

NOLE a WAWRINKA

Saludos

09/04/2012 09:02:53 PM

Vaya thriller inmenso que se han marcado en la central la campeona vigente STOSUR y la One AZARENKA. Inmenso. Habrá luego quIEN intente ningunear el circuito de la WTA, pero lo cierto es que con partidos como este tienen mucho que callar. O no por que no lo habrán visto. jiji.

Un primer set casi perfecto de VICTORIA parecía vislumbrar un desenlace corto, pero en el segundo set, STOSUR tiro de casta, de furia y de tenis y pasó por encima de la bielorrusa.

El tercero acto fue ya el no va más. Un duelo a cara de perro con breaks y contrabreaks continuos que desembocaron sin solución de continuidad en un tie-break, que fue asimismo una maqueta del partido. Un 4-0 inicial de VIKA contestado con ardor guerrero por SAM hasta llegar a un 5-5 de vértigo. Allí, pudo mas la inercia ganadora de la número 1(6-0) en el H2H, y acabó llevándose el partido. O mejor el partidazo. En fin que hay vida en el tenis femenino.

Con su victoria, VIKA asegura mantener el número 1 tras este campeonato, haga lo que haga MARIA, que ahora se las verá con la peleona y aveces muy cansina BARTOLI. Una especie de WAWRINKA femenino.

Con el otro ojo he estado viendo el partido de FERRU y siendo piadoso con GASQUET diré que no he visto jamás un talenta mas desaprovechado. En un dia absolutamente nefasto del alicantino al servicio, debe llevar 7 u 8 dobles faltas, el francés ha desaprovechado pelotas increibles para rematar al bueno de David. Eso si, Richard nos ha obsequiado con un punto antológico, volviendo de la esquina para cazar una volea que parecía ganadora de David y clavando un botepronto admirable. NOLE se hubiera arrancado unas palmas. Ferru se limitó a mirar atónito el punto.

Eso si, el resultado va camino de evitar mi clásica masacre en el TO. Algo es algo.

Y mientras los M&MS siguen su racha y ya están en semis de dobles. El Masters está casi en el bote. Pero ahora toca buscar la gloria en un SLAM.

09/04/2012 09:35:08 PM

Una vez mas la lluvia esta "empaňando" el USO. Esta es la temporada de lluvia en varias partes del pais, aqui en Florida nunca falta. Viendo el panorama a veces pienso que o ponen el techo o debieran mover este torneeo a Octubre que normalmente hace mejor tiempo, por lo menos no tan lluvioso. Dicen que maňana continuara el mal tiempo, hmmm, ver para creer y depende a que hora, me apuesto la cabeza que "alguno" jugara bajo el sol mientras que otros tendran que jugar 4 partidos en 5 dias:-)

TO

KOHLS GANA A TIPSARAVIC

09/05/2012 01:32:26 AM

ese alguno puede hacer y pedir lo quiera.se gano el trono hasta la eternidad,por el tenis que despliega por mas de una decada.SALUD Y QUE TE APROVECHE JIJIJIJI

09/05/2012 01:58:00 AM

Tercer Ojo:

Djokovic gana a Wawrinka

Del Potro gana a Roddick

Saludos a tod@s.

09/05/2012 02:12:12 AM

Hmmmmm creo que mandé tarde el de Del Potro, vaya...

09/05/2012 02:21:12 AM

Que gustavillo, verdad que es fácil saber quien es ese "alguien" por el culamen que tiene? y así se gana el trono? que orgullo!!! jijijiji

09/05/2012 02:57:14 AM

landra y sulta bilis que el 18 viene lleganndo jiji y mientras el "tuyo" espera que te espera saludos cordiales jaja

09/05/2012 03:02:02 AM

"landra y sulta" nuevo idioma?

Sabias que Neosporin cura las quemaduras?:-)

09/05/2012 03:05:51 AM

TERCER OJO

Federer vencerá a Berdych

Murray vencerá a Cilic

09/05/2012 08:14:44 AM

TO

BERDYCH GANA A FEDERER

MURRAY GANA A CILIC

09/05/2012 01:36:42 PM

Tercer Ojo (QF-I, miércoles)

Murray 1,1 / Cilic 7,1.......[apr. 20,00 h]

Federer 1,2 / Berdych 5...[apr. 02,30 h]

09/05/2012 03:51:07 PM

TERCER OJO:

MURRAY gana a Cilic

09/05/2012 05:35:35 PM

TO:

MURRAY a CILIC

BERDYCH a FEDERER

09/05/2012 06:21:13 PM

Un inciso en el show para echar una mirada al deporte. Si lo de Contador (y también lo de Valverde) ha sido grande, no lo es menos esta entrevista al perdedor, modelo de simpatía ante la adversidad y de caballerosidad en la derrota cruel, que además para él no es la primera cuando ya parece que se saborean las mieles del triunfo:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/vuelta-ciclista-a-espana-2012/purito-nadie-se-esperaba-ataque-contador-ganado-dos/1521250/

Y eso tras 200 kilómetros de sufrimiento.

Cerrado el paréntesis, que ahora los papeles continúen sin pausas llenando portadas con niñerías de negocios futbolísticos y otros, para seguir alimentando el interesado y necesario debate nacional de encefalograma plano. Faltaría más.

09/05/2012 07:22:16 PM

Es verdad JUAN, a mi también me han parecido admirable esas declaraciones.

Y por lo que he leído en L'Equipe parece ser que Rafa puede volver antes de lo previsto. Qué disgusto para los trolls.

Aunque la lluvia sigue y no sabemos cuando se jugará, ahí va mi apuesta.

TO:

MURRAY a CILIC

Saludos

09/05/2012 08:00:29 PM

Me olvidé poner el enlace:

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Nadal-moins-long-que-prevu/311204

09/05/2012 08:02:57 PM

Ví en directo la entrevista con PURITO y, lógicamente, el final de etapa. Sencillamente antológica, incluida la expresión "CON DOS COJONES" que utilizó para definir la gesta de CONTADOR. COJONES los tuyos PURITO por ese reconocimiento. MUY GRANDE.

09/05/2012 09:28:26 PM

Y para los que no confían en el Google Translate, acá va la versión en castellano...

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/09/05/tenis/1346861932.html

09/05/2012 10:38:13 PM

Vuelven los fantasmas. Murray: 52% de primeros en el set inicial, agravado por el 70% de Cilic. Una cinta, un challenge microscópico y se acabó la manga y la tranquilidad de espíritu del día de Raonic, con raqueta al suelo incluida. Más madera, doble falta en el game de comienzo del segundo set y ya break abajo. Federer se debe estar comiendo las uñas

09/05/2012 11:48:13 PM

Tercer Ojo.-

Berdych a Federer

09/06/2012 12:26:11 AM

Increible remontada de Murray que primero levantó un 1-5 en el segundo set y luego recuperó un 2-4 en un tie-break angustioso tras fallar un remate fácil. No se sabe nuy bien cómo lo hecho, pues no ha dejado en ningún momento el ‘modo pánico’ en el que le instaló la pérdida de la primera manga e incluso ha ido bajando hasta el 1-5 su porcentaje de primeros con un 48% en esos momentos. Afortunadamente para él, Cilic ha colaborado a la causa rebajando el % propio considerablemente (es otro miembro del club del 50% inoportuno). Veremos si el escocés se tranquiliza y suelta amarras o sobreviene la montaña rusa y la paranoia correspondiente. Ya la cosa dio mala onda cuando le sacaron de la pista central para evitar que Federer trasnochara.

09/06/2012 01:09:42 AM

TO USO (R16)

01. María..............2,4 (3)

02. Antonio José...1,0 (4)

02. Lectora.......... 1,0 (4)

04. Juan................0,5 (3)

05. John Preston..-0,2 (1)

05. Salazar.......... -0,2 (3)

07. José Luis........-0,5 (3)

08. Mario.............-1,3 (4)

09. Esteban.........-1,4 (2)

10. Treque...........-2,8 (2)

11. Enrique..........-6,3 (0)

09/06/2012 02:10:17 AM

Me gusta leer los comentarios de Juan (guilty pleasure) pero es increíble como en un partido Murray vs Cilic, aparece referencias a Federer, algo obsesivo no?

09/06/2012 03:17:29 AM

Dos cuartos con inicio parecido pero con distinto final. Quizás influyó que Murray se jugaba los cuartos con uno de sus hijos predilectos, mientras que FEDERER lo hacía con un ángel rebelde.

Excelente partido de Berdych que solo tuvo un borrón, yo diría que nacido de exceso de confianza. Fue en el tercer set, cuando dominaba 3-1 y se le encasquilló el servicio. Allí recibió un 5-0 en un visto y no visto, en lo que fue el estertor postrero de un Federer que quiso proponer un duelo de ping pong y sufrió un ataque de martillo pilón del checo.

Berdych jugó todo el partido "a domicilio" y aún así nunca se descompuso y además aplicó a FEDERER su propia medicina. Un saque demoledor( 14 ACES) que poco a poco fue dinamitando los destellos genialoides del todavía número 1. Pero sobre todo, fue admirable su ambición al resto. Cada segundo servicio del helvético fue un objetivo preferente para el checo y a fe que el botín ha superado las mejores expectativas. Roger se quedó en un 45% de puntos ganados con su 2º servicio. Pero mas aún que los fríos números, valía mas ver la cara de preocupación del suizo cuando no acertaba con el primer servicio. La sombre del ángel rebelde, hoy incluso adornado con una sonrisa irónica, era demasiado alargada. Y el suizo cada vez es menos sublime sin interrupción.

Berdych es un coleccionista pertinaz de victorias notables frente al suizo. Empezó su cuenta en la vieja ATENAS y luego siguió sumando honores en Miami, Wimbledon y Cinc. Hoy ha terminado la trilogía americana con la plaza mas difícil de todas New York.

Ahora frente a Murray que está siendo MR Jeckill, tendrá una nueva prueba de fuego. El H2H le favorece 4-2, aunque en pistas duras hay empate a 2-2. Será una semi harto interesante.

Mientras Federer sigue perdiendo gas en este torneo antaño tan glorioso para él.

Desde su derrota sorprendente con DEL POTRO en 2009 ha sufrido 2 derrotas, duras, duras con DJOKOVIC, y ahora cae en cuartos, lo que supone su peor resultado desde el lejanísimo 2003 cuando su coetáneo NALBANDIAN le sacó en octavos del torneo.

Roger está apuntado para viajar hasta AMSTERDAM en la Davis, veremos si disputa la competición y como programa su calendario de aquí hasta final de año. Su condición de líder mundial está ahora bastante en entredicho. Y mas lo estará si DJOKOVIC se corona vencedor el domingo. El oasis veraniego se ha evaporado, ahora toca enfrentarse a la dura realidad de tener que defender un saco de puntos en las semanas finales del año. ¿Tendrá la motivación suficiente? Complicado lo veo.

Y esta derrota tiene un dato especial. Rompe una racha enorme, de la edad de Cristo en concreto, si 33 semifinales seguidas con NADAL o FEDERER en liza. Definitivamente los tiempos están cambiando.

Roddick dejó el tenis y Berdych dejó atrás una época.

09/06/2012 06:26:17 AM

Enhorabuena a Tomas Berdych. Justo vencedor el checo, que viene desplegando un grandisimo tenis toda la semana. Roger hizo un partido muy malo, con muchos unforced... y el checo estuvo a gran nivel y fue superior. Esto es tenis, es deporte de elite. Un mal dia y para casa. La SF entre Tomas y Murray se presenta muy abierta. Hoy, mas que nunca, hay que sacar pecho y recordar lo que ha hecho Federer desde que perdio en este mismo torneo ante Nole hace 12 meses. Hoy, mas que nunca, eterno Federer.

09/06/2012 06:45:18 AM

TO USO (QF)

01. Salazar............7,3 (0)

02. Antonio José...7,1 (2)

03. María..............4,9 (1)

04. José Luis........3,3 (1)

05. Lectora.......... 2,4 (3)

06. John Preston...0,9 (0)

07. Juan...............-0,7 (2)

08. Mario.............-1,3 (4)

09. Esteban.........-2,6 (1)

10. Treque...........-4,0 (1)

11. Enrique..........-6,3 (0)

12. El Oso............-6,5 (1)

Preston, el bonus de Cincy consiste en eliminar el peor resultado de los cinco en el USO y sólo en las clasificaciones (en tu caso borras -3,5 del isnerazo en la Race y en el Ranking), no en poder hacer seis apuestas (o sea, que la de tu deuda con el filósofo no cuenta). Es lógico el desliz porque apenas se ha recordado la norma un millón de veces en estos dos años que lleva en vigor, así que estás disculpado :-D.

Lectora, gracias por tu ‘fair-play’, comprobé que el Roddick-Delpo ya llevaba 10 ó 12 minutos. A mí me pasó lo mismo, me despisté con lo de la lluvia y ya estaba en juego :-)

09/07/2012 06:24:22 AM

Estoy deacuerdo que era el torneo del año ya que no hay otro en 4 años y a todos los tenistas les hace ilusión. A Novak le dolió muchísimo caerse de las medallas, DelPotro fue uno de los 3 deportistas argentinos que cogieron medalla. Y a Andy su victoria le ha dado ese plus para subir un peldaño, lo mismo que le paso a Djokovic cuando gano la Davis.

09/19/2012 11:50:07 AM

“No creo que me desconcertara. Lo que creo es que él entonces mejoró su juego, así sucedió. A veces algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 09:41:16 PM

es algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 09:41:26 PM

El Royal Mail celebra el oro de Andy Murray en los JJ.OO.

03/21/2013 12:08:51 AM

El Royal Mail celebra el oro de Andy Murray en los JJ.OO.!!

03/21/2013 12:09:28 AM